-- [ 1 oldal ] --
1. előadás A retorika az ékesszólás elmélete. 1. A retorika tanulmányozásának tárgya és célkitűzései. 2. A retorika keletkezésének története ben Ókori Görögország. 3. Oratórium be Az ókori Róma. 4. Az ékesszólás elmélete Oroszországban. 1. Az ókori eredetű "oratórium" (lat.oratoria) kifejezés. Szinonimája a görög "retorika" és az orosz "ékesszólás". A retorika a szónoklat elmélete, az ékesszólás elmélete, a jó beszéd képességének tudománya, ahogy ez ebben az esetben szükséges (latinul „ékesszólás”). Az ékesszólás az a képesség, a képesség, hogy szépen, meggyőzően beszéljünk, szónoki tehetség. Ügyes, szónoklatra épülő beszéd; ékesszólás. Az „oratórium” kifejezésnek több jelentése is van. A szónoklat alatt elsősorban a nyilvános beszédben való magas fokú jártasságot, a szónoklat minőségi jellemzőjét, az élőszó ügyes birtoklását értjük. Az oratórium egy beszéd felépítésének és nyilvános előadásának művészete annak érdekében, hogy a kívánt hatást érje el a hallgatóság. A retorika kezdettől fogva művészetként és tudományként egyaránt fejlődött. A retorikát gyakran hasonlítják a költészethez és a színészethez. R. Z. Apresyan, az oratórium egyik kutatója hangsúlyozza szoros kapcsolat szónoklat a tudománnyal. Megjegyzi, hogy már az ókori filozófusok, Platón és Arisztotelész is az ékesszólást a tudásrendszerben az összetett jelenségek megismerésének és értelmezésének módjának tekintették. Mi teszi lehetővé a szónoklatot a tudomány kapcsán? Először is, az oratórium felhasználja valamennyi tudomány felfedezéseit és eredményeit, ugyanakkor széles körben népszerűsíti és népszerűsíti azokat. Másodszor, sok ötlet vagy hipotézis eredetileg szóban, nyilvános beszédekben, előadásokban, tudományos jelentésekben, üzenetekben és beszélgetésekben hangzott el. Harmadszor, az oratóriumnak megvan a maga tárgya és tárgya, módszerei és technikái. De az igazi művészet kezdetei is a retorikában összpontosulnak, mert egyetlen szabály sem garantálhatja minden kezdő beszélő beszédének sikeres eredményét. Így az ékesszólásban a művészet és a tudomány az emberek viszonylag független befolyásolási módjainak összetett ötvözetét alkotja. Az oratórium a nyilvános beszéd összetett intellektuális és érzelmi kreativitása. Tantárgyként a retorika négy részből áll: történelem, elmélet, gyakorlat és technológia. Tudományként a retorika öt részből áll:
- Találmány - orosz fordításban "gondolatok feltalálása", anyag keresése egy későbbi előadáshoz;
- A diszpozíció vagy kompozíció az anyagnak az adott beszédhez legjobban megfelelő elrendezése, a logika és a következetesség betartása a tézisek bemutatásában;
- Elokució és ornamentika - kifejezés és díszítés (nyelvi eszközök megválasztása, stílus, beszédkultúra, poétika);
Vegyük észre az oratórium még egy jellemzőjét. Összetett szintetikus karakterrel rendelkezik. Filozófia, logika, pszichológia, pedagógia, nyelvészet, etika, esztétika – ezekre a tudományokra épül a szónoklat. A különböző profilú szakembereket az ékesszólás különféle problémái érdeklik. Például a nyelvészek fejlesztik a kultúra elméletét szóbeli beszéd, adjon ajánlásokat az előadóknak, hogyan használják fel anyanyelvük gazdagságát. A pszichológusok tanulmányozzák a beszédüzenet észlelésének és hatásának kérdéseit, foglalkoznak a figyelem stabilitásának problémáival nyilvános beszéd közben, feltárják a beszélő személyiségének pszichológiáját, a hallgatóság pszichológiáját, mint az emberek szociálpszichológiai közösségét. A logika arra tanítja a szónokot, hogy következetesen és harmonikusan fejezze ki gondolatait, helyesen építse fel a beszédet, bizonyítsa az előterjesztett tételek igazságát és cáfolja meg az ellenzők hamis állításait. 2. A történelem azt mutatja, hogy az oratórium kialakulásának és fejlődésének legfontosabb feltétele a létfontosságú kérdésekről való szabad eszmecsere, hajtóerő a haladó eszmék, a kritikai gondolkodás demokratikus államformák, az állampolgárok aktív részvétele az ország politikai életében. Nem véletlen, hogy az oratóriumot "a demokrácia szellemi szellemi szülöttének" nevezik. Hellast az ékesszólás szülőhelyének tekintik, bár a szónoki beszédben ősidők ismert Egyiptomban, és Asszíriában, Babilonban, Indiában. De pontosan az ókori Görögországban fejlődik gyorsan, és itt jelennek meg először az elméletére vonatkozó szisztematikus munkák. De nem egész Görögországban. Összehasonlításképpen vegyük a két legjelentősebb városállamot - Spártát és Athént, amelyek államrendszere eltérő volt. Spárta tipikus oligarcha köztársaság volt. Két király és egy vének tanácsa uralta. A népgyűlést tartották a legfelsőbb hatalmi szervnek, de valójában nem volt jelentősége. Plutarkhosz Lycurgus, a legendás törvényhozó életrajzát meséli el a spártai ülések megtartásának eljárásáról. Amikor a nép megváltoztatta döntéseit, a királyok megállapították: „Ha a nép rosszul dönt, a véneket és a királyokat el kell bocsátani”, azaz. azt a döntést, hogy ne tekintsék elfogadottnak, hanem kilépjenek és feloszlatják a népet azzal az indokkal, hogy perverz. A közügyek intézésének ilyen rendje lehetővé tette az arisztokraták számára, hogy minden kérdést szinte ellenőrizetlenül megoldjanak, és nem járult hozzá a polgárok széles körű részvételéhez az ország irányításában. Az élet másként alakult Athénben, amely a Kr.e. 5. század közepén az ókori Görögország legnagyobb gazdasági, politikai és kulturális központjává vált. Itt jött létre a rabszolgatartó demokrácia rendszere. Három fő intézménynek volt nagy jelentősége: a Népgyűlésnek, az Ötszázak Tanácsának és az Udvarnak. A főszerep a népgyűlésé volt, amely törvényileg teljes főhatalommal rendelkezett. Tíz naponta az athéni polgárok összegyűltek városuk terén, és megvitatták a fontos állami ügyeket. Hadüzenetről és békekötésről, vezető tisztségviselők megválasztásáról stb. csak a népgyűlés dönthetett, a többi állami szerv a népgyűlésnek volt alárendelve. A népgyűlés ülései között az aktuális ügyeket tárgyalta az Ötszázak Tanácsa. bírósági ügyek, és jogalkotási tevékenység esküdtszéki tárgyalás. Elég sok volt. 6000 esküdt volt benne, ami kiküszöbölte a bírák megvesztegetésének veszélyét. Athénban nem voltak különleges ügyészek. Bármely állampolgár kezdeményezhet és fenntarthat vádat. Nem voltak védők a bíróságon. A vádlottnak védekeznie kellett. Természetesen Athén ilyen demokratikus berendezkedése mellett az állampolgároknak gyakran bíróság előtt vagy nemzetgyűlésen kellett felszólalniuk, és aktívan részt kellett venniük a politika ügyeiben. Ahhoz pedig, hogy a bíróságon sikeresen lehessen egy ügyet lefolytatni, vagy a népgyűlésen sikeresen felszólaljon, jól és meggyőzően kellett beszélni, megvédeni álláspontját, megcáfolni az ellenfél véleményét, i.e. az athéniak számára a szónoki képesség és az érvelési képesség volt az első szükséglet. Az ókorban különösen gyakori műfaj volt a bírói beszéd. Az ókori görögök életében az udvar nagyon nagy helyet foglalt el, nagyon kevéssé tűnt modern udvarnak. Nem voltak ügyészi intézmények, ügyészként bárki felléphetett. A vádlott védekezett: a bírák előtt nem annyira ártatlanságáról akarta meggyőzni őket, hanem megsajnálni, szimpátiájukat maga mellé állítani. Erre a célra a véleményünk szerint legváratlanabb módszereket alkalmaztuk. Ha a vádlottat család terhelte, elhozta a gyerekeit, és könyörögtek a bírákhoz, hogy kíméljék meg apjukat. Ha költő volt, verseit olvasta, bemutatva művészetét (Szofoklész életrajzában ismert ilyen eset). A mi szempontunkból hatalmas bírói testület előtt (Athénban 500 volt a rendes bírák száma, összesen pedig 6000 fős a zsűri, hélium!) Szinte reménytelen volt mindenki elé hozni a logikus érvek lényegét. : sokkal jövedelmezőbb volt az érzéseket bármilyen módon befolyásolni. „Amikor a bírák és a vádlók egy és ugyanaz a személy, rengeteg könnyet kell hullatni és panaszok ezreit kell elmondani ahhoz, hogy jóindulattal meghallgassák őket” – írta Galkarnasszkij Dionysius, a retorikaproblémák tapasztalt mestere és szakértője. A bonyolult bírói jog körülményei között az ókori Athénban nem volt könnyű pert indítani, ráadásul nem mindenkinek volt szó ajándéka a hallgatóság megnyerésére. Ezért a peres felek tapasztalt személyek szolgálatát vették igénybe, és ami a legfontosabb, azok, akiknek volt szónoki tehetségük. Ezek az emberek, miután megismerkedtek az ügy lényegével, térítés ellenében pótolták ügyfeleik beszédeit, amelyeket fejből megjegyeztek és a bíróságon kimondtak. Az ilyen beszédírókat lotográfusoknak nevezték. Voltak esetek, amikor a lotográfus egyszerre mondott beszédet a felperesnek és az alperesnek is - vagyis az egyik beszédben megcáfolta azt, amit a másikban állított (Plutarkhosz beszámolója szerint ezt egykor még Démoszthenész is megtette). A történészek szerint a spártai laktanyaállam nem hagyott semmi méltót utódaira, míg Athén demokratikus vitáival a tereken, a bíróságokon és a nyilvános üléseken rövid időn belül a legnagyobb gondolkodókat, tudósokat, költőket hozta létre. halhatatlan kulturális alkotások. Görögországban megjelentek a fizetett szofista tanárok, akik nemcsak gyakorlatias ékesszólást tanítottak, hanem beszédet is írtak a polgárok igényeire. A szofisták az időszámításunk előtti 5. század második felében Athénban uralkodtak. filozófusok-felvilágosítók iskolája, akik soha nem látott szókultuszt teremtettek. Mesterien elsajátították a szónoklat minden formáját, a logika törvényeit, az érvelés művészetét és a hallgatóság befolyásolásának képességét. A szofista tanárok népszerűsége szokatlanul nagy volt. Beutazták Görögországot, beszéltek a közönséghez, és segítették az ékesszólást elsajátítani vágyókat. A szofisták általában tisztelt és gazdag emberek voltak. A görögök olimpiai találkozóján Gorgiasz a barbárok elleni küzdelem egyhangúságáért folyamodott a hallgatósághoz. Az olimpiai beszéd sokáig dicsőítette nevét. Gorgias kifejleszt egy módszert a hallgatók befolyásolására, és számos eszközt jelenít meg - Gorgiai figurákat. Lényege, hogy a szónoki prózába olyan tisztán költői technikákat visznek be, amelyek segítségével a beszélő beszéde meggyőzőbbé válik. Gorgiast nem bírói vagy politikai szónokként, hanem az ünnepélyes ékesszólás mestereként csodálták. A fő terület, amelyen a ceremoniális ékesszólás mestere fejlesztette magát, a dicséret képessége volt. A szofisták nemcsak a gyakorlatra, hanem az ékesszólás elméletére is nagy figyelmet fordítottak. Ők tették le a retorika mint tudomány alapjait ékesszólás. A szofisták szerint a szónok célja nem az igazság feltárása, hanem a meggyőzés. A szofisztikus pedagógiában a fő helyet a meggyőzés elmélete foglalta el. Az érvelésben a meggyőzést erisztikusnak nevezték. És meggyőzni, ahogy Gorgias hitte, csak egy ügyesen megkomponált beszéd képes; ugyanakkor nem mindegy, hogy megfelel-e az igazságnak vagy sem: a szofista feladata az, hogy megtanítsa „a gyenge véleményt erőssé tenni”. Ezért a szofizmus szó jelentése szándékosan téves választás. BAN BEN modern nyelv A szofizmust "az emberek megtévesztésének és manipulálásának eszköze" értelemben használják.
Példák a szofizmusokra:
- Aki hazudik, azt mondja, amit nem; de ami nincs, azt nem lehet elmondani, ezért senki sem hazudhat. „A tolvaj nem akar semmi rosszat szerezni. A jó dolgok megszerzése jó cselekedet, ezért a tolvaj jóra vágyik. - A betegek által szedett gyógyszer jó. Minél több jót teszel, annál jobb. Tehát a lehető legtöbb gyógyszerre van szüksége. Tehát a szofisták idejében a retorika „minden tudomány királynője” volt. Az ókori görög filozófus, Szókratész szembehelyezkedett a szofisták álláspontjával az igazság viszonylagosságát illetően. Szókratész számára az abszolút igazság isteni, felülmúlja az emberi ítéleteket, és minden dolog mértéke. Szókratész elítélte a szofista szónokokat a sikerre való törekvésért, amiért készek voltak az ékesszólás erejével bármiről meggyőzni a közvéleményt. Elfogadhatatlannak tartotta, hogy az órákért díjat számítsanak fel. Szókratész (Kr. e. 469-399) - athéni filozófus, az emberiség legnagyobb gondolkodója, fiatal korában szobrász (szobrász), akit apjától tanult. Szókratész Athénban született egy kőfaragó Sophroniscus és egy bába, Fenareta családjában. Negyvenéves koráig ő maga alkotott műemlékeket, majd ezt a foglalkozást elhagyva filozófiával foglalkozott: fiatalokat gyűjtött maga köré, későbbi életét a filozófiai vitáknak szentelte, szóban kifejtette tanításait. Szókratész oktatásáról, neveléséről keveset tudunk: gyermekkorában a korszakra jellemző nevelésben részesült, majd önképzéssel foglalkozott. Nős volt, három gyermeke született. Volt némi jövedelme, amely lehetővé tette számára, hogy eltartsa a családját, de nagyon jelentéktelen volt, anyagilag támogatta egy gazdag barátja, akivel Szókratész valóban testvéri kapcsolatban volt - Crito. Szókratész jól ismert volt a városban. Megjelenésének - különös és paradoxnak - semmi köze nem volt a hellén szépségideálhoz. Csúnya volt: kidülledt szemekkel, rövid és széles orral, vastag ajkakkal, kopasz fejjel és kövér hassal. De lelki tulajdonságai elképesztőek voltak: vékony, finom, öntörvényű, nyugalmat és harmóniát sugárzó ember volt. Szókratész párbeszéd által tanított: egyszerű kérdéseket a vallás, az erkölcs, a politika területéről, különböző társadalmi osztályokból származó embereket vont be a vitába. Beszélt nekik életükről, gyermekeik neveléséről, igazságosságról, erényről - i.e. arról, hogy mi érdekli az embereket. A párbeszédet azzal a megjegyzéssel kezdte, hogy ő, mondják, nem tudja, de szeretné tudni például, hogy mi az igazságosság és mi az igazságtalanság, mi a jó és mi a rossz, a bátorság és a gyávaság. Ezt a filozófiai vitát a tudatlanságra való rámutatással "szókratészi iróniának" nevezik. Sétált az utcákon, beszélgetett a járókelõkkel, diákjaival (de nem fogadta el a „diák” kifejezést, mert úgy gondolta, hogy nem elég bölcs ahhoz, hogy „tanítványai” legyenek, és a „tanítvány” szó helyett allegorikusan fogalmazott - "velem beszélgető emberek"), polgártársak, akik igyekeznek elősegíteni erkölcsi és értelmi fejlődésüket, kiállnak a hamis tudás és a dolgok hamis megértése ellen. Egyetlen iskolát sem hagyott el, nem hagyott maga után írásos örökséget, hanem a tereken tanított, válaszolt a vágyók kérdéseire és kérdezett mindenkit, akivel találkozott. Reflexióiban Szókratész központi helyet foglal el az emberi viselkedésnek. A lélek a személyes intelligencia és jellem székhelye, ezért Szókratész küldetésének tekintette a lélekkel való törődést, és arra törekedett, hogy azt a lehető legjobban tegye. Szókratész egy híres politikai alakot választott vagy egyszerűen híres ember. Miután elolvasta a beszédet, Szókratész elkezdte feltenni híres kérdéseit. Sőt, Szókratész eleinte gátlástalanul dicsérte beszélgetőtársát, mondván, olyan okos, jól ismert ember a városban, és nem lesz nehéz (de csak első pillantásra) ilyen elemi kérdésre válaszolni. A beszélgetőtárs bátran és kelletlenül válaszolt neki, Szókratész viszont egy másik kérdést tett fel ugyanerre a kérdésre, a beszélgetőpartner ismét válaszolt, Szókratész kérdezte, és odáig jutott, hogy a beszélgetőpartner végül ellentmond az első válaszának az utolsónak. válasz. Aztán a feldühödött beszélgetőtárs megkérdezte Szókratészt, és ő maga is tudja a választ erre a kérdésre, Szókratész egészen nyugodtan válaszolta, hogy nem tudja, és békésen visszavonult. Szókratész fő hozzájárulása a vita művészetéhez az volt, hogy megváltoztatta a vita tartalmát. Ha korábban a vitázó felek nemigen figyeltek az ellenfelek beszédeinek lényegére, saját beszédük erejére és meggyőző voltára helyezték a hangsúlyt, most olyan vezető kérdések jelentek meg a retorikai arzenálban, amelyek önmagukban is érvek és ellenérvek. Az ellenfelek elkezdték hallgatni az ellenkező oldal érveit. A vita heves csetepatéból elegáns és szellemes előadásokká fajult. Itt van például egy humoros párbeszéd az egyik szókratészi iskola (megarian) képviselőjének részvételével: - Biztos vagy benne, hogy nem vagy szarvas?
- Egészen!
Mi van azzal, amit nem veszítettél el? - Amit nem veszítettem el, az velem marad. Elvesztette a kürtjét? - Nem! - Szóval még mindig megvannak... Sok athéni rokonszenvezett Szókratészszal, de még többen hibáztatták őt a vallási és vallási intézmények szokásos intézményei iránti tiszteletlenségért. publikus élet sőt az elutasítás. 399-ben három athéni polgár – Meletosz, Anites és Lycon – bíróság elé állították a következő váddal: „Szókratész bűnös, hogy megrontotta a fiatalokat, és nem imádta a város által imádott isteneket, és más, új istenek hoznak minket. istenségek. A tárgyalásra még ugyanabban az évben került sor. Szókratész tanítványai gondoskodtak arról, hogy a híres athéni szónok, Lysias bocsánatkérést – felmentő szót – készítsen neki. A bocsánatkérés elkészült, de Szókratész nem volt hajlandó elmondani ezt a védekező beszédet. Elmondta, hogy igazi bocsánatkérését élete során maga teremtette meg, tetteivel, ami mindig is volt legmagasabb cél igazság és jóság. És megvédte magát a bíróságon. Felmentő szavában – saját maga alkotta, ékesszóló és retorikai eszközöket nélkülözve – ott volt a szokásos szókratészi irónia. Szókratész azt mondta a bíráknak, hogy véleménye szerint semmiféle büntetést nem szabad kiszabni rá, éppen ellenkezőleg, a társadalom kötelessége enni a Prytaneumban (az Akropolisz lábánál lévő helyiségben, ahol a pritánok – az athéniak tagjai) tanács - ülésezett és ahol az állam előtt kiemelt érdemekkel rendelkező polgárok találkoztak), hiszen életét polgártársai jobbításának szentelte. A bíróság azonban bűnösnek találta Szókratészt, és halálra ítélte. Az ítéletet nem hajtották végre azonnal, Szókratész további 30 napig a cellában maradt. Ebben az időben tanítványai szó szerint elárasztották börtönét, amely igazi filozófiai iskolává változott, és Szókratész teljesen nyugodt legújabb tippjei diákjaiknak.
Szókratész gondolatait tanítványa, Platón fogalmazza meg a híres „Gorgias”, „Sophist”, „Phaedrus” dialógusokban, a központi szereplő Szókratész. Platón Szókratész iskolájába járt. Az érettség korszakába lépve elhatározta, hogy saját iskolát alapít, vásárolt egy tornatermet Athén északnyugati részén, és a mellette lévő kertet. Ez a hely a mitikus hős, Akadema égisze alatt volt; Ennek megfelelően az iskola „Akadémia” nevet kapott. Egyfajta kis egyetem volt. Platón ("Phaedrus" dialógus) szerint a beszélőnek nem szabad mások véleményét hajszolnia, hanem magának kell felfognia és felfognia annak igazságát, amiről beszélni fog. Platón írásaiban eljut a szofisztika képzeletbeli bölcsességként való meghatározásához. Platón szembeállította a szofisták retorikáját a valódi ékesszólással, amely az igazság ismeretén alapul, és ezért csak filozófus számára hozzáférhető. Az ékesszólásnak ezt az elméletét a Phaedrus-dialógus fejti ki. Az elmélet lényege: mielőtt bármilyen témáról elkezdene beszélni, egyértelműen meg kell határoznia ezt a témát. Továbbá szükséges az igazság ismerete, i.e. a tárgy lényege. A párbeszéd világosan és világosan beszél a beszéd felépítéséről: bevezetésről, bemutatásról, bizonyítékokról és elfogadható következtetésekről. Megerősítés és további cáfolat, oldalmagyarázat és közvetett dicséret is lehetséges. Platón ékesszóláselméletében értékes a beszéd lélekre gyakorolt hatásának gondolata. A beszélőnek össze kell hangolnia a beszédtípusokat és a lélek típusait, állapotát. A dolgok lényegének megismerése után az ember helyes véleményt alkot róluk, és miután megismerte az emberi lélek természetét, lehetősége nyílik arra, hogy véleményét a hallgatók felé ihlesse. A nagy Platón tanítványa, Arisztotelész, a sokrétű tudós, a Metafizika, Logika, Politika, Poétika, Elemzők írója három könyvben írta meg a maga és korunk legjelentősebb művét - a Retorikát, amely oly módon fedi le a az értelem világa és az ember szellemi gazdagsága. Miután befejezte a fiatal Nagy Sándor kiképzését, Arisztotelész ie 335-ben. visszatért Athénba, és csak ezután nyitotta meg saját iskoláját - a híres Lyceumot vagy Lyceumot. Arisztotelész követőit, akik a Líceumban hallgatták beszélgetéseit, Peripatetikának kezdték nevezni. Arisztotelész délelőtt összegyűjtötte a legközelebbi és legodaadóbb hallgatókat, este pedig mindenki eljöhetett a beszélgetéseire. A líceum körülbelül 30 évig létezett. Ez volt Arisztotelész életének legtermékenyebb időszaka, amikor filozófiai és tudományos munkáinak nagy részét írta. Arisztotelész 1. könyvében a retorika témája és a szónoklat típusai foglalkoznak. Arisztotelész az ékesszólás tudományának célját a jó és az emberi boldogság szolgálatában látja. Valójában az ékesszólás Arisztotelésznél tanácskozó beszédekre (céljuk valaminek a jóváhagyása vagy elutasítása), bírói (céljuk vádolni vagy igazolni) és epideiktikus beszédekre (céljuk a dicséret vagy hibáztatás) oszlik. A 2. könyv olyan okokról beszél, amelyek „bizalmat ébresztenek a beszélőben”. Ez az ész, az erény és a jóakarat. Arisztotelész a beszélőhöz szükséges tulajdonságokról ír: ez magas végzettség, társadalmi tevékenység, az emberek által tisztelt pozíció, állami érdem , beszédkészség és kifogástalan őszinteség. A 3. könyv magának a beszédnek szól. Elmagyarázza, hogyan lehet meggyőzni a hallgatókat. Lehetetlen csak megbízható tudást használni. Meggyőzni kívánunk különféle életpéldákat, valószínűsíthető természetű ítéleteket adunk és azokból következtetéseket vonunk le. Démoszthenész jelentős politikai személyiség volt. Démoszthenész, az athéni államférfi és az ókor nagy szónoka, egész életét szülőföldjének szentelte, és a szabadságáért harcolva halt meg. Athénben született Kr.e. 384-ben. e. Apja (akit Démoszthenésznek is hívtak) gazdag ember volt, fegyverműhelye volt. Amikor a fiú hét éves volt, az apja meghalt, nagy vagyont hagyva a leendő szónoknak és ötéves húgának. A gyermek nevelését az anyára és a gyámokra bízták; gyámjai (anyai nagybátyjai) azonban gátlástalan embereknek bizonyultak. Nem fizettek fizetést a tanároknak, nem törődtek a gyerekek oktatásával és nevelésével. A fiú legyengült, testileg fejletlen lett. Amikor Démoszthenész nagykorú lett, a gyámok csak egy házat adtak neki rabszolgákkal, és eltulajdonították a pénz és a vagyon nagy részét. A fiatalember először megpróbálta rávenni a gyámokat, hogy önként adják vissza az örökséget, de nem voltak hajlandók. Aztán úgy döntött, hogy bírósághoz fordul, és kéri az ellopott pénz visszaszolgáltatását. Ahhoz, hogy egy ügyet sikeresen lehessen vitatni a bíróságon, az athéni törvények alapos ismeretére volt szükség, és ami a legfontosabb, arra, hogy jól és meggyőzően beszéljen. Démoszthenész perelni kezdte a gyámokat. A per öt évig elhúzódott. A gyámok mindent megtettek, hogy elkerüljék a felelősséget; így még Démoszthenész atya végrendeletét és más fontos dokumentumokat is megsemmisítették. Végül a gyámokat elítélték, de a fiatalembernek nem sikerült maradéktalanul visszaadnia az örökségét. A gondviselőkkel vívott kemény sokéves küzdelem mérsékelte a leendő előadó jellemét, kitartást és kitartást fejlesztett ki benne. Démoszthenész kisfiúként arról álmodozott, hogy a nép előtt beszél. Egyszer, kora ifjúságában, Démoszthenész könyörgött tanítójának, hogy vigye el egy bírósági ülésre, hogy meghallgassa egy híres szónok beszédét. A fiú látta, ahogy a tömeg tapssal kíséri a szónokot, és meglepődött az ékesszólás hatalmán, amely mindenkit meghódított. Azóta felhagyott minden más tevékenységgel és játékkal társaival, és keményen gyakorolni kezdett az ékesszólásban. Elhatározta, hogy szónok lesz. De mielőtt a néphez beszélt, Démoszthenész tanítója példáját követve bírói beszédeket írt másoknak. Egy ilyen foglalkozás meglehetősen jól fizetett Athénban, és a fiatalembernek nemcsak anyját és nővérét sikerült ennie, hanem némi megtakarítást is sikerült elérnie. A beszédek megfogalmazása azonban nem tudta kielégíteni Démoszthenészt: lelkes hazafi volt, és arról álmodozott, hogy szociális tevékenységek . Démoszthenésznek eleinte nagy hiányosságai voltak, gyenge hangja és rövid légzése volt, így az időszak közepén gyakran meg kellett állnia és újrakezdenie, kora fiatalkorától fogva valami nyelve volt a beszédében, nem tudta kiejteni az „r” betűt. ” helyesen. Szavai nyomatéka téves, testhelyzete kínos: egyik vállával megrándult. Démoszthenész olthatatlan szorgalmat tanúsított, hogy legyőzze az őt megbántó természetet. Nyelvének mozgékonysága és gyorsasága érdekében edényszilánkokat vett a szájába, és próbált tisztán és hangosan beszélni velük; hangjának és légzésének erősítésére gyors léptekkel, hangosan, egy lélegzettel mászott fel a meredekségre, költői részeket kiejtve, a tenger partján bolyongott, és hangjával próbálta legyőzni a tenger hullámainak zaját, csobbanását. . Házában egy földalatti helyiséget rendezett be magának, amelyben senki sem avatkozott be a gyakorlataiba. Gyakran napokig, hónapokig tartózkodott ott, s hogy semmi se csábítsa magányából, fél fejét leborotválta. Ennek a helyiségnek a mennyezetéről egy éles kard lógott, amivel meg kellett volna vágnia magát, ha rángatni kezdi a vállát. Hosszú és kitartó erőfeszítések után Démoszthenész elérte célját, és kiváló szónok lett. Előkészület nélkül azonban sohasem beszélt, mindig megjegyzett egy előre megírt beszédet; éjszaka lámpafénynél szorgalmasan, minden szót alaposan megfontolva készült az előadásra. Mindez utólag okot adott a nagy szónok ellenfeleinek, hogy szemrehányást tegyenek neki az ihlet és a természetes képességek hiánya miatt. Egyszer az egyik ellensége még szemrehányást tett neki: "Olajszagúak a beszédeid", vagyis: "Egész éjjel ülsz felettük egy olajlámpa fényénél." De végül még az ellenségek is kénytelenek voltak felismerni ékesszólásának erejét és ügyességét. Démoszthenész arra a kérdésre: „Mi a szónok leglényegesebb tulajdonsága?”, ezt válaszolta: „Először is - a kiejtés, másodszor, ismét a kiejtés, harmadszor pedig a beszéd kiejtése. Az athéni rabszolgademokrácia védelmezője volt. 30 éven át dühvel és elképesztő kitartással beszédet mondott Fülöp macedón király, Athén fő ellensége ellen, és felszólította a polgárokat, hogy hagyjanak fel minden viszálysal egymás között, és egyesüljenek Macedónia ellen. Démoszthenész beszédei nagy benyomást tettek a hallgatókra. Azt mondják, amikor Fülöp megkapta Démoszthenész beszédét, azt mondta, hogy ha ő maga hallotta volna a beszédet, valószínűleg az önmaga elleni háborúra szavazott volna. A szónok különös jelentőséget tulajdonított a hang intonációs színezésének, Plutarkhosz pedig a beszélő életrajzában jellegzetes anekdotát ad: „Azt mondják, valaki azzal a kéréssel fordult hozzá, hogy a védelmében tartson beszédet a bíróságon, panaszolva, hogy megverték. – Nem, semmi ilyesmi nem történt veled – mondta Démoszthenész. A látogató felemelte a hangját, és felkiáltott: "Hogy, Démoszthenész, ez nem velem történt?!" „Ó, most tisztán hallom a sértettek és sérültek hangját” – mondta a szónok... „Nem hagyott válasz nélkül egyetlen hozzá intézett megjegyzést sem, nem tévedt el, amikor fellángoltak a politikai indulatok és felforrósodott a légkör. Démoszthenész készségesen alkalmazta a szónoki kérdés technikáját, hogy felhívja a közvélemény figyelmét az elhangzott beszédre, és bevonja a hallgatókat egy kreatív, elmélkedő légkörbe. Például: „Miért mondom ezt! - azért, hogy…". Vagy „Mit pontosan? - Ez az…”. Egyes esetekben az előadó mintegy kérdésekkel bombázta hallgatóit, megválaszolatlanul hagyva őket, hogy a hallgatóság gondolkodhasson. Démoszthenész kérdés-felelet technikával, vagyis valójában párbeszédes formával dramatizálta saját beszédét, mintegy élénk képet alkotva az általa jellemzett eseményekről. Démoszthenész, aki kemény munkával készült fel a társadalmi tevékenységre, és minden szónoki képességét a haza szolgálatának szentelte, helyesen tudta meghatározni az oratórium társadalmi természetét. 3. Róma, Görögország meghódítója buzgón átvette a hellén kultúrát: mind a költői ajándékot, mind a tudományokat, mind a szónoki készségeket nagyra értékelték. A római retorikai iskolák virágoztak, Mark Tullius Cicero, Julius Caesar, Mark Junius Brutus még mindig felülmúlhatatlan szónokként ismert. Róma hozzájárulása a világirodalomhoz óriási: Horatius munkássága befolyásolta Európa irodalmi és retorikai hagyományainak fejlődését. De a római kornak is megvoltak a maga tendenciái. Először is a szónok társadalmi státusza nőtt, társadalmi életben betöltött szerepének elismerése rendkívüli magasságot ért el. Másodszor, ez a szabályok szerepének növekedése, a képzés az ékesszólás területén. A retorikai technikák ismerete és a hosszadalmas gyakorlatok szükségesek: a hallgatók figyelmének elnyerésének képessége, bizalma biztosítja a sikert. A római retorikában ezt a vonalat különösen Marcus Fabius Quintilian dolgozta ki. Harmadszor, megnő az esztétikai tényező az ékesszólás elsajátításában. A jó, tökéletes, díszített beszéd ebben az időszakban egyre inkább felértékelődik. Cicero különösen nagyra értékeli a kontrasztos alakokat, a beszéd rövidségét, az intonáció változatosságát, a beszédritmusát, az allegóriát, az utalást. Cicero felvázolta a szónok képzésének fő vonalait: köztudott, hogy saját szónoki iskolája volt, azt vezette és tanította. Az ékesszólás római iskolája két stílusra oszlik: atticizmusra és ázsiaiságra. Az ázsiaiság uralta Rómát a Kr.e. 1. század 50-es éveiig. Ennek a stílusnak a képviselői előadásaikat fényes és temperamentumos színházi előadássá varázsolták, melynek segítségével nagyon hatékonyan mutatták be elképzeléseiket a tömegnek. E stílus szónokai közül a leghíresebb Marcus Tullius Cicero. Az atticizmus a köztársasági rend bukása és a szólásszabadság demokratikus hagyományának eltűnése óta az uralkodó stílussá vált. Az atticizmust a monotónia, a beszélő gesztusainak és mozdulatainak szigorúan korlátozott halmaza különbözteti meg. Az előadó higgadtan és nagylelkűen mondta el álláspontját a hallgatóságnak, teljesen figyelmen kívül hagyva. Az atticizmus lelkes tisztelőjének, Julius Caesarnak köszönhetően jött divatba, aki saját kezébe vette a hatalmat a birodalom felett. M.T. Cicero egyesítette a szónok, a költő, az államférfi képességeit és a retorikus műveltségét. Cicero már nagyon fiatalon is különös érdeklődést és hajlamot mutatott a szónoklat iránt. Szorgalmasan látogatta a fórumot, ahol meghallgatta az akkori kiváló szónok - Crassus és Antonius - beszédeit, a szavalás művészetét tanulta a híres színész, Roscius vezetésével, aki megszólaltatta és megtanította szónoki gesztusokra. Amikor az ifjú Cicero megkapta a férfitóga viselésének jogát, i.e. A római felfogás szerint elérte a nagykorúságot (ez 90-ben történt), apja a híres ügyvédre, Augur Quintus Mucius Scaevola gondozására bízta, akivel folytatott beszélgetéseket a legjobb bevezetésnek tartották a jogtudományba. A római szónoklat által elért minden legjobb az M.T.-ben összpontosul. Cicero (Kr. e. 106-44). A természettől kapott kiváló oktatásban részesült: római jogot tanult a híres Scaevola ügyvédnél, dialektikát tanult - az érvelés és az érvelés művészetét, megismerkedett a görög filozófiával, tanulmányozta a szó görög mestereinek oratóriumát, tanulmányozta Crassussal. és Antony. De Cicero a munkát helyezte előtérbe. Keményen dolgozott a hangján, hogy kiküszöbölje természetes gyengeségét, és kellemes hangzást és erőt adjon neki. A beszédek megtartására mindig gondosan készült, szónoki képességeit folyamatosan fejlesztette. Cicero az etikát és a logikát, a filozófiát, a történelmet és az irodalmat tartotta a leghasznosabbnak egy előadó számára, hiszen a logika ismerete segít a beszéd logikus felépítésében, az etika ismerete segít kiválasztani azt a technikát, amely a hallgatóság kívánt reakcióját váltja ki. A filozófia, a történelem és az irodalom teszi érdekessé azt, ami már ismert. Művei "On the Orator", "Orator", "Brutus". Az "A szónokról" című értekezés három könyvből áll, és párbeszéd formájában íródott. Ebben a művében Cicero meghatározta az ékesszólás konkrét feladatait. A szónok Cicero szerint köteles: kitalálni, rendezni, díszíteni. Cicero azzal érvelt: a beszélő tulajdonsága az aktivitás, a bátorság, a társaságiság, az érdeklődési körök sokoldalúsága, a beszélő gondolkodó, riasztó helyzetekben pedig harcos. Az "A beszélőről" című könyvben a szerző az ideális, átfogóan képzett beszélőt mutatja be. Az "A szónokról" című értekezésben a filozófiai párbeszéd szabad formáját választja, amely lehetővé tette számára, hogy az anyagot problematikusan, vitathatóan, minden pro és kontra érvet idézve és mérlegelve adja elő. Cicero panaszkodik, hogy a tudományok és művészetek közül az ékesszólásnak van a legkevesebb képviselője. És ez nem véletlen. Véleménye szerint kevés az igazán jó beszélő, mert az ékesszólás nehezebb, mint amilyennek látszik. Az ékesszólás sok tudásból és készségből születik. A Brutus című értekezésében, amelyet barátjának, Brutusnak szentel, Cicero a görög és római ékesszólás történetéről beszél, az utóbbin részletesebben kitérve. Az értekezés célja a római szónok felsőbbrendűségének bizonyítása a görögökkel szemben. A szónokban a legjobb stílus kérdését dolgozták fel. Cicero a szónoklat három fő céljából indul ki: tanítani, kedvet csinálni, ösztönözni. Az ideális szónok az, aki beszédeiben egyszerre oktatja a hallgatókat, örömet okoz nekik, és alárendeli akaratukat. Az első a beszélő kötelessége, a második a népszerűség garanciája, a harmadik a siker szükséges feltétele. A gyorsírást Tiron, Cicero rabszolgája találta fel. Hűségesen szolgálsz engem? Még ha nem is vásárolsz! Mindig a gazdája mellett volt, részletesen rögzítette beszédeit. Körülbelül 20 éven keresztül Quintilianus a római fiatalok színét tanította az oratóriumban - a legelőkelőbb és leggazdagabb római családok leszármazottai, Quintilianus pedig a császár örököseinek oktatását bízta meg. A híres római szónok, Marc Fabius Quintilian egy kiterjedt, 12 könyvből álló mű szerzője "Retorikai utasítások". A munka szisztematikus és szigorúan átgondolt. Itt figyelembe veszik a klasszikus retorika összes tapasztalatát, és összefoglalják egy retorikatanár és egy tárgyalási ügyvéd saját tapasztalatait. Ez az oratórium tanulmányozásának csúcsa. A retorika a jó beszéd képességének és a meggyőzésnek a tudománya. Az oratórium csúcsa Quintilianus szerint a felkészülés nélküli beszédkészség, amihez óriási tudásra és sokféle készségre van szükség. Az első könyvben Quintilianus a leendő szónok neveléséről beszél. A leendő beszélőt gyerekkorától nevelni kell, befolyásolja a környezet (ápolónők, szülők, bácsik), tanárok, akiknek jól kell tanítaniuk. Ez a könyv módszeres beszélgetéseket tartalmaz a gyermekkori tanulásról: a tanulásnak szórakoztatónak kell lennie, a gyermeknek tudatosan kell memorizálnia az anyagot, részt kell vennie a kalligráfiában és a felolvasásban. A beszédnek helyesnek, világosnak és szépnek kell lennie. Ehhez nyelvtant és példamutató beszélőket, költőket, prózaírókat kell tanulni, majd áttérni a saját írásaira. Egy leendő beszélőnek sokat kell tudnia, beleértve a filozófiát, a zenét, a geometriát és a kiejtést. A második fejezet a tanári munka módszertanával foglalkozik, különös tekintettel a gyakorlatok rendszerére, ajánlásokat ad a műalkotások olvasásához, híres előadók beszédeit. – Szigorúan be kell tartani a retorikai szabályokat? – kérdezi Quintilianus. Úgy véli, a szónok nem tekintheti a retorikai szabályokat nélkülözhetetlen törvényeknek. A szabályokban sok minden változhat az esettől, időponttól, alkalomtól és körülményektől függően. Quitilianus eltér az előtte a retorikában elfogadott beszédkonstrukció szigorú szabályozásától. A szabályok csak iránymutatást adnak a cselekvéshez, de nem dogmák, nem szabad megbéklyózniuk a beszélőt, és nem foszthatják meg a függetlenség gyakorlásának lehetőségétől. A merev szabályokat ahhoz hasonlítja, hogy megmondja egy tábornoknak, hogyan helyezze el csapatait. De a csapatok elhelyezkedése a helyzettől függ. „Tehát egy beszédben tudni kell, hogy szükséges-e a bevezetés, vagy szükségtelen, ráadásul rövid vagy hosszadalmas; hogy az egész beszédet a bíráknak vagy egy másik személynek fordítsuk-e, ehhez bármilyen figurát felhasználva; hogy a narratíva rövid vagy hosszú, folyamatos vagy részekre bontott, sikeresebb a megvédett ügy számára ... ” Quintilianus három részre osztja a retorikát, mint tudományt: az elsőben a művészetről beszélnek, a másodikban a mesterről. , a harmadikban - magáról a műről. „A művészet az lesz, amit a szabályok szerint meg kell tanulni, és ez alkotja a jó beszéd tudományát; szakértő az, aki megértette ezt a művészetet, vagyis az a szónok, akinek az a célja, hogy jól beszéljen. A munka az, amit a mester csinál, vagyis a jó beszéd. Itt Quintilianus megismétli Cicero véleményét: csak a kedves és becsületes embernek van igazi ékesszólása. Valójában ez a vélemény széles körben elterjedt az ókori Rómában. Quintilianus azt írja, hogy a retorika a meggyőzés képességéből és erejéből áll. Ez a meghatározás – jegyzi meg Quintilianus – Isocratestől származik (a retorika a meggyőzés megteremtője). Cicero is ezen a véleményen van. Quintilianus azonnal ironikusan megjegyzi, hogy a bűbájosok, simogatók és kicsapongók egy szóval is meggyőznek. Ugyanez a hiba Arisztotelész definíciójában is, aki szerint a retorika az a képesség vagy hatalom, hogy mindent kitaláljon, ami a beszédben meggyőzhet. A szerző bírálja ezeket a meghatározásokat, amelyeket az ékesszólás iskolai tankönyvei vettek át. Más definíciót kínál, azzal a fenntartással, hogy másokban is megtalálható: a retorika a jó beszéd tudománya. A középkori kultúrában pedig a retorika a díszítések hiánya volt az iránta érzett általános lelkesedés hátterében, vagyis a beszéd tömör, precíz, a normatív kodifikációt hangsúlyozva. Az ókor végén az ékesszólás területén az elméleti kutatások megszűntek. A nyilvános beszéd szféráját pedig az egyház monopolizálta. A szónok beszédei prédikációt öltöttek, a szabad viták pedig teológiai vitákká fajultak. A középkornak csak annyit lehet köszönetet mondani, hogy a skolasztikusok megőrizték tudásukat ókori világ a reneszánszra és azon túl. 4. A legelső retorika Oroszországban a 17. század elején jelent meg. Ez Philipp Melanchthon német humanista tankönyvének latinról óoroszra fordítása. Az eredetitől való eltérések csekélyek voltak, és az okozta, hogy a könyvet az orosz viszonyokhoz kellett igazítani. Feltételezhető, hogy a fordítás szerzője Macarius metropolita.
Ha a 18. sz. a retorika szerzői egyházi személyek voltak, majd Lomonoszovtól kezdve világi szerzők - filológusok, írók, államférfiak - foglalkoznak vele. A retorika igazi virágzása és egyetemes elismerése Oroszországban a „Tömör ékesszólási útmutató” 1747-es kiadásával kezdődött. Ez a munka M.V. Lomonoszov azonnal elismerést kapott, többször újranyomták a szerző élete során, retorikája az ókori világnak szól - Szókratész, Platón, Arisztotelész. Lomonoszov művében a tulajdonképpeni retorikát emeli ki, i.e. az ékesszólás tana általában; oratórium, i.e. beszédalkotási utasítások prózában, versben, i.e. költészetre vonatkozó utasítások. Beszédekben védte a tudományos igazságot, azt tanácsolta egyrészt, hogy tökéletesen ismerje beszéde tárgyát, másrészt tudjon róla beszélni, tudását közvetítse mások felé, i.e. úgy építse fel beszédét, hogy a hallgató megértse és elfogadja. A 19. század első felében tankönyvek A.S. Nikolsky, A.F. Merzlyakova. M.M. munkája. Speransky „A magasabb ékesszólás szabályai”, valamint N.F. általános és magánretorikája. Koshansky - a Tsarskoye Selo Líceum professzora, a fiatal Puskin egyik tanára. A 18. század végén a retorika válsága kezdődik. A retorika kifejezésnek van egy második, rendkívül lekicsinylő jelentése is: „külsőleg díszített üres beszéd”. Ebből az alkalomból S.S. Averintsev megjegyzi, hogy a „retorika” szót, különösen a 19. században kezdik szitokszóként használni. A.I. Szolzsenyicin az "Oroszország összeomlásban" című könyvében azt írja, hogy a hatalmon lévők beszédei "retorikusak és álszentek". Mindez oda vezetett, hogy a 18. század második felében egyre ritkábban jelentek meg a retorikáról szóló könyvek, sok oktatási intézmény terveiből eltűnik. Sőt, az iskolák nem hagyják el tartalmi anyagait, számos technikáját, mint például egy témakör megmunkálása, esszék megfogalmazása, érvelés és bizonyítás, trópusok és stilisztikai figurák, hanem más néven használják: a tanulók beszédének fejlesztése, stílusgyakorlatok. , irodalomelmélet, kultúra beszéd, költészet. A retorika elutasítása néha csak külső. Virágzik a bírói ékesszólás, a tudományos kiválóság. Az 1930-as években Németország és a Szovjetunió vezető szerepet töltött be a nyilvános beszédben résztvevők képzettségi szintjét tekintve. Ezeknek az országoknak a diktatórikus rezsimei a beszédeket a kötelező események közé sorolták, inkább kultikus szertartásnak, semmint saját véleménynyilvánításnak. Az emberek túlnyomó többsége csak egyszer érintkezett Hitlerrel – az ő hangján keresztül. Fáradhatatlan szónok volt, és hatalomra kerülése előtt három-négy beszédet tudott elmondani egy nap alatt különböző városokban. Még a legengesztelhetetlenebb ellenfelei is elismerték, hogy ő a legnagyobb szónok, miközben hangja távolról sem volt kellemes. Hipnotikus varázslat alatt tartotta a tömegeket. A retorika, mint önálló tantárgy a 20. század 20-as és 80-as évei között csak néhány intézményben őrizték meg (MSU, Tbiliszi). A "retorika" szisztematikus, holisztikus tárgyának figyelmen kívül hagyása jelentős hanyatláshoz vezetett beszédkészség a kommunikáció különböző területein. Meg kell jegyezni, hogy a világ legtöbb fejlett országában a válság nem vezetett a retorika üldözéséhez. A 20. század közepén a retorika reneszánsza kezdődik, az érdeklődés új hulláma támad fel iránta. Oroszországban ez a 70-es évek vége. A téma iránti érdeklődés a tudományos közösség legnehezebb éveiben sem lankadt el. Nevezzük meg V.V. Vinogradova, M. M. Bahtyin, S. S. Averintsev és mások. A Dubois által szerkesztett „General Rhetoric”, Soper „A beszédművészet alapjai” és D. Carnegie könyveit fordították le oroszra. A magaskultúra hagyományai kétségtelenül az egyik legfontosabb okokká váltak a végzős hallgatók és tanárok retorika iránti érdeklődésének átalakulásában. Talán ez az első jelentős tényező a retorika újjáéledésében. A második tényező a beszédtudományok sikere, amely a nyelvészet és a pszichológia fordulóján keletkezett. Az 1980-as és 1990-es évek végén a demokrácia oroszországi berendezkedését gyakran emlegetik a retorika újjáéledésének fontos okaként. Ezzel nem lehet nem egyetérteni. Parlamenti viták, megnövekedett sajtószabadság – mindez sokakban értetlenséget keltett: miért vagyunk mi, akiknek átlagos és egyenletes felsőoktatás Nem vagyunk képesek világosan és értelmesen, képletesen kifejezni gondolatainkat. Nem lehet figyelmen kívül hagyni, hogy a politikusok tévécsatornákon sugárzott beszédei az elmúlt évtizedben logikájukban és kultúrájukban is javultak ahhoz képest, amit a XX. század 80-as és 90-es éveinek fordulóján hallgattunk.
2. előadás
2. Az ékesszólás típusainak, a beszédfajtáknak és a hozzájuk tartozó retorika ágak osztályozása fokozatosan, évszázadok során alakult ki, ezért vannak benne eltérések. Ezek lehetőség szerinti elkerülése érdekében itt a beszélők (és a beszédet észlelők) társadalmi tevékenységének szféráját veszik kritériumnak. A 20. század végére 10 beszédtípust ismerünk fel a legtöbb szakember által.
- Politikai beszédek - propaganda, agitáció, politikai
viták, álláspontok és felhívások, vezetők beszédei üléseken, média műfajok ill
stb. - Diplomáciai kommunikáció – diplomáciai beszéd etikett ezzel
kötelező érvényű normák, tárgyalások és levelezés, jogi szövegezés
szigorú dokumentumok, a képesség, hogy megtalálják a kiutat a nehéz helyzetekben. - Üzleti beszéd (üzleti, gazdasági tevékenység) - üzlet
tárgyalások, üzleti papírok: okiratok, szerződések, jegyzőkönyvek, jelentések, jelentések. - A katonai ékesszólás katonai felhívás, katonai előírásokat, katonai
emlékiratait. - Akadémiai ékesszólás – egyetemi előadások, szemináriumok,
hallgatói beszámolók és absztraktok, konferenciák, diplomaterv védése,
jegyzetek, viták stb. - Pedagógiai kommunikáció - tanári mese és magyarázat, szóbeli
gyerekek történetei, írott szerzeményeik, gyermekirodalmi kreativitás,
lecke stb. - Jogi szféra, bírói ékesszólás - törvényszövegek, kódexek
törvények, kihallgatások, tanúvallomások, jogi tanácsok, beszédek
vádakat és védekezéseket. - Szellemi és erkölcsi ékesszólás (az ortodoxia példáján) -
egyházi prédikáció, missziós tevékenység, beszélgetések hívőkkel,
lelkész plébánosokkal, gyóntatás, imák, teológiai tanfolyamok lelkiekben
akadémiák. - A szeretteink mindennapi kommunikációja egy barátságos, nyugodt beszélgetés
feltételek, baráti beszélgetések tudományos, politikai témákról,
kötetlen üzleti beszélgetések, telefonbeszélgetések, baráti
levelezés. - Párbeszédek önmagunkkal (belső beszéd) - mentális felkészítés arra
szóbeli és különösen írásbeli nyilatkozatra, „önmagához” olvasva,
emlékek és reflexiók, belső viták a második „énnel”, álmok,
megfontolások.
Diplomata beszéde
A diplomácia is politika, de külső. Ez a köztisztviselők, diplomaták, nagykövetek tevékenysége. A diplomáciai feladatokat a kormányok tagjai, a főbb osztályok vezetői is ellátják – mindazok, akiknek külföldi államokkal kell kapcsolatban állniuk. Természetesen a diplomáciában számos olyan követelmény figyelhető meg, amelyek kevésbé relevánsak a beszéd más területein. Először is, a diplomata beszédei különböznek magas érzés méltóság, mert ő képviseli a hazáját. A diplomata azt is tudja, hogyan kell nagy tiszteletet tanúsítania beszélgetőpartnerei iránt, akik hagyományaival és ambícióival is képviselik hazájukat. A sikeres kapcsolattartás hozzájárul a kialakult, általában hagyományos etikett és szertartások betartásához is. Másodszor, a diplomata beszédének tükröznie kell magas szintű képzettségét - nemcsak általános, hanem kiváló több nyelvtudását is, mély történelem, kultúra, földrajz, közgazdaságtan, irodalom ismerete - a világ és különösen az ország, amellyel a tárgyalásokat folytatják. folyamatban van. Harmadszor, egy diplomatának gyors reakciókkal kell rendelkeznie, meg kell értenie a célzást, értékelnie kell valaki más eszét. Végül egy diplomatának szüksége van álláspontjának szilárdságára hazája érdekeinek védelmében. Akadémiai ékesszólás Az akadémiai ékesszólásnak többféle fajtája van: előadás, tudományos beszámoló, tudományos szemle, tudományos beszámoló, népszerű tudományos előadás. Az ehhez kapcsolódó beszédekben új tényeket közölnek vagy a hallgatók által már ismert tényeket mérlegelnek, tanulmányokat összegeznek, megnyilvánulnak a kutatások, kísérletek eredményei, a már ismert jelenségek új megközelítései. Oroszországban az akadémiai ékesszólás a XVIII. Az Orosz Tudományos Akadémia elnöke, Dashkova előadásokat vezetett be, sőt II. Katalin engedélyt is kapott arra, hogy mindenki számára nyilvános kurzusokat nyisson „orosz nyelven” a főbb tudományágakban. Ennek az újításnak az oktatás elterjedéséhez kellett volna hozzájárulnia. Az akadémiai ékesszólás virágkora Oroszországban a 19. századra esik. Tehát 2 fele XIX évszázadok óta tartottak már előadásokat tudósok széles közönség számára, i.e. népszerű tudományos előadás van. Az egyik első tudós, aki hallgatók tömegét vonzotta egyetemi előadásaira, Timófej Nyikolajevics Granovszkij, a Moszkvai Egyetem professzora, a középkor történetének szakértője volt. Híres előadók voltak egy kiemelkedő orosz filológus és irodalomtörténész F.I. Buslaev, vegyész D.I. Mengyelejev, Sechenov fiziológus, Kljucsevszkij történész. Az elmúlt három évszázad során kialakult egy bizonyos típusú orosz előadó, amely egyetemi és populáris tudományos előadásokat is tart. Ez jellemző rá - valami új felfedezése a tudományban, a vágy, hogy ezeket a felfedezéseket szemtől szembe fordítsa, a képesség, hogy felfedezéseiket hozzáférhető és izgalmas módon mutassák be. Az akadémiai kiválóság sokfélesége a pedagógiai kommunikáció – az iskolában, a családban. Az ilyen kommunikációban a legfontosabb az intimitás, a bizalom, a kedvező érzelmi légkör és a tanár művészi légkörének megteremtése. A tanárnak, a pedagógusnak tökéletesen elsajátítania kell önmagát és a nyelvet, a beszéd mechanizmusait, gyorsan eligazodni a változó körülmények között, nem téveszteni a fő célt, nem befolyásoló tárgyat látni, hanem élő, ráadásul égő személyiséget. . Katonai ékesszólás Ez a fajta ékesszólás összeolvad egyrészt a politikai beszéddel, mert a politika és a diplomácia megelőzi a háborút, másrészt a jogi, üzleti, sőt papi beszéddel. Ez utóbbi a megbízások, charták és egyéb dokumentumok szövegében található. A katonai témának és a hőseposz stílusának gazdag története van: ezek Homérosz Iliásza, Sigurd meséje, Roland dala, Igor hadjáratának története. Athénban a katonai szónok Periklész vált híressé - stratéga. Sajátos retorika alakult ki Spártában: a spártaiak nagyra értékelték a lakonizmust, és gúnyolódtak az athéniak hosszadalmas beszédein. Híres szónokok voltak: Julius Caesar császár; Oroszországban - Nagy Péter, Alekszandr Szuvorov. Szuvorov mondásai találóak, aforisztikusak voltak, könnyen megjegyezték a katonák. A katonai hivatás sajátossága a letisztultság mindenben, az önmagunkkal és a beosztottakkal szembeni igényesség, a reakció gyorsasága. Mindezek a katonai tulajdonságok tükröződnek a katonai narratívákban, felhívásokban és parancsokban, amelyek extrém körülmények között születnek. Lelki és erkölcsi szó Itt az orosz spirituális ékesszólás ortodox hagyományokhoz kapcsolódó jellemzőiről fogunk beszélni. A beszédkultúra, a normának való megfelelés követelményei nagyon magasak. Komoly figyelmet fordítanak a hangképzésre, az énekre, az intonációkra, a hatalmas számú szöveg memorizálására és kifejező olvasatára, valamint arra, hogy az emlékezet egy adott pillanatban „beadja” a szükséges szárnyas szavakat. A világi cél erkölcsi ékesszólása lelkileg gazdagítja az embereket, feltölti a frazeológia és aforizma gazdagságát. Íme néhány mondás: "Ne hagyd, hogy nyelved megelőzze gondolataidat", "Jobb tanulni, ha tudás nélkül tanítani." A hitvallás különleges helyet foglal el a hívők lelki életében. A gyónás önfeltárás, bűnbánat, bűnbánat, önmegtisztulás a gonosz tettek és szándékok őszinte megvallásán keresztül. Az ima szerepe az ember erkölcsi, lelki életében jelentős, még akkor is, ha nem túl erős a hitében. Az imaszövegek évezredek alatt fejlődtek, szép szavakat és sok bölcsességet tartalmaznak. Az imában az emberek megnyugvást találnak a gyászban és a szenvedésben.
üzleti beszéd
A termelési, kereskedelmi és egyéb üzleti kapcsolatok ugyan a múltban zajlottak, de az ezeknek megfelelő kommunikációs formák - az alkalmi kapcsolatoktól a cégek közötti legösszetettebb vitákig, aggodalmakig - csak az elmúlt 3-4 évszázadban alakultak ki, különösen a az elmúlt évtizedek. Kik ők, a gyorsan kialakuló kommunikációs rendszer hordozói? Általában ezek olyan emberek, akik energikusak, képesek gyors döntéseket hozni, és tapasztalattal rendelkeznek a vezetésben és a kommunikációban. De az 1990-es évek elején véleményt nyilvánítottak oktatásuk és általános kultúrájuk hiányosságairól. Az 1990-es évek második felében azonban megváltozott a helyzet, és mára már bizonyítékok vannak arra, hogy az ipari bankok igazgatói komolyan foglalkoznak nyelvekkel, művészettörténettel, filozófiával és retorikával. Sokan részt vesznek a politikában. Az is fontos, hogy ezek az emberek érdeklődjenek a kommunikációs készségek iránt. Az üzleti szöveg jellemzői: a) világos célmeghatározás; b) a vita tárgyának egyértelmű meghatározása; c) az üzleti kapcsolattartásban résztvevők megjelölése, dátum, óra és hely; d) a jogi normák betartása; e) a kifejezések és megfogalmazások egyértelműsége; f) allegóriák, metaforák, figurativitás, eszközök elutasítása, az irodalmi nyelv normáinak szigorú betartása, a hivatalos üzleti stílus. Bírósági viták Oroszországban 1864-ig nem voltak elterjedve. Létezik egy reform, amely a jogi eljárások új elveit határozta meg. Az ügyek tárgyalása nyílttá vált, ügyészt, ügyvédet, esküdteket vezettek be a folyamatba. A bíróság nyilvános tárgyalások helyszínévé vált. A nagy horderejű perek széles közönséget vonzottak találkozóikra, kezdett róluk foglalkozni a sajtó. Ragyogó udvari szónok galaxisa jelent meg. Ezek: Spasovich, Arseniev, Plevako, Zsukovsky, Koni. Az A.F. Lovak, a XIX. század második felétől. voltak bizonyos típusú orosz ügyészek és védők. A bírói beszéd célja, hogy célzott és hatékony hatást gyakoroljon a bíróságra, hozzájáruljon a bírók és a tárgyalóteremben jelenlévő állampolgárok meggyőződésének kialakításához. A bírói gyakorlat megköveteli a kifejezések, sőt a köznyelvi szavak nagy pontosságát, nem engedi meg a paronimák keverését: meg kell különböztetni a felbujtót a felbujtótól, nem szabad összetéveszteni a díjat a díjazással vagy a keresettel, a hatást a hatással. Az orosz bírói szónok nemcsak az értelemre, hanem az esküdtek és bírák érzéseire is apellált. Még azt is tanácsolták, hogy ne fukarkodjanak a metaforákkal. Szergejics (Porohovschikov) tehát Cicerótól hoz egy példát: „az ész beszél - a törvény megköveteli”; – Kezd szürkülni a beszédem. Mentális monológok és párbeszédek A hagyományos retorika a belső beszédet soha nem vette fel fogalmai körébe, különösen a szónoklatot, és itt nem az ékesszólás egyik fajtája.
De a nyilatkozat elkészítésének mentális szakasza a figyelme körébe került. A logika törvényei és szabályai részt vettek a gondolkodás kialakításában. A modern retorika kiterjeszti hatókörét, szinte minden beszédtípusra, beleértve a belsőt, a mentálist is. A belső beszédnek is megvannak a maga típusai, funkcionálisak:
1. a közelgő nyilatkozat gondolati előkészítése;
2. csendes olvasás "önmagadnak"; 3. különböző bonyolultságú problémák mentális megoldása; 4. emlékek és reflexiók, amelyekben jelentős arányban vannak a figuratív gondolkodás elemei; 5. alkotó, alkotó tevékenység, tevékenységük tervezése; 6. belső párbeszéd, általában vita egy valós személlyel vagy irodalmi hőssel; 7. belső párbeszéd önmagával, önvizsgálat, kisebbrendűségi komplexus, lelkiismeret furdalás, Isten felé fordulás.
Háztartási kommunikáció
Platón és Arisztotelész jelentős figyelmet szentelt a baráti beszélgetésnek, mint retorika tárgyának. Arisztotelész a boldogság fő összetevőjének a jó barátot tartotta: a beszélgetés nemesíti, gazdagítja az embereket, örömet okoz. De a mindennapi kommunikáció korántsem merül ki a baráti beszélgetésekben. Ezek üzleti tárgyalások, asztali beszédek, ünnepi mulatság, erkölcsi és nevelő tanácsok és követelmények a családban, tudományos, politikai viták, intim magyarázatok. Ezek a beszédek legtöbbször spontánok, pillanatnyi hangulatokat, érzéseket tükröznek. Világosan felfedik az egyes tantárgyak egyéniségét. A párbeszéd itt dominál, és gyakran több beszélgetőpartner, vagy akár sok beszélgetőpartner kommunikációjaként jön létre. A mindennapi kommunikáció érzelmi szintje is magas lehet. Óriási szerepe van a non-verbális kommunikációs eszközöknek, helyénvalóak az alapértelmezettek, utalások, utalások az eseményekre. Az irodalmi normák betartását nem mindig tartják be, a stílusokat - az irodalmi és a köznyelvtől a pátosz elemeivel a köznyelvig és a mindennapiig a népnyelv elemeivel, dialektizmusokkal és argotizmusokkal. A köznyelvi, mindennapi beszéd a beszédkultúra szabályainak aktív alkalmazásának tere. A mindennapi kommunikáció első ránézésre magánügy, de társadalmi jellege tagadhatatlan: nemcsak a családon belüli, hanem azon kívüli személyes kapcsolatokban is megnyilvánul. A legkisebb szálakkal való mindennapi kommunikáció megköti, „becementálja” a társadalmat, mindenkiben kialakítja a nyelvhasználat rugalmasságát, a humorérzéket, a beszéd kifejezőkészségét, a társadalomban való nyugodt tartózkodást, a párkapcsolati feszültség oldását.
2. előadás
Az oratórium nemzetségei és típusai 1. Az ékesszólás korai osztályozása. 2. Az ékesszólás típusainak osztályozása. 1. Az ókori Görögországban az ékesszólás fő típusait a politikai vagy tanácskozási beszédnek, a bírói, ünnepélyes vagy epideiktikusnak tartották. Rajtuk kívül a kitüntetettek emlékének szentelt „sírkő” is volt, így ennek kiejtésére csak a kiváló előadókat utasították. De amint az ókori görög retorika története mutatja, a politikai és bírói beszédeket használták a legszélesebb körben. Cicero "A szónokról" című művében azt írta, hogy "háromféle ékesszólás létezik", és ezeket magukkal a szónok típusaival hozta összefüggésbe. Mik ezek a nemzetségek? Mindenekelőtt „kimondottan beszélők, fenséges gondolati erővel és ünnepélyes kifejezésmóddal, határozottak, sokszínűek, kimeríthetetlenek, erőteljesek”. A másik nemzetség a "visszafogott és éleslátó beszélők, mindent tanítanak, mindent megmagyaráznak, és nem emelnek fel". E két csoport között Cicero érvelt, hogy van egy másik nemzetség - „a középső és mintegy mérsékelt nemzetség, amely nem használja sem az utóbbi finom előrelátását, sem az előbbi viharos támadását: mindkettővel érintkezik. , de egyik irányba sem ad ki” . Cicero részletesen elemezte mindhárom szónoki típus jellemzőit. Érdekes Cicero gondolata, hogy „a legjobb szónok az, aki szavával tanítja hallgatóit, örömet okoz, erős benyomást tesz rájuk. Tanítani a szónok kötelessége, örömet okozni a hallgatónak adott megtiszteltetés, lenyűgözni kell. Hátrányok: figyelmen kívül hagyják az ékesszólás tárgyát és alanyát, Cicero szerint nem a nyilvános beszéd alanya és témája határozza meg annak jellegét, hanem maga a beszédmód.Az oratórium típusainak osztályozásával kapcsolatos érdekes megfontolások fogalmazódnak meg a 6. század kiemelkedő örmény filozófusának munkásságában. David Anakht (Invincible) "A filozófia definíciói". A szónoklatot fontos megismerési módnak, egyfajta művészetnek tekinti. Az oratórium, mint nemzetség, három típusra oszlik: bírói, polemikus-racionális, ünnepi-ünnepi. Érdekes David Anakht kísérlete is, hogy bizonyos időbeli jellemzőket adjon az ékesszólás típusainak. Véleménye szerint a polemikus-racionális szónoklat a jövő időre vonatkozik, hiszen ha valaki megosztja gondolatait valakivel, akkor a jövőre gondol. Az igazságszolgáltatás pedig a múlt időhöz tartozik, akit elítél, azt elítéli azért, amit már megtett. Az ünnepélyes és ünnepi viszont a jelenre utal, mert célja a jelenlévők felvidítása. Anélkül, hogy az oratórium ősi és későbbi osztályozásának egyéb tényein foglalkoznánk, meg kell jegyezni annak pozitív jelentőségét. Az ékesszólás nemcsak társadalomszervező, hanem egyéb funkcióinak megismerésére, jellemzőinek, típusainak megértésére tett kísérletek megalapozták a retorika elméletét.
2. Az ékesszólás típusainak, a beszédfajtáknak és a hozzájuk tartozó retorika ágak osztályozása fokozatosan, évszázadok során alakult ki, ezért vannak benne eltérések. Az ékesszólás nemeinek és típusainak modern módszerei és osztályozásai nagyon eltérőek, például vannak olyan osztályozások, amelyek minden beszédet érzelmi és racionális, monologikus és ideológiai stb. Tartjuk magunkat ahhoz a besoroláshoz, amelyet G.Z. Apresyan. Az ékesszólás következő főbb típusait azonosítja: akadémiai, bírói, társadalmi-politikai, társadalmi, mindennapi, egyházi-teológiai vagy spirituális. Tekintsük az ékesszólás ezen nemzetségeit és a hozzá kapcsolódó fajokat.
Az akadémiai ékesszólás gyökerei az ókori Görögországban gyökereznek. Az "akadémikus" szó az Athén melletti terület nevéből származik, amelyet az olimpiai hős, Akadema után neveztek el. Ezt a helyet, egy nagy telket gyümölcsöskerttel vásárolta meg a híres filozófus és szónok, Platón. A vásárlás története nagyon érdekes: Platón természeténél fogva nagyon veszekedő volt, maró személy. Egyszer ivás után megsértette Tirana (Mer) unokaöccsét - bíróság elé állították, és rabszolgaságra ítélték. A nagy filozófus barátai azonnal hatalmas váltságdíjat szedtek be azokra az időkre: 30 milliót. (egy pénz), de a rabszolgatulajdonos, miután megtudta, hogy rabszolgája a híres Platón, azonnal váltságdíj nélkül szabadságot biztosított neki. Platón barátai az összegyűjtött pénzt amúgy is a filozófusnak adták. Platón ebből a pénzből megvásárolta ezt a helyet az Akadémián, felépített egy kis házat, és hamarosan sok diák jött oda Görögország minden részéből, hogy megtanulják, hogyan kell beszélni és hallgatni a nagy Platónt. Platón napokon át, tanítványaitól körülvéve, körbejárta a kertet és vezette híres beszélgetéseit. Hamarosan az Akadémián szerzett oktatás akadémikusként vált ismertté, és a legjobb elitista oktatás szinonimája volt.
Az akadémiai ékesszólás többféle típust foglal magában: előadás, tudományos beszámoló, tudományos áttekintés, tudományos üzenet, népszerű tudományos előadás. Az ehhez kapcsolódó beszédekben új tényeket közölnek vagy a hallgatók által már ismert tényeket mérlegelnek, tanulmányokat összegeznek, megnyilvánulnak a kutatások, kísérletek eredményei, a már ismert jelenségek új megközelítései. Oroszországban az akadémiai ékesszólás a XVIII. Az Orosz Tudományos Akadémia elnöke, Dashkova előadásokat vezetett be, sőt II. Katalin engedélyt is kapott arra, hogy mindenki számára nyilvános kurzusokat nyisson „orosz nyelven” a főbb tudományágakban. Ennek az újításnak az oktatás elterjedéséhez kellett volna hozzájárulnia. Az akadémiai ékesszólás virágkora Oroszországban a 19. századra esik. A 19. század 2. felétől már tudósok tartottak előadásokat széles közönség számára, i.e. népszerű tudományos előadás van. Az egyik első tudós, aki hallgatók tömegét vonzotta egyetemi előadásaira, Timófej Nyikolajevics Granovszkij, a Moszkvai Egyetem professzora, a középkor történetének szakértője volt. Híres előadók voltak egy kiemelkedő orosz filológus és irodalomtörténész F.I. Buslaev, tudós-kémikus D.I. Mengyelejev, Sechenov fiziológus, Kljucsevszkij történész. Az elmúlt három évszázad során kialakult egy bizonyos típusú orosz előadó, amely egyetemi és népszerű tudományos előadásokat is tart. Jellemző rá - az új dolgok felfedezése a tudományban, a vágy, hogy ezeket a felfedezéseket szemtől szembe fordítsák, a képesség, hogy felfedezéseiket hozzáférhető és izgalmas módon mutassák be. Bírói ékesszólás. Lomonoszov a retorikáról szóló értekezésében az ékesszólás főbb típusait megnevezve azt írta, hogy a bírói ékesszólás nem elterjedt Oroszországban. Az oroszországi bíróságot ugyanis zárt ülésen személyesen a bíró irányította, ez egészen az 1864-es reformig így volt. Létezik egy reform, amely a jogi eljárások új elveit határozta meg. Az ügyek tárgyalása nyílttá vált, ügyészt, ügyvédet, esküdteket vezettek be a folyamatba. A bíróság nyilvános tárgyalások helyszínévé vált. A nagy horderejű perek széles közönséget vonzottak találkozóikra, kezdett róluk foglalkozni a sajtó. Ragyogó udvari szónok galaxisa jelent meg. Ezek Spasovich, Arseniev, Plevako, Zsukovsky, Koni. Az A.F. Lovak, a XIX. század második felétől. voltak bizonyos típusú orosz ügyészek és védők. A bírói beszéd célja, hogy célzott és hatékony hatást gyakoroljon a bíróságra, hozzájáruljon a bírók és a tárgyalóteremben jelenlévő állampolgárok meggyőződésének kialakításához. A bírói gyakorlat megköveteli a kifejezések, sőt a köznyelvi szavak nagy pontosságát, nem engedi meg a paronimák keverését: meg kell különböztetni a felbujtót a felbujtótól, nem szabad összetéveszteni a díjat a díjazással vagy a keresettel, a hatást a hatással. Az orosz bírói szónok nemcsak az értelemre, hanem az esküdtek és bírák érzéseire is apellált. Még azt is tanácsolták, hogy ne fukarkodjanak a metaforákkal. Szergejics (Porohovschikov) tehát Cicerótól hoz egy példát: „az ész beszél - a törvény megköveteli”; – Kezd szürkülni a beszédem. Társadalmi-politikai ékesszólás. Az oroszországi retorika szerzői felhívják a figyelmet arra, hogy a politikai ékesszólás nem elterjedt Oroszországban, ugyanakkor példákat hoznak I. Péter, Szuvorov zseniális beszédeire katonáik előtt, de ezek a beszédek valóban nem voltak nagy számban, bár fényesek voltak. A XVIII. század második felében. számos tehetséges diplomata szónok emelkedik ki. Ez Potemkin és Minin. A politikai beszédek különösen a forradalmárok körében terjedtek el. Bakunin, Kropotkin, Plehanov fényes szónokként vált híressé. Az 1906–1917-es Állami Duma a politikai ékesszólás iskolája lett Oroszországban. Ebben az időben a lakosság legkülönfélébb rétegei képviseltették magukat az Állami Dumában, és sok párt vívott szüntelen küzdelmet. Ekkor született meg a parlamenti beszéd Oroszországban. Élénk beszédekkel emlékeztek meg olyan forradalmárokról, mint Lenin, Trockij, Buharin. A gyülekezési beszéd nagyszámú ember számára készült, beleértve azokat is, akiket a beszélő nem ismer. Ebben az esetben a hívogató, szlogen stílus dominál, az érzelmek demonstrációja, amelyet a beszélő igyekszik közvetíteni a nyilvánosság felé. A felszólaló szituációtól függően eltérő mértékben emelheti hangnemét, elégedetlenségét fejezheti ki politikai ellenfeleivel, cáfolva mindazt, ami neki vagy az általa képviselt csoportnak nem tetszik. Saját cselekvési programja optimista hangnemben jelenik meg, és fülbemászó felhívásokkal van felszerelve. A tüntetésen elhangzott beszéd nem tartalmazhat mély érvelést, alapos bizonyítékokat: az összegyűlt tömeg nem hallgatja meg és nem fogja megérteni őket. Javasoljuk, hogy átlagos intelligenciaszintű személynek szánt szlogeneket, külön feltűnő tényeket, ismerős érzelmi kifejezéseket használjanak. Példaként említsünk egy részletet Camille Desmoulins ügyvéd tüzes beszédéből R. Rolland „Július tizennegyedike” című színművében: „Szabadság! Szabadság! A fejünk fölött lebeg. Elvisz szent járatára. Beárnyékoljon minket szárnyaival! Előre a győzelem felé! A rabszolgaság véget ér... Igen, vége! Felmerülhet! Fordítsuk a villámot a gazemberek ellen, akik ezt okozták! A palotába! A királynak!.. Nézzenek rám, leselkedő kémek! Én, Camille Desmoulins hívom Párizst lázadásra! nem félek semmitől! Bármi történjék is, élve nem adom fel magam! Egyetlen dologtól félek: Franciaországot újra rabszolgaságban látni. De ezt nem engedjük meg. Szabad lesz, mint mi, vagy velünk fog meghalni... Testvérek! Szabadok leszünk! Már szabadok vagyunk! Szívünk bástyájával, a szabadság legyőzhetetlen erődítményével fogunk szembeszállni a kőbasztillákkal!...” A parlamenti beszéd, ahogy a neve is sugallja, általában a parlamentek termeiben (például az Állami Dumában), valamint képviselőként hangzik el. alacsonyabb rendű törvényhozó szervek. Az ilyen beszédnek két változata van: egy beszéd, például egy jelentés, és egy beszéd - egy beszéd egy vitában. A parlamenti felszólalás sajátosságai - valamilyen országos, regionális vagy városi jelentőségű javaslat előterjesztése és a mérlegelés egyértelműen kifejezett eleme, azaz a saját megvédése vagy más álláspontjának elutasítása nem gyülekezési jelleggel (ez ne parlamenti felszólalásban legyen), hanem a problémák kiegyensúlyozott mérlegelése, a közélet valós helyzetének és kilátásainak megítélésének objektivitása stílusában. A parlamenti típusú politikai beszédekben azonban a hagyomány szerint Démoszthenész és Cicero korától kezdve a szenvedély és a stílusélesség egyaránt jelen van. Íme, V. Hugo parlamenti beszédeiből, aki, mint tudják, nemcsak tehetséges író volt, hanem politikus is, aki gyakran felszólalt Franciaország alkotmányozó nemzetgyűlésében: „Uraim, nem tartozom azok közé, akik hisznek. hogy ezen a világon el lehet pusztítani a szenvedést. A szenvedés Isten törvénye. De azok közé tartozom, akik hisznek és fenntartják, hogy fel lehet számolni a szegénységet. Vegyétek észre, uraim, nem azt mondtam: csökkenteni, gyengíteni, csökkenteni, korlátozni, - mondtam: rombolni. A szegénység éppúgy betegség a társadalomban, mint a lepra az emberi test betegsége. A szegénység eltűnhet, ahogy a lepra eltűnt. Pusztítsd el a szegénységet! Igen, nagyon is lehetséges! A törvényhozóknak és az uralkodóknak fáradhatatlanul kell ezen gondolkodniuk, mert amíg ezen a területen mindent meg nem tesznek, addig kötelességük teljesítetlen marad... ... Nem akarok elébe menni az eseményeknek, és fájdalmas találgatásokat építeni azon hibák következményeiről, már elkezdted készíteni. Megállok. De nem mondhatom el, hogy a becsületes polgárok elborzadnak, amikor látják, hogy a kormány egy ferde síkon rohan le, egyenesen a mélybe! Nem mondhatom el, hogy nem egyszer láttunk már kormányokat lemenni a lejtőn, de még soha senki nem látott olyan kormányt, amely képes volna visszamászni. Nem tehetek mást, mint azt, hogy... elegünk van a hülyeségből, a provokációból, a reakcióból, a túlzott ügyességből fakadó abszurditásokból és a túlzott bölcsességből fakadó meggondolatlanságból. Elegünk van azokból az emberekből, akik tönkretesznek minket, úgy tesznek, mintha megmentőink lennének. Nem tehetek mást, mint azt, hogy nem akarunk több forradalmat. Csak azt mondhatom, hogy amikor a haladás mindenki számára előnyös, a forradalmak többé nem lesznek hasznosak senkinek. Társadalmi és mindennapi beszéd, vagy társadalmi és mindennapi ékesszólás. A társadalmi ékesszólás az ókori görögök ünnepélyesnek vagy epideiktikusnak nevezték. Társadalmi és hétköznapi beszédek közé soroljuk a pohárköszöntőt, évfordulós beszédet, köszöntő beszédet, temetési beszédet. A társadalmi és mindennapi ékesszólás nagyon elterjedt volt Oroszországban, főleg az észak-kaukázusi népek körében, ez a nagy hagyományoknak köszönhető. A Kaukázusban mindig nagyra értékelték az ékesszóló beszéd képességét. Jubileumi beszéd, asztali beszéd (beszéd) - ezek a társadalmi és hétköznapi beszédek, amelyeket hivatalos ülésen vagy ünnepen mondanak el évforduló, jelentős dátum, jelentős esemény, nagy ünnep, születésnap, esküvő, szakdolgozat védése stb. Az ilyen beszédeket a panegirikus, dicsőítő, dicsérő szavak és kifejezések, hízelgő tények és értékelések jellemzik. Természetesen nem banális, hanem eredeti kifejezések használata kívánatos, kevéssé ismert, de fontos tények felidézésére vagy feltárására. Íme egy részlet A. Vyurkov „Történetek a régi Moszkváról” című könyvéből: „Uraim! – szólalt meg a professzor. - Csendben! Emelek egy poharat az orosz tudományért, a Moszkvai Egyetemért! Soha nem mentem el mellette anélkül, hogy ne fejem volna. A Moszkvai Egyetem úgy őrzi hazánkat, mint a nap. Csodálatos embereket adott nekünk és az egész világnak. Az oktatás és a kultúra terén fejlett országgá váltunk. Ki olvassa Európát? A mi Tolsztojunk és Dosztojevszkijünk. Kit illet az elektromos világítás és rádió felfedezésének megtiszteltetése? orosz tudósok. Ki találta fel először a gőzgépet? Orosz Polzunov... És mindez a felvilágosodás első melegágyáról – a Moszkvai Egyetemről – jött. Még mindig nagy a tehetetlenség az életünkben... Titychi cinege, meg Nozdrevék, Prishibejevek megmaradtak, de hiszem, hogy idővel ők is megszabadulnak tőlük, és ebben segít nekünk kedves alma materünk! Éljen a tehetséges emberek országa és minden kulturális intézménye!” Konferenciák, fórumok és egyéb hasonló rendezvények megnyitóján köszöntő beszédet mondanak. Célja a szívélyesség, vendégszeretet demonstrálása, a rendezvény fontosságának hangsúlyozása, a résztvevők köszöntése, kreatív kommunikációra inspiráció, optimista hangulat megteremtése számukra. Ezzel kapcsolatban megemlíthető például, hogy neves tudósok, teoretikusok, gyakorlati szakemberek vesznek részt a konferencián, érdekes beszámolók, beszámolók várhatók, a beszéd végén pedig mindenkinek eredményes munkát kívánok. Íme egy példa egy nemzetközi konferencia megnyitóján elhangzott üdvözlő beszédre: „Kedves kollégák! Immár negyedik alkalommal tartunk tudományos és módszertani konferenciát az egyetemi tudományok oktatásának módszertanával kapcsolatban. BAN BEN utóbbi évek egyre inkább felismerik, hogy sürgető szükség van egy ilyen irányvonalra tudományos munka. Valójában sok évtizeden át az oktatási módszertan csak az iskolához, a középfokú oktatáshoz, majd később az idegen nyelvek egyetemi oktatásához kapcsolódott; és csak a közelmúltban vált világossá, hogy felsőfokon tanít oktatási intézmények minden tudományágnak szüksége van saját módszertani tudományra, tudományosan megalapozott rendszerre, az egyes tudományágak tartalmának kiválasztására és bemutatására, adekvát és racionális módszerekre, a hallgatók oktatásának eszközeire - figyelembe véve a hallgatók oktatását. fejlődéslélektan iskolai képzést, szakot és szakirányt kapott. Az egyetemi oktatás módszertana lényegében még csak kialakulóban lévő tudomány. Még mindig nincsenek jól ismert fundamentális monográfiai tanulmányok ezen a tudományterületen - sem általános módszertan, sem az egyetemi oktatás magán módszereivel. Mindezek létrehozásának még csak a kezdeti szakasza van, amelyben sok kutató vett részt különböző egyetemekről. Úgy gondoljuk, hogy egyetemünk - a Moszkvai Állami Szolgáltatási Egyetem - egyáltalán nem áll az utolsó helyen ebben a tekintetben. Ezen a konferencián már van valami, és van kit mondani. Érdekes beszámolók várhatók az innovatív technológiák alkalmazásának problémáiról, a továbbképzésről, matematikai modellezés, nyelvi képzés pszichológiai vonatkozásai, idegen nyelvek oktatása, jogi oktatás, humanitárius szakemberképzés, távoktatás stb. Érdekes anyagokat küldtek kollégáink Oroszország és Ukrajna számos városából. Örömünkre szolgál, hogy az általunk megfogalmazott meghívás kellően széles körű visszhangra talált.
A szakmai retorika fogalma.A bírói szónoklat különbsége a szónoklatás egyéb típusaitól.
Az ügyvéd szakmai retorikája, mint tudományos tudományág - ez a retorika tudományának kurzusa a meggyőző és hatékony beszédről, a jó és logikus beszéd művészetéről, a beszéd hatásának művészetéről a jogi tevékenységgel kapcsolatban.
Az ügyvéd szakmai retorikája, mint akadémiai tudományág a retorika tudományának kurzusa, amely azzal foglalkozik Általános rendelkezések retorika a jogi tevékenységgel kapcsolatban: az ügyvédi retorika célja és a bírói ékesszólás története, a jogi retorika logikai alapjai, az ügyvéd nyelvtudása, az ügyvédi beszéd etikai alapelvei.
Retorika- ez a célszerű, befolyásoló, harmonizáló beszéd elmélete és készsége.
A retorika célja annak megtanítása, hogy a beszéd hogyan hathat hatékonyan a hallgatóságra.
A bírói és más típusú nyilvános beszéd közötti különbség
A nyilvános beszéd elsősorban szóbeli beszéd, olyan beszédműfajokat ölel fel, amelyek céljukban és tartalmilag meglehetősen változatosak. Beszéd egy értekezleten, vita, gyűlés, jelentés, tudományos jelentés, egyetemi előadás, vádló és védekező beszéd a bíróságon, előadás jogi vagy egyéb témában - mindezek a nyilvános beszéd különféle változatai, amelyek reflexió, összehasonlítás jellegűek. ; megvizsgálja, elemzi és értékeli a rendelkezésre álló különféle szempontokat ez a probléma, a beszélő pozíciója megfogalmazódik. A bírói beszédnek mindenekelőtt a terjedelme korlátozza: hivatalos, szűken vett szakmai beszéd, amelyet csak a bíróságon mondanak el; feladói csak ügyész és ügyvéd lehet, akiknek a pozícióját eljárási jogállásuk határozza meg.
A bírói beszéd fontos jellemzője az igazmondás (vagy tárgyilagosság), i.e. a megmagyarázott események teljes megfelelése az objektív igazságnak. A túlzások és a kitalált epizódok elfogadhatatlanok benne. A nyilvános beszéd bizonyos információkat közöl a hallgatókkal. A bírósági beszéd nem tartalmaz új, a bíróság előtt nem ismert tényeket; a bírósági nyomozásból már ismert információkat csak az ügyészség vagy a védelem szempontjából veszik figyelembe. Ez egy polemikus, meggyőző beszéd, amelyben az ügyész bizonyítja a bűncselekmény fennállását, az ügyvéd pedig a vádlott törvényes jogait védi. Az előadók beszéde elsősorban a bíróság összetételére vonatkozik. A büntetőeljárási szabályok értelmében sem az ügyész, sem az ügyvéd közvetlenül nem szólíthatja meg a teremben tartózkodókat, de a vádlott és a teremben tartózkodó állampolgárok nevében egyaránt felszólalnak. A bírói beszéd másik címzettje az előadó eljárási ellenfele, amikor bármely tézist, bizonyítékot vagy következtetést meg kell vitatni.
Nyelvi szempontból a bírói beszédet a szabványos jogi megfogalmazások és kifejezések kombinációja, a logikus érvelés és az érzelmi kifejezési eszközök alkalmazása jellemzi. Ezt a fajta hatást szuggesztióként is használják, amikor a beszélő elsősorban a hallgatók érzéseire és érzelmeire apellál.
A bírói beszéd polémikus, meggyőző beszéd. A vita alapvetően ellentétes vélemények küzdelme, amelyet az ellenkező oldal álláspontjának megcáfolására, az álláspont helyességének bizonyítására folytatnak. A vitában részt vevő felek fő feladata, hogy bizonyítsák (az ügyész által) vagy cáfolják (az ügyvéd által) a vádlott cselekményében a bűncselekmény jelenlétét, vagy a vádlott csekélyebb bűnösségét, mint a szerveket. vádlott bűnössége bizonyításának elmulasztása miatti előzetes vizsgálati eljárásban. A bírói vita résztvevői az ügyben való igazság bizonyítása érdekében tárgyilagosan elemzik a bűncselekmény összes körülményét, az ügyben összegyűjtött bizonyítékokat, feltárják és értékelik a bűncselekmény elkövetésének indítékait, értékelik a cselekményt. alperes elsősorban jogi szempontból jogi minősítést ad nekik; az ügy minden körülményét jogilag is értékelik. A bírói beszédnek értékelő-jogi jellege van.
Bírói stílus.
Stílus (funkcionális stílus)- ez az irodalmi nyelv egy olyan változata, amely történelmileg egy adott időben egy adott társadalomban alakult ki, amely a nyelvi eszközök viszonylag zárt rendszere, amelyet folyamatosan és tudatosan használnak a kommunikáció különböző területein.
A filológusok úgy vélik: bírói beszéd komplex funkcionális és stilisztikai képződményként, amely a tudományos és publicisztikai stílustól a köznyelvig a különböző funkcionális stílusok jellemzőit és eszközeit használja fel.
A jogászok számos kísérletet tettek arra, hogy a bírói beszédet egy meghatározott funkcionális stílushoz kapcsolódjanak, mindegyik stílus ill. Funkció.
A nyelv fő funkciói annak tekinthető
1) kommunikációs funkció.
2) üzenetek (tájékoztató jellegűek),
3) a befolyás (és kötelezettség) funkciója,
4) esztétikai (a legrosszabb tökéletesség elérése).
A funkcionális stílus fajtái:
Hivatalos üzlet. A bírói viták résztvevőinek monologikus beszéde a jogi szférában valósul meg, és az igazságügyi hatóságok és az alperes közötti hivatalos üzleti kapcsolatokat szolgálja, meghatározza a felügyeleti hatóságok, az állam egyoldalú álláspontját az adott ügyben. A bírói beszéd fontos társadalmi funkciója lehetővé teszi, hogy beszéljünk a hivatalos üzleti stílussal való összefüggéséről.
Köznyelvi
Tudományos (szóhasználat pontossága, szigorú előadási sorrend, mondatok szintaktikai összetettsége, terminológia használata)
Publicisztikus. Egy bizonyos világnézet, hiedelmek kialakulása a hallgatók körében az újságírói stílus függvénye. Az újságírói stílust a sokoldalúság, a téma nyitottsága jellemzi, minden funkcionális stílus jellemzőit tartalmazza: hivatalos üzleti, tudományos, köznyelvi, művészi beszéd.
Művészet. A pszichológiai mozzanat a bírói beszédben olyan kompozíciós részekben is jelentős, mint a „Tájékoztatás a vádlott személyiségéről” és „A bűncselekmény elkövetéséhez hozzájáruló okok”, ahol az előadó különféle élethelyzeteket elemez. A pszichológiai elemzés pedig legtöbbször nem elvont érvelésben, hanem képi reprodukcióban, a cselekvések részletes ábrázolásában fejeződik ki. A beszéd céljának adott kifejezőképessége a nevezett kompozíciós részekben közelebb hozza a művészi beszédhez.
Következő, bíróság. A beszéd mindenféle funkcionális nyelvet tartalmaz.
4. kérdés: A nyilvános beszéd retorikájának követelményei. A retorika négy törvénye
A nyilvános beszéd követelményei:
- A beszédnek izgalmasnak és hasznosnak kell lennie az elejétől a végéig. Egy francia közmondás azt mondja: "A jó beszélőnek fejnek kell lennie, nem csak torkának!" A hallgatók, sokkal gyakrabban, mint azt mások gondolják, pontosan érzik, hogy a beszéd malma valóban megőrli-e a gabonát, vagy csak azért recseg-e olyan hangosan, mert üres belül.
- Összetételét tekintve helyesen kell összeállítani, és tartalmaznia kell egy bevezetést, a fő részt és a következtetést.
A szónoki beszéd sikere világosan megfogalmazott tézistől és meggyőző érvektől függ. Ezen túlmenően a kiválasztott érveket a helyzet és a közönség jellege figyelembevételével kell elrendezni. Az érvek kiválasztására vonatkozó általános követelmények közül emlékezni kell arra, hogy az érveknek: igazak, hozzáférhetőek,
támaszkodjon hiteles forrásokra, ossza meg általánosan elfogadott elképzeléseit a jóságról, becsületről, igazságosságról.
nyilvános beszéd a beszédtevékenység speciális formája közvetlen körülmények között
kommunikáció, meghatározott közönséghez szóló beszéd, szónoklat.
A retorika törvénye
· A párbeszéd harmonizálásának törvénye - a beszélő és a hallgatóság közötti harmónia eléréséhez a beszéd dialogizálása szükséges.
Megvalósítását a következő elvek megvalósítása segíti elő:
Figyelem a címzettre
Konkrétság az anyag bemutatásában
A mozgás elve - a hallgatóságnak éreznie kell, hogy a beszéd időben és térben zajlik
A címzett előléptetésének és orientációjának törvénye - a beszélőnek jól kell orientálnia a hallgatót beszéde terében
A beszéd emocionálisságának törvénye.
Útvonalakon lehet elérni.
· Az élvezet törvénye – a beszélő és a hallgatóság is elégedettséget kap.
Kérdés. Követelmények a bírósági beszédben. Világosság, pontosság, következetesség, relevancia, tisztaság.
A beszéd tisztasága- ez a beszéd minősége, amely abban áll, hogy a beszéd a legkevesebb erőfeszítést igényli az észlelésben és a megértésben, tartalmának összetettségével. A beszéd tisztaságát annak helyessége és pontossága éri el, valamint a beszélő figyelme a beszélgetőpartner tudatosságára és beszédkészségére. A beszéd egyértelműsége összefügg a beszélő azon vágyával, hogy beszédét kényelmessé tegye a kommunikációs partner észlelésére. A tisztaság nagyon fontos a hatékony beszédhez.
Pontosság- ez a beszéd kommunikatív minősége, amely magában foglalja a szemantikai oldalának (tartalmi tervének) a tükrözött valóságnak való megfelelését, és abban nyilvánul meg, hogy képes megtalálni a fogalom megfelelő verbális kifejezését.
A beszéd logikája az állítások egymással való logikai összefüggése. A logika az egész szövegre való gondos odafigyeléssel, a gondolatok koherenciájával és a szöveg világos kompozíciós szándékával érhető el. A kész írott szöveg olvasása során a logikai hibák kiküszöbölhetők, a szóbeli beszédben jól emlékezni kell az elhangzottakra és következetesen fejleszteni a gondolatot. Az objektumkonzisztencia a nyelvi és beszédegységek szemantikai összefüggéseinek és kapcsolatainak megfeleltetésében áll a tárgyak és jelenségek valóságbeli kapcsolataival és kapcsolataival.
A beszéd tisztasága- kommunikációs minőség, ami azt jelenti, hogy a beszédben hiányoznak az irodalmi nyelvtől idegen egységek, valamint az etikai normák által elutasított egységek.
A beszéd helyessége a fő kommunikációs minőség, amely biztosítja a beszéd egységét, amelytől a beszélők kölcsönös megértése függ.
A beszéd tisztasága a fölösleges szavak, gaz szavak, nem irodalmi szavak (szleng, nyelvjárás, trágár szavak) hiánya benne. A beszéd tisztaságát az emberi tudás alapján érjük el stílusjegyei használt szavak, a beszéd átgondoltsága és a bőbeszédűség, az ismétlés és a füves szavak elkerülésének képessége (úgyszólván szóval, tehát, úgymond, típus).
Relevancia- vagyis a nyelvi összefüggés a célfelállítással, a beszéd tartalmával, a témának, feladatnak, időnek, helynek és beszélőnek megfelelő felépítésének képességét jelenti. Ossza ki a megfelelőséget stilisztikai, kontextuális, szituációs és személy-pszichológiai szempontból. A beszéd relevanciáját a szituáció helyes megértése, a szavak stilisztikai sajátosságainak és a stabil beszédfordulatoknak az ismerete biztosítja. A relevancia a beszéd funkcionális minősége, az állítás célmeghatározásának gondolatán alapul.
AZ ÓKORI RÓMA
Az oratórium az ókori Rómában is jelentős politikai erő volt.
A közönség meggyőzésének képességét nagyra értékelték az arra készülő emberek politikai karriertés az állam jövőbeli uralkodóinak tekintették magukat. Nem véletlen, hogy amikor a görög retorikusok megjelentek Rómában, és ott nyitották meg első retorikai iskoláikat, a fiatalok odasiettek hozzájuk. De a görög retorikai iskolák nem voltak mindenki számára elérhetőek: a retorikusok órái nem voltak olcsók, és csak akkor lehetett bennük tanulni, ha tökéletesen ismerik a görög nyelvet. A gyakorlatban csak az állam élén álló arisztokraták gyermekei járhattak görög iskolába. Ezért a kormány nem avatkozott be a görög retorokba, és kedvezően bánt iskoláikkal. De amikor a Kr.e. I. században. iskolákat nyitott a latin nyelvű retorika tanításával, a szenátus izgatott lett. Lehetetlen volt megengedni, hogy a fegyvereket, amelyek használatát fiaik még tanulták, más osztályok képviselői magukhoz vegyék. 92-ben pedig kiadták a „A latin retorikai iskolák betiltásáról” szóló rendeletet.
Prominens hangszórók át késői időszak ismert államférfiak és az agrárreform támogatói voltak - TiberiusÉs Caius Gracchi. A római szónokok között előkelő helyet foglalt el Mark Antony, római politikus és tábornok. De akkoriban a legfontosabb politikai alak az volt Mark Thulius Cicero. Beszédek és szónoki művek. Cicero több mint száz beszédet publikált, ebből 58 maradt fenn. A beszédek a retorika elméleti kérdéseinek elmélyült tanulmányozásán alapultak, különösen a szónokról című 3 könyvben című párbeszédben, amely felsorolja a szónokkal szemben támasztott alapvető követelmények. A párbeszéd megköveteli, hogy az előadó széles körű filozófiai, történelmi, jogi és irodalomismerettel rendelkezzen, hogy bármely kérdés tárgyalását magasabb szférákba tudja vinni, és ne korlátozódjon szűk jogi problémákra. Cicero retorikai technikáját főleg a görögöktől kölcsönözték.
Quintilianusókori római szónoklat-elmélete. Egyedül az „A szónok neveléséről” című esszé maradt fenn teljes egészében, amely az ókori retorika és pedagógia egyik legértékesebb forrása. Irodalomkritika szempontjából a legérdekesebb a 10. könyv, ahol K. műfajonként ad áttekintést a görög és római költészetről és prózáról.
12. Törvényszéki oratórium Franciaországban
Fényes lapokat írtak a világ bírói szónoksága történetében francia bírói szónokok. Ha a XI-XV. az ügyvédek beszédeit egyházi könyvekből vett idézetek tarkították, majd fokozatosan megszabadulnak ettől, és világi jelleget kapnak. A római jog tekintélye nő. Megjelennek a bírói ékesszólás elméletének szentelt művek, például Loizel Párbeszéd a szónokokról című műve. Az elméleti művek szerzői a bírói szónoktól mindenekelőtt az ügy mélyreható ismeretét követelik meg. A 17. században a bírói szó olyan mestereit ismerték, mint Lemestre, Patru, Cochin.
De a bírói szónoklat itt érte el legnagyobb virágzását a 19. században, a bírói beszéd igazi mesterei képviselték: Jules Favre, Lachot, Berrier, a Dupin fivérek. Beszédüket az előadás világossága, a forma eleganciája különbözteti meg. A beszédek könnyen olvashatók és érthetők, mivel a bennük lévő gondolatok pontosan fogalmazódnak meg, a bizonyítékok egymás után kerülnek bemutatásra. Nincsenek bennük ellentmondások, hosszú és súlyos frázisok. Ezek a tulajdonságok egyformán jellemzőek ezen előadók beszédeinek többségére. Orosz ügyvéd, K.K. Arszejev, aki a francia jogászok ékesszólását tanulmányozta, azt írta, hogy „az összes anyagot, bármilyen kiterjedt is, gondosan csoportosítják és olyan részekre osztják, amelyek szorosan kapcsolódnak egymáshoz, és természetesen egymásból erednek. Nincs ugrás, nincs visszalépés, nincs ismétlés, kivéve azokat, amelyek a tények jobb lefedéséhez szükségesek.
A formális logika törvényei.
Formális logika - ez a helyes gondolkodás törvényeinek és formáinak tudománya. A logika összes törvényének való megfelelés lehetővé teszi a hamis ítéletek elkerülését, ami azt jelenti, hogy elnyerje a közönség bizalmát.
A logikai törvények önálló jelentéssel bírnak, és az emberek akaratától és vágyától függetlenül működnek bármely megismerési folyamatban. Megörökítették az emberek társadalmi és ipari tevékenységének évszázados tapasztalatait.
A logika törvényei az objektív világ szabályos folyamatait és jelenségeit tükrözik.
A formális logikának négy alaptörvénye van:
1) az azonosság törvénye: "E okoskodás folyamatában minden gondolatnak ugyanazzal a határozott, stabil tartalommal kell rendelkeznie, azaz azonosnak kell lennie önmagával";
2) az ellentmondás törvénye: "Két ellentétes gondolat ugyanarról a témáról, egyszerre és ugyanabban a vonatkozásban, nem lehet egyszerre igaz";
3) a kizárt középső törvénye: „Két egymásnak ellentmondó állítás közül egyszerre és ugyanabban a vonatkozásban egy biztosan igaz”;
4) az elégséges ok törvénye: "Minden létezőnek elegendő oka van a létezésére."
A logika törvényei megkönnyítik az ítéleteket, pontosabbá és megszokottabbá teszik azokat. A logika minden olyan információt képvisel szimbólumokban, amelyek az egyes szavakat vagy azok kombinációit helyettesítik, ami lehetővé teszi az állítás egyszerűsítését és annak igazságának, pontosságának és helyességének ellenőrzését. Mindez segít abban, hogy a beszélő a leghatékonyabban közvetítse beszédét, fő téziseit a hallgatóság felé, bebizonyítsa álláspontját és levonja a helyes következtetéseket, ezáltal meggyőzze a hallgatóságot és elérje a beszéd célját.
A bizonyítás logikai művelete (vagyis bármely álláspont igazságának alátámasztása) három egymással összefüggő elemet foglal magában: tézis, érvek, demonstráció.
Az érvelés logikájának biztosítása érdekében emlékeznünk kell arra, hogy minden bizonyítás központi pontja a tézis – az álláspont, amelynek igazságát igazolni kell. A tézisnek azonban megbízhatónak kell lennie, különben nem lehet alátámasztani. A demonstratív érvelés két szabály betartását követeli meg a dolgozattal kapcsolatban: 1) a tézis logikai bizonyossága, világossága és pontossága; a logikai ellentmondás hiánya; 2) a tézis megváltoztathatatlansága, megváltoztatásának tilalma ezen érvelés során.
Logikai hibák a beszédben
Bevezetés.
A beszédre való figyelem nagymértékben függ attól, hogyan kezdődik, hogyan tud a beszélő kapcsolatba lépni a bíróság összetételével, hogyan aktiválja a hallgatóság figyelmét, hogyan készíti fel pszichológiailag az információ észlelésére. Ez a fontos célja a bírói beszéd bevezető részének. A legnehezebb megtalálni a megfelelő, helyes kezdést. Mi a helyes bejegyzés? szükséges? Az, amelyet a beszéd szándéka határoz meg, és amely az eset körülményeinek további kutatásának alapja, amely megoldásra váró problémát tartalmaz. A.F. Koni, az oroszországi bírói szónoklat megalapítója, kiváló előadó azt tanácsolta, hogy olyan bevezetőt válasszunk, amely „leköti” a hallgatóságot és magára vonja a figyelmét. A modern ügyészi beszédben a bűncselekmény társadalmi veszélyességének értékelése hangzik el. Azt, hogy milyen mértékben kell értékelni, az ügy jellege, a tárgyalás körülményei határozzák meg. Beszédét kezdheti az ügy tényállásának ismertetésével A beszéd eleje az eset körülményeinek ismertetésével bevezeti az esküdteket, a folyamatot hallgató polgárokat a történtek helyzetébe, felkelti az érdeklődést, pszichológiailag felkészíti őket. az eset körülményeinek elemzésének helyes felfogásához. A bírák nemcsak érzelmekkel viszonyulnak a feljelentésekhez, hanem felébresztik a gondolatot is, és arra kényszerítik őket, hogy ismét emlékezzenek a bűncselekmény minden részletére.
A felperes és az alperes képviselőjének polgári eljárásban elmondott beszéde leggyakrabban sztereotip módon kezdődik: „Ebben a folyamatban az alperes érdekeit védem”; „Bizalmasom B.G. Saveljeva a bírósághoz fordult perrel ... ".
A védőbeszéd bevezető része az ügyvéd előtt álló feladattól és a beszélő célfeladatától függ. Egy ügyvéd, aki bízik az ügyfél ártatlanságában, beszédét személyiségének jellemzésével kezdheti. Ez segít felhívni az esküdtek figyelmét az alperes erkölcsi tulajdonságaira, arra, hogy előttük törvénytisztelő személy áll.
Fő rész.
A bírói beszéd fő része jelentésükben összefüggő egyedi mikrotémák gyűjteménye. Ezek a részek a következők: 1. Az ügy tényállásának ismertetése. 2. Az összegyűjtött bizonyítékok elemzése és értékelése. 3. Az okirat jogi minősítésének megalapozottsága. 4. Az alperes (felperes, alperes) kilétére vonatkozó információk. 5. A bűncselekmény elkövetéséhez hozzájáruló okok és körülmények elemzése. 6. Vélemény a büntetés mértékéről.
A felperes és az alperes képviselőjének polgári eljárásban elmondott monológ beszéde az ügy körülményeinek elemzéséről szól. Az előadó ismerteti a vitatott jogviszony tartalmát, kifejti és megindokolja következtetéseit arról, hogy mely bizonyítékok megbízhatóak, milyen körülményeket kell megállapítottnak tekinteni és melyeket nem, milyen jogot kell alkalmazni és az ügyet hogyan kell megoldani. A bírósági beszéd olyan része, mint a felperes (alperes) személyazonosságára vonatkozó információ, csak az apaság megállapítása, gyermek örökbefogadása, megfosztása esetén van jelen. szülői jogok, válóperben.
A bírósági beszédben, különösen az ügyészi beszédben jelentős helyet foglal el az ügy tényleges körülményeinek bemutatása, hiszen a bírák meggyőződése a bírósági eljárással összefüggő összes körülmény átfogó, teljes és tárgyilagos mérlegelésén alapul. a bűncselekmény elkövetése. Az ügyész és a védő igyekszik visszaállítani, meggyőzővé tenni a bűncselekményről alkotott képet, a vádló beszédben az ügyésznek az eset körülményeiről kell beszélnie, nem pedig a vádirat szövegét olvasni. A dokumentum szövegét kívánatos kreatívan felhasználni, idézeteket bevezetni belőle.
A legfontosabb, legfontosabb összetételi rész a bizonyítékok elemzése, értékelése, hiszen a bírói beszéd célja az alperes bűnösségének vagy ártatlanságának, a felperes követeléseinek jogszerűségének vagy jogellenességének megállapítása, cselekményeinek jogi megítélése. Az eset tényleges körülményeinek bemutatása, elemzése az elkövetett bűncselekmények jogi minősítésének szükségességét vonja maga után. Ez különösen igaz akkor, ha a bűncselekmény minősítése vitatható, a kapcsolódó bűncselekmények kezelésekor, vagy amikor különbséget kell tenni a bűnösség formái között. Ebben az esetben a felszólalás markáns pontja az ellenérdekű fél (illetve az előzetes vizsgálat szervei) érveinek elemzése, cáfolata, valamint az előadó szempontjából egyetlen helyes minősítés indoklása.
A büntetés kiszabásakor a bíróság figyelembe veszi az elkövetett természetét és közveszélyességi fokát, a terhelt személyiségét, a bűncselekmény elkövetéséhez hozzájáruló okokat. Ezért a bírósági előadónak elemeznie kell a vádlott személyiségi jellemzőit, majd véleményt kell nyilvánítania a büntetés mértékéről, megfontolásait meg kell indokolnia.
Következtetés.
A bírói beszéd fontos kompozíciós része a befejezés - az utolsó rész, a beszéd vége. Össze kell foglalnia mindazt, ami elhangzott. Ha a beszéd elején a beszélőnek fel kell hívnia a bírák figyelmét, akkor a befejezésben fontos megerősíteni az elhangzottak jelentését. Ez a célja.
Jelenleg az általános hatáskörű bíróságokon és a polgári ügyekben a büntetőügyekben elhangzott beszédek következtetése változatlan maradt: A fentiek alapján kérdezem...; A fentiek figyelembevételével kérem...
Az esküdteknek tartott beszédekben a felszólalók általában megköszönik az esküdtek részvételét a tárgyaláson, és reményüket fejezik ki a kérdés helyes, méltányos, törvényes megoldásában. .
A.F. Koni: „... a vége olyan legyen, hogy a hallgatók érezzék (nem csak az előadó hangnemében, ez szükséges is), hogy nincs több mondanivaló
Kontraszt vétel
A bírói beszéd bevezető része általában nemcsak racionális, hanem érzelmi tartalmat is feltár, és kifejezőkészség, retorikai struktúrák megjelenítése jellemzi.
A beszéd kezdete, amelyben a tökéletes erkölcsi értékelését adják, általában a kontraszt befogadásán alapul, mivel az értékelt esemény bizonyos pozitív jelenségek hátterében tárul fel. A kontraszt a beszédfejlesztés kompozíciós és stilisztikai elve, amely két tartalmi-logikai előadási terv dinamikus szembeállításából áll. Ez a technika különösen a szovjet korszak udvari beszédeire volt jellemző.
A bevezető kompozíciós szempontból két, tartalmilag ellentétes részre tagolódik: az első a becsületes állampolgárok világképét tárja elénk, a második a gyilkolni képes emberek jelenlétét. A kontraszt befogadása bizonyos érzelmi hangulatot teremt, és felkészíti a hallgatókat a bizonyítékok értékelésének észlelésére.
Keretezési vétel
Ne felejtse el, hogy a beszéd befejezésének meg kell erősítenie az elhangzottak jelentését. Az esküdtek előtt tartott modern bírósági beszédekben a felszólalók leggyakrabban erkölcsi értékelést adnak a tettről, és kifejezik a tisztességes ítélet gondolatát. Ebből következően a következtetés ebben az esetben érzelmi tartalmú. És ez az emocionalitás minden bizonnyal nyelvi eszközökben is kifejezésre jut (kérdező konstrukció).
Kiejtés
Az udvari beszélő beszédkultúrájának egyik fontos mutatója, a beszéd egyértelműségének és érthetőségének szükséges feltétele az irodalmi kiejtés, amely a szóhoz való óvatos hozzáállást tükrözi.
Bár az irodalmi kiejtésnek nincs teljes egységesítése, és vannak területi sajátosságokhoz kötődő vagy stilisztikai színezetű kiejtési változatok, általában véve a modern ortopédiai normák következetesen javító rendszert képviselnek.
Elemezzük azokat a kiejtési szabályokat (ortopédiai normákat), amelyek fontosak a törvényszéki beszélő beszédgyakorlatában: hangsúlytalan magánhangzók, kemény és lágy mássalhangzók kiejtése, mássalhangzó-kombinációk.
Emlékeztetni kell arra, hogy a helytelen kiejtés a beszélő alacsony beszédkultúráját jelzi.
Bírói beszéd készítése
A bírói beszéd előkészítése az összegyűjtött anyag tanulmányozása, a tények kiválasztása, rendszerezése, a megfontolások további ellenőrzése, amelyek helyessége bizonyítandó, a gondolatok elhelyezésének sorrendje egy jövőbeli beszédben.
A kortárs bírói beszéd elméletét kidolgozó szovjet jogászok megállapították, hogy a beszéd előkészítésének legfontosabb része a tartalommal kapcsolatos munka. Beszédet előkészíteni azt jelenti, hogy gondolkodni, elviselni a gondolatokat, kiválasztani belőlük a különösen jelentőseket, csiszolni, meghatározott sorrendbe rendezni.
Hol kezdődik a bírósági beszéd előkészítése? - Anyagtanulmányozásból (polgári, büntető) ügyek. Ezt követően egyértelműen meghatározásra kerül a beszéd témája és a cél kitűzése (Ez a retorika első és talán legfontosabb szabálya!). E nélkül nem lehet jó beszédet elmondani. Továbbá a retorika javasolja az anyag felvételét, kritikai elemzését és rendszerezését; határozza meg minden esetben az anyag bemutatásának sorrendjét. Ebben segít egy munkaterv, amelyben az egyes rendelkezések megfogalmazása, tények felsorolása, számadatok szerepelnek (főleg gazdasági esetekben), amelyeket a bírói vita során fel kell használni. Egy ilyen terv segít a beszéd kompozíciójának helyes összeállításában. „Legalább egy részletes szinopszist kell készíteni, vagyis szigorú logikai sorrendben pontról pontra megfogalmazni a főbb gondolatokat és az ezeket alátámasztó legfontosabb bizonyítékokat... Ilyen szinopszis nélkül az ügyvéd nem jogosult megjelenni a bíróságon, hogy a legegyszerűbb ügyben beszéljen
Másolat
Az észrevétel nem egy vádló vagy védekező beszéd folytatása vagy megismétlése, hanem új, önálló kijelentés a vizsgált ügy lényegére vonatkozó alapvető rendelkezésekről.
A megjegyzésekben a vádló vagy a védő további érveket hozhat, amelyek megerősítik álláspontjukat, valamint javíthatják álláspontját egy adott kérdésben, megváltoztathatják azt.
Az ügyész akkor köteles észrevételt tenni, ha álláspontja szerint az ügy körülményeit a védő torz színben tünteti fel, a jogszabályi szabályokat tévesen értelmezik, a cselekményt helytelenül ítélik meg.
A retorzió oka gyakran a vádaskodó bizonyítékok védekezésének szándékosan tendenciózus lefedése, a vádlott bármilyen eszközzel történő védelme, tettének igazolása.
Az ügyészi észrevételek alapja a vádat ért etikátlan támadások, a védelem indokolatlan támadásai, a vádlottak elfogult tulajdonságai, a bűncselekményről alkotott kép torzítása.
Így az ügyészi megjegyzés a védő beszédére adott válasza. Ha a tárgyaláson több védő vett részt, úgy az ügyész azokkal a védőbeszédekkel kapcsolatban él észrevételi jogával, amelyekben ennek ténybeli oka van.
A bírói ékesszólás művelői és teoretikusai szerint a replikának is rendelkeznie kell egy bizonyos kompozíciós harmóniával, az alkotó szerkezeti elemek logikai sorrendjével. Az ügyésznek az észrevétel elkészítésekor és megtételekor javasoljuk, hogy:
- kiemelni a védő beszédéből azokat a részeket, rendelkezéseket, amelyek a megjegyzés alapját képezik;
- a védő tézisének megismétlése után mondja el azokat az érveket is, amelyek a felszólalásában elhangzottak az általa megvédett álláspont igazolására. Kívánatos, hogy az érveket a lehető legpontosabban közöljék, nehogy a védő beszédének elferdítésével kapcsolatos vádak merüljenek fel;
- a védő beszédéből kritikusan elemezze a rendelkezéseket, érveket, mutassa be a bíróságnak az ellenfél tévedését, jogellenességét, etikátlan álláspontját, miközben visszafogottságot, korrektséget és tapintatot mutat;
- hozza magával meggyőző bizonyítékát, amely megcáfolja a védő álláspontját;
- szükség esetén javaslatot tenni a bíróságnak arra, hogy a védőt a védelem követelményeinek nem megfelelő cselekményekért mekkora felelősség terheli.
Az ügyész megjegyzésével való megszólalást követően a védő jogosult észrevételt tenni. Ügyvéd válasza ez nem a vádló beszédre adott válasz (a védőnek már főbeszédében volt lehetősége válaszolni az ügyésznek), hanem az ügyész megjegyzésére, a második beszédben elhangzott észrevételeire, érveire.
Ha a bírósági ülésen több, különböző vádlottak érdekeit képviselő védő vesz részt, minden védőnek joga van a válaszadáshoz, és él ezzel a jogával, ha az ügyész védőbeszédét bírálta. Ha az ügyész megjegyzése valamelyik védő beszéde ellen irányult, akkor csak az a védő nyilatkozhat. A többi védő nyilatkozhat a megjegyzés megtagadásáról.
A védő az észrevétel megtételekor csak az ügyészi észrevételben felvetett kérdések mérlegelésére szorítkozzon, reagáljon kritikájára, és erősítse meg a védett álláspontját.
Számok a bírósági beszédben.
Beszédfigurák - a retorika és a stilisztika kifejezése, amely olyan beszédfordulatokat jelöl, amelyek nem adnak hozzá további információt a mondathoz, de megváltoztatják annak érzelmi színét. A beszédfigurák a hangulat közvetítésére vagy egy kifejezés hatásának fokozására szolgálnak.
A beszédfiguráknak két fő típusa van: a hangsúlyfigurák és a dialogizmus alakjai. Különbségük a következő: a dialogizmus figurái a párbeszédes viszonyok utánzatai monológ beszéd, valamint a figurák kiemelésének segítségével összevetheti vagy hangsúlyozhatja a gondolkodás egyes aspektusait.
Válogatott formák:
Válogatott figurák építhetők fel szavak, kifejezések vagy szerkezetrészek hozzáadásával, jelentős kihagyásával, teljes vagy részleges ismétlésével, módosításával, átrendezésével vagy elosztásával.
Az utolsó három figura - anafora, epiphora, simplock - a szöveg sajátos kohéziójának hatását kelti, az olvasó figyelmét a leírt tárgyra, jelenségre vagy cselekvésre irányítja.
A dialogizmus figurái:
A retorikai figurák e csoportja a monológ beszéd párbeszédes hatásának megteremtésére szolgál. Az egyes állítások tartalmát a hallgatóság értékelheti, és a retor ezt az értékelést felhasználva párbeszédet mutat be a hallgatósággal. A dialogizmus a monológ beszédben más helyet foglalhat el, egyetlen frázistól a teljes szövegig.
Beszédtechnika. Pace.
A tempó – a beszéd sebessége – lehet gyors, közepes, lassú. A könnyű észlelés optimális feltétele az átlagos tempó - körülbelül 100-120 szó percenként. A beszéd sebessége a kijelentés jelentésétől, érzelmi hangulatától, élethelyzetétől függ. A lassítás lehetővé teszi a téma ábrázolását, fontosságának hangsúlyozását, kiemelését.
A hang hatékony felhasználása a tempó megváltoztatása. Gyors beszéd néhány másodpercig, szünet, visszatérés a normál ütembe, majd ismét gyors. A percenkénti kimondott szavak száma átlagosan változatlan marad, de a monotonitás megszűnik.
A hangosság a hang intenzitása, a kiejtés kisebb-nagyobb ereje, amely a kommunikáció helyzetétől, a verbális tartalomtól is függ. A hang magassága magas, közepes és alacsony, természetétől függ.
Logikai hangsúlynak nevezzük azt a különleges hangemelkedést, amelyet a verbális hangsúly fokozódása, a hangsúlyos szótag nagyobb intenzitása kísér.
Hangszín - a hang további artikulációs-akusztikus színezése, színe, "színe". Minden embernek megvan a maga hangszíne - süket, remegő, hangos, éles, kemény, bársonyos, fémes stb.
A kiejtés tisztaságát és tisztaságát jó dikciónak nevezzük. Felkészíti a beszédkészüléket az alkotási folyamatra, megszokottá teszi minden hang pontos artikulációját. Segíti a szó kifejezőképességét. A jó dikció feltételezi a „szünet tartásának” képességét, a beszéd ritmikus szervezésének diverzifikálását.
Létezik fiziológiai (lélegzetvétel), nyelvtani (írásjelek), logikai (szemantikai) és pszicholingvisztikai szünet (alszöveg, érzelmi színezés).
Az a beszélő, beszélgetőtárs, aki könnyedén tud változtatni a beszéd tempóján, hangerején, hangmagasságán, jó a dikciója és a hangszíne, hangjával tud különféle érzéseket, élményeket kifejezni. Ez helyesen beállított beszédlégzéssel lehetséges.
Így ezeknek a technikáknak a használata beszéd elmondásakor bizonyos tudatos erőfeszítést igényel:
A mondat fő szavainak hangsúlyozása;
Változás a beszéd sebességében;
A szünetek használata.
A beszédtechnika - a beszédtevékenység kultúrájának fontos eleme - magában foglalja a légzés, a hang, a dikció munkáját.
a beszéd eufóniája az orosz nyelv hangjainak esztétikai értékeléséhez kapcsolódik, és olyan hangkombinációt foglal magában, amely kényelmes a kiejtéshez és kellemes a halláshoz.
eufóniás és disszonáns hangok
Oroszul a hangokat esztétikusnak és nem esztétikusnak tekintik, amelyek a „durva” (sonka, morg) - „szelíd” (anya, édes, liliom, szerelem) fogalmaihoz kapcsolódnak; „csendes” (csend, suttog, nyikorog) - „hangos” (kiáltások, hívások, ordítás).
A disszonancia okai
Az oroszban a mássalhangzók kombinációja engedelmeskedik az eufónia törvényeinek. Minden, ami megnehezíti az artikulációt, disszonanciát kelt, például a vgr, vdr, vstr kombinációk gyakorisága. A vezetékneveket nehéz kiejteni.
Az azonos mássalhangzók felhalmozódása a beszéd eufóniáját is csökkenti, monotóniát hoz létre. Disszonáns és az orosz nyelvre nem jellemző az úgynevezett tátongó, i.e. két vagy három magánhangzó kombinációja: egy szó a megújulásról, Araknaa, Uodai, Watchaa. Ezért néhány kölcsönzött szó hangzásbeli változáson megy keresztül az orosz nyelv törvényeinek megfelelően: John - Ivan.
A beszéd disszonanciáját egyes magánhangzók ismétlődése is okozza, mint például az i-o-o-o. Néhány rövidítés disszonanciát is kelthet: DYUSSH - önkéntes ifjúság sportiskola, EOASTER - Mentési Technikai Műveletek Expedíciós Különítménye.
A mássalhangzók elvesztése (például katona helyett katona helyett úgy tűnik, óda helyett nem adom el), valamint egész szótagok eltűnése (személy helyett che-ek , ta-ashchi elvtársak helyett, teljesen helyett teljesen) olvashatatlanná, esztétikussá teszi a beszédet, bár köznyelvi beszéd az ilyen jelenségeket a beszédeszközök gazdaságossági törvénye igazolja. Hasonlítsd össze: ezer helyett ezer. Az akaratlan ritmizálás, valamint a véletlenszerű, nem megfelelő rím a beszéd hiánya és disszonanciát okoz.
Elena Alekszandrovna Kostromina
Elena Kostromina
Retorika
Bevezetés
A retorika alapjainak ismerete fontos szempont lett a szóbeli nyilvános beszéd alkalmazását igénylő szakok oktatásában a szakmai tevékenységben. Az elmúlt években kiemelt jelentőséget kapott a tanulók kommunikatív nevelése, amely a szociálisan aktív személyiség fejlődésének garanciájának tekinti. Új gazdasági és közösségi feltételek a lakosság széles tömegeit kereskedelmi és szervezési tevékenységre késztette. Ez a körülmény előtérbe helyezte az üzleti kommunikáció nyelvi formáinak elsajátításának szükségességét, a társadalmi és jogi kapcsolatokba lépők nyelvi kompetenciájának fejlesztését, az emberek cselekedeteit irányító személyeket. Piaci viszonyok között a nyelvi kompetencia a vezetők, önkormányzati alkalmazottak, referensek, szociális munkások és vezetők általános szakmai képzésének nélkülözhetetlen elemévé válik minden szinten.
A szaknyelvi beszédkészség gyakorlása szerves eleme a nyelvintenzív szakmák szakemberképzésének, i. akiknek tevékenysége a szót használja fő eszközként.
A tanfolyam célja az ismereteket adni a retorika, mint alkalmazott nyelvészeti tudomány területén, amely a beszédkonstrukció mintáit tanulmányozza, célul tűzve ki, hogy megtanítsa az embereket a nyelv egyszerű és gyönyörű beszélésére. Különös figyelmet fordítanak az üzleti retorikára, vagyis a tárgyalási képességre, beleértve a tárgyalási képességet. telefonálni, üzleti beszélgetést folytatni, prezentációt tartani stb.
A tudományág tanulmányozása magában foglalja a következő tanulók képzését készségek és képességek:
Képes a beszédhelyzet elemzésére és a beszédviselkedés leghatékonyabb stratégiájának kiválasztására;
Beszédviselkedésük és beszédük elemzésének, ellenőrzésének és fejlesztésének képessége az egyes konkrét beszédhelyzetekben;
A retorikai kánonban bemutatott beszéd-gondolat a tárgyról szóló szakaszrendszerének használatának készsége;
Alapvető nyilvános beszédkészségek: közönségértékelési készség, beszéd közbeni önkontroll, önmaga és saját szavának folyékony bejárása stb.;
Beszélgetési alapkészségek: a beszédhelyzet és a beszélgetőpartner (beszélgetőtársak) felmérésének, a beszédkontaktus megtalálásának és a kommunikáció alatti fenntartásának készsége, a beszélgetőpartner megjegyzésére adott gyors reagálás stb.;
Alapvető aktív hallási készségek.
A fegyelem célja és helye. A retorika egy szerzői kurzus, amely az „orosz nyelv és beszédkultúra” tudományágra épül. A program minden szakterület hallgatóinak szólhat. A kurzus célja, hogy segítse a hallgatókat beszédkultúrájuk és szónoki készségeik fejlesztésében.
1. téma.
A retorika mint tudomány és művészet
Az ékesszólás az a művészet, amikor ékesszólóan beszélünk bármely adott dologról, és ezzel másokat saját véleményre hajtunk róla.
M.V. Lomonoszov
A retorika mint tudomány fogalma. A retorika tárgya és feladatai
A „retorika” (görögül rhetorike), „szónoklat” (latinul oratorare – „beszélni”), „szónoklat” (elavult, ószláv), „ékesszólás” (orosz) kifejezések szinonimák.
Az ókori értelemben a retorika ékesszólás, az ékesszólás elmélete, a szónoklat tudománya. A retorika Görögországból a Kr.e. V. században keletkezett, a 3-2. században fejlődött rendszerré. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. és Rómában fejlesztették ki az 1. században. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. A retorika alapjaként olyan tudományok alapjait tekintik, mint a filozófia, a logika, a pedagógia, a nyelvészet, a pszichológia, az etika és az esztétika. E tudományok fejlődésével a retorika fogalma is megváltozott. Az ókori Görögországban a retorikát a hallgatók meggyőzésének művészeteként határozták meg. Rómában - mint a jól és szépen beszélni (ars bene dicendi). A középkorban a retorikát a szóbeli és írásbeli beszéd díszítésének (ars ornandi) művészetének tekintették. Az orosz retorikai tudományban nyomon követhető az ókori görög hagyomány, hogy a retorikát a meggyőzés művészeteként határozzák meg.
A retorika céljai is megváltoztak. Az ókori retorika a társadalmi-politikai és bírói beszédek gyakorlatából született. A középkorban a retorika a levélírásra és a vallási prédikációkra összpontosított. A reneszánszban a művészi próza teljes területére kiterjedt, részévé vált liberális oktatás, az ékesszólás alapjainak elsajátítását pedig a magas műveltség és a kultúra jelének tartották.
Jelenleg a "retorika" kifejezést szűk és tág értelemben használják. Szűk értelemben a retorika egy alkalmazott nyelvészeti tudomány, amely a beszédmintázatokat tanulmányozza, azzal a céllal, hogy megtanítsa az embereket a nyelv egyszerű és gyönyörű beszédére. A Nyelvi szótár a retorikát filológiai tudományágként határozza meg, amely a művészileg kifejező beszéd felépítésének módjait tanulmányozza.
A tág értelemben vett retorikát neo-retorikának (a kifejezést a brüsszeli egyetem professzora, H. Perelman vezette be 1958-ban) vagy általános retorikának nevezzük. Kialakulását az új nyelvészeti tudományok - szövegnyelvészet, szemiotika, hermeneutika, beszédtevékenység elmélete, pszicholingvisztika - megjelenése okozza. A neoretorika utakat keres praktikus alkalmazás ezek a tudományágak, amelyek a nyelvészet, irodalomelmélet, logika, filozófia, etika, esztétika, pszichológia metszéspontjában fejlődtek ki.
A modern ékesszólás elméletében az ősi eredeti mag felelevenítésre kerül - figyelembe veszi a meggyőzés fogalmát, a szóbeli és írásbeli beszéd általi befolyásolás formáit és módszereit. A frissített retorika célja a legjobb lehetőségek, optimális kommunikációs algoritmusok meghatározása. Vizsgálják például a párbeszédben résztvevők szerepét, a beszédgenerálás mechanizmusait, a beszélők nyelvi preferenciáit stb. Így a neoretorika a meggyőző kommunikáció tudománya.
Tehát a „retorika” kifejezés magában foglalja az „ékesszólás”, „nyilvános beszédkészség” és „szónoki képesség” fogalmát. Ha az ékesszólás a magával ragadó, szépen, meggyőző beszéd képességét jelenti, akkor a nyilvános beszéd készsége inkább magas szint, mely a szép és meggyőző beszéd képessége mellett a kommunikációs helyzet elsajátításának képességét, a hallgatóság pszichológiai és szociológiai ismereteit stb.
A retorika azt tanítja és tanítja, hogyan kommunikáljunk, hogyan fejezzük ki és fejlesszük a gondolatokat logikusan és kifejezően, hogyan használjunk szavakat, hogyan alkalmazzuk a beszédtevékenységet a személyes életben és a társadalmi tevékenységekben, hogyan beszéljünk a közönséghez. Az ékesszólás elmélete mindig is elsősorban a szóbeli, „élő” érintkezésre fordította a figyelmet.
A retorika mint tudomány a következő feladatokat látja el:
1) optimális kommunikációs algoritmusok keresése, kölcsönös megértés a modern társadalom körülményei között;
2) a beszéd formáinak és mechanizmusainak tanulmányozása;
3) a nyelvi személyiség kialakulása;
4) a beszédkultúra fejlesztése;
5) a beszéd önkifejezésének javítása;
6) kommunikációs folyamatok modellezése.
Az oratórium fogalma
Hagyományosan a retorikát is művészetnek tekintették a költészettel szemben, amely a kreativitás, a beszédben való improvizáció fontossága, az esztétikai élvezet, amelyet a nyilvános „hangos gondolkodás” nyújt. Ilyen nézetek jellemzőek például Arisztotelészre, Ciceróra, A.F. lovak.
Kevesen rendelkeznek természetesen tehetséges szónoki képességgel, ami a sikeres gyakorlás kulcsa. A kutatók szerint azonban E.A. Nozhina, N.N. Kokhteva, Yu.V. Rozhdestvensky és mások szerint minden embernek van egy „génje” a retorikai képességeknek, amelyeket lehet és kell fejleszteni.
Az oratórium mai értelemben véve a nyilvános beszéd előkészítéséhez és megtartásához szükséges ismeretek és készségek összessége teljes kifejezés az előadó kommunikációs szándéka és a kívánt benyomás előidézése a hallgatóságban.
A retorikában a tudomány és a művészet összetett ötvözetet, egységet alkot. Ezért az ókori Görögországban a felszólalók után - olyan emberek után, akik bármilyen javasolt témáról tetszőlegesen hosszú ideig képesek szépen és értelmesen beszélni - kezdtek megjelenni a retorikusok - az ékesszólás tanárai, akik kidolgozták a retorika mint tudomány elméletét, valamint a logográfusok. - beszédírók azoknak, akiknek nem hiába volt ilyenük.
Az ékesszólás nemzetségei és típusai
A szóban forgó problémák terjedelme alapján a retorika általános retorikára osztható, amely a beszéd tervével, tartalmával és összetételével, a gondolatok nyelvi kifejezésével és a nyilvános beszéd módszereivel kapcsolatos munka retorikai szabályait rögzíti; és a magánretorika, amely az emberi tevékenység egy bizonyos területéhez kapcsolódó beszédszabályokkal foglalkozik: politikai, tudományos, jogi, diplomáciai stb.
A modern szónoklat az ékesszólás öt típusát különbözteti meg: társadalmi-politikai, akadémiai, bírói (jogi), társadalmi, mindennapi, teológiai és egyházi. Egyes tudósok a katonai ékesszólást külön nemnek tekintik.
Az egyes nemzetségeken belül megkülönböztetik a szónoki műfajokat, amelyeket a beszéd célbeállítása és a hallgatóság összetétele határoz meg (2.1. táblázat).
2.1. táblázat. Az ékesszólás nemzetségei és típusai
A retorika fogalmakkal operál: nyelv, beszéd, szó. A nyelvoktatás rendszerében a retorika a nyelvtant követi. Először nyelvtant tanulnak, aztán áttérnek a retorikára. A nyelvtan és a retorika között lényeges módszertani különbség van. A nyelvtan vagy a nyelvészet azt feltételezi, hogy minden embernek, aki ezt vagy azt a nyelvet használja, ismernie kell a nyelv egységét. A retorika ennek ellentétes tézisét feltételezi: minden beszédalkotónak egyéninek kell lennie, nem úgy, mint másoknak, újat kell közölnie, innen ered a retorika fő követelménye: kötelező újdonság az üzenetben.
A nyelvtan és a retorika stilisztikán keresztül kapcsolódik össze. A stilisztika állítólag a beszéd helyessége és vonzereje is egyben.
Retorikai kánon
A klasszikus retorika rendszere a nyilvános beszéd kezdeti előkészítésétől a kivitelezéséig terjedő folyamatot fedte le, és öt részből állt. Ez a retorikai kánonnak nevezett szerkezet nyomon követhető a modern általános retorikában:
1. Találmány (lat. felfedezés, találmány) tartalmazza a témaválasztást, annak megnevezését, az empirikus anyag összegyűjtését és rendszerezését. Ez magában foglalja a beszéd megértését, számos altémára bontását. Vagyis az első szakaszban (találmány) minden gazdagság, az ötletek jelenléte rögzítésre kerül. Ehhez vannak úgynevezett "közös helyek" (csúcsok - a beszédfejlődés szemantikai modelljei). A Top egy olyan fogalomrendszer, amely bármilyen beszéddel kapcsolatos gondolkodásmódot sugall.
2. Rendelkezés (lat. elhelyezkedés) biztosítja a nyilvános beszéd műfajának megválasztását, a terv elkészítését, a szövegalkotást. A kompozíció a téma kidolgozásának logikája. Ez magában foglalja az ötletek átcsoportosítását és felépítését abban a sorrendben, amelyben a beszéd fő feladatát teljesítenék.
Természetesen nincsenek univerzális szabályok a nyilvános beszéd felépítésére. Az összetétel az előadó témájától, céljaitól és célkitűzéseitől, a hallgatóság összetételétől függően változik.
A kompozíció alapszabálya az anyag bemutatásának logikus sorrendje, harmóniája.
3. Elocution (lat. verbális kifejezés) a beszéd verbális formálásának egy szakasza. A retorika harmadik része a szavak kiválasztásának és kombinációinak, a trópusoknak és a retorikai alakzatoknak, a beszédstílusoknak, a nyelv vizuális eszközhasználatának doktrínáját tárgyalja. Fontos a szavak szemantikai, szemantikai, stilisztikai, hangzásbeli kiválasztása.
4. Memorio (lat. memorizálás) - a beszélő emlékezetének tana, a szöveg memorizálásának és reprodukálásának módszerei.
5. Accio (lat. kiejtés, teljesítmény) - nyilvános beszéd, a szóbeli beszéd kifejezőeszközeinek elsajátítása, ajánlások a hallgatósággal való kapcsolatteremtésre, a beszélő viselkedése a hallgatóságban. Feltételezi a beszédtechnika elsajátítását.
Az ethosz, a pátosz és a logosz, mint a klasszikus retorika fő kategóriái
A fenti diagram a szóbeli beszéd előkészítésének és kiejtésének módszere. Van egy másik séma, amelyben a valóságot befolyásolják, a beszéd a társadalmi élet folyamatává válik.
Az „étosz”, „pátosz”, „logók” kifejezések alapvetőek az általános retorikában. ethosz szokás megnevezni azokat a feltételeket, amelyeket a beszéd befogadója felkínál alkotójának. Ezek a feltételek a beszéd idejére, helyére, időpontjára vonatkoznak, és ez határozza meg a beszéd tartalmának, legalább témájának azt a részét, amelyet a beszéd befogadója megfelelőnek vagy nem megfelelőnek tarthat. A beszéd címzettjének joga van visszautasítani a nem megfelelő beszédet. A relevancia fő jele a beszéd témája, feltéve, hogy a beszéd időpontjában, helyében és időpontjában a beszédkommunikáció résztvevői megállapodnak.
pátosz Szándéknak szokás nevezni a beszéd létrehozójának szándékát, akinek az a célja, hogy konkrét és a befogadó számára érdekes témát dolgozzon ki. Paphos arra ösztönzi a hallgatóságot, hogy tapasztalják meg a beszéd tárgyát. A tudósok a retorikai pátosz három fő típusát különböztetik meg: szentimentális, hősi-romantikus és realista. Paphos egyrészt az ethosz kategóriájára korlátozódik, i.e. csak a maga helyén és idejében valósulhat meg. A pátosz másik korlátja az alkotó rendelkezésére álló verbális eszközök, amelyekkel kapcsolatot létesíthet a beszéd befogadójával.
Logók szokás megnevezni a beszéd alkotója által ebben a beszédben használt verbális eszközöket a beszédötlet megvalósítása során. A Logosz megköveteli az ötlet megtestesülésén túl olyan verbális eszközök alkalmazását, amelyek megértése elérhető lenne a beszéd befogadója számára.
Így az ethosz megteremti a beszéd feltételeit, a pátosz a beszéd jelentésének megteremtésének forrása, a logosz pedig a pátosz verbális megtestesülése az ethosz fogalmai alapján.
Illusztráljuk ezt példákkal: Assisi Ferenc prédikált a madaraknak. Pátoszát nem korlátozta semmi, de a madarak nem kínáltak a prédikátornak semmilyen ethosz-feltételt, ezért a pátosz logoszba való megtestesülése a prédikációban senkit sem érintett. Íme egy példa a tiszta pátoszra.
Gulliver Guingm országban kötött ki. A guingmák udvarias lények, megengedték Gullivernek, hogy beszéljen, de ő nem ismerte a guingmák nyelvét, így nem tudta elmagyarázni nekik a gondolatait. Íme egy példa a logók szükségességére.
A mesebeli bolond így köszöntötte a temetési menetet: "Húzni - nem húzni" és megverték. Ezeket a szavakat a betakarításban részt vevő emberektől tanulta, és helytelenül alkalmazta. Íme egy példa az ethoszra.
Ez irodalmi példák. Most egy valós példa. A találkozót egy meghatározott helyen, meghatározott időpontban és meghatározott témában tervezik. Ez az ethosz. A találkozó résztvevőjénél a beszéd gondolatát neki kell kitalálnia a találkozó időpontjával, helyével és témájával összefüggésben. Ez pátosz. A találkozó résztvevőinek csak olyan nyelvezetet szabad használniuk, amelyet mindenki megért. Igen, a Tudományos Tanácsban Kijevi Egyetem ukránul és oroszul is lehet beszélni, a Columbia Egyetem tudományos tanácsában pedig csak angolul. Ez a logó.
2. téma
A retorika rövid története
Retorika az ókori Görögországban
A retorika története az emberiség legnagyobb gondolkodóinak nevéhez fűződik. A retorika mint tudomány kialakulása az ókori Görögországban a Kr.e. V. században történt. és a legmagasabb kultúrájú demokratikus társadalom szükségleteihez kapcsolódott. A köztársasági államforma az ékesszólást tette a legfontosabb és legszükségesebb művészetté. Az athéni államban szinte minden politikai döntést a népgyűlés hozta meg, és a felszólalóknak meg kellett tudniuk győzni az embereket egyik vagy másik választás helyességéről. A kiemelkedő politikai szónokok Periklész, Themisztoklész és Démoszthenész voltak. A görögországi bírói döntések attól is függtek, hogy a felek mennyire tudták ékesszólóan bizonyítani álláspontjukat és a bíróságot a maguk javára dönteni.
A bírói ékesszólás fejlődését az ókori Görögországban elősegítették Szolón athéni uralkodó Kr.e. 594-ben kiadott törvényei, amelyek kontradiktórius eljárást vezettek be. Mivel az ügyészi intézmény nem létezett, vádlóként bárki felléphetett, a vádlottnak védekeznie kellett. A több mint 500 főt számláló bírák előtt a vádlott nem annyira ártatlanságáról akarta meggyőzni őket, hanem megsajnálni, maga mellé akarta nyerni. Az objektivitás benyomását kelteni és valahogy semlegesíteni pszichológiai hatás, az athéni bírósági ülést estére tűzték ki, amikor a felszólalók arca nem látszott.
A bírósági eljárás körülményei az ókori Athénban nehezek voltak, ráadásul nem mindenkinek volt meg a beszédkészsége, és ez arra késztette a polgárokat, hogy megtanuljanak beszélni a hallgatóságnak. A legnagyobb udvari szónok Protagoras (i. e. 481–411), Lysias (i. e. 435–380), Gorgiasz (i. e. 480–380), Démoszthenész (i. e. 384–322) voltak, akik eleinte csak bírói beszédekkel beszélt, majd bekapcsolódott Athén politikai életébe. Démoszthenész nemcsak elismert szónok volt, hanem vezető politikai személyiség is.
A legnagyobb görög filozófusok is az ékesszólás tanítói voltak: Szókratész (Kr. e. 469-399), Platón (Kr. e. 427-347).
Később fokozatosan kezdett kialakulni a szónoki gyakorlat elméleti általánosítása, a szabályok és tanítási módszerek gyűjteménye. Nagy empirikus anyag elemzését Arisztotelész (Kr. e. 384-322) végezte, aki Kr. e. 335-ben. írta a "Retorika". Arisztotelész munkája 3 részből áll: 1) azon elvek elemzése, amelyekre a beszéd épül; 2) a beszélő számára szükséges személyes tulajdonságok és képességek; 3) beszédtechnika, a szónoklatban használt módszerek és technikák. Arisztotelészt tartják az érveléselmélet megalapozójának. Retorikában megkülönböztette dialektikus - a vita művészete az igazság kiderítése érdekében, erisztikus - a művészet, hogy mindenáron igaznak maradjunk egy vitában és szofisztika - az a vágy, hogy hamis érvek szándékos felhasználásával győzelmet érjenek el a vitában.
A retorika fejlődése az ókori Rómában
Az oratóriumot az ókori Rómában fejlesztették tovább a Kr.e. I. században. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. A leghíresebb ókori római szónok galaxisában az első nagyságrendű csillag Mark Tullius Cicero (Kr. e. 106 - 43) volt - a római szenátus vezetője, három értekezés szerzője: "A szónok", "A szónokról" ", "Brutus". Cicero írásaiból 58 bírói és politikai beszéd, 19 retorika, politika, filozófia értekezés és több mint 800 levél maradt fenn.
Egy másik római szónok és az ékesszólás teoretikusa Marcus Fabius Quintilian (i.sz. 35-95), aki megírta a 12 könyvből álló, több évszázad tapasztalatait felölelő Retorikai utasításokat. A könyvek olyan problémákat tükröztek, amelyekre elődei nem gondoltak: a leendő szónok oktatásáról, a polgári szónok becsületéről, egyszóval a „tisztességről”.
Retorika a középkorban és a reneszánszban
A középkor az ékesszólás történetének következő korszaka, amely tükrözi a társadalmi gondolkodás mozgását annak ellentmondásaiban és változatos megvalósítási kísérleteiben. Az ókori retorika hagyományai nagyrészt feledésbe merültek, sőt elvesztek. Az oratórium azonban nem halt meg. A retorika Franciaországban, Németországban, Olaszországban fejlődött ki. A lelki ékesszólás különleges fejlődést kapott. Az V-VI. században. HIRDETÉS A kereszténység hatalmas szellemi erővé vált, amely emberek millióira volt hatással. A 7-8. században hihetetlen gyorsasággal terjedt el egy másik vallás, az iszlám. A keresztény és az iszlám igehirdetés a kimondott szó fejlődésének legfontosabb tényezőjévé vált. A fő teológiai előadók az egyházi igehirdetés területén nőttek fel - Tertullianus, Boldog Ágoston, Aranyszájú János, Boethius. Beszédeik képezték az alapot homiletika - az egyházi ékesszólás elméletei. A retorika fő tárgya a liturgikus szövegek létrehozása, a dogmatika különböző kérdéseinek értelmezése, a teológiai viták lebonyolításának technikája volt.
A legjelentősebb alak a híres bizánci prédikátornak tartott híres Aranyszájú János († 407). Már maga a „Krizosztom” becenév is a nyilvánosan kimondott szó iránti rendkívül tiszteletteljes hozzáállást és azoknak az embereknek a tiszteletét jelzi, akik birtokolták azt, és tudták, hogyan tudják befolyásolni a hallgatókat élénk beszéddel.
A 13. században új, komoly hozzájárulást jelentett a retorika elméletéhez Aquinói Tamás, aki rámutatott a józan ész és a logika fontosságára, mint arra az alapra, amelyre a keresztény dogma építését kell építeni.
A középkorban rendszeresen megjelentek esszék a levélművészetről és a poétikáról.
A retorika fejlődésének következő állomása a reneszánsz, amelyre a középkori latinnal ellentétben az európai nemzeti nyelvű művek megjelenése jellemző. A retorika fejlődésének domináns vonása ebben az időszakban az „irodalizálódás”. A retorikai kánon részei: feltalálás, elrendezés, verbális kifejezés, memorizálás, kiejtés - kezdték a retorikai tudomány különálló, önálló területeinek tekinteni. Pierre de la Rama francia filozófus és logikus munkáiban olyan szakaszokat fejlesztettek ki, mint az elocution és a cselekvés.
Az orosz retorika kialakulása
A középkorban az európai retorikai eszmék Lengyelországon és Ukrajnán keresztül hatoltak be Oroszországba. Az orosz retorika fejlődése különösen fontossá vált az orosz irodalmi nyelv normalizálásának történetében, az oroszok közötti kommunikáció valódi társadalmi és kommunikációs formáinak kialakulásában.
Oroszországban az ékesszólást műsorszórásnak nevezték, amely főleg nyilvános üléseken fejlődött ki - veche.
A műsorszórás mellett az ékesszólás olyan fajtái is kialakultak, mint az ünnepélyes (vagy dicséretre méltó), katonai és diplomáciai beszéd.
Az ősi orosz ékesszólás alapját a néphagyományok, a kereszténység 988-as átvételével bizánci és délszláv példák képezték. Olyan szövegek jutottak el hozzánk, amelyek a szóbeli beszéd magas kultúrájáról tanúskodnak. Az ókori orosz ékesszólást olyan hagyományok jellemezték, mint a verbális készség magas tisztelete, az erkölcsi és tanulságos pátosz, az a hit, hogy a szó ajándéka nagy erény, Isten ajándéka; szelídség, alázat a nyilvános beszédben és beszélgetésben, a fellebbezések és fellebbezések magas érzelmi intenzitása, a szervilizmus és a hízelgés teljes hiánya.
Az első orosz retorika kézikönyveket Macarius püspök (1617–1619), M.I. Usachev (1699), Feofan Prokopovich (két mű - „De arte poetica” (1705), „De arte rhetorica” (1706). Retorika tankönyveiket a templomokban nyitott iskolákban és a leendő papok tanítására használták, különösen Kijevben Teológiai Szeminárium.A XVII-XVIII. században, tól közös fejlesztés kultúra és tudomány, a retorika is elterjedt. Az akkori retorikai hagyomány egyik legfényesebb képviselője Prototop Avvakum (1612–1682). Avvakum az oroszországi óhitűek mozgalmának ideológusa és vezetője volt. Avvakum "szavát" az "Élet" című művéből és a Morozova nemesasszonnyal folytatott levelezéséből ismerjük meg.
A retorika mint tudományág formálása elválaszthatatlan M.V. nevétől. Lomonoszov, a Rövid útmutató az ékesszóláshoz (1748) szerzője, amelyet élete során kétszer is újranyomtak (1759, 1765). Ez a munka egy olyan szabályrendszert mutat be, amelyek betartását javasolták az állami, társadalmi, vallási és filozófiai témájú szóbeli és írásbeli munkákban. Lomonoszov retorikája pozitív szerepet játszott az orosz szónoklat továbbfejlesztésében. Lomonoszov összekapcsolta a retorikát az orosz nyelvvel, az orosz hagyománnyal, orosz tudománnyá tette. A következő időszakban nem jelent meg olyan munka, amely tudományos érdemeit tekintve egyenlő lett volna Lomonoszovével.
A 18. század végén, a 19. század elején az orosz akadémikusok retorikai iskolája, majd az ékesszólás egyetemi iskolája alakult ki. Az akkori kor legjelentősebb retorikusai M.M. akadémikusok nevéhez fűződnek. Speransky, A.S. Nikolsky, I.S. Riga.
Szperanszkij retorikáját 1792-ben írták, és 1844-ben adták ki „Rules of Higher Eloquence” címmel. A könyv az egyházi prédikáció művészetének szól. Rizsszkij akadémikus retorikáját a maga korában kiemelkedőnek kell tekinteni. „Tapasztalat a retorikában” című műve 1796-ban jelent meg, és még többször kiadták. Ebben a könyvben különleges helyet foglaltak el az orosz beszéd tisztaságának és helyességének kérdései.
Az orosz retorika fejlődésének történetében a XIX. század első felének időszaka. a legeredményesebbnek bizonyult. N.M. hatása alatt. Karamzin, aki az európai hagyományhoz való közeledést helyezte a középpontba, az irodalmi nyelv új stilisztikai felfogása alakult ki. Ez tükröződött N.F. munkáiban a retorikával kapcsolatos nézetekben. Koshansky, A.F. Merzlyakova, A.I. Galich, K. Zelenetsky és mások. Erre az időszakra esik legalább 16 retorika kézikönyv, és ezt az időszakot nevezik „az orosz retorika aranykorának”.
Az 1960-as években különleges impulzusok születtek a retorikai eszmék oroszországi fejlesztésére. XIX. század, amikor megtörtént a bírói ékesszólás kialakulása és kialakulása, amit az 1864-es igazságügyi reform segített elő. K. Arseniev, A.F. Koni, B. Glinsky, P. Szergej, F.N. Plevako.
A szovjet hatalom első éveiben megnőtt a kimondott szó iránti érdeklődés és érdeklődés. 1918-ban még az Élő Szó Intézetét is létrehozták, de ez nem tartott sokáig. A retorika által megkívánt tartalmat és formát felváltotta a szónok forradalmi szenvedélye és meggyőződése.
Általában véve a közszó művészete a XX. Oroszországban az akadémiai ékesszólás fejlődéséhez kötik.
A hazai ékesszólás problémáinak intenzív fejlődése az elmúlt években annak köszönhető, hogy a társadalom rendje egy gondolkodó ill. beszélő személy. Különös figyelmet fordítanak a meggyőző beszédre és a párbeszédes kommunikációs formákra.
3. téma.
Nyelv, beszéd, beszédtevékenység
A nyelv és a beszéd fogalma
A "nyelv" és a "beszéd" szavak kétértelműek, néha szinonimákként kapcsolódnak egymáshoz. A modern nyelvészet elképzelései szerint a beszédet a nyelvhez társítják, de nem azonosítják vele.
Nyelv - ez egy jelrendszer, amely az emberek kommunikációját szolgálja; a társadalom szellemi életének objektív, történelmileg kialakult jelensége. Szokásos más tárgyak "helyetteseit" jelnek nevezni. A nyelven, a természetes jelrendszeren kívül vannak mesterségesek is, például a közlekedési lámpák, a kottaírás, a matematikában használt szimbolikus jelölések (számok és szimbólumok; +, -, =) és más tudományokban. Ezekkel a mesterséges rendszerekkel ellentétben a nyelv bármilyen, korlátlan tartalmú üzenet továbbítására képes, azaz univerzális. A gesztikuláció és az arckifejezések - a non-verbális kommunikáció rendszerei - csak további érzelmi és szemantikai árnyalatokat adnak a hangzó beszédnek.
Minden rendszer sok elemből áll, amelyek egymással kapcsolatban állnak, egy egészet alkotnak. A nyelvi egységeket (jeleket) a nyelv alrendszereibe és formai szintjeibe (szintjei) egyesítik. A nyelv tehát a hierarchia modellje: a nagyobb integrálja a kisebbet, a kisebb pedig a nagyobbban nyilvánítja meg funkcióit. Így egy nyelv legalacsonyabb egységei (fonémák) a következő, összetettebb szint egységeiben valósítják meg magukat, azaz. morfémákban stb.
A nyelv a kommunikáció, a tudás, az információ tárolásának és továbbításának eszköze, a nemzeti identitás, a kulturális hagyományok és az emberek történelme. A nyelv csak a beszédben tárulkozik fel, és csak ezen keresztül tölti be fő, kommunikációs célját.
A beszéd a nyelvi lét egyik formája, megtestesülése, megvalósítása. A beszéd érthető egy személy nyelvi gazdagságának felhasználása élethelyzetekben, a gondolatok nyelv segítségével történő megfogalmazásának és közvetítésének folyamatának eredménye. Az egyes beszélők beszédének vannak kiejtési, szókincs- és mondatszerkezeti jellemzői. Így a beszéd konkrét és egyéni.
A beszéd típusai
A következő beszédtípusokat különböztetjük meg: belső és külső, ami viszont el van osztva írásbeli és szóbeli, monologikus és párbeszédes.
A gondolat a belső beszédben kezd kialakulni. Mechanizmusát a 20. század elején L.S. pszichológus tanulmányozta. Vigotszkij. Ez a beszéd néma, kiejthetetlen, képeket tartalmaz, eltér a nyelvi formáció külső fokától: a mondat másodlagos tagjainak nagy része kimarad, a szemantikai terhelést nem hordozó magánhangzók kihullanak az orosz nyelv szavaiból. Az ember teljes lelki élete - gondolatai, tervei, önmagával való vitái, a látottak és hallottak feldolgozása - rejtett formában, mentális szinten zajlik. A belső beszéd mindig "működik", kivéve a mély alvást. A belső beszéd külső beszéddé fordítása gyakran nehézségekkel jár. A megszólalás keletkezésének erről a szakaszáról mondják: „A nyelvre fordul, de nem tudom megmondani.”
A külső beszéd szóbeli és írásbeli formában létezik. A szóbeli beszéd leírható, az írásbeli beszéd pedig elmondható. Például egy írott szöveg, ha „hangos”, elsajátítja a szóbeli beszéd bizonyos jellemzőit (intonáció színezése, ritmusa), de szóbeli formában írott beszédként jellemzik.
A nyilvános beszéd előkészítése és folyamata során ellentmondás merül fel az írásbeli beszéd és annak szóbeli előadása között. A.M. Peshkovsky, az ismert nyelvész a szónoki monológot "az írott beszéd hamisításának szóbeli beszédnek" nevezte. A közönség előtt beszélőnek két típust, két „elemet” kell megfelelően kombinálnia. Ha valamelyikük nyer, az előadás vagy túl szigorúan, szárazon, vagy túl szabadon, gátlástalanul hangzik majd.
A szóbeli beszéd általában túlsúlyban van az életben, ezért elsődlegesnek, vezetőnek tekintik. V.G. szerint Kostomarov, korunkban a szóbeli beszéd „fontos előnyt szerzett az írott nyelvvel szemben - az azonnaliságot, ami rendkívül fontos a 20. század gyors üteme és ritmusa szempontjából. És még egy minőség: rögzíthető, tartósítható, tartósítható és reprodukálható.
A szóbeli beszédnek két formája van - monológ és dialógus. Monológ egy személy részletes nyilatkozata, szemantikai értelemben kiegészítve. A monológ beszéd pszichológiai és pedagógiai sajátossága, hogy a hallgatók reakcióját sejtik, a gesztusok, az arckifejezések kisebb szerepet kapnak, mint a párbeszédben. A monológ leggyakrabban egy nyilvános beszéd, amelyet nagyszámú emberhez intéznek. Az oratórikus monológ dialógus.
A beszélő úgymond beszél a közönséggel, vagyis van rejtett párbeszéd. De az is lehetséges nyisd ki párbeszéd, például a jelenlévők kérdéseinek megválaszolása.
Párbeszéd - Ez egy közvetlen nyilatkozatcsere két vagy több beszélgetőpartner között. Szerkezetileg a párbeszéd egy replika-ingerből és egy replika-reakcióból áll, amelyek tartalmilag szorosan kapcsolódnak egymáshoz. A dialógus beszéd a kommunikáció elsődleges, természetes formája. A mindennapi párbeszédben a partnerek legtöbbször nem törődnek a kijelentés formájával és stílusával. A nyilvános párbeszéd résztvevői figyelembe veszik a közönség jelenlétét, irodalmilag építik fel beszédüket.
Beszédtevékenység és beszédaktus
A beszédtevékenység típusai
A beszédtevékenységnek négy típusa van: ezek közül kettő szöveget hoz létre - beszélni, írni, míg mások igen meghallgatás(hallgatás) és olvasás -észlelést végezni.
Ezek „nyelvi létünk” rendszerének összetevői, miközben az életfolyamban eloszlásuk egyenetlen: legkevesebbet írunk (9%) és olvasunk (16%) (ha ez nem kapcsolódik szakmai tevékenység), leginkább hallgatunk (40%) vagy beszélünk (35%) (ez függhet a személy személyes tulajdonságaitól).
A beszéd és a hallgatás folyamata rendkívül összetett. A beszélő különféle kommunikációs célokat követ: egyetért vagy elutasít, tanácsol, figyelmeztet, követel, kérdez, megenged, kételkedik, megköszöni stb. Ennek függvényében háromféle kijelentés merül fel: üzenetek, motivációk, kérdések. Ezek az ún beszédaktusok.
A beszélő tudata a szöveg tartalmára, logikai és kompozíciós felépítésére összpontosul, az emlékezet adja ki a legmegfelelőbb lexikai lehetőségeket, az intuíció (a tapasztalatok ismételt ismétlése hasonló körülmények között) segít a mondat grammatikailag helyes felépítésében és a kiejtésnek megfelelő kiejtésben. normák, a nyelvi ösztön lehetővé teszi a stílus meghatározását, a pszichológiai orientáció figyelembe veszi a hallgatók reakcióját. A beszéd nehézségeit az a tény magyarázza, hogy a fenti műveleteket egyszerre kell végrehajtani.
Nyelvi automatizmus hiányában a megnyilatkozás generálásának szétboncolt mechanizmusa figyelhető meg. A beszéd szaggatottan hangzik: vannak önkéntelen, hosszabb (a többihez képest) megállások, egyes szavak, szótagok ismétlődnek, az [e]-hez hasonló hang „feszül”, a „hogyan mondjam ezt?”, „jól” kifejezéseket ejtik. és a hasonlók. A beszédszakadásnak ezek a megnyilvánulásai a beszélő nehézségeit fedik fel, és külső szabályozó cselekvésként jellemezhetők. A szünetek, önmegszakítások, a megkezdett építkezések megzavarásai, valamint a nyelvcsúszások gyakran tükrözik az ember pszichológiai állapotát, izgalmát, a koncentráció hiányát, amikor a beszédhelyzet bonyolultabbá válik. A nyilvános beszéd során, a szolgálatban a vezetőséggel folytatott beszélgetésekben a mentális szabályozás el van rejtve, annak külső megnyilvánulásait a beszélő elnyomja. De a szóbeli beszéd folytonossági hiánya kétértelmű tulajdonság. Ha kevés ilyen eset van, akkor ez nem zavarja az információ észlelését, és néha felkelti a hallgatóság figyelmét, amit különösen a beszélő által „keresett” kifejezések „titkai” bizonyítanak.
Hallgatás A hallgatás, mint a beszédtevékenység egyik fajtája
A hallgatás a beszéd megértésének, megértésének folyamata. Ez a kommunikációs készség nem kevésbé fontos, mint a beszéd; az üzleti kommunikáció eredményességének feltétele.
Még a filozófus, Zénón is kijelentette: "Két fül és egy nyelv adatott nekünk, hogy többet hallgassunk és kevesebbet beszéljünk." Plutarch történész pedig azt tanácsolta: "Tanulj meg hallgatni, és még azok is profitálhatnak, akik rosszul beszélnek." A jó hallgatás elősegíti az információk asszimilációját, elősegíti az emberek közötti kapcsolatok kialakítását. A meghallgatás képességében a jó tenyésztés, a másik ember iránti tisztelet nyilvánul meg, i.e. kultúra.
Egy sok ember körében végzett felmérés eredményei azt mutatják, hogy mindössze 10%-uk rendelkezik megfelelő hallási készségekkel. Egy tízperces üzenet meghallgatása után az „átlagos” hallgató csak a felét érti és emlékszik az elhangzottakra.
A hallgatás stílusa az egyén jellemétől, érdeklődésétől, nemétől, életkorától, fiziológiai állapotától, hivatalos pozíciójától függ. A beosztottak figyelmesebbek és koncentráltabbak a „főnökökkel” folytatott beszélgetésben, nem mindig merik félbeszakítani az ellenfelet. A férfiak, a nőkkel ellentétben, hajlamosak magukra hallgatni, gyorsan kész válaszokat adni, félbeszakítani, és a beszélgetés tartalmára koncentrálni. A nőt jobban érdekli maga a kommunikációs folyamat, kétszer ritkábban szakítják meg partnerüket. A hallási észlelés hatékonyságát befolyásolja a fáradtság, ami rontja a koncentrációt. A teljes meghallgatás 20 percig tarthat kapcsolatfelvételnél, és 5-7 percig távoli kommunikációnál.
A hallgatók következő „szerepei” különböztethetők meg: 1) „szimuláns” – úgy tesz, mintha hallgatna; 2) „függő hallgató” – könnyen befolyásolható mások véleménye és vágyai által; 3) "megszakított" - aki indokolatlanul beavatkozik a beszélgetőpartner beszédébe; 4) „elmerült önmagában”; 5) "intellektuális" - az információk ésszerűbb észlelése, figyelmen kívül hagyva a beszélő viselkedésének érzelmi és non-verbális aspektusait.
A hallgatásnak két módja is van:
1. Nem tükröződő (passzív) abban áll, hogy megjegyzéseivel nem zavarja a beszélő beszédét, és képes figyelmesen elhallgatni. Ez a módszer jelentős fizikai és pszichológiai stresszt, bizonyos fegyelmet igényel. A nem reflexív hallgatást általában olyan helyzetekben alkalmazzák, amikor az egyik beszélgetőpartner mélyen izgatott, szeretné kifejezni hozzáállását egy adott eseményhez.
2. Fényvisszaverő (aktív) aktív visszacsatolás, segíti a gondolatok kifejezését.
Ez a módszer különösen akkor megfelelő, ha a kommunikációs partner támogatásra, jóváhagyásra vár, ha szükséges az információ mély és pontos megértése.
A reflektív hallgatás fő módszerei a következők:
1) pontosítás, azaz. a beszélgetőpartnerhez fordulás pontosításokért további tények, ítéletek megszerzése érdekében („Nem értelek. Megismételnéd?”, „Hogy érted ezt?”);
2) átfogalmazás - valaki más éppen kimondott kijelentésének „átadása” más formában ("Ahogy én megértelek ...", "Az Ön véleménye szerint ...", "Más szóval, gondolja-e ...");
3) összefoglaló - a hallottak összegzése ("Ha összefoglalja, amit mondott, akkor ...", "A fő ötletei, ahogy én értem, a ...";
4) kapcsolatfelvétel megerősítése - felhívás a szabad és természetes beszédre. A beszédet ugyanakkor olyan replikák kísérik, mint „ez érdekes”, „igen”, „megértelek”, „jó hallani”.
Az interperszonális és szakmai kapcsolatokban a siker kulcsa a megfelelés A hatékony hallgatás szabályai:
1. Törekedjen az előadó álláspontjának megértésére, mélyreható megértésére, elemzés, következtetések letételére. Tanuld meg megtalálni a legértékesebb információt a kapott információban.
2. Próbálja „elkapni” a beszélgetőpartner valódi indítékait, érzelmi állapotát, belső világát a beszélgetőpartner frázisai mögé.
3. Folyamatosan figyeljen a beszédre, ne engedje meg a mellékgondolatokat. Ez utóbbiak abból fakadnak, hogy a gondolkodás sebessége négyszer nagyobb, mint a beszéd sebessége, és a hallgatónak "szabadideje" van.
4. Szakadjon le a külső "interferenciáról", ami elvonja a figyelmét, ne próbáljon hallgatni és csináljon még 2-3 dolgot egyszerre.
5. Ne tegyél úgy, mintha értenéd, amikor valójában nem érted. Talán a kommunikátor nem hagyta meg a szükséges szüneteket a frázisok között. A hallgatók számára optimális a saját beszédtempójuk. változás nehéz helyzet reflektív hallási technikák segítenek.
6. Tervezze meg a hallgatás folyamatát logikusan. A beszélgetőpartner vagy beszélő beszédének „mentális várakozása” az egyik eszköze a vele azonos hullámhosszra hangolásnak, és jó módszer a beszéd memorizálására.
7. Vegye fel a szemkontaktust a hangszóróval. Gesztusai, arckifejezései tükrözzék a beszédbe mélyedő érdeklődő hallgató állapotát.
8. Próbáljon együtt érezni a beszélővel, az ő szemével nézzen a dolgokra, próbálja meg magát a helyébe helyezni.
9. Légy türelmes. Mindig a végéig hallgassa meg a beszélgetőpartnert.
10. Ne engedd magad az ingerültségnek vagy haragnak, ha negatívan viszonyulsz kommunikációs partneredhez, vagy ha olyan „kritikus” szavakat hallottál számodra, amelyek kihozzák az egyensúlyodból.
11. Ne terelje el a figyelmét a beszélő sajátosságai (ékezet stb.).
12. Ügyeljen arra, hogy ismételje meg magának a parancsokat és utasításokat.
13. Hallgatás közben készítsen megfelelő jegyzeteket papírra.
4. téma.
Szöveg beszédtevékenység eredményeként
A szöveg fogalma és főbb jellemzői
A szöveg (a latin textusból - „szövet, plexus, kapcsolat”) csak a kommunikáció folyamatában keletkezik és létezik; ez egy beszédegység, egy kommunikatív aktus megtestesülése; verbális jelek sorozata, melynek fő tulajdonságai a koherencia és az integritás.
B.N. Golovin a szöveget szóbeli, szóbeli vagy írásbeli műként határozza meg, amely valamilyen többé-kevésbé teljes tartalom (jelentés) és egy e tartalmat kialakító és kifejező forma (beszéd) egysége.
Ily módon a szöveg főbb jellemzői a következők:
1. Artikuláció. A szöveg több mondatból áll, a mondathoz képest a legmagasabb szintű kommunikációs egység. Ez az álláspont azonban vitatható: egyes kutatók egy általánosan elterjedt teljes kijelentést, egy párbeszédben elhangzott megjegyzést tekintenek szövegnek.
2. A szemantikai integritás akkor érhető el, ha az anyag kiválasztása a fő gondolat közvetítésének feladatához kötődik, azaz. a szöveg mondatait témának és gondolatnak kell egyesítenie.
3. A koherencia abban rejlik, hogy a szöveg olyan mondatokból áll, amelyek jelentésben és formailag egymáshoz kapcsolódnak - nyelvi eszközök segítségével: ismétlődő szavak, személyes és mutató névmások, szinonimák, antonimák, koordináló kötőszók stb.
Szövegtípusok
A nyelvfejlődés évszázadai kidolgozták a legkifejezőbb, leggazdaságosabb és legpontosabb módszereket, sémákat, verbális struktúrákat a problémák megoldására, amelyeket a beszélő szab meg magának. Ezért a monológ beszéd olyan összetevőit régóta megkülönböztetik, mint leírás, elbeszélés, érvelés, amelyeket a nyelvészetben funkcionális-szemantikai szövegtípusoknak szoktak nevezni, ami az állítás céljától és tartalmától való függőségüket hangsúlyozza. Ez a felosztás, amely a 19. századi retorikusokhoz nyúlik vissza, feltételes. A gyakorlatban a beszédben a szövegtípusok váltakoznak, változatosságot adva a beszédnek.
Leírás feltárja egy tárgy jeleit, időbeli jellemzőit vagy állandó tulajdonságait, minőségeit, állapotait. Elbeszélés szorosan összefüggő eseményeket, jelenségeket, cselekvéseket objektíven a múltban tár fel. érvelés tárgyak vagy jelenségek feltárása, belső jellemzőik feltárása érveléssel, ok-okozati összefüggések megállapításával. Logikai szempontból az érvelés konzisztens formában bemutatott következtetések láncolata valamilyen témában. Az érvelés egyik változata a tudományos szövegekben, a tömegkommunikáció nyelvén létező fogalom és magyarázat meghatározása.
A beszéd mindhárom funkcionális típusa jellemezhető a kommunikatív orientáció, a tipikus jelentés, a kompozíciós jellemzők és a sajátos nyelvi eszközök tekintetében, amelyek között megkülönböztethetők a fő és a meghatározóak.
Elbeszélés
1. Kommunikációs cél - mesélj valamiről, közvetíts egy esetet, egy epizódot az életből, pl. az elbeszélés középpontja egy olyan esemény, amely a narrátorral vagy más szereplőkkel történt. A narratíva cselekményes, dinamikus, az események befejezettként jelennek meg, időbeli összefüggések és sorrendiség szerint jellemzik. Kérdések a szöveg egészével kapcsolatban: mi történt? mi történt?2. Fogalmazás,általában három tagból áll: a) az esemény kezdete (döntetlen); b) cselekvés fejlesztése; c) az esemény vége (denouement).
3. A fő nyelvi eszköz a tökéletes múlt idejű ige ragozott alakjai. A jelen idő alakjait jóval ritkábban és csak jelen történeti értelemben használjuk.
4.
- főnevek konkrét lexikális jelentése;
- animált főnevek, amelyek embereket, állatokat hívnak, beleértve a tulajdonneveket is;
- mozgás, elmozdulás, konkrét fizikai cselekvés jelentésű igék;
- a helyzet, a hangulat, a jelek változását jelző szavak;
- idő, hely határozói, valamint egyéb, hasonló jelentésű szóalakok és kifejezések;
- túlsúly verbális állítmány a névleges felett;
- kétrészes egyszerű mondatok, egyrészből pedig - határozottan személyes;
- szövegkörnyezetileg hiányos mondatok;
– összetett mondatok idő-, hely-, cél- és okmondatokkal, valamint a részek közötti hasonló szemantikai kapcsolatokkal rendelkező, nem egyesített összetett mondatokkal;
- párbeszéd és valaki más beszédének változatos használata: közvetlen, közvetett és helytelenül közvetlen;
Leírás
1. Kommunikációs cél - rajzoljon, reprodukáljon egy képet. A leírás tárgya lehet személy (megjelenése, jelleme, állapota stb.), állat, valamilyen tárgy, gyártási folyamat, azaz. a valóság bármilyen megnyilvánulása. A leírás lehet összehasonlító jellegű. A leírás lehet statikus vagy dinamikus. Az ilyen típusú szövegeknél feltehet egy kérdést: melyik? mit? mi az?2. Összetételek:
A) olyan bevezetés, amely a leírás tárgyáról alkotott általános benyomást közvetíti;
B) a fő rész, amely feltárja a tárgy tulajdonságait;
C) befejezés (gyakran értékelő mozzanattal).
Az a) és c) rész néha hiányzik.
3. A fő nyelvi eszköz az imperfektív jelen (általában) konjugált formái, múlt vagy jövő idő, hétköznapi, rendszeresen reprodukált, ismétlődő (szokásos) eseményt, cselekvést vagy állapotot jelölnek.
4. A nyelv meghatározása a következőket jelenti:
- sajátos lexikai jelentésű, valamint elvont jelentésű főnevek, amelyek tulajdonságot, állapotot jelölnek;
- az úgynevezett "színes" szókincs;
- minőségi melléknevek;
- különböző nyelvtani kategóriák igenévei;
– a cselekvésmód, mérték és fok határozószavai, valamint a hasonló szemantikával rendelkező elöljárós esetszóalakok;
- névleges predikátumok;
- passzív (passzív) szintaktikai konstrukciók;
- homogén, elszigetelt és tisztázó tagokkal bonyolult egyszerű mondatok;
- egyrészes névelő és személytelen mondatok;
- összetett mondatok;
- összetett mondatok attribúciós tagmondatokkal, hely és idő;
- az összehasonlítás kifejezésének többszintű eszközei;
- párhuzamos kapcsolat a mondatok között egy összetett szintaktikai egészben.
érvelés
1. Kommunikációs cél - véleményét bármilyen témában, bármilyen kérdésben bizonyítani, a valóság valamely jelenségéhez hozzászólni; hogy meggyőzze a beszélgetőpartnert vagy az olvasót valamiről.2. Fogalmazás,általában háromoldalú:
A) tézis - vélemény, gondolat, amely bizonyítékot igényel;
B) érvelő rész, amely tartalmazza a tézis kifejtését, annak igazságát vagy tévedését;
C) konklúzió, vagyis a tézis helyességének megerősítése vagy az azzal való egyet nem értés jelzése, cáfolata.
Egyes szövegek azonban, amelyek az érvelés típusa szerint épülnek fel, kéttagú szerkezettel rendelkeznek:
A) üzenet bármilyen eseményről, valóságjelenségről, tényről, problémáról;
B) elmélkedés ebben a kérdésben, pontosítás, kommentár a témában.
3. A fő nyelvi eszköz szintaxis, mert a mondat és a szöveg egészének szintaktikai szerkezete a jelenségek, tárgyak, tulajdonságaik stb. közötti logikai (gyakran ok-okozati) kapcsolatok bemutatására irányul. Ezt a funkciót a következők hajtják végre:
- egyszerű mondatok, amelyeket bevezető szavak bonyolítanak, bevezető mondatok, betétszerkezetek;
- egyrészes határozatlan személyes és általánosított személyes mondatok, valamint modális szemantikával rendelkező személytelen;
- az alárendelt célokat, feltételeket, okokat, következményeket, engedményeket tartalmazó összetett mondatok, valamint a részek közötti hasonló szemantikai kapcsolatokkal rendelkező, nem egyesített összetett mondatok;
- polinomiális összetett mondatok különböző kommunikációs típusokkal (alkotó és alárendelő, alárendelő és nem egyesülés stb.);
- retorikai kérdő mondatok;
- lánckapcsolat a mondatok között egy összetett szintaktikai egészben.
4. A nyelv meghatározása a következőket jelenti:
- elvont (absztrakt) jelentésű szókincs;
- értékelő szemantikával rendelkező szavak;
– modális szemantikával rendelkező szavak;
- általánosított jelentésű főnevek és névmások a nyelvben és/vagy a beszédben;
- a feltételes és felszólító hangulat verbális formái;
- jelen idejű igék ragozott formái kiterjesztett értelemben.
Beszédstílusok
A modern orosz irodalmi nyelvet (ahogy más népek irodalmi nyelveit is) a tudományban rendszerint változatainak rendszerének, vagy más szóval stílusainak nevezik. Miért keletkeznek és fejlődnek az irodalmi nyelvnek ezek a változatai (stílusai), és miben térnek el egymástól? Azért merülnek fel, mert az emberek különböző típusú társadalmi tevékenységei nem ugyanazokkal a követelményekkel, kérésekkel támasztják a nyelvet. Például a tudománynak nagy szüksége van olyan szavakra és mondatokra, amelyek pontosan képesek közvetíteni a szigorúan meghatározott fogalmakat és ítéleteket, amelyek szükségesek a világgal és az emberrel kapcsolatos ismeretek különböző területein. A szépirodalom nagyszámú szót és kijelentést követel meg a nyelvtől, amelyek lehetővé teszik az írónak vagy költőnek, hogy élénken, képletesen mutassa be a természetről, a munkáról és az emberek életéről, az emberi szenvedélyekről, tapasztalatokról és gondolatokról szóló képeket; az író és költő „szavakkal fest”, és a rajzoláshoz nemcsak ügyességre van szükség, hanem festékekre is; ilyen "színes" szavakkal és kijelentésekkel kitaláció mérhetetlenül több kell, mint mondjuk a tudománynak vagy a politikának. A társadalom államigazgatási tevékenysége előadja kéréseit a nyelvnek, és ezekre válaszolva a nyelv megalkotja a közigazgatás szükségleteihez szükséges szavakat, kifejezéseket.
Általában öt fő funkcionális stílust különböztetnek meg: tudományos, hivatali-üzleti, publicisztikai (újság-újságíró), művészi és köznyelvi-hétköznapi, amelyek viszont a konkrét feladatok beszédben való megnyilvánulásától és a helyzet helyzetétől függően privát változatokba sorolhatók. kommunikáció, műfaj stb. d.
Miben különbözik egy nyelvi stílus a többitől? Mindenekelőtt a rá jellemző, túlnyomórészt benne használt, hozzá kapcsolódó szavak, kifejezések, sőt néha nyelvtani kifejezések jelenléte. Például a stílus miatt üzleti beszéd olyan szavak és kombinációik, mint alkalmazás, recept, nyilatkozat, értesíteni, tájékoztatni, kérdést feltenni, rendeltetési helyre továbbítani, összegezni stb., amelyeket klerikalizmusoknak neveznek.
A tudományos beszédet pontosan kifejező és jelölő szavak-kifejezések bősége jellemzi tudományos fogalmak: elektron, proton, gravitáció, vonzás, taszítás, tömeg, transzformátor, nitrogén, hélium.
Ez azt jelenti, hogy a nyelvben vannak olyan kisebb-nagyobb szócsoportok, amelyek mindegyike főként az irodalmi nyelv valamely stílusához kötődik; bármely ilyen csoport szavait gyakrabban, gyakrabban, megszokottabban csak az egyik stílusban használják, bár más stílusokban is használhatók, de idegennek vagy szokatlannak, illetlennek vagy jellegtelennek érzékelik őket.
Téves lenne azonban azt gondolni, hogy a nyelvi stílusok csak a szókincs imént említett stilisztikai csoportjainak köszönhetően léteznek. Először is, a nyelvi stílusok közötti különbségek korántsem korlátozódnak a „saját” stíluscsoport szavainak túlnyomó használatára. Másodszor pedig, ugyanazon nyelv stílusainak (változatainak) létezése lehetetlen lenne, ha a stílusok nem ugyanazon szavak és kifejezések használatán, ugyanazon nyelvtani és fonetikai szabályokon alapulnának. Az ilyen szavakat és szabályokat általában stilisztikailag semlegesnek nevezik. Egy irodalmi nyelvbe egyesítik a stílusokat. Ezért a "stílusrendszer" kifejezést használja a nyelvészet. Ez a kifejezés a nyelv életének egy nagyon határozott tényére utal - nevezetesen arra, hogy a stílusok szükségszerűen kapcsolódnak egymáshoz, együtt fejlődnek és kölcsönösen befolyásolják egymást. Mivel elválaszthatatlanul kapcsolódnak egymáshoz, a stílusok, mint már említettük, különböznek egymástól. Először is, az egyes stílusokra jellemző, "saját" szókincs használata. Ráadásul ennek a (saját) szókincsnek a részesedése a „semleges” szavak teljes állományában a különböző stílusokban nem azonos. Azok a szótári adalékanyagok, amelyek "idegen" szavakból állnak, azaz nem egyforma térfogatúak a különböző stílusokban. egyik nyelvstílusba a másikból vont szavakat. Tehát az üzleti stílusra jellemző szavak - klerikalizmus - más stílusokban is használatosak, de arányuk itt nagyon kicsi. Hasonló módon használják például a tudományos kifejezéseket a művészi vagy újságírói beszédben, de arányuk itt mérhetetlenül kisebb, mint a tudományos stílusban.
A nyelvi stílusok különböznek egymástól és a nyelvtani eszközök használatától - beszédrészek, mondatok különféle típusok stb. Például in műalkotások az igéket sokkal gyakrabban használják, mint a tudományosban, a főneveket pedig sokkal ritkábban, mint az újságokban. Befejezetlen mondatok nagyon gyakori a mindennapi munka és élet témáiról szóló beszélgetésekben, de nagyon ritka a tudományos leírásokban és érvelésekben. És fordítva, a különféle típusú összetett mondatok jellemzőek a tudományos írásokra, de idegenek a mindennapi köznyelvi kommunikációtól.
A stílusok szorosan kapcsolódnak a nyelv működéséhez az emberek társadalmi tevékenységének körülményei között, ezért funkcionális stílusoknak nevezik őket.
Így a nyelvi stílusok az irodalmi nyelv történelmileg kialakult változatai, amelyek a legjobban szolgálhatják az emberi tevékenység egy bizonyos területét.
A stílusok kialakításának alapja a nyelven kívüli (nem nyelvi) és a megfelelő nyelvi tényezők. Az extralingvisztikai tényezők közé tartozik a beszéd témája (informatív tartalma), a tudati munka típusa és a kommunikáció célja. A tudati munka típusa korrelál a társadalmi tevékenység egy bizonyos szférájával (tudomány, művészet, jog, politika stb.). A nyelvi tényezők magukban foglalják a nyelvi eszközök minden szintjét. A nyelvi eszközök kiválasztását és szervezését nyelven kívüli tényezők határozzák meg. A beszéd témája attól függően, hogy kinek és milyen célból kerül bemutatásra, meghatározza a tudati munka típusát, ami viszont meghatározza a nyelvi anyag kiválasztását. A funkcionális stílusokat a megfelelő beszédműfajokban valósítják meg. Tehát egy cikk, kivonat, monográfia a tudományoshoz tartozik, a beszélgetés, beszélgetés, vita stb. pedig a köznyelvhez és a mindennapihoz.
A stílus semleges, általános nyelvi eszközökre épül, az egyes funkcionális stílusok eredetiségét sajátos (lexikai, származékos, morfológiai és szintaktikai) nyelvi sajátosságai adják.
Részletesen megvizsgáljuk az orosz irodalmi nyelv stilisztikai rendszerét az "orosz nyelv és beszédkultúra" tudományág keretein belül.
5. téma.
Az oratórium logikája
logikai törvények
A beszéd felépítésénél fontos az érvelés logikáját követni. Az érvelés logikája az alapfogalmak és kijelentések egyértelműsége, az ellentmondások és következetlenségek hiánya, az egyik gondolatból a másikba való átmenetek sorrendje, az anyag indokolt bemutatása. A logikus érvelésnek ezeket a tulajdonságait szabályozzák az azonosság, az ellentmondás, a kizárt harmadik és a logikában ismert elégséges ész törvényei.
Az identitás törvénye kimondja: "Az érvelés folyamatában minden gondolatnak azonos definícióval, stabil tartalommal kell rendelkeznie." Ennek a törvénynek a betartásához bizonyosság, a megfogalmazások pontossága szükséges. Az azonosság törvényének jelentősége a szóbeli beszéd szempontjából abban rejlik, hogy megfogalmazza a helyes felépítésének követelményeit: minden kérdés tárgyalásának megkezdése előtt egyértelműen meg kell állapítani annak pontos, határozott, stabil, konkrét, viszonylag azonos tartalmát, és a a vita szilárdan ragaszkodik az alapvető definíciókhoz ezt a tartalmat.
Az ellentmondás törvénye : "Két ellentétes gondolat ugyanarról a témáról, egy időben, ugyanabban a vonatkozásban, nem lehet egyszerre igaz." Ez azt jelenti, hogy az ellentmondás törvénye nem teszi lehetővé, hogy a kérdésre egyszerre, azonos értelemben „igen” és „nem” válaszoljunk. Így ez a törvény megköveteli, hogy szóbeli és írásbeli beszédben ne legyenek egymásnak ellentmondó ítéletek.
A kizárt közép törvénye előírja: "Két egymásnak ellentmondó ítélet közül az egyiknek igaznak kell lennie, a másiknak hamisnak, a harmadiknak pedig nem adatik meg." Az érvelés itt a „vagy-vagy” formula szerint zajlik, nincs más lehetőség. A kirekesztett középtörvény követelményeinek teljesítése következetességre és elvi gondolkodásra szoktatja a beszélőt, i.e. a tézis egyértelmű megfogalmazásának és az érvek kiválasztásának képessége, amelyek nem okoznak kettős értelmezést.
Az elégséges ész törvénye a beszéd érvényességére utal, és a következőképpen fogalmazódik meg: "Bármely gondolatot más gondolatokkal kell igazolni, amelyek igazsága már korábban bebizonyosodott." Ez azt jelenti, hogy a beszédben kifejtett minden gondolatot tényekkel kell alátámasztani, tudományos rendelkezéseket, személyes tapasztalat.
A logikai törvények alapján megállapíthatjuk, hogy a logikailag helyes beszédnek határozottnak, következetesnek és indokoltnak kell lennie.
Szöveg összeállítása
Fogalmazás(latin compositio - „komponálás, komponálás”) a szöveg minden részének szabályos elrendezése, amelyet a tartalom és a szándék motivál.
A szöveg legelterjedtebb klasszikus szerkezete háromrészesnek tekinthető, amely magában foglalja: bevezetés, fő (fő) rész, befejezés.
A kísérletek során kiderült, hogy leginkább az emlékezett meg és az asszimilálódik, amit az üzenet elején vagy végén adnak meg, amit az úgynevezett „él” pszichológiai törvényének a működése magyaráz. Ezért fontos figyelembe venni a bevezető és a befejezés tartalmát.
Egy feladat belépés - felkészíteni a hallgatókat a téma észlelésére. A tapasztalt előadók szerint azonnal fel kell hívnia a közönség figyelmét. Sok a „horog” (A.F. Koni): érdekes vagy éppen váratlan példa; közmondás, monda, fogószó, idézet; történet a beszéd témájához kapcsolódó eseményekről; kérdések, amelyek lehetővé teszik a tanulók számára, hogy aktív szellemi tevékenységben vegyenek részt.
A bevezető gyakran rögtönzött, de a rossz rögtönzés elronthatja az egész beszédet. Itt meg kell tanulnia néhány szabályt a bevezetés felépítéséhez:
1) a bevezető legyen rövid;
2) a bevezetés legyen mérsékelten energikus, i.е. nem túl érzelmes, különben ugyanazon az érzelmi szinten kell folytatnia a beszédet, és a közönség gyorsan elfárad, és magának a beszélőnek valószínűleg nem lesz ereje érzelmesnek lenni a beszéd végéig;
3) stilisztikailag a bevezetőnek nem szabad éles ellentétben állnia a beszéd fő részével, mert úgy tűnhet, hogy a beszélő önmagára igyekszik felhívni a figyelmet, nem pedig a beszéd témájára;
4) a bevezetőben kerülni kell az érveléshez nélkülözhetetlen megfogalmazásokat és adatokat, mivel a hallgatóság fokozatosan lép be a beszédbe, és a bevezetőt belső vagy külső interferencia hátterében érzékelik;
5) az előadó utoljára írja meg a bevezetőt, miután a fő részt és a befejezést átgondolta.
A beszéd fő részének összetétele a témától, az előadó előtt álló céloktól és célkitűzésektől, valamint a hallgatóság összetételétől függően változik. Azonban ott a beszéd felépítésének általános alapelvei amelyeket a beszélőnek ismernie kell és figyelembe kell vennie beszéde megalkotása során. Nevezzük meg a főbbeket:
A szekvencia elve minden kifejtett gondolatnak az előzőből kell következnie, vagy azzal összefüggésben kell lennie.
Az erősítés elve az érvek és bizonyítékok jelentőségének, súlyának, meggyőző erejének fokozatosan növekednie kell, a legerősebb érvek általában az érvelés végére vannak fenntartva.
A szerves egység elve - a beszédben az anyag megoszlása és szerveződése következzen magából az anyagból és a beszélő szándékaiból.
A gazdaságosság elve a cél elérésének képessége a legegyszerűbb, legracionálisabb módon, minimális erőfeszítéssel, idővel, beszédeszközökkel.
A fő rész feladatai: információközlés, egy-egy nézőpont alátámasztása, a közönség meggyőzése, a hallgatóság konkrét cselekvésekre késztetése.
A modern beszédmunkások a következőket használják főrész anyagának bemutatásának módszerei, évszázados gyakorlat alapján alakult ki:
Induktív módszer - az anyag bemutatása a konkréttól az általánosig. A beszélő egy konkrét esettel kezdi a beszédet, majd általánosításokhoz és következtetésekhez vezeti a hallgatókat.
deduktív módszer - az anyag bemutatása az általánostól a konkrétig. A felszólaló a beszéd elején előterjeszt néhány rendelkezést, majd konkrét példákkal, tényekkel magyarázza azok jelentését.
Analóg módszer - különböző jelenségek, események, tények összehasonlítása. Általában párhuzamot vonnak azzal, amit a hallgatók jól ismernek. Ez hozzájárul a bemutatott anyag jobb megértéséhez, segíti a főbb gondolatok megértését, fokozza a közönségre gyakorolt érzelmi hatást.
kontraszt módszer poláris, egymást árnyékoló tárgyak, problémák, jelenségek, ellentétük összehasonlítása alapján épült.
Koncentrikus módszer - az anyagok elrendezése az előadó által felvetett fő kérdés köré. Az előadó a központi kérdés általános megfontolásától a konkrétabb és mélyebb elemzés felé halad.
lépéses módszer - egy-egy szám szekvenciális bemutatása. Bármilyen probléma mérlegelése után a beszélő többé nem tér vissza hozzá.
Történelmi módszer - az anyag kronológiai sorrendben történő bemutatása, egy adott személynél, idők folyamán bekövetkezett változások leírása, elemzése.
Az anyagok ugyanabban a beszédben történő bemutatásának különböző módszerei lehetővé teszik, hogy a beszéd fő részének szerkezete eredetibb, nem szabványos legyen.
Következtetés legyen rövid és tömör. Ebben általában az elmondottak eredményeit összegzik, általánosításokat tesznek; a fő téziseket röviden megismételjük, kiemeljük az elemzett téma fő gondolatát és fontosságát a hallgatóság számára; körvonalazódnak a kifejezett gondolatok fejlesztésének módjai; új feladatokat tűznek ki, kilátások körvonalazódnak, hangzik felhívás véleménynyilvánításra, vitatkozásra.
Érvelési módszerek
Bármely tézis igazságát érvek segítségével igazolják vagy cáfolják. Az érvelés egyfajta érvelés, melynek célja a hallgatók, olvasók és kutatók meggyőződésének kialakítása. Érvelés - ez bizonyos érvek, indokok felhozásának folyamata az előadott tézis, állítás megerősítésére. A meggyőzést a beszéd logikai kultúrája éri el, és a bizonyítékok képezik a beszéd meggyőző erejének alapját.
Bizonyíték a retorikában és a logikában a hallgatóság, a beszélgetőtárs gondolkodásának kontrollálásának eszköze az érvek hatására.
Az érvek vagy érvek a következőképpen szolgálhatnak:
Törvények, törvények, irányadó dokumentumok,
Ismert elméleti álláspontok,
megállapított tények,
szakértői vélemények,
statisztikai információk,
Idézetek egy-egy hatósági területen elismert híres könyvekből,
világi axiómák,
Jogszabályok.
Az ókor óta ismert további érvelési források a következők: "a jelentéssel kapcsolatos érvelés" - az alany bevonása a tartalom szélesebb körébe, például részeként - az egészbe; összehasonlítani, összehasonlítani más tárgyakkal, meghatározni a térbeli és időbeli keretet; "a személyiséggel kapcsolatos érv" - egy személy egyéni, erkölcsi tulajdonságaira való fellebbezés; "érv a tekintélyhez" - fellebbezés egy híres személy kijelentésére, egy adott területen egy tekintélyre. Hivatkozással lehetetlen bizonyítani egy gondolatot, de az idézet alkalmas lehet a többi érv megerősítésére;
"a nyilvánossághoz intézett érv" - a közvéleményhez, magának a hallgatóságnak a tapasztalatához való fellebbezést jelent, amely igazolja egyik vagy másik álláspont igazságát.
Számos szabály létezik az argumentumok kiválasztására és helyükre vonatkozóan:
1) az érv erősségét nem az határozza meg, hogy a beszélő mit tart helyesnek, hanem az, hogy mi a meggyőző és elfogadható a hallgatóság számára;
2) minél kevesebb érv, annál meggyőzőbb az álláspont, mert minden érv önmagában is vitatott;
3) minél tömörebben és világosabban fogalmazzák meg az érvelést, annál lenyűgözőbb;
4) a beszédben az az, ami a beszéd elején és végén elhangzik a leginkább.
6. téma.
Hangzó beszédtechnika
Az emberi kiejtési apparátus felépítése
A szóbeli beszéd hangoldala legalább játszik fontos szerep mint a tartalma. Ismeretes, hogy egy tartalmilag zseniális beszéd sok tekintetben veszít, ha lomhán, kifejezéstelenül, tétovázásokkal és beszédhibákkal hangzik el.
A bevezető rész vége.
A szöveget a liters LLC biztosította.
A könyvért nyugodtan fizethet Visa, MasterCard, Maestro bankkártyával, számláról mobiltelefon, fizetési terminálról, MTS vagy Svyaznoy szalonban, PayPal-on, WebMoney-n, Yandex.Money-n, QIWI Wallet-on, bónuszkártyákon vagy más, az Ön számára kényelmes módon.
Lábjegyzetek
1Nyelvi enciklopédikus szótár. - M., 1990. - S. 46.
2Volkov, A.A. A retorika alapjai: oktatóanyag egyetemeknek / A.A. Volkov. - 2. kiadás - M .: Akadémiai Projekt, 2005. - 19. o.
3Kostomarov, V.G. A „szóbeli” és „köznyelvi”, „írásbeli” és „könyv” fogalmak megkülönböztetéséről // A modern filológia problémái. - M., 1965. - S. 176.
A „beszédkultúra” általános fogalma magában foglalja az irodalmi nyelv elsajátításának két szakaszát, vagy az elsajátításának két módját (szintjét): a helyességet és a beszédkészséget. Egy szó birtoklása az ember általános kultúrájának szerves része. „Intelligens embernek” – mondta A.P. Csehov szerint „a csúnyát beszélni ugyanolyan illetlenségnek kell tekinteni, mint az, hogy nem tud írni és olvasni”.
Ősidők óta az emberek igyekeztek megérteni az élő szó hatásának titkát, legyen szó veleszületett adottságról vagy gondos edzés eredményeként. Hogyan lehet elérni az előadó által kitűzött célt? Hogyan lehet megnyerni a közönséget, magához vonzani? Mik a nyilvános beszéd titkai? Mitől lesz sikeres egy jó nyilvános beszéd? Milyen lehetséges meggyőzési módszereket kell a leghatékonyabbnak tekinteni? Hogyan kell vitát folytatni annak érdekében, hogy meggyőzze a beszélgetőpartnert az Ön igazáról? Hogyan építsünk üzleti beszélgetés? Ezekre és más kérdésekre a választ a retorika – a szféra – adja meg tudományos tudás a nyilvános beszéd törvényeiről, a "feltalálás, a gondolatok elrendezése és kifejezése a beszédben" törvényeiről.
Az oratórium (latinul oratoria) kifejezés ókori eredetű. Szinonimája a görög retorika (gr. rhetorike) és az orosz „ékesszólás”. Íme a hozzájuk tartozó szótári bejegyzések a tizenhét kötetes A modern orosz irodalmi nyelv szótárából.
Retorika - 1. Oratórium, az ékesszólás elmélete // Tantárgy, az ékesszólás elméletének tanulmányozása // Oktatási könyv, amely felvázolja ennek az elméletnek az alapjait. 2. Lefordítva. Hatékonyság, a beszéd külső szépsége, nagyképűség. 3. A régi időkben - a szeminárium junior osztályának neve.
ékesszólás - 1. Képesség, készség szépen, meggyőzően beszélni; szónoki tehetség // A szónoki technikákra épülő ügyes beszéd; ékesszólás. 2. Elavult. A szónoklatot tanulmányozó tudomány; retorika.
Magának a szónoki fogalomnak is több jelentése van: a nyilvános beszédben való magas fokú készség, a szónoklat minőségi jellemzője, az élőszó ügyes birtoklása; ez a nyilvános beszéd felépítésének és megtartásának művészete annak érdekében, hogy a kívánt hatást érje el a hallgatóság.
Ennek a fogalomnak az ókorban is hasonló értelmezését fogadták el. A retorikát egyrészt az irodalom speciális műfajának (csak szóbeli formában), másrészt a beszéd bármely fajtájának elsajátításának, valamint a szóbeli beszéd tudományának és művészetének tekintették. Például Arisztotelész úgy határozta meg a retorikát, mint "az a képesség, hogy megtaláljuk a meggyőzés lehetséges módjait bármely adott témában".
Ezt a hagyományt az orosz retorikai tudomány is folytatta. Szóval, M.V. Lomonoszov „Rövid ékesszólás” című művében ezt írja: „Az ékesszólás az a művészet, amikor ékesszólóan beszélünk bármely adott kérdésről, és ezzel másokat saját véleményre hajtunk róla”.
N. Koshansky "Privát retorikájában" ezt olvashatjuk: "Az oratórium, az oratórium a mások elméjére, szenvedélyeire és akaratára való cselekvés művészete élő szó ajándékával."
M. Speransky a "Rules of Higher Eloquence"-ben megjegyzi: "...az ékesszólás ajándék a lelkek sokkolására, szenvedélyük beléjük öntésére, és fogalmaik képének közvetítésére."
A szónoklatot az ékesszólás történetileg megalapozott tudományának és a szónoklat alapjait meghatározó akadémiai diszciplínának is nevezik.
Hagyományosan az ékesszólást a művészeti ágak egyikének tekintették. Gyakran hasonlították össze a költészettel és a színészettel (Arisztotelész, Cicero, M. V. Lomonoszov, A. F. Merzljakov, V. G. Belinszkij, A. F. Koni és mások). Ugyanakkor az ékesszólás, mint művészeti forma, és gyakran az irodalom felfogása nem vezethet félre senkit. G.Z. Apresyan például azt elemzi, hogy mi a közös és mi a különbség egyrészt a költészetben, a dramaturgiában, a színészetben, másrészt az oratóriumban, és arra a következtetésre jut, hogy az ékesszólással kapcsolatban a „művészet” fogalma, ha nem is teljesen. feltételes, de mégis számos alapvető fontosságú fenntartást igényel.
A retorika egyes kutatói hangsúlyozzák a szónoklatnak a tudománnyal való szoros kapcsolatát. Már az ókori filozófusok, Platón és Arisztotelész is az ékesszólást a tudásrendszerben az összetett jelenségek megismerésének és értelmezésének módjának tekintették. Később F. Bacon "Experiences" című munkájában a retorikát a "tudásközlés" művészeteként határozta meg. M. Speransky a „Magasabb ékesszólás szabályai”-ban azt állította, hogy a szónoklatnak bizonyítékokon kell alapulnia, ésszerűnek kell lennie, és tudást kell vinnie az emberekhez.
Az oratórium joggal tekinthető tudománynak. Mindenekelőtt valamennyi tudomány felfedezéseire és eredményeire támaszkodik, ugyanakkor széles körben népszerűsíti és népszerűsíti azokat. Másodszor, sok ötlet vagy hipotézis eredetileg szóban, nyilvános beszédekben, előadásokban, tudományos jelentésekben, üzenetekben és beszélgetésekben hangzott el. Harmadszor, az oratórium a vonatkozó tudományok kategorikus rendszerén alapul, amely mechanizmust biztosít az érveléshez, elemzéshez és ítélethez, bizonyítékokhoz és általánosításokhoz.
A modern művekben a retorikát összetett diszciplínának tekintik, amely magában foglalja a nyelvi kommunikáció (nyelvi kommunikáció) filozófiai, pszichológiai, fiziológiai, művészi és egyéb vonatkozásait. A neoretorika a szövegnyelvészeti adatok, a szemiotika, a hermeneutika, a beszédtevékenység elmélete és a pszicholingvisztika gyakorlati alkalmazási módjait keresi. Célja a kommunikáció legjobb lehetőségeinek (optimális algoritmusainak) meghatározása. Tanulmányozzák például a párbeszédben résztvevők szerepét, a beszédprodukció mechanizmusait, a beszélők nyelvi preferenciáit stb.
A retorika azt tanítja és tanítja, hogyan kommunikáljunk, hogyan fejezzük ki és fejlesszük a gondolatokat logikusan és kifejezően, hogyan használjunk szavakat, hogyan alkalmazzuk a beszédtevékenységet a személyes életben és a társadalmi tevékenységekben, hogyan beszéljünk a közönséghez. Mindez több terület keretein belül valósul meg: nyilvános beszéd, vita, üzleti kommunikáció stb.
A retorikában számos műfaj létezik, amelyek az emberi tevékenység különböző területeivel korrelálnak, mindegyiken belül külön-külön vannak a beszédek és a polemikus párbeszédek (polilógok):
Akadémiai - előadás, beszámoló konferencián, szimpóziumon, tudományos beszámoló, beszélgetés;
Háztartás - évforduló, gratuláló beszéd (pirítós), sírkő;
Katonai-hazafias - a tábornokok felhívásai a katonákhoz, beszélgetések velük, katonai parancsok;
Diplomáciai - parlamenti beszéd, államférfiak jelentései, tárgyalások;
Lelki (egyházi-teológiai) - papi prédikációk, beszélgetések, gyóntatások;
Pedagógiai - tanári mese és magyarázat, gyermekek szóbeli meséi;
Politikai - politikai beszéd, politikai riport, kampány- és gyűlésbeszéd, választás előtti viták;
Bírói-jogi - védekező és vádló beszédek (ügyvédi és ügyészi);
A belső beszéd egy szóbeli vagy írásbeli nyilatkozat, emlékek, álmok, önmagunkkal folytatott párbeszédek mentális előkészítése.
Kifejezés "ékesszólás" több jelentése van. Az oratórium alatt elsősorban a nyilvános beszédben való magas fokú készség, a szónoklat minőségi jellemzője, az élő meggyőző szó ügyes birtoklása értendő. Ez az alkotás művészete, valamint egy nyilvános beszéd megtartása annak érdekében, hogy a kívánt hatást érje el a közönség.
A szónoklatot az ékesszólás történetileg megalapozott tudományának és a szónoklat alapjait meghatározó akadémiai diszciplínának is nevezik.
Sok modern kutató a szónoklatot az emberi tevékenység egyik sajátos típusának tekinti, amelyet mindenkinek el kell sajátítania, aki szakmailag kapcsolódik a kimondott szóhoz.
Az „oratórium” kifejezés latin eredetű. Szinonimái görög szavak: retorika, ékesszólás. A történelem évszázadai során az oratóriumot a társadalom különböző területein használták. Mindig a jogtudományban, a politikai tevékenységben találta a legszélesebb körű alkalmazást. Sok ügyvéd és politikus híres szónok volt.
Szem előtt kell tartani, hogy az oratórium mindig is bizonyos társadalmi csoportok, osztályok és egyének érdekeit szolgálta és szolgálja. Egyformán szolgálhatja az igazságot és a hazugságot, használható erkölcsi vagy erkölcstelen célokra. Kit és hogyan szolgál a szónoklat, ez a fő kérdés, amely a tudomány fejlődésének története során, az ókori Görögországtól kezdve megoldódott. Ezért az oratóriumban nagyon fontos a beszélő erkölcsisége, a beszéd tartalmáért való erkölcsi felelőssége.
Az oratórium történelmi jelenség.
Minden korszak saját igényeket támaszt a beszélőkkel szemben, bizonyos kötelességeket ró, megvan a maga retorikai ideálja. Általában azonban az oratóriumnak sajátos jellemzői vannak:
1) összetett szintetikus karakter. A filozófia, a logika, a pedagógia, a nyelvészet, az esztétika, az etika azok a tudományok, amelyekre az oratórium épül;
2) heterogenitás. Történelmileg az alkalmazási körtől függően különböző típusokra és nemzetségekre osztották. Az orosz retorikában az ékesszólás következő fő típusait különböztetik meg: társadalmi-politikai, akadémiai, bírói, társadalmi és spirituális. Mindegyik nemzetség egyesít bizonyos beszédtípusokat, figyelembe véve funkcióit, valamint helyzeteket, célokat és témákat.
A történelem azt mutatja, hogy az oratórium kialakulásának és fejlődésének, a létfontosságú kérdésekről való szabad eszmecserének fontos feltétele a demokratikus államforma, az állampolgárok aktív részvétele az ország politikai életében. Innen ered az oratórium elnevezése, mint „a demokrácia szellemi agyszüleménye”. Nem meglepő, hogy manapság, az országban zajló demokratikus folyamatok kapcsán, új lendületet kap a retorika iránti érdeklődés.