Az orosz irodalmi nyelv állapota jelenleg akut probléma az állam, az egész társadalom számára. Ez annak köszönhető, hogy az egész nyelv koncentrált és reprezentált. történelmi tapasztalat emberek: a nyelv állapota a társadalom állapotát, kultúráját, mentalitását jelzi. A rendetlenség és - a társadalom ingadozása, az erkölcs hanyatlása, a jellegzetes nemzeti vonások elvesztése - mindez hatással van a nyelvre, hanyatlásához vezet.
A nyelv megőrzése, további fejlesztésével és gazdagításával való törődés az orosz kultúra megőrzésének és fejlődésének garanciája. Ezért az Orosz Föderáció minden állampolgára, függetlenül attól, hogy kinek dolgozik, bármilyen pozíciót is tölt be, felelős országa, népe nyelvének állapotáért.
Az irodalmi nyelv kialakulásának és fejlődésének megértése szempontjából a 18. század a legérdekesebb, amikor a társadalom haladó szellemű körei igyekeztek az orosz nyelv tekintélyét emelni, bizonyítani a tudomány és a művészet nyelveként való életképességét.
Az irodalmi nyelv kialakulásában ebben az időszakban különleges szerepet játszott M.V. Lomonoszov. Tehetség, hatalmas tudás birtokában, szenvedélyesen meg akarva változtatni nemcsak a külföldiek, hanem az oroszok orosz nyelvhez való viszonyát is, megalkotja az első orosz nyelvű "orosz nyelvtant", amelyben először mutatja be az orosz nyelv tudományos rendszerét. Az orosz nyelv nyelvtani szabályokat állít fel, megmutatja, hogyan lehet kihasználni a benne rejlő lehetőségeket.
Ebben az időszakban a nemzeti nyelvi elemek koncentrálását tervezik a dél-orosz és az észak-orosz nyelvjárás leggyakoribb jellemzőinek kiválasztása miatt. Ezzel párhuzamosan megkezdődik a nyelv demokratizálódása is: lexikális összetétele, nyelvtani szerkezete jelentős mértékben tartalmazza a városi kereskedők, kiszolgálók, alsópapság, írástudó parasztok élénk szóbeli beszédének elemeit.
A demokratizálódással párhuzamosan a nyelv fokozatosan kezd kiszabadulni az egyházi szláv nyelv befolyása alól.
A 17. században az orosz nyelvet a nyugat-európai nyelvek: lengyel, francia, holland, német, olasz rovására frissítették és gazdagították. Ez különösen a formációban volt látható tudományos nyelv, terminológiája: filozófiai, gazdasági, jogi, tudományos és műszaki.
A 18. század végén - a 19. század elején a demokratikusan gondolkodó orosz értelmiség képviselői az irodalmi nyelv és stílusok reformjához való hozzáállásukat kifejezve hangsúlyozták, hogy az irodalmi nyelv kérdését nem szabad megoldani az az élő népi beszéd szerepe a nemzeti nyelv szerkezetében. Ebben a tekintetben a 19. század első felének nagy íróinak, Griboedovnak és Krilovnak munkássága jelzésértékű, bebizonyították, milyen kimeríthetetlen lehetőségei vannak az élő népi beszédnek, mennyire eredeti, eredeti, gazdag a folklór nyelve.
A modern orosz irodalmi nyelv megalkotója joggal tekinthető A.S. Puskin. Kortársai a költő munkásságának reformáló jellegéről írtak. Szóval, N.V. Gogol helyesen állította: „Mintha egy lexikonban, benne van nyelvünk minden gazdagsága, erőssége és rugalmassága. Ő több mindenkinél, mindenkinél messzebbre feszegette a határokat, és többen megmutatták a teret.
A 19. század az orosz irodalom és az orosz nyelv "ezüstkora". Ebben az időben az orosz irodalom példátlan virágzása zajlik. Gogol, Lermontov, Goncsarov, Dosztojevszkij, L. Tolsztoj, Szaltykov-Scsedrin, Osztrovszkij, Csehov és mások munkássága egyetemes felértékelődésre tesz szert.Az orosz újságírás rendkívüli magasságokat ér el: Belinszkij, Pisarev, Dobroljubov, Csernisevszkij cikkei. Dokucsajev, Mengyelejev, Pirogov, Lobacsevszkij, Mocsajszkij, Kovalevszkij, Kljucsevszkij és mások orosz tudósok eredményeit világszerte elismerik.
Az irodalom, az újságírás, a tudomány fejlődése hozzájárul az orosz nyelv további fejlődéséhez és gazdagításához. A szókincs új társadalmi-politikai, filozófiai, gazdasági, műszaki terminológiákkal bővül: világnézet, integritás, önrendelkezés, proletariátus, emberség, oktatás, valóság és még sok más. stb. A frazeológia gazdagodik: súlypont, egy nevezőre hoz, negatív érték, eléri az apogeust, stb.
A tudományos és publicisztikai irodalom gyarapítja a nemzetközi terminológia készletét: agitáció, értelmiség, értelmiségi, konzervatív, maximum stb.
A tudomány gyors fejlődése, a folyóirat- és újsággyártás folyamatos növekedése hozzájárult az irodalmi nyelv funkcionális stílusának - tudományos és újságírói - kialakulásához.
Az irodalmi nyelvnek, mint a nemzeti nyelv legmagasabb formájának egyik legfontosabb jellemzője a normativitás. A 19. században a nemzeti nyelv feldolgozásának folyamata folyt az egységes nyelvtani, lexikai, helyesírási, ortopédiai normák kialakítása érdekében. Ezeket a normákat elméletileg alátámasztják Vosztokov, Buslaev, Fortunatov, Sahmatov munkái; Vosztokov, Grech, Kalaidovich, Grot stb. nyelvtanai írják le és hagyják jóvá.
Az orosz nyelv szókincsének gazdagságát és sokszínűségét a XIX. században megjelenő szótárak (történelmi, etimológiai, szinonim, idegen szavak) tükrözik.
Az akkori ismert filológusok olyan cikkeket közölnek, amelyekben a szótár céljainak és célkitűzéseinek figyelembevételével meghatározzák a szavak lexikográfiai leírásának alapelveit, a szókincsválasztás elveit. Így a lexikográfia kérdései először kerülnek kidolgozásra.
A legnagyobb esemény az 1863-1866-os kiadás volt. a négykötetes "Az élő nagy orosz nyelv magyarázó szótára", V. I. Dahl. A szótárat nagyra értékelték a kortársak. Szerzője 1863-ban megkapta az Orosz Birodalmi Tudományos Akadémia Lomonoszov-díját és tiszteletbeli akadémikusi címet.
A 20. század elejére tehát kialakult az orosz irodalmi nyelv, meghatározták normáit, leírták a morfológiai és szintaktikai struktúrákat, szótárakat állítottak össze és adtak ki, rögzítve és legitimálva helyesírási, lexikai, morfológiai jellemzőit.
A 20. század irodalmi nyelvének jellemzésekor két kronológiai korszakot kell megkülönböztetni: I - 1917 októberétől 1985 áprilisáig és II - 1985 áprilisától napjainkig. Mi történik az orosz irodalmi nyelvvel ezekben az időszakokban?
A Szovjetunió megalakulása után fejlődése és gazdagodása tovább folytatódott. Az irodalmi nyelv szókincse a legszembetűnőbben gyarapodik. Különösen intenzíven növekszik a tudományos terminológia mennyisége például a kozmológiához és az űrhajózáshoz. Nagyon sok olyan szó jön létre, amelyek olyan új jelenségeket és fogalmakat jelölnek, amelyek az ország államának, politikai, gazdasági szerkezetének alapvető változásait tükrözik, például Komszomol tag, regionális bizottság, szűzföldek, kolhoz, szocialista verseny, óvoda stb. A művészi, publicisztikai, népszerű tudományos irodalom az irodalmi nyelv kifejező és vizuális eszközeinek arzenálját töltötte fel. A morfológiában, szintaktikában megnövekszik a szinonim változatok száma, amelyek jelentésárnyalatban vagy stilisztikai színezésben különböznek egymástól.
Az orosz nyelv kutatói a 20-as évek óta. A XX. század különös figyelmet fordított az irodalmi nyelv elméletére. Ennek eredményeként határozták meg és jellemezték az irodalmi nyelv rendszerszerkezeti tagolódását. Először is, az irodalmi nyelvnek két típusa van: a könyvírás és a szóbeli-köznyelv; másodszor minden típus a beszédben valósul meg. A könyvírást speciális beszédben (írásbeli - tudományos beszéd és írott hivatalos üzleti beszéd) és művészi és vizuális beszédben (írott újságírói beszéd és írott művészi beszéd) mutatják be. A szóbeli-köznyelvi típus nyilvános beszédben (tudományos beszéd és szóbeli rádió- és televíziós beszéd) és köznyelvben (szóbeli köznyelvi mindennapi beszéd) jelenik meg.
A 20. században véget ért az orosz betűnyelv kialakulása, amely összetett, sötét szerkezeti szervezetté kezdett.
A második korszak - a peresztrojka és a posztperesztrojka időszaka - különös jelentőséget tulajdonított azoknak a folyamatoknak, amelyek a nyelv működését a létezésének minden szakaszában végigkísérik, jelentőségteljesebbé, világosabban kifejezettebbé, fényesebbé, világosabbá tette azokat. Mindenekelőtt az orosz nyelv szókincsének jelentős feltöltéséről kell beszélni új szavakkal (államstruktúra, barter, deviza, Internet, patron, tok, kivi, adidas, hamburger stb.), frissítésről egy nagy szám szavak, lelet; korábban passzívban. Az új szavakon kívül sok olyan szó is életre kelt, amelyek mintha örökre kimentek volna – gimnázium, líceum, céh, nevelőnő, társaság, tröszt, tanszék, közösség, áldás, karnevál stb.
Az irodalmi nyelv szókincsének feltöltéséről szólva megjegyzendő: jelenlegi nyelvi fejlődésünk szembetűnő sajátossága a beszéd kölcsönzésekkel való eltömődése. Az orosz nyelv "elidegenedése" nyelvészeket, irodalomkritikusokat, írókat, sokakat foglalkoztat; az orosz nyelv kedves azoknak, akik aggódnak jövőbeli sorsa miatt.
Az orosz nyelv története során nemcsak a belső erőforrások, hanem más nyelvek rovására is gazdagodott. De bizonyos időszakokban ez a hatás, különösen a szavak kölcsönzése túlzott volt, és akkor az a vélemény, hogy az idegen szavak nem adnak hozzá semmi újat, mivel vannak orosz szavak, amelyek azonosak velük, és sok orosz szó nem tudja felvenni a versenyt a divatos szavakkal. kölcsönöket, és kikényszerítik őket.
Az orosz irodalmi nyelv története azt mutatja: a mérték nélküli kölcsönzés eltömíti a beszédet, nem mindenki számára érthetővé teszi; Az ésszerű kölcsönzés gazdagítja a beszédet, nagyobb pontosságot ad neki.
A nyelv működési feltételeinek jelentős változásai kapcsán jelenleg egy másik probléma válik aktuálissá, a nyelv mint kommunikációs eszköz, a nyelv megvalósítása, a beszéd problémája.
Milyen vonások jellemzik az irodalmi nyelv működését a 20. század végén - a 21. század elején?
Először is, a tömegkommunikáció résztvevőinek összetétele soha nem volt ennyire sok és változatos (életkor, iskolai végzettség, hivatalos pozíció, politikai, vallási, társadalmi nézetek, pártorientáció szerint).
Másodszor, a hivatalos cenzúra szinte megszűnt, így az emberek szabadabban fejezik ki gondolataikat, beszédük nyíltabbá, bizalmasabbá, lazábbá válik.
Harmadszor, a beszéd kezd dominálni a spontán, spontán, előre nem előkészített nyelven.
Negyedszer, a kommunikációs helyzetek sokfélesége a kommunikáció természetének megváltozásához vezet. Megszabadul a merev formalitásoktól, lazább lesz.
A nyelv működésének új feltételei, a nagyszámú, előkészítetlen nyilvános beszéd megjelenése nemcsak a beszéd demokratizálódásához, hanem kultúrájának erőteljes hanyatlásához is vezet.
Hogyan jelenik meg? Először is, megsértve az orosz nyelv ortopédiai (kiejtési), nyelvtani normáit. Tudósok, újságírók, költők, hétköznapi polgárok írnak róla. Különösen sok kritikát okoz a képviselők, a televíziós és rádiós dolgozók beszéde. Másodszor, a 20. és 21. század fordulóján a nyelv demokratizálódása olyan méreteket öltött, hogy a folyamatot helyesebb lenne liberalizációnak, pontosabban vulgarizációnak nevezni.
Folyóiratok lapjain, beszédben művelt emberek zsargon, köznyelvi elemek és egyéb nem irodalmi eszközök folyamba öntve: nagymamák, darab, darab, stolnik, baldezh, kiszivattyúzás, mosás, kioldás, tekercselés és még sok más. stb. Még a hivatalos beszédben is általánossá váltak a szavak: buli, szétszerelés, törvénytelenség és még sok más.
Jó néhányan kijelentik, hogy a káromkodást és a káromkodást az orosz nép jellegzetes, megkülönböztető jegyének tartják. Ha rátérünk a szóbeli népművészetre, a közmondásokra, mondásokra, kiderül, hogy nem teljesen jogos azt állítani, hogy az orosz nép élete szerves részének tekinti a káromkodást. Igen, az emberek próbálják valahogy igazolni, hangsúlyozni, hogy a szidás mindennapos dolog: a szidás nem tartalék, és enélkül egy órát sem; A káromkodás nem füst – a szem nem eszik ki; A kemény szavak nem törnek csontokat. Úgy tűnik, még a munkában is segít, nem lehet nélküle: Nem esküdsz, nem fogod elvégezni a munkát; Káromkodás nélkül nem tudod kinyitni a zárat a ketrecben.
De valami más fontosabb: vitatkozni, vitatkozni, de szidni bűn; Ne szidd: ami kijön az emberből, akkor mocskos lesz; A káromkodás nem gyanta, hanem a koromhoz hasonló: nem tapad, úgy foltosodik; A bántalmazástól az emberek megszáradnak, a dicsérettől pedig elhíznak; Nem fogod a torkoddal, nem fogsz koldulni bántalmazással.
Ez nem csak figyelmeztetés, ez már elítélés, ez tiltás.
Az orosz irodalmi nyelv gazdagságunk, örökségünk. Megtestesítette az emberek kulturális és történelmi hagyományait. Felelősek vagyunk az állapotáért, a sorsáért.
Tisztességes és releváns (jelenleg különösen!) I.S. Turgenyev: „A kétség napjaiban, a szülőföldem sorsáról szóló fájdalmas elmélkedések napjaiban - te vagy az egyetlen támaszom és támaszom, ó nagy, hatalmas, igaz és szabad orosz nyelv! Nélküled – hogyan ne essen kétségbeesés láttán mindaz, ami otthon történik? De hihetetlen, hogy ilyen nyelvet nem kaptak egy nagy nép!
„Az orosz irodalmi nyelv, mint tudományos diszciplína története az orosz társadalom kulturális fejlődésének élő tapasztalataiból nő ki. Kezdetben ez az irodalmi helyesírás, az irodalmi kifejezések és a szóhasználat változó normáira vonatkozó megfigyelések gyűjteménye” – írta V. V. Vinogradov 1 . Természetesen az orosz irodalmi nyelv történetének ilyen jellegű kutatása mindenekelőtt az irodalmi nyelv lényegével, a normalizáció meghatározó tulajdonságával magyarázható. „Az orosz irodalmi nyelv orosz tudománya” című áttekintésében Vinogradov, kiemelve az orosz irodalmi nyelv, mint önálló tudományos tudományág történetét, feltárja a különböző elméletek kapcsolatát, amelyek az irodalmi és nyelvi folyamatok, irányzatok és minták megértését kínálták. a stílusok fejlődése, magának az orosz irodalmi nyelvnek az evolúciójával. Nagyon részletesen leírta az orosz irodalmi nyelvre vonatkozó tudományos megfigyelések jellemzőit a különböző kulturális és történelmi időszakokban.
V. V. Vinogradov a 18. századig felhívta a figyelmet a szótárak és nyelvtanok (például Lavrenty Zizania, Pamva Berynda) fontosságára az egyházi szláv nyelv szerepének megértésében és a régi nyelvtani szerkezetek megreformálásában (Melety Smotrytsky művei). A tartalmat tükrözte tudományos tevékenység V. K. Trediakovsky, A. P. Sumarokov és különösen M. V. Lomonoszov, hangsúlyozva „Orosz nyelvtan” (1755) normatív és stilisztikai irányultságát, amely „előre meghatározta az orosz irodalmi nyelv nyelvtani rendszerének megértését és tanulmányozását egészen a 20-30. a 19. század. és többben befolyásolta a morfológiai vizsgálatok természetét késői időszakok. Elismerik A. A. Barsov nyelvtani vizsgálatainak szerepét, a 18. század második felének - a 19. század első negyedének lexikográfusainak eredményeit, különösen az „Orosz Akadémia szótára” (1789-1794) összeállítóit. Az óegyházi szláv nyelv hatásáról alkotott elképzeléseket A. S. Shishkov és A. Kh. Vostokov értékeli, Vosztokov kutatása az orosz irodalmi és az óegyházi szláv nyelvek interakciója terén. Jellemzők az orosz irodalmi nyelv tanulmányozásának elvei az orosz tudományos etnográfia megalapítójának, N. I. Nadezdinnek a népi dialektusaival és a társadalmi csoportos dialektusaival kapcsolatban. Vinogradov azt állítja, hogy "ebben az időszakban rakták le az óorosz irodalmi nyelv történetének tudományos alapjait".
A XIX. század 40-70-es éveinek időszaka. Vinogradov ezt a nemzeti-történeti és filozófiai kutatások időszakának tekinti, amikor a fő tudományos irányzatok között szerepelt „az orosz irodalmi és nyelvi folyamat közös történeti mintáinak keresése; a személyiségproblémát, az egyéni kreativitás problémáját és annak irodalmi nyelvtörténeti jelentőségét, az „írói nyelv” problémáját (különösen a nyelvújítókkal kapcsolatban) 1 . Ebben a tekintetben megjegyezték K. S. Aksakov „Lomonoszov az orosz irodalom és az orosz nyelv történetében” (1846) tézisét.
Lelkileg polémikusnak és a nyugati filológusok munkáival szemben állónak értékelik a filológiai nézeteket és V. I. Dahl Az élő nagy orosz nyelv magyarázó szótárát (1863-1866). Ismeretes, hogy ez a lexikográfus határozottan kijelentette, hogy "eljött az idő, hogy megbecsüljük a nép nyelvét, és művelt nyelvet alakítsunk ki belőle". A népnyelv eszközeit, mint az irodalmi beszéd megújításának forrását nagyra értékelve Dahl arról beszélt, hogy meg kell szabadítani a kölcsönzésektől.
A nyugatosítók közül Vinogradov JK Grotot emeli ki, akinek az orosz irodalmi nyelv történetének tanulmányozása terén elért eredményei közé tartozik az írók nyelvének tanulmányozása (GR Derzhavin, NM Karamzin), a történeti-stilisztikai és normatív-grammatikai fejlődés. irányokat. Grot az írói nyelv szótárának első kísérletének szerzője. "Grot irodalmi és esztétikai alapelve az orosz nyelv fejlődése és az orosz társadalom csúcsainak ideológiai fejlődése közötti kulturális és történelmi párhuzamosság elveivel párosul."
Megjegyzendő, hogy a XIX. század közepén. Az orosz nyelvészek ismerték a nyugat-európai tudósok elképzeléseit, például J. Grimm, aki azt állította, hogy "a nyelvünk a mi történelmünk is". F. I. Buslaev hangsúlyozta a néptörténet és a nyelvtörténet elválaszthatatlanságát, amely írásaiban a folklórtények, a regionális nyelvjárások és az ősi irodalmi emlékek bevonásával kulturális és történelmi értelmezést kapott. A Buslaev által összeállított "Történelmi olvasó"-ban számos különböző stíluspéldát gyűjtöttek össze és kommentáltak jegyzetekben.
I. I. Szreznyevszkij művei Vinogradov szerint a „romantikus-történelmitől a pozitív-történelmiig terjedő átmeneti időszakhoz” tartoznak, amely Szreznyevszkij tudományos nézeteinek alakulásában nyilvánult meg. Vinogradov tudós egyes nézeteit elavultnak tartották, de hangsúlyozta, hogy legfontosabb munkája "Gondolatok az orosz nyelv történetéről" meghatározta a nyelvészek sok generációjának munkájának tárgyát. A nyelvész érdemei közé tartozik az orosz nyelv történetének periodizálásának megalkotása, feladatainak meghatározása, amelyek között szerepel „az orosz nyelv ősi emlékeinek részletes lexikai és grammatikai leírása. Szótárakat kell összeállítani számukra, amelyek a szavak minden jelentését és árnyalatát elmagyarázzák, a kölcsönzéseket megjelölve” 1 .
Vinogradov az orosz irodalmi nyelv, mint tudomány történetének fejlődési szakaszairól és a kiemelkedő tudósok hozzájárulásáról szóló áttekintésében úgy ír AA Potebnyóról, mint olyan nyelvész-gondolkodóról, aki „szilárd alapot teremt az orosz nyelv történetéhez. Az orosz nyelv egyébként, és az irodalmi nyelv, mint az orosz nép verbális kreativitásának története.<...>Megértése szerint az orosz irodalmi nyelv története szorosan összefonódik az orosz gondolkodás történetével.
Vinogradov számos művét szentelték AA Shakhmatov koncepciójának mérlegelésének: „Az orosz irodalmi nyelv története AA Shakhmatov akadémikus képében” című mű, „Az irodalmi nyelv problémája és a tanulmány” című cikk egy része. története a szovjet előtti időszak orosz nyelvi hagyományaiban” stb. Shakhmatov megalkotta az orosz irodalmi nyelv fejlődésének koncepcióját, amelyet kulturális, történelmi, irodalmi kutatások is alátámasztanak, és javasolta a nyelv folyamatainak új megértését. fejlődés. Vinogradov kiemelte Shakhmatov történeti-nyelvészeti koncepciójának tartalmát, bemutatta a tudós nézeteinek átalakulását: az egyházi szláv nyelvnek az írott orosz nyelv alapjaként való elismerésétől, és rámutat a keresztény kultúra terjedése és a keleti szláv megjelenése közötti összefüggésre. írás - arra az állításra, hogy in Ókori Oroszország a művelt osztályok nyelve az oroszosodott egyházi szláv volt. Értékes volt Shakhmatov elismerése, amely nagy jelentőséggel bír az üzleti élet orosz irodalmi nyelvének fejlődése szempontjából írott nyelvés "moszkvai dialektus".
Sahmatovot enciklopédikus tudósnak tekintve, felismerve a tudós által felvázolt feladatok újszerűségét és széleskörűségét, Vinogradov azonban hangsúlyozta a sakkelmélet következetlenségét, amely terminológiájában is megmutatkozott. „Szakhmatov álláspontja szerint tehát az orosz irodalmi nyelv írott nyelv, azonban kezdetben élesen eltér az „írott-üzleti” nyelvtől, már a 11. századtól könyvnyelv. amely a társadalom könyvvel művelt rétegeinek köznyelvévé vált, és a XIX. beszélt nyelv, amely „megszerezte a könyves nyelv jogait”, és végül a nagyorosz dialektusok egyike, nevezetesen a moszkvai dialektus. Ugyanakkor Sahmatov meghatározása szerint „a XI. századi könyvnyelv. - ez a mi modern nagyorosz könyvnyelvünk közvetlen őse.
Maga Shakhmatov látta tudományos konstrukcióinak gyengeségeit, amelyeket Vinogradov ennek ellenére fenségesnek nevezett, bár arra a következtetésre jutott, hogy a tudós „nem reprodukálta teljes szélességében és teljességében az egyházi-könyvi és népi-irodalmi nyelvek interakciójának és kereszteződésének folyamatait a világban. az állam és az üzleti szféra, az újságírói és irodalmi és művészi szféra a XV-XVII. századi moszkvai állam irodalmi beszédének szerkezetével kapcsolatban. egy . A sakkelméletek hatása számos orosz nyelvész munkájában érezhető volt.
Vinogradov Shakhmatovnak az orosz irodalmi nyelv fejlődésének megértését E. F. Buddha víziójával, a nyelv jelenségeinek történeti és dialektológiai megközelítésével hasonlította össze. A Buddha-koncepció szerint, amely a "Esszé a modern irodalmi orosz nyelv történetéről (XVII-XIX. század)" (1908) tükröződik, az irodalmi nyelv összeolvad a XVIII. a szépirodalom nyelvével. Ezért az orosz irodalmi nyelv történetének szakaszait a tudósok főként a szépirodalom nyelvének anyagára, az egyes szerzők nyelvére írják le, így "az író nyelve mechanikusan keveredik egy irodalmi nyelvvel. egy bizonyos korszak."
XIX végén - XX század elején. Az orosz irodalmi nyelv általános történetében szereplő történelmi nyelvtan kérdései, a történelmi lexikológia aktívan fejlesztik, szótárak jelennek meg, amelyek tükrözik az összegyűjtött anyag gazdagságát, beleértve az óegyházi szláv alapot. Ezek AL Duvernoy „Anyagok a régi orosz nyelv szótárához” (1894), és AI Sobolevsky „Anyagok és kutatás a szláv filológia és régészet területén” (1910), aki az írott nyelvet irodalminak tekintette. nyelv, ragaszkodva nemcsak a krónikák és regények, hanem a dokumentumok - adásvételi számlák, jelzáloghitelek - tanulmányozásához.
A XX. század közepén. az orosz irodalmi nyelv természetét S. P. Obnorsky tanulmányozta. A hagyományos nézetek ellen szólva megvédte cikkeiben, amelyek között alapvető jelentőségű az „orosz igazság” mint az orosz irodalmi nyelv emlékműve (1934), valamint „Esszék az orosz irodalmi nyelv történetéről a régebbiek történetéről” című monográfiában. időszak” (1946) az orosz irodalmi nyelv keleti szláv beszédalapjának hipotézise.
V. V. Vinogradov „Esszék az orosz irodalmi nyelv történetéről” (1934) volt az első kísérlet a 17-19. századi időszakot tükröző hatalmas anyag szisztematikus és többszintű leírására. Vinogradov nevéhez fűződik az orosz irodalmi nyelv történetének különböző kérdéseinek aktív és szisztematikus fejlesztése, beleértve a szépirodalmi nyelvnek mint különleges jelenségnek a leírását, nem pedig "a nyelv megfelelőjeként és nem szinonimájaként" költői funkció" 1 az irodalom, mint a nyelvészeti kutatás speciális területe.
A XX században. jelentős előrelépés történt az egyes szerzők nyelvének és stílusának tanulmányozásában, a prózaírók, költők, publicisták szerepének meghatározásában az orosz irodalmi nyelv fejlődési irányzatainak tükrözésében (sőt alakításában). 1958-ban a Szlávisták IV. Nemzetközi Kongresszusán VV Vinogradov bemutatta az óorosz irodalmi nyelv két típusának – a könyvszláv és a népi irodalmi – létezésének elméletét, és alátámasztotta, hogy különbséget kell tenni a nemzet előtti időszak irodalmi nyelve között. és a nemzeti irodalmi nyelv szerkezetét és működését tekintve. Megérdemelt elismerésben részesült Vinogradov gondolatai és következtetései, amelyek az írás tényeinek széleskörű felhasználásán alapultak.
Az orosz nyelvészet számára nagy jelentőségű volt a D. N. Ushakov (1935-1940) által szerkesztett "Az orosz nyelv magyarázó szótára" kiadása, amelyet V. V. Vinogradov, G. O. Vinokur, B. A. Larin, S. I. Ozhegov és B. V. Tomashevsky állított össze. A szótár a szépirodalom szókincsét (A. S. Puskintól M. Gorkijig) és a XX. század 30-as éveinek társadalompolitikai szövegeit tükrözte. A szótári bejegyzésekben felhasznált gazdag szemléltető anyag lehetővé tette az orosz irodalmi nyelv norma- és stílusrendszerének sajátosságainak bemutatását. Ez a szótár a nyelvtani, helyesírási és (ami nagyon értékes) ortopédiai normák rendszerét is tükrözi – az úgynevezett régi moszkvai kiejtést.
A "A nyelvtörténet feladatairól" című cikkben (1941) G. O. Vinokur számos olyan feladatot tisztázott, amelyek az orosz irodalmi nyelv, mint tudomány történetével szembesülnek. A "Szó és vers Puskin Eugene Onegin" című művében (1940) a "versszó" lexikai és szemantikai jellemzőit tanulmányozta. Így a nyelvészek egyre inkább vonzódnak „különféle beszéd- és írásmódokhoz, amelyek a kollektív szokás részét képező nyelvhasználati módokból születnek”, vagyis az egyes szerzők nyelve és stílusa, amelyeknek megvan a maga története. Evolúciójuk tanulmányozása az orosz irodalmi nyelv mint tudomány történetének feladatai közé tartozik.
Az "orosz irodalmi nyelv a XIX. század első felében" című könyvben. (1952) L. A. Bulakhovsky a nyelvtörténet egy fontos időszakát emeli ki a modern orosz irodalmi nyelv működésének és fejlődésének fő irányzatainak kialakulása szempontjából, különös tekintettel annak szótárára.
Az orosz irodalmi nyelv történetének tanulmányozásával kapcsolatos problémák „stilisztikai” nézetét tükrözi „A művészeti alkotások nyelvének tanulmányozásáról” (1952), „Stilistika” című műveiben. művészi beszéd"(1961) és" Az orosz nyelv stilisztikája "(1969) A. I. Efimov. Stílusban a nyelv történetileg kialakult változatát látja, amelynek bizonyos jellemzői vannak a nyelvi egységek kombinálására és használatára. A tudós mélyen megérti a szépirodalmi nyelv (kitalált stílus) fontos szerepét az orosz irodalmi nyelv fejlődésében. A stilisztika a verbális készségek tudományaként, a szó esztétikájaként, a nyelv egészének kifejező eszközeként jelenik meg műveiben.
Az induktív módszer híve, B. A. Larin az orosz irodalmi nyelv történetének problémáinak tanulmányozása során magánmegfigyelésekből, tényekből indult ki, és az egyes kérdések megoldása során bizonyítékokat követelt, amikor bármilyen koncepciót felállított 1 . A leghíresebbek N. A. Nekrasov, A. P. Csehov, M. Gorkij, M. A. Sholokhov nyelvéről és stílusáról szóló munkái. Larin megvizsgálta az irodalmi nyelv állapotát, amely az írók munkáiban tükröződik, és a város nyelvének tanulmányozását szorgalmazta. Emellett „az élő nyelvjárási beszéd tanulmányozásának lelkes védelmezője lévén... egyúttal követelte annak tanulmányozását az irodalmi nyelvvel kapcsolatban, valamint a kevert beszédformák tanulmányozását dalokban, mesékben, közmondásokban és találós kérdésekben”. „Rendkívül értékes ajánlás” nevezte Vinogradov Larin gondolatát, amely szerint a moszkvai Oroszország köznyelvi beszéde „a maga összetett változatosságában és fejlődésében a 15. századtól a 17. század végéig. a nemzeti nyelv előfeltételeként és mély alapjaként kell tanulmányozni – lényegesebb és meghatározóbb, mint a könyvszláv nyelv hagyományai.
A Szovjetunió Tudományos Akadémia Orosz Nyelvi Intézete a XX. század 50-es éveiben. megkezdi az Anyagok és kutatások az orosz irodalmi nyelv történetéhez című kiadvány kiadását. Minden kötet tanulmányokat tartalmaz az orosz írók nyelvéről és stílusáról: Puskin előtti korszak, N. M. Karamzin (1. kötet); M. V. Lomonoszov, A. N. Radiscsev, A. S. Puskin, korai N. V. Gogol (2. kötet); a Puskin-korszak írói, M. Yu. Lermontov, V. G. Belinsky (3. kötet); század második felének írói. (4. kötet).
Lehetetlen nem megjegyezni S. A. Koporsky érdemeit, aki „Az orosz szépirodalom szókincsének fejlődésének történetéből a 60-70-es években” című művében. századi XIX. (Uszpenszkij, Szlepcov, Reshetnyikov műveinek szókincse)" az orosz írók - demokraták és populisták - műveinek szókincsét és stilisztikai használatát tárta fel.
A nyelvészek soha nem vesztették el érdeklődésüket az orosz irodalmi nyelv történetének legősibb korszaka iránt. Az ószláv nyelv jelentőségét NI Tolsztoj „Az ószláv nyelv mint a déli és keleti szlávok közös irodalmi nyelvének kérdéséről” című cikkének (1961), a műemléki források tanulmányozásának szentelik - a cikk „Az „1076-os Izbornik” egyes forrásairól a fordítások eredetének kérdésével kapcsolatban” (1976), N. A. Meshchersky. A tudomány előtt álló egyik fő feladatnak Mescserszkij annak bemutatását tekinti, hogyan dolgozták fel a nemzeti nyelvet a szó mesterei; ezt sikerült meggyőzően bemutatnia "Az orosz irodalmi nyelv története" (1981) című könyvében. Ez a nézőpont továbbra is releváns az 1980-as és 1990-es években dolgozó nyelvtörténészek számára.
Yu. S. Sorokin az orosz nyelv lexiko-szemantikai rendszerének gazdagításának és minőségi megújításának számos fontos feltételét mérlegeli „Az orosz irodalmi nyelv szókincsének fejlesztése” című alapvető munkájában. század 30-90 éve. (1965). Mindenekelőtt a poliszémia kialakulását jegyzi meg az aktívan használt anyanyelvi és kölcsönszavakban, beleértve a tudományos szakkifejezéseket, a művészeti területhez tartozó nevezéktanokat stb. Ezt az irányt a szókincsben a könyvszavak „figuratív-frazeológiai újragondolásának” irányzatának nevezve, terminológiai rendszereket azonosított, amelyek egységei gyakrabban nyertek nem terminológiai, átvitt jelentéseket, kiegészítették az általánosan használt nyelvi eszközök összetételét, és a szépirodalom nyelvében használatosak. Ezenkívül Sorokin felhívta a figyelmet a szókincs terminológiájának folyamatára, olyan extralingvisztikai tényező miatt, mint a tudomány intenzív fejlődése, a társadalom megnövekedett politikai aktivitása a vizsgált időszakban, valamint a köznyelvi, köznyelvi szavak „mozgatásának” folyamata, szakmai szókincs a perifériától a központ felé haladva.
A szókincs fejlődésének ezen irányzatait Yu. A. Belchikov „A 19. század második felének orosz irodalmi nyelv köznyelvi és könyvi szókincs kapcsolatának kérdései” (1974) és „orosz” című munkái is tanulmányozzák. irodalmi nyelv a 19. század második felében” (1974).
A F. P. Filin által szerkesztett kollektív monográfia „Az orosz irodalmi nyelv szókincse a 19. században – a 20. század eleje” (1981) újabb bizonyítéka lett a tudósoknak az orosz irodalmi nyelv története iránti fokozott figyelmének.
D. S. Lihacsev az ókori orosz irodalom kiemelkedő kutatójaként, kultúrtörténészként és szövegkritikusként ismert. Műveit a költészetnek, az orosz írók műfajának, stílusának tanulmányozásának szentelik: "Igor kampányának története", "Textológia". A X-XVII. századi orosz irodalom anyaga alapján, „A régi orosz irodalom poétikája”, „Dosztojevszkij „A szó elhanyagolása”, „NS Leskov művei poétikájának sajátosságai” stb. A monográfiában „Az ember az ókori Oroszország irodalmában” Lihacsov megmutatta, hogyan változtak be ókori orosz irodalom stílusok. Történészként és filológusként nem tehette fel az orosz irodalmi nyelv eredetének fontos kérdését.
Az orosz irodalmi nyelv történetének számos kérdésével foglalkozik A. N. Kozhin, V. V. Vinogradov követője. Hozzájárulása a népi beszéd szerepének tanulmányozásához az irodalmi nyelv kialakulásában és fejlődésében különböző korszakokban, a szépirodalmi nyelv sajátosságainak és sajátos idiosztílusainak leírásában (elsősorban NV Gogol és LN Tolsztoj), a tudományos a nyelvi eszközök mozgalma, mint centripetális mozgalom számos tényének tükrözése, amely az irodalmi nyelv demokratizálódásához és gazdagodásához vezetett. különböző időszakok különösen a 19. és 20. században. Igyekszik megérteni azokat a komplex folyamatokat, amelyek meghatározzák az irodalmi szöveg stílusprofiljának "határok elmosódását", a köznyelvi beszéd társadalmilag és esztétikailag stimulált hatását a költészet és a próza nyelvére. Kozhin részletesen tanulmányozta az orosz irodalmi nyelv fejlődését a Nagy korszakban Honvédő Háború.
A. I. Gorshkov munkái továbbra is értékesek a tudomány számára. A tudós számos írott forrást tanulmányozott, figyelembe véve az orosz írók, elsősorban A. S. Puskin szerepét a nyelv stilisztikai rendszerének kialakításában, konkretizálta az orosz irodalmi nyelv, mint tudomány történetének tárgyát. Az orosz irodalmi nyelv története (1969) és az orosz irodalmi nyelv elmélete és története (1984) című könyvek azokat az elméleti alapelveket rendszerezik, amelyek alapján a modern irodalmi nyelv tudománya (beleértve a szépirodalmi nyelvet is), stilisztika és kultúra. a beszéd alapja. Gorskov a filológiai megközelítést szintetizálóként mutatja be, amely módszertanilag szükséges a nyelv diakróniában írott emlékek alapján történő leírásához. Véleménye szerint „a nyelvnek mint életjelenségnek, mint a nemzeti kultúra jelenségének sajátosságai elsősorban használatának tanulmányozásában, vagyis a nyelvnek a szöveg és a nyelv szintjén történő vizsgálatában nyilvánulnak meg. alrendszerek rendszere.” A tudós számára nyilvánvaló, hogy az orosz irodalmi nyelv története felhasználja mindazon tudományágak eredményeit, amelyek mind a nyelvhasználatot, mind a rendszerét tanulmányozzák.
RÖVID ELŐADÁSOKAZ OROSZ IRODALMI NYELV TÖRTÉNETÉRŐL
1. előadás
A nyelv történeti jellemzői. Az orosz irodalmi nyelv, mint tudomány története. főbb kategóriák.1. Az orosz irodalmi nyelv történetének tárgya. A kurzus tárgya- az anyanyelv fejlődéstörténete, fejlődésének folyamatai, azok lényege. Fellebbezés az ókori írásos emlékekre, mint vizsgálat tárgya tanfolyam.
Az orosz irodalmi nyelv története az orosz nemzeti nyelv lényegének, eredetének és fejlődési szakaszainak, a különböző beszédregiszterekben való használatának, e regiszterek változásának, fejlődésének tudománya. Az orosz irodalmi nyelv történetének tanulmányozásának hagyományai: az orosz irodalmi nyelv története mint történelmi stílus (V. V. Vinogradov, G. O. Vinokur és követőik, A. I. Gorshkov, E. G. Kovalevskaya munkáiban), mint történelmi ortológia (az irány alapítója A. I. Szobolevszkij, követői - NI Tolsztoj, ML Remneva), mint történeti szociolingvisztika (BA Uspensky, VM Zhivov).
Az irodalmi nyelv fogalma. Az irodalmi nyelv mint a könyvkultúra jelensége. Az irodalmi nyelv kialakulásának történelmi és kulturális háttere és feltételei. Az irodalmi és írott nyelv, az irodalmi nyelv és a szépirodalmi nyelv fogalma. Irodalmi és köznyelvi. Az irodalmi nyelv stiláris heterogenitása, természetének változásai a történeti fejlődés folyamatában.
A nyelvi norma fogalma. A könyvnorma mint az irodalmi nyelv alapja, nyelvi norma mint történelmi kategória. Nyelvrendszer és norma. különböző típusú normák. A könyvnorma sajátossága. Kapcsolata a tanulással és a tudatos asszimilációval, az irodalmi és nyelvi hagyománnyal. Az irodalmi nyelv történetének kapcsolata a művelődéstörténettel.
2. Nyelvi helyzetmint az irodalmi nyelv fejlődésének tényezője. Kulturális és nyelvi helyzetek tipológiája: egynyelvűség, kétnyelvűség (idegen nyelv), diglosszia. Dfelsőoktatás- két olyan nyelv együttélése a társadalomban, amelyek funkciójukban egyenlőek. Diglossia- stabil nyelvi helyzet, amelyet a kiegészítő eloszlásban lévő, párhuzamosan létező nyelvek stabil funkcionális egyensúlya jellemez. Jelek, amelyek megkülönböztetik a diglossiát a kétnyelvűségtől: a könyvnyelv társalgási kommunikációs eszközként való használatának megengedhetetlensége, a beszélt nyelv és az azonos tartalmú párhuzamos szövegek kodifikációjának hiánya. A nyelvi helyzet megváltoztatása az orosz irodalmi nyelv fejlődésének történetében. Bizonyíték a diglossia létezésére az ókori Oroszországban (B.A. Uspensky, V.M. Zhivov). Érvek a diglosszia ellen (V.V. Kolesov, A.A. Alekseev).
3. Az orosz irodalmi nyelv fejlődésének fő állomásai . Különböző nézőpontok a kérdésben az orosz irodalmi nyelv történetének periodizálása: B.A. Uspensky, A.M. Kamcsatnov és a legtöbb nyelvész által elfogadott periodizáció.
I időszak. Az ókori Oroszország (XI-XIV. század) irodalmi nyelve a keleti szlávok irodalom- és nyelvtörténetének kezdeti szakasza. II időszak. Az orosz irodalmi nyelv fejlesztése az ősi orosz irodalmi és nyelvi hagyományok alapján az orosz nép megszilárdításának összefüggésében (XIV-XVII. század). III. időszak. Az új típusú orosz irodalmi nyelv kialakulása (XVIII - XIX. század eleje). Tapasztalatok az orosz irodalmi nyelv normalizálásában és stilisztikai rendszerének felépítésében. IV időszak. A modern orosz irodalmi nyelv fejlődése (a 19. század eleje óta), mint egységes és egyetemes normalizált rendszer, amely a kulturális tevékenység minden szféráját szolgálja. A normalizált szóbeli beszéd rendszerének kialakulása, mint a dialektusok és a népnyelv kiszorításának folyamata a szóbeli kommunikáció szférájából.
2. előadás
Az ókori Oroszország irodalmi nyelve (XI-XIV. század): az orosz irodalmi nyelv eredete.
1. Első délszláv hatás (x- XIévszázadok).Oroszország megkeresztelkedése (988) után átvették az ószláv nyelv bolgár változatát - a délszláv nyelvet, és terjed az írás ezen a nyelven. A délszláv könyvhagyomány asszimilációja nem annyira a Bulgária felé irányultságnak, hanem a délszlávoknak a görög kulturális hatások irányítóinak közvetítő szerepének volt köszönhető: az orientáció görög, az írás bolgár volt. Így a krisztinizáció bevezeti Oroszországot a bizánci világ pályájára, az egyházi szláv nyelv pedig az orosz kultúra bizáncivá tételének eszköze. A fentiek mindegyike lehetővé teszi, hogy beszéljünk első délszláv hatásés összekapcsolja vele a keleti szlávok irodalmi nyelve kialakulásának kezdeti szakaszát. Valójában az első délszláv hatás Oroszország keleti minta szerinti megkeresztelkedése és az ősi bolgár írásmód kölcsönzése volt. Az óegyházi szláv nyelv korán ki volt téve az etnikai nyelvek hatásának, és különböző kiadásokra (revíziókra) bomlott fel, különösen az egyházi szláv nyelv orosz recenziója formálódik. Másrészt az ókori orosz emlékművek Oroszországban való jelenléte két nyelvű írás létezéséről tanúskodik. Ennek az időszaknak egy fontos kérdése a következő: annak meghatározása, hogy melyikük az ókori Oroszország irodalmi nyelve.
2. Tudományos viták története arról .
Tudományos vita története kb az orosz irodalmi nyelv eredeteösszefüggésbe hozható az orosz irodalmi nyelv ószláv eredetének elméletével való szembenézés hagyományával A.A. Shakhmatov és az orosz irodalmi nyelv eredeti keleti szláv alapjainak elmélete, S.P. Obnorsky.
Hipotézis A.A. Shakhmatovát széles körben használták. Az "Esszé a modern orosz nyelvről" című műben A.A. Shakhmatov ezt írta: „Az orosz irodalmi nyelv eredetét tekintve az orosz földre átvitt egyházi szláv (eredeténél fogva óbolgár) nyelv, amely évszázadok óta közeledik a népnyelvhez, és fokozatosan elveszíti és elveszíti idegen megjelenését. Véleménye szerint „az ősi bolgár nyelvet Oroszországban nem több mint egy évszázadon át idegen nyelvként fogták fel, majd sajátjukként szokták meg”, ami lehetővé teszi, hogy beszéljünk róla. A délszláv alapítvány "oroszosítása".. Ennek a tézisnek a bizonyítására A.A. Shakhmatov a modern orosz nyelv idegen nyelvi alapjainak 12 jelét idézi: 1) nézeteltérés; 2) kombináció ra, la egy szó elején; 3) kombináció vasúti vm. jól; 4) afrikát SCH vm. h; 5) nincs átmenet [e] > [o]; 6) kezdőbetű Yu vm. nál nél; 7) szilárd s vm. puha ( hasznos, igénytelen); 8) vokalizálás oh e a csökkentettek helyett; 9) magánhangzók törlése s, és a feszült helyett redukált; 10) nyelvtani alakok egyházi szláv ragozással (m. R.: -rég, -yago; jól. R.: - ő); 11) Egyházi szláv szóalkotás; 12) Egyházi szláv szókincs.
Az 50-es években. 20. század S.P. Obnorsky előterjesztette az orosz irodalmi nyelv keleti szláv alapjainak elméletét, azt sugallva, hogy a modern orosz nyelv genetikai alapja nem kölcsönzött, hanem orosz. Műveiben az óorosz irodalmi nyelvről beszélünk, amely a második délszláv hatás idejétől kezdődően egyházi szlavonizálódáson, pontosabban az orosz nyelv "rágalma".. Az elmélet hiányosságai: nem világos, hogy mekkora az egyházi szláv szupersztrátum fajsúlya; orientáció a szájhagyomány műfajilag behatárolt forrásaihoz, amely alapjául szolgált a nyelvjárás feletti forma - Koine - kialakulásához. Ennek eredményeként az egyházi szláv nyelv „lefagyott”, csak a kultuszszférában használták, és kialakult az óorosz nyelv.
Miután megjelent S.P. Obnorsky (1934) tudományos vita kezdődött, elméletéhez való kritikus hozzáállást észleltek (A. M. Selishchev, V. V. Vinogradov), új fogalmak jelentek meg. A diglossia fogalma (B.A. Uspensky, A.V. Isachenko), amely szerint az irodalmi nyelv egyházi szláv volt, és a népi beszéd párhuzamosan létezett, nem irodalmi forma. A kétnyelvűség fogalma (F. P. Filin, M. V. Lomonoszov nyomán) az egyházi szláv és az óorosz nyelvek együttélése, mindegyiknek megvannak a maga változatai. Hipotézis V.V. Vinogradov - az irodalmi nyelv egységének ötlete országos szinten. Kétféle óorosz irodalmi nyelv: könyv-szláv és népi-irodalmi (V.V. Vinogradov szerint).
3. előadás
Az ókori Oroszország irodalmi nyelve (XI-XIV. század): az írásos emlékek jellemzői.
1. A Kijevi Rusz írásos emlékeinek típusai.Hagyományosan a Kijevi Rusz kétféle írásos emlékéről szokás beszélni: keresztény és világi. A keresztény irodalom emlékműveit egyházi szláv nyelven hozták létre. Keresztény irodalom fordítása tartalmazza az evangéliumot, a zsoltárt, a prológusokat, a paterikonokat. Az eredeti keresztény irodalom műfajai az „Utazások”, „Életek”, „Szavak”, „Tanítások”. Világi irodalom fordítása- latinból, görögből fordított művek (I. Flavius „A zsidó háború története”, „Devgenyij tette”). Eredeti világi irodalom- óorosz nyelven létrehozott népi irodalmi emlékművek (krónikák, krónikák; "Az elmúlt évek története", "Igor hadjáratának meséje", "Vlagyimir Monomakh tanításai").
A Kijevi Rusz írásos emlékeinek sokfélesége meghatározza a nyelvi hagyományok tipológiáját és változatosságait is, amelyeket a különböző nyelvi elemek egy ősi szövegen belüli aránya jellemez.
Az egyházi szláv alapú nyelvi hagyományok változatai: standard, bonyolult, képlet, egyszerűsített, hibrid egyházi szláv. A standard egyházi szláv nyelv az evangélium, az élet nyelve. A bonyolult egyházi szláv nyelv retorikailag, költőileg, egzotikus, kifejező, archaikus lexémákkal megerősített előadásmód. A képletes („klisés”) egyházi szláv nyelv a kánoni (bibliai) szövegek közvetlen idézete vagy átfogalmazása (kryst csók, kryst aláírása valamilyen módon stb.). Az egyszerűsített egyházi szláv nyelvet a népnyelv elemeinek beemelése jellemzi. A hibrid egyházi szláv nyelv csíkos minta, az egyházi szláv nyelv nyelvi eszközeinek felváltása a népnyelv elemeivel.
Nyelvi hagyományok változatai az óorosz alapján: standard, nyelvjárási, bonyolult, üzleti (képlet), elszlávosított óorosz nyelv. A standard óorosz nyelv olyan nyelvi hagyomány, amely az óorosz nyelv általános tendenciáit mutatja be. A nyelvjárási óorosz nyelv bizonyos nyelvjárási sajátosságokat tükröz. A bonyolult óorosz nyelv retorikailag, poétikailag megerősített előadás, szimbolikus és figuratív használatot tartalmaz, folklórhagyományok tükre. Az üzleti (képlet) óorosz nyelv a klisék használatán, az óorosz dokumentumok standard kifejezésén alapul (menj a céghez, döröm le a fejed, vedd az arcod stb.). A szlávizált óorosz nyelv olyan nyelvi hagyomány, ahol csak egyes formák nem rendszerszinten szlávosodtak.
2. Az üzleti írás helyzete az ókori Oroszországban
Az ókori Oroszországban az üzleti írásnak ősi hagyománya van, amit Oleg 3 görögökkel kötött megállapodása is megerősít, amelyek a "Múlt évek meséjében" találhatók. Az üzleti írás kétértelmû státuszát az orosz irodalmi nyelv történetében (elszigetelõdés vagy stilisztikailag meghatározott változatosság) kialakulásának kritikus, társadalmilag orientált helyzete motiválja. MEGY. Vinokur olyan érveket ad, amelyek az üzleti nyelv elszigeteltségéről tanúskodnak: csak az üzleti dokumentáció területén működve az üzleti dokumentumok tartalmát korlátozza a használat jellege, a szókincs szemantikailag korlátozott összetétele. A.I. Gorshkov, A.M. Kamcsatnov úgy véli, hogy nincs kellő ok az üzleti nyelv elkülönítésére az óorosz nyelv változatosságaitól, mivel „ez (az üzleti nyelv) az óorosz nyelv használatának társadalmilag fontos, stilisztikailag feldolgozott és rendezett változata. , és a fejlődés későbbi szakaszaiban fokozatosan megerősítette kapcsolatait „a tulajdonképpen irodalmi „nyelvvel és annak hatására”. A.M. Kamcsatnov: „... XI-XIV. század. Az irodalmi nyelv három stílusának jellegzetes ellentéte - a szent, a szláv-orosz és az üzleti.
Az üzleti dokumentumok nyelvi sajátosságait tartalmi sajátosságai határozták meg, amit például Afanasy Matveyevich Selishchev kijelentése is bizonyít: „Amikor lopásról, verekedésről, szakállról, véres arcról beszéltek, a megfelelő beszédet is használták - a mindennapi élet beszéde... Nem csak a stílus, hanem a tartalom pontossága is üzleti beszéd, a dokumentálási pontossághoz megfelelő szavak – az orosz szavai – használatára volt szükség bizonyos értéket". Valóban olyan tárgyakról, jelenségekről és fogalmakról volt szó, amelyek kifejezetten oroszok. Ezért az üzleti emlékművek az óorosz nyelven, a szóbeli jog terminológiai rendszerével való kapcsolaton és a szakralitás hiányán alapulnak. Így az ókori Oroszország üzleti jogi írásának ("orosz igazság", adomány- és szerződéses levelek) következő jellemzői figyelhetők meg: műfaji-funkcionális jelölés (gyakorlati célú felhasználás), a tartalmi szerkezet szemantikailag korlátozott összetétele (jogi használat szókincs: vira, vidok, engedelmesség, tatba, golovnichestvo, igénylő stb.), monotonitás szintaktikai konstrukciók(feltételes tagmondatok, felszólító-infinitív szerkezetek, egyszerű mondatok felfűzése), a nyelvi formulák jelenléte, a figuratív és kifejező eszközök hiánya.
3. A mindennapi írásművek nyelvi sajátossága: nyírfakéreg betűk (magánlevelezés) és falfirkák (hétköznapi, dedikációs, vallásos feliratok).
4. előadás
A moszkvai rusz kulturális és nyelvi helyzete a 14. század végén - a 15. század közepén.
1. A köznyelv és az irodalmi nyelv fejlődésének útjai a moszkvai állam kialakulása során.
A 14. század második felétől a moszkvai fejedelemség rohamos fejlődésnek indult, csatolva a szomszédosakat. Moszkva Oroszország szellemi és politikai központja: "Moszkva a harmadik Róma." A moszkvai dialektus színessé válik, beleértve a szomszédos népek nyelveinek kölcsönzését. Az egyik tranzitív dialektus kialakul - Moszkva Koine, amely a nagyorosz nép nyelvének alapja lett. Ez a nyelv például szókincsében különbözött az óorosz nyelvtől (az ideológia, a valóság változása miatt). Azon extralingvisztikai előfeltételek mellett, amelyek a könyves és a nem könyves nyelv közötti kapcsolatok átstrukturálódásához vezettek, olyan intralingvisztikai okokat is azonosítottak, amelyek a 14. századra a moszkvai állam beszélt nyelvét jellemzik. Köztük a hangrendszer változása a redukáltak bukásának folyamata után; nyelvtani kategóriák elvesztése (szóforma, kettős szám); a ragozás típusainak egyesítése többes számban. órák; a tökéletes használata kopula nélkül; új szövetségek elterjedése. Ebben a helyzetben a beszélt és az irodalmi nyelv kezdett elkülönülni egymástól: a korábban semleges (általános) formák kifejezetten könyvszerűvé válnak, i.e. az egyházi szláv és az élő orosz új összefüggései alakulnak ki. Tehát a ruch, nozh, help, God, bake, moogl, me, cha stb formái. ma már szemben állnak a köznyelvi beszéd formáival. Ennek megfelelően nő a távolság az egyházi szláv és az orosz mint könyves és nem könyves nyelv között.
2. Második délszláv hatás.
Az orosz írástörténet egyik vitatott kérdése továbbra is az ún századig XIV. - korán 16. század - az orosz könyvkultúra hatásának második hulláma a délszláv írott kultúra oldaláról (Bulgária és részben Szerbia) Oroszország keresztényesítésének időszaka (X-XI. század) után. A görög nyelvből való fordítás, az irodalmi nyelv és a helyesírás elveinek reformja volt, amelyet a 14. században hajtottak végre. Evfimiy Tarnovskiy bolgár pátriárka, amely nagyon gyorsan terjedt. A reform végrehajtása az orosz írásban Ciprian metropolita - szerb vagy más források szerint születése szerint bolgár - nevéhez fűződik, aki a délszláv emigráció általános áramlásában emigrált Oroszországba. Innen ered a folyamat másik neve - Kipranovsky a jobb oldalon.
A második délszláv hatásra, mint az orosz irodalmi nyelv történetének kardinális eseményére, a 19. században figyelt fel először A.I. Szobolevszkij. Szobolevszkij felfedezését széles körben elismerték. B.A. Uszpenszkij: „Ez a jelenség a megtisztulási és helyreállítási tendenciákon alapul: azonnali ösztönzése az orosz írnokok azon vágya volt, hogy megtisztítsák az egyházi szláv nyelvet azoktól a köznyelvi elemektől, amelyek a fokozatos oroszosítás (azaz a helyihez való alkalmazkodás) következtében behatoltak abba. körülmények)." Először is, A.I. Szobolevszkij felhívta a figyelmet a kéziratok külső megjelenésének változásaira, rámutatott a grafikai újításokra, ezen írásemlékek írásmódjának változásaira a korábbi időszakokhoz képest. Ezen anyag alapján arra a következtetésre jutott, hogy az orosz írás a XIV. század végén - korán. 16. század a délszláv írás erős hatása alá került, innen ered a kifejezés „második délszláv hatás”. Valójában az összes jelzett változás közelebb hozta az óorosz kéziratokat az azonos korszak bolgár és szerb írásos emlékeihez. Az orosz kéziratok mintája ugyanis Bulgária és Szerbia javított egyházi könyvei, ahol a 14. század végére. a vallásos könyvek szerkesztése véget ért, és számos kiemelkedő egyházi személyiség (Ciprianus metropolita, Grigorij Csamblak, Pakhomij Logofet) érkezett Moszkvába. Moszkva politikai és gazdasági növekedésével összefüggésben nő a moszkvai egyház tekintélye, az egyházi irodalom, és ezáltal az egyházi szláv nyelv szerepe is. Ezért az egyházi könyvek szerkesztése Moszkvában ebben az időszakban megfelelőnek bizonyult. A könyvek kijavítása és átírása elsősorban az orosz egyháznak a 11. század végéig érvényesülő Studium chartájából való fordításának volt köszönhető. és onnan került Oroszországba, a jeruzsálemi uralomhoz, amely a 14. században jött létre az egész ortodox világban. Az egyház számára természetes konzervativizmus és az ókor tisztelete késztette az írástudókat egyrészt az ókori szövegek írott hagyományának megőrzésére, a könyvnyelv szándékos archaizálására, másrészt a szláv nyelvek a XIV. A vokalizmus, a mássalhangzóság, az akcentológia rendszerében és a lexiko-grammatikai értelemben olyan jelentősen megváltozott, hogy az ókori szövegekben sok jel használata érthetetlenné vált. Ezek olyan betűk, mint a @, \, #, >, i, s, ^, h. Használatuk valódi megértését a szláv nyelvek tudománytörténetének megalkotása alapján lehetett elérni, de a XIV. századi egyházi írástudók még messze voltak attól, hogy ilyen feladatot tűzzenek ki. És most mesterséges szabályokat dolgoznak ki e levelek írására, amelyek használata homályossá vált. Az orosz írnokok körében ezek a mesterséges szabályok tompa, de makacs ellenállásba ütköznek. Ezért az írástudók által vállalt szerkesztés célja az, hogy az egyházi könyveket az eredeti, legpontosabb, a görög eredeti formának megfelelő formába hozza.
Következmények második délszláv hatás:
1) a gyakorlatból eltűnt görög betűk (j, k, ^, i), nagy yus grafikájában a restaurálás; ideográfiai jelek és szimbólumok megjelenése (D.S. Likhachev megjegyzi a „szöveg geometriai díszét”);
2) az iotáció megszüntetése, i.e. az a és # előtti utóvokális pozícióban a j betűk hiánya, most az iotációt nem a "betűvel, hanem az a és # betűkkel közvetítjük: svo# (////// svoa), dobraa, deacon (írás) a neotált betűk görög minta);
3) az ers írásmódja az elosztási szabályoknak engedelmeskedik: a szó végén mindig ь, a közepén ъ áll. Ez a mesterséges szabály a *ъ, *ь etimológiai reflexek egy fonémában való egybeesésének köszönhető, ami ezeket a betűket homofonikussá és felcserélhetővé tette.
4) az i és i betűk írásmódbeli eloszlása: az i-t a magánhangzók elé írják, ami szintén a görög modellhez kapcsolódik (ezt a szabályt a polgári helyesírás átvette, és az 1917-1918-as reformig megőrizte);
5) a könyvszláv nyelv reflexeinek és folyamatainak tükrözése (palatalizációk, első teljes egyetértés);
6) a címek, a felső indexek és az írásjelek számának növekedése.
7) a retorikailag díszített írásmód megjelenése és elterjedése, szószövési stílus- egyházi művekből származó, majd világiakba átkerülő szövegalkotási módként. Először Oroszországban szövési stílus XIV. századi írnok – korai. 15. század Bölcs Epiphanius bemutatta Permi István életében.
Szószövési stílus„az Isten megismerhetetlenségéről és megnevezhetetlenségéről szóló hesichazmus gondolatából fakadt, i.e. Isten nevét csak különböző névadási módok kipróbálásával lehet megközelíteni” (L.V. Zubova). A hezikazmus egy etikai és aszketikus tan az ember Istennel való egységéhez vezető útról, az emberi szellemnek az istenséghez való felemelkedéséről, az „ige istenségéről”, a szó hangzására és szemantikájára való fokozott figyelem szükségességéről, amely a szubjektum lényegének megnevezésére szolgál, de gyakran nem képes kifejezni "a szubjektum lelkét", közvetíti a lényeget. A heszichasták megtagadták a szót: a szemlélődés közvetlen kommunikációt ad Istennel, ezért a heszichasztákat „némáknak” is nevezték. A szó "isteni ige".
A "szószövés" kifejezés nem eléggé adja át a stílus lényegét. A „szavakat szőni” kifejezést már Epiphanius előtt is ismerték az „új szavak előállítása” értelmében; a bizánci himnusz fordításaiban találkozunk: „az édesség szót szövő szó”. Így sem a "szószövés" kifejezés, sem a díszes retorikai stílus a XIV-XV. században. nem újak. Új a virágzáshoz való visszatérés indítéka. A szó heszichaszta azonosítása és a jelenség lényege okozta ben verbális kreativitás, úgy tűnik, az ellenkező eredmény - a pleonizmus, amely ebben a korszakban indokolt volt, mivel a magas gondolat egysége az alapelvvel a „dolgok” konkrétságának megjelölésében testesült meg. A hagiográfiai műfaj pedig különféle általános jelentésű szókincset halmozott fel, az általános jelentés bizonyult fontosnak, nem pedig az egyes szavak jelentése, amely a poliszémia és a szinonímia kialakulásának alapja lett. Sőt, a hangsúly az absztraktságon, az emocionalitáson, a szimbolizmuson, a nyelvi kifejezési eszközök és konstrukciók figuratívságán van.
Fontos következmény második délszláv hatás a korrelatív szlávizmusok és russzizmusok korrelatív párjainak megjelenése lett. Közvetlen lexikális kölcsönzések oroszból egyházi szláv nyelvre lehetetlenné váltak. Egyfajta kétnyelvű orosz-egyházi szláv szótár készül (mondom - mondom, reklám - mondtam, ma - ma igazság - igazság). Ily módon második délszláv hatás előre meghatározta a kétnyelvűségre való átmenetet.
Általánosságban meg kell jegyezni, hogy a ciprusi jobboldal, amely a nemzeti fellendülés hátterében zajlott (az 1380 és 1480 közötti évszázad a kulikovoi csata és Oroszország Aranyhordától való függőségének teljes felszámolása közötti időszak) még mindig nem okozott ekkora egyház- és társadalomszakadást, amit később a 17. századi nikóniai jog idézett elő, amely a parasztság jobbágyságának hátterében zajlott. Eközben végül is a jobboldali mindkettő a modern egyházi szláv nyelv kialakulásának két állomása a mesterséges írásmóddal és az alkalmatlan archaizálás egyéb jellemzőivel, a történelem teljes hiányának légkörében. a szláv nyelvek mint tudomány.
5. előadás
A XV-XVI. század második felének nyelvi helyzete.
1. Az újságírás nyelvének archaizálása század második fele, 15-16.
A 15. század második felében az államépítés folyamatát két szellemi és vallási irányzat, a misztikus ortodoxia és a teológiai racionalizmus világképe befolyásolta. A misztikus ortodoxia eszméit a Nil Sorszkij vezette „Volga-vének” védték, mivel ellenezték az egyházi és kolostori földbirtoklást, elítélték a kolostorok díszítését, az aszkézist hirdették, a világi dolgoktól, így a politikától való elszakadást is továbbfejlesztették heszichazma. Üzeneteikben a „Zavolzsszkij vének” a vallási és erkölcsi kérdéseket részesítették előnyben, kritikus hozzáállást fejeztek ki a Szentírással szemben, ezért írásmódjuk szempontjából lényeges volt az egyházi szláv nyelvi normák szigorú betartása és a retorikai túlzások hiánya. . Maxim Grek és Andrey Kurbsky a „transz-Volga-vének” előadásmódját követte. Iosif Volotsky (Ivan Sanin, 1439-1515), a 15. század végének - a 16. század első felének másik egyházi és politikai irányzatának, a "Józsefizmusnak" az ideológusa, élénk publicisztikai jellegű művek szerzője. Támogatóinak nézetei egyenesen ellentétesek: védik az egyházi dogmák sérthetetlenségét és az egyház politikai befolyását, védik az egyházi és szerzetesi földtulajdont, támogatják a koncepciót. abszolút monarchia, a rítus esztétizálása. A „jozefiták” nagy figyelmet fordítottak az orosz élet konkrét eseményeinek, részleteinek leírására, ezért munkáikban mind a könyvszláv buja retorika, mind a köznyelvi hétköznapi nyelvi elemek tükröződtek. Rettegett Iván a „Józsefek” stílusában írt.
2. A világi irodalom és az üzleti írás stílusváltozatai a moszkvai Oroszországban.
A moszkvai Oroszország világi irodalmának sajátosságai- Társadalmi-politikai jelentőség erősítése. Ezért a markáns politikai irányzatú, a fiatal moszkovita állam dicsőítését és felmagasztalását célzó művek az egyházi szláv nyelven készülnek („A Mamajev-csata legendája”, „Konstantinápoly elfoglalásának meséje”). . Ez az irodalom fokozatosan kezdett egyenrangúvá válni az egyházi-vallási irodalommal, és ezzel párhuzamosan emelkedett a népi irodalmi nyelv tekintélye. Ráadásul a népirodalmi nyelvtípus nem szerkezeti elemekben, hanem retorikai technikában különbözhetett: a retorikai díszítés megléte/hiánya (A. Nyikitin „Utazás három tengeren túl” című munkája népi-irodalmi nyelvtípus alkotása retorikai kifejezési eszközök nélkül).
Általánosságban a világi irodalom sajátosságainak tekinthetők ebben az időszakban: szemantikai kondicionálás a nyelvhagyomány megválasztásában; az egyházi szláv és az óorosz nyelvekre jellemző kontextusok váltakozása egy mű keretein belül; a kontextustól függően különböző hagyományok nyelvi elemeinek szándékos keverése; a népi irodalmi nyelv tekintélyének erősítése.
Funkcióbővítés Moszkvai Oroszország üzleti nyelve. Változatos műfajok: a chartáktól (magánlevelektől) a kormányzati aktusokig, a szabványos üzleti nyelvet tükrözve. Az üzleti nyelv közelítése az irodalmi nyelvhez (cikklisták). A népi-köznyelvi elem inváziója az üzleti írások szférájában (levelek, "pompázó" beszédek, "kérdőjelező" beszédek). Szabványos nyelvi képletek elérhetősége - kezdő és végső formák (elutasító és nyaralási könyvek, petíciók). Idegen szókincs elsajátítása és az üzleti nyelv tematikájának, szerkezetének bővítése („Vesti-Kuranty”, cikklisták).
6. előadás
Délnyugat-Oroszország kulturális és nyelvi helyzete (XVI. század közepe). A délnyugat-oroszországi könyvhagyomány hatása a moszkvai könyvhagyományra.
1. Délnyugat-Oroszország kulturális és nyelvi helyzetének jellemzői.
A XVI. század közepére. Délnyugat-Oroszországban kétnyelvűségi helyzet alakult ki, amikor két irodalmi nyelv létezik egymás mellett: a délnyugati orosz kiadás egyházi szláv nyelve és a "prosta mova". Az "egyszerű nyelv" középpontjában Délnyugat-Oroszország hivatalos papi nyelve áll, amelyet a lengyel-litván állam hivatalosan is elismert a jogi eljárások nyelveként. Ez a nyelv fokozatosan elvesztette az üzleti nyelv funkcióit, és irodalmi nyelvvé vált. Ellentétben a moszkovita rusz könyvszláv nyelvével, összetételében kétségtelen köznyelvi szubsztrátumot tár fel, amely a szlávosítás (az „egyszerű nyelv ukrán változata”) és a polonizáció (fehérorosz „egyszerű nyelv”) miatt mesterségesen „könyvszerű”. A XVI. század második felére. az „egyszerű nyelv” presztízse nő: kodifikálják (L. Zizania és P. Berynda szótárai); tudományos, publicisztikai munkákat készíteni; lefordítani a bibliai könyveket közérthető nyelvre. Az egyházi szláv nyelv ebben az időben a tanult osztály nyelvének státuszát veszi fel: megjelennek Lawrence Zizania és Meletius Smotrytsky alapvető nyelvtana; a latin irányultság a nyelvtanban (konstrukciók és formák) és a szókincsben (kölcsönzések-latinizmusok) a nyugat-európai katolikus kultúra hatására; a polonizmusok és az ukránizmusok jelenléte a művelt emberek világi üzleti és társadalmi hétköznapi nyelvén keresztül. Így alakult ki az egyházi szláv nyelv délnyugati változata. Így a könyvszláv nyelv délnyugati kiadása és az „egyszerű (orosz) nyelv” a nyugat-európai hatás irodalmi és nyelvi közvetítői.
2. Laz "orosz barokk" iterációja
A XVII. század közepén. Ukrajna újra egyesül Oroszországgal, és kulturális központból perifériává válik. A helyi írnokok Moszkvába költöztek: Simeon Polotsky, Sylvester Medvegyev, Karion Istomin, később Feofan Prokopovich. Kreatív örökségük laz "orosz barokk" iterációja, amelyet ünnepélyes, levélírói, szónoki próza, versek és dramaturgia képvisel. Ennek az irodalomnak a nyelve könyvszláv, de eltér mind az orosz nyelvű egyházi szláv nyelvtől, mind a délnyugat-orosz kiadás egyházi szláv nyelvétől. A „régi” egyházi szláv nyelvtől latinizmusok, polonizmusok, ukránizmusok, ókori hősök és istenek nevei különböztetik meg. Kisebb számú polonizmusban és provincializmusban tér el a délnyugat-orosz kiadás egyházi szláv nyelvétől.
7. sz. előadás
Kulturális és nyelvi helyzet a 17. század első felében. A keleti szláv nyelvtani hagyomány kialakulása.
Az irodalmi nyelv szabványosításának folyamata a könyvnyomtatás fejlődéséhez kapcsolódik. 1553-ban Kitai-Gorodban megalapították a Nyomdaudvart. A XVI. század második felében. Az első nyomtatott könyvek Moszkvában jelennek meg. A tipográfia hozzájárult
egységes helyesírás kialakítása;
az irodalmi nyelv egységesítő szerepének erősítése a területi nyelvjárásokkal kapcsolatban;
az irodalmi nyelv terjesztése az egész államban és az írástudó emberek minden társadalmi csoportja között.
A nyelvtan a nyomtatás kezdete előtt létezett: a XI - XIV században. sajátos lexiko-grammatikai kompozíciók jelentek meg (a nyelvtani hagyomány fejlődésének nemzet előtti szakasza), a XVI-XVII. - fordított nyelvtanok (a nyelvtani hagyomány prenacionális fejlődési szakasza). Szóval a 20-as években. 16. század Dmitrij Geraszimov lefordította Donatus latin nyelvtanát (Kr. e. IV. század).
Ebben az időszakban Nyugat-Oroszországban megjelent nyelvtani művek is a görög nyelvtan felé orientálódnak. 1596-ban megjelent az „Adelfotis” (adelfotis a görög „testvériségből”) nyelvtankönyv, amelyet a lvivi testvériskola diákjai adtak ki, amely a szláv és görög nyelvtan összehasonlító tanulmányozásának első kézikönyve lett. Nem véletlen, hogy a teljes nyelvtan „A jó-verbális hellén-szláv nyelv grammatikája” nevet kapta, amely a görög mintákhoz hasonló nyelvtani kategóriákat tartalmazott (hosszú és rövid magánhangzók, fél- és zöngétlen mássalhangzók).
Az "Adelfotis" nyelvtan egy másik nyelvtani munka alapja lett. Ez volt Lavrentij Zizaniy A nyolc rész szlovén tökéletes művészetének nyelvtana, amelyet 1591-ben adtak ki Vilnában, és kifejtette az ókorban hagyományosan „a szó nyolc részének tanát”. Zizania nyelvtanának egyes részeit úgy mutatják be, hogy az egyházi szláv nyelvű szöveget „egyszerű nyelvű” fordítás kíséri. A nyelvtannak ez a sajátossága Délnyugat-Oroszország iskolai gyakorlatát tükrözi. Ellentét van az egyházi szláv nyelv és az „egyszerű nyelv” formái között különböző szinteken: helyesírási (kolikw - kolkw, négy - chotyri), lexikális (uralkodó - vhdane, ismert - éneklés) és nyelvtani (sün - írta zhebysmy ). A görög eredetű egyházi szláv szavakkal rokon az „egyszerű nyelvben” az őket követő összetett szavak, amelyek szerkezetükben szláv szavaknak tekinthetők (etimológia - igaz szavak). Ezért az egyházi szláv nyelv és az „egyszerű nyelv” formáinak szembenállása bizonyos esetekben a könyves és a köznyelv, más esetekben a görög és a szláv ellentétét jelenti. Lavrenty Zizaniy tehát nyilvánvalóan mesterségesen igyekszik szembeállítani az egyházi szláv nyelvben és az „egyszerű nyelvben” egybeeső szavak helyesírási megjelenését. A nyelvtan sajátosságai: megkülönböztetett tulajdon- és köznevek (ellentétben az "Adelfotis"-szal), 5 zálog, 4 mód (jelző, vokatív, imádkozó, határozatlan). Nyelvtani alkalmazás - "Lexis, azaz a mondások röviden összegyűjtve és a szlovén nyelvből egyszerű orosz dialektusba gyűjtve" (1061 szó).
A XVII. század elején. az egyházi szláv nyelvtan legteljesebb és legalaposabb munkája. Ez a „Szlovén helyes szintagma nyelvtana”, amelyet 1619-ben Meletiy Smotrytsky adott ki Evie városában. A nyelvtan a következő részeket tartalmazta: „Helyesírás”, „Etimológia”, „Szintaxis”, „Prozódia”. Bevezették a nyelvtani terminológiát: a szavak szótagok, a beszéd szó, a szó egy mondat, az etimológia a morfológia, a szórészek a beszéd részei. Szmotrickij nyelvtanában 8 „szórész” volt. „Egy szó része nyolc: Név. Mhvalue. Ige. Résznévi igenév. Szenvedélybetegek. Predlog. Szojuz. Indulatszó". Ebben az esetben a melléknév a név része. Az „áldozás” kifejezést M. Smotrytsky vezeti be először. Így a szótár ókori (görög-római) felosztása beszédrészekre átment Szmotrickij szláv-orosz nyelvtanába. Konkrét nyelvtani kategóriák vannak megjegyezve: 7 nem (általános, férfi, női, semleges, mindenki, zavarodott, általános); 4 hang (valódi, passzív, középső, felfüggesztő); 4 múlt idő (átmeneti, múlt, múlt, nem korlátozó); bevezeti a tranzitív és intransitív igék, valamint a személyes, személytelen, makacs (szabálytalan), elégtelen igék fogalmát. Ugyanakkor M. Smotrytsky az egyes grammatikai konstrukciókat „egyszerű nyelvre” fordítja, ezáltal bizonyos módon kódolja azt.
1648-ban a moszkvai nyomdában kinyomtatták Meletij Szmotrickij Nyelvtanának átdolgozott kiadását. Az űrlap újbóli kiadásakor hol, abym stb., mivel idegenek voltak Moszkva spravocsnyikov köznyelvi beszédétől, könyvszerűnek tekintették és megőrizték a szövegben. Ezért az "egyszerű nyelv" formái, amelyek Meletius Smotrytsky "Nyelvtanának" egyházi szláv formáit hivatottak megmagyarázni, átkerültek a normatív egyházi szláv formák közé. A revízió számos nyelvtani szabályt is érintett, különösen a deklinációs paradigmát, közelebb hozva azokat a nagyorosz beszéd köznyelvi hagyományaihoz. A változtatások az ékezetrendszert is érintették, amely az előző kiadásban a nyugati orosz kiejtési normákat tükrözte.
Összességében Meletius Szmotrickij nyelvtana az egyházi szláv nyelv alapvető nyelvtani szabályrendszere és a liturgikus könyvek normatív modellje. Ez az értekezés volt az alapja az egyházi szláv nyelv hivatalos változata nyelvtani normalizálásának egészen M. V. Lomonoszov idejéig, aki maga is tanulmányozta ezt a nyelvtant.
A jelzett nyelvtanokkal együtt a XVI. Az egyházi szláv-"orosz" szótárak Nyugat-Oroszországban jelennek meg. E jelenség jelentőségének megértéséhez elég megjegyezni, hogy orosz viszonyok között ilyen szótárak csak a 18. század második felében jelentek meg.
L. Zizania fentebb jelzett „Lexiszein” kívül meg kell említeni Pamva Berynda „Szlovén orosz lexikonját és a fordítás nevei” című kiadványát (1 kiadás - Kijev, 1627). Csaknem 7000 szó van a szótárban, és ez a szám hihetetlennek tűnt. Ugyanakkor az „orosz beszédet” („prosta mova”) szembeállítják a „volin” (ukrán) és „litván” (belorusz) szóval: tssl. phten - ökör. pven - lit. kakas. P. Berynda "Lexicon" szókincse szélesebb. A szótárhoz mellékeljük a „Szentek” templom tulajdonneveinek mutatóját, amely a görög, zsidó, latin eredetű nevek értelmezését mutatja be.
8. sz. előadás
Új hagyományok az irodalmi nyelv fejlődésében a 17. század második felében. Az egyházi szláv nyelv funkcióinak bővítése.
1. Nikonovskaya a jobb oldalon(szerA XVIIban ben.).
Az egyházi szláv nyelvben a délnyugati ideológia hatására bekövetkezett változás a 17. század közepén megnyilvánuló nyelvnormalizálási igény eredménye. egy új könyv elkészítésében Nikon pátriárka vezetésével. A játékvezetők nyelvi attitűdjei - könyvek szerkesztése görög minták szerint. Tehát az elírások bekerültek a görög levelezésbe: aggel, Jézus. A Nikon kiadása szabályozta a nevek akcentusának változásait: Avvakum (vm. Avvakum); Michael (vm. Michael); ügykezelésben: örökkön örökké (vm. forever and ever); Krisztusban (Krisztusról való gondolkodás); régi szóalakok használatában: enyém, tiéd (vm. mi, ti); A reform ellenzői – a valóban ortodox közönség – azonban a Jézus írásmódját keresztényellenesnek tartották. Véleményük szerint egy szó alakjának megváltoztatása, valaminek a jelölése a keresztény fogalom lényegének eltorzulásával jár; Isten a szöveg szerzője, és a szöveget nem lehet megváltoztatni; a kifejezésnek helyesnek kell lennie, pl. Keresztény. Ezért a szó nyelvi formájához való eltérő hozzáállás váltotta ki az egyház Nikon pátriárka alatti kettészakadását a reform ellenzői („régi hívek”) és támogatói („újhívők”) között.
A délnyugat-oroszországi egyházi szláv nyelv és a moszkvai oroszországi egyházi szláv nyelv korrelációja határozza meg az első közvetlen hatását a másodikra, ami a Nikon és a Nikon utáni könyv folyamatában történik: a délnyugat-orosz kiadás egyházi szláv nyelve átkerül a nagyorosz kiadás egyházi szláv nyelvére, ennek eredményeként meg kell jegyezni. oktatás a könyvszláv nyelv egységes összoroszországi kiadása.
2. Aktiválás használatban egyházi szláv.
17. század - az az idő, amikor az orosz irodalmi nyelv kezd kialakulni. Ezt a folyamatot jellemzik
a "tanult" egyházi szláv nyelv megjelenése a délnyugat-oroszországi műveltség hatására;
az irodalom és az irodalmi nyelv demokratizálódása, új műfajok megjelenése, amely összefüggésbe hozható a korszak társadalmi-gazdasági váltásaival. Délnyugat-Oroszország
Az irodalmi nyelv fejlődésében ebben az időszakban Moszkvában új irányzatok figyelhetők meg: 1) közeledés a nép beszélt nyelvéhez; 2) a szlovén nyelv modellezése, ami elszigetelődéséhez és új jelenségek – kvázi szlávizmusok – megjelenéséhez vezetett. Egyszerűen fogalmazva, új demokratikus irányzatok jelennek meg az egyházi szláv nyelv rendszerében. Élénk kifejezésmódjuk az óhitűek prédikációs és polemikus irodalma (Fjodor diakónus, Epiphanius, Avvakum főpap stb.). A „Vyakanye” („köznyelv”, szemben az egyházi szláv ékesszólással) Avvakum főpap műveinek fő stílusa. Az Avvakum szándékosan olyan stilisztikai disszonanciát hoz létre, amely egyesíti a redukált köznyelvet és az egyházi szláv nyelvet. Szövegeinek fő stílusjegye a szlávizmusok semlegesítése, amelyen belül a népnyelvi kifejezések egyházi-bibliai formulákba épülnek; A szomszédos egyházi szlavonizmusok a köznyelvi kifejezésekkel asszimilálódnak ( tele hálóval jött a halak istene...), azaz kvázi szlávizmusok jelennek meg.
Hasonló tendenciák mutatkoznak meg olyan irodalmi műfajokban is, amelyeknek kevés közük van a szláv nyelvhez - a 17-18. századi világi történetekben. („Frol Szkobejev meséje”, „Semjakin udvar meséje”, „A bánat-szerencsétlenség meséje” stb.), amelynek megjelenésével kezdődik fa demokratikus (posad, kereskedelmi és kézműves) irodalom kialakulása. E szakirodalom alkotásainak fő jellemzője a köznyelvi hétköznapi és érzelmileg kifejező szókincs stílusformáló jellege, a nyelvtani rendszer egységes normáinak hiánya, a szóbeli népművészet hatása (az epikus stílus technikái és formulái, közmondások, ill. mondások, egyfajta rímes próza).
A könyvszláv modellezés másik megnyilvánulása a parodisztikus használata. A 17. század első felének példái a könyvszláv nyelv parodisztikus használatáról tanúskodnak. (17. század 1. harmadának kézírásos gyűjteményéből származó levél). A XVII. század második felében. növekszik a könyvszláv nyelvű paródiák száma, ami az egyház, az egyházi irodalom és az egyházi szláv nyelv tekintélyének hanyatlásával függ össze. Ezek szatirikus művek, amelyek elérésére az egyházi szlavonicizmusok gyakran használják komikus hatás, ahol az elavult formulák használatát játszották el („A parasztfi legendája”, „Kárma szolgálata”, „Ersh Ershovich meséje” stb.).
A könyvszláv nyelv parodisztikus használatának lehetősége a diglosszia kezdődő pusztulása bizonyítéka. Emellett az egyházi szláv és orosz párhuzamos szövegek együttélése (például az 1649-es törvénykönyvben) a kétnyelvűség egyértelmű jele és a diglossia elv megsértése. Ser. 17. század Oroszországban - a kétnyelvűség helyzete. További tendencia, hogy az egyházi szláv nyelvet az orosz nyelv a perifériára szorítja.
9. sz. előadás
Egy újfajta irodalmi nyelv kialakulásának előfeltételei (18. század I. negyede): I. Péter kultúr- és nyelvpolitikája.1. Péter reformjainak célja.
Az új irodalmi könyvnyelv kialakulásának kezdeti időszaka a pétri korszakhoz kötődik, amely a 17. század utolsó évtizedét öleli fel. – A 18. század I negyede. Az orosz kultúra szekularizációja a Petrine-korszak radikális vívmánya. Ennek a folyamatnak a fő megnyilvánulásai az új oktatási intézmények létrehozása, a Tudományos Akadémia létrehozása, az első orosz Vedomosztyi újság megjelenése (1703), az Általános Szabályzat bevezetése (1720), a Rangsorok táblázata. (1722), a nyomtatott könyvek és az orosz-külföldi szótárak számának növekedése. Péter reformjainak szerves része a nyelvkonstrukció. V.M. Zsivov: „Két nyelv szembenállását két kultúra ellentéteként fogták fel: a régi könyvnyelv (hagyományos) barbár, klerikális (egyházi), tudatlan Nagy Péter reformátorainak elképzeléseiben, az új könyvnyelv pedig európaivá, világivá és felvilágosodottá válni.”
2. Grafikai reform mint Péter nyelvi átalakulásának első szakasza.
Az orosz polgári betűtípus megalkotása (1708 - 1710) maga I. Péter kezdeményezésére történt, az új ábécé megalkotását I. Péter végezte a moszkvai nyomda munkatársaival (Musin-Puskin, F. Polikarpov). ), 1708-tól kezdődően, amikor kiadták a Sovereign rendeletet "új ábécékkel egy geometriai könyv orosz nyelvű nyomtatására, amelyet katonai hadjáratból küldtek, és más polgári könyveket ugyanabban az új ábécében nyomtattak." 1710. január 29-én Péter jóváhagyott egy új ábécét - egy polgári nyomtatott betűtípust, amelynek borítóján ez állt: „Régi és új szláv betűk nyomtatott és kézzel írott képei”. A borító hátuljára Péter ezt írta: „Ezeket a betűket történelmi és manufaktúrakönyvekbe kell nyomtatni, és amelyek megfeketedtek, ne használja őket a fent leírt könyvekben.” 1710 májusáig az "újonnan feltalált" ábécé - állampolgár - 15 kiadást nyomtattak, köztük az elsőt: "A szláv föld geometriája"; "Az iránytű és a vonalzó módszerei"; "Bókok, vagy minták, hogyan kell levelet írni különböző személyeknek" stb. A polgári betűtípus szokásos használatára és az újonnan nyomtatott könyvek helyesírási gyakorlatára példa az „A fiatalság őszinte tükre” vagy „A mindennapi viselkedés jelzései, a 18. század eleji szerzőktől gyűjtött” szedés kézirat.
A cirill ábécé Péter általi reformálásának paraméterei:
változás az ábécé összetételében: kezdetben Péter elrendeli a 9 (V. M. Zhivov szerint) / 11 (A. M. Kamcsatnov szerint) cirill betűk kizárását: és (hasonló); w (omega); z (föld); q (UK); f(fert); i (Izhitsa); k(xi); j (psi); ^ (ligature "from"); @ (mi nagy); # (mi kicsi). De az 1710-es, végül jóváhagyott ábécében a következők maradtak: és (tetszik); z (föld); q (UK); f(fert); k (xi).
a betűk szabályozása e, e, i(az e betűt írjuk be; > helyett "- i; ~ helyett - e);
maguknak a betűk formáinak szerkesztése (legalizált lekerekített betűk a négyzetes cirill betűkkel szemben);
új számmegjelölések bevezetése (betűk helyett arab számok);
a címek és a felső indexek megszüntetése.
Az újonnan bevezetett polgári típus és az egyházi féloklevél funkcionálisan szembehelyezkedni kezdett: ahogy az egyházi könyveket nem nyomtathatta ki állampolgár, úgy a polgári könyveket sem nyomtathatja ki az egyházi féloklevél. Az ábécé egyházi és polgári felosztása a kétnyelvűség (két élő könyvnyelv együttélése) és a kettős kultúra (a világi és a spirituális szembenállása a nyomtatott könyvekben) bizonyítéka.
3. I. Péter nyelvi átalakulásának második aspektusa - nyelvi reform.
1697-ben I. Péter Európában felfedezte, "mit írnak, hogyan mondanak". Ezért ebben az időszakban a nyelvépítés fő elve egy új irodalmi nyelv népi alapon történő kialakítása volt. A fő cél az átmenet a hibrid egyházi szláv nyelvről az "egyszerű" orosz nyelvre. Egy új irodalmi nyelv létrehozásának módja az európaizált szókincs és az oroszosodott morfológia kombinációja.
A Petrine-korszak nyelvépítésének főbb irányzatai:
Az anyanyelvi szókincs gazdagítása európaizált szókinccsel.
Oroszosított morfológia létrehozása.
A moszkovita orosz parancsnoki nyelv kiszorítása.
erőteljes fordítási tevékenység megjelenésével, ami szintén megoldotta a problémát személyzeti politikaÁllamok. A fordítóirodalom megjelenése azt jelentette, hogy nemcsak az idegen szókincs került az orosz nyelvbe, hanem az új tartalom is megkívánta az anyanyelv új formáinak kidolgozását, amint azt az uralkodói előírás is jelzi: „... az érthetőbb fordítás érdekében , nem szükséges a beszédet a fordításban elzárni a beszédtől, ... írjon a saját nyelvén a lehető legvilágosabban ... ".
a közigazgatási rendszer átszervezésének folyamatával, a haditengerészeti ügyek átszervezésével, a kereskedelem, gyári vállalkozások fejlődésével, melynek eredményeként megkezdődik a különböző tematikus csoportok új terminológiai rendszerének kialakítása.
1) pragmatikus: a lexikális kölcsönzéseket többnyire új dolgok és fogalmak kölcsönzése motiválja, amelyeket a beszélőknek el kellett sajátítaniuk ahhoz, hogy kodifikálják őket;
2) szemiotikai: a kölcsönzések használata az asszimilációról tanúskodott új rendszerértékeket és a hagyományos eszmék elutasítását.
Ez utóbbi funkció ugyanakkor azokban az esetekben nyilvánult meg, amikor a kölcsönzéseket a szövegben gloss (görög „nyelv, beszéd”) kísérte, pl. érthetetlen szó értelmezése megfelelőn keresztül adott nyelv ismerős az olvasó számára (például az „Általános szabályzatban vagy Chartában” (1720)).
Általában a hitelfelvétel folyamatát ebben az időszakban az jellemzi
1) mind a redundancia (a fényezés jelenléte), mind az elégtelenség (a fordítók nem mindig tudtak új fogalmakat és tárgyakat kijelölni, az orosz szóhasználatból választva);
2) sikeres nyomkövetés ( productus"munka", Sonnestand„napforduló” stb.);
3) ideiglenes kiszorítás az orosz szavak aktív használatából ( Victoria ahelyett győzelem, csata ahelyett csata, vezetéknév ahelyett család, erődítmény ahelyett erőd satöbbi.);
4) átmenet az eltűnt valóságok passzív szókincsére ( szenátus, lakáj, camisole, kaftán satöbbi.).
Így a kölcsönzések széles körű alkalmazása nem oldotta meg Péter fő nyelvi feladatát. Az akkori nyelvpolitikának stabil jellemzője volt a jogi dokumentumok érthetetlenségével kapcsolatos panaszok (egyes kölcsönzések először a jogalkotási aktusokban jelennek meg). Tehát a "Katonai Szabályzatban" (1716) a glosszott kölcsönzéseken kívül számos hasonló lexikális elem található, amelyeket az olvasónak egyedül kellett megértenie ( szabadalom, tiszt, cikk, végrehajtás). A péteri korszak nyelvi helyzete szempontjából nemcsak a kétnyelvűség, mint helyi jelentőségű jel, hanem az idegen szókincs megjelenésével összefüggő többnyelvűség is releváns.
Az akkori nyelvkonstrukció másik feltűnő jele az egységes hiánya morfológiai normák : az orosz, a köznyelvi és az egyházi szláv elemek rendszertelen használata (I. Péter levelei és iratai, XVIII. század eleji történetek). Egyrészt az egykori könyvszláv hagyomány hatása tükröződött a létrejövő nyelv morfológiai sajátosságaiban. 1724. április 19-én I. Péter rendeletet írt Szenodnak a rövid tanítások összeállításáról, amelyben elrendelte, hogy „csak írja meg, hogy a falu tudja, vagy kettőt: a falusi egyszerű, de a városban szebb az édességnek. akik hallgatnak…”. Az a benyomásunk, hogy a markáns egyházi szláv elemeket retorikai ékességként, vagy szociokulturális feladatként érzékelik a költők és írók tevékenységében, nem pedig általános kulturális jelentőséggel bírnak. Ezért az egyházi szláv már nem egyetemes nyelv. Másrészt az oroszosított morfológia megalkotása kísérlet az új nyelvpolitikának megfelelő szövegszerkesztésre. A morfológiai szerkesztés magában foglalja az aorista és az imperfektus alakok kopula nélküli l-alakokkal való helyettesítését, az infinitivus formákat -t-vel, a 2 l-es formákat. egységek h. on –sh, a kettős szám alakjai űrlapokon többes szám, együttélése a megszólítási formák megszólításaiban a szótag és a névelő esete. A szintaktikai szerkesztést a "részecske igen + jelen idő alakja" szerkezetek felváltása a felszólító mód szintetikus formáira, egyszeres tagadó kettősre, a nemben főnévi szerkezetekre cserélte. n. egyeztetett kifejezéseken.
Az irodalmi nyelv stíluszavara mint összetételében a nyelvi kifejezőeszközök genetikai heterogenitása. A beszéd vegyes jellege a kulturális dialektus kialakulásának jele.
Az irodalmi beszédnek két változata: a szláv orosz nyelv és a polgári középszerű dialektus. A szláv orosz nyelv „szekularizált” egyházi szláv: az egyházi szláv nyelvtan és kis mennyiségű népnyelv kombinációja, kölcsönzések (Feofan Prokopovich, Stefan Yavorsky prédikációi, lefordított tudományos munkák, Fjodor Polikarpov „Háromnyelvű lexikon” előszava). Civil közvetítés megteremtése mint egy új típusú hozzáférhető és érthető írott irodalmi nyelv - I. Péter fő nyelvi környezete. Ennek az irodalmi nyelvnek az összetett összetétele: köznyelvi orosz, köznyelvi, egyházi szláv elemek, európai kölcsönzések, mesterséges formációk, neologizmusok, calques, egyéni szerzői nyelvek. lexémák (szakkönyvek, lefordított regények, drámák, intim költészet, levelek, újságok fordításai).
A „rendi” nyelv szerepe az irodalmi nyelv fejlődésében: korábban az egyházi szláv nyelvvel szemben állt, most perifériára szorul. Az új körülmények között a szövegek irodalmisága megszűnik a könyvszerűség jegyeivel, és az extralingvisztikai paraméterek határozzák meg. Ennek eredményeként megteremtődik a nem irodalmi szövegek irodalmi nyelvben való létezésének lehetősége. Új nyelv elsajátítja a polifunkcionalitás attribútuma: azoknak a területeknek a nyelvi kultúrába való beemelése, amelyek a működésének határain kívül voltak (szellemi irodalom, jogalkotás, irodai munka).
Így I. Péter kultúrpolitikája a nyelvi helyzet gyökeres változásához vezetett:
A moszkvai Oroszország "kötelező" nyelve: használaton kívül és versenyben van a hagyományos könyves nyelvvel.
Az egyházi szláv elveszti többfunkciósságát: csak az istentiszteleti nyelv.
formálódik egy új típusú írott irodalmi nyelv - egy polgári középszerű dialektus.
az új irodalmi nyelvet stíluszavar jellemzi, a régi és az új, a saját és mások, a könyves és a köznyelv keveredése.
Irodalmi nyelv az, amelyen van egy bizonyos nép írott nyelve, és néha több is. Vagyis ezen a nyelven zajlik az iskolai oktatás, az írásbeli és a mindennapi kommunikáció, a hivatalos üzleti dokumentumok, a tudományos művek, a szépirodalom, az újságírás, valamint a művészet minden más megnyilvánulása, amely szóban, leggyakrabban írásban, de néha szóban is megnyilvánul. Ezért az irodalmi nyelv szóbeli-köznyelvi és írott-könyvi formái különböznek egymástól. Kölcsönhatásuk, korrelációjuk és felbukkanásuk a történelem bizonyos törvényei hatálya alá tartozik.
A fogalom különféle definíciói
Az irodalmi nyelv olyan jelenség, amelyet a különböző tudósok a maga módján értenek. Egyesek úgy vélik, hogy népszerű, csak a szó mesterei, vagyis az írók dolgozzák fel. Ennek a szemléletnek a hívei mindenekelőtt az új időre utaló irodalmi nyelv fogalmát tartják szem előtt, ugyanakkor a gazdagon reprezentált szépirodalommal rendelkező népeknél. Mások szerint az irodalmi nyelv könyves, írott, ami szemben áll az élő beszéddel, vagyis beszélt nyelv. Ez az értelmezés azokon a nyelveken alapul, amelyeken az írás ősi. Megint mások úgy vélik, hogy ez egy olyan nyelv, amely általában egy adott népre érvényes, ellentétben a zsargonnal és a dialektussal, amelyeknek nincs ilyen egyetemes jelentősége. Az irodalmi nyelv mindig az emberek közös alkotó tevékenységének eredménye. Ez a koncepció rövid leírása.
Kapcsolat a különböző nyelvjárásokkal
Különös figyelmet kell fordítani a dialektusok és az irodalmi nyelv interakciójára, összefüggésére. Hogyan történelmi alapok bizonyos nyelvjárások stabilabbak, annál nehezebben tudja az irodalmi nyelv nyelvileg egyesíteni a nemzet minden tagját. A dialektusok eddig számos országban sikeresen versenyeztek az általános irodalmi nyelvvel, például Indonéziában, Olaszországban.
Ez a fogalom olyan nyelvi stílusokkal is kölcsönhatásba lép, amelyek bármely nyelv határain belül léteznek. Ezek olyan változatai, amelyek történelmileg alakultak ki, és amelyekben van egy sor sajátosság. Némelyikük más stílusokban is megismételhető, de egy sajátos funkció és a jellemzők bizonyos kombinációja különbözteti meg az egyik stílust a többitől. Ma nagy szám anyanyelvi beszélők népnyelvi és köznyelvi formákat használnak.
Az irodalmi nyelv fejlődésének különbségei a népek között
A középkorban és az újkorban is különböző népek az irodalmi nyelv története különböző módon fejlődött. Hasonlítsa össze például a latin nyelv szerepét a germán és a romantikus népek kultúrájában kora középkor, milyen funkciókat töltött be Angliában a francia nyelv a 14. század elejéig, a latin, cseh, lengyel interakciója a 16. században stb.
A szláv nyelvek fejlődése
Egy nemzet formálódásának és fejlődésének korszakában az irodalmi normák egységesek. Leggyakrabban ez először írásban történik, de előfordulhat, hogy a folyamat egyszerre is lezajlik írásban és szóban. A 16-17. századi orosz államban az üzleti normák kanonizálására és racionalizálására irányuló munka folyt. államnyelv a köznyelvi Moszkvával szemben támasztott egységes követelmények kialakításával együtt. Ugyanez a folyamat megy végbe máshol is, amelyekben az irodalmi nyelv aktív fejlődése zajlik. A szerbre és a bolgárra ez kevésbé jellemző, mivel Szerbiában és Bulgáriában nem voltak kedvező feltételek a nemzeti alapon működő üzleti hivatali és államnyelv kialakulásához. Az orosz a lengyel és bizonyos mértékig cseh mellett a nemzeti szláv irodalmi nyelv példája, amely megőrizte kapcsolatát az ősi írott nyelvvel.
A régi hagyományokkal való szakítás útjára lépve szerb-horvát, részben ukrán. Ezenkívül vannak szláv nyelvek, amelyek nem fejlődtek folyamatosan. Ez a fejlődés egy bizonyos szakaszban megszakadt, így a nemzeti nyelvi sajátosságok megjelenése egyes országokban az ősi, régi írásos hagyomány, vagy a későbbi - ezek a macedón, fehérorosz nyelvek - szakításához vezetett. Tekintsük részletesebben az irodalmi nyelv történetét hazánkban.
Az orosz irodalmi nyelv története
A fennmaradt irodalmi emlékek közül a legrégebbiek a 11. századból származnak. Az orosz nyelv átalakulásának és kialakulásának folyamata a 18-19. században a franciával – a nemesség nyelvével – szembeni ellenállása alapján ment végbe. Az orosz irodalom klasszikusainak műveiben aktívan tanulmányozták annak lehetőségeit, új nyelvi formákat vezettek be. Az írók hangsúlyozták gazdagságát, és rámutattak előnyeire az idegen nyelvekkel szemben. Ebben a kérdésben gyakran voltak viták. Például ismertek viták a szlavofilek és a nyugatiak között. Később, be Szovjet évek, hangsúlyozták, hogy nyelvünk a kommunizmus építőinek nyelve, sőt Sztálin uralkodása alatt egész kampány folyt az orosz irodalom kozmopolitizmusa ellen. Jelenleg pedig az orosz irodalmi nyelv története hazánkban tovább formálódik, hiszen átalakulása folyamatosan zajlik.
Folklór
A mondák, közmondások, eposzok, mesék formájában megjelenő folklór távoli történelemben gyökerezik. A szóbeli népművészet mintái nemzedékről nemzedékre, szájról szájra öröklődnek, tartalmukat úgy csiszolták, hogy csak a legstabilabb kombinációk maradjanak meg, a nyelvi formák pedig a nyelv fejlődésével frissültek.
És az írás megjelenése után a szóbeli kreativitás tovább élt. Az újkorban a paraszti folklór mellé a városi és munkás-, valamint a tolvajok (vagyis a fogolytáborok) és a katonafolklór is bekerült. A szóbeli népművészet ma legszélesebb körben a viccekben jelenik meg. Az írott irodalmi nyelvet is érinti.
Hogyan alakult ki az irodalmi nyelv az ókori Oroszországban?
Az irodalmi nyelv kialakulásához vezető terjedést és bevezetést általában Cirill és Metód nevéhez kötik.
Novgorodban és a 11-15. század más városaiban a fennmaradt levelek zöme üzleti jellegű magánlevelek, valamint iratok, például bírósági jegyzőkönyvek, adásvételi utalványok, nyugták, végrendeletek. Vannak még folklór (háztartási utasítások, találós kérdések, iskolai viccek, összeesküvések), irodalmi és egyházi szövegek, valamint oktatási feljegyzések (gyermekfirkák és rajzok, iskolai gyakorlatok, raktárak, ábécék).
A Metód és Cirill testvérek által 863-ban bevezetett egyházi szláv írás olyan nyelven alapult, mint az óegyházi szláv, amely viszont a délszláv dialektusokból, vagy inkább az óbolgár nyelvből, annak macedón dialektusából származik. E testvérek irodalmi tevékenysége elsősorban a régi könyvek fordításából állt, tanítványaik pedig sok vallásos könyvet fordítottak görögről egyházi szlávra. Egyes tudósok úgy vélik, hogy Cirill és Metód a glagolita ábécét vezette be, és nem a cirill ábécét, és ez utóbbit már tanítványaik fejlesztették ki.
egyházi szláv
A könyv nyelve nem a beszélt nyelv, hanem egyházi szláv volt. Számos szláv nép körében terjedt el, ahol kultúraként működött. Az egyházi szláv irodalom Morvaországban terjedt el a nyugati szlávok körében, Romániában, Bulgáriában és Szerbiában a délszlávok között, Csehországban, Horvátországban, Havasalföldön, valamint a kereszténység felvételével Oroszországban is. Az egyházi szláv nyelv nagyban különbözött a beszélt nyelvtől, a szövegek a levelezés során változtak, fokozatosan eloroszosodtak. A szavak közeledtek az oroszhoz, elkezdték tükrözni a helyi dialektusokra jellemző vonásokat.
Az első nyelvtani könyveket 1596-ban Lavrenty Zinany, 1619-ben Meletij Szmotrickij állította össze. A 17. század végén lényegében befejeződött egy olyan nyelv kialakulásának folyamata, mint az egyházi szláv.
18. század - irodalmi nyelvi reform
M.V. Lomonoszov a 18. században hajtotta végre hazánk irodalmi nyelvének, valamint a versírás rendszerének legfontosabb reformjait. 1739-ben írt egy levelet, amelyben megfogalmazta a versifikáció alapelveit. Lomonoszov, vitatkozva Trediakovszkijjal, azt írta, hogy ki kell használni nyelvünk lehetőségeit, ahelyett, hogy különféle sémákat kölcsönöznénk másoktól. Mihail Vasziljevics szerint sok helyen lehet verset írni: két szótagos három szótagost (amphibrachium, anapaest, dactyl), de úgy vélte, hogy a spondei és a pyrrhia felosztás helytelen.
Emellett Lomonoszov összeállította az orosz nyelv tudományos nyelvtanát is. Könyvében leírta lehetőségeit és gazdagságát. A nyelvtant 14-szer újranyomták, és később egy másik mű alapját képezte - Barsov nyelvtana (1771-ben íródott), aki Mihail Vasziljevics tanítványa volt.
Modern irodalmi nyelv hazánkban
Alkotója Alekszandr Szergejevics Puskin, akinek alkotásai az irodalom csúcsát jelentik hazánkban. Ez a tézis máig aktuális, bár az elmúlt kétszáz évben nagy változások mentek végbe a nyelvben, és ma már egyértelmű stilisztikai különbségek vannak modern nyelvés Puskin nyelve. Annak ellenére, hogy a modern irodalmi nyelv normái mára megváltoztak, továbbra is Alekszandr Szergejevics munkásságát tekintjük mintának.
Eközben maga a költő mutatott rá a főszerepre N.M. irodalmi nyelvének kialakításában. Karamzin, mivel ez a dicső író és történész Alekszandr Szergejevics szerint megszabadította az orosz nyelvet valaki más igától, és visszaadta szabadságát.
Az orosz irodalmi nyelv megteremtésének szükségességét már a 18. században felismerték, amikor a társadalom fokozatosan hajlamos körei megpróbálták emelni az orosz nyelv tekintélyét, bizonyítani életképességét a tudomány és a művészet nyelveként.
M. V. Lomonoszov ebben az időszakban különleges szerepet játszott az orosz nyelv megerősítésében és terjesztésében. 1755-ben megjelent "Orosz nyelvtan" - az orosz nyelv első, orosz nyelvű nyelvtana. Az előszóban a szerző ír az orosz nyelv másokkal szembeni felsőbbrendűségéről, az orosz nyelvhez való méltatlanul elutasító attitűdről, arról, hogy nem csak a külföldiek, hanem maguk az oroszok is alábecsülik azt.
Tökéletesen megértette a tudomány és az oktatás szerepét a Haza felmagasztalásában és jólétében, Lomonoszov nemcsak egy egyetem létrehozását érte el Moszkvában, hanem a raznochintsy felvételét is a hallgatók számába. Véleménye szerint "az egyetemen tiszteletreméltóbb az a hallgató, aki többet tanult, és akinek a fia - erre nincs szükség". A tudós véleménye jelenleg is releváns.
M. V. Lomonoszov az orosz nyelv presztízsének emelése és az előadások a legtöbb hallgató számára érthetővé tétele érdekében amellett érvelt, hogy az első orosz egyetemen orosz professzorok is tanítsanak oroszul. Jaj! A tudósokat többnyire külföldről hívták meg és az előadásokat latin ill német. Csak két orosz professzor volt: N. N. Popovszkij (filozófia, irodalom) és A. A. Barsov (matematika, irodalom).
N. N. Popovszkij, Lomonoszov tanítványa kezdte első előadását az 1755-ben megnyílt Moszkvai Egyetem falai között, a következő szavakkal:
Korábban ő (filozófia. - Auth.) beszélt a görögökkel; a rómaiak elcsábították Görögországból; nagyon rövid időn belül átvette a római nyelvet, és megszámlálhatatlan gyönyörűséggel érvelt római nyelven, mint nem sokkal korábban a görögben. Nem számíthatunk-e a filozófiában is hasonló sikerre, mint a rómaiak, ami az orosz nyelv bőségességét illeti, azzal a rómaiak előttünk nem dicsekedhetnek. Nincs olyan gondolat, amelyet lehetetlen lenne oroszul megmagyarázni.
Tehát Isten segítségével kezdjük el a filozófiát, ne úgy, hogy az egész Oroszországból csak egy értse, vagy több ember, hanem hogy mindenki, aki érti az orosz nyelvet, kényelmesen tudja használni.
N. N. Popovsky oroszul kezdett előadást tartani. Ez az újítás a külföldi professzorok elégedetlenségét váltotta ki, több mint tíz évig tartott a vita arról, hogy lehet-e oroszul előadásokat tartani. Csak 1767-ben II. Katalin külön rendelettel engedélyezte, hogy orosz nyelven előadásokat tartson az egyetemen.
1771-ben Moszkvában megalakult a Szabad Orosz Gyűlés. Tagjai professzorok, egyetemi hallgatók, írók, költők, például M. M. Heraszkov, V. I. Maikov, D. I. Fonvizin, A. N. Sumarokov. A társaság fő feladata az orosz nyelv szótárának összeállítása. Emellett igyekezett felhívni a figyelmet az orosz nyelvre, elősegíteni terjesztését, gazdagítását.
Az orosz nyelv propagandáját nagyban segítette a „Szerelmesek beszélgetőpartnere orosz szó”, amelynek első száma 1783-ban jelent meg. Csak orosz szerzők publikáltak benne műveket, fordítások nem voltak. A folyóirat célja, hogy az anyanyelvi beszéd javára szolgáljon.
A XVIII. század végére. az orosz nyelv preferált használata szóbeli és írásbeli beszédben a hazaszeretet, a nemzet, a kultúra iránti tisztelet jelévé válik. Pontosan ezt hangsúlyozza F. N. Glinka publicista, az 1812-es honvédő háború résztvevője, amikor Szuvorovról beszél: „Szuvorov nagyon jól tudott franciául, de mindig beszélt oroszul. Orosz parancsnok volt."
Az író, történetíró, N. M. Karamzin az „Egy orosz utazó levelei” című művében keserű iróniával jegyzi meg: „...úgynevezett jó társadalmunkban Francia süket és néma leszel. nem szégyelled? Hogy ne legyen nemzeti büszkeség? Miért legyünk együtt papagájok és majmok? A mi beszélgetéseink nyelve valójában semmivel sem rosszabb, mint mások. A „Hazaszeretetről és a nemzeti büszkeségről” című cikkében a hozzáállást kapcsolja össze anyanyelvállampolgársággal, hazájuk, népük tiszteletével.
A. S. Puskin joggal tekinthető a modern orosz irodalmi nyelv megteremtőjének. Kortársai Puskin munkásságának reformista jellegéről írták:
N. V. Gogol: „Puskin nevével azonnal felvillan egy orosz nemzeti költő gondolata. Valójában egyik költőnk sem áll magasabban nála és nem nevezhető többé nemzetinek; ez a jog döntően őt illeti meg. Mint egy lexikonban, benne van nyelvünk minden gazdagsága, erőssége és rugalmassága. Ő több mindenkinél, mindenkinél messzebbre feszegette a határokat, és többen megmutatták a teret.
B. G. Belinsky: „Nehéz általánosságban leírni a költészetben, az irodalomban, a versírásban és az orosz nyelvben végrehajtott reform nagyságát.<...>Puskin csodát csinált az orosz nyelvből.<...>Új szavakat vezetett be a használatba, új életet adott a réginek ... "
I. S. Turgenyev: „Puskin Oroszországnak nyújtott szolgálatai nagyszerűek, és méltóak az emberek hálájára. Ő adta a végső kezelést nyelvünknek, amelyet ma már a külföldi filológusok is elismernek gazdagságában, erejében, logikájában és formaszépségében, az ógörög után talán elsőként.
A. S. Puskin költői munkájában és a nyelvvel kapcsolatban az arányosság és a konformitás elve vezérelte. Azt írta: "Az igazi ízlés nem az ilyen és ilyen szó, ilyen és olyan fordulat öntudatlan elutasításában áll, hanem az arány és a megfelelés érzésében." Ezért úgy vélte, hogy minden szó elfogadható a költészetben, ha pontosan, képletesen fejezi ki a fogalmat, közvetíti a jelentést. A népi beszéd különösen gazdag ebből a szempontból, Puskin nemcsak gyűjti, jegyzi le a népdalokat, meséket, közmondásokat, mondákat, hanem az írókat, különösen a fiatalokat, a szóbeli népművészet tanulmányozására buzdítja, hogy lássák, érezzék a nemzeti sajátosságokat. a nyelvet, hogy ismerje tulajdonságait.
Műveivel való ismerkedés megmutatja, hogy Puskin milyen kreatívan, eredeti módon foglalta be a népszavakat a költői beszédbe, fokozatosan változatossá, bonyolítva funkciójukat. Puskin előtt senki sem írt ennyire realista nyelven, senki sem iktatta be ennyire merészen a hétköznapi szókincset egy költői szövegbe.
A jövőben minden kiemelkedő orosz író és költő részt vett a "nyers" anyag feldolgozásában, az irodalmi nyelv létrehozásában, gazdagításában. Krilov, Gribojedov, Gogol, Turgenyev, Saltykov-Scsedrin, L. Tolsztoj, Csehov sokat tett. AM Gorkij ezt jól mondta: „A forradalom előtti irodalom tagadhatatlan értéke abban rejlik, hogy klasszikusaink Puskintól kezdve a legpontosabb, legélénkebb, legsúlyosabb szavakat választották ki a beszédkáoszból, és létrehozták azt a „nagyszerű, gyönyörű nyelvet”, amelyhez Turgenyev könyörgött. hogy tovább fejlődjön. Lev Tolsztoj".
Természetesen nemcsak írók, költők, hanem jeles tudósok, közéleti személyiségek, újságírók, ma már rádiós és televíziós dolgozók is részt vettek az orosz irodalmi nyelv feldolgozásában, továbbfejlesztésében.
„Minden anyag, és különösen a nyelv – ahogyan azt A. M. Gorkij helyesen írja – megköveteli, hogy gondosan kiválasszuk a legjobbat, ami benne van, világos, pontos, színes, hangzatos, és ennek a legjobbnak a további, szeretetteljes fejlesztése.”
Vvedenskaya L.A. Beszédkultúra - Rostov n / D., 2001.