A késő középkor egy olyan kifejezés, amelyet a történészek az európai történelem 14. és 16. század közötti időszakának leírására használnak.
A késő középkort az érett középkor előzte meg, az ezt követő időszakot pedig újkornak nevezik. A történészek élesen eltérnek egymástól a késő középkor felső határának meghatározásában. Ha az orosz történettudományban szokás angolul meghatározni a végét polgárháború, akkor a nyugat-európai tudományban a középkor végét általában az egyházi reformáció kezdetével vagy a nagy korszakkal szokták összefüggésbe hozni. földrajzi felfedezések. A késő középkort reneszánsznak is nevezik.
1300 körül az európai növekedés és virágzás időszaka katasztrófák sorozatával zárult, mint például az 1315-1317-es nagy éhínség, amely a termést tönkretevő, szokatlanul hideg és esős évek miatt következett be. Az éhínséget és a betegségeket követte a fekete halál, a pestis, amely az európai lakosság több mint egynegyedét kiirtotta. A társadalmi rend lerombolása tömeges nyugtalanságokhoz vezetett, ekkoriban dúltak a híres parasztháborúk Angliában és Franciaországban, mint például a Jacquerie. Az európai lakosság elnéptelenedését a mongol-tatár invázió és a százéves háború okozta pusztítás tette teljessé. A válság ellenére már a XIV. Nyugat-Európában megkezdődött a tudományok és művészetek fejlődésének korszaka, amelyet az egyetemek megjelenése és a tudományosság terjedése készített elő. Az ókori irodalom iránti érdeklődés újjáéledése vezetett az olasz reneszánsz kezdetéhez. A régiségek, köztük a könyvek, Nyugat-Európában a keresztes hadjáratok idején halmozódtak fel, különösen Konstantinápoly keresztesek általi kifosztása és az ezt követő balkáni kultúra hanyatlása után, amelynek következtében a bizánci tudósok Nyugatra, különösen Olaszországba kezdtek vándorolni. . Az ismeretek terjedését nagyban elősegítette a találmány a XV. tipográfia. Korábban drága és ritka könyvek, beleértve a Bibliát is, fokozatosan elérhetővé vált a nyilvánosság számára, és ez pedig előkészítette az európai reformációt.
A keresztény Európával szemben ellenséges Oszmán Birodalom növekedése a volt Bizánci Birodalom helyén nehézségeket okozott a keleti kereskedelemben, ami arra késztette az európaiakat, hogy új kereskedelmi útvonalakat keressenek Afrikában és nyugatra, az Atlanti-óceánon és a világban. . Kolumbusz Kristóf és Vasco da Gama utazásaival megkezdődött a Nagy Földrajzi Felfedezések korszaka, amely megerősítette Nyugat-Európa gazdasági és politikai erejét.
A kapitalizmus genezisének megvan a maga kronológiája, amely két szinten hat: páneurópai (vagyis világtörténelmivé váló) és lokáltörténeti (pontosabban nemzeti) szinten. Bár kezdetének datálása ezeken a szinteken jelentősen eltérhet (késleltetés az utolsó szinten), ennek ellenére egyetlen nemzetgazdasági szervezet sem maradt távol az ezzel a folyamattal való interakció egyik vagy másik formájától. Ugyanígy jelentős az egyes régiók szétszóródása annak a folyamatnak a formái és ritmusa szempontjából, amely logikailag és nagymértékben történelmileg megelőzte a kapitalizmus keletkezését - az úgynevezett primitív felhalmozást.
A kapitalista termelési formák kialakulásának fő előfeltétele a termelőerők fejlődése, a munkaeszközök fejlesztése volt. A XVI. század elejére. váltások történtek a kézműves termelés számos ágában. Az iparban egyre gyakrabban használták a vízikereket. Jelentős előrelépés volt megfigyelhető a textiliparban, a ruhakészítésben. Elkezdtek vékony gyapjútakit gyártani, különböző színekre festve. A XIII században. feltalálták a fonót, és a XV. önpörgő kerék, 2 művelet végrehajtása - a menet csavarása és feltekerése. Ez lehetővé tette a fonók termelékenységének növelését. A szövésben is voltak eltolódások - a függőleges szövőszéket vízszintesre cserélték. Nagy sikereket értek el a bányászatban és a kohászatban. A XV században. mély bányákat kezdtek építeni sodródásokkal - különböző irányokba és mélyedésekkel elágazó ágakkal - vízszintes és ferde kijáratokkal a hegyekben az ércbányászathoz. Házakat kezdtek építeni. A fémek hideg megmunkálásánál eszterga-, fúró-, hengerlő-, húzó- és egyéb gépeket használtak. A nyugat-európai nyelvekben a "mérnök" kifejezés a XIII-XIV. (latinul - ingenium - "veleszületett képességek, intelligencia, szellemesség, találékonyság." Francián és német nyelvek a "mérnök" szó bekerült Oroszországba a 17. században. A nyomdászat feltalálásával egy új termelési ág kezdett kialakulni - a nyomda. A XIII-XIV században. ismertek voltak a rugós és ingás órák. A XV században. zsebórák jelentek meg. A 15. századtól szenet használtak tüzelőanyagként. szenet kezdték használni. Nagy sikereket értek el a XIV-XV. a hajóépítésben és a hajózásban. Nőtt a hajók mérete és a műszaki berendezések, ami a világkereskedelem és a tengeri szállítás bővüléséhez vezetett. Ennek ellenére a 16. századot a számos technikai felfedezés és újítás ellenére még nem jellemezte valódi technikai és technológiai forradalom. A mélyítést lehetővé tévő bányák vízszivattyúzására szolgáló szivattyúk elterjedése mellett a kohászatban a fújtató fújás, amely lehetővé tette a vasérc olvasztására való átállást, valamint a mechanikus gépek (rajzoló, szegező, harisnya) a termelőmunka az iparban nagyrészt kézimunkás maradt.
Az ipar fejlődése és a mezőgazdasági termékek iránti kereslet növekedése hozzájárult a mezőgazdasági termelés növekedéséhez. De a mezőgazdasági eszközökben nem történt drasztikus változás, ugyanazok voltak - eke, borona, kasza, sarló, de javították is - könnyebbek lettek, a legjobb fémből készültek. A XV. század második felében. megjelent egy könnyű eke, ahol 1-2 lovat vettek fel, és amelyet 1 fő irányított. A megművelt területek területe a száraz és vizes élőhelyek meliorációja miatt nőtt. Továbbfejlesztett mezőgazdasági gyakorlatok. Gyakorolták a talaj trágyával, tőzeggel, hamuval, márgával stb. történő trágyázását, a háromtáblás vetés mellett megjelent a többtáblás és a gyepvetés is. A városi és vidéki árugazdaság terjeszkedése megteremtette a feltételeket annak, hogy az egyéni kistermelést felváltsa a kapitalista nagytermelés.
Végül a kapitalista struktúra keletkezésének jellege az adott ország földrajzi helyzetétől is függött a nemzetközi kereskedelmi utak új irányához – az Atlanti-óceánhoz – viszonyítva. Az Újvilág és az Indiába vezető tengeri útvonal felfedezése után a Földközi-tenger átalakulása a nemzetközi tengeri kommunikáció új, északnyugati csomópontjának távoli peremévé fontos szerepet játszott a visszafelé mozdulásban - a Földközi-tenger elsorvadásában és fokozatos eltűnésében. a korai kapitalizmus hajtásai Olaszország és Délnyugat-Németország gazdaságában.
A kapitalista termeléshez pénz és munka kell. Ezek az előfeltételek a primitív tőkefelhalmozás folyamatában jöttek létre. Természetesen a "szabad" munkaerőpiac megléte szükséges feltétel a társadalmi termelés kapitalista formáinak megjelenéséhez. A munkásnak a ténylegesen vagy törvényesen hozzá tartozó termelőeszközöktől való erőszakos elválasztásának formái azonban országonként ugyanolyan mértékben különböznek, mint magának a kapitalista rendszernek a formái és kialakulási üteme. A primitív felhalmozódási folyamat intenzitása önmagában még nem jelzi az intenzitást.
A kapitalizmus megjelenése új osztályokat szült - a burzsoáziát és a bérmunkásokat, amelyek a feudális társadalom társadalmi szerkezetének bomlása alapján jöttek létre.
Az új osztályok kialakulásával párhuzamosan az ideológia új formái alakultak ki, amelyek az ő igényeiket tükrözték, vallási mozgalmak formájában. A 16. századot a római katolikus egyház nagy válsága jellemezte, amely tanának, kultuszának, intézményeinek állapotában, a társadalom életében betöltött szerepében, a nevelés természetében és a papság erkölcsében nyilvánult meg. A „korrupció” belső egyházi átalakításokkal történő felszámolására tett különféle kísérletek nem jártak sikerrel.
Luther Márton újító teológiai eszméinek hatására, amelyek erőteljes lökést adtak a katolikus egyház elleni különféle ellenzéki beszédeknek, Németországban megindult a reformációs mozgalom a latin „reformáció” – transzformáció – szóból, amely elutasította a pápaság hatalmát, A katolikus világ szinte minden országában változó intenzitással megjelentek a reformációs folyamatok, amelyek a római egyház kettészakadásához vezettek, és új hitvallásokat hoztak létre, és befolyásolták az egyház, mint a legnagyobb földbirtokos és a feudális rendszer szerves alkotóelemének helyzetét. hatással volt a katolicizmus mint ideológiai erő szerepére, amely évszázadokon át védte a középkori rendszert.
A reformáció a 16. században széles körű vallási és társadalmi-politikai mozgalmakat öltött Európában, követelve a katolikus egyház reformját és a rendek tanítása által szentesített átalakítását.
Az egész 16. században Európa politikai térképe jelentősen megváltozott. A XV és XVI század fordulóján. az angol és francia föld egyesülési folyamata alapvetően lezárult, egyetlen spanyol állam alakult, amely 1580-ban Portugáliát is magába foglalta (1640-ig). A Birodalom fogalma, amelyet a XV. század végétől hívtak. A „Német Nemzet Szent Római Birodalma” egyre inkább tisztán német földekhez kapcsolódott. BAN BEN Kelet-Európa egy új állam jelent meg - a Nemzetközösség, amely egyesítette a Lengyel Királyságot és a Litván Nagyhercegséget.
Ugyanakkor támadás alatt Oszmán Birodalom A Magyar Királyság összeomlott. Más közép-európai monarchiák, amelyek az osztrák Habsburgok uralma alatt egyesültek, elvesztették politikai függetlenségüket. Délkelet-Európa legtöbb területe idegen uralom alatt állt.
A legtöbb európai állam fejlődésében közös volt a vizsgált időszakban a centralizációs tendenciák erőteljes felerősödése, amely az államterületek egységes központja körüli egyesülési folyamatainak felgyorsulásában, a középkortól eltérő testületek gyűrődésében nyilvánult meg. . kormány irányítása alatt áll, a legfőbb hatalom szerepének és funkcióinak megváltoztatásában.
Európa a 16. században szomszédok, és az állam bonyolult kapcsolataiban voltak különféle típusok- a különböző fejlődési szakaszokon átmenő monarchiáktól a feudális, illetve a század végén a korai polgári köztársaságokig. Azonban az uralkodó forma államszerkezet válik abszolút monarchia. A szovjet történetírásban kialakult az a nézőpont, amely szerint a birtok-reprezentatív monarchiákról az abszolutista típusú monarchiákra való átmenetet a feltörekvő burzsoázia személyében új társadalmi erők történelmi színterére való belépéssel társítják, megteremtve ezzel egy bizonyos helyzetet. a feudális nemesség ellensúlyozása; F. Engels szerint olyan helyzet áll elő, amikor „az államhatalom átmenetileg bizonyos függetlenséget szerez mindkét osztály vonatkozásában, látszólagos közvetítőként közöttük).
Az abszolutizmus alsó kronológiai határa feltételesen a 15. század végére-16. század elejére tehető. A 16. és a 17. század első felének elképzelése széles körben elterjedt. "korai abszolutizmus" korszakaként, bár az angol abszolutizmus (amelynek létét azonban a külföldi történetírás egyes irányzatai és irányzatai tagadják) a XVI. az érettség szakaszába lépett, és egy elhúzódó válság időszakába lépett, amelyet a 17. század közepén a polgári forradalom oldott fel.
Az abszolutizmus folytatja a külterületek korábbi annektálását, élesen visszafogja a feudális nemesség centrifugális, szeparatista törekvéseit, korlátozza a városi szabadságjogokat, lerombolja vagy megváltoztatja a régi önkormányzatok funkcióit, erőteljes központi hatóságot alkot, amely a gazdasági és társadalmi szféra minden területét áthelyezi. irányítása alá tartozó életet, szekularizálja az egyházat és a szerzetesi földbirtoklást, alárendeli befolyásának az egyházszervezetet.
Az osztályképviseleti szervek (Franciaországban az Estates General, a spanyolországi Cortes stb.) elveszítik az előző időszakban megszerzett jelentőségét, bár sok esetben továbbra is léteznek, bizarr szimbiózist alkotva az újjal. az abszolutizmus bürokratikus apparátusa.
FŐ SZERKESZTŐBIZOTTSÁG:
| akadémikus | A.O. CHUBARYAN (főszerkesztő) |
| az Orosz Tudományos Akadémia levelező tagja | AZ ÉS. VASILIEV (főszerkesztő-helyettes) |
| az Orosz Tudományos Akadémia levelező tagja | P.Yu. UVAROV (főszerkesztő-helyettes) |
| a történelemtudományok doktora | M.A. LIPKIN (ügyvezető titkár) |
| az Orosz Tudományos Akadémia levelező tagja | HA. AMIRKHANOV |
| akadémikus | B.V. ANANYCH |
| akadémikus | A.I. GRIGORIEV |
| akadémikus | A.B. DAVIDSON |
| akadémikus | A.P. DEREVYANKO |
| akadémikus | S.P. KARPOV |
| akadémikus | A.A. KOKOSHIN |
| akadémikus | V.S. MYASNIKOV |
| az Orosz Tudományos Akadémia levelező tagja | V.V. NAUMKIN |
| akadémikus | A. D. NEKIPELOV |
| a történelemtudományok doktora | K.V. NIKIFOROV |
| akadémikus | Yu.S. PIVOVAROV |
| az Orosz Tudományos Akadémia levelező tagja | E.I. SÖRFŐZŐ |
| az Orosz Tudományos Akadémia levelező tagja | L.P. REPINA |
| akadémikus | V.A. TISHKOV |
| akadémikus | A.V. TORKUNOV |
| akadémikus | ŐKET. URILOV |
Szerkesztői csapat:
NEKI. Berger (ügyvezető titkár), M.V. Vinokurova, I.G. Konovalova, A.A. Mayzlish, P.Yu. Uvarov, A.D. Scseglov
Ellenőrzők:
A történelemtudományok doktora Yu.E. Arnautova,
A történelemtudományok doktora M.S. Meyer
BEVEZETÉS
A harmadik kötet az olvasó figyelmébe ajánlva " világtörténelem” annak az időszaknak szenteljük, amelyet az elmúlt évtizedekben a hazai történészek „kora újkornak” kezdtek nevezni, követve a nyugati országokban kialakult tendenciát. A szovjet történetírásban a 17. század közepén ért véget a középkor korszaka, amelynek fordulópontjaként az angol polgári forradalom. Ennek a dátumnak a nyilvánvaló konvenciója arra kényszerítette a történészeket, hogy a középkor korszakát a 18. század végére hozzák. különösen azért, mert a hollandiai felkelést, amely az Egyesült Tartományok kiválásával végződött a spanyol birtokoktól, az első polgári forradalomnak számított, a nagy francia forradalom pedig a klasszikus polgári forradalom, amely véget vetett a régi rezsimnek. Mindenesetre ma már nyilvánvaló egy viszonylag független korszak elkülönítésének igénye a középkor és az újkor között, melynek kronológiája és elnevezése vita tárgyát képezheti.
Ebben a kiadásban a klasszikus középkorból az újkorba való átmenet kezdetét hozzávetőlegesen a 15. század közepétől - a 16. század elejéig számolják. és 1700-ban ér véget, a feltételes dátum dátumával, de jelzi a tényleges választóvonalat a hitvallásos háborúk kora és a felvilágosodás kora között Európában. Így a "kora modern"-ként emlegetett időszak kiadásunkban két részre oszlik.
Rövid elemzés maga a kora újkor fogalma és külön érvek a 16-17. századi időszakra való alkalmazása mellett és ellen. alább felsoroljuk.
A KORAI ÚJ IDŐ FOGALMA
Az újkor gondolatának eredete a háromtagú séma (ókori, középső és új korszak) kialakulásához kapcsolódik, amely a reneszánsz történészeinek munkáiban kristályosodott ki. A humanisták az eredetileg ókori és új (nekik modern – moderna) történelmet hasonlították össze. Flavio Biondo (1392-1463), aki még nem használta a medium aevum kifejezést, a köztük lévő intervallumot a Római Birodalom hanyatlásának, a kereszténység terjedésének és végül az új államok virágkorának tekintette Itáliában. A reneszánsz gondolkodók teljes mértékben megtapasztalták a középkorra jellemző antikvitás tiszteletét, ugyanakkor tudatában voltak az ókori szerzőktől való eltérésüknek, úttörőre törekedtek, ami egy fejlődési modell megjelenését egy új megalkotásaként jelzi. De az elmékben művelt emberek 15. század a keresztény világnézetben rejlő progresszív fejlődés gondolatát a ciklikusság gondolata félretolta. „Le temps revient” – „visszatérnek az idők” – ez volt a Medici-ház francia mottója.
A kora újkor gondolata lényegében a tudósok több generációjának kollektív kreativitásának terméke, és maguk a 17. század történészei, amikor a háromtagú séma végül kialakult, úgy ítélték meg, hogy az ő idejük: Új". Ha a középkor és a modern idők (mint az ókor) olyan fogalmak, amelyeket az európai történelem és kultúra fejlődése szabott meg, és mögöttük valamiféle (a történész elméjétől függetlenül létező) történelmi és kulturális objektív valóság, akkor a kora újkor elsősorban csak azt tükrözi, hogy a középkor nagyon sokáig nem adta fel pozícióit. Sok történész megjegyzi, hogy a középkor kronológiáját lezáró feltételes dátumok: 1453, 1492, 1500, függetlenül attól, hogy politikai, kulturális vagy civilizációs alapjaik vannak, egyáltalán nem felelnek meg annak a pillanatnak, amikor a középkor mint jelenség emberi történelem menj a múltba. 18 vége - eleje XIX ban ben. Még a „hosszú középkor” kifejezés is megszületett, ami a régi életmód uralmát jelzi Európa nagy részén egészen a francia forradalomig. Ugyanakkor a romantikus történetírásban " Új történelem” csak a XV. közepétől/végétől – a XVI elejétől a XVIII. század végéig tartó időszakot nevezik. (modernité), a következő pedig "A modernitás története" (histoire contemporaine). A korai modem (Early Modem, Fruhe Neuzeit) kifejezést ezen időszakok közül az elsőre használják az angolszász és német történészek.
Az általunk örökölt periodizáció a véletlennek és a történetiségnek számos nyomát hordozza magában, mondhatni, történelmileg átmeneti. Vitalitását ugyanakkor bizonyos színtelensége, befogadósága, sőt opcionálissága magyarázza. A régi és az új univerzális kategóriák. A társadalmi formációk megváltoztatásának ötlete ebből a szempontból mesterségesebbnek és kevésbé életképesnek bizonyult (bár fogalmait és kifejezéseit továbbra is használják, és ezért nem gyökereznek).
Miért van szükségünk a kora újkor fogalmára, ha ennyire hozzávetőleges? Ha feltételes időpontokat veszünk, például 1200 és 1900, akkor a különbség jelentős lesz, különböző történelmi terekbe illeszkednek, amelyek minden fő (társadalmi és kulturális) jellemzőben különböznek egymástól. De nem volt határ a korszakok között, a „paradigmák” változása fokozatosan ment végbe, és ebből a határból a korai New Age meglehetősen széles sávot húz ki. A kifejezés tehát nem ideális, hanem hasznos, tükrözve a történelmi tudományos specializáció növekedését. Leggyakrabban a 18. század végével ér véget a kora újkor, de tekintet nélkül a periodizáció árnyalataira, az előző két évszázad eredetiségére és magának e századnak (az iparosodás kezdete, a szekuláris szabadgondolkodás térhódítása, a felvilágosult abszolutizmus ill. Európa és a világ térképének átrajzolása a „nagyhatalmak” között) arra ösztönöz, hogy külön beszéljünk erről a századról.
AZ ÁTMENETI IDŐSZAK JELLEMZŐI
Ha olyan jelenségekről beszélünk, amelyek tipológiailag nem a középkorra jellemzőek, és inkább az újkorhoz kötődnek, akkor ez elsősorban a piac és a pénzügy. Természetesen az ókorban és később is léteztek, de a középkori társadalomban az áru-pénz viszonyok nem voltak meghatározóak a gazdaságban, ahol a föld volt a fő értékforrás; birtokában a társadalomban, a hatalmi hierarchiában elfoglalt hely.
szakasz III . KORAI MODERN IDŐ
Nyugat-Európában XVI század
A 16. században jelentős változások mentek végbe Európában. Ezek közül a legfõbb a nagy és hatalmas monarchiák kialakulása, amelyek megszilárdító erõnek vallják magukat, és elõsegítik a nemzetek kialakulását; a katolikus egyház politikai és szellemi tekintélyének bukása. A korszak sajátossága az volt, hogy a feudalizmus és az azt megvilágító egyház ellen harcoló társadalmi erők még nem szakítottak a vallásos világnézettel. Ezért a tömeges antifeudális mozgalmak általános jelszava az egyházreformra, az igaz, apostoli egyház újjáélesztésére való felhívás volt.
1. Niccolo Machiavelli
Niccolò Machiavelli (1469-1527) filozófus, diplomata és politikus A szuverén szerzőjeként lépett be a politikai és jogi gondolkodás történetébe, amely világhírt hozott neki. Machiavelli írásai megalapozták a modern idők politikai és jogi ideológiáját. N. Machiavelli munkásságát elemezve alapvetően fontos annak megértése, hogy az uralkodó emberi tulajdonságaiban és viselkedésében feltárja magában az állam uralkodójában megszemélyesülő politikai tevékenység módszereit, mintáit. Ebben a beállításban, amely az állam természetét kívánja feltárni, és nem az ország számára szükséges uralkodó portréjának elkészítésében és ajánlások megfogalmazásában, rejlik a „Szuverén” mély fogalmi jelentése.
Övé politikai doktrína teológiától mentes, a korabeli városállamok, az ókori világ uralkodóinak tapasztalatán, az ember, résztvevők érdeklődésének és szenvedélyeinek ismeretén alapul. politikai élet. Machiavelli úgy vélte, hogy a múlt tanulmányozása, figyelembe véve az emberek pszichológiáját, lehetővé teszi a jövő előrelátását és a cselekvés eszközeinek és módszereinek meghatározását.
A politikában mindig a legrosszabbra kell számítani, nem a jóra és az ideálisra. Állapot- van egy bizonyos kapcsolat a kormány és az alattvalók között, amely az utóbbiak félelmén vagy szeretetén alapul. Ugyanakkor a félelem nem fejlődhet gyűlöletté. A fő dolog a kormány valós képessége az alattvalók parancsolására. Az állam célja erejének alapja pedig az egyén biztonsága és a tulajdon sérthetetlensége; „Az a személy, akit megfosztanak minden előnytől, soha nem felejti el.” – Az uralkodó számára a legveszélyesebb, ha behatol alattvalói tulajdonába.
Az állam erejének célját és alapját jelentő szabadság (a magántulajdon sérthetetlensége és az egyén biztonsága) haszna a legjobban abban biztosított. köztársaság. Polybiost követve az államformák kialakulásáról és körforgásáról alkotott elképzeléseket reprodukálja, az ókori gondolkodókhoz hasonlóan a vegyes formát (monarchia, arisztokrácia és demokrácia) részesíti előnyben. Tanításának sajátossága, hogy a vegyes köztársaságot a küzdő társadalmi csoportok eredményének tekintette.
Machiavelli a politikusok körében általánosan elfogadotttól eltérően a magáét fejezi ki, az emberek véleménye: a néptömegek állandóbbak, őszintébbek, bölcsebbek és ésszerűbbek, mint a szuverén. Az emberek gyakran követnek el hibákat általános dolgokban, de nagyon ritkán bizonyos esetekben. Még a lázadó nép is kevésbé szörnyű, mint egy zsarnok: a népet szóval lehet meggyőzni, a zsarnokot "csak vassal lehet megszabadulni". A nép kegyetlensége a közjót sértők ellen irányul, a szuverén kegyetlensége - aki "sértheti saját személyes javát". Megkülönböztet az emberektől tud. Nincs olyan társadalom, ahol ne lenne konfrontáció a nemesség és a nép között. Előbbiek ambíciója a nyugtalanság forrása az államban, követeléseik határtalanok. A tudás azonban elkerülhetetlen és szükséges az állam számára. Közülük lépnek elő az államférfiak, tisztviselők és katonai vezetők. A szabad államnak a nép és a nemesség megalkuvásán kell alapulnia; a "vegyes köztársaság" lényege abban rejlik, hogy az állami szervek közé tartoznak az elrettentő szerepet betöltő arisztokratikus és demokratikus intézmények.
Vonatkozó nemesség("akik tétlenül élnek hatalmas birtokaik jövedelméből, a legkevésbé sem törődve a földműveléssel vagy a szükséges munkával megélhetéssel"), majd Machiavelli gyűlölettel beszélt róla, és pusztítására szólított fel. A nemesek "minden állampolgárság döntő ellenségei", és mindenki, aki "köztársaságot akar létrehozni... nem fogja tudni megvalósítani tervét anélkül, hogy mindegyiküket a végsőkig elpusztítaná".
Mert egy szabad olasz köztársaság létrehozása Machiavelli számos intézkedést javasol. Köztük a felszabadulás az idegen csapatoktól és zsoldosoktól, a kiszsarnokoktól és nemesektől, a pápától és a katolikus egyház intrikáitól. Ezenkívül szükségünk van egy abszolút és rendkívüli hatalommal rendelkező egyedüli uralkodóra, aki bölcs törvényeket és rendeket hoz létre. A törvények sérthetetlenségét a közbiztonság biztosításával, így magával az emberek nyugalmával társította. Machiavellinek jobb- a hatalom eszköze, a hatalom kifejezője. A hatalom alapja mindenütt "egymástól függ, jó törvények és jó hadsereg". Ezért az uralkodó fő gondolata, gondja és tette a háború legyen, katonai szervezetés a hadtudomány - "mert a háború az egyetlen kötelesség, amit egy uralkodó nem róhat rá a másikra."
Machiavelli valóságos perspektívában tagadja az olasz városállamoktól az emberek hatalmát, és az egyetlen politikai forma, amely képes lassítani a leépülés folyamatát, az autokrácia. "Ahol az (anyag) sérül, ott még a jól rendezett törvények sem segítenek, hacsak nem olyan ember írja elő, aki olyan nagy energiával hajtja végre, hogy a romlott anyag jóvá válik." A zsarnokságot azonban átmeneti intézkedésnek, keserű, de szükséges orvosságnak tartotta, amelynek szüksége megszűnik, amint a betegség kialakulását megállítják.
Machiavellivel különleges kapcsolata volt vallás. Ez a politika fontos eszköze, erőteljes tényező az emberek elméjének és szokásainak befolyásolásában. „Segít a csapatok irányításában, lelkesíti az embereket, megfékezi az erényeseket és megszégyeníti a gonoszokat”. Az államnak a vallást kell használnia alattvalói irányítására. De Machiavelli kritikus a kereszténységgel szemben, amely az alázatot és alázatot hirdeti, és nagyra értékeli az ókor vallását, amely "a szellem nagyságában, a test erejében és mindenben, ami az embereket rendkívül erőssé teszi a legmagasabb jót" tiszteli. A klérussal szemben is negatívan nyilatkozott, olyan rossz példákkal, amelyek megfosztották az országot „minden jámborságtól”. E tekintetben Machiavelli megengedte a vallás átalakulását, de a reformáció vezetőivel ellentétben nem a korai kereszténység eszméit tekintette a reform alapjának, hanem az ókori vallás teljesen politikai céloknak alárendelve. Az a következtetése, hogy nem a politika a vallás szolgálatában, hanem a vallás a politika szolgálatában – élesen eltért az egyház és állam viszonyáról szóló középkori elképzelésektől.
Machiavelli határozottan elválasztotta a politikát az erkölcstől. Politika(az állam intézménye, szervezete és tevékenysége) egy speciális tevékenységi terület, amelynek megvannak a maga törvényei, amelyeket tanulmányozni és megérteni kell, nem pedig Szentpétervárból levezetni. A szentírások és spekulatív konstrukciók.
A középkor korszaka befolyásolta a gondolkodó nézeteit a módszerekről módszerek és technikák politikai tevékenység. Teljesen elkülönülnek az erkölcstől. Ha az erkölcs olyan kategóriákkal operál, mint "jó" - "rossz", akkor a politika - "haszon" - "kár". Ezért a tettek politikusok nem erkölcsi, hanem eredményeik, az állam javához való viszonyuk alapján kell megítélni.
A hatalomgyakorlás módszerei nemcsak Katonai erők hanem ravaszság, csalás, csalás is. Ezért a politikai szabályok és az erkölcsi normák összeegyeztethetetlenek, az államférfi ne legyen hűséges a szerződésekhez, ha ez sérti a társadalom érdekeit. Képesnek kell lennie dönteni "nagy, virtuóz atrocitásokról, aljasságról és árulásról". "Hadd hibáztassa a tetteit, már csak azért is, hogy igazolja az eredményeket." Machiavelli ideális államférfija Romagna hercege, Cesare Borgia volt, a politikában a ravasz zsenije.
FŐ SZERKESZTŐBIZOTTSÁG:
Szerkesztői csapat:
NEKI. Berger (ügyvezető titkár), M.V. Vinokurova, I.G. Konovalova, A.A. Mayzlish, P.Yu. Uvarov, A.D. Scseglov
Ellenőrzők:
A történelemtudományok doktora Yu.E. Arnautova,
A történelemtudományok doktora M.S. Meyer
BEVEZETÉS
A „Világtörténelem” harmadik kötetét, amelyre az olvasó figyelmébe ajánljuk, annak az időszaknak szenteljük, amelyet az elmúlt évtizedekben a hazai történészek a nyugati országokban kialakult tendenciát követve „kora újkornak” kezdtek nevezni. A szovjet történetírásban a 17. század közepén ért véget a középkor korszaka, amelynek fordulópontja az angol polgári forradalom volt. Ennek a dátumnak a nyilvánvaló konvenciója arra kényszerítette a történészeket, hogy a középkor korszakát a 18. század végére hozzák. különösen azért, mert a hollandiai felkelést, amely az Egyesült Tartományok kiválásával végződött a spanyol birtokoktól, az első polgári forradalomnak számított, a nagy francia forradalom pedig a klasszikus polgári forradalom, amely véget vetett a régi rezsimnek. Mindenesetre ma már nyilvánvaló egy viszonylag független korszak elkülönítésének igénye a középkor és az újkor között, melynek kronológiája és elnevezése vita tárgyát képezheti.
Ebben a kiadásban a klasszikus középkorból az újkorba való átmenet kezdetét hozzávetőlegesen a 15. század közepétől - a 16. század elejéig számolják. és 1700-ban ér véget, a feltételes dátum dátumával, de jelzi a tényleges választóvonalat a hitvallásos háborúk kora és a felvilágosodás kora között Európában. Így a "kora modern"-ként emlegetett időszak kiadásunkban két részre oszlik.
A kora újkor fogalmának rövid elemzése és külön érvek a 16-17. századi időszakra való alkalmazása mellett és ellen. alább felsoroljuk.
A KORAI ÚJ IDŐ FOGALMA
Az újkor gondolatának eredete a háromtagú séma (ókori, középső és új korszak) kialakulásához kapcsolódik, amely a reneszánsz történészeinek munkáiban kristályosodott ki. A humanisták az eredetileg ókori és új (nekik modern – moderna) történelmet hasonlították össze. Flavio Biondo (1392-1463), aki még nem használta a medium aevum kifejezést, a köztük lévő intervallumot a Római Birodalom hanyatlásának, a kereszténység terjedésének és végül az új államok virágkorának tekintette Itáliában. A reneszánsz gondolkodók teljes mértékben megtapasztalták a középkorra jellemző antikvitás tiszteletét, ugyanakkor tudatában voltak az ókori szerzőktől való eltérésüknek, úttörőre törekedtek, ami egy fejlődési modell megjelenését egy új megalkotásaként jelzi. De a művelt emberek fejében a XV. a keresztény világnézetben rejlő progresszív fejlődés gondolatát a ciklikusság gondolata félretolta. „Le temps revient” – „visszatérnek az idők” – ez volt a Medici-ház francia mottója.
A kora újkor gondolata lényegében a tudósok több generációjának kollektív kreativitásának terméke, és maguk a 17. század történészei, amikor a háromtagú séma végül kialakult, úgy ítélték meg, hogy az ő idejük: Új". Ha a középkor és a modern idők (mint az ókor) olyan fogalmak, amelyeket az európai történelem és kultúra fejlődése szabott meg, és mögöttük valamiféle (a történész elméjétől függetlenül létező) történelmi és kulturális objektív valóság, akkor a kora újkor elsősorban csak azt tükrözi, hogy a középkor nagyon sokáig nem adta fel pozícióit. Sok történész megjegyzi, hogy a középkor kronológiáját lezáró feltételes dátumok: 1453, 1492, 1500, függetlenül attól, hogy politikai, kulturális vagy civilizációs alapjaik vannak, egyáltalán nem felelnek meg annak a pillanatnak, amikor a középkor az emberi történelem jelensége. menj a múltba. A 18. század vége - a 19. század eleje ezt jó okkal állíthatja. Még a „hosszú középkor” kifejezés is megszületett, ami a régi életmód uralmát jelzi Európa nagy részén egészen a francia forradalomig. Ugyanakkor a romantikus történetírásban az „új történelem” pontosan a 15. század közepétől/végétől - a 16. század elejétől a 18. század végéig tartó időszak. (modernité), a következő pedig "A modernitás története" (histoire contemporaine). A korai modem (Early Modem, Fruhe Neuzeit) kifejezést ezen időszakok közül az elsőre használják az angolszász és német történészek.
Az általunk örökölt periodizáció a véletlennek és a történetiségnek számos nyomát hordozza magában, mondhatni, történelmileg átmeneti. Vitalitását ugyanakkor bizonyos színtelensége, befogadósága, sőt opcionálissága magyarázza. A régi és az új univerzális kategóriák. A társadalmi formációk megváltoztatásának ötlete ebből a szempontból mesterségesebbnek és kevésbé életképesnek bizonyult (bár fogalmait és kifejezéseit továbbra is használják, és ezért nem gyökereznek).
Miért van szükségünk a kora újkor fogalmára, ha ennyire hozzávetőleges? Ha feltételes időpontokat veszünk, például 1200 és 1900, akkor a különbség jelentős lesz, különböző történelmi terekbe illeszkednek, amelyek minden fő (társadalmi és kulturális) jellemzőben különböznek egymástól. De nem volt határ a korszakok között, a „paradigmák” változása fokozatosan ment végbe, és ebből a határból a korai New Age meglehetősen széles sávot húz ki. A kifejezés tehát nem ideális, hanem hasznos, tükrözve a történelmi tudományos specializáció növekedését. Leggyakrabban a 18. század végével ér véget a kora újkor, de tekintet nélkül a periodizáció árnyalataira, az előző két évszázad eredetiségére és magának e századnak (az iparosodás kezdete, a szekuláris szabadgondolkodás térhódítása, a felvilágosult abszolutizmus ill. Európa és a világ térképének átrajzolása a „nagyhatalmak” között) arra ösztönöz, hogy külön beszéljünk erről a századról.
AZ ÁTMENETI IDŐSZAK JELLEMZŐI
Ha olyan jelenségekről beszélünk, amelyek tipológiailag nem a középkorra jellemzőek, és inkább az újkorhoz kötődnek, akkor ez elsősorban a piac és a pénzügy. Természetesen az ókorban és később is léteztek, de a középkori társadalomban az áru-pénz viszonyok nem voltak meghatározóak a gazdaságban, ahol a föld volt a fő értékforrás; birtokában a társadalomban, a hatalmi hierarchiában elfoglalt hely.
Az eszmei szférában a középkorban az ideológiai hatalom vallási intézményei domináltak, amelyek azonban a modern időkben – az azt megrázó szakadások, a szabadgondolkodás virágzása és a világi emancipáció ellenére – egészen jól érzik magukat.
A tizenötödik század végétől a tizennyolcadik század elejéig tartó időszak. a történetírásban más név is található - késő középkor, kora újkor; a protoindusztriális civilizáció korszaka, ha az ipari társadalom keletkezésének korai szakaszáról beszélünk; a reneszánsz kora a kultúrában és a reformáció. Ebben az időben új viselkedési sztereotípiák, etikai normák, világnézeti elképzelések, sztereotípiák jelennek meg, amelyek élesen eltérnek a hagyományos társadalomtól, amellyel a középkorban találkozunk. A kora újkor körülbelül 250 évet ölel fel. Ez a 15. század végétől a 18. század közepéig tartó időszak.
A 15. század végétől a 18. század közepéig tartó időszak a hagyományos társadalom válságának, a kapitalizmus születésének és fejlődésének, valamint a feudális alapok szétesésének az ideje. A kapitalista termelés ben jelent meg nagyobb városok Olaszország és Hollandia a XIV-XV. század végén, de K. Marx a kapitalista struktúra kialakulását csak annak tulajdonította. XVI század. Mivel nem minden Európai országok ugyanúgy érintette a kapitalista termelés megjelenése. Némelyikükben a kapitalista formák nem jártak észrevehető sikerrel, és ezzel összefüggésben az áru-pénz kapcsolatok és a kereskedelem növekedését a nemesség a meggazdagodásra használta fel, ezekben az országokban visszatér a feudális kizsákmányolás durva formáihoz. a parasztságé - jobbágyság és corvee (például a csehországi huszita háborúk).
A 16. század az új gondolkodás, az új Ember kialakulásának százada volt Európában – hangoztatták a liberális iskola történészei. Hasonló álláspontot képvisel hazai történészünk, Timofej Nyikolajevics Granovszkij is. Timófej Nyikolajevics Granovszkij briliánsan határozta meg a korszakot: „A középkornak megvolt a maga földrajza, saját állama, saját egyháza és tudománya. A 15. században megjelenik Kolumbusz, és kitolja a középkorban létező határokat. A 16. század elején feltűnik Machiavelli, a középkori elméletek élesebb tagadása elképzelhetetlen... Az egyház egységét a reformáció törte meg... A középkori tudomány, skolasztika, valamikor oly briliáns és merész... megtörik a humanisták erőfeszítései.
Vegye figyelembe Nyugat-Európa progresszív államainak fejlődését?
1.A gazdasági szférában volt a feudális gazdaságformák progresszív bomlása, volt egy PNK folyamat, egy új gazdasági rend kialakulása.
2.A társadalmiban gömb – a hagyományos társadalom osztályrétegződése erodálódott, új hivatásos osztálycsoportok, a burzsoázia osztályai és a bérmunkások jöttek létre. Fokozatosan feltörekvő burzsoá.
3. Kelj fel az ideológia új formái: ilyen volt a humanizmus, a reformációs hitvallások (lutheranizmus, zwinglianizmus, kálvinizmus) és a radikális felekezeti tanítások nivelláló gondolataikkal. A katolikus kereszténység megújítása.
4. A társadalom politikai struktúrájában is jelentős változások mentek végbe. A kora újkort - az állam új formáinak idejét - az osztály-reprezentatív váltotta fel abszolút monarchiák.
5. Az első felvonásokról is híres a 16. század polgári forradalmak. Ez a reformáció és Parasztháború Németországban 1525-ben, és a holland polgári forradalom, amelynek eredményeként megalakult az első polgári köztársaság Európában - az Egyesült Tartományok Köztársasága. Mindezek az események világtörténelmi jelentőségűek.