AZ OROSZ NYELVBEN ÉS BESZÉDKULTÚRÁBAN

TÉMA SZERINT: IRODALMI NYELV ÉS FŐBB JELLEMZŐI

KHABAROVSK, 2011

Bevezetés

Következtetés

Bevezetés

Különböző korokban, különböző népekés nemzetiségek, egyenlőtlen történelmi körülmények között egy nyelv társadalmi változatainak sajátos rendszerei alakulnak ki - a nyelvek társadalmi rétegződései. Szükség volt a nyelv úgynevezett terület feletti változatára, amely az állam számára egységes, speciális kommunikációs tulajdonságokkal (megnövekedett beszédpontosság, változatos közvetítési képesség) logikai összefüggések, időbeli stabilitás, specializáció stb.). Hiszen az államhatalomnak közvetítenie kell a parancsait az ország minden lakosához, ezeknek a parancsoknak mindenki számára világosnak kell lenniük. Ezt az igényt kielégíti a saját irodalmi nyelv megjelenése.

A beszéd helyessége az egyik olyan probléma, amely a különböző generációk tudósait érdekelte. Ez a probléma különösen éles a társadalom átalakulásának korszakaiban, amikor a társadalmi problémák háttérbe szorítják a kulturálisakat. A stabilitás idején a közvélemény, az oktatás presztízse, a magas szintű személyes kultúra iránti vágy az, amely visszafogja az irodalmi nyelv nem irodalmi egységekkel való eltömődését. Instabil korszakokban egyszerűen nincs idő ezekre a kérdésekre figyelni. Egyfajta cenzúra még mindig létezik az eszközök szintjén tömegmédia, diplomácia, irodai munka, tudomány, de ez nem olyan szigorú.

A nyelv mai állapota a 20. század első évtizedeinek helyzetéhez hasonlít, amikor a nem normatív elemek egész folyama „rohant” az irodalmi beszédbe. A 20. század első évtizedeiben indult meg az aktív munka a nyelvi normák tanulmányozása és a szótárak készítése terén. Ebben az időszakban G.O. a beszéd helyességéről és gazdagságáról írt. Vinokur, V.V. Vinogradov, K.S. Skvorcov, S.I. Ozsegov és más nyelvészek.

1. Az orosz irodalmi nyelv eredete

Az irodalmi orosz nyelv sok évszázaddal ezelőtt kezdett kialakulni. A tudományban mindmáig viták folynak az alapjáról, az egyházi szláv nyelv eredetében betöltött szerepéről. Az orosz nyelv az indoeurópai családhoz tartozik. Eredete a közös európai (protoszláv) nyelv létezésének és összeomlásának idejére nyúlik vissza. Ebből a közös szláv egységből (VI-VII. század) több csoport is kiemelkedik: keleti, nyugati és déli. A keleti szláv csoportban az orosz nyelv később kiemelkedik (XV. század).

A kijevi államban vegyes nyelvet használtak, amelyet egyházi szlávnak neveztek. Az ószláv bizánci és bolgár forrásokból kiírt összes liturgikus irodalom az ószláv nyelv normáit tükrözte. Az óorosz nyelv szavai és elemei azonban behatoltak ebbe az irodalomba. Ezzel a nyelvi stílussal párhuzamosan létezett világi és üzleti irodalom is. Ha a „zsoltár”, „evangélium” és így tovább az egyházi szláv nyelv példájaként szolgálnak, akkor a világi és üzleti nyelv példája. Ókori Oroszország"Igor hadjáratának meséje", "Elmúlt évek meséje", "orosz igazság".

Az ókori Oroszországban az irodalmi nyelvnek két változata működött:

) könyv-szláv irodalmi nyelv, amely az óegyházi szlávra épül, és főként az egyházi irodalomban használatos;

) népi irodalmi nyelv, amely az élő óorosz nyelven alapul és a világi irodalomban használatos.

Az irodalmi nyelv továbbfejlődése a nagy orosz írók, publicisták munkásságában, az orosz nép sokrétű tevékenységében folytatódott. század vége a mai napig - a modern irodalmi orosz nyelv fejlődésének második időszaka. Ezt az időszakot jól bevált nyelvi normák jellemzik, de ezek a normák idővel folyamatosan javulnak.

2. Irodalmi nyelv: jelei és funkciói

Bármely nemzeti nyelv 4 fő formában létezik, amelyek közül az egyik normatív, a többi nem normatív. Az irodalmi nyelvet a nemzeti nyelv fő formájának tekintik. Az irodalmi nyelv a nemzeti nyelv példaértékű, egységesített és kodifikált formája, amely gazdag lexikai alappal, fejlett stílusrendszerrel rendelkezik.

Az irodalmi nyelv jelei:

A normalizálás viszonylag stabil, a nyelvi fejlődés történeti mintázatait tükröző, a nyelvi rendszerre épülő, az irodalom legjobb példáiban rögzített, a társadalom művelt része által kedvelt kifejezésmód. Az irodalmi nyelv megengedi a norma variációjának jelenségét (bár az irodalmi nyelv fejlődésének különböző korszakaiban a variációk variációjának amplitúdója eltérő).

kodifikáció (normatív egységek rögzítése szótárakban, segédkönyvekben, nyelvtanokban),

gazdag szókincs,

funkcionális stílusok jelenléte, amelyek mindegyike különleges tulajdonságokkal rendelkezik,

kötelező tanulni és használni minden anyanyelvi beszélő számára,

Széleskörű felhasználás a kommunikációhoz minden területen publikus élet(oktatás és tudomány, politika, irodai munka, média, kultúra stb.),

gazdag fikció jelenléte ezen a nyelven,

a szókincs viszonylagos stabilitása,

használat az ország egész területén.

Az irodalmi nyelv fő feladata a nemzet összefogása, kulturális örökségének megőrzése.

Az irodalmi nyelv funkciói

Modern orosz irodalmi nyelv többfunkciós, azaz ellátja az írástudók mindennapi nyelvének, a tudomány, az újságírás, a közigazgatás, a kultúra, az irodalom, az oktatás, a média nyelvének stb. Bizonyos helyzetekben azonban az irodalmi nyelv funkciói korlátozottak lehetnek (például főként írásban működhet, míg a szóbeli beszédben a területi nyelvjárásokat használják). Az irodalmi nyelvet a társadalmi és egyéni emberi tevékenység különböző területein használják. Az irodalmi nyelv eltér a szépirodalmi nyelvtől, ugyanakkor mintegy abból formálódik. fő jellemzője szépirodalmi nyelvezet abban rejlik, hogy nagy esztétikai funkciót tölt be, amely speciálisan a nyelvnek megfelelően szervezett figuratív tartalom segítségével képes hatni az olvasóra. Ide tartozik a kommunikáció funkciója is, amely a művek lapjain aktívan létrejövő párbeszédekben, polilógusokban valósul meg. A szépirodalom nyelvének legmagasabb normája az esztétikai motivációja, i.e. a nyelv esztétikai funkciójában történő felhasználása során az üzenet formája nem csupán egy meghatározott jelentés jeleként hat, hanem önmagában is jelentősnek bizonyul, a figuratív tartalom kifejezésének nyelvi eszközrendszerét képviseli, és végső soron az ideológiai, ill. művészi tervezés, azaz esztétikailag motiválttá válik . A szépirodalom nyelve nemcsak az irodalmilag normalizált beszédet tartalmazza, hanem a szerző egyéni stílusát és a szerző által alkotott szereplők beszédét is. A stilizált irodalmi szövegek és a szereplők beszéde a normától való eltérésre, az egyéni stílus és kifejező szöveg kialakítására utal.

Mert művészi beszéd minden nyelvi eszköz használata jellemzi. A nyelvi eszközök nemcsak az irodalmi nyelv szavait, kifejezéseit foglalják magukban, hanem a népnyelv, a zsargon, a területi dialektus elemeit is. A szépirodalom nyelve szorosan összefügg a képrendszerrel műalkotások, széles körben alkalmazzák benne a jelzőket, metaforákat, megszemélyesítéseket, élettelen tárgyak újraélesztését stb. Az irodalmi nyelv számos eszköze különleges funkciót kap: az antonimákat, szinonimákat a szereplők színesebb leírására, jellemükre, szokásaikra, szokásaikra stb.

A nyelvi norma szokásos fogalma a szépirodalom nyelvére nem alkalmazható. A szépirodalom nyelvén minden helyes, ami a szerző gondolatának pontos kifejezését szolgálja. Ez a fő különbség a szépirodalom és az irodalmi nyelv között.

3. Az irodalmi nyelv norma fogalma

Az irodalmi norma a beszédben a kiejtésre, a nyelvi egységek kialakítására és használatára vonatkozó szabályok. Egyébként a normát a nyelvi rendszer megvalósításának objektíven megállapított szabályaiként határozzák meg. A normák a nyelv szabályozott szintjétől függően vannak felosztva a következő típusok:

) ortopéikus (a szavak és formáik kiejtési normái),

2) akcentológiai (stressz normák, az ortopédia speciális esete),

3) lexikális (a szavak használatának normái, jelentésüktől függően),

) frazeológiai (a frazeológiai egységek használatának normái),

) szóalkotás (új szavak létrehozásának szabályai szerint ismert nyelv modellek),

) morfológiai (a beszédrészek kialakításának és megváltoztatásának szabályai),

) szintaktikai (a szóalakok kifejezésekké és mondatokká kombinálásának szabályai). Az utolsó két normát gyakran "nyelvtani normák" általános néven kombinálják, mivel a morfológia és a szintaxis szorosan összefüggenek.

A beszéd szabályozott formájától függően a normákat a következőkre osztják:

azok, amelyek csak a szóbeli beszédre jellemzőek (ezek ortopédiai és akcentológiai;

csak az írott beszédre jellemző (helyesírás, írásjelek);

szabályozva mind a szóbeli, mind a írott nyelv(minden más típus).

Az irodalmi normát minden anyanyelvi beszélőre vonatkozó kötelezőség, a közélet minden területén való használat, viszonylagos stabilitás, a nyelvrendszer minden szintjén való érvényesülés jellemzi.

A norma fő funkciója a biztonság, célja az irodalmi nyelv gazdagságának megőrzése. Az irodalmi nyelv normáiban bekövetkezett változások forrásai különbözőek: élő, közbeszéd, helyi nyelvjárások, népnyelv, szakzsargonok, egyéb nyelvek.

A normaváltást megelőzi azok változatainak megjelenése, amelyek a nyelvben fejlődésének egy bizonyos szakaszában valóban léteznek, beszélői aktívan használják. A normák változatait tükrözik a modern irodalmi nyelv szótárai.

Az irodalmi nyelv normáinak történelmi változása természetes, objektív jelenség. Ez nem függ az egyes anyanyelvi beszélők akaratától és vágyától. A társadalom fejlődése, a társadalmi életforma változása, az új hagyományok megjelenése, az irodalom működése az irodalmi nyelv és normáinak folyamatos megújulásához vezet.

irodalmi nyelv beszédjel

Következtetés

Az irodalmi nyelv normája meglehetősen összetett jelenség, amely idővel változik. A norma változása különösen a szóbeli beszédben szembetűnő, mivel a szóbeli beszéd a nyelv legmobilabb rétege. A normák változásának eredménye a lehetőségek megjelenése. A kiejtési és hangsúlyozási normák változékonysága e munka tárgyává vált.

Az "Orosz nyelv ortopédiai szótárában" jelentős számú ortopédiai szóváltozat szerepel. Egyes lehetőségek egyenlőek (például uszály és bárka?), vagyis az egyik lehetőség a fő (például ipar és további elavult iparágak).

A cikk foglalkozik a normatípusokkal kapcsolatos kérdésekkel, a modern orosz irodalmi nyelv különféle normáinak jellemzőivel is. A tudományban a nyelvi szinttől függően megkülönböztetik a normatípusokat, valamint a szigorúan kötelező és nem szigorúan kötelező normákat. Az utolsó felosztás pontosan az opciók jelenlétéhez kapcsolódik.

A dolgozat az ortopédiai (fonetikai és akcentológiai) normákkal kapcsolatos kérdésekkel foglalkozik. Jellemzik a magán- és mássalhangzók kiejtésének alapvető szabályait.

A felhasznált források listája

1. Borunova S.N. Ortopédiai szótár az orosz nyelvről: Kiejtés, hangsúly, nyelvtani formák. Ok.63 500 szó / R.I. szerkesztésében. Avanesov. M., 1983.

Vvedenskaya L.A. stb. Kultúra és beszédművészet. - Rostov-on-Don, 1995.

Golub I.B. Az orosz nyelv stilisztikája. - M., 2003. - 448 p.

Gorbacsovics K.S. Szóvariancia és nyelvi norma. - L., 1978.

Gorbacsovics K.S. A modern orosz irodalmi nyelv normái. - M., 1981.

Korrepetálás

Segítségre van szüksége egy téma tanulásában?

Szakértőink tanácsot adnak vagy oktatói szolgáltatásokat nyújtanak az Önt érdeklő témákban.
Jelentkezés benyújtása a téma azonnali megjelölésével, hogy tájékozódjon a konzultáció lehetőségéről.

A nyelvészek körében sokáig az volt a vélemény, hogy minden irodalmi nyelv tisztán mesterséges képződmény. Egyes tudósok még üvegházi növényekkel is összehasonlították. Úgy gondolták, hogy az irodalmi nyelv távol áll az élő (természetes) nyelvtől, ezért nem érdekes a tudomány számára. Mára az ilyen nézetek teljesen elavultak. Az irodalmi nyelv hosszú és összetett történeti fejlődés eredményeként szervesen kapcsolódik a népi alapokhoz. Gyakran idézik M. Gorkij szavait, miszerint „a nyelv irodalmi és népi felosztása csak azt jelenti, hogy úgyszólván „nyers” nyelvünk van, és mesterek dolgozzák fel” (A hogyan tanultam meg írni, 1928). Igaz, ugyanakkor olykor szűken képviselik a "szó mestereinek", azaz kizárólag íróknak és tudósoknak nevezett személyek körét. Valójában közéleti személyiségek, publicisták, tanárok és az orosz értelmiség más képviselői is részt vesznek a népnyelv feldolgozásának folyamatában. Bár természetesen ebben a kérdésben az írók, költők szerepe a legjelentősebb.
Az irodalmi nyelv a nemzeti nyelv történetileg kialakult magasabb (példaértékű, feldolgozott) formája, amely gazdag lexikai alappal, rendezett nyelvtani szerkezettel és fejlett stílusrendszerrel rendelkezik. Fejlődésének különböző szakaszaiban, ma már a könyvben írott, majd a köznyelvi-szóbeli beszédformával közelítve az orosz irodalmi nyelv soha nem volt valami mesterséges és a népnyelvtől teljesen idegen. Ugyanakkor egyenlőségjel nem tehető közéjük. Az irodalmi nyelvnek különleges tulajdonságai vannak. Fő jellemzői közé tartozik a következők:

1. bizonyos szóhasználati, hangsúlyozási, kiejtési stb. normák (szabályok) megléte (sőt a normák szigorúbbak, mint mondjuk a nyelvjárásokban), amelyek betartása a hordozók társadalmi, szakmai és területi hovatartozásától függetlenül kötelező adott nyelv;
2. a fenntarthatóságra, a közös kulturális örökség, valamint az irodalmi és könyvhagyományok megőrzésére való törekvés;
3. alkalmazkodóképesség nemcsak az emberiség által felhalmozott tudás teljes mennyiségének megjelölésére, hanem az absztrakt megvalósítására is, logikus gondolkodás;
4. stilisztikai gazdagság, amely a funkcionálisan indokolt változatok és szinonim eszközök bőségéből áll, amely lehetővé teszi a gondolat leghatékonyabb kifejezését különféle beszédhelyzetekben.

Természetesen az irodalmi nyelv ezen tulajdonságai nem jelentek meg azonnal, hanem a legpontosabb és legsúlyosabb szavak és kifejezések, a legkényelmesebb és legcélravezetőbb nyelvtani formák és szerkezetek hosszas és ügyes kiválasztása eredményeként. Ez a válogatás, amelyet a szavak mesterei végeztek, az anyanyelvük kreatív gazdagításával és fejlesztésével párosult.

Irodalmi nyelv

- a nemzeti nyelv fő létformája, amelyet beszélői példaértékűnek fogadnak el; az általánosan használt nyelvi eszközök történetileg kialakult rendszere, amely hosszú kulturális feldolgozáson ment keresztül a szó tekintélyes mestereinek munkáiban, a művelt nemzetiségi anyanyelvűek szóbeli kommunikációjában. Az L. Ya. funkcionális célja és belső szervezete. a beszédkommunikáció biztosításának feladatai a nemzeti nyelvet beszélők teljes, történelmileg kialakult csapatának fő tevékenységi területein. Kulturális és társadalmi helyzete szerint L. Ya. szemben a népi-köznyelvvel. beszéd: területi és társadalmi dialektusok, amelyeket egy bizonyos területen élő, vagy viszonylag kis társadalmi csoportokba tömörült embercsoportok használnak, valamint a népi - nyelvjárás feletti, nem kodifikált, korlátozott témával rendelkező szóbeli beszéd. A nemzeti nyelv alakjai között kapcsolat van: L. i. folyamatosan pótolják a nép-köznyelv rovására. beszéd.

L. i. nyomok velejárói. a főbb jellemzők, amelyek megkülönböztetik a nemzeti nyelv más létezési formáitól:

1. Normalizálás. A nyelvi norma egy általánosan elfogadott használat, amelyet rendszeresen megismételnek a beszélők beszédében, és L. Ya fejlődésének ebben a szakaszában elismerik. korrekt, példamutató. Megvilágított. A normák a nyelvi rendszer minden aspektusát (szintjét) lefedik, ezért maguk is egy bizonyos rendszert képviselnek: lexikai, frazeológiai, morfológiai, szintaktikai, szóalkotási, ortopédiai, helyesírási normákat. A nyelvi normák jelenléte feltétele L. I. egyetemességének. L. Ya. legfőbb tulajdonsága, hogy „általánosan elfogadottnak, tehát általánosan érthetőnek kell lenni”, ami „lényegében irodalmivá teszi” ( L.V. Shcherba).

2. Kodifikáció. Kodifikáció - a normák tudományos leírása, rögzítése nyelvtanokban, segédkönyvekben, szótárakban; a nyelvi jelenség normativitásának felismerésének legkifejezettebb és tárgyiasultabb formája. Kodifikáció lit. a normákat frissítik, amint változások történnek magában a nyelvben és a beszélők általi értékelésében. Modernben társadalom kodifikáció lit. normák a tudományos, pedagógiai, irodalmi közösség és a média aktív közreműködésével valósul meg.

3. Relatív stabilitás (történelmi stabilitás, hagyomány). E minőség nélkül L. I. a kulturális értékek generációk közötti cseréje lehetetlen lenne. Stabilitás L. I. biztosítja egyrészt az általánosan kötelező kodifikált nyelvi normák fellépése, másrészt az írott szövegeknek köszönhetően a stílushagyományok fenntartása, i.e. L. I. még egy jeléhez kapcsolódik. - írásos rögzítésének megléte. orosz stabilitás. L. i. integritásához is hozzájárul, a jelentősen eltérő helyi lehetőségek hiánya.

4. Multifunkcionalitás. Az L. Ya. fő formái, amely egy dichotóm rendszer, a köznyelv és az irodalmi, valamint a könyves és irodalmi beszéd (lásd. irodalmi és köznyelvi beszédstílus,), egymással szemben, mint a legnagyobb funkcionális és stilisztikai szférák. A könyvbeszéd pedig funkcionális és stilisztikai rétegződést mutat tudományos, hivatalos üzleti, újságírói és művészi beszédre. Az "L. I." fogalma. és a "Szirodalom nyelve" nem azonosak. Az első abban az értelemben tágabb, hogy a nyelv több funkcionális és stilisztikai változatát ötvözi, a második más szempontból - művészi - tágabb. művek szerepelnek, amellett, hogy lit. nyelvi eszközök, a népi-köznyelv elemei. beszéd (dialektizmusok, zsargon stb.). Emellett L. I. az egyetemességre és a művészire összpontosított. nyelv - a kreatív egyéni eredetiségen.

5. Fejlesztett változatosság és rugalmasság, amely párhuzamos kifejezési módokat és az egyén nyelvi szabadságát biztosítja. Különféle kifejezési eszközök kialakulása a szókincs, frazeológia, szóalkotás, nyelvtani változatosság területén az evolúció folyamatában L. Ya. hozzájárult funkcióinak bővítéséhez. Fokozatosan az emberi tevékenység minden szféráját kezdi kiszolgálni, és ezt a folyamatot L. I. funkcionális és stilisztikai rétegződése kíséri. Az L. I. utánpótlás sokfélesége. A stílusok a nyelvi eszközök gazdag szinonimáját generálják egyetlen nyelven belül, összetett, elágazó funkciórendszerré teszik. fajták, ami mind a nyelvtudományi elmélet, mind a stilisztika szempontjából érdekes, e nyelvi tudományágak kölcsönhatási területe, problémáik metszéspontja. L. Ya stilisztikai (kifejező-stilisztikai, funkcionális-stilisztikai) gazdagsága. alkotja L. Ya. stilisztikai aspektusát, a stilisztika mint tudomány kialakulásának és fejlődésének forrását.

L. i. fejlődésének több szakaszán megy keresztül, amelyek a néptörténethez kapcsolódnak. Az orosz fejlődésében L. i. két fő korszakot különböztetnek meg: a nemzetiség előtti, amely a 17. században ér véget, és a nemzeti. L. I. részletesebb periodizálása. következhet be. forma: 1) L. I. Régi orosz nép (XI-XIV. század eleje); 2) L. I. Nagy orosz nép (XIV-XVII. század); 3) L. I. Az orosz nyelv kialakulásának időszaka. nemzetek (a 17. század közepétől-2. felétől Puskinig); 4) modern. L. i. (Puskintól korunkig). Szűkebb értelemben a "modern. Orosz. L. Ya." századi nyelvet jelöli a XX-XXI. (1917 óta). Még szűkebb értelmezés az L. I. új Oroszország(posztszovjet időszak).

L. i. - a koncepció történelmi, mivel L. I. fejlődésének különböző szakaszaiban. tünetei megváltoznak. Ami az oroszt illeti L. i. ezek a változások a következők voltak: 1. L. I. írott nyelvként keletkezett (lat. littera - betű, betű). A régi orosz L. I. alatt. századi írásos emlékekben hozzánk került, különféle műfajokba tartozó nyelvre utal, nevezetesen: a világi elbeszélő irodalom műfajaiba ("Igor hadjáratának meséje"), krónikaelbeszélések, stb.), üzleti írott nyelv (törvénykódex "orosz igazság", szerződéses, adásvételi okiratok, díszoklevelek és egyéb levelek), egyházi-vallási irodalom (prédikációk, életek). Rus. L. i. a nemzet előtti időszakban csak írott nyelvként működött. 2. L. i. A nemzet előtti korszak nem volt egységes: több típusa is volt, amelyek között nemcsak az óorosz nép nyelve alapján alakult ki, hanem az egyházi szláv nyelv alapján is. 3. Az orosz történetében. L. i. ilyen lényeges jele L. Változáson mentem keresztül, mint a norma. A nemzetiség előtti kor normái spontán jellegűek voltak, nem voltak kodifikálva (az első orosz nyelvtan megjelenése előtt), szigorúan kötelezőek. Minden L. I. típushoz. (például népi-irodalmi vagy egyházi-könyves) kialakították a maguk normáit. Csak a nyelv írott formájával álltak kapcsolatban, mivel L. Ya. le lett írva. 4. L. I. a nemzet előtti időszakot használatának és funkcióinak szűkössége jellemezte. Tulajdonosa a társadalom korlátozott része volt - a legmagasabb körök és szerzetesek képviselői. L. i. elsősorban az.-esetek nyelve volt. kommunikáció (egyes kutatók, például A.I. Gorshkov, nem hisznek abban, hogy az L. Ya. fejlődésének korai szakaszában az üzleti nyelvet L. Ya-ként lehet felismerni); emellett a művészetben is használták. irodalom és krónikák. Funkciórendszer kialakítása. stílusok egyetlen L. I. később, a XVIII. eleje végén fordul elő. 19. század A nyelvi egységek használati mintái az adott funkció kommunikációs céljaitól függően fokozatosan alakulnak ki. gömb (lásd , ).

L. I. történetében. a szó kiemelkedő mestereinek munkája fontos szerepet játszik. Így például a. Puskin, az arányosság és a konformitás elveitől vezérelve, munkájában elérte az L. Ya összes életképes elemének merész szintézisét. élénk népi beszéd elemeivel és megalapozta a modern. orosz L. i.

Multifunkcionalitás orosz. L. Ya., változékonyság, interakció a nemzeti nyelv különböző ágaival és más nemzeti nyelvekkel, valamint az orosz történelem. L. i. meghatározta gazdagságát a stilisztikai erőforrások terén: a stílus-, kifejező- és figuratív lehetőségek változatossága, az intellektuális és kifejező-emocionális kifejezési eszközök sokfélesége.

Megvilágított.: Sobolevsky A.I. Az orosz történelem. megvilágított. nyelv. - M., 1980; Shcherba L.V. Kedvenc oroszul működik nyelv. - M., 1957; Istrina E.S. Orosz normák. megvilágított. a beszéd nyelve és kultúrája. – M.; L., 1948; Vinokur G.O. Kedvenc oroszul működik nyelv. - M., 1959; Vinogradov V.V. Esszék az orosz történelemről. megvilágított. századi nyelv. - 3. kiadás - M., 1982; Ő: Problémák világítottak. nyelvek és kialakulásuk és fejlődésük mintái. - M., 1967; Ő: Lit. nyelv // Kedvenc tr. Az orosz történelem. megvilágított. nyelv. - M., 1978; Prágai Nyelvtudományi Kör. - M., 1967; Rus. nyelv és szovjet társadalom: 4 kötetben - M., 1968; Itskovich V.A. nyelvi norma. - M., 1968; Gukhman M.M. Megvilágított. nyelv // LES. - M., 1990; Semenyuk N.N., Norma (uo.); Shmelev D.N. Rus. a nyelv funkcióiban. fajták. - M., 1977; Filin F.P. Az orosz eredete és sorsa. megvilágított. nyelv. - M., 1981; Bragina A.A. Szinonimák lit. nyelv. - M., 1986; Belcsikov Yu.A. A beszédkommunikáció mint kultúrtörténeti és történeti-nyelvi tényező a lit működésében. nyelv, "Stylistyka-II". – Opole, 1993; Ő: Lit. nyelv // Ents. Rus. lang. - M., 1997; Az övé: és. - M., 2000; Rus. század végének nyelve (1985–1995). - M., 1996; Rus. nyelv (1945–1995). – Opole, 1997.

TUBERKULÓZIS. Trosheva

Az orosz nyelv stilisztikai enciklopédikus szótára. - M:. "Flint", "Tudomány". Szerkesztette: M.N. Kozhina. 2003 .

Nézze meg, mi az "irodalmi nyelv" más szótárakban:

Irodalmi nyelv- IRODALMI NYELV. Az L kifejezés. lang." Az orosz nyelvészeti irodalomban két jelentésben használják: 1) az írott öntött termékek nyelvének megjelölésére, szemben a széles tömegek "szóbeli dialektusaival" és a "köznyelvi beszéddel" ... Irodalmi Enciklopédia

Irodalmi nyelv- Az irodalmi nyelv a nemzeti nyelv feldolgozott formája, amelynek kisebb-nagyobb mértékben vannak írott normái; a kultúra minden megnyilvánulásának nyelve, verbális formában kifejezve. Tartalom 1 Definíció ... Wikipédia

IRODALMI NYELV- IRODALMI NYELV. A nemzeti nyelv történeti létezésének formája, amelyet beszélői példaértékűnek vettek; az általánosan használt nyelvi elemek, beszédeszközök történetileg kialakult rendszere, amely hosszas kulturális feldolgozáson ment keresztül ... Új szótár módszertani kifejezések és fogalmak (a nyelvtanítás elmélete és gyakorlata)

Irodalmi nyelv- IRODALMI NYELV kölcsönös nyelv Irodalom Ph.D. emberek. L. Ya. gyakran egybeesik a nemzeti nyelvvel. ugyanannak a népnek, de nem eshet egybe, például ha a nép nem alkot külön államot; Igen, a világháború előtt... Irodalmi kifejezések szótára

IRODALMI NYELV- IRODALMI NYELV, a nyelv normalizált (lásd nyelvi norma) szupradialektális formája, amely szóbeli és írott változatban létezik, és a nép közéletének és kulturális életének minden szféráját szolgálja ... Modern Enciklopédia

IRODALMI NYELV- egy olyan nyelv normalizált (lásd nyelvi norma) szupradialektális formája, amely szóbeli és írott változatban létezik, és az emberek közéleti és kulturális életének minden szféráját szolgálja ... Nagy enciklopédikus szótár

Irodalmi nyelv- IRODALMI, ó, ó; ren, rna. Szótár Ozsegov. S.I. Ozhegov, N. Yu. Shvedova. 1949 1992... Ozhegov magyarázó szótára

Irodalmi nyelv- - a nyelv létének fő, szupradialektális formája, amelyet kisebb-nagyobb feldolgozottság, normalizálás, polifunkcionalitás, stilisztikai differenciálódás, szabályozásra való hajlam jellemez. Ennek társadalmi és ... ... A média enciklopédikus szótára

irodalmi nyelv- Az emberek változatos kulturális igényeit kiszolgáló normalizált nyelv, a szépirodalom, az újságírói művek, az időszaki kiadványok, a rádió, a színház, a tudomány nyelve, közintézmények, iskolák stb. „A nyelv felosztása ... ... Nyelvészeti szakkifejezések szótára

Irodalmi nyelv- Az irodalmi nyelv a nyelv fő, dialektális létformája, amelyet kisebb-nagyobb feldolgozottság, többfunkciósság, stilisztikai differenciálódás és szabályozási hajlam jellemez. Kulturális és társadalmi ...... Nyelvi enciklopédikus szótár

A nyelvi lét formái. Irodalmi nyelv. Az orosz irodalmi nyelv stilisztikai forrásai Funkcionális stílusok.

Irodalmi nyelv- a nemzeti nyelv legmagasabb (példamutató és feldolgozott) formája. Az irodalmi nyelv kulturális és társadalmi státusza szerint szemben áll a területi dialektusokkal, a népnyelvi, társadalmi és szakmai zsargonokkal, valamint a szlenggel. Az irodalmi nyelv a nyelvfejlődés folyamatában formálódik, ezért történelmi kategória. Az irodalmi nyelv a kultúra nyelve, akkor formálódik, amikor magas szint annak fejlődését. Az irodalmi művek irodalmi nyelven születnek, és kulturált emberek is beszélnek. Kölcsönzött szavak, zsargon, klisék, írószerek stb. eltömítik a nyelvet. Ezért létezik egy rendet teremtő és a nyelv tisztaságát megőrző, mintát mutató kodifikáció (normaalkotás). A normákat a modern orosz nyelv és a nyelvtani kézikönyvek szótárai rögzítik. A modern orosz irodalmi nyelv fejlődésének magas fokán van, fejlett nyelvként kiterjedt stílusrendszerrel rendelkezik.

A nemzeti irodalmi nyelv kialakulásának és fejlődésének folyamatát társadalmi bázisának bővítési tendenciája, a könyvírás és a népi beszédstílusok közeledése jellemzi. Nem véletlen, hogy a tágabb értelemben vett orosz irodalmi nyelvet AS Puskintól napjainkig definiálják az időben: AS Puskin volt az, aki közelebb hozta egymáshoz a köznyelvet és az irodalmi nyelvet, a nép nyelvét helyezve alapjául a különféle eseményeknek. az irodalmi beszéd stílusai. I. S. Turgenyev Puskinról szóló beszédében rámutatott, hogy Puskinnek "két művet kellett előadnia, más országokban, amelyeket egy egész évszázad vagy több választ el egymástól, nevezetesen: nyelvet kell alapítani és irodalmat kell alkotni". Itt kell megjegyezni azt az óriási hatást, amelyet általában a kiváló írók gyakorolnak a nemzeti irodalmi nyelv kialakítására. Az angol irodalmi nyelv kialakulásához jelentősen hozzájárult W. Shakespeare, az ukrán TG Sevcsenko stb. N. M. Karamzin munkássága fontossá vált az orosz irodalmi nyelv fejlődésében, amelyről különösen AS Puskin beszélt. . Szerinte ez a dicső orosz történész és író „a nép szavának élő forrásai felé fordította (nyelvét). Összességében minden orosz klasszikus író (N. V. Gogol, N. A. Nekrasov, F. M. Dosztojevszkij, A. P. Csehov és mások) valamilyen mértékben részt vett a modern orosz irodalmi nyelv fejlesztésében.

Az irodalmi nyelv általában a nemzeti nyelv. A nyelv valamely már létező formáján, általában egy dialektuson alapul. Az irodalmi nyelv kialakulása a nemzet kialakulása során általában az egyik dialektus - az ország fő politikai, gazdasági, kulturális, közigazgatási, vallási központjának dialektusa - alapján történik. Ez a nyelvjárás különböző nyelvjárások szintézise (városi koine). Például az orosz irodalmi nyelv a moszkvai dialektus alapján fejlődött ki. Néha egy szupradialektus formáció válik az irodalmi nyelv alapjává, például a királyi udvar nyelve, mint Franciaországban. Az orosz irodalmi nyelvnek több forrása is volt, ezek közül kiemeljük az egyházi szláv nyelvet, a moszkvai parancsnyelvet (Moszkva Oroszország üzleti államnyelve), a dialektusokat (különösen a moszkvai nyelvjárást), valamint a nagy orosz írók nyelveit. Az egyházi szláv nyelv jelentőségét az orosz irodalmi nyelv kialakulásában sok történész és nyelvész felhívta a figyelmet, különösen LV Shcherba „A modern orosz irodalmi nyelv” című cikkében azt mondta: „Ha az orosz irodalmi nyelv nem nőtt volna fel egyházi szláv hangulatban, akkor az a csodálatos költemény elképzelhetetlen lett volna Puskin „A próféta” című művében, amelyet a mai napig csodálunk. A modern orosz irodalmi nyelv forrásairól szólva fontos elmondani az első tanárok tevékenységéről szláv Cirillés Metód, az általuk alkotott szláv írás, liturgikus könyvek fordítása, amelyen orosz emberek sok nemzedéke nevelkedett. Orosz írott kultúránk kezdetben keresztény volt, az első szláv nyelvű könyvek az evangélium, a zsoltár, az apostolok cselekedetei, az apokrifok stb. fordításai voltak. Az orosz irodalmi hagyomány az ortodox kultúrán alapul, amely kétségtelenül nemcsak szépirodalmi művekben, hanem az irodalmi nyelvben is tükröződött.

„Az orosz irodalmi nyelv normalizálásának alapjait a nagy orosz tudós és költő, M. V. Lomonoszov fektette le. Lomonoszov az "orosz nyelv" fogalmában az orosz beszéd összes változatát egyesíti - parancsnyelv, élő szóbeli beszéd regionális változataival, a népköltészet stílusaival - és az orosz nyelv formáit az irodalmi nyelv építő alapjaként ismeri el, fő stílusai közül legalább kettő (háromból)” (Vinogradov VV.) az orosz nyelv története ”).

Az irodalmi nyelv minden államban olyan iskolákon keresztül terjed, ahol a gyerekeket az irodalmi normák szerint tanítják. Az egyház is fontos szerepet játszott itt hosszú évszázadok óta.

Az irodalmi nyelv és a szépirodalmi nyelv fogalma nem azonos, mert az irodalmi nyelv nemcsak a szépirodalom nyelvét takarja, hanem a nyelv egyéb megvalósításait is: újságírást, tudományt, közigazgatást, szónoklatot és a köznyelvi beszéd egyes formáit. . A szépirodalom nyelvét a nyelvészetben azért tekintik tágabb fogalomnak, mert a műalkotások egyaránt tartalmazhatnak irodalmi nyelvi formákat, valamint területi és társadalmi dialektusok, zsargon, szleng és népnyelv elemeit.

Az irodalmi nyelv főbb jellemzői:

Bizonyos szóhasználati normák (szabályok) jelenléte, a hangsúly, a kiejtés stb. (sőt, a normák szigorúbbak, mint a nyelvjárásokban), e normák betartása az adott nyelv anyanyelvi beszélőinek társadalmi, szakmai és területi hovatartozásától függetlenül kötelező jellegű;

Fenntarthatóságra, az általános kulturális örökség, valamint az irodalmi és könyvhagyományok megőrzésére való törekvés;

Az irodalmi nyelv alkalmazkodóképessége az emberiség által felhalmozott tudás teljes mennyiségének megjelölésére és az absztrakt, logikus gondolkodás megvalósítására;

Stílusgazdagság, amely a szinonim eszközök bőségében áll, lehetővé téve a gondolat leghatékonyabb kifejezését különféle beszédhelyzetekben.

Az irodalmi nyelv eszközei a legpontosabb és legsúlyosabb szavak és kifejezések, a legcélravezetőbb nyelvtani formák és szerkezetek hosszas és ügyes válogatásának eredményeként jelentek meg.

A fő különbség az irodalmi nyelv és a nemzeti nyelv más változatai között a merev normativitása.

Vegyük sorra a nemzeti nyelv olyan változatait, mint a nyelvjárás, a népnyelv, a zsargon, a szleng és a szleng, és próbáljuk meg azonosítani sajátosságaikat.

Nyelvjárás(a görög dialektos szóból - beszélgetés, dialektus, dialektus) - egy bizonyos nyelv, amelyet a szoros területi, társadalmi vagy szakmai közösséggel összekapcsolt személyek kommunikációjaként használnak. Vannak területi és társadalmi dialektusok.

Területi dialektus- egyetlen nyelv része, annak ténylegesen létező változata; szemben a többi dialektussal. A területi dialektus hangszerkezetében, nyelvtanában, szóképzésében és szókincsében különbözik. Ezek a különbségek kicsik lehetnek (mint a szláv nyelvekben), akkor a különböző dialektusokat beszélők megértik egymást. Az olyan nyelvek dialektusai, mint a német, a kínai, az ukrán, nagyon különböznek egymástól, így az ilyen dialektusokat beszélő emberek közötti kommunikáció nehéz vagy lehetetlen. Példák: Pán (Kelet-Ukrajna) - szabadalom (Nyugat-Ukrajna); gólyanevek Ukrajna különböző részein: Chornoguz , leleka ,boqiong , boqiang satöbbi.

A területi dialektust úgy határozzuk meg sajátos néprajzi sajátosságokkal rendelkező, történelmileg kialakult régió lakosságának kommunikációs eszköze.

A modern dialektusok évszázados fejlődés eredménye. A történelem során a területi társulások változása kapcsán a nyelvjárások széttöredezése, egységesülése, átcsoportosítása megy végbe. A nyelvjárások legaktívabb kialakulása a feudalizmus korszakában zajlott. A területi széttagoltság leküzdésével az államon belüli régi területi határok felbomlanak, a nyelvjárások konvergálnak.

változás a különböző korszakokban a dialektusok és az irodalmi nyelv kapcsolata. A feudális korszak népnyelvi alapokon írt emlékei a helyi nyelvjárási sajátosságokat tükrözik.

Társadalmi dialektusok- bizonyos társadalmi csoportok nyelvei. Például a vadászok, halászok, fazekasok, kereskedők szakmai nyelvei, csoportos zsargonok vagy diákok, diákok, sportolók, katonák stb. szlengjei, amelyek csak szókincsben különböznek a köznyelvtől, titkos nyelvek, deklasszált elemek szlengjei.

A társadalmi dialektusok közé tartoznak bizonyos gazdasági, kaszti, vallási stb. nyelvének a nemzeti nyelvtől eltérő változatai is. lakossági csoportok.

Professzionalizmusok- olyan szavak és kifejezések, amelyek egy szakma embereire jellemzőek, és a kifejezésektől eltérően e szakma fogalmainak félhivatalos elnevezései. A professzionalizmusokat az adott szakmához, tevékenységtípushoz kapcsolódó speciális fogalmak, tárgyak, cselekvések megjelölésében nagy különbségtétel jellemzi. Ezek például a vadászok által használt kutyák egyes tulajdonságainak nevei: megnevezés, udvariasság, kimagasló érzék, viszkozitás, mélymászás, vendégszerető, nem hallható, szakadó, perek, járás, kedvesség, szívósság stb.

népies- népi beszélt nyelv, a nemzeti nyelv egyik formája, amely a nemzeti beszédkommunikáció szóbeli nem kodifikált (nem normatív) szférája. A népnyelvnek dialektus feletti jellege van. A nyelvjárásoktól és zsargonoktól eltérően a nemzeti nyelv anyanyelvi beszélői számára általánosságban érthető beszéd minden nyelvben létezik, és kommunikációs jelentőséggel bír minden nemzeti nyelv anyanyelvi beszélője számára.

A népnyelv szemben áll az irodalmi nyelvvel. A népnyelvben minden nyelvi szint egysége ábrázolva van.

Nyomon követhető az irodalmi nyelv és a népnyelv szembenállása a stressz területén:

százalék(tér) - százalék(megvilágított.),

megegyezés(tér) - szerződéseket(megvilágított.),

Mélyítsen(tér) - elmélyíteni(megvilágított.),

hívásokat(tér) - csengetés(megvilágított.),

végpapír(tér) - végpapír(lit.) stb.

A kiejtés terén:

[épp most] (tér) - [ Most] (szó szerint),

[pshol] (tér) - [ pashol] (lit.)

A morfológia területén:

akar(tér) - akar(megvilágított.),

választás(tér) - választások(megvilágított.),

utazás(tér) - hajtás(megvilágított.),

övék(tér) - őket(megvilágított.),

itt(tér) - itt(megvilágított.)

A közös beszédet kifejezően „kicsinyített” értékelő szavak jellemzik, amelyek az ismerősségtől a durvaságig többféle árnyalattal rendelkeznek, amelyekre az irodalmi nyelvben semleges szinonimák vannak:

« riadnak» – « ütődés»

« kikotyog» – « mond»

« alvás» – « alvás»

« szövet» – « elfutni»

A népnyelv történelmileg kialakult beszédrendszer. Az oroszban a köznyelvi beszéd a moszkvai köznyelvi koine alapján keletkezett. A népnyelv kialakulása és fejlődése az orosz nemzeti nyelv kialakulásához kapcsolódik. Maga a szó a 16-17. "egyszerű beszéd" kifejezések (egy közember beszéde).

köznyelvi szókincs, egy szempontból az írástudatlan beszéd területe, amely teljesen kívül esik az irodalmi nyelven, és nem képvisel egyetlen rendszert. Példák: anya, ápoló, ruházat, kölni, üzleti(negatív értékkel), iszapos, gyengélkedő, fordulj meg, mérgesnek lenni, távolból, Másnap.

Más szempontból a köznyelvi szókincs olyan szavak, amelyek élénk, csökkentett stilisztikai színezetűek. Ezek a szavak két csoportot alkotnak: 1) hétköznapi népnyelv, az irodalmi nyelvben szereplő szavak, amelyek (a köznyelvi szavakhoz képest) kifejező-stiláris színezetűek. Példák: tökfilkó, dög, pofon, kopott, kövér hasú, alvás, ordít, ostobán; 2) durva, vulgáris szókincs (vulgarizmusok), amely kívül esik az irodalmi nyelven: fattyú, kurva, hamlo, bögre, szabálytalan, slam satöbbi.

Van még irodalmi népnyelv, amely az irodalmi nyelv és a köznyelv határaként szolgál - a szavak, a frazeológiai egységek, a formák, a beszédfordulatok különleges stilisztikai rétege, amely a "csökkenés" fényes, kifejező színével van felruházva. Használatuk normája, hogy korlátozott stilisztikai feladatokkal engedik be az irodalmi nyelvbe: a szereplők társas és beszédjellemzésének eszközeként, a kifejezőtervben szereplő személyek, tárgyak, események „redukált” jellemzésére. Az irodalmi köznyelv csak azokat a beszédelemeket foglalja magában, amelyek hosszas válogatás, szemantikai és stilisztikai feldolgozás után, hosszú távú irodalmi szöveghasználatuk miatt az irodalmi nyelvben beépültek. Az irodalmi köznyelv összetétele mobil és folyamatosan frissül, sok szó és kifejezés „köznyelvi”, sőt „könyves” státuszt kapott, például: minden kialakul», « nyafogó», « kockafejû».

köznyelvi szókincs- a beszélt nyelvre jellemző, kissé leszűkített (a semleges szókincshez képest) stilisztikai színezetű szavak, pl. az irodalmi nyelv szóbeli formája, kötetlen, felkészületlen kommunikáció körülményei között. A köznyelvi szókincs néhány utótagú főnévvel rendelkezik - Ah, – tai, – Ulya), – ENSZ, – w(a), – óóó, – yag(a), – jak satöbbi. ( szakállas, lusta, koszos, sikoltozó, karmester, kölyök, szegény fickó, kövér ember); néhány utótagú melléknév - ast–, – nál nél–,

– tojásdad – ( fogas, szőrös, vöröses); számos ige - semmi(szarkasztikusnak lenni, divatosnak lenni); néhány ige előtaggal mögött –, a- és postfix - Xia(turkálni, nézegetni, lecsapni, meglátogatni); kifejezésekből képzett főnevek és igék: potyautas< jegy nélkül, tanulói rekordkönyv < rekordkönyv, hírlevél < legyen rajta a szavazólapon, valamint sok más. A szótárakban ezeket a szavakat „köznyelvi” jelzéssel látják el. Ezek mindegyike ritka a hivatalos üzleti és tudományos stílusban.

Szakmai nyelv- a kommunikációban (gyakrabban szóbeli) egy különálló, viszonylag stabil társadalmi csoport által használt beszédfajta, amely hivatásuk (a járművezetők, programozók szakzsargonja), a társadalomban elfoglalt helyzetük (az orosz nemesség szakzsargonja a XIX. században) alapján egyesíti az embereket. ), érdeklődési köre (filatelista szakzsargon) vagy életkora (ifjúsági szakzsargon). A szakzsargon sajátos szókincsében és frazeológiájában, valamint a szóalkotási eszközök speciális használatában különbözik a nemzeti nyelvtől. A szlengszókincs egy része nem egy, hanem sok (többek között eltűnt) társadalmi csoporthoz tartozik. Az egyik zsargonról a másikra áttérve az „általános alap” szavak formáját és jelentését megváltoztathatják. Példák: " sötétedni» szlengben - « elrejteni a zsákmányt", majd később -" ravasz"(kihallgatás alatt), a modern ifjúsági zsargonban -" homályosan beszél de", " kitérés».

A zsargon szókincse többféleképpen bővül:

rovására kölcsönök más nyelvekből:

haver- fiú (cigány)

fej- ütni tatár fejjel

cipő- cipőtől cipő (Angol)

tilalom(számítógépes szakzsargon) - egy bizonyos internetes erőforrás használatára vonatkozó szoftver tilalma, amelyet a rendszergazda ír elő angol nyelven. betiltani: száműzetés, száműzetés

üvöltés - számítógépes játékokat játszani angolból. játszma, meccs

dörömbölni - számítógépes játékokat játszani belőle. duma

rövidítésekkel:

kosár– kosárlabda

liter- irodalom

PE- fizikai kultúra

zaruba- külföldi irodalom

disszert– szakdolgozat

a gyakran használt szavak újragondolásával:

« rohanás"- menj

« kinyit» - adja a pénz egy részét

« talicska"- autó

A szakzsargon lehet nyitott vagy zárt. O. Jespersen szerint in nyitott csoportok(ifjúsági) zsargon egy csapatjáték. A zárt csoportokban a zsargon egyben egy jelzés is, amely megkülönbözteti egymást, és néha az összeesküvés eszköze (titkos nyelv).

A szakzsargon kifejezéseket gyorsan újak váltják fel:

A huszadik század 50-60-as évei: pénz - Tugriks

A huszadik század 70-es éveinek pénze - érméket, pénz(ek)

A huszadik század 80-as évei és jelenleg - pénz, zöld, Fejes káposzta satöbbi.

A zsargon szókincse a köznyelven és a szépirodalmi nyelven keresztül hatol be az irodalmi nyelvbe, ahol a beszédjellemzők eszközeként használják.

A zsargon az önmagunk szembeállításának eszköze a társadalom többi részével.

Argo- egy korlátozott társadalmi vagy szakmai csoport speciális nyelve, amely egy vagy több természetes nyelv önkényesen választott módosított elemeiből áll. Az Argo-t gyakrabban használják a kommunikáció tárgyainak elrejtésére, valamint a csoport elszigetelésére a társadalom többi részétől. Az Argo az alvilágban elterjedt, deklasszált elemek kommunikációs eszköze (tolvajszleng stb.).

A szleng alapja egy speciális szótár, amely széles körben tartalmaz idegen nyelvi elemeket (oroszul - cigány, német, angol). Példák:

Fenya- nyelv

toll - kés

farok -árnyékolás

állj résen, állj a nixen -őrködni a bűncselekmény elkövetésekor, figyelmeztetve a közelgő veszélyre

dolcsit– dollár, deviza

tulajdonképpen- jobb

tócsa- olyan hely, ahol egy ellopott autó értékesítés előtti előkészítését végzik

költözz a lányoddal- autót lopni

doboz- garázs

bejegyzés– illegális csatlakozás az autó biztonsági rendszeréhez

dédnagyapa - Land Cruiser Prada

lóval dolgozni hogy elszállítsák a zsákmányt a dolgok tulajdonosának lakásából.

Szleng- 1) ugyanaz, mint a zsargon, a szleng gyakrabban használatos az angol nyelvű országok zsargonjával kapcsolatban; 2) a beszéd egy rétegét alkotó szakzsargonok, amelyek a beszéd tárgyához való ismerős, néha humoros hozzáállást tükrözik. Könnyű kommunikáció körülményei között használják: mura, hordalék, blat, zümmög.

A szleng elemei gyorsan eltűnnek, helyükre mások lépnek át, néha átmennek az irodalmi nyelvbe, ami szemantikai és stílusbeli különbségek kialakulásához vezet.

A modern orosz nyelv fő problémái a kommunikációs szférában: obszcén szókincs (csúnya beszéd), indokolatlan kölcsönzések, zsargon, argotizmus, vulgarizmus.

Terv:

1. Bemutatkozás

2. Az irodalmi nyelv és tulajdonságai

3. Következtetés

4. Felhasznált irodalom jegyzéke

1. Bemutatkozás

Az irodalmi nyelv alapvetően nemzeti nyelv, amelyet a szó mesterei dolgoznak fel és kreatívan gazdagítottak, ezért a nép beszédkultúrája legmagasabb teljesítményének kell tekinteni. Ez a nemzeti nyelv legmagasabb formája, az egész nép beszédkreativitásának eredménye, amelyet a szó kiváló mesterei vezetnek. Az irodalmi kifejezés eszközeit és normáit nemcsak minden anyanyelvi beszélő teremti meg, hanem - ami nagyon fontos - a társadalom gondosan és gondosan védi, mint nagy kulturális értéket. A szó mestereinek tevékenysége mintegy vezeti és megkoronázza ezt az egész alkotói folyamatot.

„A nyelvet az emberek teremtik” – mondta A.M. Gorkij. - A nyelv irodalmi és népi felosztása csak azt jelenti, hogy úgymond van egy "nyers" nyelvünk, amelyet mesterek dolgoznak fel. Az első, aki ezt tökéletesen megértette, Puskin volt, ő mutatta meg először, hogyan kell a nép beszédanyagát használni, feldolgozni.

Az irodalmi nyelv igen összetett, történelmileg fejlődő társadalmi jelenség lévén jelentős változásokon ment keresztül a fejlődés folyamatában. Ezért a különböző korszakokban, így az ókorban is, a nemzeti nyelv irodalmi feldolgozásának módszerei és technikái változtak és fejlődtek. A beszédeszközöknek ez a feldolgozása és csiszolása kétségtelenül az ókorban történt. Bizonyítékként az Igor hadjáratának meséje mesterien kidolgozott nyelvezetének kiváló példáira hivatkozhatunk. Nem lehet nem hangsúlyozni annak a jelentőségét, hogy a Laikus szerzője tudatosan választja meg, milyen stílusban mesél - Boyan stílusában vagy „a korabeli eposzoknak megfelelően”, majd motiválja választását.

2. Az irodalmi nyelv, mint a nemzeti nyelv legmagasabb formája.

Az irodalmi nyelv történetének egyik legfontosabb feladata, hogy meghatározza azoknak a kiemelkedő alakoknak a természetét és szerepét a nemzeti nyelv alkotó feldolgozásában, akiket Gorkij "a szó mestereinek" nevezett. Teljesen téves lenne azt hinni, hogy a szó mestereit kizárólag íróként kell érteni. Ez a nézőpont nemcsak a végsőkig leszűkíti az irodalmi kifejezőeszközök fejlesztésében kiemelkedő szerepet játszó személyek körét, hanem hibásan és egyoldalúan reprezentálja magát az irodalmi nyelv fejlődésének folyamatát is.

Mivel az irodalmi nyelv történetileg fejlődő és állandó kölcsönhatásban álló összetett stílusrendszer (fikció, szocio-újságíró, tudományos, gyártástechnikai, dokumentumfilm-üzleti stb.), az írók kiemelkedő szerepet töltenek be a költészet és a költészet stílusának kialakításában. próza, valamint az irodalmi nyelv stílusrendszere. De nemcsak az írók alkotják az irodalmi nyelvet. Lehetetlen például lekicsinyelni azoknak a kiemelkedő tudósoknak a szerepét, akik részt vettek a tudományos előadásmódok kialakításában. Ez vonatkozik például Lomonoszovra; lefektette a stílusok szilárd alapjait tudományos munkák kémiában, fizikában stb., és számos olyan tudományos kifejezést alkotott, amelyek széles körben ismertek az irodalmi nyelvben. Ugyanez mondható el Belinszkijnek az irodalomkritika stílusformáit alakító szerepéről. Nem kevésbé fontos a vezető közéleti személyiségek, kritikusok és publicisták, például Herzen, Csernisevszkij, Dobrolyubov, Pisarev szerepe, akik óriási hatással voltak a második nyelv orosz irodalmi nyelvének társadalmi és újságírói stílusának fejlődésére. fele XIX század.

Az irodalmi nyelv szókincsét és frazeológiáját, amelyet nemcsak a nemzeti beszédtartalékok rovására, hanem kölcsönzés útján is feltöltenek, valamint számos neologizmus megjelenése miatt az irodalmi nyelv különböző stílusaiban, elkezdik használni az irodalmi nyelvben. teljes nemzeti nyelvet, és általánosan használt. Így az irodalmi nyelv nemcsak folyamatosan feltöltődik a nemzeti nyelv szavaival, hanem új, életbevágóan szükséges szavakkal látja el a nemzeti nyelvet. A kommunizmus, forradalom, agitáció, propaganda szavak például a 19. század forradalmi-demokratikus irodalmára jellemző irodalmi nyelvi közújságírói stílusok révén váltak széles körben ismertté. A nemzeti orosz nyelv szókincsébe való belépés előtt először a forradalmi-demokratikus újságírás stílusaiban használták őket, majd elterjedtek a tudományos-filozófiai, a hivatalos-dokumentumfilm, a szépirodalom stb. stílusaiban.

Nem minden, amivel a nemzeti nyelv szókincse és nyelvtani szerkezete rendelkezik, nem kerül kiválasztásra az irodalmi kifejezés eszközei közé. Általában a modern irodalmi nyelven kívül maradnak: a) nyelvjárási szavak és kifejezések, valamint egy-egy nyelvjárásra vagy azok csoportjára jellemző szóalkotási és szintaktikai szerkezetek egyes elemei: mosogatórongy, kígyó, anya, fű. kaszálni kell; b) a népi beszédben használt, de irodalmi jogokkal nem rendelkező köznyelvi szavak: kábítás, podkuzmit, rothadás, égetés, limonádé stb., valamint számos gyakran használt szó köznyelvi jelentése: begurul, behajt, közelről („üt” ”), lehúzni („lopni”), felfújni („becsapni”), maszatolni („kihagyni”), nem is beszélve néhány köznyelvi elemről a kiejtésben (érdekes Csehov megjegyzése: „A tótoknak egyszerűen beszélniük kell, anélkül, hogy hagynák). menj és taperich”); c) a régebben létező zsargonokra jellemző szlengszókincs és frazeológia, szóhasználati elemek; d) szlengszavak és kifejezések, amelyek jellemzőek például a tolvajszlengre, valamint a szerencsejátékosok, a társadalmi alsóbb rétegek szlengjére stb.; e) meghatározott szakkifejezések, bár irodalmi jogokkal rendelkeznek (például autóipari szakkifejezések), de alkalmazási körük korlátozottsága és a nem szakemberek számára érthetetlenségük miatt nem szerepelnek az irodalmi nyelv számos stílusában.

A korántsem minden szakmai és szakkifejezés beemelése az irodalmi nyelv szókincsébe és a normaszótárakba a következő következtetést teszi lehetővé, amely rávilágít az irodalmi nyelv sajátosságaira: az irodalmi nyelv vezető stílusai a stílusok. a szépirodalmi, újságírói stb. általában érthetőek és hozzáférhetőek.

A nemzeti nyelv különféle beszédeszközeinek kiválasztása mellett ezek kreatív feldolgozását is a szó mesterei végzik. Térjünk rá arra, hogy pontosan mit is kell érteni ezen a feldolgozáson. A következőképpen fejeződik ki.

1. Az általánosan használt szavak jelentésének továbbfejlesztése zajlik, a nyelvfejlődés belső törvényeinek megfelelően. Például Gorkij kifejezésével " volt emberek» a korábbi szót új, társadalmi-ideológiai értelemben használjuk.

2. Frazeológiai újítást hajtanak végre, a nyelvet jól irányzott figuratív mondásokkal, új sikeres frázisokkal gazdagítják, például Saltykov-Shchedrin lágy testű értelmiségivel.

3. A verbális és művészi ábrázolás eszközei fejlesztenek, gazdagítanak - összehasonlítások, metaforák, jelzők, parafrázisok, verbális szójátékok stb.

4. Új szavak születnek, és az írók, tudósok és publicisták szóalkotásának egyes gyümölcsei a közös szókincs tulajdonává válnak, például az ipar, jövő szavak, amelyeket N. M. Karamzin vezetett be az irodalmi nyelvbe.

5. A nemzeti nyelv feldolgozása során nyelvtani szerkezetének folyamatos fejlesztése, javítása történik. Például Puskin korától napjainkig, az orosz nyelv szókincsének komoly feltöltésével párhuzamosan a nyelvtani szerkezete is javult (további részletekért lásd „A nemzeti szépirodalom szerepe a fejlődésben” című fejezetet). századi orosz irodalmi nyelv”).

Íratlan irodalmi nyelvek általában nem léteznek. Az orosz irodalmi nyelv kialakulása, eszközeinek és normáinak csiszolása az írás oroszországi megjelenése óta ingatag. Ami a szóbeli költészet korábban is létező hagyományait illeti, láthatóan őstörténetnek kell tekinteni őket, mint a beszédkreativitás, a nyelvi és stilisztikai értékek felhalmozódásának olyan folyamatát, amely nélkül a rendszerint példaértékűnek tartott irodalmi nyelv kialakulása. nyelv, lehetetlen. Ráadásul a szóbeli költészet nyelve semmiben sem azonos az irodalmi nyelvvel, amelyben többféle stílusrendszer alakult ki, beleértve a dokumentum-üzleti, levélírási stb.

Az irodalmi nyelv tehát az irodalom nyelve a szó tág értelmében (művészi, tudományos, publicisztikai stb.); ez magyarázza sajátos tulajdonságait és magát a nevet.

Egyazon jelenség különböző aspektusainak megismeréséhez a legérdekesebb anyagot az irodalmi nyelv két fő változatának – az írott és a könyves, a szóbeli és a köznyelvnek – szoros egységben fejlődő létezése adja. A köznyelvi irodalmi beszéd a lexikális és frazeológiai összetétel tekintetében alapvetően egybeesik a könyvvel. Csak az különbözteti meg, mi különbözteti meg a köznyelvi beszéd stílusprofilját meghatározó szintaktikai szerkezeteket és szóhasználati normákat.

Az élő beszéd normáihoz való igazodás, a kifejezetten könyvszerű, néha nehéz és nehézkes konstrukcióktól és fordulatoktól való megszabadulás vágya - ez az egyik fő minta, amely az orosz irodalmi nyelv történelmi fejlődésére jellemző, és elsősorban a stílusok kitaláció. A 19. századi orosz írók – döntően szakítva az elavult hagyományos könyves, hagyományosan retorikus elbeszélési eszközökkel – különféle stilizációs technikákat alkalmaztak, szépirodalomban reprodukálva az eszközöket, ill.

a köznyelvi beszédre jellemző kifejezésmódok. Például,. " A kapitány lánya"Grinev nevében írva", Goryukhin falu története "- Belkin nevében; az "Esték egy farmon Dikanka mellett" című filmben a narrátor Rudy Panko stilizált; a "Korunk hőse"-ben Maxim Maksimych történeteit közöljük vagy egy folyóiratot / Pechorin reprodukálnak; V. Dahl, Turgenyev és más írók számos története nem a szerzőtől származik, hanem valamilyen szereplő meséli el, ami lehetővé tette az élénk és sokszínű beszéd stilizációját.

Az írás jelentőségét az irodalmi nyelv kialakulásában és fejlődésében aligha lehet túlbecsülni. Lehetővé teszi, hogy megőrizze a szó nemzeti kultúrájának értékeit, amelyeket évszázadok óta hoztak létre és felhalmoztak; hozzájárul a nyelv stabilitásához, megragadja történeti fejlődésének teljes útját, segíti az irodalmi kifejezés leglényegesebb hagyományainak formálódását, formálódását, népszerűsítését. Maga a koncepció irodalmi norma elképzelhetetlen a történelmileg megalapozott és az írás és hagyomány által rögzített módszerek és példás kifejezési technikák nélkül.

Az írás jelentéséről szólva tisztázni kell az "írott nyelv" kifejezést, amelyet néha az ősi orosz írás nyelvével kapcsolatban használnak. Szigorúan véve az „írott nyelv” kifejezés csak olyan, kívülről bevezetett idegen nyelv vonatkozásában használható, amely átmenetileg szolgálja az emberek szükségleteit. Például a lengyelek a 15. századig latinul írtak, amelyet az istentiszteletekben és a jogi eljárásokban használtak. Az ilyen írott nyelvek a köznyelvvel való élő, szerves kapcsolat hiánya miatt végül halott nyelvekké válnak.

Ami a régi orosz irodalmi nyelvet illeti, akkor hívja " írott nyelv” lehetetlen, mert nem egyfajta autonómia volt, nem volt sajátos szókincse és nyelvtani szerkezete, hanem szervesen összefüggött, ezért korrelált az ókori Oroszország beszélt nyelvével.

Az irodalmi nyelv sajátossága, hogy mind szókincsét, mind nyelvtani szerkezetét tekintve normalizált nyelv. Ellentétben a dialektusokkal, zsargonokkal, valamint a köznyelvi nyelvi eszközökkel, az irodalmi nyelv elképzelhetetlen történelmileg kialakuló irodalmi norma nélkül. Célja, hogy megalapozza és legitimálja az irodalmi nyelvre és stílusaira jellemző, jól ismert szókör és jelentésük (lexiko-szemantikai normák), morfológiai szerkezet és szintaktikai konstrukciók (grammatikai normák) használatát, valamint a a beszédeszközök használatának módszerei és technikái, a művészi eszközök létrehozásának módszerei, a figurativitás (stilisztikai normák), nem beszélve az egyes nyelvekre a fejlődés egy bizonyos szakaszában elfogadott egységes kiejtésről (ortopédiai normák).

Az irodalmi norma a nyelv fejlettségétől függően változik. Például az orosz nyelvben Puskin korától napjainkig némi változás történt a szókincsben és a nyelvtani szerkezetben. Ez természetesen nem tükröződhetett az irodalmi norma felfogásában, amely nem lehet történetellenes, nem mehet szembe a jelenlegivel és nem írhatja elő a nyelvnek azt, ami nem felel meg annak állapotának, fejlődési irányzatainak, amelyek folyamatosan fellelhetők a nyelvben. a nyelv. A nyelvnormalizálók ne maradjanak le a századról, és tartsák meg az elavultat, eltűnőt a nyelvben.

Az irodalmi norma legfontosabb feladata az új, létfontosságú, az egész nyelvre jellemző megragadása. A nyelv megteremtője és hordozója a nép. Ezért az irodalmi normának egyetemesnek, modernnek kell lennie, és tükröznie kell a nyelv progresszív fejlődését.

Mivel az irodalmi nyelv fogalma alatt annak két legfontosabb változata – a könyves és a köznyelv – ötvöződik, így a beszédnorma és a beszédkultúra kérdései a hangnemhez, egy másik, de mindenekelőtt a könyves-irodalmi nyelvhez kapcsolódnak. a legszélesebb körű kulturális kommunikáció feladatát szolgálja; ennek alapján jön létre a nemzeti nyelvi norma. Prof. E. S. Istrina hangsúlyozza, hogy a beszélt nyelv az általános irodalmi normák megtartása mellett mégis kitűnik a kevésbé kidolgozottságával, rendszerének kevésbé szigorúságával: „ Köznyelvi kis csoportokat, és általában többé-kevésbé közeli embereket szolgál ki; főleg a kölcsönös beszélgetésben, párbeszédben, kérdésekben és válaszokban nyilvánul meg; az arckifejezések, gesztusok, intonáció jelentős helyet foglalnak el benne. Mobilabb és kevésbé felelős. Más a szóválasztás, más formák is elfogadhatók; kevésbé határozott kiejtése van. A beszélt nyelv megengedi az úgynevezett népnyelvet és megközelíti azt.

Az irodalmi nyelvet általában szembeállítják a népnyelvvel. Az ilyen szembeállítás rávilágít e két nyelvi kategória eredetiségére és összefüggésére. Az általánosan elismert irodalmi normával rendelkező irodalmi nyelvvel szemben a népnyelv ettől a normától való eltérésnek, nem irodalmi beszédnek, a népi köznyelvi mindennapi beszédre jellemző különféle társadalmi és beszédstílusok attribútumainak minősül.

A népnyelvbe beletartoznak az irodalmi nyelven kívül maradó, a könyvbeszédre és a példaértékű nyelvezetre nem jellemző, de a köznyelvben széles körben ismert, ismerősen leegyszerűsített, olykor durva beszédeszközök, amelyek eredetében igen változatosak.

A köznyelvi szavak abban különböznek a dialektizmusoktól, hogy egyetlen nyelvjárásban sem léteznek, hanem az egész nép ismeri őket. Ilyenek például az olyan szavak, mint a huddle (Puskin használja), a rothadás (Gogol), a tömeg (Shchedrin) és mások, amelyek közül néhányat az 1847-es Akadémiai Szótár a köznyelvnek minősít, és minden ember ismeri. Az ilyen jellegű szavak jelentős része, amelyeket például az Orosz Nyelv Akadémiai Szótár (1789) népnyelvnek minősített, végül bekerült az irodalmi nyelvbe. Ezek a szavak: tipegj, kóborolj, legyél fiatal, esküvő, ifjúság és egyebek, amelyek a 19. századi és a mai szótárakban már nincsenek köznyelvi jellegüket jelző stílusjegyekkel.

Ebből arra következtethetünk, hogy a népnyelv tartalék, aminek köszönhetően az irodalmi nyelv szókincse feltöltődik. Kiemelkedő szerepet töltenek be a figuratív kifejezési eszközök rendszerében azok a köznyelvi jelentések is, amelyek a gyakran használt szavakban metaforikus használatuk következtében keletkeznek (gurul - „ír”, és vág – „okosan beszél” stb.).

Nem minden népnyelvi elem került be a történelem emlékezetébe az irodalmi kifejezési eszközök rendszerébe. Ez például nemcsak a durván ismerős szavakra (lerészegülni, üres beszéd stb.) vonatkozik, hanem a szóalkotás számos elemére is (dealaga, rendes, letos, darma stb.). Ezeket a köznyelvi elemeket sajátos „stílusútlevél” akadályozza meg abban, hogy az irodalmi kifejezés eszközeihez kapcsolódjanak, jelezve, hogy különféle társadalmi és beszédstílusokhoz tartoznak.

A szocio-beszédstílusokat a szóhasználat sajátosságai, a népi beszéd számos ága különbözteti meg. A beszélt beszéd minden bizonnyal távol áll a homogéntől: számos változata van, amelyek jellege az anyanyelvi beszélők heterogenitásától függ. Különböző társadalmi rétegek sajátos vonásokat visznek be a köznyelvbe, tükrözve érdeklődési körük, ízlésük és kedvenc kifejezési módjaik körét.

Ismeretes, hogy a zsargonokat a birtokos osztályok felsőbb rétegei alkotják, akik elszakadtak a néptől és megpróbálták szembeállítani magukat a néppel kapcsolatban. beszédkultúra. E rétegeken kívül a társadalomban különböző társadalmi csoportok, rétegek léteznek, amelyek a nyelvhasználat tekintetében is némileg eltérnek egymástól, a szóhasználati sajátosságok kapcsán kiemelkednek.

Ellentétben a zsargonokkal, amelyekben sajátos, és ami a legfontosabb ismeretlen és gyakran érthetetlen szavakat és kifejezéseket tartalmaznak az emberek, a köznyelvi beszéd társadalmi beszédstílusai mindenki számára érthetőek és hozzáférhetőek az érintett szókincs és nyelvtani anyag összetételét és jellegét tekintve. De mindezzel különös bélyeg van például Csehov altisztjének, Prisibejevnek, Puskin Savelicsének, Gogol Manilovjának, a Melnyikov-Pecerszkij által ábrázolt óhitűeknek, Scsedrin tisztviselőinek és pompadúrjainak szóhasználatán.

Tehát a szocio-beszédstílusok olyan stilisztikai jellegű kategóriák, amelyeket sajátos szóhasználati módszerekkel (szavak kiválasztása, elrendezése és némelyikük speciális jelentésben való használata, kedvenc fordulatok és kifejezések használata, széleskörű használat) különböztetnek meg. a köznyelvi beszédeszközökről, a kiejtés eredetiségéről stb.). Az orosz beszéd e társadalmi-beszédstílusainak sokféleségének figyelembevétele és a rájuk jellemző beszédeszközök elemzése lehetővé teszi az irodalmi beszélt nyelv és a népi beszéd számos változata és ága közötti interakció igen összetett és érdekes folyamatainak átfogó megértését. beszéd.

Nagyon érdekes kérdés: a társadalmi beszédstílusok beletartoznak-e a szóbeli-köznyelvi irodalmi beszéd rendszerébe? Ennek a kérdésnek a megoldása csak akkor lehetséges, ha figyelembe vesszük, hogy az e stílusokra jellemző beszédeszközök mennyiben felelnek meg az irodalmi normának, amely nemcsak az írott és könyves, hanem a szóbeli és a köznyelvi változatosság számára is kötelező. az irodalmi nyelv.

Ha például a kulturált emberek (például orvosok, művészek, tudósok, tanárok stb.) köznyelvi beszédére jellemző szocio-beszédstílusok a beszédeszközök összetételét és használati normáit tekintve igen. nem térnek el az irodalmi normától (néhány kivételtől eltekintve szűken szakmai szavak és beszédfordulatok, pl. a tanárok beszédében: ablak az órarendben, a farok megszüntetése), akkor természetesen bekerülnek a rendszerbe szóbeli irodalmi beszéd. Ami az egykor létező beszédeszközöket illeti, például a kereskedőkre, hivatalnokokra, párkeresőkre stb. jellemző társas beszédstílusokat (vö. , csak egy aranybálvány"), akkor ezek a szó szerinti normától való eltérések voltak, ezért nem kerültek bele. a köznyelvi irodalmi beszéd rendszerében. Sok oka van annak állításának, hogy a nyelvjárási eszközök már nem töltik fel az orosz irodalmi nyelv szókincsét, nem szerepelnek számos stílusában. A művészeti alkotásokba bevonva bizonyos stilisztikai funkciókat látnak el, azaz a szereplők beszédének stilizálásához és létrehozásához szolgálnak anyagként (amint az Sholokhovnál és más íróknál is látható).

Az orosz irodalmi nyelv fejlődésének különböző szakaszaiban a kettős beszédű beszédeszközök szerepe is megváltozott. Az orosz nemzetiség, majd a nemzet kialakulásának időszakában a helyi nyelvjárások, amelyek a nemzeti nyelv ágai, a legfontosabb források, amelyekből a nemzeti nyelvet pótolják.

Fejlődése során az irodalmi nyelv egyre inkább nem egy-egy dialektusra, hanem az egész nemzeti nyelvre kezd támaszkodni. Ez különösen a nyelvfejlődésnek abban az időszakában szembetűnő, amikor a nép nyelve a törzsi nyelvek alapján nő fel, és amikor ennek következtében az egyes nyelvjárások szerepe és az irodalmi nyelvhez való viszonya jelentősen módosul. Ezért az orosz irodalmi nyelv történetének egyik legfontosabb feladata annak meghatározása, hogy a dialektizmus fejlődésének mely szakaszaiban jelentett tartalékot és forrást, amelyből az irodalmi szókincs feltöltődött.

Minden nemzeti irodalmi nyelvnek megvan a maga története, saját fejlődési mintái. Emiatt az irodalmi kifejezési eszközök összetételét kiegészítõ dialektizmusok problémáját csak egyetlen nyelv vonatkozásában lehet megoldani. Az orosz irodalmi nyelv története arról győz meg bennünket, hogy a 19. század végén a helyi nyelvjárási szavak már nem jelentenek jelentős tartalékot az irodalmi szókincs feltöltésére.

A saját nyelvtani szerkezettel és alapszókinccsel rendelkező nyelvjárások a nemzetek nyelvének történeti fejlődése során fokozatosan elvesztik sajátosságukat, beleolvadnak, feloldódnak benne. Ezért ezekből a dialektusokból válogattak köznyelvvé mindent, ami létfontosságú, jellemző, szükséges a nyelvnek, mint kommunikációs eszköznek, a társadalom fejlődésének eszközének. A nyelvjárásokban csak azok a szavak maradtak meg és maradtak meg, amelyek szinonimája már kialakult a nemzeti nyelvben, és széles körben ismert az egész nép számára. Például filccsizma, nyelvjárásokban - huzalrúd; svéd - kelega stb.

Mindezek után érthetővé válik Puskin, Scsedrin és más írók gyakorlata, akik kerülték a dialektizmusok használatát. Gorkijnak kétségtelenül mélyen igaza volt, amikor azt állította, hogy "egy írónak oroszul kell írnia, és nem Vjatkával, nem köntösben".

Így történetileg változnak azok a források és tartalékok, amelyeknek köszönhetően az irodalmi nyelv kialakul és fejlődik. Ugyanakkor kiderül, hogy az orosz irodalmi nyelv által használt tartalékok egy része az orosz nép nyelvének kialakulásának időszakában, később, a népnyelvről a magyar nyelvre való átmenet során. a nemzet már alapvetően kimerült, és ezért megszűnik forrás lenni. Az irodalmi nyelv azóta már óriási hatást gyakorolt ​​a dialektusokra, új szavak és kifejezések melegágya, ami különösen jellemző a nemzeti orosz nyelv szovjet korszakbeli fejlődésére.

Az irodalmi nyelvet szókincsének fő és legfontosabb elemeinek, frazeológiájának, morfológiájának, szintaxisának és a művészi ábrázolás eszközeinek stabilitása jellemzi. Ezért nehéz feltételezni, hogy a valaha ismert irodalmi szavakat kakas, ujjatlan, krinka felváltják vagy kiszorítják a nyelvjárási szinonimák (kochet, bunda, mahotka).

Ami pedig az új fogalmak és tárgyak megjelöléséhez szükséges új szavak nyelvi megjelenését illeti, amint azt az orosz nyelv szókincsének a szovjet korszakban kialakult fejlődése meggyőzi, ezek nem a helyi dialektusokból vonzódnak, hanem különféle módszerekkel jönnek létre. szóalkotás, valamint a jól ismert szavak és más nyelvekből származó kölcsönzések újragondolásával.

Az orosz irodalmi nyelv története kurzus feladata a szépirodalmi, publicisztikai, tudományos, dokumentumfilmes-nagyirodalom nyelv kialakulásának és fejlődésének folyamatának tanulmányozása, valamint egyéb legfontosabb műfajai, amelyek megfelelnek az ún. stílusok. Az irodalmi nyelv, mint stílusrendszer történeti fejlődése, az egyes stílusokra jellemző lexiko-frazeológiai, morfológiai, szintaktikai eszközök, valamint a verbális és művészi ábrázolásmódok kialakulása képezi a kurzus tárgyát és fő tartalmát.

Feladataiban, anyagában és kutatási módszerében eltér az orosz nyelv történeti nyelvtanától.

Mivel a nyelv hang- és grammatikai szerkezetének fejlődését az ókortól napjainkig tanulmányozza, a történeti nyelvtan ezt a fejlődést a nyelvtanhoz viszonyítva követi nyomon. különböző típusokírott és beszélt nyelv. Az irodalmi nyelv történetének feladata a nyelvtani eszközök normalizálódásának, és legfőképpen azok stiláris megkülönböztetésének és használati mintáinak vizsgálata a kialakuló nyelvstílusoknak megfelelően.

Tekintettel az irodalmi nyelv történetére, mint a nép teljes beszédkultúrája fejlődési és javítási folyamatára, a formáció folyamatára összetett rendszer az irodalmi kifejezés eszközei, megfelelő helyet kell biztosítanunk benne a legjobb orosz íróknak. Nyelvük az irodalmi beszéd mintaképe, egyben a nemzeti irodalmi norma megtestesítője volt. Ha ez a kurzus csak a grammatika fejlesztésére irányul; Az irodalmi nyelv fonetikai és lexikális eszközei, meghatározva az egyes korszakokra jellemzőket, akkor ilyen „anatómizált” formában azonosítani fogják a történeti nyelvtannal, valamint a történeti lexikológiával. Ebben az esetben nem lehet holisztikus képet alkotni a való életről és az irodalmi nyelv művészi és esztétikai értékéről, funkciójának és felhasználási területeinek gazdagságáról.

Az irodalmi nyelv történetének menetében a legfontosabb az, hogy nemcsak a normalizált kifejezőeszközök összetételét, hanem azok működését is tanulmányozzuk. különféle típusok beszéd. Miután csak a nyelvtani és lexikális eszközök összetételének elemzésére szorítkoztunk, visszatérünk E.F. sikertelen tapasztalatához. VV Vinogradov, „a 18. és a 19. század eleji orosz nyelvre jellemző fonetikai, morfológiai és részben lexikális tények nem kellően rendszerezett gyűjteménye” (lásd „Az orosz irodalmi nyelv orosz tudománya”, „Moszkvai Állami Egyetem tudományos feljegyzései” ”, III. kötet, I. könyv, 1946).

Így már az irodalmi nyelv természete is előrevetíti fejlődésének tanulmányozásának két fő aspektusát: a történeti és a stilisztikai szempontokat, amelyeket nem egymással szemben, hanem éppen ellenkezőleg, szervesen össze kell kapcsolni. Az irodalmi nyelv minden eszközének tanulmányozásának történeti és stilisztikai jellegűnek kell lennie, nemcsak a beszédeszközök összetételének fejlődését elemezve, hanem a különböző beszédtípusokban való felhasználásuk mintáit is.

Az irodalmi nyelv stílusrendszer, amelynek kölcsönhatásának aránya és jellege a társadalom fejlődésével összefüggésben a nyelv fejlődésétől függően a különböző korszakokban változik.

A stílust az irodalmi nyelv történelmileg kialakult változataként kell érteni, amelyet a beszéd sajátos szerkezete, a beszédeszközök kiválasztása és kombinációja, valamint a használatukra vonatkozó hagyományos normák különböztetnek meg.

Az irodalmi nyelv stílusainak alakulását nem lehet a tág értelemben vett irodalom műfajainak (vagyis ideértve a tudományos, publicisztikai, gyártás-technikai irodalmat stb.) fejlődésétől elszigetelten tekinteni. Mind a beszédeszközök összetétele, mind a használatukra vonatkozó normák benne vannak szoros kapcsolat a mű műfajával. Sőt, a műfaji elv alapozza meg magának az irodalmi nyelv stílusainak kiválasztását és osztályozását. Tehát az újságírás, mint bizonyos irodalmi műfaj valóságos létezésének megfelelően az újságírói stílust megkülönböztetik. Ugyanez mondható el a szépirodalmi stílusokról, a dokumentumfilmes üzletről stb.

Az egyes stílusok fejlődésének és más stílusokhoz való viszonyának nyomon követéséhez, annak megállapításához, hogy a történelem emlékezetében az egyik stílus hogyan engedte át vezető pozícióját a másiknak, jellemezni kell a modern orosz irodalom főbb stíluscsoportjait. nyelv. Korunk írási műfajának megfelelően a következő stíluscsoportokat különböztetik meg a modern orosz irodalmi nyelvben:

1. Szépirodalmi stílusok, amelyek két fő fajtát foglalnak magukban: a költészet stílusait és a próza stílusait.

2. Társadalmi és újságírói stílusok, amelyek magukban foglalják
Megkülönböztetik az újság- és folyóiratstílusokat, az irodalomkritikai művek stílusait, a különféle társadalmi füzetek, vádaskodó cikkek, esszék stílusát stb.

3. Tudományos előadásmódok, melyek összetétele és kedvenc beszédeszközeik jellege rendkívül változatos. A tudomány erőteljes fejlődésével és a tudás specializálódásával összefüggésben a tudományos előadásmódok is jelentősen átalakulnak. Ezért például a stílus orvosi munka markánsan eltér a matematikai művek stílusától, az utóbbi pedig jelentősen eltér a tudományos és filozófiai művek stílusától. Ugyanez mondható el a jogi művekről is, amelyek a beszéd szerkezetét tekintve is igen sajátosak.

4. A rendkívül sokrétű szakmák igényeit és követelményeit kiszolgáló ipari és műszaki irodalomra jellemző szakmai és műszaki stílusok a technika, a hadügy és más tevékenységi területek számára.

5. A hivatalos dokumentumfilm stílusok viszont számos fajtára oszlanak, amelyek magukban foglalják a rendeletek, hatósági utasítások vagy parancsok, jogalkotási dokumentumok stílusát.

6. Különféle levelezésekre jellemző levélstílusok, naplók, levelek stb.

Az irodalmi nyelv fejlődésének különböző szakaszaiban stílusainak vezető szerepe is változik. Ha például a 18. században a költészeti stílusok kezdik átadni vezető pozíciójukat a próza stílusainak, akkor a 19. század közepén a társadalmi és publicisztikai stílusok kerülnek előtérbe, amelyek nagy szervező hatással vannak az irodalmi kifejezés minden eszközének és normájának fejlesztése.

A következő kérdés továbbra is elégtelenül tisztázott: mi a közös az irodalmi nyelv stílusaiban, és mi különbözteti meg őket egymástól? Mi tekinthető egyedinek az egyes stílusokban?

Nézzük először az általánost. Nyilvánvalóan az irodalmi nyelv minden stílusában közös mindenekelőtt a nyelv grammatikai felépítése és az általánosan használt szavak. Emiatt a stílusoknak van egy közös és egységes alapja, ami lehetővé teszi, hogy az irodalmi nyelvet stílusrendszernek tekintsük, amely minden beszédeszközének holisztikus szintézise. Például az olyan szavakat, mint a fehér, víz, ül, tegnap és mások, az irodalmi nyelv minden stílusában használják. Ellentétben bármely stílusra jellemző sajátos szókinccsel (például vegyi, orvosi matematikai kifejezések, jellemző a tudományos munkák stílusaira), az ilyen szavak stilisztikailag egyetemesebbek, a nyelv első általános stilisztikai alapját képezik.

Miben különböznek egymástól a stílusok? Mindenekelőtt le kell szögezni, hogy a stílusokat speciális, sajátos jelentések jellemzik, amelyeket az általánosan használt szavak hoznak létre. Például a szellem szónak alapvető és általánosan elfogadott jelentése van ("emeld fel a hadsereg szellemét", "a szellem ésszerű erő, amely cselekvésre késztet." Ez a szó azonban az újságírás stílusaihoz vonzódva más jelentést kap őket, jellemzően a társadalmi-politikai irodalomra (például: „a cikk szelleme”, azaz az ideológiai irány). Tudományos és filozófiai stílusokban a szellem szót használják annak jelölésére, ami általában az anyaggal szemben áll. Az egyházban a múltban létező liturgikus stílusok, a szellem szót természetfeletti isteni lény jelentésében használták.A köznyelvben szaglást vagy leheletet jelent ("friss, látható a szellem). Azt is meg kell jegyezni, hogy a stílusok eltérnek a Egymást sajátos szókincsben és frazeológiában. Például újságírói stílusban olyan terminológiák, mint „keleti kérdés”, „női kérdés”, „lengyel kérdés”. Ez egy tipikus újságírói frazeológia, mert a kérdés szót nem főként használják jelentésben, hanem társadalmi és publicisztikai értelemben ohm. Ezenkívül a stílusok különböznek a terminológia összetételében és használatában.

Végül a stílusok eltérnek a művészi ábrázolás eszközeiben, a szóhasználat sajátosságaiban, valamint a speciális mondatszerkezetek bevonása és egymáshoz való kapcsolódási módjai tekintetében.

Az irodalmi nyelv stiláris gazdagságát és sokszínűségét funkcióinak és alkalmazási területeinek sokoldalúsága magyarázza. Tehát a megnyilatkozás tartalmától és céljaitól, valamint magától a helyzettől függően a beszéd kifejező tulajdonságai nagyon eltérőek. Ennek alapján az akad. L. V. Shcherba stílusokat emelt ki az irodalmi nyelv szóbeli változatosságában, vagy ahogy ő nevezi, „a szavak négy korrelatív rétege - ünnepélyes, semleges és ismerős, amelyhez hozzá lehet adni egy negyediket - vulgáris. Illusztrálhatók például a következő sorokban: „arc, arc, bögre, szájkosár; egyél, egyél, zabál, zabál vagy egyél." Az irodalmi nyelv stílusainak változatosságát tehát nemcsak az írás számos műfajának megléte határozza meg, hanem a beszéd szemantikai és érzelmi gazdagságának mértéke is.

A stílusok megkülönböztetésének vezető elvét azonban műfajként kell elismerni. Tehát ennek az elvnek megfelelően F. Travnichek cseh nyelvész a modern cseh irodalmi nyelv következő főbb stílusait különbözteti meg: tudományos, hírlapi és publicisztikai, szónoki, hivatalos, köznyelvi és művészi.

Stílusok interakciója, például mozgásban kifejezve

A költői stílus elemei a prózában is azon feltáratlan problémák közé tartozik, amelyek megoldásukra várnak. Tény, hogy a 18. században is a prózai stílusokat fejlődésükben felülmúló költészeti stílusok befolyásolták a prózanyelv eszközeit, normáit. Derzhavin, intve Karamzint, ezt írta: „Énekelj, Karamzin! - Prózában pedig a csalogány hangja hallatszik! Karamzin prózájának nyelve valóban bőségesen telített volt a költői szókincs és frazeológia elemeivel.

Az újságírás stílusait a társadalmi és publicisztikai szókincs jellemzi, amely folyamatosan tükröződik a próza és a költészet stílusában is, amelyben minden író meglehetősen sajátos kölcsönhatásba lép más rétegek szókincsével. Ennek a kölcsönhatásnak a vizsgálata érdekes adatokkal szolgál, amelyek nemcsak az író stílusjegyeit, hanem világnézeti pozícióit is lehetővé teszik. Ismeretes, hogy az újságírás stílusai heterogének; társadalmi irányzatokat és ideológiai harcokat tükröznek. A 19. század közepének forradalmi-demokratikus újságírásának stílusai például jelentősen eltértek a reakciós újságírás vagy az azzal összeolvadó burzsoá-liberális újságírás stílusaitól. Ez a különbség megmutatkozott magának a szókincsnek a megválasztásában is, különösen abban a számbeli néhány szóban, amelyben az osztályhatás tükröződött, illetve a szóhasználati normákban.

A különböző nyelvi stílusok kölcsönhatása abban is megtalálható, hogy kitalációáltalában hozzájárul a tudományos kifejezések metaforizálásának folyamatához, aminek köszönhetően az utóbbiakat átvitt értelemben használják, és hozzájárulnak egy kép létrehozásához. Például az anyag és a szellem filozófiai kifejezéseket Scsedrin a következőképpen használja, amikor leírja a hatalmas növekedést produkáló Gorehvasztov megjelenését: „... hangja sűrű és hangos; szemek, mint általában, disznók ... "; „Általában észrevehető, hogy itt az anyag felülkerekedik a szellem felett” („Tartományi esszék”).

Nem kis jelentőségű annak a kölcsönhatásnak a jellemzése, amelybe az író által használt tudományos terminológia más stilisztikai rendszerek szókincsével belép. Hasonlítsd össze például Scsedrin terminológiai szó kombinációját egy köznyelvi hétköznapi vagy könyves szóval: fecsegés járványa, szerénység embriója, lelki vérszegénység, nonszensz szűrési kísérletek stb. Ezek a példák azt is mutatják, hogy nincs kőfal a próza és az újságírás stílusai között, hogy az író munkája a beszédeszközök eredeti cseréjét tükrözi, amely e stílusok között előfordul, hogy maga az irodalmi nyelv stílusainak és a szavaknak komplex szintézise. és a hozzájuk rendelt kifejezéseket.

Hadd tartsunk most röviden az osztályérdekek irodalmi nyelvben való tükrözésével kapcsolatos kérdéseket. Az irodalmi nyelv különféle stílusai bizonyos fokig megtapasztalják az osztályok azon vágyát, hogy saját céljaikra használják a nyelvet, konkrét szavakat és kifejezéseket vezessenek be. De bizonyos szavakat és kifejezéseket magában foglaló számos stílus telítettségi foka messze nem ugyanaz. Ha például a dokumentarista és a klerikális stílusok rendkívül elhanyagolható mennyiséget szívtak magukba ezekből a specifikus beszédeszközökből, ha a tudományos előadásmódokban (például matematikai, csillagászati, kémiai kutatások) ezeknek a konkrét szavaknak, kifejezéseknek a keveredése is elenyésző. bár természetesen egy filozófus számára megvan az olyan ideológiai tartalma, mint például a szavak, mint az anyag, az idealizmus stb.), akkor a társadalmi újságírás stílusaiban ezek sokkal teljesebben és domborművesebben jelennek meg és fejeződnek ki. V. I. Lenin tanításának fényében két kultúra jelenlétéről a kapitalizmusban egy nemzet keretein belül, elsajátítja bizonyos értéket, például Scsedrin közismert kijelentése, miszerint az újságírásban a „rabszolganyelv” mellett létezett „szolganyelv” is, amely „a szemtelenség és a rágalom keveréke”. Ezért minden okunk megvan arra, hogy a 19. századi forradalmi-demokratikus újságírás stílusait szembeállítsuk a reakciós, polgári-nemesi újságírás stílusaival, mert számos szó és kifejezés (szabadság, alkotmány, despotizmus, anarchia, szociális segély, talajtól való elszakadás, materialista stb.) , például Scsedrin és Katkov világnézetükből adódóan alapvető különbségek voltak. A 19. századi művészi próza és költészet stílusában például ezek a sajátos, a különböző osztályok világképét tükröző beszédeszközök szolgáltak alapul Dobrolyubov ironikus megjegyzéseihez az úgynevezett „magastársadalmi regények szótagjáról”. "

Az irodalmi nyelv nemzetisége is azon aktuális kérdések közé tartozik, amelyek a nyelv országos jellege tükrében sajátos fejlesztést igényelnek.

A nép beszédkultúrája minden legjobb vívmányának megtestesülése az irodalmi nyelven és a műalkotások nyelvén, az író nyelvének szerves kapcsolata a nép nyelvével - ez a lényege és fő tartalma a nyelv nemzetiségének fogalma.

Ennek megfelelően éles elítélésnek kell alávetni minden olyan kísérletet, amely egy művészi vagy publicisztikai alkotás nyelvének nemzetiségét csak durva, félig írástudó, olykor egyértelműen irodalmat nem ismerő írói szavak használatában kívánja meglátni. Egy ilyen nézőpont nemcsak a dolgok aktuális állását torzítja (miért ne tekintsünk népinek például a szerelem, szenvedés, gyengéd, öröm és egyebek szavakat?), hanem a régi, úri gúnyos nézetet is tükrözi. embereké ("a paraszt durva, írástudatlan" stb.), amellyel egy időben Belinszkij, Scsedrin, Csernisevszkij és más forradalmi demokraták kibékíthetetlen harcot vívtak.

3. Következtetés.

Az irodalmi nyelv történetének egyik központi feladata tehát az országos, Gorkij szerint „nyers”, nem szabványosított nyelv és a feldolgozott, művelt és kreatívan gazdagított irodalmi nyelv bonyolult és sokrétű kölcsönhatásának vizsgálata. Az irodalmi nyelv története a nemzeti nyelv folyamatos alkotói feldolgozásának, gyarapításának, gazdagságának fejlődésének története.

Egy irodalmi nyelv történetének tanulmányozása azt jelenti, hogy nyomon követjük szókincsének, frazeológiájának / morfológiai és összetételének történeti fejlődését. szintaktikai eszközök, valamint a különféle beszédtípusokban való felhasználásuk normái és módszerei.

4. Felhasznált irodalom jegyzéke:

1. P.Ya.Chernykh. "Az orosz nyelv eredete." Uch.pedgiz, M., 1950

2. D. A. Avdusin és M. N. Tikhomirov, „A legrégebbi orosz felirat”, a Szovjetunió Tudományos Akadémiájának értesítője; 1950 4. sz

3. B.A. Rybakov. "Az ókori Oroszország mestersége". A Szovjetunió Tudományos Akadémia Kiadója, 1948

4. A. A. Shakhmatov, „Esszé a modern orosz irodalmi nyelvről”, 1941

5. A. A. Shakhmatov, „Az orosz nyelv történetének tanfolyama”, 1. rész Szentpétervár, 1910-1911

6. E.S. Istrina, „Az orosz irodalmi nyelv és a beszédkultúra normái”, Szovjetunió Tudományos Akadémia, M.-L., 1948

7. V. V. Vinogradov, „Esszék az orosz irodalmi nyelv történetéről”, 2. kiadás, Uch.pedgiz, M., 1938

8. "Az orosz irodalmi nyelv orosz tudománya", "Moszkvai Állami Egyetem tudományos feljegyzései, T.3.kn.1 1946

9. V. Shcherov, "Modern orosz irodalmi nyelv", "Orosz nyelv az iskolában", 1939, 4. sz.