1. jegy.

A beszédkultúra típusai:

3. Növekvő személyes biohasznosulás

4. A hatókör bővítése spontán

Újbeszéd).

2. jegy.

Kommunikációs helyzet

BAN BEN
Kommunikációs rendezvény

Kommunikációs stratégia

:

kiejtés,

hangsúly,

lexikális,

hanglejtés,

Stílus (stílus).

stílus,

kontextuális,

szituációs,

Személyi-pszichológiai.

3. jegy.

4. jegy.

5. jegy.

nyelvi norma. Főbb jellemzők. A norma típusai, a norma változatai.

A nyelvi normák a nyelvi eszközök használatának szabályai az irodalmi nyelv fejlődésének egy bizonyos időszakában, pl. kiejtési, helyesírási, szóhasználati, nyelvtani szabályok. A norma a nyelvi elemek egységes, általánosan elismert használatának példája. Megkülönböztetni a következő típusok normák:
1) az írott és szóbeli beszédformák normái; 2) normák írás;
3) normák szóbeli beszéd.

· A közös szabványoknak szóban és írásban beszédek azok:
lexikális normák(magyarázó szótár) ezek azok a normák, amelyek meghatározzák a szó helyes kiválasztását számos, jelentésben vagy formában közel álló egységből, valamint az irodalmi nyelvben meglévő jelentésekben való használatát; nyelvtani normák ezek az űrlapok használatának szabályai Különböző részek beszédet, valamint a mondatalkotás szabályait. Fel vannak osztva származékos(meghatározza a szórészek összekapcsolásának sorrendjét, az új szavak képzését), morfológiai(kötelező megfelelő oktatás különböző beszédrészek szavainak nyelvtani formái. Morph szótár) és szintaktikai; stilisztikai normák meghatározza a nyelvi eszközök használatát a műfaji törvényszerűségeknek, a funkcionális stílus sajátosságainak megfelelően

· speciális szabályok írott beszédek azok:
helyesírási normák (orph szótár); írásjelek szabályait.

· Csak orális beszédek alkalmazhatók:
ortopédiai normák(beleértve a kiejtést, a hangsúlyt és az intonációs normákat. Orthoep. Szótár)

6. jegy.

7. jegy

8. jegy

9. jegy

10. jegy

11-es számú jegy

12-es számú jegy

Jegy 13

A szóalkotással kapcsolatos nehézségek.

Szóalkotási módszerek.

Az új orosz szavak szavak, kifejezések, ritkábban olyan mondatok alapján jönnek létre, amelyek egy új szó kezdőbetűi.
Az orosz nyelvű szavak a következő fő módokon képződnek: előtag, utótag, előtag-utótag, nem toldalék, összeadás, átmenet a szó egyik részéből a másikba.

Csatolási mód.

Amikor a szavakat az előtag módszerével alakítják ki, az előtag az eredeti, már kész szóhoz csatolva van. Az új szó ugyanarra a szófajra utal, mint az eredeti szó. Így főnevek, melléknevek, névmások, igék, határozószók.

utótag mód.

Az utótag módszer abból áll, hogy egy utótagot adunk az eredeti szó alapjához. Így alakulnak ki mindenki szavai független részek beszéd.
A toldalékos módon képzett szavak általában a beszéd másik része.
Az utótag módszer a főnevek, melléknevek és határozószók képzésénél. Bonyolultabb, mint az előtag módszer, mivel az utótagot nem az egész szóhoz, hanem a tőhöz adják hozzá, és a szó törzse néha megváltozik: a tő egy részét levágják, hangösszetétele megváltozik, hangok váltakoznak.

Nem utótag mód.

abból áll, hogy a végződést eldobják a szóból, vagy a végződést egyidejűleg elvetik, és az utótagot levágják.

Az összeadás, mint szóalkotási mód.

Az összeadás két szó kombinációja egy szóban. A kiegészítés eredményeként Nehéz szavak.
Az összetett szavak olyan szavak, amelyeknek két (vagy több) gyökük van. Kialakulnak. rendszerint önálló szórészekből, összetételében megtartva a teljes szót vagy annak egy részét. Összetett szóban a gyökök között lehetnek oi e összekötő magánhangzók.

Megjegyzések.

1. A következők is működhetnek összekötő magánhangzóként: ötéves.

2. Az összetett szavak lehetnek összekötő magánhangzó nélkül.

Összetett szavak keletkeznek:

1. Egész szavak kiegészítése: kanapéágy, tesztpilóta;

2. A szavak alapjainak összeadása magánhangzók összekötése nélkül (faliújság, sportpálya, autógyár) vagy o és e magánhangzók összekapcsolása (hóesés, dízelmozdony, ásó);

3. o és e összekötő magánhangzók segítségével a szótő egy részének összekapcsolása az egész szóval: új épület, vasbeton, gabonabeszerzés, díszítő és alkalmazott;

4. Alapozás kiegészítése utótag egyidejű hozzáadásával: mezőgazdaság, szédülés;

5. Összevonó szavak: örökzöld, nagyra becsült, vakmerő, alulírott.

A rövidített alapok hozzáadása.

Sok szót alkotnak az eredeti szavak rövidített tövekének hozzáadása. Ennek eredményeként összetett szavak keletkeznek.

Összetett szavak keletkeznek:

1. szótagok vagy szórészek hozzáadása teljes név: kolhoz (kolhoz), oktatási program (az írástudatlanság felszámolása), szaktudósító (szaktudósító);

2. a kezdőbetűk nevének kiegészítése: Központi Bizottság (Központi Bizottság), VDNH (Nemzetgazdasági Eredmények Kiállítás);

3. kezdőhangok hozzáadása: egyetemi (magasabb oktatási intézmény), Moscow Art Theatre (Moscow Art Academic Theatre);

4. vegyesen (szótag kiegészítése hanggal, hang szótaggal, betűk hanggal stb.): glavk (főbizottság), kerület (kerületi közoktatási osztály).

Összetett és összetett rövidítések szavak szolgálhatnak új szavak képzésének alapjául: egyetem - egyetemi hallgató; kolhoz - kolhoz - kolhoz.

Jegy 14.

A szótárak alaptípusai

A szótárak összeállításával és azok tanulmányozásával foglalkozó nyelvtudományi tanszéket lexikográfiának (görögül lexikos - szótár és grapho - írom) nevezik. A szótárnak két típusa van: enciklopédikus(például nagy szovjet enciklopédia, Nagy enciklopédikus szótár, Irodalmi enciklopédia, Gyermeklexikon, filozófiai szótár stb.) ill. filológiai (nyelvi). Először a fogalmakat, jelenségeket magyarázzák, információkat közölnek a különféle eseményekről; másodszor a szavak magyarázata, jelentésük értelmezése. A nyelvi szótárak lehetnek enciklopédikusak is, például: "Linguistic Encyclopedic Dictionary" szerk. V.N. A Yartseva 1990-ben jelent meg, és 1997-ben a szerkesztőség alatt jelent meg. Yu.N. Karaulov szótár "Orosz nyelv: Enciklopédia".

Nyelvészeti szótárak két típusra oszthatók: szótárak többnyelvű(leggyakrabban kétnyelvű, amit tanuláskor használunk idegen nyelv, fordításban stb.) és egynyelvű amelyben a szavakat azonos nyelvű szavak segítségével magyarázzák.

Végül az egynyelvű szótárak közül kiemelkedik:

1) szótárak, amelyek egy adott nyelv összes szavát tartalmazzák (az úgynevezett szótárak thēsaurus (gr.) - kincstár, tárhely);

2) a modern irodalmi nyelv szótárai (a magyarázó szótár leggyakoribb típusa, lásd alább);

3) az egyes nyelvjárások vagy csoportjaik szótárai (regionális szótárak, például a Don-szótár);

4) egy adott író nyelvének szótárai;

5) nyelvi szótárak egyéni munka;

6) történelmi szótárak, beleértve a nyelvtörténet egy bizonyos időszakának szavait;

7) az egyes szavak eredetét magyarázó etimológiai szótárak;

8) szinonimaszótárak;

9) frazeológiai szótárak;

10) szabálytalanságok szótárai, beleértve azokat a szavakat, amelyek használatában, kiejtésében vagy helyesírásában gyakran megfigyelhető az irodalmi normáktól való eltérés;

11) idegen szavak szótárai;

12) helyesírási szótárak;

13) ortopédiai szótárak (irodalmi kiejtési és hangsúlyszótárak);

14) szóépítő szótárak;

15) fordított szótárak;

16) gyakorisági szótárak;

17) rövidítési szótárak;

18) zsargon szótárak stb.

Történelemből (nem szükséges))

Az első orosz szótárak, amelyek a 13. század végén jelentek meg, az ókori orosz írás emlékein található, érthetetlen szavak kis listái (értelmezésükkel). A XVI században. az ilyen szótárakat ábécé szerint kezdték összeállítani, aminek eredményeként megkapták az "ábécé" nevet.

Az első nyomtatott szótár, amely már 1061 szót tartalmazott, 1596-ban jelent meg az akkori híres filológus, Lavrenty Zizania pap nyelvtaniájának mellékleteként. Többnyire könyvszerű szláv szavakat értelmeztek és nem nagyszámú idegen szavak.

15-ös számú jegy

Jegy 16.

Jegy 17

Jegy 18

Ha az ige 1. személy alakban van, akkor a beszélő a megnyilatkozás alanya: Olvasom. Ha az ige 2. személy alakban van, akkor a megszólalás alanya a címzett (beszélgetőpartner): Elmész ma sétálni? Az ige 3. személye azt mutatja, hogy a cselekvés alanya nem vesz részt az aktuális beszédhelyzetben: Sokat tud! Az ige személyes formáinak kialakításának nehézségei a magánhangzók és mássalhangzók váltakozása miatt merülhetnek fel egyes igék gyökereiben: nézni - nézek, akarok - akarok

Az igealakképzésben a leggyakoribb hiba abból adódik, hogy egyes igék ragozáskor nem 1., ritkábban 2. személy alakban használatosak. Az ilyen igéket elégtelennek nevezzük. Ennek okai vagy az ige szerkezetében, vagy szemantikában vannak. A szerkezet (az orosz nyelvvel összeegyeztethetetlen hangkombinációk megjelenése) szempontjából a -d, -t, -z, -s alapú igék nem alkotják az 1. személy alakjait: néz, lógni, harsogni, merni, fújni, védeni, nyerni, meggyőzni, megbizonyosodni, kezelni, csodálkozni, csavarni, érezni, zúgni. Az egyes szám 1. (és 2.) személy alakjának kialakulását megakadályozó szemantikai okok a következők lehetnek: személytelen igékről beszélünk: estét kapni, dideregni, rosszul lenni, virradni; összeférhetetlenség az emberi cselekvéssel: rozsda, zöldell, meleg; akció kompatibilitása: bot, futás, felhalmozódás, tömeg, szétszór.

Valamint az igékben nem szerepelnek az 1. személy alakjai: napfogyatkozni, építkezni, formálni, magára találni, menedéket nyújtani, lángolni, fújni, furcsán lenni és mások. Vannak igék, amelyeknek 1. személy alakja van, de használata az irodalmi nyelvben nem kívánatos: porszívózás - porszívó (csak a köznyelvben). Egyes igék jelentésárnyalatokkal rögzültek a modern orosz nyelvben, anélkül, hogy különösebb stílusbeli különbségeket kaptak volna: fröcsköl - fröccsen, mozog - mozog, csöpög - leejt, dob - mecsetek.

Az igék nem személyre szabott és nem ragozott formái igenév, melléknévi igenév, főnévi igenév.

Jegy 19.

Jegy 20.

Alkalmazásigazítás

1. A becenévvel vagy feltételes névvel kifejezett alkalmazások nem egyeznek a definiált szavakkal, azaz minden esetben megtartják a kezdeti formát, például: Vszevolod, a nagy fészek

2. Típuskombinációkban gyorsító, egy élettelen főnév és egy élő főnév összevonásával keletkezik, a második rész a ragozási esetben, megegyezés céljából, névelős alakot ölt, például: nézd meg az erősítőt

3. Nem ért egyet:

1) szavakkal csatolt pályázatok név, vezetéknév, becenév szerint stb., például: Jankovszkij nevű tudósító írta alá; balesetet valami Kolja nevű fiúval;

2) főnevek kombinációkban néven ismert, szükséges"as" értékkel, például: Petrovot, akire ebben az ügyben tanúként volt szükség, bíróság elé idézték;

H) szavak kombinációja után vajon, például: Az információkat különféle anyagok tartalmazzák, legyen szó levelezésről, levélválogatásról vagy egy kis jegyzetről.;

4) az előző általánosító szóhoz kapcsolódó zárójeles beszúrási szavak, például: Csehov a művészi szó zseniális mesterének bizonyult a legkülönbözőbb műfajokban (történet, novella, humoros vázlat, színházi játék).

4. Az összetett nevek egyes részei megegyeznek a kis- és nagybetűben, például: levél-levelezőlapon, árokásó géppel, vitrineken-standokon. Ugyanez számok jelenlétében: két fagylaltos torta, három bentlakásos iskola, négy fürdőköpeny(ezekben a példákban a szám egyformán kombinálódik az összetett név minden részével). Egyes esetekben a második rész nem következetes: a pörölycápánál.

Jegy 22 . A participiális, határozói és névleges forradalom használatának szabályai.

Részvételi kifejezések használata

A melléknévnek van: idő, szempont, zálog, amelyek az ige azonos jelentéseivel korrelálnak - az állítmány.

A részes igenevek helyes képzéséhez: figyelembe kell venni a szavak sorrendjét a határozószók használatakor. Forgalmak (a definiálandó szót nem lehet a részvételi forgalomba tenni, a rossz szórend is félreérthetőséghez vezethet)

A részvételi forgalomnak teljesen meg kell állnia a definiált főnév után (az asztalon heverő könyv), vagy előtte (az asztalon heverő könyv), de nem szabad megtörnie a definiálandó szónak (az asztalon heverő könyv). ).

A participiumok halma disszonanciát kelt.

Hibás szórend egy külön résztvevői forgalommal rendelkező mondatban:

Néhány nappal a veszekedés után Dubrovszkij elkapta Troekurov parasztjait az erdeiben, akik tűzifát loptak.

A határozói kifejezések használata

A határozói kifejezésnek ugyanarra a tárgyra kell vonatkoznia, mint az igei állítmánynak.

Szükséges a határozói forgalom helyes kialakítása

Az igeidőnek meg kell felelnie a gerund típusának

Meg kell figyelni az igenév homogenitását kb. másokkal

A határozói forgalom nem használható, ha a mondat passzív szerkezettel van kifejezve, mert a cselekvés előállítója, állítmány által kifejezve, és a gerund által kifejezett cselekvés producere nem egyezik:

Miután felszállt a Volgán, az uszályt a Bykovo mólón kirakodják.

Egy halom határozószó disszonanciát kelt.

A névleges fordulatok használata (verbális főnév függő szavakkal)

Példa: helytelen használat Az ilyen főnevek képződése nem létező szavak megjelenéséhez vezet (elvétel - adás). Kerülje a kétértelműséget (például: megbeszéltük a játékoscserét)

Jegy 23.

Jegy 24.

Jegy 25.

Jegy 26.

1. jegy.

Modern beszédhelyzet. A nyelv aktuális változásai és értékelésük.

A modern beszédhelyzet a válság átmeneti szakaszát jelenti. De a nyelv nem romlik, hanem fejlődik. A beszédben és a nyelvi rendszerben bekövetkezett változások kérdése aktuálissá válik. A modern beszédhelyzet jellemzői:
1. A tömeges és kollektív kommunikációban résztvevők összetétele drámaian bővül.
2. A médiában fellazul a cenzúra.
3. A személyes kezdet a beszédben megnő.

4. Tudományos és műszaki haladásúj szavakat vezet be beszédünkbe
5. Változnak a helyzetek és a kommunikáció műfajai a nyilvános és személyes kommunikáció területén.
6. Vágy van új kifejezési eszközök kifejlesztésére.

A beszédkultúra típusai:
1. Teljes funkcionalitású. A nemzeti nyelv minden lehetőségének legteljesebb ismerete. A saját beszédhez való hozzáállás kritikus.
2. Nem teljesen működőképes. A nyelvtudás hiányos mérőszáma.
3. Középirodalmi. Sikertelen, hiányos típus. Az embereknek van elképzelésük a normáról, de nem ismerik azt.
4. Irodalmi zsargon. az eufemizmusok tudatlansága - tisztességesebb kifejezések. Demonstratív nem hajlandó használni őket.
5. Mindennapi. Soha ne gondolj a beszédükre.

A beszédviselkedés szabadsága és emancipációja a nyelvi normák lazulásával, a nyelvi változékonyság növekedésével jár. A modern beszédhelyzetet azonban nehéz egyértelműen értékelni.

1. A tömeges és kollektív kommunikáció résztvevőinek összetétele drámaian bővül: a lakosság új rétegei csatlakoznak a szónokok, az újságok és folyóiratok írói szerepéhez. A 80-as évek vége óta több ezer, különböző szintű beszédkultúrával rendelkező ember kapott lehetőséget arra, hogy nyilvánosan beszélhessen.

2. Eszközökben tömegmédia a cenzúra és az autocenzúra, amelyek korábban nagymértékben meghatározták a beszédviselkedés természetét, erősen gyengül.

3. Növekvő személyes kezdje a beszédben. Az arctalan és megszólítás nélküli beszédet személyes beszéd váltja fel, sajátos címzettet szerez. Növekvő biohasznosulás kommunikáció szóban és írásban egyaránt.

4. A hatókör bővítése spontán kommunikáció nemcsak személyes, hanem szóbeli nyilvános is. Az emberek többé nem mondanak vagy olvasnak előre megírt beszédeket. Azt mondják.

5. Változnak a tömegkommunikáció szóbeli formáinak áramlásának fontos paraméterei: a beszélő hallgatókhoz való közvetlen megszólításának lehetősége, ill. Visszacsatolás hallgatók hangszórókkal.

6. Változnak a kommunikáció helyzetei és műfajai mind a nyilvánosság, mind a személyes kommunikáció területén. A hivatalos nyilvános kommunikáció merev korlátai gyengülnek. A szóbeli nyilvános beszéd számos új műfaja születik a tömegkommunikáció területén. A száraz rádiós és tévés bemondó helyére reflektáló, viccelődő, véleménynyilvánító műsorvezető került.

7. A múlt bürokratikus nyelvezetének pszichológiai elutasítása (az ún Újbeszéd).

8. Új kifejezési eszközök, új képalkotási formák, új típusú idegenek megszólítása iránti vágy van.

9. Az új jelenségek elnevezéseinek megszületésével párhuzamosan újjáélednek a múltból visszaköszönő, a totalitarizmus korában tiltott vagy elutasított jelenségek nevei "(XX. század végi orosz nyelv. M ., 1996).

2. jegy.

Kommunikációs helyzet, kommunikációs esemény, kommunikációs stratégia. A beszéd kommunikatív tulajdonságai.

Kommunikációs helyzet- ez két vagy több ember verbális kommunikációjának szituációja A kommunikációs helyzetnek van egy bizonyos szerkezete. A következő összetevőkből áll:

1) beszélő (címadó); 2) hallgató (címzett); 3) a beszélő és a hallgató közötti kapcsolat és a kapcsolódó 4) a kommunikáció hangneme (hivatalos - semleges - barátságos); 5) cél; 6) kommunikációs eszközök (nyelv vagy alrendszere - nyelvjárás, stílus, valamint paralingvisztikai eszközök - gesztusok, arckifejezések); 7) a kommunikáció módja (szóbeli/írásbeli, kapcsolattartási/távoli); 8) kapcsolattartás helye.

Ezek szituációs változók. Ezen változók mindegyikének értékének változása a kommunikációs helyzet megváltozásához vezet, és ennek következtében a helyzet résztvevői által használt eszközök és általában a kommunikációs viselkedésük megváltozásához.

Így a bíró és a tanú közötti kommunikációt a tárgyalóteremben a mindkét fél által használt nyelvi eszközök nagyobb formalitása különbözteti meg, mint ugyanazon személyek tárgyaláson kívüli kommunikációja: a hely változik, de a társadalmi szerepek (lásd erről a fogalomról). lent), mint az összes többi szituációs változót, változatlanok maradnak.

BAN BEN kommunikatív esemény érintett konkrét tagjai. Ezért ugyanazok az állítások különböző kommunikációs eseményekben mást jelentenek.
Kommunikációs rendezvény olyan interakció (tranzakció), amelyben mindegyik fél valós időben mind a Forrás, mind a Fogadó szerepét tölti be. Az üzenet értelmezéséhez, i.e. kölcsönösen elfogadható jelentés létrehozása, amely együttműködést igényel.

Kommunikációs stratégia egy olyan kommunikatív viselkedés vagy kommunikációs interakció része, amelyben különböző verbális és non-verbális eszközök sorozatát alkalmazzák egy meghatározott kommunikációs cél elérése érdekében;

a beszélő által előre megtervezett és a kommunikációs aktus során végrehajtott elméleti lépések összessége, amelyek a kommunikációs cél elérését célozzák.

a beszéd kommunikatív tulajdonságai, amelyek a konkrét helyzet figyelembevételével és a kitűzött célokkal és célkitűzésekkel összhangban a legjobb hatással vannak a címzettre :

1. Helyesség (normativitás) - az irodalmi normáknak való megfelelés.

2. Pontosság – a beszéd valóságnak való megfelelése:

Tárgy (a beszéd tárgyának ismerete),

Fogalmi (a tárgy meghatározásához szükséges szavak pontos kiválasztásának képessége).

3. Logika - tartalom, beszédrészek és -összetevők aránya, előadási sorrend:

Szubjektum (a beszédben a nyelvi egységek szemantikai összefüggéseinek és kapcsolatainak megfelelése a valóság tárgyainak és eseményeinek kapcsolataival és kapcsolataival)

Fogalmi (a logikai gondolkodás szerkezete és logikai fejlődése a nyelvi elemek szemantikai kapcsolataiban a beszédben).

4. Tisztaság - szólásszabadság minden olyan elemtől, amely szennyezi.

5. Gazdagság - a különböző nyelvi eszközök használatának képessége ugyanazon beszédtárgyak, jelenségek, események meghatározására.

6. Expresszivitás - olyan jellemzők, amelyek segítenek fenntartani a hallgató figyelmét és érdeklődését (kiejtési jellemzők, intonáció, hangsúlyok stb.):

kiejtés,

hangsúly,

lexikális,

hanglejtés,

Stílus (stílus).

7. Relevancia - a beszéd megfelelése a beszélgetés témájának és a kiválasztott közönségnek:

stílus,

kontextuális,

szituációs,

Személyi-pszichológiai.

Kulturológusok, pszichológusok, nyelvészek, valamint írók és újságírók észrevehető csökkenést észleltek általános szinten beszéd- és kommunikációs kultúra a 20. és 21. század fordulóján. Az orosz beszéd állapota, különösen a fiatalok beszéde, amely nemcsak a nyelvészek és az orosztanárok körében kelt mély aggodalmat, a társadalom erkölcsi gondjairól, az intellektuális mérce lesüllyedéséről, sok tegnapi iskolás felkészületlenségéről tanúskodik. egy teljes értékű felsőoktatás. Nincs észrevehető elmozdulás a társadalom egészének beszédkultúrájának emelése felé, és a kulturális és beszédválságból javasolt kivezető utak is ellentmondásosak.

A beszédkultúra egyik vezető szakértője szerint O.B. Sirotinina, a beszélők fejében megváltozott a jó beszéd színvonalának eszméje, a könyvességet felváltotta a hangsúlyozottan köznyelvi, sőt nem-irodalmi [Sirotinina 2001: 152]. Felismerve az ilyen értékelések érvényességét, nem szabad megfeledkezni arról, hogy a társadalom történelmi fejlődésének minden szakaszában van egy bizonyos elégedetlenség a nyelvvel – ez gyakran tökéletlennek tűnik a kortársak számára, miközben az emberek nézetei saját nyelvük állapotáról. korszak érdekesek, és kulcsot adnak a nyelv fejlődésének megértéséhez [Yartseva 1969: 103]. E tekintetben az orosz nyelv jelenlegi állapotának éles értékelése nem valami kivételes dolog. Az új nyelvi jelenségek jellemzésében megnyilvánul a különböző anyanyelvűek ízlése - mind a kreatív használata, mind a konzervatívok ízlése. Ezen értékelések aránya teszi lehetővé a modern beszédhelyzet többdimenziós értékelését és a modern nyelvi személyiség megfelelő portréjának kialakítását.

L.A. Verbitskaya hangsúlyozza, hogy a jellemzés során nyelvi norma figyelembe kell venni a beszélő és a hallgató pozíciója közötti kapcsolatot.

Sok nyelvész, író, publicista az orosz beszéd zavaró állapotának, amely ma a társadalom minden kulturális tagja számára észrevehető, eredetét a múltunkban látja az évtizedek óta uralkodó totalitárius nyelvben. „A szó kincstári felügyelete oda vezetett, hogy a nyelv legmélyebb hagyományaival rendelkező országban, amely az irodalom és a költészet kincseit adta a világnak, az orosz beszéd hanyatlásnak indult. A hivatalos előadók szájában lélektelen frázisok halmazává, verbális szemétdombbá változott.<…>A hamis gondolatok hamis nyelvet szülnek” [Kostikov 1989]. A „hamis nyelv” romboló szerepe kétségtelenül nemcsak a politikában és a médiában nyilvánult meg: hatása az oktatás minden szintjén érezhető volt, a gondolkodó és művelt pedagógusok pedig a vele szembeni ellenállást tartották az oktatás egyik legfontosabb feladatának.

A XX. század végére. a nyelvi helyzet jelentősen megváltozott. A beszélők emancipációja, amely a társadalom objektív és progresszív, lényegében a társadalom demokratizálódási folyamataihoz kötődik, különösen a médiában, kihat a nyelv minden mechanizmusára. Ezek a tényezők azonban általános és beszédkultúra hiányában beszédmegengedővé fejlődnek, ami hátrányosan érinti a nyelvi környezetet. Ugyanakkor az E.A. Zemskoy: „Az emberek nem kezdtek rosszabbul beszélni, csak hallottuk, hogy korábban csak azok beszélnek, akik olvasnak és hallgattak. És felfedeztek egy olyan beszédkultúrát, amely már régen bukott” [A XX. század végének orosz nyelve 2001: 3]. Mint már említettük, a beszédszínvonal [Neshchimenko 2001: 99] nyilvánvaló hanyatlása az elmúlt két évtizedben különösen a tömegmédiában figyelhető meg, amelynek a nyelvi környezetre gyakorolt ​​fokozott befolyása ma már nem kétséges [lásd például: Smetanina 2002 ].

Íme néhány példa:

Végül mindenki leült, és a nagy képernyőn elindították a "Kócos" 184-es híradót. "A csukcsi rénszarvaspásztorok nem teljesítik a bőrellátási tervet" - hangzott el a képernyőn kívül. Hall tisztelettudóan dudált. Az izgalmas várakozás hangulata akkor sem hagyta el a standokat, amikor a rénszarvaspásztorokkal végzett lövéseket mások váltották fel [AiF. 1997. 51. sz.].

A kormány a következő elnöki beiktatáson karcolja a karalábét azzal, hogy három év alatt másfélszeresére emeli az állami alkalmazottak reálbérét.

Popdívák lovagoltak fel a színpadra egy óriási talapzaton, és kézen fogva némán álltak az Olimpiai Stadion kupolája alatt, mint Minin és Pozsarszkij a Kreml kupolái alatt, miközben egy komor, gyászos és ünnepélyes hangszert játszottak, siratva a témát." Elment az eszem." Vagyis a „visszatérés” pátoszát elkapták és felfújták. Aztán leszálltak a talapzatról.

Hogy mit és hogyan kell felmondani, az elnök dönt. Erysipelas nem szerette – és elbocsátotta [AiF. 2005. 37. sz.].

A "herélt" és az angol beszéd különleges koncentrátumát figyelték meg a Jusupov-palotában.

A tömegtájékoztatás sok anyanyelvi beszélő „beszédkörnyezetévé” vált: „Így vagy úgy, a XX. század végére. a média nyelve annak minden előnyével és hátrányával, ha akarjuk, ha nem, referencia, szabályalkotó tényezővé válik, amely befolyásolja a modern irodalmi nyelv normájának kialakulását, valamint az etnikai nyelvi kultúra szintjét, egy egész [Neschimenko 2001: 101]. „Az újságok és folyóiratok olvasása gyakran a beszédtevékenység egyetlen olyan területe, amelyben „szabványok”, „normák”, „esztétika” vannak meghatározva. A nyelv sok tömeges betegségét ezért a nyelvi tömegtájékoztatásnak a társadalom és számos képviselője beszédképére gyakorolt ​​hatása magyarázza” [Graudina et al. 1995: 85]. A gyorsan változó szociokulturális helyzet azt sugallja, hogy a nyomtatott sajtó a nyelvi személyiségre gyakorolt ​​hatás intenzitása tekintetében ma már alulmúlja a televíziót. A mai fiatalok nyelvi környezetének alakításában különleges szerepe van az internetnek.

Íme egy részlet annak az interjúnak a részletéből, amelyet az Ogonyok folyóirat egyik vezető újságírója készített V. Glazicsev professzorral. Az interjút a kultúra problémáinak szentelték, különös tekintettel az oroszországi könyvrohamra:

Én is kíváncsi vagyok: mit jelent egy ilyen könyvroham mellett „felhagyni az olvasással”? Oroszországban évente több százezer tonna papírt fogyaszt el a könyvpiac.

Nem, tényleg vannak olyanok, akik abbahagyták az olvasást. Ők azok, akik csak azért olvasnak, mert nem volt mit tenni – most hála Istennek az üzlettel vannak elfoglalva. Tehát az olvasóközönség némi elvesztése teljesen előnyös jel... És az olvasás általános helyzetéről<…>. Ha valamelyik tartományi regionális központ könyvtárában hirtelen arra bukkan, hogy sorban állnak egy Heidegger-könyvért, azonnal kitisztul az agya. A fenébe, még csak nem is hallottam erről a srácról.<…>

Ez a 20. század egyik legkíváncsibb filozófusa.<…>Csillogás. 2002. 42. sz.

A modern beszédben zajló folyamatokat értékelve fel kell ismerni Yu.V szavainak érvényességét. Vorotnyikova: „A nyelvfejlődés immanens törvényei olyanok, mint a természet törvényei: nem függnek az ember akaratától. De vannak más területek is a nyelvben, amelyeket teljesen egy személy irányít és szabályoz. Pontosan ez a beszédkultúra szférája, tudatos választásunk ebben vagy abban a helyzetben, hogy ez vagy az a szó, ez vagy az a stilisztikai figura, ez vagy az a kommunikációs stílus.

A hatékony szakmai beszéd elsajátításának problémája a modern kor egyik legfontosabb kérdése tudományos dolgozatok a retorikában és a pedagógiában. Különösen figyelemre méltó a beszédpedagógiai befolyásolás hatékonysági feltételeinek, típusainak és módszereinek vizsgálata a direkt és indirekt beszédtaktika kapcsolatának kérdésében, amelyek a beszédviselkedés különféle eszközeinek és módszereinek összességeként értendők. ami a beszéd sikeréhez vezet.

Amint azt az iskolai oktatási folyamat megfigyelése mutatja, a modern tanárok és diákok pedagógiai egyetem a közvetett beszédhatás nem széles körben alkalmazott taktikája. A közvetett befolyásolási módszerek pedagógiai célú létrehozása és alkalmazása nem képezi külön tanulmányozás tárgyát az egyetemi elméletben és az orosz nyelv oktatásának módszereiben, a kurzusban. szakmai kultúra beszéd és retorika. Ugyanakkor a közvetett pedagógiai befolyásolás módszerei szerteágazóak és megvannak a maguk sajátosságai, amelyeket az oktatási kommunikáció sajátosságai és feladatai határoznak meg.

Tipp a közvetett befolyásolás taktikájának megvalósításának egyik univerzális módszere, amelynek gazdag didaktikai lehetőségeit a modern tanárok gyakorlatilag nem használják.

A pedagógusok tevékenységére vonatkozó saját megfigyelésünk eredményei azt mutatták, hogy a tanácsok pedagógiai célú alkalmazása indokolt és eredményes olyan helyzetekben, amikor a közvetlen befolyásolási módszerek alkalmazása lehetetlen vagy nem kívánatos számos pszichológiai, etikai, erkölcsi vagy egyéb okokból. okokból. A tipp, mint pedagógiai befolyásolási módszer számos funkciót tölthet be: 1) baráti (kollegiális, paritásos, partneri) kapcsolatokat alakít ki a tanár és a tanulók között, erősíti a tanári tekintélyt; 2) kedvező érzelmi légkör kialakítása a csoportban; 3) oldja a feszült, konfliktusos helyzetet; 4) ösztönözze a tanulókat a kapott információk, saját és mások cselekedeteinek kritikus megértésére; 5) a kommunikálók emberi „én”-ének (önbecsülésének) védelme stb.

beszédportré tanár lesz

A nyelv hatékony eszköz az emberek tevékenységének szabályozására különböző területeken.

Korunk orosz nyelvének állapota számos tényező határozza meg.

1. A tömeges és kollektív kommunikáció résztvevőinek összetétele drámaian bővül: a lakosság új rétegei csatlakoznak az előadói, az újságok és folyóiratok írói szerepéhez.

2. A médiában élesen meggyengül a cenzúra és az autocenzúra, amelyek korábban nagymértékben meghatározták a beszédviselkedés természetét.

3. A személyes kezdet a beszédben megnő. Az arctalan és megszólítás nélküli beszédet személyes beszéd váltja fel, sajátos címzettet szerez. A biológiai kommunikáció szóban és írásban egyaránt növekszik.

4. Bővül a spontán kommunikáció szférája, nemcsak a személyes, hanem a szóbeli nyilvánosság is. Az emberek többé nem mondanak vagy olvasnak előre megírt beszédeket. Azt mondják.

5. Változnak a tömegkommunikáció szóbeli formáinak áramlásának fontos paraméterei: megteremtődik a beszélő hallgatókhoz való közvetlen felhívásának és a hallgatók visszajelzésének lehetősége a beszélők felé.

6. Változnak a kommunikáció helyzetei és műfajai mind a nyilvánosság, mind a személyes kommunikáció területén. A hivatalos nyilvános kommunikáció merev korlátai gyengülnek. A szóbeli nyilvános beszéd számos új műfaja születik a tömegkommunikáció területén. A száraz rádiós és tévés bemondó helyére reflektáló, viccelődő, véleménynyilvánító műsorvezető került.

7. A múlt bürokratikus nyelvezete (az ún. Newspeak) lélektani elutasítása meredeken növekszik.

8. Új kifejezési eszközök, új képalkotási formák, új típusú idegenek megszólítása iránti vágy van.

9. Az új jelenségek elnevezéseinek megszületésével párhuzamosan a múltból visszaköszönő, a totalitarizmus korában tiltott vagy elutasított jelenségek elnevezése is újjáéled. , a nyelvi variabilitási lehetőségek növekedése).

Modern beszédhelyzet. Jelenleg a beszédkultúra hanyatlásának vagyunk tanúi, ennek okai: 1. A modern ember nagyon keveset olvas 2. Sokan szovjet emberekátment az úgynevezett Gulagon, visszatértek a szabadságba, bevitték a társadalomba a tábornyelvet

3. A peresztrojka éveiben nyelvünkbe került idegen szavak megtelepedése 4. Az obszcén szavak használata a modern irodalomban 5. A cenzúra hiánya a médiában 6. A peresztrojka éveiben tömeggyűlések kezdődtek, olyanok, akik nem ismerte a szónoklat elemeit, gyakran beszélt, mindez csökkentette a beszédkultúrát.

2. Mi a beszédkultúra? A beszédkultúra alatt az irodalmi nyelv normáinak szóbeli és írott formában való birtoklását értjük, amelyben a nyelvi eszközök megválasztása és megszervezése történik. A beszédkultúra három összetevőből áll: normatív, kommunikatív és etikai. A beszédkultúra mindenekelőtt a beszéd helyességét, vagyis az irodalmi nyelv normáinak betartását jelenti, amelyeket beszélői (beszéd) észlelnek. és írás) „ideálként” vagy modellként. A nyelvi norma a beszédkultúra központi fogalma, a beszédkultúra normatív aspektusát pedig az egyik legfontosabbnak tartják. A beszédkultúra fejleszti a nyelvi eszközök kiválasztásának és használatának készségeit a beszédkommunikáció folyamatában, segíti a tudatos attitűd kialakítását azok beszédgyakorlati használatához a kommunikációs feladatoknak megfelelően. Az ehhez szükséges nyelvi eszközök megválasztása a beszédkultúra kommunikációs aspektusának alapja, a kommunikációs célszerűséget a beszédkultúra-elmélet egyik fő kategóriájának tekintik. A beszédkultúra etikai vonatkozása a nyelvi magatartás szabályainak ismeretét és alkalmazását írja elő konkrét helyzetekben. A kommunikáció etikai normái alatt a beszédetikettet értjük (köszönés, kérés, kérdés, köszönet, gratuláció stb. beszédképletei; „Ön”-hez és „Önhöz” fordulás; a teljes vagy rövidített név megválasztása, a megszólítás formája stb.) . A beszédetikett használatát nagymértékben befolyásolják az extralingvisztikai tényezők: a beszédaktusban résztvevők életkora (céltudatos beszédakció), társadalmi helyzetük, a köztük fennálló kapcsolat jellege (hivatalos, informális, baráti, intim), az idő. és a beszéd interakciójának helye stb. A beszéd etikai összetevője a beszédkultúra szigorúan tiltja a trágár beszédet a kommunikáció során, elítéli a „emelt hangon” folytatott beszélgetést. Ugyanilyen fontos a beszéd pontossága és tisztasága. 1 Normatív. A beszédkultúra három összetevőből áll: normatív, kommunikatív és etikai A beszédkultúra normatív aspektusa az egyik legfontosabb, de nem az egyetlen. K. Gausenblas cseh nyelvész ezt írja: „Semmi paradoxon nincs abban, hogy valaki képes ugyanarról a témáról beszélni egy nem irodalmi nyelven, és kulturáltabbnak látszik, mint egy másik irodalmi nyelv beszélője.” nem elég normatív szöveget elérni… 2 Kommunikatív. A nyelv eszköztárral rendelkezik. A jó szöveggel szemben támasztott fő követelmény a következő: a konkrét szövegalkotás nyelvi eszközei közül azokat kell kiválasztani, amelyek a kommunikációs, illetve a kommunikációs feladatokat maximálisan teljességgel és hatékonysággal látják el. A beszédkultúra-elméletben a szövegnek a nyelvi szerkezete és a kommunikáció feladatainak való megfelelése szempontjából történő vizsgálatát a nyelvtudás kultúrájának kommunikatív aspektusának nevezzük. a beszédkultúra elméletét, ezért fontos a beszéd alapvető kommunikatív tulajdonságainak ismerete és figyelembe vétele a beszédinterakció folyamatában Kommunikatív - olyan szempont, amely szempontjából a normativitást is figyelembe kell venni. A beszédkultúrát a jó beszéd kommunikatív tulajdonságainak összességeként határozzák meg. Ezeket a tulajdonságokat a beszéd és az egyéni tulajdonságok korrelációja alapján azonosítják, mint B.N. Golovin, nem beszédszerkezetek. A nem beszédstruktúrák közé tartoznak a következők: a nyelv mint bizonyos beszédet létrehozó alap; gondolkodás; öntudat; valóság; az ember a beszéd címzettje; kommunikációs feltételek. A nem beszédszerkezetek e komplexuma a következő jó tulajdonságokat követeli meg a beszédtől, vagyis az ezeknek a struktúráknak megfelelő tulajdonságokat: a beszéd helyessége (más szóval normativitás), tisztasága (dialektizmusok, szakzsargonok stb. hiánya), vonatkozik a normatív szempont bevezetésére is), pontosság, logika, kifejezőkészség, figuratívság, hozzáférhetőség, hatékonyság és relevancia. Kétségtelen, hogy mindezek a tulajdonságok nagyon fontosak sok konkrét szöveg kommunikációs szempontból történő értékeléséhez. 3 Etikus. A beszédkultúra etikai vonatkozása nem mindig egyértelmű. R.O. Jacobson, a világhírű nyelvész a kommunikáció hat fő funkcióját azonosítja: a nyelven kívüli valóság kijelölése (Gyönyörű kastély volt), a valósághoz való viszonyulás (Micsoda szép kastély!), Mágikus funkció (Legyen fény!), költői, metanyelvi (magáról a nyelvről szóló ítéletek : Nem mondják; Ide még egy szóra van szükség) és tényleges, vagy kapcsolatteremtő. Ha az itt megnevezett első öt funkció ellátása során az etikai szempont, mondjuk, általában, akkor a kapcsolatteremtő funkció teljesítésekor sajátos módon nyilvánul meg. A kapcsolatteremtő funkció maga a kommunikáció ténye, a témának nincs nagy jelentősége; nem mindegy, hogy a téma jól vagy rosszul van feltárva. A kommunikáció etikai aspektusa kerül előtérbe. A beszédetika tehát az erkölcsi normákon, nemzeti és kulturális hagyományokon alapuló helyes beszédmagatartás szabályai. A beszédkommunikáció fő etikai alapelve - a paritás betartása - az egész beszélgetés során kifejezésre jut, köszöntéssel kezdve és búcsúztatásig: A SZÓBESZÉD ÉS ÍRÁSBAN NORMATÍV, KOMMUNIKATÍV, ETIKAI SZEMPONTOK. A norma az anyanyelvi beszélők által bizonyos tények helyes vagy helytelen, elfogadható vagy elfogadhatatlan, megfelelő vagy nem megfelelő értékelése. Az irodalmi nyelv normarendszere kötelező, kodifikált (rögzített). Ez a rendszer magánnormákat tartalmaz: 1) kiejtés; 2) szóhasználat; 3) írás; 4) alakítás; Ugyanakkor az irodalmi normákat kötelezőnek tekintik. Az általánosan elfogadott kommunikációs szabályokat az emberi társadalom természete határozza meg, és olyan feltételeket alkotnak, amelyek nélkül az emberi élet megszűnik normális lenni. A beszédkultúra egyik teoretikusa, B. N. Golovin professzor a kommunikatív kör öt szintjét azonosítja. Az első szint a valóságtól a szerző tudatáig. Itt megszületik a kijelentés ötlete, megnyilvánul a kommunikációs feladat. A második szinten az állítások szándéka a szerző nyelvi adataihoz kapcsolódik. A harmadik szinten az ötlet „verbális végrehajtása” történik. A negyedik szinten a megnyilatkozást a címzett érzékeli. A címzett köteles megérteni a továbbított információt. Az ötödik szinten a befogadó az észlelés során kapott információkat a valósággal, a korábban felhalmozott tudással korrelálja, és megfelelő következtetéseket von le. A nyelvészek szerint a kommunikációs kör fő egységei a nyelv beszédbe való átmenete során a szó és a kijelentés.

3. modern- 1. valakinek. Ugyanarra az időre, ugyanarra a korszakra vonatkoztatva valakivel vagy valamivel. 2. A beszélt személy (könyv) fennállásának idejére vonatkozó. 3. A jelen időhöz, a jelen pillanathoz, a jelen korszakhoz, jelenhez viszonyítása. Modern irodalom. Modern élet. 4. Korának szintjén állva, nem lemaradva, kielégítve a jelenkor anyagi, társadalmi, kulturális szükségleteit. Az orosz nyelv a nagy orosz nép nemzeti nyelve, amely magában foglalja a nyelvi eszközök teljes készletét, a macskát. Az oroszok használják kommunikációjuk során. Az orosz nyelv legmagasabb formája. yaz yavl. irodalmi nyelv, amelynek egész normarendszere van, amelynek kialakításában, megerősítésében, feldolgozásában, csiszolódásában kiemelkedő szerepet játszottak az orosz írók, tudósok, publicisták, közéleti személyiségek. Az irodalmi nyelv a könyvek, újságok, színház, rádió és televízió, állami szervek és oktatási intézmények nyelve. Az orosz irodalmi nyelv a köznyelv normalizált és feldolgozott formája. anyanyelv: "A nyelvet az emberek teremtik" - jegyezte meg Gorkij. A modern orosz irodalmi nyelv fogalma. Az orosz nyelv hagyományosan A. S. Puskin kora óta modern. Az orosz nyelv nagy érdemeit hatalmas szókincse, széles szavak poliszémiája, szinonimák gazdagsága, kimeríthetetlen szóalkotási kincstár, számos szóforma, hangzási sajátosságok, hangsúlyos mobilitás, tiszta és harmonikus szintaxis, sokféle stílusforrás teremti meg. Különbséget kell tenni az orosz nemzeti nyelv és az irodalmi orosz nyelv fogalmai között. A nemzeti nyelv az orosz nép nyelve, lefedi az emberek beszédtevékenységének minden területét. Ezzel szemben az irodalmi nyelv szűkebb fogalom. Az irodalmi nyelv a nyelvi lét legmagasabb formája, a példanyelv. Ez a nemzeti nemzeti nyelv szigorúan szabványosított formája. Az irodalmi nyelven azt a nyelvet értjük, amelyet a szó mesterei, tudósok, közéleti személyiségek dolgoznak fel.

4 .Az orosz nemzeti nyelv fejlődésének története. Az orosz nemzeti nyelv összetett és hosszú múltra tekint vissza, gyökerei az ókorba nyúlnak vissza, az orosz nyelv a szláv nyelvek keleti csoportjába tartozik. A szláv nyelvek közül az orosz a legelterjedtebb. Az orosz nyelv fejlődése a különböző korszakokban eltérő ütemben ment végbe. Javulásában fontos tényező volt a nyelvek keveredése, új szavak képzése és a régiek kiszorítása. A 18. század óta Az orosz nyelv általánosan elismert normákkal rendelkező irodalmi nyelvvé válik, amelyet széles körben használnak mind a könyvekben, mind a köznyelvben. Az orosz irodalmi nyelv megalkotója A.S. Puskin. Munkásságában rögzítették a később nemzetivé vált orosz irodalmi nyelv normáit Puskin és írók nyelve a XIX. az irodalmi nyelv klasszikus példája napjainkig. Munkájában Puskint az arányosság és a konformitás elve vezérelte. Egyetlen szót sem utasított el azok ószláv, idegen vagy közös eredete miatt. Bármilyen szót elfogadhatónak tartott az irodalomban, a költészetben, ha pontosan, képletesen fejezi ki a fogalmat, közvetíti a jelentést. De ellenezte az idegen szavak iránti meggondolatlan szenvedélyt, és az elsajátított idegen szavakat mesterségesen kiválasztott vagy összeállított orosz szavakkal helyettesíteni. A 19. században igazi küzdelem bontakozott ki a nyelvi normák jóváhagyásáért. A heterogén nyelvi elemek ütközése és a közös irodalmi nyelv igénye felvetette az egységes nemzeti nyelvi normák kialakításának problémáját. E normák kialakulása különböző áramlatok éles harcában ment végbe. A társadalom demokratikus beállítottságú rétegei az irodalmi nyelvet igyekeztek közelebb hozni a népi beszédhez, a reakciós papság igyekezett megőrizni az archaikus „szlovén” nyelv tisztaságát, amely a lakosság számára érthetetlen volt. Ezzel egy időben a társadalom felsőbb rétegeiben megindult az idegen szavak iránti túlzott szenvedély, ami az orosz nyelv eltömődésével fenyegetett. Az író, N.M. követői között zajlott. Karamzin és Slavophile A.C. Shishkov. Karamzin az egységes normák kialakításáért küzdött, követelte a három stílus és az egyházi szláv beszéd befolyásának megszabadulását, új szavak használatát, beleértve a kölcsönzötteket is. Shishkov ezzel szemben úgy vélte, hogy az egyházi szláv nyelvnek kell a nemzeti nyelv alapját képeznie Az irodalom virágzása a XIX. nagy hatással volt az orosz nyelv fejlődésére és gazdagodására. A XIX. század első felében. befejeződött az orosz nemzeti nyelv létrehozásának folyamata. A modern oroszban a speciális terminológia aktív (intenzív) növekedése tapasztalható, amelyet elsősorban a tudományos és technológiai forradalom szükségletei okoznak. Ha a XVIII. század elején. A terminológiát az orosz kölcsönözte német nyelv, a XIX. - tól től Francia, majd a huszadik század közepén. főként innen van kölcsönözve angolul(amerikai változatában). A speciális szókincs az orosz általános irodalmi nyelv szókincsének pótlásának legfontosabb forrásává vált, azonban az idegen szavak penetrációját ésszerűen korlátozni kell. Az orosz nyelv kimeríthetetlen lehetőségeket rejt magában a gondolatok kifejezésére, a különféle témák kidolgozására, és bármilyen műfajú alkotás létrehozására.

5. A nemzeti nyelvnek megvannak a maga fajtái és ágai. Felépítése a következő: irodalmi nyelv. nem irodalmi változatai: népnyelv, nyelvjárások, területi társadalmi (dialektusok) (zsargonok). Az irodalmi nyelv a nemzeti nyelv történeti létének egyik formája, beszélői példaértékűnek tekintik, az általánosan használt nyelvi elemek, beszédeszközök történetileg kialakult rendszere, amely szövegekben (írásbeli és szóbeli) hosszú távú kulturális feldolgozáson ment keresztül. a szó tekintélyes mestereinek, a nemzeti nyelvet művelt anyanyelvűek szóbeli kommunikációjában. Az irodalmi nyelv funkciója a verbális kommunikáció biztosítása az egész, történelmileg kialakult, ezt a nemzeti nyelvet beszélő népcsoport fő tevékenységi területein. Az irodalmi nyelv a népi beszéddel áll szemben. Az irodalmi nyelvet folyamatosan feltöltik és frissítik a beszéd rovására. Az irodalmi nyelv fejlődése közvetlenül összefügg a nép kultúrájának, különösen szépirodalmának fejlődésével. A szépirodalom nyelve megtestesíti a nemzeti beszédkultúra legjobb eredményeit, egy nép irodalmi nyelvének fő előnyeit, a nemzeti nyelv egészét. Az orosz irodalmi nyelvnek két fő létezési formája van: szóbeli és írásbeli. A szóbeli forma egy olyan nyelv létezésének elsődleges és egyetlen formája, amelynek nincs írott nyelve. A beszélt irodalmi nyelv esetében a szóbeli forma a fő, míg a könyvnyelv írott és szóbeli formában egyaránt működik (beszámoló - szóbeli forma, előadás - írásbeli forma). Az írásos forma az előfordulás időpontjában újabb keletű. A szépirodalom főleg írott formában létezik, bár szóbeli formában is megvalósul (például művészi felolvasás, színházi előadás, bármilyen felolvasás). Az orosz nemzeti nyelv az irodalmi nyelv mellett magában foglalja a köznyelvi beszédet: a köznyelvi beszédet, a helyi vagy területi dialektusokat, a zsargonokat. Ha összehasonlítjuk a nyelvjárási és az irodalmi nyelvet, akkor az elsőben sokféle jelölést láthatunk ugyanazokra a fogalmakra, tárgyakra, jelenségekre, megnevezésükben azonos vagy azonos típusú stílusjegyekkel. Az orosz nemzeti nyelv és fajtái. A nemzeti nyelv a nemzet nyelvének létének és működésének legmagasabb formája. Nemzeti lang. történetileg kialakult nyelvi közösséget képvisel, létének teljes formakészletét egyesíti: lit. lang. a leveleivel. és szóbeli fajták, nyelvjárások, népi és társadalmi. szakmai nyelv. A nemzeti nyelv egy nemzet, egy nemzetiség egyik kötelező jele, kommunikációjuk, fejlődésük eszköze. Az orosz nemzet nyelvét jellemzve a nyelvnek több változata (formája) létezik. 1. Az irodalmi nyelv az orosz nemzeti nyelv legmagasabb formája, amelynek normáit a nyelvtanok és a szótárak rögzítik, az iskola neveli, tükröződik az írástudó anyanyelvű beszélők beszédében, és használatos a médiában ( média). Az irodalmi nyelv példaértékű, kodifikált, szabványosított nyelv. Megvilágított. nyelv - olyan nyelv, amelyet minden anyanyelvi beszélő megért. Az irodalmi nyelvnek vannak írott és szóbeli formái, amelyek a következő területeket szolgálják: politika, kultúra, kéntermelés, törvényhozás, művészet, mindennapi kommunikáció, etnikumok közötti kommunikáció. Az írott forma grafikusan rögzített, betartja a helyesírás és írásjelek törvényeit, szerkeszthető. A beszéd szóbeli formája - hangzó beszéd, spontán módon jön létre, betartja a helyesírási, intonációs normákat. 2. A nyelv nem irodalmi változatait (formáit) - dialektusokat, zsargonokat, népnyelvet - az elterjedési kör korlátozza (a korlátozások területi vagy társadalmiak). A területi dialektus egy nyelv nem irodalmi változata. Ez egy bizonyos területen élő emberek által használt nyelv. Példa a dialektizmusra (nyelvjárási szó): bölény - egyes uráli nyelvjárásokban, ugyanaz, mint az irodalmi nyelvben a civakodó (a zubat = vitatkozni nyelvjárási igéből. A szakzsargon (beleértve a szleng és a szleng) nem irodalmi változata a bizonyos zárt társadalmi csoportok képviselői között használt nyelv (például börtön- és tolvajszleng, ifjúsági szleng stb.) Íme, példák az ilyen szavakra: a diákok számára az áfonya szó kollokviumot jelent, az ifjúsági szlengben a kifejezések befűződnek egy A kiszáradt üvegek és virágok azt az információt tartalmazzák, hogy a szülők otthon vannak; kaszálni, kaszálni, lekaszálni - a börtönben argó „rendeljen valamit, ami ellentmond a megállapított szabályoknak.” A köznyelv a gyengén képzettek beszédében használt nyelv nem irodalmi változata emberek, ami helytelen és durva jelleget kölcsönöz a beszédnek Példák köznyelvi szavakra és kifejezésekre: bögre, elhajtani, felszedni, leölni Az irodalmi nyelv szóbeli és írott formái Az irodalmi nyelvnek vannak írott és szóbeli formái, amelyek a következő területeket s: politika, kultúra, kéntermelés, törvényhozás, művészet, mindennapi kommunikáció, interetnikus kommunikáció. Az írott forma grafikusan rögzített, betartja a helyesírás és írásjelek törvényeit, szerkeszthető. A beszéd szóbeli formája - hangzó beszéd, spontán módon jön létre, betartja a helyesírási, intonációs normákat. Kezdetben a nyelvet csak beszélték, és a hang volt az egyetlen formája. A beszéd távolról történő továbbításának szükségessége, a beszéd hosszú távú megőrzése vezetett az írás feltalálásához. Megjelent az írott beszéd. Az írott beszéd eleinte csak hangzatos beszédet rögzített, de idővel kiderült, hogy az írott és a hangzó beszéd között olyan nagy a különbség, hogy 2 nyelvről kezdtek beszélni: a hangzó nyelvről, a szóbeli nyelvről és az írott nyelvről. Az írott nyelv gyakran intellektuális információkat fejez ki, ezért gyakrabban használják a könyvbeszédben. Orális - általában érzelmek, hangulatok, kapcsolatok kifejezésére szolgál. A szóbeli beszéd elsősorban köznyelvi, párbeszédes beszéd, amely a beszélgetőpartnerek közötti replikákból áll. A szóbeli beszéd lehet monológ is (például tanári magyarázat az órán, diák beszámolója stb.), ugyanakkor megőrzi a köznyelvi beszéd minden elevenségét, kifejezőkészségét, intonációját. A szóbeli és az írott beszédformák közötti nyelvi különbségek elsősorban a szintaktikai különbségekre vezethetők vissza. A szóbeli beszédben kevesebb az összetett mondat, de sok a kimondatlan, amit gesztusok, arckifejezések és sok hiányos mondat pótol. Az írott nyelv határozza meg az írás és az olvasás szabályait. Így jött létre a helyesírás és az írásjelek. Az írott nyelv helyesírási és központozási normái mindenki számára kötelezőek.

6. Nyelvi norma- ezek a beszédeszközök használatának hagyományosan kialakult szabályai, pl. a példaértékű és általánosan elismert kiejtés, szóhasználat, szóhasználat és mondathasználat szabályai. A norma kötelező, és a nyelv minden aspektusára kiterjed. Vannak írásbeli és szóbeli normák. A nyelvi norma meghatározása és tanulmányozása legalább két szempontból történik. Először is, a nyelvi norma stabil, a nyelvi egységek kommunikációs változataiban rögzített. Ebben az esetben a norma meghatározza, hogy a nemzeti nyelv adott fejlődési időszakában mi terjedt el, leírja a beszédben gyakran előforduló lehetőségeket. A nyelvi norma vizsgálatának fő feladata nyelvi vonatkozásban a nyelvi jelenségek kiválasztása és leírása, a nyelv jelenlegi állapotának „leltározása”. Másodszor, a nyelvi normát nemcsak nyelvi, hanem társadalomtörténeti kategóriaként is tekintik. Ebben az esetben a norma a kommunikáció társadalmi aspektusát tükrözi, amely nemcsak a nyelvi jelenségek kiválasztásában és leírásában, hanem elsősorban azok értékelésének rendszerében nyilvánul meg.

Írott nyelvi normák Először is, ezek a helyesírási és írásjelek normái. Például az írás H a szóban munkásNick, És HH a szóban szülinapos fiú betart bizonyos helyesírási szabályokat. És kötőjelet állítani egy mondatban Moszkva Oroszország fővárosa a modern orosz nyelv írásjel-normái magyarázzák.

szóbeli szabályok grammatikai,  lexikális és  ortopédiai részekre oszlik.

Nyelvtani normák - ezek a különböző beszédformák használatának szabályai, valamint a mondatalkotás szabályai.

Lexikai normák Ezek a szavak beszédbeli használatának szabályai. Hiba például a * ige használata lefeküdni ahelyett fel. Annak ellenére, hogy az igék lefeküdniÉs fel ugyanaz a jelentésük tedd - normatív irodalmi szó, és lefeküdni- tágas. A hibák kifejezések: * visszatettem a könyvet *Leteszi a mappát az asztalra stb. Ezekben a mondatokban az igét kell használni tedd: Visszateszem a könyveket, Ő az asztalra teszi a mappát.

Ortopédiai normák a szóbeli beszéd kiejtési normái. A nyelvészet egy speciális része - az ortopéia (a görög nyelvből) tanulmányozza őket. orthos- "helyes" és eposz- "beszéd"). A szavak stresszéről az „Ortopédiai szótárban” kell tájékozódni. Egy szó kiejtését a helyesírási és magyarázó szótárak is rögzítik. Az ortopédiai normáknak megfelelő kiejtés megkönnyíti és felgyorsítja a kommunikáció folyamatát, ezért a helyes kiejtés társadalmi szerepe igen nagy, különösen manapság társadalmunkban, ahol a szóbeli beszéd a legszélesebb körű kommunikáció eszközévé vált különböző találkozókon, konferenciákon, fórumokon.

7. Ortopédiai normák A kiejtési normákat az ortopéia tanulmányozza. Ortoépia (a görög orthos szóból: közvetlen, helyes és epos beszéd) - 1) egységes kiejtési szabványok rendszere az irodalmi nyelvben; 2) tudomány (fonetika szekció), a kiejtési normákkal, azok indoklásával és megállapításával foglalkozik.

Az ortopédiai normákat irodalmi kiejtési normáknak is nevezik, hiszen az irodalmi nyelvet szolgálják, i.e. a kulturált emberek által beszélt és írt nyelv. Az ortoépia a kötelező kiejtési normákkal együtt elsősorban a kiejtési normák olyan változatait vizsgálja, amelyek egy adott időpontban együtt léteznek a nyelvben, amikor a régi (történelmileg meghatározott) kiejtési változatot még aktívan használják az új változat mellett.

A magánhangzók kiejtése

1. A magánhangzók erős pozíciója a hangsúlyos helyzet. Hangsúlyozatlan helyzetben a magánhangzók változáson mennek keresztül (minőségi vagy mennyiségi), pl. csökkennek.

Figyelmet kell fordítani a csökkentés nehéz eseteire. A sziszegés után [ jól] És [ w] és hang [ c] hangsúlytalan magánhangzó [ de] rövidnek ejtve [ de]: zsargon, királyok. De a lágy mássalhangzók előtt - mint egy hang [ ti]: bocsánat, harminc. Ritka esetekben [ ti] kemény mássalhangzók előtt is ejtik: rozs, jázmin.

2. A lágy mássalhangzók után az első előhangosított szótagban a betűk helyén A e i kiejteni a hangot [ azaz]: óra. Ezt hívják "csuklásnak". Megtalálható a semleges és társalgási stílusban. "Ekane" (kiejtés a hang adott fonetikai pozíciójában [ ee] a színpadi beszédet jellemzi: in [ ee]net, t[ ee]Új. kiejtés h[ És]vki - elavult, h[ de]vki - nyelvjárási.

3. c, w, w mássalhangzók - tömör hangok, utánuk a betű helyén és kiejtve [ s]: forradalom[ s]én, w[ s]zn, sh[ s] o.

4. Néhány idegen eredetű, az orosz nyelv által nem teljesen elsajátított szóban a betű helyén ról ről, ellentétben az orosz ortopédiai normával, feszítetlen helyzetben, kifejezett legyengült [ ról ről], azaz csökkentés nélkül: a kedvéért[ ról ről]. túl világos [ ról ről] modoros, másrészt különálló kiejtésnek tekintik [ ról ről] az "oroszosított" könyvszavakban ( szonáta, novella) szintén nem kívánatos, mert köznyelvi hangot ad a kiejtésnek.

5. Levél yo N. M. Karamzin orosz történész használatát javasolta, leegyszerűsítve a korábban a betű ábécéjében létező összetett mintát. A levél azonban yo most már csak az oroszul tanuló külföldieknek szóló alapozókban és tankönyvekben találkozhatunk. Ennek a betűnek a hiánya a könyvekben és folyóiratokban a szavak helytelen kiejtéséhez vezet. Ügyeljen azokra a szavakra, amelyekben a magánhangzó [ ról ről], amelyet a betű jelöl yo, néha tévesen ütőhangszerrel helyettesítve [ uh], fehéres, manőverek ejtik, mint fehéres, manőverek. Néha éppen ellenkezőleg, ütőhangszerek [ uh] helyére tévesen a [ ról ről] yo: gránátos, átverés ejtik, mint gránátos, átverés. Ez a kiejtés nem normális.

A mássalhangzók kiejtése

1. Hangos mássalhangzók a szó abszolút végén és a süket mássalhangzók elkábítása előtt: arbu [s], pre[ T]elfogadás.

A „beszédhelyzet” fogalma a linguopragmatika alapfogalma – egy olyan tudomány, amely azt vizsgálja, hogy egy személy hogyan használja a nyelvet a címzett befolyásolására (a beszéd észlelésére), és hogyan viselkedik a verbális kommunikáció folyamatában.

Mitől függenek az ember beszédének és beszédviselkedésének jellemzői? Mint kiderült, sok okból és tényezőből. E tényezők kombinációját beszédhelyzetnek nevezzük. Fő összetevői a kommunikáció külső és belső feltételei, a kommunikáció résztvevői, kapcsolatuk.

Általános séma beszédhelyzet a következőképpen ábrázolható.

Az ebben a sémában azonosított fő tényezőkön kívül, amelyek befolyásolják a funkciókat üzleti beszédés a kommunikálók beszédviselkedése, megkülönböztethetünk olyan tényezőket is, mint az ismeretség foka, a kommunikálók egymástól való távolságának mértéke, a megfigyelők jelenléte stb. Ezek a tényezők azonban nem határozzák meg olyan mértékben az üzleti beszéd minőségét, mint a beszédhelyzet főbb tényezői vagy összetevői.

Tekintsük őket. A hivatalos beállítás az üzleti kommunikáció sajátos jogi jelentőségét jelenti. Ennek oka az a tény, hogy meghatározott személyek - magánszemélyek - nemcsak a jogi személyek (cégek, vállalkozások) érdekeit képviselik, hanem jogi személyek nevében is eljárnak az üzleti tárgyalásokon, az üzleti tárgyalások során.

A hivatalos kommunikáció az irodában történik - iroda, recepció, konferenciaterem stb.

A hivatalos kommunikáció lehet vállalaton belüli is, például protokoll üzleti kommunikáció, amelyet a megbeszélések, konferenciák, igazgatóság műfajai képviselnek.

A hivatalos beállítás megköveteli a beszédviselkedés megfelelő etikett normáinak betartását:

Kötelező kétirányú Ön-kommunikáció bármely korosztályhoz és bármilyen társadalmi státuszhoz tartozó beszélgetőpartnerrel kapcsolatban;

A kommunikáció etikett-keretének szigorú betartása (köszöntő és búcsúzó szavak);

Az etikett szabványos udvariassági formuláinak használata ("legyél kedves", "legyél kedves", "engedd meg..." stb.).

A hivatalos helyzet követelményeket támaszt a beszéd lexikális összetételével szemben, amely nem tartalmazhat szitokszavakat, szlengeket, köznyelvi szavakat és dialektizmusokat.

Vannak követelmények a szavak kiejtésére vonatkozóan. A hivatalos beállítás határozza meg a választást irodalmi típus a kiejtést, nem motyogást, nem nyelvcsavarást vagy a beszéd hanyag fonetikai keretezését. Nem [hello "], hanem [hello" e], nem [when], hanem [when].

A szigorú hivatalos kapcsolatok fő tónusa nyugodt, visszafogott, kevésbé szigorú hivatalos kapcsolatokkal - nyugodt, barátságos, barátságos.

Kötetlen környezetben prezentációk, évfordulók, üzleti megbeszélések egy intézmény vagy iroda falain kívül zajlanak, például étteremben, otthon, hétköznapi kommunikáció egy munkahelyi csapatban. Ilyen környezetben a beszélgetőpartnerek sokkal szabadabban érzik magukat a beszédmód megválasztásában, mint hivatalos keretek között. Ez azt jelenti, hogy a beszélőket ugyanazok a beszédviselkedési szabályok és normák vezérlik, mint a beszédben Mindennapi élet:

A te-vagy te-kommunikációt a beszélgetőpartner ismeretségi fokától, életkorától és pozíciójától függően választjuk ki;

Üdvözlő és búcsúzó szavakat használnak;

A címkeképletek használata minimálisra csökkenthető.

A lexikális szelekció kevésbé szigorú követelményei azonban nem zárják ki, hogy nem kívánatos ugyanazokat a lexikai rétegeket használni, amelyek nem kívánatosak a hivatalos kommunikációban.

Ugyanez mondható el a kiejtési normákról is.

Az informális környezetben meghatározó tényező az ismertség mértéke. Az idegennel vagy ismeretlen személlyel folytatott beszélgetés lényegében ugyanazokat az etikett követelményeket támasztja, mint a hivatalos kommunikáció. Már a „külsős” személy (látogató, kliens) jelenléte is megköveteli, hogy a vele egy szobában tartózkodók átálljanak a hivatalos kommunikáció szabályaira.

Kivételt képeznek a mindenféle beosztású önkormányzati alkalmazottak, minisztériumok és osztályok alkalmazottai. A felsorolt ​​szakterületeken dolgozók számára a hivatalos kommunikáció az egyetlen üzleti kommunikáció típus. A kormányzati képviselők, a rendvédelmi szervek és a minisztériumok vállalati kultúrája nem biztosítja az üzleti kommunikáció informális környezetét, mint munkakörnyezetet. A hierarchikus viszonyok szigorúsága nem ad lehetőséget az Ön-kommunikáció munkaidőben történő használatára.

Tényező címzett ban ben üzleti kommunikáció nem kevésbé fontos, mint a kommunikáció feltételei. Rendeltetési hely - az a személy, akinek a beszéd szól. A kommunikációs taktika és az etikett eszközeinek megválasztása attól függ, hogy a beszélő vagy író (megszólító) milyen szerepet és kommunikációs kapcsolatokat alakít ki vele.

A menedzsment megvalósításának területei különböző társadalmi szerepek menedzser általi ellátását jelentik, amelyeket a következők határoznak meg:

A cég (szervezet) külső termelési kapcsolatai;

adminisztratív tevékenységek;

kereskedelmi kapcsolatok.

A "termelő" - "fogyasztó", "vezető" - "beosztott", "partner" - "partner" kapcsolatokba lépve a menedzser, a vezető maga határozza meg azokat az elveket, amelyekre a kapcsolat épül, és ezektől függően kommunikációs stratégiát dolgoz ki .

Célbeállítások attól függően vannak meghatározva és csoportosítva, hogy egy adott területen (a menedzsment szakmai területe) hogyan választják meg a kommunikáció vezető elvét. Jelenleg az elv élvez prioritást konszenzus partnerségekben, fogékonyság a piaci kapcsolatokban és egyenlőség vállalati kapcsolatokban.

Az udvariasság általános elve nem zárja ki az olyan konkrét helyzetek gazdagságát, amelyekben a beszédeszközöket meg kell különböztetni. A fellebbezés kiválasztásánál például a legfontosabb szempont a címzett társadalmi helyzete.

Kedves Nyikolaj Sztyepanovics!

Tisztelt Kutyu Úr!

Kedves Alekszandr Szergejevics!

A címzett társadalmi státuszának megjelölése lehet verbális és non-verbális (intonáció jelzi).

A társadalmi státusz mutatói a hivatalos pozíció, a társadalmi helyzet, az anyagi helyzet, az érdem. Az orosz hagyomány szerint az üzleti kommunikációban nem hangsúlyozzák a nemek közötti különbségeket; egy nőnek ugyanolyan társadalmi státusza van, mint egy férfinak.

A szovjet hatalom éveiben kialakult a „főnökök” iránti kegyesség hagyománya. A magas hivatali beosztás biztosította a beosztottak vagy az alacsonyabb beosztásúak részéről az elbizakodottságot és az egyenletes szervilizmust. A társadalmi státusz meghatározásában továbbra is a hivatali pozíció a fő, de a magas rangú tisztségviselőkkel szembeni attitűd ma már változik. Természetesen figyelembe veszik a címzett pe chi személyes érdemeit is.

Egy személy társadalmi státusza és társadalmi szerepe nem feltétlenül esik egybe. A korszakban piaci kapcsolatok Gyakran hierarchikus szervezetek, például anya- és leányvállalatok működnek partnerként.

A társas szerep nagymértékben meghatározza a beszélgetőpartner kommunikációs elvárásának jellegét, amit nem lehet figyelmen kívül hagyni. Ha főnök vagy, a beosztott korrektséget, udvariasságot, törődést, olykor pártfogást és mindig tiszteletet vár el tőled a veled való kommunikáció során. Az agresszió, az a vágy, hogy téves számításokat és hibákat egy beosztott számlájának tulajdonítsanak, megsértik a vezető beszédviselkedésének normáját. A vezető társadalmi szerepének el nem sajátításának ilyen tünetei sajnos még nem szűntek meg teljesen.

Kommunikáció "egyenrangú" a beosztottal - szükséges feltételösszetartó csapat létrehozása, amely képes túlélni a versenykörnyezetben.

A kommunikatív szerepek – a társadalmiakkal ellentétben – változtathatók. A párbeszéd (polilógus) folyamatában egy és ugyanaz a személy lép fel megszólítóként, címzettként és megfigyelőként.

Címzett - párbeszéd kezdeményezője, beszélője, írója, aktív kommunikátora. Ez taktikailag mindenképpen előnyös szerepkör. A feladó határozza meg a kommunikáció hangnemét, ütemét és tematikus programját. Nem hiába értékelik világszerte a vezetők beszédtevékenységét, a beszélgetés irányító- és szabályozási képességét, ami különösen fontos, annak időkeretét.

A beszéd kezdeményezőjét megilletik a kommunikáció "irányítójának" nem bejelentett jogai. Általában ő fejezi be. Ez azonban nem jelenti azt, hogy a címzett pozíciója passzív pozíció lenne a párbeszédben. Az üzleti kommunikáció nemcsak a közölt dolgokra való fokozott odafigyelést, hanem számos kötelező beszédgondolkodási műveletet is magában foglal a beszédészlelés folyamatában: 1) a közölt hangerő szabályozása; 2) a megértés ellenőrzése; 3) összefoglaló; 4) meghatározás; 5) a pozíciók beállítása. Mindezek a műveletek reaktív replikák segítségével valósulnak meg: - Igen; - Hát hát; - Természetesen; - Ha jól értettem...; - Mi jár a fejedben?; Más szóval szerinted...? stb.

Ugyanazok a reaktív megjegyzések segítségével, amelyek a párbeszédben kötelezőek, a megszólított a kommunikatív szerepkört a megszólító szerepére változtatva elfoghatja a beszédkezdeményezést. Erről bővebben a könyv IV. fejezetében.

A megfigyelő pozíciója egyben a kommunikáció aktív résztvevőjének is. A megfigyelő a párbeszédben való részvétel nélkül is befolyásolja annak menetét.

Így a látogató jelenléte az irodában azt sugallja, hogy a vállalaton belüli munkavégzési problémák gyorsan, túlzott részletesség nélkül megoldódnak.

Így az üzleti kommunikációban a kommunikációs folyamat passzív résztvevői egyszerűen nem léteznek. A hallgatás a pszicholingvisták szerint intellektuálisan intenzívebb folyamat, mint a beszéd. Ezért az előadások ütemtervében szüneteket biztosítanak, és egy tapasztalt előadó tudja, hogy tizenöt perc elteltével magában az előadásban „elengedéseket” kell végezni, hogy ne veszítse el a kapcsolatot a hallgatósággal.

Ha a kommunikációs kapcsolatokról beszélünk, nem szabad figyelmen kívül hagyni a személyes-szubjektív tényező fontosságát. A kommunikáció során nemcsak objektív információkat közvetítünk, hanem a hozzá és a beszélgetőpartnerhez való viszonyulásunkat is. Ez utóbbi nagyobb mértékben meghatározza a beszélgetőpartner reakcióját bizonyos beszédműveletekre. A társaságkedvelő, kellemes vezetők, reklámügynökök iránti kereslet gazdasági stratégia és politika a modern üzleti életben.

Tényező célokat egyetlen kommunikációs folyamatban köti össze a beszélő és a hallgató pozícióját.

Az üzleti kommunikációban a célok sürgetőek és ígéretesek lehetnek, amelyeket hosszú távú együttműködési tervekben valósítanak meg.

Az üzleti kapcsolatok fenntartása, a címzett tájékoztatása és befolyásolása egy konkrét döntés meghozatala érdekében - ezek a fő céltípusok, amelyeket a címzettek követnek az üzleti és menedzsment területén.

Üzleti kapcsolatok fenntartása, pl. konstruktív üzleti kapcsolatok csak pozitív kölcsönös érzelmek – bizalom, szimpátia, jóindulat, tisztelet stb. – alapján lehetségesek. Ennek érdekében gratulációkat, részvétnyilvánításokat, ünnepi meghívókat, köszönőleveleket stb.

Tájékoztató levelek, hívások, faxok, katalógusok, árlisták, áruminták, jelentések küldése a második típusú célt valósítja meg - a címzett tájékoztatása a dolgok állásáról, az ügylet lehetőségeiről, feltételeiről stb.

Utasítások, szabályok, parancsok, utasítások, követelések, panaszok, kérések írásban és szóban egyaránt azt a célt valósítják meg, hogy a címzettet befolyásolják, rábírják egyik vagy másik cselekményre.

A felsorolt ​​célokat gyakran egy szövegben egyesítik, például egy felkérő levélben, amely a helyzet leírásával kezdődik, pl. a tájékoztatástól a kéréssel történő befejezésig.

Konkrét beszédhelyzetek végtelen számúak lehetnek, de vannak tipikus tulajdonságaik, amelyek ismeretében bármelyikben könnyedén eligazodhat, és kiválaszthatja a kommunikációs cél eléréséhez szükséges beszédeszközöket.

Az üzleti kapcsolatok területén a beszédhelyzetek jellemzői a szóbeli beszéd műfajaihoz (üzleti tárgyalások, workshop, telefonos üzenetek stb.) és az írásbeli beszéd műfajaihoz (szerződés, üzleti levél, engedély, szabályok stb.) rendelhetők. . Mindegyik műfajban megvannak a maga sajátosságai a nyelvhasználatnak, de a kardinális különbségek a nyelvi kifejezésmód változásával járnak, ezért úgy gondoljuk, hogy az írott üzleti beszédből származó információkat szóbeli beszéddé kell "fordítani".

A kulturális és beszédhelyzet fő trendjei: Általános jellemzők. Korunk kulturális és beszédhelyzetének alakulásának irányzatai és tényezői között három meghatározó irányvonal különíthető el. Mindegyikük mindennapi beszédkörnyezetére gyakorolt ​​hatás egyszerre egyenlőtlen és kétértelmű (1. ábra). A kulturális és beszédhelyzetet jellemző fő trendek szorosan kapcsolódnak a társadalomban jelenleg zajló változásokhoz, és tükrözik az orosz nyelv jelenlegi működésének jellemzőit.

Korunk kulturális és beszédhelyzetének alakulásának tényezői között három meghatározó tényező különíthető el. Mindegyikük mindennapi beszédkörnyezetére gyakorolt ​​hatás egyszerre egyenlőtlen és kétértelmű.

Rizs. 1. A modern kulturális és beszédhelyzetben nyomon követhető főbb irányzatok Először is ez a nyelv demokratizálódása, amely a társadalmi rétegek és csoportok közötti határok eltörlésével jár, ami állandó megújuláshoz vezet. irodalmi normák, a beszédstílusok közötti különbségek eltűnéséhez. Itt olyan tendenciákat különböztethetünk meg, mint: - az irodalmi normák lazulása; - a szóbeli és írásbeli beszéd nem megfelelő kultúrája; - trágár szavak és zsargon használata. Másodszor, ez a kultúrák globalizációja és párbeszéde. különböző népek, amelyek a következő irányzatok alakulását mutatják be: - polietnicitás; - az idegen szavak széles körű és aktív használata; - az orosz nyelv hatókörének szűkítése.

Harmadszor, a teljes technizálás jelenleg különleges szerepet játszik: - a számítógépek és az új számítástechnikai technológiák meredeken megnövekedett jelentősége, ami a „számítógépes szleng” és az „elektronikus nyelv” megjelenéséhez vezet; - a számítógépes játékok számának és fajtáinak növekedése, ami az olvasópopuláció számának jelentős csökkenését vonja maga után.

Így a modern kulturális és beszédhelyzet képe továbbra is ellentmondásos és kétértelmű. A nyelv átalakul és átalakul, állandó mozgásban van. Ahogy L.Yu. Buyanov és V. Yu. Mezentsev szerint „A 21. század elejének orosz beszéde aktív szemantikai és eljárási módosulásokon megy keresztül, amelyek tükrözik a modern Oroszországban tapasztalható extralingvisztikai változások dinamizmusát és globalitását. … Ez a probléma a médiabeszéd terében, az újságírás és általában a média nyelvében a legégetőbb, ami e beszéd-szöveg formációk pragmatikus céljának köszönhető, hogy olyan információs csúszdát alkossanak, hogy a legtöbb hatékonyan befolyásolják az információ fogyasztóját, és verbálisan „kényszerítik” arra, hogy ezt az információt észleljék és munkájuk során felhasználják.

E tekintetben a média nyelvének jellegzetes vonása a pragmatikus „normalizációellenesség”, amelyet maguk a média céljai és stratégiái programoznak” (Buyanova, Mezentseva, 2007: 107). I.A. szemszögéből Sternin szerint „a modern oroszországi nyelvi helyzet gazdag lehetőségeket kínál a kutató számára az azonosításra és leírásra társadalmi tényezőkés a folyamatok, amelyek az orosz nyelv változásainak fő irányait képezik a fejlődés jelenlegi szakaszában. A 20. század végi orosz nyelvet általában a következő általánosított fejlődési irányzatok jellemzik a kutató szerint: „a nyelv változásainak intenzitása és sebessége; a társadalmi-politikai folyamatok meghatározó hatása a nyelvfejlődésre; az uralkodó változások a szókincsben és a frazeológiában következnek be; a mennyiségi változások érvényesülnek a minőségiekkel szemben; a funkcionális változások érvényesülnek a rendszerszintűekkel szemben” (Sternin, 2000: 4-16). I.A. Sternin úgy véli, hogy az orosz nyelv intenzív fejlődésének időszaka mára elérte a csúcspontját, és fokozatosan alábbhagy.

Ez a tendencia a párbeszéd agresszivitásának csökkenésében, a stilisztikai norma stabilizálódásának egyértelmű jeleiben, a kölcsönzések mennyiségének csökkenésében és a kölcsönzött szókincs aktív fejlesztésében nyilvánul meg.

A szerző azt feltételezi, hogy az orosz nyelv a következő években stabilizálódási időszakra számít (uo.). G.N. Sklyarevskaya szerint a nyelvben jelenleg zajló legfontosabb folyamatok a kölcsönzések, a nyelv demokratizálódása, a szóalkotás és a szemantikai aktualizálás. „Ezek a folyamatok univerzálisak, minden nyelvre jellemzőek a nyelvi evolúció teljes folyamata során, és a mi társadalmi kataklizmák korában csak különleges intenzitásukban különböznek egymástól.

Igaz, ugyanakkor intenzitásuk mértéke olyan, hogy nyelvi káosz benyomását keltik: az egyes szócsoportok aránytalan növekedése, a stabil nyelvi modellek megtörése, szóalkotási redundancia, a nyelv mértéktelen demokratizálódása. - "lumpenizálódása" - felületes ránézésre ezek a jelenségek károsodások, nyelvi betegségek bizonyítékának tekinthetők.

A nyelv társadalom válsága okozta válsághelyzetei (és ez kétségtelenül igaz) azonban a nyelvi rendszer adaptív mechanizmusainak aktivitásáról, önszabályozó képességéről tanúskodnak, akárcsak a betegség külső megnyilvánulásai, amelyeket magának a betegségnek tekintenek, valójában a test alkalmazkodó, védő erőinek megvalósítása." (Sklyarevskaya, 2001: 177-202). A kutató szerint minden gyors nyelvi változást társadalmi, gazdasági és politikai változások okoznak, amelyek gyorsasága nyelvi kataklizmák benyomását kelti: „Ez a körülmény sok embernek, így a nyelvészeknek is alapot ad arra, hogy károkról, romlásról, romlásról beszéljenek, válságot okoz a modern orosz nyelvben, és felveti megőrzésének és megmentésének kérdését” (uo.). A szerző felhívja a figyelmet a magyarázó szótárakban még nem szereplő, illetve az elmúlt évtized szótáraiban rögzített új szókincs hatalmas tárházára, amely rohamosan tölti be azokat a tematikus tereket, amelyek a legteljesebben tükrözik a társadalom életében végbemenő változásokat.

Az új szókincs legfontosabb forrása G.N. Sklyarevskaya hitelfelvételnek nevezi.

A kölcsönök tömbje nyelven kívüli okokra vezethető vissza – a modern orosz társadalom nyitottsága a nemzetközi kapcsolatokra és kapcsolatokra. A kutató szerint azonban nincs ok az aggodalomra. A kölcsönzések áramlása nem fenyegeti eltömődéssel az orosz nyelvet: „A modern orosz nyelv, csakúgy, mint a múlt orosz nyelve, egy stabil rendszer, amely jól alkalmazkodik az idegen elemekhez, alkalmazkodik nyelvi rendszeréhez és szolgálatra kényszeríti őket. céljaik” (Sklyarevskaya, 2001: 177-202). G.N. Szklyarevszkaja felhívja a figyelmet az Oroszországban zajló intenzív nyelvdemokratizálódási folyamatra, amely a cenzúra eltörlésével együtt oda vezetett, hogy a szűkített, szleng, gyakran bűnöző és obszcén szókincs túlmutat társadalmi környezetükön, és minden kifejezést igénylő műfaj tulajdona: irodalmi szövegek, újság- és televíziós tudósítások, publicisztikus beszédek, politikai viták.

Az a tény, hogy a szakzsargont ma már általában nem magyarázzák el a szövegek, nem igényel szabványos és általánosan elfogadott nyelvre "fordítást", azt jelzi, hogy "ha még nem léptek be, akkor már betörtek egy ember mindennapi beszédébe". művelt társadalom” (Kosztomarov, 1994: 63), demonstrálva az „önkifejezés szabadságát” és a kifejezési módok megválasztásának jogát.

Teljesen világos, hogy sem a kölcsönzések, sem a zsargon nem ömlhetett volna be ekkora nyomással a nyelvbe, ha nem lenne rájuk a társadalom igénye, és nem szolgálná ki az igényeit. Hasonlóképpen a modern szóalkotás E.A. Zemszkaja „a nyelv morfémikus összetételét felhasználva teljesíti a társadalom parancsát, hogy létrehozza a kommunikációhoz szükséges neveket” (Zemskaya, 1996: 90). Yu.A. Belcsikov megjegyzi, hogy jelenleg Oroszországban az irodalmi normarendszer nagy feszültség alatt áll: „Az orosz irodalmi nyelv anyanyelvi beszélőinek beszédkommunikációjában (szóban és írásban) olyan negatív tendenciák és jelenségek jelennek meg, mint az irodalmi beszéd eldurvulása, detabuizálódása. a durva köznyelvi (beleértve a nyilvános) szókincs és frazeológia, a zsargon beáramlása, a főként angol eredetű barbarizmusok motiválatlan használata" (Belcsikov, 2004: 27-33). Jelenleg dinamikus változás, átalakulás zajlik az irodalmi normarendszerben, amely élesen reagál a nyelv demokratizálódási folyamatára. A modern szótárak erről tanúskodnak: Szótár orosz nyelv” (Ozhegov, Shvedova 1997); Az Orosz Szemantikai Szótár 1. kötete (szerk. Shvedova 1998); „Szavak, amelyekkel mindannyian találkoztunk: Az orosz általános zsargon magyarázó szótára” (Ermakova, Zemskaya, Rozina, 1999). A mai napig bizonyos tapasztalatok már felhalmozódtak, és folytatódnak a kutatások az orosz nyelv rendszerében lexikális szinten egyaránt előforduló legújabb trendekről és folyamatokról (NM Salnikov 1992; L. Ferm 1994; Yu.A. Belchikov 1996, stb.) és szemantikája, szóképzése és nyelvtana (E.A. Zemskaya 1992, 1996; O.P. Ermakova 1996; M.Ya. Glovinskaya 1996; B.Yu. Norman 1998; E.S. Kubryakova 2004 stb.), a stílus területén A szó jellemzőit, a funkcionális stílusok és a beszédműfajok kapcsolatát vizsgálják (EV Kakorina 1992, 1996; VN Vinogradova 1998 stb.). Különös figyelmet fordítanak a nyelvben aktívan használt külföldi kölcsönzésekre (V. G. Kostomarov 1993; L. P. Krysin 1995; M. A. Breiter 1997; A. I. Dyakov 2003; O. E. Bondarets 2008 stb.) „A modern szó” című művében. társadalmi élet” LP Krysin felhívja a figyelmet az orosz nyelvben végbemenő változások társadalmi okaira. Ezek között megnevezi az orosz társadalom demokratizálódását, az emberi tevékenység számos szférájának deideologizálását, az antitotalitárius tendenciákat, a politikai és társadalmi élet különféle tilalmainak és korlátozásainak feloldását, a nyugati irányzatokra való „nyitottságot” a közgazdaságtan, a politika, a kultúra stb. területén. Ezeknek a tényezőknek a nyelvre gyakorolt ​​hatása a szerző szerint általában nem közvetlenül, hanem közvetve érvényesül: „Bizonyos esetekben még azt is nehéz meghatározni, hogy milyen külső okok járulnak hozzá egy adott szóalkotási modell aktiválása ill szintaktikai konstrukció, de egy speciális elemzés kimutathatja, hogy a társadalmi jellegű ösztönzők ösztönzőleg hatottak az ilyen aktivizálásra” (Krysin, 1996: 142-161). A kutató úgy véli, hogy a nyelv egyes területein a nyelvben végbemenő változások és a társadalom változásai közötti kapcsolat világosabban megnyilvánul: az angol kölcsönzések áramlásának növekedése, bizonyos beszédműfajok aktivizálódása, amelyek magukban foglalják a beszéd spontaneitását és relatív. a szólásszabadság viselkedése (rádió- és televízióinterjúk műfajai, különféle talkshow-k, több résztvevős tévéjátékok stb.). A társadalmi változások hatással vannak az orosz nemzeti nyelv rendszerét együttesen alkotó alrendszerek kapcsolatára, az egyes alrendszerek minőségi és mennyiségi jellemzőire is.

L.P. szemszögéből. Krysin, az orosz nyelv fejlődésének jelenlegi szakaszát két nagyon észrevehető folyamat különbözteti meg a korábbiaktól: az irodalmi beszéd zsargonizálása és az idegen szavak kölcsönzési folyamatának erősödése. Jelenleg az orosz irodalmi nyelv a zsargon és a köznyelvi környezet legerősebb befolyása alatt áll.

A szerző ezt a jelenséget elsősorban a migrációs folyamatok befolyásával magyarázza: a lakosság különböző szegmenseinek keveredésével, a vidéki lakosság városokba való kiáramlásával, a városlakók társadalmi összetételének bonyolításával, a kommunikáció erősödésével a különböző (többek közt) képviselői között. nyelvtudásuk) csoportok stb. A nyelvész nyomon követi a szlengszókincs behatolását az irodalmi beszédbe: „A szlengszókincs eleinte főként szóbeli-köznyelvi változatosságába, majd napjainkra közelebbről a média nyelvébe, majd az újságírásba, a nyilvános beszédekbe is beszivárgott. politikusok, képviselők és még írók is” (Krysin, 1996: 142-161). Bármely nyelv fejlődését a más nyelvekből származó szavak kölcsönzése jellemzi.

Azok között az okok között, amelyek hozzájárulnak ahhoz, hogy az idegen neologizmusok ilyen tömegesen és viszonylag könnyen behatoljanak nyelvünkbe, L.P. Krysin szociálpszichológiai okokat nevez meg.

Gyakran egy idegen szót tekintélyesebbnek tekintenek, mint az anyanyelv megfelelő szava: „Gyakran beszélnek és írnak egy idegen nyelvű áradatról, amely elárasztja az orosz nyelvet, a külföldiek uralmáról, amelynek igája alatt meghal, és az ilyen kijelentések a reménytelenség érzését keltik.

De nem szabad megfeledkeznünk arról, hogy a nyelv önfejlesztő mechanizmus, amelynek működését bizonyos törvények szabályozzák.

Különösen a nyelv képes megtisztulni, megszabadulni a funkcionálisan fölöslegestől, szükségtelentől” (Krysin, 1996: 142-161). Yu.N. szemszögéből. Karaulova szerint a jelen pillanatának eredetiségét a kulturális és beszédhelyzet állapotában a társadalmunkban az elmúlt évtizedekben végbement változások magyarázzák: a korábbi politikai rendszer lerombolása és az a vágy, hogy örökre megszabaduljunk a totalitáriustól. gondolkodás és nyelv, a demokratikus szabadságjogok (beleértve a szólásszabadságot is) megjelenése, a kommunikációban részt vevő aktív résztvevők tulajdonformáinak és összetételének megváltozása, a társadalom új rétegeinek megjelenése a beszéd sajátosságaival. Hasonló folyamatok, köztük az eddig hallatlan glasznoszty megjelenése, amelyet az oroszul beszélők nem úgy értettek, mint az engedélyt arra, hogy azt mondj, amit akarsz, hanem mindenekelőtt úgy, hogy azt mondj, amit akarsz, a nyelv liberalizációjához, hanyatlásához vezettek. a beszédkultúrában és az irodalmi normák lazításában (Karaulov, 1991). ). A nyelv demokratizálódása annak köszönhető, hogy a modern kor sok újdonságot hoz napjaink orosz nyelvébe, különösen olyan területeken, mint a szókincs és a frazeológia, a szókompatibilitás, azok stilisztikai színezése stb. Ez elsősorban azt érintette, hogy az elmúlt évtizedekben a művészi beszéd elvesztette a kétszáz éves hagyományokkal alátámasztott példaértékű beszéd magas rangját, amely vezető szerepet játszott a nemzeti irodalmi nyelv kialakításában. A kortárs művészet számos képviselője, élesen átérezve a kulturális korszakok változását, e változások okait abban látja, hogy elveszett az a gondolat, amely a modern kor orosz kultúrájának alapját képezte a szó legmagasabb szellemi értékéről, amely képes átalakítani a korszakot. világ. A modern kulturális és beszédhelyzetben a könyvírás és a szóbeli eszközök intenzív konvergenciája tapasztalható a köznyelvi szókinccsel, a népnyelvi, társadalmi és szakmai dialektusokkal.

A nyelvi normák ilyen emancipációja azonban nem vezethet azok lazulásához vagy stilisztikai hanyatlásához.

Az ilyen emancipáció elkerülhetetlenül feltételeket teremt a különféle kifejezőeszközök számára, következésképpen a beszédkultúra fejlesztéséhez.

Ugyanakkor a modern szóbeli és írásbeli beszéd stilisztikailag redukált és elnagyolt.

A szépirodalom nyelve általában arctalan és szabványos.

A tudomány nyelve szenved a szükségtelen bonyolultságtól, a terminológia terén nem mindig indokolt külföldi kölcsönök bőségétől.

A publicizmus hajlamos a bőbeszédűségre, a homályosságra és a kifejezéstelenségre. A nyelv demokratizálódásának jelenlegi tendenciájának egyik aspektusa a kormánykörök nyelvtudásának problémája, amely jelenleg különösen akut.

Ezt megerősíti a RUDN Egyetem rektora V.M. Filippov, aki oktatási miniszter volt Orosz Föderáció 1998-tól 2004-ig. Beszámolójában a tisztviselők helyes kiejtésének zsebszótárának kidolgozásáról beszél.

A kötet körülbelül 200-300 szó lesz. A miniszter 2001-ben javasolta a köztisztviselők pénzbírságát a nyilvános beszédekben és hivatalos dokumentumokban előforduló nyelvi hibák miatt.

Ugyanezzel a kérdéssel foglalkozik a Moszkvai Egyetem karának dékánja, S.G. Ter-Minasova, aki megjegyzi, hogy a politikusok és tisztviselők képtelenek helyesen kifejezni gondolataikat (Ter-Minasova, 2000). Yu.N. Karaulov a globalizáció és a különböző népek kultúráinak dialogizálódásának nyelvén való megnyilvánulási folyamatra utal azokra a tényleges nyelvi okokra, amelyek befolyásolták a modern oroszországi kulturális és beszédhelyzet kialakulását.

Ez annak a ténynek köszönhető, hogy az orosz nyelvbe soha nem látott idegen szavak özönlöttek be - kölcsönzések az amerikai angolból és néhány másból (Karaulov, 1991). Az ifjúsági környezetben, a televízióban a közelmúltban a lexikális anglománia honosodott meg: agygyűrűk, remake-ek, jam session-ök és mindenféle show - talk show, autóshow, kutyakiállítás. A globalizáció és a dialogizáció folyamatai aktívan megnyilvánulnak a beszédkultúra szférájában, amelyben a változások nagy intenzitással mennek végbe.

A 20. században az orosz kultúra az állandó megújulás jegyében fejlődött, amellyel kapcsolatban szokás megjegyezni az ilyen fejlődés innovatív jellegét, beleértve a nyelvet is.

A technizálás trendjével kapcsolatban meg kell jegyezni, hogy „ modern ember olyan környezetben él, ahol egyszerre nagyszámú új termék kerül a tévé képernyőjére, kazetta formájában árulják, és természetesen jelen vannak az interneten is.

Az internet nagyszerű névtelenség: a szerzők itt publikálják szövegeiket és részt vesznek vitákban, olyan álnevekkel, amelyek lehetővé teszik az emancipáció bármilyen formáját, valamint az erős esztétikai és etikai normák megsértését. Nem véletlen, hogy a könyv, a hagyományos könyves tudás, amelyet Oroszországban mindig is mélyen tiszteltek, mára valóban elvesztette egyetemes értelmét” (Fedorov, 2008: 49-52). M.N. Volodina úgy véli, hogy jelenleg „az internet egy speciális dialogikus „hálózati nyelve” van kialakulóban, amelynek sajátossága nemzetközi jellegű” (Volodina, 2008: 45). Az úgynevezett „elektronikus nyelv” egyre inkább a nyelvészek figyelmének tárgya.

O.V. Alekszandrova „A szóbeli és írott beszéd és a médianyelv korrelációja” című munkájában a hálózati nyelvet mint a nemzetközi hálózati kommunikáció nyelvét egy újfajta, hálózati szövegekre kiterjedő diskurzus kialakulásával hasonlítja össze (Aleksandrova, 2008: 345). Jelenleg a klasszikus irodalom szövegeinek létezési formái megváltoztak.

A modern fiatal generáció szövegeken – közvetítőkön keresztül – ismerkedik meg a klasszikusok műveivel: rövid átbeszélések tartalmat, "arany esszék" gyűjteményeket, amelyek hatalmas példányszámban jelennek meg és csökkentik az iskolai oktatás színvonalát.

Maga a művészi beszéd státusza már nem tölti be a magas színvonal szerepét. A modern kulturális és beszédhelyzet a családi kommunikáció válságáról tanúskodik.

Előtérbe kerül a tévével, számítógéppel való „kommunikáció”, az otthoni olvasmányok, közös játékok, beszélgetések már a múlté.

A „számítógépes zsargon” gyakran megjelenik a fiatalok szókincsében. A nyelvészek pozitív tendenciákat is azonosítanak a modern beszédkultúrában. Yu.N. Karaulov úgy véli, hogy az orosz nyelv szerkezeti felépítése jelenleg meglehetősen virágzó, és a megfigyelők által megfigyelt fejlődési tendenciák valójában normálisak és természetesek. „Ezek mind a nyelvi evolúció jelenségei: egy nyelv csak úgy létezhet, ha folyamatosan változik az időben, különben elhal, ahogy a kis népek nyelvei is.

Valójában, ha az orosz nyelv állapotáról beszélünk, akkor az azt beszélő emberek állapotáról, az anyanyelvi beszélők beszédviselkedésében (és ezért elkerülhetetlenül a nyelvi tudatában) bekövetkező átalakulásokról beszélünk. (Karaulov, 2007: http://www.gramota.ru/biblio/magazines/gramota/ruspress/28_609). Sok modern nyelvész megoldja a nyelvi norma gyors fellazulásának problémáját, de megjegyzik, hogy ezzel egyidejűleg a norma korábbi merevsége és egyértelműsége is elvész. "Egy ilyen jelenség modern nyelv, mint a norma variációja, nem lazulásának, stabilitásvesztésének a jele, hanem a norma rugalmasságának, a kommunikáció élethelyzetéhez való célszerű alkalmazkodóképességének mutatója” (Valgina, 2001: 15-19). A nyomtatott médiában nyomon követhető a nyelv stílusának változása - több az irónia és a szarkazmus, ez pedig felébreszti és finom árnyalatokat fejleszt a szóban.

Egyrészt a média nyelve gyakran nem felel meg az irodalmi normáknak, ugyanakkor természetesebbé, élettelibbé vált, tükrözve az anyanyelvi beszélők beszédmagatartásának megváltozását.

A média képviselőinek és a nyelvészeknek tisztában kell lenniük azzal, hogy az orosz nyelvet meg kell óvni a trágár szavakkal, idegen kölcsönzésekkel és zsargonnal való eltömődéstől, a stilisztikai kicsinyítéstől és a stilisztikai átlagolástól, mindentől, ami elszegényedéséhez, de ebből következően elszegényedéséhez, ill. a gondolat halála.

A kulturális és beszédhelyzetben jelenleg zajló folyamatok természetesek, nem a nyelv haláláról, hanem viharos életéről, átalakulásáról tanúskodnak. „A nyelvfejlődés dinamikája annyira kézzelfogható” – jegyzi meg N.S. Valgin, amely senkit sem hagy közömbösen sem a nyelvi közösség, sem az újságírók és publicisták, sem a nyelvhez szakmailag nem kötődő hétköznapi polgárok körében” (uo.). A modern kulturális és beszédhelyzet állapota aggasztja az írókat, újságírókat, tudósokat és a nagyközönséget. művelt emberek, mindazok, akiknek nem közömbös az orosz beszéd sorsa, akik komolyan aggódnak az állam állapota miatt orosz kultúra. 1.3. Az oroszországi kulturális és beszédhelyzet politikai szabályozása Az orosz nyelvben jelen stádiumban zajló folyamatok nemcsak a fokozott közfigyelmet és vitát kívánják meg, hanem állami szabályozást is.

Jelenleg kétségtelenül megnőtt az Állami Duma és az Orosz Föderáció kormánya érdeklődése az ország kulturális és beszédhelyzete iránt.

Az orosz nyelv és az orosz verbális kultúra presztízsének növelését célzó törvényeket fogadnak el, és szövetségi célprogramokat hajtanak végre, amelyek tervét az Orosz Föderáció kormánya hagyja jóvá öt évre. Az "orosz nyelv (2006-2010)" szövetségi célprogram célja "feltételek megteremtése az orosz nyelv mint az Orosz Föderáció államnyelve és az interetnikus kommunikáció nyelve funkcióinak teljes körű végrehajtásához az államiság megerősítése érdekében, nemzetbiztonság az ország presztízse, az integrációs folyamatok fejlődése a FÁK-tagországokban, az Orosz Föderáció teljes belépése a világpolitikai, gazdasági, kulturális és oktatási térbe” (FTP, 2005: 2). A Program megjegyzi, hogy az Orosz Föderációban az orosz, mint államnyelv ismeretének szintje csökken, különösen a fiatalabb generáció körében, beszűkül az etnikumok közötti kommunikáció eszközeként való működése, torzul az irodalmi normák és beszédkultúra a környezetben politikusok, közalkalmazottak, kulturális dolgozók, rádió, televízió. A szövetségi célprogram az Orosz Föderáció népei államnyelvének és nyelveinek használatának problémájának megoldásának szervezeti alapja.

Meghatározták a Program kidolgozását a következő tényezők: - az orosz nyelv, mint Oroszország állami integritását és nemzetbiztonságát biztosító legfontosabb eszköze működésének feltételeinek megteremtésének szükségessége; - az Orosz Föderáció Alkotmánya által az orosz nyelvhez rendelt államnyelv státusának ismeretén alapuló alapelvek megvalósításának feltételeinek megteremtése, mint az Orosz Föderáció politikai, gazdasági és kulturális szférájának egyesítő eleme. az ország élete; - az országnak egységes nyelvpolitikára van szüksége az Orosz Föderáció minden területén; – egyenlő feltételeket kell teremteni az orosz nyelv elsajátításához az Orosz Föderáció minden állampolgára számára; - az orosz nyelv, mint az orosz civil társadalom társulásának egyik legfontosabb társadalmi-kulturális összetevője szerepének megerősítése; - az orosz nyelv mint az interetnikus kommunikáció eszközének támogatásának szükségessége a FÁK-tagországokban; - az orosz nyelv pozíciójának megerősítése a világban a külföldi országokkal, valamint a bennük lévő orosz diaszpórákkal fenntartott politikai, gazdasági, társadalmi és kulturális kapcsolatok további fejlesztése érdekében; – Oroszországgal szembeni pozitív attitűd kialakításának igénye a világközösségben (lásd: FTP, 2005). Tapasztalat az "orosz nyelv (2002-2005)" és az "Orosz Föderáció támogatási programjai a Nemzetközösség oktatási területére vonatkozó integrációs folyamatok támogatására" szövetségi célprogramok végrehajtásában Független Államok» a 2004-2005-re vonatkozóan megmutatta, hogy megvalósítható ezek kombinálása a megvalósításhoz integrált megközelítés az oktatás területén felmerülő állami problémák, valamint az Orosz Föderáció államnyelvének és más nyelveinek használatának problémáinak megoldására.

Az "orosz nyelv (2002-2005)" szövetségi célprogram végrehajtása lehetővé tette 7 szövetségi körzet, köztük 36, az Orosz Föderációt alkotó egység, valamint 3 FÁK-állam bevonását. A nyelvi helyzet Szibériában, a Tyumen régióban, a Távol-Északon és Távol-Kelet, az Orosz Föderáció nyolc alkotó egységében megjelentette az „Emberi jogok és az Orosz Föderáció nyelveire vonatkozó jogszabályok” című gyűjteménysorozatot.

A kutatás eredményeként kidolgozták az Orosz Föderáció köztisztviselőinek képesítési követelményeit az orosz nyelv és a beszédkultúra tudásszintje tekintetében, és szabványos tesztanyagokat készítettek.

Tanulmányozták a balti országok nyelvi törvénykezését, kidolgozták a nyelvi helyzetek szociolingvisztikai ellenőrzésének alapelveit és módszereit a közeli külföld országaiban, különösen a balti országokban.

Az "orosz nyelv (2002-2005)" és az "Orosz Föderáció számára a Független Államok Közössége oktatási területére vonatkozó integrációs folyamatok támogatására irányuló program" 2004-2005 közötti szövetségi célprogramok végrehajtása során nyilvánvaló, hogy az orosz nyelv működésében tapasztalható pozitív fejlemények ellenére a következő problémák továbbra is akutak maradnak: a stratégiai problémák megoldásának integrált megközelítése hiánya; az osztályok közötti koordináció alacsony hatékonysága; a civil társadalom és a vállalkozások képviselőinek bevonása a problémák megoldásába; elégtelen költségvetési finanszírozás (FTP, 2005). A Program stratégiai céljainak megvalósítása érdekében ezek megoldására szövetségi szinten központosított mechanizmusok létrehozását, a regionális és önkormányzati szinten elért eredmények felhasználását, valamint indikátor- és indikátorrendszer kialakítását tervezik a program megvalósításához. Program.

Ez csak a program-cél módszer használata esetén lehetséges.

De nemcsak a szövetségi célprogram szabályozza az ország kulturális és beszédhelyzetét.

A múlt század végéig az orosz nyelvnek nem volt jogi státusza. Az orosz alkotmány speciális 68. cikke „On államnyelv RF”, 1993-ban elfogadott, nem határozta meg az orosz nyelv működésének szabályait.

De a jelenlegi kulturális és beszédhelyzet kapcsán szükség volt az államnyelv törvényi szabályozására.

Három év telt el azóta, hogy a képviselők első olvasatban elfogadták a törvényt. A körülötte zajló vita elhalványult, majd kiújult. A politikusok nyelvtudományi érdeklődésének utolsó csúcspontja 2005 tavaszán volt. Ennek eredményeként 2005. június 1-jén Oroszország elnöke V.V. Putyin aláírta az Állami Duma által május 20-án elfogadott és a Szövetségi Tanács által 2005. május 25-én jóváhagyott "Az Orosz Föderáció államnyelvéről szóló szövetségi törvényt". A törvény célja az államnyelv használatának biztosítása Oroszország egész területén, az Orosz Föderáció állampolgárainak az államnyelv használatához való jogának biztosítása, valamint a nyelvi kultúra védelme és fejlesztése.

A dokumentum szerint az Orosz Föderáció államnyelve az alkotmánynak megfelelően az orosz nyelv az egész országban.

Az orosz nyelv államnyelvként való státusza előírja annak kötelező használatát az orosz jogszabályok által meghatározott területeken.

A törvény tiltja, hogy az orosz nyelv államnyelvként történő használatakor olyan szavakat és kifejezéseket használjunk, amelyek nem felelnek meg a modern orosz irodalmi nyelv normáinak. Az egyetlen kivétel az idegen szavak, amelyeknek nincs általánosan használt analógja az orosz nyelvben (lásd: Az Orosz Föderáció államnyelvéről: FZ No. 53-FZ, 2005). Az oroszországi nyelvi kultúra védelme és fejlesztése érdekében a szövetségi hatóságok utasítást kapnak, hogy támogassák az orosz nyelv területén dolgozó szakemberek oktatási és képzési rendszerének fejlesztését, és támogassák a szaktudás közzétételét. oktatási segédletekés szótárakat az Orosz Föderáció államnyelvére vonatkozó jogszabályok betartásának ellenőrzésére. A törvény külön hangsúlyozza, hogy az Orosz Föderáció államnyelvének használatára vonatkozó kötelezettség nem értelmezhető az Orosz Föderáció részét képező köztársaságok államnyelveinek és nyelveinek használatának megtagadásaként vagy eltérésként. az Orosz Föderáció népei (uo.). A törvény meghatározza az államnyelv használati területeit, ideértve az állami hatóságok tevékenységét és megnevezését, minden tulajdonosi formájú szervezetet, minden szintű bíróságot stb., kivéve a kifejezetten az államnyelven történő tájékoztatásra létrehozott tömegtájékoztatási eszközöket. a köztársaságok közül. Ez a törvénytervezet terminológiát is meghatároz.

Az „orosz nyelv”, „államnyelv”, „hivatalos nyelv”, „nemzeti nyelv” kifejezések jelenleg körülbelül 70 szövetségi törvényben találhatók, és csak azt jelölik, amit hivatalosan „orosznak mint az Orosz Föderáció államnyelvének” neveznek. az alkotmány szövege (Butuzov , 2007: http://www.russian2007.ru/index_rus.html). E törvénytervezet cikkeinek megfogalmazása sok vitát váltott ki a modern nyelvészek körében.

A Moszkvai Állami Nyelvészeti Egyetem rektora, az Európa Tanács Nemzetközi Szakértői Csoportjának tagja a „Nyelvpolitika egy többnyelvű és politikai kulturális Európáért” projektben I.I. Haleeva a Rosszijszkaja Gazetának adott interjújában így kommentálta az „Orosz Föderáció államnyelvéről” szóló törvényt: „Nem értek egyet azokkal a kollégáimmal, akik azt állítják, hogy egy olyan élő jelenséget, mint a nyelv, nem korlátozhat semmilyen törvény vagy törvény. egyéb cselekmények.

A nyelvi normák nélkül nem lesz beszéd. Az oroszoknak szabványos, írástudó oroszul kell beszélniük.

De nyelvészként és olyan emberként, aki ebben a dokumentumban is részt vett, nagyon nehéz ideálisnak nevezni.

Törvényt adunk ki az Orosz Föderáció államnyelvéről, de enyhén szólva nem a legjobb orosz nyelven írjuk” („RG”, 2005, 3789. sz.). I.I. Khaleeva megjegyzi, hogy a törvény tele van stilisztikai hibával. Az 1. cikk (5) bekezdése a „szorzásra” utal, de ez nem azonos a „szorzás” szóval. „Úgy gondolom, hogy nem csak az oroszisták értik meg, hogy a törvényben szereplő szót helytelenül használják” – mondja a nyelvész.

Ugyanennek a cikknek a (6) bekezdésében kétszer szerepel a „használata esetén nem használható” kifejezés. Ez nyelvi pofátlanság. A törvény megalkotói azonnal megszegik. A törvény korlátozza az idegen szavak használatát, ők is használják. Példa: az „analóg” szó szerepel abban a cikkben, amely éppen ezt a korlátozást fogalmazza meg. Az I.I. Khaleeva, Az orosz nyelvről szóló törvény túl lakonikus.

Az orosz nyelv használati területeinek listája nyilvánvalóan nem teljes. Vagyis a törvény új vitákat nyit a nyelvészek és a politikusok között egyaránt. A törvény az orosz irodalmi nyelv normáira hivatkozik, amelyeket „az Orosz Föderáció kormánya hagy jóvá”. A nyelvi normákat azonban egyetlen kormány sem hagyhatja jóvá. Egy másik dolog az orosz helyesírás és írásjelek szabályai. „És ami a legfontosabb, mi aggaszt engem” – mondja I.I. Khaleev, - a törvény nem biztosít mechanizmust a legfontosabb rendelkezéseinek hatályba léptetésére.

E nélkül a dokumentum inkább memorandum, nyilatkozat” (RG, 2005, 3789. sz.). a Moszkvában állami Egyetem November 9-én a Filológiai Kar egy kerekasztal-beszélgetésnek adott otthont, amely az orosz nyelvről szóló szövetségi törvénnyel és a nyelvi jogalkotás problémáival foglalkozott. Professzor szerint A.A. Volkov szerint az Orosz Föderáció államnyelvéről szóló modern törvény komoly és alapos felülvizsgálatra szorul, mivel számos olyan megfogalmazást tartalmaz, amelyek nyelvi szempontból nincsenek meghatározva: „idegen szavak, amelyeknek nincs általánosan használt analógja az orosz nyelvben ”, „az orosz nyelv védelme és támogatása”, „Az Orosz Föderáció népeinek más nyelvei” stb. „Tehát a nyelvet, mint jelrendszert nem kell védeni – mondja a professzor –, a nyelven írt szövegeket védeni kell.

A védelem formáit meg kell vitatni. Ebben a vonatkozásban rendszerint felmerül a cenzúra kérdése. A cenzúra helyzetét jelenleg bonyolítja a tömegkommunikáció, amikor a média szövege egy bizonyos kiadvány kollektív előállítása” (Volkova, 2005: http://www.gramota.ru/lenta/news/rl2007/ 8_2190). Egy másik homályos kifejezés a törvényben maga az „orosz nyelv” fogalma. Ez a kifejezés a klasszikusok nyelvére vonatkozik, vagy a mai nyelvünkre? A.A. Volkov hangsúlyozta, hogy A.S. szövegeiben. Puskin sok olyan szót tartalmaz, amelyek használata nem felel meg a "modern orosz irodalmi nyelv normáinak" (uo.). A helyzetet tovább bonyolítja, hogy modern társadalom a norma fogalma negatívvá válik.

Egy demokratikus társadalomban ez bizonyos mértékig az emberi jogok megsértésével jár.

Számos kérdést vet fel az orosz nyelvi normáknak nem megfelelő szókincs használatának lehetőségéről szóló rendelkezés is, olyan esetekben, amikor az "a művészi felfogás szerves részét képezi", például hogyan lehet a a művészi felfogás megvalósul. „Az ilyen elvont formulák törvénybe iktatása semmissé teszi azt.

A törvény megalkotásakor a törvény működésének minden lehetséges helyzetét ki kell dolgozni és a lehető legvilágosabban megfogalmazni” – hangsúlyozta A.A. Volkov (uo.). 2006. november 4-én az Orosz Föderáció elnöke V.V. Putyin 2007-et az orosz nyelv évének nyilvánította. „Oroszország nyitott mindenki előtt, aki azonosul kultúrájával. 2007-et az orosz nyelv éveként töltjük Oroszországban és a világban is, ahol ismerik, értékelik és szeretik az orosz nyelvet” – mondta akkor az államfő. „Az orosz nyelv jelentősége a világ civilizációjának fejlődésében is nyilvánvaló, mert sok könyvet írtak benne, többek között nemcsak az orosz, hanem más népek - és nem csak a népek - történelméről, kultúrájáról, tudományos felfedezéseiről. Oroszország, de a világ szinte minden népe” – jegyezte meg az elnök (Butuzov, 2007: http://www.russian2007.ru/index_rus.html). Véleménye szerint az orosz nyelv évéhez kapcsolódó rendezvények nagy érdeklődést váltanak ki, hasznot hoznak és erősítik a nemzetközi humanitárius kapcsolatokat.

Az Orosz Föderáció kormánya két hónapot kapott az Orosz Nyelv Éve szervezőbizottságának létrehozására és összetételének jóváhagyására; a fő tevékenységek tervének jóváhagyása, ideértve a kultúra, a tudomány és az oktatás területén végzett tevékenységeket, feltüntetve azok finanszírozási mennyiségét és forrásait.

Az Orosz Nyelv Évének megrendezése nemcsak orosz, hanem nemzetközi jelentőségű eseménnyé is vált. Stratégiai célja, hogy felkeltse a világ közösségének érdeklődését az orosz nyelv, az orosz irodalom és kultúra tanulmányozása iránt.

Az Orosz Nyelv Éve 2007. január 24-én indult Párizsban, az Expolang-2007 kiállításon, ahol Oroszország díszvendégként lépett fel. Az eseményt az orosz elnök felesége, L.A. részvételével és védnöke alatt tartották. Putyin. 2007. június 27-én az Orosz Föderáció Kormánya Fogadóházában sajtótájékoztatót tartottak, amelyen összegezték az orosz nyelv évének első eredményeit Oroszországban.

Részt vett az Orosz Föderáció kulturális és tömegkommunikációs minisztere, A.S. Sokolov, miniszterhelyettes, az Orosz Nyelv Éve Szervező Bizottságának ügyvezető titkára A.E. Busygin, az Orosz Föderáció oktatási és tudományos minisztere A.A. Fursenko, az Orosz Föderáció külügyminiszter-helyettese A.V. Yakovenko, a Roskultura M.E. vezetője Shvydkoy, a diplomáciai testület képviselői, kulturális személyiségek, vezető szakegyetemek vezetői. A sajtótájékoztató keretében megnyitották az „Inkább oroszt” című fotókiállítást.

Első rész”, amely kiemelkedő történelmi személyiségeknek és külföldi származású kortársainknak szól, akik az orosz nyelv megtanulásával nagy sikereket értek el pályájukon. Köztük van II. Katalin császárné, Nagy Péter Franz Lefort munkatársa, Rainer Maria Rilke osztrák költő, amerikai űrhajósok Michael Lopez-Allegria és Sunnita Williams, Consuelo De Aviland francia színésznő, Yuko Kawaguchi japán műkorcsolyázó és mások. A.S. Szokolov egy sajtótájékoztatón különösen azt mondta: „Az orosz nyelv finomságai teljesen felmérhetetlenek.

Mi magunk pedig, akik ezen a nyelven beszélünk, ezen a nyelven gondolkodunk, állandóan lenyűgözzük, milyen kinyilatkoztatásokat ad nekünk” (Butuzov, 2007: http://www.russian2007.ru/index_rus.html). A találkozó során beszámoltak az Orosz Nyelv Évének legérdekesebb projektjeiről és akcióiról. oktatási és tudományos miniszter A.A. Fursenko megjegyezte, hogy a nyelvtanárok státuszának emelése és az orosz nyelv státuszának emelése összhangban van az "Oktatás" nemzeti projekttel. Az év során mintegy ezer orosz nyelv és irodalom tanterem legmagasabb szintű felszerelését tervezik.

A hagyományos augusztusi pedagógustanács pedig a következő szlogennel kerül megrendezésre: „Az orosz nyelv a siker kulcsa!”. A.A. Fursenko hangsúlyozta, hogy 2007-ben több új orosz nyelvű iskola megnyitását tervezik Azerbajdzsánban és Örményországban. Az orosz külügyminisztérium Rozarubezhtsentr vezetője szerint E.V. Mitrofanova szerint „az orosz nyelv évének fő eredménye több hosszú távú, hosszú távú projekt legyen.

Különösen az Orosz nyelv mindenkinek program, amely lehetőséget biztosít távoktatás Orosz nyelv és oktatói továbbképzés külföldön” (uo.). Szintén a sajtótájékoztató keretében került sor az Orosz Nyelv Éve projekt hivatalos weboldalának bemutatására, amely az orosz és a külföldi média egységes információs mezőjévé válik. Az orosz nyelv évének földrajza a lehető legszélesebb körű. 2007-ben több mint 800 rendezvényt tartottak Oroszországban, valamint a közeli és távoli országokban.

Ezek között vannak kiállítási és bemutató rendezvények, nemzetközi fórumok és kerekasztalok, versenyek és interaktív rendezvények. Így 2007 szeptemberében Moszkvában könyvkiállítást-vásárt tartottak „A könyv a béke és a haladás szolgálatában” mottóval. Novemberben, a Nemzeti Összetartozás Napján a fővárosi Vörös téren rendezték meg a „Kulcsszavak” akciót, amely során a kezdeményezők tervei szerint mindenki a mikrofonhoz ülhetett és oroszul kiejthette a szavakat. hogy az életében elhangzott főbbeket tartja.

2007 decemberében pedig Moszkvában tartották az orosz nyelv évének záró eseményét: az orosz nyelvű projektek, versenyek, olimpiák és bajnokságok győzteseinek ünnepélyes díjazását. A nyelvészek véleménye megoszlik arról, hogy sikeresnek tekinthető-e az Orosz Nyelv Éve megrendezése. Az A.S. után elnevezett Állami Orosz Nyelvi Intézet rektora. Puskin, professzor Yu.E. Prohorov az Eho Moszkvi rádióállomásnak december 23-án adott interjújában a 2007-ben lezajlott külföldi eseményekről beszélt. Megvalósításuk meglehetősen sikeresnek mondható, az oroszul tanulni vágyók száma szerinte jelentősen megnőtt.

Ugyanakkor az orosz nyelv tanulása iránti érdeklődés különösen megnőtt a jogászok, közgazdászok, valamint a turisztikai üzletág képviselői körében. A Dokumentációs és Információs Viták Nyelvész-Szakértői Céhe kuratóriumának elnöke, M.V. professzor. Gorbanevszkij pedig az Orosz Nyelv Évének eredményeiről szólva egy oximoron stilisztikai figuráját használta, és "kudarcba fulladt sikernek" nevezte az Év megrendezését. Valójában sok olyan rendezvényt tartottak külföldön, amely az orosz nyelvre hívta fel a figyelmet, de magában Oroszországban nagyon kevés volt ilyen rendezvény, és nem is valósították meg őket elég hatékonyan.

Az orosz nyelv évében megtörténhetett, de sajnos nem végrehajtott konkrét esetek közül M.V. Gorbanevszkij felhívta a kiadványt és a postázást iskolai könyvtárak Oroszország történelmének és kultúrájának szentelt könyvek országai, az orosz irodalom.

Ilyen kiadványok például a 2007 tavaszán Kolomnában megjelent „Az anyanyelv története: Cirilltől és Metódtól napjainkig” című könyv, amely megérdemli, hogy minden oroszországi és nyelvtanár asztalára kerüljön. orosz családok otthoni könyvtáraiban. Ennek a könyvnek a példányszáma azonban nevetségesen kicsi, és most, az orosz nyelv évében akár több ezer példányban is megjelenhetne.

Gorbanevszkij szerint az Orosz Nyelv Évében állami támogatást kellett nyújtani néhány olyan kulturális intézménynek, amelyek csak a lelkesek erőfeszítéseinek köszönhetően működnek. Köztük van a V.I. Dal Moszkvában, két kis szobát foglal el annak a háznak a szárnyában, ahol Vlagyimir Ivanovics írta híres szótárát. Ezzel kapcsolatban M.V. Gorbanevszkij emlékeztette a rádióhallgatókat, hogy a szovjethatalom éveiben a hazai lexikográfia újjáéledését nagyban elősegítette V.I. Lenin Dahl szótárával, és reményét fejezte ki, hogy ma az állam egyik első embere újra felfedezi magának ezt a könyvet, még ha nem is az orosz nyelv évében (Larina, 2007: http://www. gramota. ru/lenta/news/8_2219) . A fentiekből arra következtethetünk, hogy az állam által folytatott, Oroszországról és az orosz nyelvről a világközösségben és az országon belüli pozitív kép kialakítását célzó nyelvpolitika hatalmas léptékű és földrajzi kiterjedésű.

A regionális hatóságok vezetői nem tehetnek mást, mint válaszolnak rá.

Tehát az Ivanovo régióban a volt kormányzó V.I. Tyihonov néhány éve létrehozta az orosz nyelv tanácsát. Ez egy tanácsadó testület, amely javaslatokat készít az orosz nyelv támogatására, terjesztésére és tisztaságának megőrzésére. Nemrég felvették az Orosz Nyelv és Irodalom Tanárok Orosz Társaságának tagjává. Ezután Uljanovszk kormányzója úgy döntött, hogy felszámolja a regionális tisztviselők írástudatlanságát.

S.I. Morozov az orosz nyelvtudást kívánja tesztelni. 2007 elején a kormányzó elrendelte, hogy a közalkalmazotti versenybe írástudás-felmérést is be kell vonni. S.I. Morozovnak nem ez az első élménye. Kiderült, hogy 2001-2004-ben még Dimitrovgrad polgármestereként harcolni kezdett a hivatalnokok írástudatlansága ellen, de akkor – ahogy ő maga fogalmaz – "nem volt elég befolyása és forrása". A lényeg az, hogy S.I. Morozov készen áll egy írás-olvasási vizsgára is. „Sikertelenség” esetén a tisztviselők átképzési programon vesznek részt orosz nyelvtanárok bevonásával („RG”, 2007, 4276. sz.). Az állam által folytatott ilyen nyelvpolitika fokozott odafigyelést és részletes ismertetést igényel.

Ezért a modern média előtt álló fő feladat az, hogy a lehető legteljesebb mértékben közölje az olvasóval az országban végrehajtott szövetségi célprogramokról, az elfogadott törvénytervezetekről, a folyamatban lévő eseményekről stb. Ezen és egyéb okok miatt a tömegmédiának jelenleg az ország kulturális és beszédhelyzetének ismertetésének problémája van.

A média folyamatosan működő információs tényező, ezért az újságíró fő feladata a modern valóság legégetőbb problémáinak ismertetése. Ugyanakkor a közönségnek nyújtott tájékoztatásnak időszerűnek és érthetőnek kell lennie. Ezért a médiának kötelessége minden nyelvi újításról, irodalmi újdonságról tájékoztatni az olvasókat, ugyanúgy, ahogyan politikáról, gazdaságról tájékoztatják a közönséget.

Következtetések 1. A beszédkultúra 1) a filológiai tudomány egy része, a beszéd kommunikatív minőségeinek összességének és rendszerének tana; 2) jelek és tulajdonságok, amelyek összessége kommunikációs tökéletességéről beszél; 3) a személy azon képességeinek és tudásának összessége, amely biztosítja a kommunikáció célszerű és egyszerű nyelvhasználatát. 2. A kulturális és beszédhelyzet az összetevő beszédkultúra (gyakorlati megvalósítása), amely magában foglalja az Oroszországban a különböző történelmi korszakokban keletkezett és létező kulturális és beszédhelyzeteket.

Ezek a helyzetek fokozatosan kiszorítják egymást, de soha nem helyettesítik teljesen. 3. A kulturális és beszédhelyzetet jellemző főbb irányzatok szorosan kapcsolódnak a társadalomban jelenleg zajló változásokhoz, és tükrözik az orosz nyelv jelenlegi működésének sajátosságait. 4. Jelenleg Oroszország az "orosz nyelv (2006-2010)" szövetségi célprogramot hajtja végre, amelynek tervét az Orosz Föderáció kormánya hagyja jóvá öt évre. Célja, hogy „feltételeket teremtsen az orosz nyelv mint az Orosz Föderáció államnyelve és az interetnikus kommunikáció nyelve funkcióinak teljes körű végrehajtásához, az ország államiságának, nemzetbiztonságának és presztízsének megerősítése érdekében...” (FTP) , 2005: 2). 5. 2005-ben az Állami Duma elfogadta, és Oroszország elnöke, V.V. Putyin az Orosz Föderáció államnyelvéről szóló szövetségi törvényt, amely mindenekelőtt a nyelvi kultúra védelmét és fejlesztését célozza. 6. 2007-et az Orosz Föderáció elnöke, V.V. Putyin az orosz nyelv éve.

A megjelölt idő alatt több mint 800 rendezvényt tartottak Oroszországban, valamint a közeli és távoli országokban.

Ezek között vannak kiállítási és bemutató rendezvények, nemzetközi fórumok és kerekasztalok, versenyek és interaktív rendezvények.

Munka vége -

Ez a téma a következőkhöz tartozik:

Az oroszországi kulturális és beszédhelyzet tudósításának elvei és nyelvi mechanizmusai a regionális és szövetségi nyomtatott sajtóban (2003-2007)

Ezt a közönség átfogó társadalmi orientációjának és a tömegtudat integrált fejlesztésének feladata követeli meg” (Prohorov, 2007: 138). Ehhez .. A modern nyelvészek egyetértenek abban, hogy „a túlnyomó többség .. Ilyen körülmények között a média, mint a társadalmi közvetítés eszköze (E.N. Ezhova) nagyszabású feladat előtt áll, nemcsak hogy ..

Ha további anyagra van szüksége ebben a témában, vagy nem találta meg, amit keresett, javasoljuk, hogy használja a munkaadatbázisunkban található keresést:

Mit csinálunk a kapott anyaggal:

Ha ez az anyag hasznosnak bizonyult az Ön számára, elmentheti az oldalára a közösségi hálózatokon: