Tárgy: társadalomtudomány

Osztály, profil: 8. évfolyam, társadalomismeret

TELJES NÉV. tanár, No. OU: Grigorkina G.S., MOU gimnázium No. 19, Popovicheva N.Z.

Szoftver és módszertani támogatás:

Program (alapszint)

Felhasznált tankönyvek: A.I. Kravcsenko

Az óra témája: „A társadalmi haladás és a társadalom fejlődése”

Cél:

A tanulók megismertetése a társadalom fejlődésének irányzataival, beleértve a történelem felgyorsulásának törvényét, a különböző népek és nemzetek egyenetlen fejlődését, elmagyarázza a társadalmi haladás lényegét és típusait.

A téma tanulmányozása után a hallgatóknak:

fejtse ki a történelem gyorsulási törvényének lényegét, érvelje válaszát konkrét példákkal;

tudni, hogy a népek és nemzetek különböző sebességgel fejlődnek, képes legyen megmagyarázni ezt a tendenciát az országok fejlődésének példáján;

magyarázza el a társadalmi haladás lényegét, amely magában foglalja a gazdasági, műszaki és kulturális fejlődést;

meg tudja határozni, hogy a társadalom mely esetekben fejlődik reformista, és milyen - forradalmi módon;

ismerje a következő fogalmak definícióit: a történelem gyorsulásának törvénye, haladás, regresszió, reform, forradalom, történelmi korszak.

Tanterv:

Az emberi társadalom fejlődésének fő törvényei: miért gyorsul a történelem?

A világ népeinek és nemzeteinek egyenetlen fejlődésének törvénye.

hogy a társadalom mindig progresszíven fejlődik-e. Mi a társadalmi haladás?

Reformok és forradalmak.

Az első kérdés mérlegelésekor a tanárnak hangsúlyoznia kell, hogy a társadalmak evolúcióját tanulmányozva a tudósok arra a következtetésre jutottak, hogy fejlődésükben minták vannak.

Az egyes történelmi korszakok kronológiai kereteit figyelembe véve a tanulók arra a következtetésre jutnak, hogy a történelmi idő sűrűsödött.

A bekezdéshez tartozó ábra a történelmi idő gyorsulási törvényének lényegét mutatja. Figyelembe véve a rajzot (a tankönyv 33. oldala), a tanulók magyarázzák el:

a) Hogyan viszonyul egymáshoz a társadalom fejlettségi szintje és a történelmi idő?

b) Miért nevezik ezt az összefüggést a történelem gyorsulási törvényének?

A tanár felhívja a gyerekek figyelmét a „Történelem felgyorsítása” bekezdés kiegészítő szövegére (a tankönyv 34. oldala). A tanulók magyarázzák el a szövegben bemutatott statisztikákat.

Az ilyen munka elvégzése után a hallgatók arra a következtetésre jutnak, hogy minden következő szakasz sokkal rövidebb időtartamot fed le, mint az előző. A társadalom fejlettségi szintje azonban éppen ellenkezőleg, magasabb lesz.

Meglehetősen lenyűgözőek a szociológusok adatai, miszerint minden egyes következő társadalmi formáció 34-szer rövidebb, mint az előző. Az eszközök és technológiák azonban sokkal gyorsabban fejlődnek.

Az emberi fejlődés egy bizonyos időszakát ún történelmi korszak. Felhívva a tanulók figyelmét erre a fogalomra, elmagyarázva a jelentését, a tanár feladatot ad tanulócsoportoknak, hogy válasszák ki az általuk ismert tényeket, jelezve, hogy a technikai találmányok, tudományos felfedezések korszakról korszakra fejlődtek. Ennek érdekében a tanulóknak könyveket lehet felajánlani asszisztensként - történelem tankönyveket. ókori világ, Középkor, modern és modern idők. Az egyes korszakok fejlettségi szintjét a következő paraméterekkel hasonlíthatja össze:

a) az eszközök, a technológia és a tudomány fejlesztése;

b) az emberi intelligencia fejlesztése;

c) a társadalom társadalmi szervezete.

(Az ilyen munkát felkészült osztályban kell elvégezni.)

Az előző leckében a diákok a kártyákon szereplő feladatot teljesítve megtudták, hogy az orosz tudós N.N. Miklukho-Maclay a XIX. a primitív társadalom szintjén élő pápuák ereklyetársadalmait. Miért "lassítja" a történelem az egyes népek, emberek fejlődését? Hagyja, hogy a gyerekek tippeljenek.

Miért nem telik mindenhol egyformán a társasági idő?

Felkérjük a hallgatókat, hogy gondolkodjanak el azon, hogy lehetséges-e progresszív jelenségnek tekinteni a kapitalistalag fejlett országok terjeszkedését az elmaradott régiók területére? (Egyrészt mesterséges kísérlet a népek fejlődési folyamatának felgyorsítására (felszerelések behozatala stb.), másrészt az identitás rombolása).

Kívánatos, hogy a vita során a srácok vitatják álláspontjukat. A kétpólusú ítéletek nyomon követéséhez hívni kell egy tanulót a táblához (egy falra erősített papírlaphoz), aki rögzíti a beszélők helyzetét. (Igen, ez progresszív, mert...; Nem, erőszakos és veszélyes, mert...)

A harmadik kérdés vizsgálatának a fogalom köré kell összpontosulnia „társadalmi haladás”. Tudományunk úgy magyarázza ezt, mint az emberi társadalom fejlődésének globális előrehaladását a kevésbé tökéletestől a tökéletesebb felé, a vad állapottól a civilizáció magasságáig.

A társadalmi haladás lényegét kifejtve a pedagógus bevonja a párbeszédbe a gyerekeket, akik konkrét tények segítségével bizonyítják, hogy egyes történelmi korszakokban mi jellemezte a társadalmi haladást és annak összetevőit.

A kérdés tanulmányozása befejezi a problémafeladatot:

Gondolkozz el azon, hogy a társadalom fejlődhet-e visszafelé, regresszíven?

A probléma magyarázata során a tanárnak meg kell erősítenie a tanulók megértését, hogy a haladás globális jellegű, míg a regresszió lokális, és az egyes társadalmakra és időszakokra vonatkozik.

A tanulókat a következő feladat elvégzésére kérjük.

„Az emberiség története számos háborút ismer. Az ő állapotukban sokkal hosszabb ideig volt, mint a világ állapotában. Gondolj bele, hogyan befolyásolták a háborúk a társadalom fejlődését? Milyen funkciót töltöttek be: progresszív vagy regresszív?

Felajánlhatja a hallgatóknak, hogy oszljanak két csoportra, kétpólusú véleménnyel, és próbáljanak meg válaszolni a feltett kérdésre egy előre javasolt installációval (a hallgatók ellenfeleikkel vitázva próbálják bizonyítani a javasolt álláspontot):

Igen, a háborúk progresszív hatással voltak a társadalom fejlődésére, mivel:

az ellenségeskedés időszakában a technológia gyors fejlődésen megy keresztül, beleértve a katonai felszerelést is, és fejlődik az ország hadiipari komplexuma.

Vállalkozások, fegyvergyártó cégek állami megrendeléseket kapnak, nyereségük gyorsan növekszik. Számos szerkezet gazdagodik.

BAN BEN háborús idő az emberekben a hazaszeretet, az egység sajátos érzése nyilvánul meg, ami hozzájárul a nemzet egységéhez, szellemi képességeinek növekedéséhez.

A háború alatt számos egyedi, tehetséges tudományos, művészeti alkotás (dalok, zene, festészet...)

A háború kiirtja a lakosság egy részét, szabályozva ezzel a demográfiai problémák megoldását.

A háború új felfedezéseket tesz lehetővé az orvostudomány területén.

Nem, a háborúk negatív hatással vannak a társadalomra, mivel:

a háború sok áldozatot, gyászt és könnyeket jelent.

A háború alatt számos kulturális érték megsemmisült, köztük épületek, építmények

A háború kolosszális anyagi veszteségekhez vezet: városok és falvak pusztulásához és pusztulásához.

Az emberek stresszes állapota a psziché, az emberek egészségének megsértéséhez vezet

A társadalom destabilizálódik, elveszíti a munkaképes polgárokat, és növekszik a társadalmi támogatásra szorulók sora.

A világ újraelosztása zajlik, új konfliktusok keletkeznek.

A társadalmi fejlődés lehet fokozatos vagy hirtelen. Az első esetben reformista változások mennek végbe a társadalomban, a másodikban pedig forradalmiak. Átdolgozásával ez a probléma figyelmet kell fordítani e fogalmak különbségére.

A tanulókat felkérjük az alábbi események elemzésére, és a táblázat 2 oszlopába csoportosítva, szóban elmagyarázva:

a) Miért tulajdonítható ez az esemény az ilyen típusú társadalmi haladásnak?

b) Hogyan történtek a változások, ki lett az életben bekövetkezett változások kezdeményezője, „irányítója”?

Oroszországban törvényesen engedélyezett lakásprivatizáció.

Adókedvezmények bevezetése hazai vállalkozók részéről.

A jobbágyság törvényes eltörlése 1861-ben Oroszországban.

változás az igazságszolgáltatásban a 60-as években. XIX. századi, melynek megfelelően bevezették az esküdtszéki tárgyalást, a kontradiktórius eljárást stb.

Az 1917-es oroszországi események, amelyek a politikai rendszer (monarchia - köztársaság) változásaihoz, a burzsoázia felszámolásához, a magántulajdon megsemmisítéséhez vezettek.

A nyugat-európai államok 18-19. századi technológiai, ipari felemelkedése, melynek eredményeként a gépi gyártás váltotta fel a régi manufaktúrát.

Így a tanulók önállóan, a tanár szervező szerepével kezdik megérteni, hogy:

Reform- javulás az élet egy bizonyos területén, amely fokozatos jellegű, és nem befolyásolja a meglévő rendszer alapjait.

Forradalom - komplex változás az élet legtöbb területén, minőségileg új fejlődési szintre emelve a társadalmat.

A téma végén a tanár az órán tárgyalt fogalmakkal dolgozhat. Ehhez fel kell ajánlani kapcsolatuk terminológiai modelljének felépítését a táblán, és meg kell kérni őket az egyes fogalmak szóbeli magyarázatára.

D / z: 4 bekezdés, töltse ki a feladatokat és válaszoljon a bekezdéshez tartozó kérdésekre. Külön gyermekcsoportok kaphatnak egyéni feladatokat: vegyenek fel tényeket az irodalomból, a médiából. A társadalom fejlődésének rendszeres tendenciáinak bizonyítása. Tanulságok ...

Általános történelem munkaprogram 5-9. évfolyam magyarázó jegyzet

Munkaprogram

... történelem mint a tudomány, leleplező mintákés trendek fejlődés társaságok ... fejlődés emberi társaságok, és funkciók fejlődés egyes régiókban, valamint nyomon követni a történelmi dinamikáját fejlődésés emelje ki fő-... kártyákat. Miértújnak hívott...

Az ismétlődő-általánosító óra szinopszisa

Absztrakt

Szintén ötleteket minták fejlődés emberi társaságok az ókortól a...-ig fő-és további ... gyerekeknek. Világ történelem. - M.: Avanta +, ... lecke. Problémanyilatkozat: Ön szerint miért ... . Sietett fejlődés Olaszország...

lecke rész I. Primitív emberek élete téma I. Primitív gyűjtögetők és vadászok

Lecke

ÉS emberi társaságok, a spirituális kultúra megjelenése, a társadalmi differenciálódás. Sehol máshol a tananyagon történetek... Keletről, görög tudósok próbáltak megtalálni fő- minták fejlődés természet. A legnagyobb eredmény a tanítás volt...

A társadalmak tipológiája.

A társadalom több típusa, amelyeket hasonló jellemzők vagy kritériumok egyesítenek, egy tipológiát alkot.

Első tipológia az írást választja fő jellemzőnek, és minden társadalom megosztott előre írni(azaz beszélni tud, de írni nem) és írott(az ábécé birtoklása és a hangok rögzítése tárgyi adathordozókban: ékírásos táblák, nyírfakéreg, könyvek, újságok, számítógépek).

Alapján második tipológia, a társadalmakat is két osztályra osztják - egyszerű és összetett. A kritérium a vezetői szintek száma és a társadalmi rétegzettség mértéke. Az egyszerű társadalmakban nincsenek vezetők és beosztottak, gazdagok és szegények. Ezek a primitív törzsek. Az összetett társadalmakban több kormányzati szint, több társadalmi réteg létezik, amelyek a jövedelem csökkenésével felülről lefelé rendeződnek.

Az egyszerű társadalmak egybeesnek az írástudatlanokkal. Nincs merevségük, bonyolult irányításuk és társadalmi rétegzettségük. Az összetett társadalmak egybeesnek az írott társadalmakkal. Itt jelenik meg az írás, az elágazó kormányzás és a társadalmi egyenlőtlenség.

A bázison harmadik tipológia van mód a megélhetési eszközök megszerzésére (vadászat és gyűjtés, szarvasmarha-tenyésztés és kertészet, mezőgazdaság, ipari és posztindusztriális társadalom).

század közepén K. Marx javasolta a társadalmak tipológiáját. Az alap két kritérium: a termelés módja és a tulajdonforma. A történelmi fejlődés egy bizonyos szakaszában lévő társadalmat társadalmi-gazdasági formációnak nevezzük. K. Marx szerint az emberiség egymás után négy formáción ment keresztül: primitíven, rabszolgatartón, feudálison és kapitalista. Az ötödiket kommunistának hívták, ami a jövőben várható.

A modern szociológia minden tipológiát felhasznál, valamilyen szintetikus modellbe egyesítve őket. Alkotója kiemelkedő amerikai szociológusnak számít Daniela Bella. Az egész történelmet három szakaszra osztotta: preindusztriális (amit a hatalom jellemez), ipari (amit a pénz jellemez) és posztindusztriális (amit a tudás jellemez).

A történelmi idő gyorsulásának törvénye. Ennek lényege a következő. Összehasonlítva a társadalmak fejlődését, az emberi civilizáció fejlődésének különböző szakaszait, a tudósok számos mintát fedeztek fel. Az egyiket nevezhetjük trendnek, vagy a történelem felgyorsulásának törvényének. Azt mondja, hogy minden következő szakasz kevesebb időt vesz igénybe, mint az előző. Minél közelebb van a jelenhez, annál erősebben zsugorodik a történelmi idő spirálja, gyorsabban és dinamikusabban fejlődik a társadalom. A történelem felgyorsulásának törvénye tehát a történelmi idő sűrűsödéséről tanúskodik.

szabályosság törvénye. A második törvény, vagy a történelem tendenciája kimondja, hogy a népek és a nemzetek eltérő ütemben fejlődnek. Éppen ezért Amerikában vagy Oroszországban vannak olyan iparilag fejlett régiók, területek, ahol a lakosság megőrizte az iparosodás előtti (hagyományos) életmódot.

Amikor anélkül, hogy az összes előző szakaszon átmennének, részt vesznek a modern életfolyamatban, nemcsak pozitív, hanem negatív következmények is következetesen megnyilvánulhatnak fejlődésükben. A tudósok azt találták, hogy a társadalmi idő a tér különböző pontjain eltérő sebességgel folyhat. Egyes népeknél az idő gyorsabban telik, másoknak lassabban.

A rendszerfejlődés néhány általános törvénye a társadalomra is alkalmazható. Amikor rendszerekről beszélünk, akkor olyan egészre gondolunk, amely részekből áll, és egy egység. Ez az egység, ami nagyon fontos, nem korlátozódik alkotóelemeire.

A társadalom is rendszer, emberek szervezett gyűjteménye. Mindannyian részesei vagyunk, ezért sokan kíváncsiak vagyunk, hogyan alakul. Fejlődésének törvényszerűségei a haladás forrásainak vizsgálatával fedezhetők fel. A társadalomban a valóság három szférája lép kölcsönhatásba egymással, egymásra nem redukálható "világok". Ez egyrészt a dolgok és a természet világa, amely az ember tudatától és akaratától függetlenül létezik, vagyis tárgyilagos és különféle hatásoknak van alávetve. fizikai törvények. Másodszor, ez egy olyan világ, amelyben a tárgyak és a dolgok társadalmi létezéssel rendelkeznek, mivel ezek az emberi tevékenység, az ő munkája termékei. A harmadik világ az objektív világtól viszonylag független emberi szubjektivitást, spirituális eszméket és esszenciákat képvisel. Nekik van a legnagyobb szabadságfoka.

A természet, mint a társadalmi fejlődés forrása

A természet világa tartalmazza a társadalmi fejlődés első forrását. A társadalmi fejlődés törvényszerűségei a múltban gyakran ennek alapján fogalmazódtak meg. Ez az alapja a társadalom létezésének, amely kölcsönhatásban vele fejlődik. Ne felejtsük el, hogy a természet fejlődésének törvényei vezettek az ember megjelenéséhez. A legnagyobb civilizációk, ami jellemző, a nagy folyók medrében keletkeztek, és a világ kapitalista formációjának legsikeresebb fejlődése a mérsékelt éghajlatú államokban valósult meg.

Megjegyzendő, hogy a társadalom és a természet interakciójának jelenlegi szakaszát a koncepció jellemzi, melynek fő oka az volt, hogy az embereket a természet meghódítására késztették, valamint figyelmen kívül hagyták az antropogén hatásokkal szembeni ellenállás határait. Az emberek szemet hunynak a fejlődés alapvető törvényei előtt, pillanatnyi haszonra törekedve mindenről megfeledkeznek, és nem számolnak a következményekkel. Meg kell változtatni a Föld több milliárd lakosának viselkedését és tudatát, hogy a természet továbbra is el tudja látni a szükséges erőforrásokat.

A technológia szerepe a társadalom fejlődésében

A következő forrás a technológiai meghatározók, vagyis a technológia szerepe, valamint a munkamegosztás folyamata a társadalmi struktúrában. Társadalmi fejlődést is biztosítanak. A törvények ma gyakran a technológia szerepe alapján fogalmazódnak meg. Ez nem meglepő - most aktívan fejlesztik. T. Adorno szerint azonban a technológia és a közgazdaságtan prioritásának kérdése az, hogy mi jelent meg előbb: a tojás vagy a csirke. Ugyanez tudható be a társadalmi viszonyrendszert nagymértékben meghatározó emberi munka típusának és jellegének is. Mindez különösen ma, a kontúrok körvonalazásakor vált szembetűnővé, a fő ellentmondás ebben az esetben a létezésének ember által követett humánus céljai és a potenciális veszélyt hordozó informatika világa között adódik. Sok problémát okoz aktív fejlesztése.

Ezért kezdik felülvizsgálni a társadalom fejlődésének törvényszerűségeit, ezen van a hangsúly, most erről lesz szó.

A spirituális szféra, mint a társadalmi haladás forrása

Eltekintve az „elsődleges” (kezdeti) szakasztól, valamint a közösség formáján kinőtt „másodlagos formáitól”, Marx úgy vélte, hogy az osztálytársadalom és civilizáció korszakával kapcsolatban az ókori, feudális, ázsiai ill. a burzsoá (modern) termelési módokat a társadalomgazdasági formáció progresszív korszakainak nevezhetjük. A Szovjetunió társadalomtudományában a történelmi fejlődés folyamatának leegyszerűsített képletét használták, amely a primitív társadalom átmenetét jelenti először a rabszolgatartásra, majd a feudálisra, majd a kapitalistára és végül a szocialistára.

A "helyi civilizációk" fogalma

A „helyi civilizációk” fogalma, amelyet A. D. Toynbee, O. Spengler és N. A. Danilevsky erőfeszítései hoztak létre, a 19-20. század filozófiai gondolkodásában a legnagyobb elismerésnek örvend. Eszerint minden nép civilizált és primitív, az első pedig kulturális és történelmi típusokra oszlik. A „Challenge-and-Response”-ként megfogalmazott jelenség különösen érdekes itt. Abból áll, hogy a nyugodt fejlődést hirtelen kritikus helyzet váltja fel, ami viszont egyik vagy másik kultúra növekedését ösztönzi. E koncepció szerzői kísérletet tettek a civilizáció megértésében az eurocentrizmus leküzdésére.

Rendszerszemléletű

A 20. század utolsó negyedében kialakult az a szemlélet, amely szerint a világ egy olyan rendszer, amelyben az ember és a társadalom fejlődésének törvényszerűségei működnek. Ez annak köszönhető, hogy ebben az időben a folyamat erősödött, a globális konglomerátumban külön kiemelhető a "periféria" és a "mag", amelyek összességében egy "világrendszert" alkotnak, amely szerint létezik. a szuperformáció törvényeihez. Az információ és minden, ami ezzel kapcsolatos, a mai termelés fő árucikkéjévé vált. Ez pedig megváltoztatja azt az elképzelést, hogy a történelmi folyamat lineáris jellegű.

A gazdasági fejlődés törvényei

Ezek állandóan visszatérő, lényeges, stabil kapcsolatok a gazdasági jelenségek és folyamatok között. Például a kereslet törvénye egy fordított összefüggést fejez ki, amely egy bizonyos termék árának változása és az iránta keletkező kereslet között áll fenn. A társadalom életének más törvényeihez hasonlóan a gazdasági törvények is az emberek vágyától és akaratától függetlenül működnek. Megkülönböztethetünk köztük univerzális (általános) és specifikus.

Általános - azok, amelyek az emberiség történelme során működnek. Még egy ősbarlangban is működtek, és továbbra is aktuálisak egy modern társaságban, és működni fognak a jövőben is. Ezek közé tartoznak a következő gazdasági fejlődés törvényei:

Növekvő igények;

A gazdaság progresszív fejlesztése;

Az alternatív költségek növelése;

Növekvő munkamegosztás.

A társadalom fejlődése elkerülhetetlenül a szükségletek fokozatos növekedéséhez vezet. Ez azt jelenti, hogy az idő múlásával az embereknek egyre több elképzelésük van egy olyan árukészletről, amelyet „normálisnak” tartanak. Másrészt az egyes elfogyasztott árufajták színvonala nő. A primitív emberek például mindenekelőtt sok ételt akartak. Ma általában az ember nem törődik azzal, hogy ne haljon meg a hiánya miatt. Arra törekszik, hogy ételei változatosak és ízletesek legyenek.

Másrészt a tisztán anyagi szükségletek kielégítésével megnő a társadalmi és lelki szükségletek szerepe. Például a modern fejlett országokban a fiatalokat a munkaválasztáskor egyre inkább nem az foglalkoztatja, hogy többet keressenek (ami lehetővé teszi számukra, hogy kitűnően öltözködjenek és étkezzenek), hanem az a tény, hogy a munka kreatív természetű. lehetőség az önmegvalósításra.

Az új igények kielégítésére törekvő emberek javítják a termelést. Növelik a gazdaságban megtermelt áruk körét, minőségét és mennyiségét, valamint növelik a különböző természeti erőforrások felhasználásának hatékonyságát. Ezeket a folyamatokat nevezhetjük gazdasági haladásnak. Ha a művészetben vagy az erkölcsben a haladás léte vitatható, az vitathatatlan a gazdasági életben. Ezt munkamegosztással lehet elérni. Ha az emberek bizonyos áruk gyártására specializálódtak, akkor az általános termelékenység jelentősen megnő. Ahhoz azonban, hogy minden embernek teljes körű ellátása legyen, amire szüksége van, állandó cserét kell szervezni a társadalom tagjai között.

Újraelosztás és decentralizált csere

Polányi K. amerikai közgazdász 2 módszert azonosított a termelés résztvevői közötti cselekvések összehangolására. Az első az újraelosztás, vagyis a csere, a központosított újraelosztás. A második a piac, vagyis egy decentralizált tőzsde. A prekapitalista társadalmakban a redisztribúciós termékcsere érvényesült, vagyis természetes, pénzfelhasználás nélkül.

Ugyanakkor az állam erőszakkal lefoglalta tőlük az alattvalók által megtermelt termékek egy részét további újraelosztás céljából. Ez a módszer nemcsak a középkor és az ókor társadalmaira volt jellemző, hanem a szocialista országok gazdaságaira is.

Még a primitív rendszerben is megszületett a piaci cserekereskedelem. A prekapitalista társadalmakban azonban többnyire másodlagos elem volt. Csak a kapitalista társadalomban válik a piac a koordináció fő módszerévé. Ugyanakkor az állam aktívan ösztönzi annak fejlődését, teremtését különféle törvények például a „Vállalkozásfejlesztési törvény”. A monetáris kapcsolatokat aktívan használják. Ebben az esetben az áruk cseréje horizontálisan történik, egyenlő jogokkal rendelkező termelők között. Mindegyikük teljes választási szabadsággal rendelkezik a tranzakciós partnerek keresésében. A kisvállalkozás-fejlesztési törvény támogatást nyújt azoknak a kisvállalkozásoknak, amelyek nehezen tudnak működni a növekvő verseny mellett.

materialisták azzal érvelnek, hogy a társadalmi fejlődés okainak tanulmányozását az azonnali élet létrejöttének folyamatának tanulmányozásával kell kezdeni, magyarázattal gyakorlatok eszmékből, nem ideológiai formációk a gyakorlatból.

Aztán kiderül, hogy a társadalmi fejlődés forrása a köztük lévő ellentmondás (küzdelem). az emberek szükségletei és azok kielégítésének módja. A szükségletek kielégítésének lehetősége két tényező fejlődésétől és küzdelmétől függ: a termelőerőktől és a termelési viszonyoktól, amelyek az anyagi élet termelési módját alkotják, ami általában meghatározza az élet társadalmi, politikai és szellemi folyamatait. A termelési viszonyok történeti típusait a termelőerők fejlődésének kialakulási szakaszai határozzák meg.

Fejlődésének egy bizonyos szakaszában a társadalom termelőerei összeütközésbe kerülnek a meglévő termelési viszonyokkal. A termelőerők fejlődési formáiból ezek a viszonyok béklyóikká alakulnak. Aztán jön a társadalmi forradalom korszaka. A gazdasági alapok megváltozásával többé-kevésbé gyorsan forradalom megy végbe a felépítményben. Az ilyen forradalmak mérlegelésekor mindig különbséget kell tenni a forradalom és a gazdasági feltételek jogi, politikai, vallási, művészi és filozófiai formákból származó produkció, amelyben az emberek tudatában vannak ennek a konfliktusnak és küzdenek ellene.

lényeg idealista történelemértelmezés abban rejlik, hogy a társadalom tanulmányozása nem a gyakorlati tevékenység eredményeinek elemzésével, hanem ideológiai indítékainak vizsgálatával kezdődik. A fejlődés fő tényezőjét a politikai, vallási, elméleti harcban, az anyagi termelést pedig másodlagos tényezőnek tekintik. És ebből következően az emberiség története nem a társadalmi viszonyok történeteként jelenik meg, hanem mint az erkölcs, a jog, a filozófia stb. története.

A társadalom fejlesztésének módjai:

Evolúció (lat. evolutio-ból - telepítés, változtatások). Tág értelemben ez bármilyen fejlesztés. Szűk értelemben ez a társadalomban bekövetkező mennyiségi változások fokozatos felhalmozódásának folyamata, amely minőségi változásokat készít elő.

Forradalom (lat. forradalom - puccs) - minőségi változások, radikális forradalom a társadalmi életben, progresszív, progresszív fejlődés biztosítása. Forradalom történhet az egész társadalomban (társadalmi forradalom) és annak külön szféráiban (politikai, tudományos stb.).

Evolúció és forradalom nem létezik egymás nélkül. Két ellentét lévén, egyben egységben vannak: az evolúciós változások előbb-utóbb forradalmi, minőségi átalakulásokhoz vezetnek, amelyek pedig teret adnak az evolúció szakaszának.

A társadalmi fejlődés iránya:

Első csoport gondolkodók azt állítják, hogy a történelmi folyamatot az jellemzi ciklikus orientáció (Platón, Arisztotelész, O. Spengler, N. Danilevszkij, P. Sorokin).

Második csoport ragaszkodik ahhoz, hogy a társadalmi fejlődés domináns iránya az csökkenő (Hésziodosz, Seneca, Boisgilbert).

Harmadik csoport azt állítja haladó a történelem iránya érvényesül. Az emberiség a kevésbé tökéletesből a tökéletesebbé fejlődik (A. Augustine, G. Hegel, K. Marx).

Egyáltalán előrehalad- ez előrelépés, a legalacsonyabbtól a legmagasabbig, az egyszerűtől a bonyolultig, átmenet a magasabb fejlődési szakaszba, jobbra változik; új, fejlett fejlesztése; ez az emberiség felfelé irányuló fejlődésének folyamata, amely az élet minőségi megújulását jelenti.

A történelmi fejlődés szakaszai

A társadalom fokozatos fejlődésének elméleti konstrukcióit idealisták és materialisták egyaránt javasolták.

A haladás idealista értelmezésének példája a koncepció háromlépcsős I. Iselen (1728–1802) által birtokolt társadalomfejlődés, amely szerint az emberiség fejlődésében egymás után halad át a következő szakaszokon: 1) az érzések dominanciája és a primitív egyszerűség; 2) a fantáziák túlsúlya az érzésekkel szemben, és az erkölcsök enyhülése az értelem és a műveltség hatására; 3) az értelem dominanciája az érzésekkel és a fantáziával szemben.

A felvilágosodás idején olyan kiemelkedő tudósok és gondolkodók munkáiban, mint A. Turgot, A. Smith, A. Barnave, S. Desnitsky és mások, egy materialista négylépcsős a haladás fogalma (vadász-gyűjtési szakasz, lelkipásztori, mezőgazdasági és kereskedelmi), a termelés technológiai módszereinek, a földrajzi környezetnek, az emberek szükségleteinek és egyéb tényezőknek az elemzésén alapul.

K. Marx és F. Engels rendszerezve és mintegy összefoglalva a társadalmi haladásról szóló összes tanítást társadalmi formációk elmélete.

K. Marx társadalmi formációinak elmélete

K. Marx szerint az emberiség fejlődésében két globális perióduson megy keresztül: a „szükségesség birodalmán”, vagyis az alárendeltségen. külső erőkés a „szabadság birodalma”. Az első időszaknak viszont megvannak a maga felemelkedési szakaszai - társadalmi formációk.

társadalmi formáció, K. Marx szerint a társadalom fejlődésének egy szakasza, amelyet az antagonisztikus osztályok, a kizsákmányolás és a magántulajdon jelenléte vagy hiánya alapján különböztetnek meg. Marx három társadalmi formációt tekint: „elsődleges”, archaikus (előgazdasági), „másodlagos” (gazdasági) és „harmadlagos”, kommunista (posztgazdasági), amelyek között az átmenet hosszú minőségi ugrások – társadalmi – formájában megy végbe. forradalmak.

Társas lény és társadalmi tudat

Társasági élet - ez a társadalom gyakorlati élete. Gyakorlat(görög praktikos - aktív) - ez az érzés az emberek objektív, céltudatos közös tevékenysége a természeti és társadalmi objektumok szükségleteiknek és igényeiknek megfelelő fejlesztésében. Csak az ember képes gyakorlatilag és átalakítóan kapcsolódni az őt körülvevő természeti és társadalmi világhoz, megteremtve az életéhez szükséges feltételeket, megváltoztatva az őt körülvevő világot, a társadalmi kapcsolatokat, a társadalom egészét.

A környező világ tárgyainak elsajátításának mértéke azokban a gyakorlati formákban fejeződik ki, amelyek történelmi jellegűek, vagyis a társadalom fejlődésével együtt változnak.

Gyakorlati űrlapok(a társadalom életvitelének megfelelően): anyagtermelés, társadalmi tevékenység, tudományos kísérletezés, műszaki tevékenység.

Tökéletesség anyaggyártás,övé

termelőerők és termelési viszonyok, minden társadalmi fejlődés feltétele, alapja és mozgatórugója. Ahogy a társadalom nem tudja abbahagyni a fogyasztást, úgy a termelést sem. Igaz

szociális tevékenységek a társadalmi formák és viszonyok javulását képviseli (osztályharc, háború, forradalmi változások, különféle gazdálkodási folyamatok, szolgálat stb.).

tudományos kísérletezés a tudományos ismeretek igazságának próbája a széleskörű használat előtt.

Műszaki tevékenységek ma a társadalom termelőerőinek magját alkotják, amelyben az ember él, jelentős hatást gyakorolnak az egész társadalmi életre és magára az emberre.

köztudat(tartalom szerint) - ezt

eszmék, elméletek, nézetek, hagyományok, érzések, normák és vélemények összessége, amelyek egy adott társadalom társadalmi létét tükrözik fejlődésének egy bizonyos szakaszában.

köztudat(a kialakulás módja és a működési mechanizmus szerint) nem az egyéni tudatok egyszerű összege, hanem a közös, ami a társadalom tagjainak tudatában benne van, valamint az egyesülés eredménye, a közös eszmék szintézise.

köztudat(összefoglalva) - ez a társadalmi élet visszatükröződése a társadalmi szubjektumok fejében megjelenő ideális képeken és a társadalmi életre vonatkozó aktív visszajelzéseken keresztül.

A társadalmi tudat és a társas lény interakciójának törvényei:

1. A köztudatnak a társadalmi élet szerkezetéhez, működési logikájához és változásához való relatív megfelelésének törvénye. Tartalma a következő főbb jellemzőkben derül ki:

Ismeretelméleti értelemben a társadalmi lét és a társadalmi tudat két abszolút ellentéte: az első határozza meg a másodikat;

Funkcionális értelemben a társadalmi tudat időnként kialakulhat társas lét nélkül, és a társadalmi lét bizonyos esetekben a társadalmi tudat befolyása nélkül is kialakulhat.

2. A társadalmi tudat aktív befolyásának törvénye a társadalmi életre. Ez a törvény a különböző társadalmi csoportok társadalmi tudatának kölcsönhatásában, az uralkodó társadalmi csoport döntő szellemi befolyásával nyilvánul meg.

Ezeket a törvényeket K. Marx támasztotta alá.

A köztudatosság szintjei:

Hétköznapi szint olyan társadalmi nézeteket alkotnak, amelyek az emberek közvetlen szükségletei és érdekei alapján a társadalmi életre való közvetlen tükröződés alapján keletkeznek és léteznek. Az empirikus szintet a következők jellemzik: spontaneitás, nem szigorú rendszerezés, instabilitás, érzelmi színezettség.

Elméleti szint A társadalmi tudat a világ nagyobb teljességében, stabilitásában, logikai harmóniájában, mélységében és rendszerszerű tükrözésében különbözik az empirikustól. Az ilyen szintű ismereteket főként elméleti kutatások alapján szerzik meg. Ideológia és természettudományi elméletek formájában léteznek.

A tudat formái (a reflexió témájában): politikai, erkölcsi, vallási, tudományos, jogi, esztétikai, filozófiai.

Erkölcs- ez egyfajta spirituális és gyakorlati tevékenység, amelynek célja a társadalmi kapcsolatok és az emberek viselkedésének szabályozása a közvélemény segítségével. Erkölcsi az erkölcs egyéni szeletét fejezi ki, vagyis annak megtörését egyetlen szubjektum elméjében.

Az erkölcs magában foglalja erkölcsi tudat, erkölcsi viselkedés és erkölcsi viszonyok.

Erkölcsi (erkölcsi) tudat gondolatok és nézetek összessége az emberek társadalomban való viselkedésének természetéről és formáiról, egymáshoz való viszonyáról, ezért az emberek viselkedésének szabályozó szerepét tölti be. Az erkölcsi tudatban a társadalmi szubjektumok igényei és érdekei általánosan elismert eszmék és fogalmak, előírások és értékelések formájában fejeződnek ki, amelyeket a tömeges példaadás, a szokások, a közvélemény és a hagyományok ereje támaszt alá.

Az erkölcsi tudat magában foglalja az értékeket és az értékorientációkat, az etikai érzéseket, az erkölcsi ítéleteket, az erkölcsi elveket, az erkölcsi kategóriákat és természetesen az erkölcsi normákat.

Az erkölcsi tudat jellemzői:

Először is, a viselkedés erkölcsi normáit csak a közvélemény támogatja, ezért az erkölcsi szankció (jóváhagyás vagy elítélés) ideális jellegű: az embernek tisztában kell lennie azzal, hogyan értékeli viselkedését. közvélemény, fogadja el, és igazítsa viselkedését a jövőre nézve.

Másodszor, az erkölcsi tudatnak sajátos kategóriái vannak: jó, rossz, igazságosság, kötelesség, lelkiismeret.

Harmadszor, az erkölcsi normák az emberek közötti olyan kapcsolatokra vonatkoznak, amelyeket nem szabályoznak az állami szervek (barátság, bajtársiasság, szerelem).

Negyedszer, az erkölcsi tudatnak két szintje van: a hétköznapi és az elméleti. Az első a társadalom valódi erkölcsét tükrözi, a második a társadalom által megjósolt eszményt, az elvont kötelezettség szféráját alkotja.

Igazságszolgáltatás különleges helyet foglal el az erkölcsi tudatban. Az igazságosság tudata és az ehhez való viszonyulás mindenkor az emberek erkölcsi és társadalmi tevékenységének ösztönzője volt. Az emberiség történetében semmi jelentős dolog nem valósult meg az igazságosság tudatossága és igénye nélkül. Ezért az igazságosság objektív mértéke történelmileg feltételes és relatív: nincs egyetlen igazságosság minden idők és minden nép számára. Az igazságosság fogalma és követelményei a társadalom fejlődésével változnak. Csak az igazságosság kritériuma marad abszolút - az emberi cselekvések és kapcsolatok társadalmi és erkölcsi követelményeknek való megfelelésének mértéke a társadalom adott fejlettségi szintjén. Az igazságosság fogalma mindig az emberi kapcsolatok erkölcsi lényegének megvalósítása, az esedékes konkretizálása, a relatív és szubjektív elképzelések megvalósítása az emberi kapcsolatokról. jóÉs gonosz.

A legősibb alapelv - "Ne tedd másokkal azt, amit magadnak nem kívánsz" - az erkölcs aranyszabályának tartják.

Lelkiismeret- ez az ember képessége az erkölcsi önrendelkezésre, a környezethez, a társadalomban érvényes erkölcsi normákhoz való személyes hozzáállásának önértékelésére.

Politikai tudatérzések, stabil hangulatok, hagyományok, eszmék és elméleti rendszerek összessége, amelyek tükrözik a nagy társadalmi csoportok alapvető érdekeit az államhatalom meghódításával, megtartásával és felhasználásával kapcsolatban. A politikai tudat nemcsak a reflexió konkrét tárgyában, hanem más jellemzőiben is különbözik a társadalmi tudat más formáitól:

Pontosabban a tudás alanyai fejezik ki.

Azon elképzelések, elméletek, érzések túlsúlya, amelyek rövid ideig, sűrítettebb társadalmi térben keringenek.

Jogi tudat

Jobb- ez egyfajta szellemi és gyakorlati tevékenység, amelynek célja a társadalmi viszonyok és az emberek viselkedésének szabályozása a törvény segítségével. A jogtudat a jog eleme (a jogviszonyokkal és jogi tevékenységekkel együtt).

jogtudatosság létezik a társadalmi tudatnak egy olyan formája, amelyben kifejezésre jut az adott társadalomban elfogadott jogi törvények ismerete, értékelése, a cselekvések legitimitása vagy jogellenessége, a társadalom tagjainak jogai és kötelességei.

Esztétikai tudat - a társadalmi lét tudatosítása konkrét-érzéki, művészi képek formájában.

A valóság tükröződése az esztétikai tudatban a szép és a csúnya, a magasztos és az aljas, a tragikus és a komikus formán keresztül valósul meg. művészi kép. Az esztétikai tudat ugyanakkor nem azonosítható a művészettel, hiszen az emberi tevékenység minden szféráját áthatja, nem csak a művészeti értékvilágot. Az esztétikai tudat számos funkciót lát el: kognitív, nevelési, hedonista.

Művészet egyfajta spirituális produkció a világ esztétikai feltárása terén.

Esztétizmus- ez az ember azon képessége, hogy meglátja a szépséget a művészetben és az élet minden megnyilvánulásában.

A társadalom fejlődésének törvényei:

Általános minták- ez a valós társadalmi folyamat feltételessége az objektív világ fejlődésének dialektikus törvényei által, vagyis azon törvények által, amelyeknek kivétel nélkül minden tárgy, folyamat, jelenség alá van vetve.

Alatt általános törvényekérti azokat a törvényszerűségeket, amelyek általában véve minden társadalmi objektum (rendszer) kialakulását, kialakulását, működését és fejlődését szabályozzák, függetlenül azok összetettségi szintjétől, egymásnak való alárendeltségétől, hierarchiájától. Ezek a törvények a következőket tartalmazzák:

1. A társadalmi szervezetek életének tudatos természetének törvénye.

2. A társadalmi viszonyok elsőbbségének törvénye, a társadalmi formációk másodlagos jellege (emberközösség) és a társadalmi intézmények harmadlagos jellege (az emberek életének fenntartható szerveződési formái) és dialektikus kapcsolata.

3. Az antropo-, szocio- és kulturális genezis egységtörvénye, aki amellett érvel, hogy az ember, a társadalom és annak kultúrája keletkezését, illetve a „filogenetikai”, az „ontogenetikai” szemszögből egyetlen, holisztikus folyamatnak kell tekinteni, térben és időben egyaránt.

4. Az emberi munka tevékenységének a társadalmi rendszerek kialakulásában és fejlődésében betöltött meghatározó szerepének törvénye. A történelem igazolja, hogy az emberek tevékenységi formái, mindenekelőtt a munka határozza meg a társadalmi kapcsolatok, szervezetek és intézmények lényegét, tartalmát, formáját és működését.

5. A társadalmi lét (az emberek gyakorlata) és a társadalmi tudat összefüggésének törvényei.

6. A történeti folyamat dialektikus-materialista fejlődésének törvényszerűségei: a termelőerők és termelési viszonyok dialektikája, alapja és felépítménye, forradalom és evolúció.

7. A társadalom progresszív szakaszfejlődésének törvénye illetve a lokális civilizációk sajátosságaiban való megtörése, amely a változás és a kontinuitás, a diszkontinuitás és a kontinuitás dialektikus egységét fejezi ki.

8. A különböző társadalmak egyenetlen fejlődésének törvénye.

speciális törvények. Egyedi társadalmi rendszerek működésének és fejlődésének vannak alávetve: gazdasági, politikai, spirituális stb., vagy a társadalmi fejlődés egyes szakaszai (szakaszai, képződményei). Ilyen törvények közé tartozik az értéktörvény, a forradalmi helyzet törvénye stb.

Magánjogi közjogok rögzíteni néhány stabil kapcsolatot, amely a legegyszerűbb társadalmi alrendszerek szintjén nyilvánul meg. Általában a speciális és partikuláris társadalmi törvények valószínűbbek, mint az általánosak.

Kerülni kell a törvények fatalista és voluntarista megértését publikus élet.

Fatalizmus - a törvények eszméje, mint elkerülhetetlenek, végzetesen hatnak az emberek erőire, amelyekkel szemben tehetetlenek. A fatalizmus lefegyverzi az embereket, passzívvá és gondatlanná teszi őket.

önkéntesség - ez egy ideológiai beállítottság, amely abszolutizálja az emberi célmeghatározás és cselekvés kódját; a jog nézete az önkény eredményeként, a korlátlan akarat következményeként. Az önkéntesség kalandozáshoz, nem megfelelő viselkedéshez vezethet a "amit akarok, akkor visszafordulok" elve alapján.

A társadalmi fejlődés formái:

formáció és civilizáció.

nyilvános formáció - ez egy konkrét-történelmi társadalomtípus, amelyet az anyagi termelés módja különböztet meg, vagyis termelőerők fejlődésének meghatározott szakasza és a megfelelő típusú termelési viszonyok jellemzik.

Civilizáció a szó tág értelmében - ez egy fejlődő szociokulturális rendszer, amely egy primitív társadalom bomlása (vadság és barbárság) eredményeként jött létre, és a következő jellemzőkkel rendelkezik: magántulajdon ill. piaci kapcsolatok; a társadalom birtok- vagy birtokosztály-struktúrája; államiság; urbanizáció; informatizálás; termelő gazdaság.

A civilizációnak három van típus:

ipari típusú(nyugati, polgári civilizáció) magában foglalja a környező természet és társadalmi környezet átalakulását, megtörését, átalakulását, intenzív forradalmi fejlődést, társadalmi struktúrák változását.

mezőgazdasági típus(keleti, hagyományos, ciklikus civilizáció) magában foglalja a vágyat, hogy megszokjuk a természetes és szociális környezet, mintegy belülről befolyásolni, annak részeként maradni, kiterjedt fejlődés, a hagyomány és a kontinuitás dominanciája.

posztindusztriális típus- a nagy tömegű individualizált fogyasztás társadalma, a szolgáltató szektor, az információs szektor fejlesztése, az új motiváció és kreativitás.

Korszerűsítés- Ez az agrárcivilizáció átmenete az ipari civilizációba.

Frissítési lehetőségek:

1. Minden progresszív elem átvétele teljes mértékben, a helyi sajátosságok figyelembevételével (Japán, India stb.).

2. Csak szervezeti és technológiai elemek átadása a régi társadalmi viszonyok megtartása mellett (Kína).

3. Csak technológia átadása a piac és a burzsoá demokrácia megtagadása mellett (Észak-Korea).

Civilizáció szűkebb értelemben emberek és országok stabil társadalmi-kulturális közössége, amely a történelem hosszú időszakai során megőrzi eredetiségét és egyediségét.

A helyi civilizáció jelei a következők: egy gazdasági és kulturális típus és fejlettségi szint; a civilizáció fő népei azonos vagy hasonló faji antropológiai típusokhoz tartoznak; a létezés időtartama; a közös értékek jelenléte, a pszichológiai raktár jellemzői, a mentális attitűdök; a nyelv hasonlósága vagy hasonlósága.

Megközelít a „civilizáció” szűk értelemben vett fogalmának értelmezésében:

1. Kulturális megközelítés(M. Weber, A. Toynbee) a civilizációt speciális szociokulturális jelenségnek tekinti, amelyet tér-időbeli korlátok korlátoznak, melynek alapja a vallás.

2. Szociológiai megközelítés(D. Wilkins) elutasítja a civilizációnak egy homogén kultúra által összetartott társadalomként való értelmezését. A kulturális homogenitás hiányozhat, de a civilizáció kialakulásában a legfontosabb: a közös térbeli-időbeli terület, a városközpontok és a társadalmi-politikai kapcsolatok.

3. Etnopszichológiai megközelítés(L. Gumiljov) a civilizáció fogalmát az etnikatörténet és a pszichológia sajátosságaival kapcsolja össze.

4. Földrajzi determinizmus(L. Mecsnyikov) úgy vélte, hogy a földrajzi környezet döntően befolyásolja a civilizáció természetét.

A társadalmi fejlődés formációs és civilizációs koncepciói:

Formatív megközelítés század második felében K. Marx és F. Engels dolgozta ki. A fő figyelmet arra fordítja, hogy figyelembe vegye azt, ami minden nép történetében közös, nevezetesen annak áthaladását. szakasz fejlődésében; mindez a különböző népek és civilizációk sajátosságainak eltérő mértékű figyelembevételével párosul. A társadalmi szakaszok (képződmények) elosztása a gazdasági tényezők végső soron meghatározó szerepén (termelőerők, termelési viszonyok kialakulása, összekapcsolása) alapul. A formációelméletben az osztályharcot a történelem legfontosabb mozgatórugójának nyilvánítják.

Az e paradigma kebelében lévő formációk sajátos értelmezése folyamatosan változott: Marx három társadalmi formációról alkotott koncepciója szovjet időszak felváltotta az úgynevezett „öttagú” (primitív, rabszolgabirtokos, feudális, polgári és kommunista társadalmi-gazdasági alakulatok), most pedig a négy alakulat koncepciója tör utat magának.

Civilizációs megközelítés században alakult ki N. Danilevsky (a helyi "kultúrtörténeti típusok" elmélete), L. Mechnikov, O. Spengler (a civilizációban elmúló és meghaló helyi kultúrák elmélete), A. munkáiban. Toynbee, L. Semennikova. A történelmet a különféle helyi civilizációk létrejöttének, fejlődésének, kilátásainak, jellemzőinek prizmáján keresztül, valamint ezek összehasonlításán keresztül szemléli. A rendezést figyelembe veszik, de továbbra is a második helyen áll.

E megközelítések objektív alapja a történeti folyamatban három egymást átható réteg megléte, amelyek mindegyikének ismerete speciális módszertan alkalmazását igényli.

Első réteg- felületes, eseménydús; csak rendesen rögzíteni kell. Második réteg kitér a történelmi folyamat sokszínűségére, etnikai, vallási, gazdasági, lélektani és egyéb vonatkozású jellemzőire. Kutatásai a civilizációs megközelítés és mindenekelőtt az összehasonlító-történeti módszerekkel valósulnak meg. Végül, a harmadik, a mély lényegi réteg a történelmi folyamat egységét, alapját és a társadalom fejlődésének legáltalánosabb törvényszerűségeit testesíti meg. Csak a K. Marx által kidolgozott absztrakt-logikai formálási módszertan révén ismert. A formációs megközelítés nemcsak elméletileg teszi lehetővé a társadalmi folyamat belső logikájának reprodukálását. Hanem azért is, hogy a jövő felé nézzen mentális modelljét. A jelzett megközelítések helyes kombinációja és helyes alkalmazása a hadtörténeti kutatás fontos feltétele.

A társadalmi fejlődés szabályszerűségének problémáját a különböző elméleti koncepciók eltérően oldják meg. Nem mindenki ismeri fel az objektív törvények létezését a társadalomban. Valójában a társadalmi jelenségek felszínén valamilyen stabil, szabályos, szükséges összefüggéseket fedezni fel, amelyektől függetlenül emberi tudat extrém nehéz. Az a tény, hogy a társadalomban bizonyos változások mennek végbe, és ezek a változások jelentősen eltérő társadalmi állapotokhoz vezetnek, teljesen nyilvánvaló. Ezt mindenki felismeri. De egyáltalán nem nyilvánvaló, hogy ezek a változások természetes természetűek. Mindazonáltal egy mély, a jelenségek felszínén túlmutató elméleti elemzés lehetővé teszi e törvényszerűségek megállapítását. Ami a felszínen véletlenszerű eseményekként, jelenségekként, az egyes emberek akarata, vágya által kiváltott cselekvésként jelenik meg, a mélyében objektívként jelenik meg, i.e. olyan kapcsolatok, amelyek nem függenek az emberek akaratától és vágyától. Az emberek akár akarják, akár nem, szükségleteik kielégítése érdekében kénytelenek olyan kapcsolatokba lépni, amelyek korábbi tevékenységek eredményeként alakulnak ki, pl. az előző generációk tevékenysége előre meghatározta. És minden új nemzedék ezeket a kialakult kapcsolatokat objektíven adottnak találja (a múltbeli tevékenységek által adott), azaz. független választásuktól, vágyaiktól, szeszélyeiktől stb. Ez a társadalmi fejlődés objektív tényezője, amely lehetővé teszi, hogy a társadalomban objektív és szükséges kötelékek (törvények) létezéséről beszéljünk.

A társadalom rendszerességének eszméje legteljesebben a marxista társadalomfelfogásban fejlődött ki. E felfogás szerint az emberek közötti anyagi kapcsolatok, elsősorban az anyagi termelés szférájában, a fejlődéshez nem igényelnek áthaladást az emberek tudatán, azaz. nem ismerik el ilyennek. Ez nem jelenti azt, hogy az emberek ezekbe a kapcsolatokba (termelés, csere, elosztás) lépve tudattalan lényként viselkednek. Ez alapvetően lehetetlen. Egyszerűen az anyagi termelési viszonyok nem igénylik tudatosságukat, mint egyfajta integrált kapcsolatrendszert, amelynek van szerkezete, iránya, működése, bizonyos törvényeknek engedelmeskedik stb. Az árutermelés törvényeinek nem ismerete, a gyermekvállalás fiziológiai mechanizmusainak nem ismerete évezredeken át nem akadályozta meg az embereket abban, hogy árukat termeljenek és cseréljenek, valamint gyermeket szüljenek. Az anyagi viszonyok a marxista modell szerint kezdeti, elsődleges lévén más viszonyokat, az úgynevezett ideológiai viszonyokat (politikai, jogi, erkölcsi stb.) határozzák meg.

A társadalmi fejlődés törvényeinek sajátossága abban rejlik, hogy a természet törvényeitől eltérően, ahol vak, elemi erők hatnak, a társadalomban rendszeres kapcsolatok és kapcsolatok valósulnak meg, amelyek csak az emberek tevékenységén keresztül egyengetik az utat, nem kívülről. ez, és vele együtt benne van az emberek tevékenységében, a különféle emberi vágyakból vagy akár szeszélyekből fakadó véletlenszerű, szituációs pillanatok mellett, mint már említettük, objektív, szükséges, azaz. rendszeres pillanatok. Ez a törvényszerűség, történelmi szükségszerűség pedig nem zárja ki az emberek tudatos tevékenységét, objektív, szükséges tényezőként jelen lenni benne. A történelmi szükségszerűség balesetek tömegén tör utat magának, i.e. nem egy szigorúan egyértelmű előre meghatározottság, hanem egy bizonyos irányzat, lehetőségek mezője. Vagyis a szükségszerűség keretein belül megvalósul a fejlődés polivarianciája, amely az emberi szabadság terét alkotja. A különböző lehetőségek keretein belül tudatosan választva (feltéve, hogy az ember ismerte ezeket a lehetőségeket, különben a választás nem lesz tudatos), az ember erőfeszítéseit, tevékenységét a választott lehetőség megvalósítása felé irányítja, az általa képviselt keretek között. ezt a többváltozatos igényt. A választáshoz a felelősség társul, az emberi szabadság elengedhetetlen kísérője.

Küldje el a jó munkát a tudásbázis egyszerű. Használja az alábbi űrlapot

Azok a hallgatók, végzős hallgatók, fiatal tudósok, akik tanulmányaikban és munkájuk során használják fel a tudásbázist, nagyon hálásak lesznek Önnek.

közzétett http://www.allbest.ru/

közzétett http://www.allbest.ru/

Bevezetés

Következtetés

Bevezetés

Az emberi társadalomról alkotott modern elképzelések nagyrészt az elemzés szisztematikus megközelítésén alapulnak. Filozófiai szempontból a szisztematikus megközelítés a világ szisztematikus szemléletének kialakítását jelenti, amely a vizsgált rendszerek integritásának, összetett szerveződésének és önmozgásának gondolatán alapul. A rendszeren általában az alkotóelemeinek összességét értjük, amelyek egymással stabil kapcsolatban és kapcsolatban állnak.

A rendszernek sajátos rendszertani tulajdonságai vannak: a rendszer egészének rendje, szervezettsége magasabb, mint egyes elemei. A fontos rendszerelvek is strukturálisak - a rendszer leírásának képessége struktúrájának, azaz a rendszer kapcsolatrendszerének és kapcsolatrendszerének kialakításán keresztül, a rendszer elemei működésének feltételessége a szerkezet tulajdonságain keresztül. Mindezekkel a jelekkel találkozik az emberi társadalom, amely egy magasabb rendű "szerves" típusú komplex rendszer, egy szuperrendszer, vagy egy olyan társadalmi rendszer, amely minden típusú társadalmi rendszert magában foglal, és amelyet strukturális és funkcionális integritás, stabilitás, egyensúly, nyitottság jellemez. , dinamizmus, önszerveződés, önreprodukció, evolúció.

Rendszerszempontból a társadalom az emberek egy bizonyos halmaza, akiket közös tevékenységek kötnek össze közös céljaik elérése érdekében. A közös tevékenység során változatos, hierarchikusan felépített kapcsolatok alakulnak ki az emberek között, ami a társadalom szerkezete. A társadalomnak mint rendszernek van egy másik fontos jellemzője - az integritás, vagyis olyan tulajdonságai vannak, amelyek nem származtathatók az egyes elemek tulajdonságaiból. Emberek halnak meg, generációk változnak, de a társadalom folyamatosan újratermeli önmagát. A szaporodási mechanizmus feltételezi a társadalom szerkezetében olyan különösen stabil viszonyok (a rendszer invariánsai) jelenlétét, amelyek az egyes elemekhez, sőt strukturális kapcsolatokhoz képest jelentős függetlenséggel rendelkeznek.

A társadalom, mint minden élő rendszer, az nyitott rendszer, amely folyamatos cserében van a környezetével természetes környezet, anyag-, energia- és információcsere. A társadalom szervezettsége magasabb, mint környezete. Ahhoz pedig, hogy önmagát integritásként megőrizze, folyamatosan ki kell elégítenie szükségleteit, elsősorban az emberek szükségleteit, akiknek objektív és egyben történelmileg változtatható karakterük van.

A premarxista szociológia legnagyobb vívmánya a „társadalmi organizmus” (O. Comte) fogalmának a tudományba való bevezetése volt. Egy ilyen felfedezés értéke tagadhatatlan. A társadalom azonban nem redukálódik organizmussá. Tágabb értelemben, pl. Az emberi társadalom nemcsak szociológiailag, hanem filozófiailag is az objektív valóság sajátos típusaként és a kozmikus folyamat egy speciális szakaszaként jelenik meg.

A marxizmus keretein belüli társadalmi életet az anyag mozgásának legmagasabb formájaként fogták fel, amely fejlődésének (önfejlődésének) egy bizonyos szakaszában keletkezett, és megvan a maga létlogikája. Ez utóbbi azt jelenti, hogy bár az emberi társadalom élő rendszer, minőségileg különbözik a többi élő rendszertől, az anyagi valóság tárgyaként és alanyaként is működik. Ugyanakkor az objektív nem egyenlő az anyaggal, és a szubjektív nem egyenlő az ideálisval.

1. A társadalom fejlődésének törvényei és sajátosságuk

filozófiai materialista marxizmus társadalom

1.1 A társadalomfejlődésről alkotott nézetek fejlődéstörténete a filozófiai gondolkodásban

A modern szociológiában van egy ilyen társadalomdefiníció: "A társadalom az emberek, közösségeik és szervezeteik közötti kapcsolatok és interakciók történelmileg kialakuló integrált rendszere, amely közös tevékenységeik folyamatában fejlődik és változik."

E meghatározás első és lényeges jellemzője a „történelmileg fejlődő” szavak. Mi a társadalom fejlődése?

A fejlődés a legáltalánosabb értelemben az alacsonyabbról (egyszerű) a magasabbra (komplexum) való mozgás folyamata, amelynek fő jellemzője a régi eltűnése és az új megjelenése.

A történelmi folyamatra gondolva a következő kérdések merülnek fel: a társadalom fejlődése, vagyis történelem, haladás és javulás, vagy visszafejlődés és hanyatlás? Vagy talán egy periodikus, vagy akár véletlenszerűen ingadozó ciklikus folyamatról van szó, amelyben a jólét és a hanyatlás korszakai váltják egymást, hol szinte rendszeresen, hol teljesen rendszertelenül? Vagy mindezen összetevők egymásra épülésének az eredménye, hogy a periodikus vagy ingadozások rárakódnak valamilyen egyértelmű trendre?

Különböző időkben eltérő vélemények voltak a társadalom fejlődéséről. Így Aurelius Augustine úgy vélte, hogy a társadalom fejlődésének alapja egy bizonyos isteni hatalom.

Hegel azt állította, hogy a társadalmi valóság változásait az Abszolút Idea, annak önfejlődése határozza meg.

A. Toynbee, P.A. Sorokin, N.A. Berdjajev felismerte a lelki alapot társadalmi fejlődés.

A történelmi folyamatnak megvannak a maga logikája és törvényei, egyes tudósok szerint ezek objektív történelmi minták, a világtörténelem egysége, a társadalom fejlődésének előrehaladása. Mások úgy vélik, hogy ez nem így van – minden jelenség és folyamat egyedi és megismételhetetlen. Ezért nincsenek minták, nincs egységes világtörténelem.

Az első megközelítés támogatói közé tartozik G. Hegel német filozófus is. A társadalom fejlődésének tanulmányozása és különösen az elmélet korábbi eredményei alapján társadalmi haladás, a történelmi folyamat egységéről és formáinak sokféleségéről alkotott elképzeléseket Hegel az objektív idealizmus szemszögéből terjesztette elő és támasztotta alá egy alapvetően új és eredeti felfogást a történelemről mint természetes folyamatról, amelyben minden korszak és korszak, Bármilyen különösek és szokatlanok is legyenek, mégis együttvéve egy bizonyos természetes lépést jelentenek az emberi társadalom fejlődésében. Hegel nézetei a maguk idejében nagyon progresszívek voltak.

1.2 A társadalom fejlődésének dialektikus-materialista felfogása

A különböző filozófusok által az ókorban megfogalmazott bizonyos helyes gondolatok ellenére a társadalomtudomány és fejlődésének törvényei nem a marxizmus előtt jöttek létre. A filozófusok társadalomról alkotott nézeteikben végül idealisták maradtak, és filozófiai tanításaik számos jelentős hiányosságtól szenvedtek.

A különféle koncepciók szerzői legjobb esetben is csak az emberek történelmi tevékenységének ideológiai motívumait vették figyelembe, anélkül, hogy megvizsgálták volna, mi okozza ezeket, anélkül, hogy megragadták volna a társadalmi viszonyrendszer fejlődésének objektív szabályszerűségét, anélkül, hogy meglátták volna e kapcsolatok gyökereit. az anyagtermelés fejlettségi szintje. Következésképpen a jelenségek felszínénél megálltak, míg a tudomány feladata az események sokszor megtévesztő látszatán, felszínén túl azok lényegébe hatolni, meghatározó okukat feltárni.

A premarxista szociológusok között körülvevő természetés a társadalom egy szakadékot látott, nem látta és nem értette azt a tényt, hogy az ember és bizonyos értelemben az emberi társadalom, bár sajátos, mégis egyetlen anyagi világ része, és ebből következően a társadalom fejlődési törvényei is objektívek. , sajátosságuk ellenére.

Csak a társadalomfejlődésről alkotott nézetek hiányosságainak leküzdésével lehetett megalapozni a tudományos, dialektikus-materialista történelemfelfogást. Ezt Marx és Engels tették.

A marxizmus társadalmi felfogása abból az alapelvből indul ki, hogy a társadalomban, akárcsak a természetben, törvények működnek, amelyeknek megfelelően társadalmi változások következnek be. Ez persze nem jelenti azt, hogy az egyén és a társadalom egészének tevékenységét teljesen ezek a törvények határozzák meg. Sem az ember, sem a társadalom nem tudja megváltoztatni ezeket a törvényeket, de hatalmukban áll megismerni ezeket a törvényeket, és a megszerzett tudást akár az emberiség javára, akár kárára felhasználni. E törvények főbb rendelkezései a történelmi materializmus kialakulásának hajnalán fogalmazódtak meg. Lényege abban rejlik, hogy „Az emberek életük társadalmi termelése során bizonyos, akaratuktól független, szükséges – olyan termelési viszonyokba lépnek, amelyek megfelelnek anyagi termelőerőik fejlődésének egy bizonyos szakaszának. E termelési viszonyok összessége alkotja a társadalom gazdasági szerkezetét, azt a valódi alapot, amelyen a jogi és politikai felépítmény emelkedik, és amelyhez a társadalmi tudat bizonyos formái megfelelnek. Az anyagi élet termelési módja általában meghatározza az élet társadalmi, politikai és szellemi folyamatait. Nem az emberek tudata határozza meg lényüket, hanem éppen ellenkezőleg, társadalmi lényük határozza meg tudatukat. Fejlődésük egy bizonyos szakaszában a társadalom anyagi termelőerői összeütközésbe kerülnek a fennálló termelési viszonyokkal, vagy - ami ez utóbbinak csak jogi kifejeződése - azokkal a tulajdonviszonyokkal, amelyeken belül eddig kialakultak. A termelőerők fejlődési formáiból ezek a viszonyok béklyóikká alakulnak. Aztán jön a társadalmi forradalom korszaka. A gazdasági alapok megváltozásával többé-kevésbé gyorsan forradalom megy végbe az egész hatalmas felépítményben. Az ilyen felfordulások mérlegelésekor mindig különbséget kell tenni a termelés gazdasági körülményei között természettudományi pontossággal megállapítható anyag között a jogi, politikai, vallási, művészeti vagy filozófiai, röviden az emberek ideológiai formái között. tisztában vannak ezzel a konfliktussal, és küzdenek a megoldásáért. Ahogyan az egyént nem lehet megítélni az alapján, hogy mit gondol magáról, úgy egy ilyen forradalmi korszakot sem lehet a tudata alapján megítélni. Éppen ellenkezőleg, ezt a tudatot az anyagi élet ellentmondásaiból, a társadalmi termelőerők és a termelési viszonyok közötti konfliktusból kell megmagyarázni. Egyetlen társadalmi formáció sem pusztul el, mielőtt kifejlődne az összes termelőerő, amely számára kellő teret ad, és soha nem jelennek meg új, magasabb termelési viszonyok, amíg létezésük anyagi feltételei meg nem érlelnek magának a régi társadalomnak méhében. Ezért az emberiség mindig csak olyan feladatokat tűz ki maga elé, amelyeket meg tud oldani, hiszen közelebbről megvizsgálva mindig kiderül, hogy maga a feladat csak akkor merül fel, amikor a megoldásának anyagi feltételei már rendelkezésre állnak, vagy legalábbis kialakulóban vannak.

A marxista társadalomtan – a történelmi materializmus – a materialista dialektika törvényeinek a társadalomra való kiterjesztésének eredménye. Így például az ellentétek egységének és harcának dialektikus törvénye, amely minden fejlődés belső forrására mutat, a társadalom vonatkozásában azt jelenti, hogy önfejlődésének forrása a társadalmi ellentmondások. A mennyiségi változások minőségivé és fordítva történő átmenetének törvénye jelzi a fejlődés mechanizmusát. A termelőerők fejlődése evolúciós úton történik (mennyiségi változás), míg a termelést és a gazdasági kapcsolatokat ugrás váltja fel. Az ugrás éppen a forradalmakon keresztül történik (minőségi változás). A tagadás törvénye jelzi a fejlődés általános irányát - a korábbi társadalmi-gazdasági formáció tagadását.

Emellett a marxizmus klasszikusai számos szociológiai törvényt fedeztek fel: a társadalmi lény meghatározó szerepét a társadalmi tudattal kapcsolatban; a gazdasági bázis kiemelt szerepe a felépítménnyel kapcsolatban; a termelési viszonyok megfelelése a termelőerők szintjének és jellegének; a társadalmi-gazdasági formációk fokozatos változása; társadalmi forradalmak; a tömegek növekvő szerepe a történelemben; igények emelése stb. Visszacsatolás, és ezért megnyilvánulnak a törvényszerűségek: a társadalmi tudat viszonylagos függetlensége és aktív hatása a társadalmi életre; a felépítmény aktív szerepe az alaphoz viszonyítva; a termelési viszonyok fordított hatása a termelőerőkre; az általános civilizációs folyamatok formáló akcióival együtt; természetes-evolúciós önigazító folyamatok működése a társadalom életében; a nép szerepének növekedése, az egyes alanyok jelentőségének növekedése, egészen a kiemelkedő és hétköznapi személyiségekig. A visszacsatolás, a civilizációs és a természeti-evolúciós folyamatok hangsúlyozása elsősorban a modern társadalomfilozófiai gondolkodás vívmánya.

Napjainkban a társadalomjog fogalma, mint filozófiai és szociológiai kategória a társadalmi élet lényegi, általános, szükséges, stabil, rendszerszintű kapcsolatainak megjelölésére, amelyek kialakulása, működése és újratermelése az emberi tevékenység folyamatában valósul meg. széles körű elismerést kapott.

A társadalom törvényei a természet törvényeihez hasonlóan objektív jellegűek; minőségi különbségük az, hogy az emberi tevékenység és a társadalmi kapcsolatok törvényei.

A társadalom törvényeinek és használatának problémája továbbra is az egyik legrelevánsabb. Vannak azonban egymásnak ellentmondó helyzetek is. Így a nyugati politológusok, politikai közgazdászok, szociológusok és filozófusok jelentős része ma már inkább nem használja a „társadalom törvénye” fogalmait, vagy tagadja tudományos státuszát. Sokan ugyanakkor szakszerűen elemzik a társadalmi élet különböző területein lényeges, szükséges, visszatérő kapcsolatokat (azaz a társadalom aktuális törvényszerűségeit), és tanulmányaikat nem annyira apologetikus, mint inkább elméleti és gyakorlati ajánlásokkal egészítik ki. érték.

P. Samuelson törvényszerűségnek tekinti az ismétlődő, szükséges összefüggéseket, kapcsolatokat a társadalom életének gazdasági folyamatában, probléma megoldó mit, hogyan és kinek kell előállítani. J. Keynes, V. Leontiev, J. Galbraith, P. Sorokin, T. Parsons, D. Bell, A. Toffler és mások a társadalom törvényszerűségeit kutatják, elemezve a lényeges, szükséges, ismétlődő kapcsolatokat nemcsak a gazdasági, hanem a a közélet más szféráiban is, miközben gyakran gyakorlati ajánlásokat fogalmaz meg. G.S. Gurvich úgy véli, hogy a szociológiai törvények a valódi együttesek létező kombinációinak integráló jellemzői, nem mondhatják, hogy egyetemesek és változatlanok, ezért a mikroszociológiára kell összpontosítani, az ember vizsgálatára tevékenységének konkrét helyzeteiben. Gurvich szerint a társadalom a kollektív kreativitás és az emberek akarati erőfeszítéseinek terméke. A társadalomnak törekednie kell olyan mechanizmusok kialakítására, amelyek meggátolják benne a negatív tendenciák növekedését (ehhez a társadalmi élet központosítása, bürokratizálódása, technokratizálódása vezet). Gurvich eszménye a pluralista demokrácia, a decentralizált gazdaságtervezés, a „pluralisztikus kollektivizmus” az önkormányzati elveken.

A dialektikus-materialista filozófia a társadalom törvényeit a közélet szféráinak lefedettsége (társadalmi tér) és a működés időtartama (társadalmi idő) mértéke szerint különbözteti meg. E tekintetben a törvényeknek három fő csoportja van. Ezek a legáltalánosabb törvények, lefedik a társadalom minden főbb szféráját és az egészben működnek emberi történelem(például a társadalom létezésének és fejlődésének anyagi élet termelési módja általi feltételesség törvénye, a gazdasági alap és a felépítmény közötti kölcsönhatás törvénye). Ezenkívül ezek általános törvények - egy vagy több szférában és számos történelmi szakaszon keresztül működnek (az érték törvénye, a termelési viszonyok és a termelőerők megfelelésének törvénye stb.). Végül ezek a társadalom életének egyes szféráiban rejlő sajátos vagy magántörvények, amelyek a társadalom egy történelmileg meghatározott fejlődési szakaszának keretein belül működnek (az értéktöbblet törvénye stb.).

Tévedés azt feltételezni, hogy minden társadalmi törvény nyitott. A körülmények változásával egyes törvények elhalnak, mások pedig megjelennek. Például a természetes csere törvényeit felváltották az áru-pénz viszonyok törvényei.

Hasonlóságokat találtak a természet törvényei és a társadalom törvényei között. Így az egyes részecske viselkedését a fizikában valószínűségi módszerrel írják le, ehhez hasonlóan a szociológus az egyén viselkedését írja le. Viselkedés egy nagy szám részecskék és az emberek engedelmeskednek statisztikai törvényszerűségek. Ugyanakkor a természetestől eltérően a társadalmi szabályszerűségnek sajátos jegyei vannak. A társadalom fejlődése nem egy, hanem több lehetőséget rejt magában, ezért mindig aktuális marad a valós lehetőség meghatározásának feladata, amely a fejlődés domináns irányzatát fejezi ki.

A társadalmi viszonyok és a kultúra formái mozgékonyabbak és átmenetiebbek, mint a természet változásai. A történelmi mozgás csúcsai és recessziói, visszatérései, lassulásai és felgyorsulásai természetesek.

Így a materialista filozófia szempontjából a társadalmi törvényeknek számos sajátos jellemzője van.

1. A társadalmi kapcsolatok az emberek közérdekeinek, szükségleteinek, céljainak, érzéseinek és hangulatainak formáját öltik, ami azt jelenti, hogy a társadalmi törvények nemcsak az anyagi, hanem a szellemi tevékenység törvényei is.

2. Mivel a társadalom egyszerre tárgy és szubjektum, a társadalmi törvények az emberi tevékenység törvényei. Emberi tevékenység nélkül, ami genetikailag elsődleges, nincs és nem is lehet társadalmi minta. A történelem nem más, mint egy ember tevékenysége, aki céljait követi. G.V. Plehanov ezt írta: „Sajnos még mindig nem mindenki tisztában azzal az abszurditással..., hogy a személyiségek szembehelyezkednek a társadalmi élet törvényeivel; az emberek tevékenysége – szállójuk formáinak belső logikája”.

3. A társadalmi törvények megnyilvánulásuk természeténél fogva statisztikai jellegűek, i.e. trendtörvények. Az ilyen típusú törvények ott működnek, ahol masszív véletlenszerű akciók, jelenségek (sztochasztikus folyamatok) vannak. A történelem úgy van "készítve", hogy a végeredmény mindig sok egyéni akarat ütközéséből adódik, amelyeket végső soron sajátos életkörülmények határoznak meg.

Bármilyen lefolyású is legyen a történelem, az ember ezt így csinálja: mindenki a saját, tudatosan kitűzött céljait követi, és ennek a különböző irányba ható törekvések sokaságának a végeredménye a történelmi események amelyek a történelem menetét alkotják.

4. A társadalmi törvények sajátossága a történetiségük. Tekintettel arra, hogy a társadalmi evolúció gyorsabb ütemben halad, mint a természet evolúciója, a társadalmi viszonyok és a kultúra formái gördülékenyebbek, mint a geológiai időszakok. Éppen ezért nem szabad utópisztikus projekteket létrehozni, a történelmet nem szabad a maga módján felépíteni, és a társadalmi törvényeket nem szabad egyszer s mindenkorra adatoknak tekinteni. A társadalmi organizmus rendkívül dinamikus, törvényei lehetővé teszik, hogy csak a fejlődés általános vonalát, a trendet ragadják meg, ez pedig kicsi a valószínűsége annak, hogy szigorú határidőket állapítsanak meg az események kezdetére.

A társadalmi törvények a társadalmi szükségszerűség jelenlétét és a társadalmi élet objektív menetét tükrözik.

A társadalmi törvények cselekvéseit mindenekelőtt általános filozófiai kategóriák határozzák meg, amelyek a társadalommal kapcsolatban társadalmi színezetet kapnak. Ezek az anyag mozgásának társadalmi formájából fakadnak. Ilyenek a „társadalmi anyag”, „társadalmi idő”, „társadalmi tér”, „társadalmi ellentmondás”, „társadalmi tagadás”, „társadalmi forradalom”, valamint „társadalmi lét” és „köztudat” kategóriái. A társadalomfilozófiában új kategóriapárok keletkeznek - "szabadság" és "szükségszerűség", "alap" és "superstruktúra", "objektív feltételek" és "szubjektív tényezők", valamint "társadalmi formáció", "termelési mód", stb.

A történeti folyamat objektivitása a legvilágosabban a társadalom természettől és asztrofizikai tényezőktől való függésében nyilvánul meg, amit a kozmizmus filozófiájának képviselői mindig is hangsúlyoztak.

A társadalmi élet objektivitásának, és így a társadalmi törvényeknek is a kritériuma a társadalmi folytonosság jelenléte, hiszen minden generáció ugyanazzal kezdődik. valós alapot amit kapott.

A modern filozófia a szinergetika eszméit alkalmazva hangsúlyozza, hogy a szociológiai törvények cselekvése fokozatosan, saját nevelési formái alapján nyilvánul meg. saját erőket, képességek, lehetőségek. Ugyanakkor a társadalom dinamikájában a spontán-spontán kezdet összefonódik a céltudatos kezdettel, a folyamatok, állapotok objektív előre meghatározottsága összefügg az emberek szubjektív törekvéseivel. Az ember többletenergiát ad az egyéni kondicionálásoknak, semlegesen bánik másokkal, vagyis engedi, hogy az ő beavatkozása nélkül áramoljanak, megpróbálja megállítani az áramlás harmadik irányait. Az ember társadalmi szabályszerűség mechanizmusában betöltött helyének és szerepének megértése felülmúlja a törvények működésének automatizmusáról és egyirányúságáról szóló leegyszerűsített elképzeléseket.

2. A társadalmi ellentétek és konfliktusok természete és funkciói

A dialektikus materialista felfogás a társadalmi ellentétek, konfliktusok feloldását tekinti a társadalom fejlődésének fő forrásának. Mi az "ellentmondás", "konfliktus" fogalma, mi a tartalmuk, típusai?

A társadalmi ellentmondáson a modern társadalomfilozófiában és szociológiában társadalmi rétegek, csoportok interakcióját értjük, amely az érdekeik és céljaik közötti ellentmondáshoz kapcsolódik. Természete és lényege abban rejlik, hogy a szükségletek, célok és érdekek kielégítésére, megvalósítására való törekvés során egyes társadalmi alanyok cselekedetei nem egyeznek meg, nem egyeznek meg mások cselekedeteivel. A társadalmi ellentétek és problémák okai lehetnek: forrás- és feltételek hiánya; akadályok a cél felé vezető úton; a célok inkonzisztenciája a tantárgyak között stb. Különböző lévén, a jelentőségüknek megfelelően az ellentmondások egy bizonyos szakaszban gyakran társadalmi konfliktushoz vezetnek.

A konfliktust (latin confliktus - összecsapás) általában az ellentmondás legmagasabb fokának nevezik, amikor az ellentmondásban létező ellentétek szélsőséges ellentétekké alakulnak, eljutva egymás tagadásának pillanatáig. A társadalmi konfliktus mindig azzal jár, hogy az emberek tudatában vannak annak, hogy bizonyos társadalmi csoportok tagjaként érdekeik ellentmondásosak más alanyok érdekeivel. A kiélezett ellentétek nyílt vagy zárt konfliktusokat szülnek.

Az ellentmondások a társadalom minden szféráját áthatják: gazdasági, politikai, társadalmi, spirituális. Bizonyos ellentmondások súlyosbodása válságzónákat hoz létre. A válság a társadalmi feszültség meredek növekedésében nyilvánul meg, ami gyakran konfliktussá fajul. A marxista és nem marxista szociológusok rámutatnak arra, hogy a konfliktus a társadalom átmeneti állapota, amely racionális eszközökkel leküzdhető.

A konfliktus filozófiai szempontból egy olyan kategória, amely az "ellentmondás" kategória fejlődési szakaszát (fázisát és formáját) tükrözi, amikor az ellentmondásban létező ellentétek szélsőséges ellentétekké alakulnak, eljutva az egymás tagadásának pillanatáig, ill. az ellentmondás megszüntetése.

A legtöbb tudós hajlamos azt hinni, hogy egy társadalom konfliktusok nélkül lehetetlen, mert a konfliktus az emberek létének szerves része, a társadalomban végbemenő változások forrása. A konfliktusok mobilabbá teszik a társadalmi kapcsolatokat. A konfliktusok hatására a társadalom átalakulhat. Minél erősebb a társadalmi konfliktus, annál érezhetőbb hatása van a társadalmi folyamatok lefolyására, azok végrehajtásának ütemére.

A konfliktusprobléma tanulmányozásának eredete az ókorba nyúlik vissza. Még a kínai filozófusok is a 7-6. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. a természet és a társadalom fejlődésének forrását az ellentétek harcában látta. Gondolkodók Ókori Görögország megalkotta az ellentétek tanát és a dolgok létrejöttében betöltött szerepüket.

N. Machiavelli nagy figyelmet fordított a konfliktusok tanulmányozására. Római történelemmel foglalkozó műveiben különböző szintű konfliktusokat vizsgál, és kiemeli a társadalmi fejlődésben betöltött pozitív szerepüket.

A konfliktust azonban A. Smith alaposabban megvizsgálta. 1776-ban jelent meg „Tanulmányok a nemzetek gazdagságának természetéről és okairól” című munkája, amelyben azt írta, hogy a konfliktus alapja a társadalom osztályokra való felosztása és a köztük lévő gazdasági rivalizálás. Ez utóbbit úgy tekintették hajtóerő a társadalom fejlődése.

G. Hegel nagyban hozzájárult a társadalmi konfliktusok megértéséhez. Egyik okuknak tartotta a „vagyonfelhalmozás” és a „munkaerőhöz kötött osztály” közötti társadalmi polarizációt.

Már a múlt században is sok gondolkodó abból indult ki, hogy a konfliktus valóság, elkerülhetetlen jelenség a társadalom életében és a társadalmi fejlődés ösztönzője. Ezeket a nézeteket vallotta M. Weber német szociológus, L. Gumplovich osztrák szociológus és mások.

A történelmi materializmus szempontjából K. Marx és F. Engels a társadalmi konfliktust tekintette, akik úgy vélték, hogy a konfliktusokat elsősorban a társadalmi egyenlőtlenség generálja, és az osztályharcban nyilvánul meg. Az osztályharc az, ami nemcsak elkerülhetetlen, hanem szükséges is a kapitalista rendszer ellentmondásainak feltárásához és feloldásához.

Marx volt az első filozófus, aki a társadalmat objektív önfejlesztő valóságnak tekintette. Ennek az önfejlődésnek a forrása az ellentétek és konfliktusok, elsősorban az anyagi életben. „Fejlődésének egy bizonyos szakaszában – írja – a társadalom anyagi termelőerői összeütközésbe kerülnek a meglévő termelési viszonyokkal, vagy – ami ez utóbbinak csak jogi kifejeződése – azokkal a tulajdonviszonyokkal, amelyeken belül fennállnak. eddig kialakult. A termelőerők fejlődési formáiból ezek a viszonyok béklyóikká alakulnak. Aztán jön a társadalmi forradalom korszaka... A tudatot az anyagi élet ellentmondásaiból, a társadalmi termelőerők és a termelési viszonyok fennálló konfliktusából kell megmagyarázni.”

Három kulcsfontosságú pontot kell megjegyezni. A társadalom fejlődésének mozgatórugója a termelőerők és a termelési viszonyok közötti ellentmondás. A társadalmi forradalom nem politikai véletlen, hanem a történelmi szükségszerűség természetes megnyilvánulása. Az emberek tudata a valós élet ellentmondásait tükrözi. Vagyis az egyének szubjektív vágyaitól függetlenül az uralkodó elit, a tömegek az ellentmondások természetétől függően gondolkodnak és cselekszenek, elsősorban az anyagi életben. Változnak az ellentmondások, konfliktusok - ennek megfelelően változnak az emberek gondolkodási formái, értékrendi átértékelés történik. Ha a tömegek anyagi érdekeit folyamatosan nem veszik figyelembe, ha az ellentmondások nőnek és elmélyülnek, akkor forradalmi tudat keletkezik, mozgásba hozza a tömegeket, és a társadalmi forradalom révén gyökeres változás, a társadalmi viszonyok minőségi megújulása következik be. .

A marxizmus kritikusai megjegyzik, hogy a marxizmus konfliktusproblémája nem kapott átfogó igazolást, mivel ez a doktrína a konfliktusokat csak az antagonisztikus osztályok ütközésének tekintette. Emellett a marxista felfogás abszolutizálta a gazdasági kapcsolatokat, amelyeket az osztályok és más társadalmi csoportok közötti konfliktus fő okozójának tartottak.

A „társadalmi konfliktus” modern fogalmát először Georg Simmel német filozófus vezette be a tudományos forgalomba, aki a 20. század első negyedében megjelent egyik művét így nevezte el.

A konfliktusprobléma a XX. században kapott további elméleti alátámasztást. A konfliktuselmélet ugyanakkor szembehelyezkedik a társadalom strukturális-funkcionális elemzésének elméletével. A funkcionalizmus képviselői a kiegyensúlyozott, konfliktusmentes társadalommodellhez ragaszkodnak. Az irányt támogatók álláspontja szerint a társadalom „rendszer”, amelynek létfontosságú tevékenységét, egységét alkotóelemeinek, így az államnak a funkcionális kölcsönhatása biztosítja, politikai pártok, ipartestületek, szakszervezetek, egyház, családok stb.

Ralf Dahrendorf a társadalom konfliktusmodelljének elméletét arra alapozta, hogy minden társadalom állandóan ki van téve a társadalmi változásoknak, és ennek következtében minden pillanatban megtapasztalja a társadalmi konfliktust. A társadalmi konfliktusok kialakulásának és fejlődésének okának középpontjában a tudós érdekellentétet látott. Véleménye szerint minden társadalom a kényszerre támaszkodik. A társadalom tagjait kezdetben a társadalmi pozíciók egyenlőtlensége (például a tulajdon és a hatalom elosztásában), és ebből adódóan érdekeik és törekvéseik eltérősége jellemzi, ami kölcsönös súrlódást, ellentétet okoz. Dahrendorf arra a következtetésre jut, hogy a társadalmi egyenlőtlenség és az általa generált társadalmi ellentétek társadalmi feszültséget és konfliktushelyzeteket szülnek. Az alanyok érdekei közvetlenül befolyásolják a konfliktus kialakulását. Ezért ahhoz, hogy megértsük a konfliktus természetét, mindenekelőtt meg kell értenünk az érdek természetét és a konfliktus alanyai általi tudatosításának módjait.

Dahrendorf szerint a társadalmi konfliktusok mögött gyakran politikai tényezők állnak: a hatalomért, presztízsért, tekintélyért folytatott küzdelem. Konfliktusok keletkezhetnek minden olyan közösségben, ahol domináns és alárendelt. A társadalmi pozíciók egyenlőtlensége az egyének, társadalmi csoportok vagy közösségek fejlődéséhez szükséges erőforrásokhoz való egyenlőtlen hozzáférést jelenti. És ebből ered az érdekeik ütközése. A társadalmi pozíciók egyenlőtlensége magában a hatalomban tükröződik, amely lehetővé teszi, hogy egy csoport rendelkezzen más embercsoportok tevékenységének eredményeivel.

Az erőforrások birtoklásáért és ellenőrzéséért, a vezetésért, a hatalomért és a presztízsért folytatott küzdelem elkerülhetetlenné teszi a társadalmi konfliktusokat. A konfliktust nem áldásnak tekintik, hanem az ellentmondások feloldásának elkerülhetetlen módjaként.

Dahrendorf azt állítja, hogy a konfliktusok mind átható összetevői a társadalmi életnek. Ezeket nem lehet csak azért kiküszöbölni, mert nem akarjuk, realitásként kell számolni velük. A konfliktusok az innováció és a társadalmi változások forrásai. Nem engedik megrekedni a társadalmat, hiszen folyamatosan feszültséget keltenek. Dahrendorf szerint a konfliktus elfojtása és "lemondása" a konfliktus súlyosbodásához vezet. Ezért a feladat az, hogy a konfliktust kontrollálni tudjuk: legalizálni, intézményesíteni, fejleszteni és a társadalomban létező szabályok alapján feloldani.

Egy általános konfliktuselméletet dolgoz ki Kenneth Ewart Boulding amerikai szociológus is, aki a Konfliktus és védelem: Általános elmélet (1963) című könyvét írta. Megállapítja, hogy a modern társadalmakban lehetséges és szükséges a társadalmi konfliktusok szabályozása. Boulding úgy véli, hogy a konfliktus elválaszthatatlan a társadalmi élettől. A társadalmi konfliktusok lényegének gondolata lehetővé teszi a társadalom számára, hogy irányítsa és kezelje azokat, előre lássa következményeiket. K. Boulding szerint a konfliktus olyan helyzet, amelyben a felek megértik álláspontjaik összeegyeztethetetlenségét, és tetteikkel igyekeznek megelőzni az ellenséget. A konfliktus a szociális interakció, amelyben a felek tisztában vannak ellenkezésükkel és hozzáállásukkal. És akkor tudatosan szervezik magukat, kidolgozzák a harc stratégiáját és taktikáját. Mindez azonban nem zárja ki, hogy a konfliktusokat le lehet és kell legyőzni vagy korlátozni.

Minden konfliktus különböző szempontok szerint osztályozható.

Funkciójuk szerint a konfliktusokat általában romboló (dezintegratív) és kreatív (integratív) részekre osztják.

Romboló. Számos társadalmi konfliktus erősen destabilizálja a társadalmi rendszereket. A belső konfliktus tönkreteszi a csoport egységét. A sztrájkok több ezer embert hagyhatnak munkanélkülivé és súlyos károkat okozhatnak az iparban, egy nukleáris konfliktus az emberiség elpusztításával fenyeget.

Még akkor is, ha a konfliktusok új egyensúlyba kerülnek, amikor új struktúrák jönnek létre, a költségek nagyon magasak lehetnek. Harmincéves háború(1619-1648) megalapozta a vallási tolerancia elvét, új társadalmi struktúrákat hozott létre, de legalább harmadára csökkentette Németország lakosságát, pusztítást hozott, sok elhagyott földet hagyott hátra.

A konfliktus integratív, pozitív aspektusairól szólva megjegyzendő, hogy a konfliktus korlátozott, privát következménye lehet a csoportos interakció növekedése. A társadalmi konfliktusok következtében új politikák, új normák mielőbbi bevezetése lehetséges. A konfliktus lehet az egyetlen kiút a feszült helyzetből.

A modern dialektikus materialista filozófia is jelentős figyelmet fordít a konfliktusok társadalomfejlődésben betöltött szerepének tisztázására. A társadalmi fejlődés törvényszerűségei elkerülhetetlenül a megosztott (strukturált) társadalom kialakulásához vezetnek. A társadalom társadalmi csoportokra tagolódik, amelyekben eltérő, sőt nehezen összeegyeztethető érdekek és követelések érnek ellentmondást. Az egyének, csoportok, osztályok, államok stb. közötti küzdelem intenzitását mérsékli az az érdekük, hogy megőrizzék a közös erőforrásokat az emberi civilizáció megőrzése és továbbfejlesztése érdekében. A társadalom megosztottsága (differenciálódása) súlyos konfliktusok forrásává válik, és e konfliktusok megszüntetésének, lokalizálásának igénye újabb feszültségek forrásává válik. Ennek elkerülésére olyan társadalmi és spirituális mechanizmusokat kell kialakítani a társadalomban, amelyek ésszerű kompromisszumok segítségével elsimítják, enyhítik az elkerülhetetlen ellentmondásokat.

Következtetés

Így a modern filozófia a társadalmat egy halmaznak tekinti különböző részekés az egymással szorosan összefüggő elemek folyamatosan kölcsönhatásba lépnek, így a társadalom különálló holisztikus organizmusként, egységes rendszerként létezik.

A modern társadalomfilozófia a társadalom négy fő jellemzőjét különbözteti meg: kezdeményezőkészséget, önszerveződést, önfejlesztést, önfenntartást.

A társadalom fejlődése bizonyos törvények szerint történik. A társadalmi törvények szükséges kapcsolatok a közélet egyes pártjai és szférái között.

A materialista filozófia szempontjából a társadalmi élet meghatározott, de a természettől eltérően a társadalmi törvényeknek számos sajátos jellemzője van.

A dialektikus materialista módszer alkalmazása a társadalmi élet és történetének elemzésére tette lehetővé a felfedezést egész soráltalános szociológiai törvények. Mik ezek a törvények?

1. A termelési mód más tevékenységi területekhez viszonyított meghatározó szerepének törvénye.

2. A gazdasági alap felépítményre vonatkozó meghatározó szerepének törvénye.

3. A termelési kapcsolatoknak a termelőerők szintjének és természetének való megfelelésének törvénye.

4. A társadalmi-gazdasági formációk fokozatos változásának törvénye.

5. A társadalmi forradalom törvénye.

6. A tömegek növekvő szerepének törvénye a történelemben.

7. A társadalmi tudat viszonylagos függetlenségének törvénye.

8. A szükségletek növekedésének törvénye stb.

A társadalmi törvények világa sokoldalú. Változó körülmények között ezek egy része elhal, mások kialakulnak. (Például a formaváltozás törvénye). Ezért abszurd azt hinni, hogy az összes társadalmi törvényt már felfedezték, és a társadalomtudomány a végére ért.

Létezik nagyszámú a társadalom bizonyos területein működő társadalmi magánjogok, amelyeket meghatározott társadalomtudományok (politikagazdaságtan, demográfia, politológia, jogtudomány, művészettörténet, nyelvészet stb.) vizsgálnak. De mindenesetre, a cselekvés mértékétől függetlenül, a társadalmi törvények a társadalmi szükségszerűség jelenlétét és a társadalmi élet objektív menetét tükrözik.

A társadalmi ellentétek, konfliktusok a társadalom fejlődésének forrásai. A konfliktus filozófiai szempontból egy olyan kategória, amely az "ellentmondás" kategória fejlődési szakaszát (fázisát és formáját) tükrözi, amikor az ellentmondásban létező ellentétek szélsőséges ellentétekké alakulnak, eljutva az egymás tagadásának pillanatáig, ill. az ellentmondás megszüntetése.

Dinamikus kapcsolat van a társadalom stabilitás és konfliktus irányába való mozgásának tendenciái között. A társadalom dinamikájának ez a két vonulata az ellentétek egységét alkotja, amelyek metszik egymást és kiegészítik egymást.

A felhasznált források listája

1. Babosov E.M. Általános szociológia: Proc. egyetemi hallgatók támogatása. - Minszk: TetraSystems, 2002.

2. Barulin V.S. Társadalomfilozófia: Tankönyv. -- Szerk. 2. -- M.: FAIR-PRESS, 2000.

3. Volchek E.Z. Filozófia: Proc. kézikönyv tankönyvkivonatokkal - Minszk: Interpressservis, 2003.

4. Kalmykov VN A filozófia alapjai: Proc. pótlék - Mn .: Magasabb. iskola, 2003.

5. Marx K. A politikai gazdaságtan kritikájához / Marx K., Engels F. Works. - 2. kiadás - T.13.

6. Filozófia: tanulmányok felsőoktatási intézmények hallgatói számára / Yu. A. Kharin - Mn. : TetraSystems, 2006.

7. Filozófia: Előadások menete: Proc. juttatás diákoknak. magasabb tankönyv létesítmények / alatt általános szerk. V.L. Kalasnyikov. - M.: Humanit, szerk. központ VLADOS, 2003.

Az Allbest.ru oldalon található

...

Hasonló dokumentumok

A társadalom mint filozófiai probléma. A társadalom és a természet kölcsönhatása. A társadalom társadalmi szerkezetéről. a társadalom sajátos törvényei. A társadalom gazdasági életének filozófiai problémái. A politika filozófiája. A társadalom köztudata és szellemi élete.

absztrakt, hozzáadva: 2008.05.23


A társadalom fejlődésének problémája a filozófiatörténetben. A történelmi folyamat Marx materialista felfogásában. Az emberi élet értelmének kérdése. A társadalmi mobilitás fogalma, típusai. Rétegzés modern Oroszország. Kormányforma, politikai rezsimek típusai.

teszt, hozzáadva: 2011.03.03


absztrakt, hozzáadva: 2010.10.16


A természet, mint a létezés egyik szférája, a világ természetes része és az emberi élőhely. A természet a filozófiai gondolkodás történetében. A természet dinamikája az élettelentől az élőig. Az élet mint érték fogalma. A társadalom és a természet kölcsönhatása és az ökológia filozófiai problémái.

absztrakt, hozzáadva: 2011.02.17


A társadalom gazdasági élete, mint a társadalmi élet szerves része és főbb megnyilvánulásai. Objektív gazdasági törvények. Gazdasági kapcsolatok és érdekek. A társadalom gazdasági életének objektív és szubjektív aspektusainak kölcsönhatása.

absztrakt, hozzáadva: 2008.02.16


A filozófia tárgya, problémái, szerkezete, funkciói és világnézeti potenciálja. A világfilozófiai kép sajátossága. A dialektika alapelvei, törvényei, kategóriái és jelentése. A filozófiai gondolkodás történeti típusai és perspektívái, oroszországi fejlődésének jellemzői.

oktatóanyag, hozzáadva: 2009.05.14


A társadalomról alkotott tudományos elképzelések fejlesztése, amely az emberek közös tevékenységének történelmileg kialakult formáinak összessége. A társadalom főbb tulajdonságai: következetesség, egyetemesség. A társadalom idealista és materialista fogalmának tartalma.

teszt, hozzáadva 2012.06.21


Az orosz filozófia sajátosságai, főbb formái és általános formai vonásai, kiemelkedő képviselői. A filozófiai gondolkodás kialakulásának története és fejlődésének szakaszai. A dialektika törvényei az egyetemes kapcsolódás tanai. A szükségszerűség és a véletlen lényege.

teszt, hozzáadva 2011.07.12


Elbeszélés a civil társadalom jelenségének mint filozófiai problémának a vizsgálata. A civil társadalom általános elméletének tartalmának feltárása, jelentősége a szociológiában és a politikában. A modern társadalom gazdasági, politikai és spirituális elemei.

absztrakt, hozzáadva: 2013.04.29


A társadalom működésének és fejlődésének anyagi alapja, Marx műveiben kifejezve. Az emberek társas lénye és társadalmi tudata interakciójának természete. Az "igaz" és a "hamis" tudat fogalma. A materialista dialektika alapelvei és törvényei.

A társadalom sokféleképpen jellemezhető. Például a nemzeti (francia, orosz, német) szerint; állami és kulturális; területi és időbeli; tovább előállítási módszerstb.

A társadalom tipologizálása a leglényegesebb, legtipikusabb, integrált jellemzők azonosítása alapján lehetővé teszi a társadalom egyetlen lényegének megnyilvánulási formáinak sokféleségének azonosítását a való világban.

A különböző szociológusok eltérő módon közelítették meg a társadalmak tipológiájának problémáját.

A marxista szociológia például a társadalmak osztályozását az anyagi javak előállítási módjára, a termelési viszonyokra és mindenekelőtt a tulajdonviszonyokra alapozta, és minden társadalmat öt alapvető társadalmi-gazdasági formációra osztott fel - primitív közösségi, rabszolgatartás, feudális, kapitalista és kommunista (beleértve a szocialista társadalmat, mint annak első szakaszát).

Más szociológusok (amerikai G. Lensky és D. Lensky) a társadalmakat a megélhetés megszerzésének fő módja szerint osztják fel, megkülönböztetve: a) vadászok és gyűjtögetők társaságait; b) kertészeti társaságok; c) agrártársaságok; d) ipari társaságok.

Ferdinand Tönnies német szociológus a társadalmak két fő típusa – preindusztriális, hagyományos (Gemeinschaft – vidéki, paraszti közösség) és modern, ipari – városi (Gesellschaft) – megkülönböztetésére összpontosított.

Ma a társadalmak civilizációs kritériumok szerinti felosztása (Daniel Bell, Alain Touraine stb.) és a kiosztása iparosodás előtti vagy hagyományos (modern értelemben - elmaradott, alapvetően mezőgazdasági, primitív, konzervatív, zárt, nem szabad társadalmak), ipari (azaz fejlett ipari bázissal rendelkező, dinamikus, rugalmas, szabad és nyitott a társadalmi élet szervezésében) ill posztindusztriális (azaz a legfejlettebb országok társadalmai, amelyek termelési alapja a tudományos és technológiai, valamint a tudományos-technológiai forradalmak vívmányainak felhasználása, és amelyekben a legújabb tudomány és információ szerepének és fontosságának meredek növekedése miatt Jelentős strukturális társadalmi változások mentek végbe; erre a társadalomtípusra jellemzőek a fejlesztési szolgáltatások, a tudomány, az oktatás, az egészségügy, a gazdaság minden szektora, amely kényelmes életkörülményeket teremt; rétegződés; menedzseri forradalom; nagy mobilitás a társadalomban; társadalmi világ ).

Ez azonban nem meríti ki a társadalmak tipológiájának sokszínűségét.

Olyan kritérium szerint, mint a kormányzási szintek száma és a társadalmi rétegzettség mértéke, megkülönböztetik az egyszerű és összetett társadalmakat. Egyszerű társadalom (mintegy 50 ezer évvel ezelőtt jelent meg) - olyan, amelyben az alkotórészek homogének, a társadalom törzsi szervezete a vérrokonsági szálak és kapcsolatok alapján épül fel; taburendszer van; nincsenek gazdagok és szegények, vezetők és beosztottak (azaz nincs tulajdon és társadalmi rétegződés), itt felcserélődnek a struktúra és a funkciók, nincs állam. Körülbelül 10 ezer évvel ezelőtt egy összetett társadalom keletkezik és képviseli egy erősen elkülönült struktúrákkal és funkciókkal rendelkező, egymáshoz kapcsolódó és egymástól kölcsönösen függő társadalom, ami szükségessé teszi ezek koordinációját. Ezért a társadalom irányítása egy speciális szociális intézményen – az államon – keresztül történik.

Karl Popper (1902–1994, osztrák és angol filozófus és szociológus) minden társadalmat zártra és nyitottra oszt.Zárva társadalom merev társadalmi szerkezet, korlátozott mobilitás, innovációval, tradicionalizmussal, ideológiával és kollektivizmussal szembeni ellenállás jellemzi. nyisd ki társadalom dinamikus társadalmi struktúra, magas szintű mobilitás, innovációs képesség, kritika, individualizmus és demokratikus pluralista ideológia jellemzi.

A társadalmak tipológiailag politikai alapokon (demokratikus, tekintélyelvű, totalitárius) és vallási kritériumokon (keresztény - katolikus, protestáns, ortodox; muszlim - síita és szunnita; buddhista; zsidó stb.) is alapulhatnak.

Vannak más társadalmak tipológiái is.

A társadalom fejlődésének mintái

A társadalom jelenségének megértéséhez meg kell találni az embereket egységes egésszé egyesítő minták természetét.

Összehasonlítva a társadalmak fejlődését, az emberi civilizáció fejlődésének különböző szakaszait, a tudósok számos mintát azonosítottak:

– a történelem gyorsulási törvénye . Azt mondja, hogy minden következő szakasz kevesebb időt vesz igénybe, mint az előző. Így a kapitalizmus rövidebb, mint a feudalizmus, amely viszont rövidebb, mint a rabszolgaság. Az iparosodás előtti társadalom hosszabb, mint az ipari. Minél közelebb van a jelenhez, annál erősebben zsugorodik a történelmi idő spirálja, gyorsabban és dinamikusabban fejlődik a társadalom;

– a történelmi idő tömörítésének törvénye . Ez azt jelenti, hogy a technikai és kulturális fejlődés folyamatosan felgyorsult, ahogy közeledik a modern társadalomhoz;

– az egyenetlenség törvénye fejlődés tükrözi azt a tényt, hogy a népek és nemzetek eltérő sebességgel fejlődnek. A különböző társadalmak különböző időkben mennek keresztül a történelmi szakaszokon. Ezért a modern világban vannak olyan társadalmak, amelyek a fejlődés különböző szakaszaiban vannak. És még ugyanazon a társadalmon belül is (például Amerikában és Oroszországban) továbbra is egymás mellett élnek olyan iparilag fejlett régiók és területek, ahol a lakosság megőrizte az iparosodás előtti (hagyományos) életmódot. Amikor nem mentek át az összes korábbi szakaszon, részt vesznek a modern életfolyamatban, nemcsak pozitív, hanem negatív következmények is következetesen megjelenhetnek fejlődésükben;

– h a társadalmi szervezetek élettevékenységének tudatos természetének törvénye;

– az antropo-, szocio- és kulturális genezis egységtörvénye, aki amellett érvel, hogy az ember, a társadalom és kultúrája keletkezését „filogenetikai” és „ontogenetikai” szempontból is egyetlen, integrált folyamatnak kell tekinteni, térben és időben egyaránt;

– h az emberi munkatevékenységnek a társadalmi rendszerek kialakulásában és fejlődésében betöltött meghatározó szerepének törvénye. A történelem megerősíti, hogy az emberek tevékenységi formái, és mindenekelőtt a munka határozza meg a társadalmi viszonyok, szervezetek és intézmények lényegét, tartalmát, formáját és működését;

– a szubjektív tényező szerepének növekedésének törvénye ok-okozati összefüggéseket fejez ki az emberek politikai tudatszintje és a társadalmi haladás üteme között .

Összefoglalva a következőket mondhatjuk:

az általános minták jelenléte nem zárja ki az egyes országok és népek fejlődésének sajátosságait, amelyek hasonló fejlődési szakaszokon mennek keresztül;

szabályoskarakter a történelem a fejlődésének progresszív dinamikáját is jelenti, amely a haladás gondolatához kapcsolódik;

a társadalom fejlődésének törvényei kizárólag az emberek tevékenységének törvényei, és nemvalami , azon kívül;

a társadalmi minták megismerhetők; őkettudás a társadalmi kapcsolatok érettségi fokától függ, és megnyitja a lehetőségét azok felhasználására az emberek gyakorlati tevékenységében;

A társadalmi folyamat menetét meghatározó törvények éppoly objektívek, mint a társadalom vagy a természet törvényei. Emiatt azt mondhatjuk, hogy a törvények az emberek akaratától, tudatától függetlenül, kizárólag függetlenül működnek. Meg kell jegyezni, hogy a társadalom törvényeit a társadalmi idő és tér korlátozza. Ez annak a ténynek köszönhető, hogy csak az univerzum fejlődésének egy bizonyos pillanatától jelennek meg és kezdenek működni. Attól a pillanattól kezdve, amikor a társadalom eléri legmagasabb anyagi rendszerét.

A társadalom törvényei

A társadalmi törvények nagyon különböznek a természet törvényeitől. A társadalom törvényei az emberek tevékenységén alapulnak. Pusztán a társadalmon és annak tevékenységén belül léteznek, ezeken a feltételeken kívül ezek a törvények nem működhetnek. Közvetlen kapcsolat van aközött, hogy az ember mennyire mélyen és tudatosan tanulja meg a társadalom szerkezetének törvényszerűségeit, munkamódszereit és állandó fejlődését, ameddig tudatossága növekszik azok használatakor. Sőt, az is befolyásolja, hogy a történelmi ill társadalmi folyamatokés a társadalom fejlődése.

A természet törvényeinek és a környezetben zajló folyamatok ismerete lehetővé teszi az ember számára a természeti erőforrások meglehetősen célszerű felhasználását. Ugyanígy a társadalmi törvények ismerete képessé teszi az embereket, nevezetesen az emberek sorsáról döntõ uralkodó réteget a folyamat tudatos megközelítésére. Ez azt jelenti, hogy az uralkodó elitnek progresszív vezetési és irányítási módszereket kell alkalmaznia, mert az ő kezükben van a történelem. Minden ország vezetőjének először meg kell tanulnia, majd alkalmaznia kell a szociális törvényeket. Ez segít nekik abban, hogy ne spontán módon, hanem minden lépésre ellenőrizve uralkodó politikát alakítsanak ki. Ugyanakkor tudományos ismeretekre, koncepciókra alapozva programokat dolgoznak ki az emberi tevékenység minden területén. Meg kell jegyezni, hogy minden folyamat bizonyos célok elérésén alapul.

A közjogok eltérő jellegűek és megnyilvánulási fokúak. Természetüknél fogva a következőkre oszlanak:

• Építési törvények.
• Működési törvények.
• A fejlődés törvényei.

A megnyilvánulás mértéke szerint a következőkre oszthatók:

• egyetemes törvények.
• Általános törvények.
• magánjogok.

A struktúra törvényei lényegükben azt a társadalmi és társadalmi szervezeti és szerkezeti dinamikát tükrözik, amely egy bizonyos történelmi pillanatban benne rejlik.

A működés törvényei bizonyos lendületként szolgálnak, amely megteremti a feltételeket a viszonylagos stabilitás egyik állapotából a másikba való átmenethez. Ráadásul a működés törvényei megőrzik a társadalmi rendszernek ezt a stabilitását.

A fejlődés törvényszerűségei megteremtik a mérték megváltoztatását és az új állapotba való átmenetet elősegítő feltételek kialakulásának előfeltételeit.

Az egyetemes törvények megnyilvánulásának mértéke a filozófia törvényeinek egyfajta hármasában vagy a dialektika törvényeiben tükröződik, amelyek a természetben és a társadalomban egyaránt működnek.

A következő típusú általános törvények léteznek:

• A termelési mód társadalmi folyamat természetére gyakorolt ​​hatásának törvénye. Ez a közélet területeinek, termelési szféráinak, a társadalom szerkezetének kialakulására, tevékenységére és fejlődésére gyakorolt ​​hatást jelenti.
• Az a törvény, amely a társadalmi lét funkcióit a társadalmi tudathoz viszonyítva határozza meg, visszacsatolás tárgyát képezve.
• Az a törvény, amely a társadalmi viszonyrendszer állapotából meghatározza az egyén megszemélyesítési szintjét.
• A szocializáció törvénye vagy más szóval a társadalmi és társadalmi kontinuitás szintjét meghatározó törvény.
• Az egyetemes emberi értékek elsőbbségének törvénye a csoportos értékekkel szemben.

A magánjogokról szólva meg kell jegyezni, hogy azok olyan törvényeket tartalmaznak, amelyek az emberi élet egy bizonyos területéhez vagy a társadalom területéhez kapcsolódnak.

1. példa

BAN BEN politikai szféra vagy a kormányzati szféra, ilyen törvények működnek: a hatalmi ágak szétválasztásának törvénye, a politikai pluralizmus törvénye, az emberi jogok elsőbbségének törvénye az állam jogaival szemben, a politikai szükségletek megjelenésének és fejlődésének törvénye stb. .

A társadalmi törvények gyakran inkább tendenciák, semmint törvények eredeti formájukban. Ez valamilyen dialektikus szükségszerűség miatt történik, sőt néha teljesen véletlenül. Ezek a tendenciák szubjektív és objektív körülmények között, a társadalmi ütközések és a káosz akadályain áthaladva alakulnak ki, amely az egymással szembenálló társadalmi tendenciák ütközésének pillanataiban képződik. Ezek az összecsapások pedig alapul szolgálnak létük lehetőségeinek kialakulásához a különböző történelmi korszakokban. Ezért az ilyen tendenciák létfeltételeinek tudatos megteremtése lehetővé teszi a társadalom és a társadalom számára, hogy a létező valóságban lehetőségeket realizáljon az élet különböző területein és a termelési területeken.

Meg kell jegyezni, hogy vannak bizonyos feltételek és velejáró tényezők annak, hogy a tendenciák a törvények rangjába kerüljenek. E tényezők közé tartoznak az eredmények tudományos és technológiai haladás. Nem szabad azonban elfelejteni, hogy a tudományos és technológiai haladás lényegét tekintve a társadalmi fejlődés mintája. Ezen ítélet alapján nyugodtan megállapíthatjuk, hogy az egyik törvény szociális tevékenységek a társadalom valós lehetőségeinek a tudományos és technológiai haladás felfedezéseivel való ötvözésének törvénye. Ennek a törvénynek a gyökerei a távoli történelmi múltban vannak, más szóval történelmi. Időben és térben objektív jellemzői vannak, amelyek a tudomány-technika tantárgyszintéziséhez kapcsolódó társadalmi igényeken és képességeken alapulnak.

A jog funkcionalitásának köszönhetően az emberi élet minden területén egyénileg és a társadalom egészében megnyilvánul.

Megjegyzés 1

A 20. század végén fedezték fel azt a törvényt, hogy a társadalom valós lehetőségeit ötvözzük a tudományos és technológiai haladás vívmányaival. V. P. Petrov azt javasolta, hogy külön törvénybe különítsék el. BAN BEN Legújabb idő, a fent ismertetett jogismeretre támaszkodva innovatív haladásról beszélhetünk, amelynek a feltételei a társadalomban megteremtődnek.

Visszatérve arra a kérdésre, hogy mi a valódi különbség a természet törvényei és a társadalom törvényei között, megállapíthatjuk, hogy eltérő végrehajtási mechanizmusaik vannak.

Nyilvánvaló, hogy a természet törvényei, valamint a társadalom törvényei objektívek. A folyamatok és jelenségek kapcsolata a törvényekben szükségszerűen stabil, periodikusan ismétlődő, lényeges és szükséges. A különbségek azonban abban is rejlenek, hogy a természetben mindezek a kapcsolatok tehetetlenségből jönnek létre. Például egy feldobott labda biztosan a padlóra esik a gravitáció hatására. A társadalomban a törvények objektivitása csak az egyénen múlik. Feltéve, hogy az egyén fejlődése befolyásolja a történelem menetét, hiszen az ember hozzájárulhat mind a társadalmi élet előrehaladásához, mind a visszafejlődéshez. A társadalom törvényei történelmi jellegűek, és különböző történelmi körülmények között keletkezhetnek és működhetnek, amint bizonyos tényezők megjelennek felfedezésükben és tevékenységükben.

A köztörvények csak akkor hatékonyak, ha a társadalomnak és az azt alkotó embereknek vannak céljai, és azok elérésére törekednek. Egy megosztott vagy passzív egyénekből álló társadalomban a társadalmi törvények nem nyilvánulnak meg.

K. Marx azon véleményének adott hangot, hogy a természetrajzi folyamat éppen a társadalom és a természet törvényei közötti hasonlóságnak és különbségnek köszönhető. Ez teljes mértékben jellemzi a társadalmi fejlődést. A természettörténeti folyamat szükséges, szabályos, tárgyilagos és természetes, mint minden természeti folyamat. Ugyanakkor történelmi is. Abból a tényből adódóan, hogy sok-sok embergeneráció tevékenységének eredménye.

Az "objektív feltételek" és a "szubjektív tényező" fogalma jellemző a társadalmi folyamat törvényeinek megvalósítására.

1. definíció

Objektív feltételek - olyan társadalmi-gazdasági természetű körülmények és jelenségek, amelyek nem függenek az emberek akaratától és tudatától, és szükségesek egy bizonyos történelmi jelenség kialakulásához (például: egy társadalmi-gazdasági irány formájának változása). De lényegében ezek a feltételek rosszabbak.

Egy konkrét történelmi vagy társadalmi esemény csak a szubjektív tényezővel együtt fordulhat elő, vagy nem. Az objektív feltételek teljes mértékben a szubjektív tényezőtől függenek.

2. definíció

A szubjektív tényező a társadalom, a társadalmi csoportok, a társadalmi-politikai mozgalmak, az uralkodó elit, az egyének céltudatos, tudatos tevékenysége, amely az átalakulásra, érésre vagy a társadalmi lét objektív feltételeinek megőrzésére irányul.

Megjegyzendő, hogy a szubjektív tényező nem mindig progresszív, a regresszív jelleg is benne rejlik.

Az objektív feltételek és a szubjektív tényező összhangja abban nyilvánul meg, hogy a történelmet emberek alkotják, de ez nem az ő vágyaik és nézeteik szerint történik, hanem bizonyos feltételeknek megfelelően, amelyeket sajátos történelmi feltételek diktálnak.

2. példa

Napóleon, F. Roosevelt, V. Lenin, A. Hitler, I. Sztálin természetesen egy történelmi korszak tulajdonságait határozta meg, de ez a történelmi időszak volt az, amitől ezek a személyiségek születtek, és megteremtették a feltételeket bizonyos korszakok kialakulásához. tulajdonságok és jellemzők bennük. Ha nem lennének ezek a személyiségek, lennének mások, más néven, de megközelítőleg azonos képességekkel, igényekkel, személyes tulajdonságokkal, akik mégis megteremtenék azt, ami az adott történelmi korszakra jellemző.

Társadalomfejlesztési koncepciók

Egy összetett és ellentmondásos társadalmi folyamatnak lehet a progresszív fejlődés és a görcsös mozgás karaktere. Egyes tudósok azon a véleményen vannak, hogy a társadalmi fejlődés sinusoidot követ. Ez azt jelenti, hogy eleinte feljutás történik a tökéletesség csúcsára, majd a folyamat ismét hanyatlásnak indul a kezdetek felé, így ismét bekövetkezik a társadalmi fejlődés hanyatlása.

Az összes jelzett tényező alapján megállapítható, hogy a társadalmi fejlődés fogalmai formális és civilizált jellegűek.

Kialakítási koncepció

A társadalmi-gazdasági formáció a marxizmusban használt fogalom. A formáció alapja a vagyonteremtés módja.

3. definíció

A társadalmi-gazdasági formáció (Marx szerint) egy történelmileg kialakult társadalom gazdasági fejlődésének egy meghatározott időszakában.

Minden formáció egy társadalmi organizmus, a maga sajátosságaival, amely a benne rejlő törvényszerűségek alapján alakul ki és fejlődik. A társadalmi-gazdasági formáció ugyanakkor a társadalom fejlődésének egy bizonyos szakasza.

K. Marx azt a véleményt fogalmazta meg, hogy a társadalmi fejlődés több olyan képződmény harmonikus rendje, amelyek hozzájárulnak a termelési mód megváltoztatásához, ez pedig a termelési viszonyok megváltozását vonja maga után. E vélemény alapján K. Marx öt társadalmi-gazdasági formációt különített el a társadalomtörténetben:

• Primitív közösségi.
• Rabszolgatartás.
• Feudális.
• Polgári.
• Kommunista.

A tudós azt mondja, hogy a formációk változásai abban a pillanatban következnek be, amikor a társadalmi fejlődés egy bizonyos pillanatában az ellentmondások felerősödnek. Ezen ellentmondások érlelését a termelési mód és a kialakult termelési viszonyok közötti eltérés jellemzi. Ez megteremti a feltételeket ahhoz, hogy az egyik társadalmi formációt a másikba cseréljük. Ugyanakkor minden következő formáció progresszívebbé válik az összes előzőhöz képest.

Ma már nyugodtan kijelenthetjük, hogy K. Marx társadalomtörténeti formációkra való felosztása tökéletlen. De nem lehet nem felismerni azt a tényt, hogy ez kétségtelenül hozzájárult a társadalomtudományhoz és a társadalomfilozófiához pontosan a 19. században.

A formáció fogalmainak megértésének modern nézőpontjából néhány pontot tisztázni kell. K. Marx határozottan nem mondott semmit az egyik formációból a másikba való átmeneti időszakokról, ráadásul semmilyen módon nem jellemezte a társadalmi fejlődés ezen szakaszait. Ráadásul nem minden ország és nem minden nép volt képes végigmenni a társadalmi formáció minden szintjén.

3. példa

Oroszországban nem volt rabszolgatartás, Mongóliában a polgári társadalom nem érte el magas szint A fejlődés során Kína a feudális kapcsolatokról konvergens síkra lépett.

Ráadásul a K. Marx által javasolt formációkban a rabszolgabirtokos és feudális társadalom termelőerejének mértékének meghatározását illetően alulértékelődik. A szocializmusnak a kommunista formáció részét képező szakaszát illetően sajátos ítéletek vannak. Ráadásul a kommunista formáció utópisztikus jellegű.

Az interformációs periódus problematikája nincs leírva, és nincs olyan megítélés, hogy az egyik formációból a másikba való átmenet során fennállna a lehetőség az előző formáció szakaszába való visszatérésre, vagy a jellegzetes vonások megismétlődésére egy olyan időtartam alatt, történelmi szempontból semmilyen módon nem jelzi.

Ezen okok alapján elmondhatjuk, hogy a társadalomfejlődés civilizált koncepciója meglehetősen érdeminek tűnik.

Civilizáció koncepció

A civilizációs koncepció szerzője kis fenntartással A. Toynbee brit tudós. A „Történelemtanulmány” tizenkét kötetből álló munkája, ahol számos tény rendszerezésének módszerével, általános tudományos osztályozáshoz, filozófiai és kulturális fogalmak felhasználásával kísérelte meg a történeti folyamat értelmének magyarázatát.

Mi a kikötés? A helyzet az, hogy jóval A. Toynbee előtt N. Ya. Danilevsky orosz szociológus megpróbálta feltárni a társadalomtörténeti fejlődés időszakainak problémáit. Előadásai során vázolta álláspontját ebben a kérdésben. Emellett az „Oroszország és Európa” című művében még a XIX. a "kultúrtörténeti típusok" elméletéről, más szóval az élő szervezetként fejlődő civilizációkról beszélt.

N. Ya. Danilevsky tizenegy civilizációt azonosít:

• Egyiptomi.
• Kínai.
• asszír-babiloni-föníciai.
• káldeai.
• Ókori szemita.
• Indián.
• Iráni.
• Zsidó.
• Görög.
• Római.
• Új szemét vagy arab.
• római-germán vagy európai.

Ez a civilizációkra való felosztás, amelyet N. Ya. Danilevsky javasolt, természetesen komoly hozzájárulást jelent a társadalomtudomány és a filozófia fejlődéséhez, ezért természetesen igazságtalan figyelmen kívül hagyni a tudományhoz való hozzájárulását.

4. definíció

A civilizáció a társadalom szellemi és anyagi vívmányainak összessége.

A "civilizáció" fogalmával kapcsolatos modern elképzelések így vagy úgy azon az ítéleten alapulnak, hogy a világ egy szerves tárgy vagy egyetlen egész. Nagyon gyakran, de meglehetősen tévesen, a „civilizáció” fogalma korrelál a „kultúra” fogalmával. A kultúra azonban szélesebb körben alkalmazható, és „közös-egy” kapcsolatban áll a civilizációval.

A filozófiának megvan a maga civilizációs fogalma. Általános filozófiai értelemben a társadalmi fejlődés egy bizonyos szakaszának mértékeként határozható meg. A világtörténelmi folyamatot társadalomfilozófiai értelemben a civilizáció prizmáján keresztül jellemzik, és meghatározzák a társadalom sajátos fejlődési típusát.

5. definíció

A civilizáció az anyag mozgásának társadalmi formája.

A. Toynbee koncepciója az emberiség történetének elemzése számos civilizáció váltakozásán keresztül.

6. definíció

A civilizáció A. Toynbee szerint olyan emberek stabil egysége, akik ugyanazokat a vallási szokásokat és földrajzi határokat választják.

A világtörténelem civilizációk gyűjteménye:

• sumér.
• babilóniai.
• minószi.
• Hellén.
• ortodox keresztény.
• Hindu.
• Iszlám.

A. Toynbee azon véleményének ad hangot, hogy az emberiség történetében legalább két tucat különböző helyi civilizáció létezett.

A. Toynbee világnézetének alapja két hipotézis volt:

• Az emberi történelem fejlődési folyamata nem terjedhet át egyszerre minden civilizációra, az lokálisan történik.
• A civilizációk nem kapcsolódnak egymáshoz, ellentétben az őket alkotó összetevőkkel.

A. Toynbee azt mondja, hogy minden civilizációnak megvan a maga fejlődési útja, amely különbözik attól az úttól, amely egy másik civilizációban rejlik. Emiatt a tudós úgy dönt, hogy elemzi a társadalmi fejlődés történelmi tényezőit. Mindenekelőtt a „hívás és válasz törvényének” kérdését veti fel. Itt a civilizáció létrejöttét, a továbbfejlődés és haladás folyamatát értjük, amelyet a társadalom és az egyének azon képessége határoz meg, hogy az adott történelmi körülmények között kialakult kihívásra megfelelő választ tud adni. Ez figyelembe veszi mind a természeti, mind az emberi tényezőket.

Itt teljesen helyes felidézni azt az elméletet, amely szerint a társadalom a szinuszoid példáját követve fejlődik. Mert ha a társadalom nem tudott megfelelően reagálni a történelmi feltételek kihívásaira, akkor a társadalmi organizmus hanyatlik. Ennek megakadályozására, és a történelembe való beilleszkedésre való reagálásra helyes egy "alkotó kisebbség" kialakulásának feltételeit kialakítani. Ezek olyan tudósok, politikusok és kreatív elit, akik képesek új ötleteket generálni és megvalósítani, bevonva a globális közösséget ebbe a folyamatba.

A civilizáció fejlődése mindig hanyatlással jár. Persze lehet halogatni, visszaszorítani, sőt elkerülni, de ehhez racionálisan kell rendelkezni hatalmakkal, mindenekelőtt az uralkodó elittel.

2. megjegyzés

Toynbee Arnold Joseph (1889-1975). Angol történész, diplomata, közéleti személyiség, szociológus és filozófus. London szülötte. O. Spengler nagy hatással volt munkásságára. Ennek köszönhetően A. Toynbee arra törekszik, hogy a helyi civilizációk keringésének elméletén keresztül új értelmet adjon az emberiség társadalmi-politikai fejlődésével kapcsolatos elképzeléseknek.

Kutatása elején huszonegy helyi civilizációról beszél, mérlegelés és mélyreható elemzés után mindössze tizenhármat hagy meg. Véleménye szerint a kreatív elit határozza meg a történelmi következtetésekre adott válaszok jellegét. Sőt, éppen az inert többséget von maga után, akinek innovatív a véleménye. E válaszok jellemzői meghatározzák az egyes civilizációk sajátosságait.

Társadalomfejlesztési koncepciók elemzése

Elemezve mindazon tulajdonságokat, amelyek mindkét fogalomban - formális és civilizációsan - rejlenek, arra a következtetésre juthatunk, hogy közösek és eltérőek. Ezen túlmenően, összehasonlításuk során hátrányok és előnyök is láthatók.

Az igazság az, hogy a társadalomtörténeti folyamat dialektikus jellege ki van téve a társadalom fejlődésének bizonyos tendenciáinak.

A fogalomelemzés a következőket tartalmazza:

• A rendszer elvének alkalmazása. Ennek értelme a társadalmi jelenségek leírásában és feltárásában, valamint az ezeket egyesítő elemek és összefüggések kombinációjának vizsgálatában rejlik.
• A többdimenziós elv alkalmazása, ami azt jelenti, hogy a társadalom fejlődésének minden összetevője lehet mások alrendszere: gazdasági, vezetési, környezetvédelmi, tudományos, védelmi stb.
• A polarizáció elvének alkalmazása, amely a társadalmi jelenségek ellentétes tendenciáinak, jellemzőinek, paramétereinek, tulajdonságainak vizsgálatán és vizsgálatán alapul. Jelentése: tényleges - potenciális, tárgyi - személyes.
• Az összekapcsolt elv alkalmazása. Lényege, hogy az egyes társadalmi jelenségeket és tulajdonságaikat más társadalmi jelenségekkel és tulajdonságaikkal összefüggésben elemezze. Sőt, ezek a kapcsolatok az alá- és alárendeltségi elvekre is épülhetnek.
• A társadalmi jelenségek létezése hierarchikus elvének alkalmazása, valamint az ezekkel a problémákkal - lokális, regionális, globális - kialakuló kapcsolatok.

Ha hibát észlel a szövegben, jelölje ki, és nyomja meg a Ctrl+Enter billentyűkombinációt

v A történelem gyorsulási törvénye : a fejlődés minden további szakasza kevesebb időt vesz igénybe, mint az előző.

Minden következő társadalmi szakasz rövidebb, mint az előző. Minél közelebb van a modernitáshoz, annál gyorsabban fejlődik a társadalom, annál tömörebb a történelmi idő (több esemény, technikai találmány, tudományos felfedezések satöbbi.).

v A népek és nemzetek különböző sebességgel fejlődnek .

BAN BEN modern világ szomszédos régiók és népek a fejlődés különböző szakaszaiban: preindusztriális, ipari vagy posztindusztriális. Ennek oka földrajzi, történelmi, politikai, vallási és egyéb okok.

szociális változás

v Evolúció - ezek fokozatos, folyamatos változások, ugrások és megszakítások nélkül átadják egymást.

v Forradalom - a közélet minden vagy legtöbb vonatkozásának teljes megváltoztatása, a társadalom társadalmi szerkezetének forradalma, a társadalmi rendszer megváltozása.

Evolúciós a társadalom fejlődésének útja a reformok útja.

reformokat - a közélet bármely oldalának átszervezése a meglévő társadalmi rend megtartása mellett.

A reformokat általában „felülről”, az uralkodó erők hajtják végre.

A reformok típusai:

v gazdasági reformok (pl. új adórendszer);

v politikai reformok (pl. új választási rendszer);

v szociális reformok (pl. egyetemes középfokú oktatás bevezetése).

A reformok lehetnek progresszívek vagy regresszívek

A társadalmi-politikai forradalmak mellett vannak még technológiai forradalmak:

v neolitikus forradalom (áttérés a megfelelő gazdálkodási formákról - vadászat és gyűjtés - termelő - mezőgazdaságra és szarvasmarha-tenyésztésre; 10 ezer éve);

v Ipari forradalom (átmenet a kézi munkáról a gépre, a manufaktúráról a gyárra; XVIII - XIX. század);

v Tudományos és technológiai forradalom - Ez egy ugrás a társadalom termelőerőinek fejlődésében, amely a tudományos vívmányok termelésben való széles körű felhasználásán alapul.

v Globalizáció - a népek és államok közeledésének történelmi folyamata, kölcsönös befolyásuk és egymásrautaltságuk, az emberiség átalakulása egységes politikai és társadalmi-gazdasági rendszerré.

A globalizáció következményei.

pozitív következmények:

v Ösztönzi a gazdaságot, annak növekedését és fejlődését (Mostantól az áruk a világon bárhol elkészíthetők attól függően, hogy hol olcsóbb az előállítás® csökkennek a termelési költségek, további pénzeszközök fejlesztéséhez).

v Összehozza az államokat, figyelembe veszi egymás érdekeit, óva int a szélsőséges politikai és gazdasági fellépésektől (Egyébként a nemzetközi közösség különféle szankciókat alkalmazhat: korlátozhatja a kereskedelmet, leállíthatja a segélynyújtást, befagyaszthatja a hitelnyújtást stb.).

v Szabványosítja a gyártást, a technológiát (pl. biztonsági, minőségi, termék-kompatibilitási követelmények).

Negatív következmények:

v Kis- és közepes termelőket csődbe vesz (a nagy cégeknek lehetőségük van nagy összegeket reklámra költeni; a fogyasztó világhírű terméket, ismert márkát igyekszik vásárolni).

v Gyakran hátráltatja a hazai termelés fejlődését (egyes vállalkozások nem rendelkeznek megfelelő eszközökkel a minőségi követelményeknek, a környezetbiztonságnak, nem versenyeznek a technológiailag fejlett vagy a nemzeti hatóságok által támogatott külföldi gyártókkal).

v Az egyes országok gazdaságának helyi problémái globális gazdasági válságot okoznak.

v Személyteleníti a nemzeti kultúrákat, szabványosítja az emberek életmódját különböző országok(Amerikanizálódás, a nyugati értékek és életmód rákényszerítése az egész világra).

v Az emberiség globális problémáinak megjelenését okozta (erről bővebben a következő leckében).

Antiglobalizmus- politikai mozgalom, amely a globalizációs folyamat bizonyos vonatkozásai ellen irányul, különösen a globális transznacionális vállalatok és kereskedelmi és kormányzati szervezetek, például a Kereskedelmi Világszervezet (WTO) dominanciája ellen. Az antiglobalisták rendszeresen tartanak társadalmi fórumokat és különféle tiltakozó akciókat a világ különböző országaiban

Világrendszer.

Globális szinten az emberiség világrendszerré alakul át, amit ún a világközösség. Ez magában foglalja a bolygó összes országát.

Szokásos a világrendszert három részre osztani:

v Mag - Nyugat-Európa országai, Észak Amerika, Japán a legerősebb állam fejlett termelési rendszerrel és fejlett gazdasággal.

A legtöbb tőkével, jó minőségű áruval, a legfejlettebb technológiával és termelési eszközökkel, valamint hatékony piaci infrastruktúrával rendelkeznek. Kifinomult berendezéseket, a legújabb technológiát exportálják.

v Periféria Afrika és Latin-Amerika legszegényebb és legelmaradottabb országai.

A mag nyersanyag-függelékének számítanak (főleg ipari alapanyagot, természetes energiahordozót, gyümölcsöt exportálnak). A nyereség nagy részét a külföldi tőke sajátítja el. A helyi elit külföldre viszi a tőkét, és a külföldi cégek érdekeit szolgálja. Hatalmas a szakadék gazdagok és szegények között, nagyon szűk középosztály. A politikai rezsimek instabilok, gyakran fordulnak elő forradalmak, társadalmi konfliktusok.

v félperiféria - kellően fejlett ipari országok, de hiányzik belőlük a magországok (Kína, Brazília, Oroszország, India stb.) politikai befolyása és gazdasági ereje.

Ipari és mezőgazdasági termékeket állítanak elő és exportálnak. A termelés gépesített és automatizált, de a legtöbb technológiai fejlesztést a központi országokból kölcsönözték. Ezek intenzíven fejlődő országok (vezetők a gazdasági növekedési ráták tekintetében). A piaci infrastruktúra még nem kellően fejlett. A politikai rezsimek stabilak.

A félperiféria országai arra törekszenek, hogy megerősítsék világpolitikai és gazdasági szerepüket, gazdasági potenciáljukat politikai befolyással párosítsák, és az egypólusú világot többpólusúvá alakítsák.

Globális problémák.

Sajátosságok globális problémák:

v planetáris jellegűek, minden ember érdekeit érintik;

v az egész emberiség leépülésével és pusztulásával fenyegetőzik;

v sürgős megoldásokra van szükség;

v minden állam közös erőfeszítését igényli.

Globális problémák:

● környezeti válság;

● demográfiai probléma;

● egy új világháború veszélye;

● az észak-dél probléma;

● nemzetközi terrorizmus;

● energia-, nyersanyagproblémák;

● élelmiszer-probléma;

● egészségvédelem stb.

Okoz globális problémák:

● a társadalom globalizációja (az országok és régiók összekapcsolódásának és egymásrautaltságának erősítésével összefüggésben az egyedi események, ellentétek, konfliktusok túlnőnek a lokális kereteken és globális jelleget kapnak);

● az emberek aktív átalakító tevékenysége, az emberiség képtelensége ésszerű ellenőrzés alá vonni.

Környezeti problémák

v Légkörszennyezés.

Az ipari vállalkozások és a közlekedés évente több mint 30 milliárd tonna szén-dioxidot és más, emberre káros anyagokat bocsát ki a légkörbe. Ez tönkreteszi az ózonréteget, amely megvédi a Földet a káros ultraibolya sugárzás hatásaitól, és szén-dioxid felhalmozódásához vezet a légkörben, ami veszélyt jelent. globális felmelegedéséghajlat. Ez utóbbi "globális árvízzel" fenyeget, mert. a gleccserek olvadásához és a tengerszint emelkedéséhez vezet. A tengerparton vagy az alföldön található városokat elönti a víz

v A víztestek és a világóceán szennyezése (évente akár 10 millió tonna kőolaj és olajtermék is kerül bele, ami egész állat- és növényfajok kihalásához vezet).

v A természeti erőforrások kimerülése (a világháború utáni 50 évben több ásványi nyersanyagot használtak fel, mint a teljes korábbi történelem során; a világ összes ismert olaj-, gáz- és szénkészlete kevesebb mint 50 évre elegendő).

v Erdőirtás (Az amazóniai dzsungel több mint 20%-a már elpusztult; Oroszországban évente több mint 180 millió köbméter erdőt vágnak ki; a világon az erdőirtás 18-szor nagyobb, mint a növekedés).

v Talajpusztítás, területek elsivatagosodása (ezért 2 ezer növény- és állatfaj a kihalás szélén áll, körülbelül 50 millió ember hagyja el otthonát a következő évtizedben, hogy kimeneküljön a sivatagból).

v A bolygó szennyezése hulladékkal, háztartási hulladékkal (a legtöbbet nem lehet ártalmatlanítani vagy újrahasznosítani; sok országban nincs újrahasznosítási technológia).

Kiutak a válságból:

v környezetbarát termelés (az ipar jellegére gyakorolt ​​negatív hatást csökkentő technológiák fejlesztése: hulladékmentes termelés, zárt ciklusok, erőforrás-takarékos technológiák fejlesztése, alternatív energiaforrások, természethasznosító iparágak stb.);

v ökológiai szakértelem (a vállalkozások feletti hatékony állami ellenőrzés megszervezése);

v környezeti nevelés (az emberek tudatának és életmódjának változása; átmenet az agresszív fogyasztásról a mértékletességre, a természet és a társadalom harmóniájára);

A modern tudomány a természetet és a társadalmat egyetlen rendszernek tekinti - Nooszféra (Vernadsky szerint ez a tudományos elme által irányított bioszféra).

v A népesség gyors növekedését a fejlődő országok biztosítják. Ez a szegénység növekedéséhez, az élelmiszerhiányhoz vezet ezekben az országokban, élesen súlyosbítja a lakhatási, oktatási és egészségügyi problémákat.

v Csökkenő és gyorsan öregedő népesség a fejlett országokban. A nyugdíjasok száma egyes országokban már most is meghaladja a munkaképes korú népességet. Az európai országok társadalombiztosítási rendszerének összeomlása óta eddig az Ázsiából és Afrikából érkező bevándorlók uniós övezetébe irányuló munkaerő-migráció ment meg. De másrészt új társadalmi, etno-konfesszionális és egyéb problémák egész szövevényét szüli.

v A világ több országának túlnépesedése.

A legmagasabb népességkoncentrációjú régiók: Kelet-Ázsia (Kínától keletre, Japán, Korea), Dél-Ázsia (India, Banglades, Pakisztán), Délkelet-Ázsia (Indonézia, Fülöp-szigetek, Thaiföld), Zap. Európa.

A fejlett országok aránya a világ népességében alig haladja meg a 10%-ot. Ugyanakkor a világ lakosságának csaknem 90%-a szegénység, magas munkanélküliség, betegségek, társadalmi és politikai instabilitás körülményei között él. Világos intézkedési programra van szükség a gazdag északtól a szegény dél felé haladó fejlődés elősegítésére.

Észak-Dél probléma.

A trend minden évtizeddel növekszik a fejlődő országok gazdasági lemaradásának növekedése a fejlett országoktól.

A fejlett és fejlődő országok aránya az egy főre jutó GNP-ben: 1960-ban - 25:1, most - 40:1. De a jövedelmi különbségek mellett a technológiai szakadék is egyre nő. Ennek eredményeként a legtöbb fejlődő országban nem oldódtak meg a saját fejlesztésük belső finanszírozási forrásaival kapcsolatos problémák. A fejlődő országok több mint 1 billió dollárral tartoznak a Nyugatnak.

Évente kb. 50 millió ember a világ éhen hal. A fejlődő országok lakosságának több mint 75%-a egészségtelen körülmények között él. 1,5 milliárd ember elemi méztől megfosztva. Segítség. A gyermekhalandóság 4-szer magasabb.

Minden globális problémák szoros kapcsolatban áll a fejlődő országokkal

A világ megőrzésének problémája.

v Statisztika:

Ÿ az általunk ismert 4 ezer éves történelemből csak kb. 300 békés volt;

Ÿ ma a bolygó minden emberére, csak atomfegyverek formájában, 10 tonna robbanóanyag jut; ennyi fegyver több tucatszor is elpusztíthatja a Földet;

Ÿ a fegyverkezésre fordított kiadások a világon ma kb. 1 billió $ évente.

v Probléma nukleáris háború.Ha elindul, akkor az egész emberiség elpusztul: azok is, akik ellen elindul, és azok is, akik elindítják. Jön az "nukleáris tél". Ezért globális ez a probléma.

v A modern hadviselés civilek elleni háború.

Az elhunyt civilek és a katonaság aránya:

Ÿ 1 Világháború- 20-szor kevesebb;

Ÿ 2. világháború – ugyanaz;

Ÿ Háború Koreában (1950-53) - 5-ször több;

Ÿ A vietnami háború (1964-68) – húszszor több;

Ÿ A modern katonai konfliktusok (a 21. század eleje) 100-szor nagyobbak.

v A helyi fegyveres konfliktusok problémája. A veszély az, hogy modern helyi konfliktusok regionális, sőt világháborússá fejlődhet.

v Oldja meg a problémát: a háború, mint konfliktusmegoldó eszköz elutasítása, konszenzus keresése, tárgyalások; a népek önrendelkezési jogának elismerése; a globális kollektív biztonsági rendszer fejlesztése stb.

. Nemzetközi terrorizmus.

A terrorizmus fejlődésének táptalaja az A szélsőségesség szélsőséges, túlnyomórészt erőszakos eszközök iránti elkötelezettség a célok elérése érdekében.

Terrorizmus - Megfélemlítés és bizonyos politikai célok elérése érdekében elkövetett erőszak.

A terrorizmus okai:

Társadalmi-gazdasági (az emberek alacsony életszínvonala, munkanélküliség; a lumpenek és a kitaszítottak számának növekedése a társadalomban; a terrorizmus ma nagyon jövedelmező üzlet, a fegyverek, kábítószerek, túszok kereskedelme hatalmas nyereséget tesz lehetővé

v Politikai (politikai instabilitás; a lakosság biztonságát biztosító intézkedések hiánya; a Nyugat és a Kelet örökös konfliktusa).

v Vallási (vannak olyan vallási mozgalmak, amelyek erőszakot hirdetnek. A leggyakoribb ezek közül a vahhabizmus (az iszlám radikális irányzata).