Az esszencia a fő dolog, a fő dolog egy fogalomban vagy jelenségben. Az állam lényegének feltárása azt jelenti, hogy feltárjuk a legfőbb, meghatározó tényezőt, amely meghatározza annak objektív szükségességét a társadalomban, megérteni, miért nem létezhet és fejlődhet a társadalom állam nélkül. Ebben a jelenségben az állam lényege a fő, amely meghatározza annak tartalmát, céljait, funkcióit. És ilyen alap a hatalom, annak hozzátartozása.

Az állam lényegének két fő megközelítése van:

osztály;

általános társadalmi.

Osztályszemlélettel az állam az uralkodó osztály politikai hatalmának szervezeteként fogható fel, amelyben osztályellentmondások keletkeznek, amelyeket erőszak segítségével oldanak fel. Az állam osztálylényege egyértelműen kifejeződik a nem demokratikus, diktatórikus államokban.

Az általános társadalmi megközelítésben az államot a politikai hatalom szervezetének tekintik. A fejlett demokratikus országokban az állam hatékony mechanizmus a társadalmi ellentétek felszámolására nyilvános kompromisszum megkötésével. Bennük az osztályesszencia háttérbe szorul.

Ha a fejlődésben lévő állapotot vizsgáljuk, az állam osztálylényegéből a társadalmiba való fokozatos átmenet mintája nyomon követhető.

Az állam lényegének e két megközelítése mellett kiemelhető a nemzeti, vallási, faji stb. is. Különböző feltételektől függően bizonyos érdekek dominálhatnak.

Sok tudós különbözőképpen értelmezte az állam lényegét. Egyesek úgy vélték, hogy az állam minden osztálytársadalomban benne rejlő politikai jelenség.

Egyes tudósok az állam lényegét a társadalom különféle irányító testületeire redukálták.

A modern korban elterjedt az a nézet, hogy az állam társadalmi szervezet, a civil társadalom politikai létmódja.

Az állam kialakulásának egyik fontos oka a tulajdoni formák megszilárdításának és védelmének igénye volt, elsősorban azon termelési és vagyoni eszközök, amelyek a társadalom jelentéktelen, de nagyon befolyásos részében jelentek meg.

A modern civilizált társadalmakban az állam kényszerfunkcióinak beszűkülése, a társadalmi funkciók bővülése, gazdagodása következik be, ami közelebb hozza az államot az egész társadalom szerveződéséhez, teljesen legális állapotba (például egyes fejlett nyugati országokban). országok).

A fentiek alapján az állam fogalmának meghatározásakor figyelembe kell venni mind az osztályelemeket, mind a hozzájuk tartozó jellemzőket, valamint az egyetemes, nem osztályjellemzőket és jellemzőket.

Az állam lényegének alapvető jelentése:

~ emberek területi szervezete;

~ legyőzik a törzsi ("vér") kapcsolatokat, és helyükre társadalmi viszonyok lépnek;

~ olyan struktúra jön létre, amely semleges az emberek nemzeti, vallási és társadalmi jellemzőitől.

társadalmiidőpont egyeztetésÁllamok

Az állam lényegének megértéséhez fontos az állam céljainak, célkitűzéseinek és társadalmi céljának megértése. Platón és Arisztotelész úgy gondolta, hogy az állam az erkölcsi normák megállapítása, az emberek közjó és az igazságosság elérése érdekében létezik. Platón úgy gondolta, hogy az állam megteremti az emberek szükségleteit, és ez hasznos. Arisztotelész szerint az állam az állampolgárok politikai kommunikációja. Az erénynek megfelelő életet biztosít. A modern nyugati politológusok úgy vélik, hogy az állam abból a célból létezik, hogy a társadalom minden tagja számára különféle szociális juttatásokat hozzon létre, ezen előnyök igazságos elosztását (Rostow és mások). Mindez az állam társadalmi lényegének csak bizonyos aspektusait ragadja meg. Az állam társadalmi lényegében az a lényeg, hogy a társadalom szervezeti formája, kohéziója, általánosan elismert elveken és normákon való működése.

2. Társadalmi reprezentáció - olyan kategória, amely a mindennapi életben, az interperszonális interakció során felmerülő fogalmak, kijelentések, következtetések hálózata. A kifejezés a francia szociálpszichológus, Serge Moscovici társadalmi reprezentációi koncepciójának keretein belül merült fel. A társadalmi reprezentációk segítségével az ember egy társadalmi csoport tagjaként aktívan újragondolja a társadalmi kontextusában előforduló összes jelenséget, folyamatot.

3. A társadalmi reprezentációk elméletének megjelenése.

A társadalmi reprezentációk elméletének alapját a francia szociológiai iskola, elsősorban E. Durkheim gondolatai képezik. Ez a koncepció szociológiai, amelyhez S. Moscovici ragaszkodott a szociálpszichológia állapotának kritikus elemzésekor. S. Moscovici támogatta a „szociálrealizmus” elvét, amely szerint a társadalom egy olyan rendszer, amely sajátos tulajdonságokkal rendelkezik, és minden társadalmi dolog vizsgálatának tárgyát kell képeznie. Ráadásul S. Moscovici nézetei közel állnak E. Durkheim nézeteihez a kollektív eszmékről, amelyek prizmáján keresztül kell vizsgálni a társadalmi jelenségeket.

4. A társadalmi reprezentáció definíció szerint Moscovici - egy köztes szakasz a fogalom és az észlelés között. Az érzékeléssel ellentétben a reprezentáció lehetővé teszi, hogy helyreállítsuk azt, ami pillanatnyilag hiányzik környezetünkből, szimbólumokra, társadalmi valóságra és társadalmi tudásra támaszkodik, nem pedig észlelési tudásra. Érdekes egy másik definíció, amely szerint „ábrázolás = kép / érték”. A reprezentációnak két aspektusa van – fogalmi és ikonikus. A fogalmi aspektust a tudás és a nyelv kapcsán tekintjük, az ikonikus a képhez kapcsolódik, alárendeli a fogalminak. Moscovici hangsúlyozza a kép jelentőségét, D. Hebbet idézve: "Aligha lehet úgy megfordulni a pszichológiában, hogy ne ütközzön a képpel." És bár előnyben részesíthetjük a szót a képpel szemben, ez nem jelenti azt, hogy maga a kép eltűnik. A reprezentáció szempontjainak ez a kettőssége különös jelentőséget kap a társadalmi egyenlőtlenség kapcsán, ahol az ikonikus aspektus döntően a tömegek, az erősebb, konceptuális szempont pedig a kiváltságos osztályok, az elit számára elérhető. A modern médiát is hasonló elv vezérli: a figuratív retorika a tömegek számára készült, a nyelvi - a felvilágosult kisebbség számára. A kép és a jelentés elválaszthatatlanul összekapcsolódik az ábrázolásban: bármilyen érték egy képnek, bármely kép - értéknek felel meg.

5. A társadalmi reprezentációk elmélete a nyugati szociálpszichológia módszertani válságának körülményei között keletkezett. A társadalmi reprezentációk elméletének kiindulópontja az 1960-as év, ekkor jelent meg S. Moscovici disszertációja, amely a pszichoanalízis társadalmi reprezentációinak tanulmányozására irányult a francia társadalom különböző rétegeiben. Ez az elmélet egy új típusú elméletnek nevezhető, amelyben az egyéni tudat elemzésétől a tömegtudat felé történt átmenet.

6. A társadalmi reprezentációk szerkezete.

A társadalmi reprezentáció három összetevőből áll:

Információ. A reprezentációs objektumról különböző forrásokból (médiából, oktatási intézményekből) szerzett ismeretek összessége. A tudatosság mértéke változó.

Nézet mező. Csoportban alakult, attól elválaszthatatlan. Az előadás tartalmának szerveződését jellemzi.

7. A társadalmi reprezentációk funkciói.

S. Moscovici a társadalmi reprezentációk három fő funkcióját azonosítja:

A tudás eszközének funkciója. S. Moscovici hangsúlyozza ennek a funkciónak a kiemelkedő fontosságát. A társadalmi reprezentációk az egyén vágyaival és érdekeivel együtt közvetítő láncszemként működnek a környezet érzékelésében.

Viselkedés meghatározó függvény.

Adaptációs funkció. Az új tudás megszerzésével az ember beépíti azt a már kialakult világképbe. A társadalmi élet új, eddig ismeretlen tényei, politikai és tudományos jelenségei szokatlanok lehetnek, ezért az internalizálás előtt a kép szemantikai átalakulása megy végbe, az ismeretlen a már kialakult sémákhoz igazodik.

8. Társadalmi reprezentációk nevelése.

A társadalmi reprezentációk kialakulásának folyamatának több fázisa azon a mechanizmuson alapul, hogy az újat a már kialakult fogalmi sémákhoz adaptálják, az ismeretlent beágyazzák a kész reprezentációk belső struktúrájába, az újat felruházzák sajátosságaival és tulajdonságaival. Ennek a folyamatnak az „elköteleződésnek” nevezett első szakasza (lehorgonyzás) a tárgy valamely tulajdonságának kiemelésére irányul, melynek segítségével az ismeretlent közelebb lehet hozni valami már ismerthez, a figyelem erre a tulajdonságra vagy tulajdonságra összpontosul. .

9. A második szakasz a „tárgyiasítás”, melynek fő eredménye bármely jelenségről, tárgyról ismeretlen tudás átalakulása érthetővé. Az „objektifikáció” pedig négy szakaszra oszlik, amelyek közül az első a személyeskedés. A személyre szabás során a fogalom egy konkrét személyhez kapcsolódik. Például S. Moscovici disszertációjának kutatásában az emberek a pszichoanalízisről beszélve Z. Freud nevére emlékeztek. Idővel a reprezentációs objektum nemcsak egy adott személyhez, hanem egy egész társadalmi csoporthoz is társítható. Ezután kiválasztásra kerülnek a jelenség elemei, vagy ha tudományos fogalmakról beszélünk, akkor azokat elválasztjuk a tudományos kontextustól. A harmadik szakaszban egy "figuratív séma" kialakítása történik, amely az információk célirányos átvilágítása eredményeként jön létre. A „figuratív séma” egy adott jelenség alapfogalmaiból, tulajdonságaiból, valamint a kapcsolatok szerkezetéből áll. A „naturalizálás” a „tárgyiasítási” folyamat szerkezetének negyedik szakasza. Érdemes megjegyezni azt is, hogy a „objektifikációt” többféleképpen értjük, az egyik esetben a megszemélyesítéssel és a naturalizációval együtt külön szakaszként definiálják, a másik esetben a társadalmi reprezentációk kialakulásának teljes mechanizmusával egyenlővé teszik, beleértve mindkettőt. megszemélyesítés és honosítás.

10. Új megközelítések a társadalmi reprezentációk megértéséhez.

A társadalmi reprezentációk fogalma jelenleg már önmagában túllépett S. Moscovici koncepciójának keretein, amely már a nyugat-európai pszichológiában is befolyásos paradigma státuszt kapott. Jelenleg ennek a megközelítésnek a keretein belül több, egymástól eltérő, de a társadalmi reprezentációk kérdésköre által egyesített áramlat létezik. Ezeknek az elméleteknek továbbra is egyetlen konstrukciós logikájuk van, mivel mindannyian S. Moscovici elméletének előírásaiból indulnak ki, de a maguk módján törekednek annak tisztázására, konkretizálására.

Az egyik legnépszerűbb társadalmi reprezentáció a Jean-Claude Abric által kidolgozott, ahol a társadalmi reprezentációt struktúráján, azaz a központi magon és a periférián keresztül tárják fel. A mag egy meglehetősen stabil képződmény, idővel stabil, a történelmi, társadalmi és ideológiai kontextus határozza meg. Ez a kollektív emlékezethez és a csoportnormákhoz kapcsolódik. A társadalmi reprezentáció perifériája átalakul és módosul a csoporttagok egyéni véleményének és tapasztalatainak hatására.

11. A társadalmi reprezentációk vizsgálatának másik iránya W. Doise-é. Az egyén és a kollektív társadalmi csoportban való kapcsolatának problémájával foglalkozott. W. Duaz a "szervező metarendszer" fogalmával operál, amely asszociációk, különbségek keresése alapján irányítja, válogatja a kapott anyagot.

I. Markova megközelítésében két ellentétes fogalmat vezet be: a kognitív differenciálódást és a kognitív globalizációt. A társadalmi reprezentációkkal kapcsolatos gondolkodási folyamatok köztudottan leegyszerűsödtek és automatizáltak, és erre vonatkozik a „kognitív globalizáció” kifejezés. I. Markova szerint a kognitív globalizáció magában foglalja a lehorgonyzás és tárgyiasulás folyamatait.

V. Wagner, támogatva S. Moscovici gondolatát, miszerint a társadalmi reprezentációk témája fontos legyen egy társadalmi csoport számára, amely a közbeszédet provokálja, a társadalmi csoportok olyan akut kérdéseit tárja fel, mint az afroamerikaiakkal kapcsolatos elképzelések kialakulása. az USA. Megközelítését elméleti aspektusa a reprezentáció mint folyamat és a reprezentációk e folyamat eredményeként történő szétválása.

Az elit és a tömegek interakciójának dinamikája a forrása a társadalom pszichológiájának kialakulásának. A pszichológia tartalma a társadalmi reprezentációk. „A társadalmi élet teljes egészében reprezentációkból áll” (Durkheim, 1995, 7. o.). A marxizmusban a társadalmi reprezentációk problémáját a társadalmi tudat formájában vették figyelembe. Elvileg a társadalmi tudat és a társadalmi reprezentációk tudományos szinonimák.

Tudományos szempontból először E. Durkheim foglalkozott a társadalmi tudat problémájával. A köztudat egészen más, mint a magántudat, bár csak az egyénekben létezik. E. Durkheim a köztudat és az egyéni tudat közötti különbségeket a tudatállapotok sajátosságaiban látta. A sajátosság abból fakad, hogy az egyéni és a társadalmi tudat különböző elemekből alakul ki. A kollektív reprezentációkat a társadalmi tudat fő elemének tartotta. Azt fejezik ki, ahogyan a csoport értelmet ad önmagának a világgal való kapcsolatában. A kollektív eszmék mindannyiunk tudatában benne vannak, belülről uralnak bennünket. Ebben különböznek azoktól a hiedelmektől és szokásoktól, amelyek kívülről hatnak ránk. A kollektív eszmék, hangulatok, attitűdök, értékek kialakulásának kezdeti okai nem az egyéni tudat állapota, hanem a társadalmi interakció feltételei (Durkheim, 1995).

E. Durkheim különbséget tett a „kollektív tudat”, az „egyéni tudat”, „a társadalom pszichológiai típusa” fogalmak között. A kollektív tudat "egy mentális rend tényei, reprezentációk és cselekvések rendszereiből állnak" (Durkheim, 1996, 88. o.). A kollektív tudat abban különbözik az egyéni tudattól, hogy bizonyos számú tudatállapot közös ugyanazon társadalom minden tagjában. E. Durkheim három kritérium figyelembevételét javasolja a társadalom pszichológiai típusának meghatározásához: 1) a kollektív és az egyéni tudat volumene közötti arány; 2) a kollektív tudatállapot átlagos intenzitása. A mennyiségek egyenlőségét feltételezve az egyénre gyakorolt ​​hatása annál nagyobb, annál nagyobb az életereje. Ha gyengén fejeződik ki, akkor az ember könnyebben követi a saját útját; 3) konszenzus az eszmékről, hiedelmekről és szokásokról. Minél következetesebbek az ábrázolások és hiedelmek, annál kevésbé hagynak teret az egyéni különbségeknek. E. Durkheim előrevetítette a közösségek kollektivisztikus és individualista felosztását. Feltárta a társadalmi tudat tartalmát, felfedezve, hogy fő funkciója az emberek összefogása, a szolidaritás megteremtése, a társadalom fejlődéséhez szükséges energia felhalmozása.

Jelenleg a társadalmi reprezentációk elméletét S. Moscovici fejleszti. Megjegyzi, hogy mentális apparátusunkat a természet úgy rendezte be, hogy megfelelően tükrözze a körülöttünk lévő világot. Vannak azonban hibák és hibák a tükrözés pontosságában. A kudarcok első oka maga a mentális apparátus tönkremenetele, a második oka a társadalmi környezet hatása. A torzulás három tényezőjét nevezi meg - kognitív, csoportos és kulturális. Először is, egy hétköznapi ember a mindennapi életben hajlamos elhanyagolni a beérkező információkat, sztereotip módon gondolkodik. Másodszor, kísérletileg megállapították, hogy az egy csoportba tömörült emberek megváltoztatják mentális tulajdonságaikat, egyeseket elveszítenek, másokat pedig megszereznek. Harmadszor, a kultúra korlátokat szab az észlelt tárgyak tulajdonításának és értelmezésének. Az emberek kifejlesztettek egy általános módszert, amely megmondja nekik, hogyan osztályozzák a dolgokat, hogyan ítéljék meg őket értékük szerint, hogyan döntsék el, milyen információk megbízhatóak stb. (Moscovici, 1995).

S. Moscovici megjegyzi, hogy a társadalmi reprezentációk elmélete egyedülálló, mivel felfedi a dolgok mély természetét. A társadalom nem egy olyan társadalom puszta jelenléte révén jön létre, amely az embereket az érdekeknek megfelelő hatalmi hierarchia vagy csere útján szervezi. Ahhoz, hogy a hatalom és az érdekek elismertté váljanak, a társadalomnak olyan eszmékre és értékekre van szüksége, amelyek értelmet adnak nekik, egyesítik az embereket, biztosítják az egységben való létet, közösséget teremtenek. S. Moscovici több rendelkezést is megfogalmaz. Először is, a közösséget nem annyira a tudás és a technológia, mint inkább a vélemények, szimbólumok és rituálék tartják fenn. Legyenek általános elképzelések arról, hogy mi a társadalmi élet, hogyan kell viselkedni a társadalomban, mi a tisztességes, igaz, szép. Másodszor, a közösség energiája a kollektív reprezentációkban összpontosul. Ezek egyfajta erők, amelyek lehetővé teszik az emberek számára, hogy a közösség passzív tagjaiból a kollektív cselekvés aktív résztvevőivé váljanak. A közösségek hanyatlásnak indulnak, ha a kollektív reprezentációkat megsemmisítik. Harmadszor, a közösségek megmaradhatnak vallási vagy mágikus hiedelmek ápolásával, átadva magukat illúzióknak, ideológiáknak, mítoszoknak. Érdemes ezeknek a reprezentációknak a kollektívára figyelni, nem pedig az irracionális jellegére. Negyedszer, az értelmes hiedelmek, ismeretek és eszmék az emberek interakciójából származnak, és nem alakulnak ki más módon. Ötödször, az emberek interakciója során felmerülő és az együttélésre ösztönző elképzelések és felfogások sajátos struktúrákban – klán, egyház, társadalmi mozgalom, család stb. – gyökereznek (Moskovichi, 1995).

S. Moscovici három gondolatot fogalmaz meg: a kollektív eszmék elsőbbségét az egyéni elképzelésekkel szemben, ezen eszmék társadalmi eredetét és az eszmék kényszerszerepét. Megosztja kollektív beadványok és társadalmi reprezentáció. A kollektív reprezentáció a hagyományos közösségekre jellemző. Érzéketlenek az ellentmondásokra, mozgó határok vannak a külső és belső valóság között, tartalmi homogenitás jellemzi őket. Ezek a "józan ész ötletek" a természeti és mentális jelenségek leírásainak és magyarázatainak egymáshoz kapcsolódó halmazát tükrözik. A társadalmi reprezentációk a modern társadalmakban alakulnak ki, és az ellentmondásokra való érzékenységgel, a külső (társadalmi) és a belső (mentális) valóság szétválasztásával, a tapasztalatokhoz való hozzáféréssel különböztethetők meg (Moskovichi, 1995).

A TÁRSADALMI REPREZENTÁCIÓK MINT A SZOCIÁLIS PSZICHOLÓGIA TÁRGYA

Annotáció. A cikk arra a kérdésre próbál választ adni, hogy a társadalmi reprezentációk a jövőben egy olyan tudományág tanulmányozásának tárgyává válhatnak-e, mint a szociálpszichológia. Emellett elemzik a téma megértését a külföldi és a hazai szociálpszichológiában, és feltárják a társadalmi reprezentációk fogalmának főbb rendelkezéseit.

Kulcsszavak: szociálpszichológia, szociálpszichológia tantárgy, társadalmi reprezentációk, társadalmi reprezentációk fogalma.

A TÁRSADALMI REPREZENTÁCIÓK MINT A SZOCIÁLIS PSZICHOLÓGIA TÁRGYA

Absztrakt. A cikkben arra a kérdésre próbáltunk választ adni: válhatnak-e a társadalmi reprezentációk a szociálpszichológia tárgyává? Elemezték továbbá a téma megértését a külföldi és az orosz szociálpszichológiában, és megfigyelték a társadalmi reprezentációk fogalmának kulcspontjait. Kulcsszavak: szociálpszichológia, szociálpszichológia tantárgy, társadalmi reprezentációk, társadalmi reprezentációk fogalma.

A modern szociálpszichológia témájának mai megértése heves viták és viták oka e tudományterület kutatói között világszerte. Hozzá kell tenni, hogy Oroszországban az 1920-as évek eleje óta folynak ilyen viták és viták. XX. század, i.e. a szociálpszichológia mint tudományág kialakulása óta. Ez a probléma pedig azt jelzi, hogy ebben az irányban átfogó és mélyreható kutatásokra van szükség.

Megjegyzendő, hogy a szociálpszichológia alanyának és tárgyának megértésének problémája egyenrangú a szociálpszichológia általános elméletének felépítésével, saját módszereik megalkotásával és a szociálpszichológiai kutatás társadalmi relevanciájának biztosításával. A legtöbb tudós szerint a szociálpszichológia témakörének megértésében a fő probléma az, hogy ez a tudományág két független tudomány – a szociológia és a pszichológia – találkozásánál keletkezett. Ezért a szociálpszichológia tárgykörének megértéséhez szükséges a formáló tudományok tárgyainak megértése, és meg lehet találni az arany középutat.

Véleményünk szerint a tudományos közösség e problémával kapcsolatos konszenzusának hiánya abból adódik, hogy a formálódó tudományok képviselői egy viszonylag fiatal tudományág tárgyának megértését igyekeznek saját tudományuk felé hajlítani. Az orosz pszichológus által javasolt paradigmák alapján azonban, P.N. Shikherev, az amerikai szociálpszichológia tárgyának megértésében bizonyos következetesség érhető el, míg a szociálpszichológia tárgya itt egy személy szociális viselkedését és azt a befolyást jelenti, amelyet másokra gyakorol a velük való interakció során. A nyugat-európai szociálpszichológia viszont P.N. Shikherev célja a szociálpszichológiai jelenségek lényegének megértése széles társadalmi és kulturális kontextusban. És végül a hazai szociálpszichológiában a tudós feltárta a témával kapcsolatos egyetértés hiányát [cit. 4. szerint].

A hazai szociálpszichológia tárgykörével kapcsolatos nézeteltérések túlnyomó többsége ellenére továbbra is megpróbáltunk közös hangot találni az orosz tudósok között ebben a kérdésben. Miután elemezték a hazai szociálpszichológia tárgyának különféle meghatározásait olyan tudósok, mint K.A. Abulkhanova, G.M. Andreeva, P.N. Shikhireva, T.P. Emelyanova,

R.Yu. Verbitsky

Ruslan Verbitskiy

© Verbitsky R.Yu., 2015

A.V. Brushlinsky, A.I. Dontsova, N.N. Bogomolova és mások szerint arra a következtetésre jutottunk, hogy a tudósok csak abban értenek egyet, hogy a szociálpszichológia az emberek csoportos viselkedésével és interakciójával kapcsolatos szociálpszichológiai jelenségeket vizsgálja. A szociálpszichológia tárgya és a társadalmi reprezentációk közötti kapcsolat egyértelműbb megjelölése érdekében feltárjuk ennek a fogalomnak a főbb és általánosan elfogadott rendelkezéseit.

A társadalmi reprezentációk koncepcióját először 1961-ben javasolta Serge Moskovisi francia szociálpszichológus monográfiájában. Ez az esemény nagy tudományos jelentőséggel bírt a szociálpszichológia, mint tudomány számára. Az új koncepció objektív kritikája ellenére világszerte elterjedt és elismerést kapott. Tehát a hazai szociálpszichológiában Serge Moskovisi fogalma többször is az elméleti elemzés tárgyává vált. A nyugat-európai szociálpszichológiában pedig általában a társadalmi reprezentációk koncepcióját tartják a legbefolyásosabb elméleti modellnek. Megjegyzendő, hogy S. Moskovisi a társadalmi reprezentációk elméletének kidolgozásakor E. Durkheim, L. Levy-Bruhl, J. Piaget,

B. Wundt, valamint L.S. Vigotszkij. Tegyük hozzá, hogy a fogalom megalkotása a szociálpszichológia akkoriban uralkodó amerikai kognitív hagyománya ellen irányult.

A társadalmi reprezentációk koncepciója keretében nagyszámú empirikus vizsgálatot végeztek szerte a világon. Külön-külön tanulmányozták a városról, az egészségről, a betegségről, az emberi testről, a nőről, a gyermekkorról és a pszichoanalízisről szóló elképzeléseket. Az egyes társadalmi-politikai és szociokulturális jelenségek társadalmi reprezentációit is tanulmányozták. A társadalmi reprezentációkról felhalmozott kutatások azt mutatják, hogy a társadalmi reprezentációk vizsgálata mind kvalitatív, mind kvantitatív információgyűjtési és -elemzési módszerekkel sikeresen zajlik, de fontos megjegyezni, hogy szükség van többszintű vagy komplex megközelítésre. a társadalmi reprezentációk vizsgálatában. Az információgyűjtés és -elemzés integrált megközelítése hatékony módja a társadalmi reprezentációk vizsgálatának, mivel olyan módszereket tartalmaz, amelyek lehetővé teszik a társadalmi reprezentációk megjelenésének és átalakulásának jellemzőit és azok tartalmát egyaránt.

A hazai kutató, A.V. Brushlinsky a "Tömegek kora" című könyvének előszavában S. Moskovisi definíciója alapján megjegyezte, hogy a társadalmi reprezentációk társadalmi eredete, az igazságosságukról való meggyőződés és az egyénre kényszerített karakter különösen fontos. A.V. Brushlinsky azt is megjegyzi, hogy a tudomány nem szorítja ki ezeket a hétköznapi hiedelmeket, hanem éppen ellenkezőleg, a tudományos eszmék és a józan ész bizonyos mértékig átalakulnak egymásba. A tudós szerint a társadalmi reprezentációk ebben az értelmezésben a szociálpszichológia tárgyát képezik. Természetesen a társadalmi reprezentációk koncepciójának megalkotója, S. Moskovisi ragaszkodik ahhoz, hogy a társadalmi reprezentációk váljanak a szociálpszichológia tárgyává, és azt állítja, hogy a szociálpszichológiának a valós társadalmi kapcsolatokat és problémákat kell tanulmányoznia.

A társadalmi problémák megoldásának témáját érintve szeretnénk érinteni az „Orosz fiatalok társadalmi megítélése a politikai versenyről a társadalomban” témában végzett saját disszertációs kutatásunk tartalmát. Ez a tudományos munka magában foglalja az ifjúsági környezetben zajló politikai versenyről szóló társadalmi elképzelések tanulmányozását. Vizsgálatunk egyik fő hipotézisének lényege, hogy a vizsgálat eredményei segítségével közelebb kerülhetünk az államban folyó politikai verseny átfogó mérési módszerének megalkotásához, és a kapott adatoknak hozzá kell járulniuk a módszerek kidolgozásához. Az ilyen elképzelések befolyásolásához mindez meg kell, hogy erősítse a szociálpszichológia fő feladatát - a társadalom problémáinak megoldását.

Ma a „társadalmi reprezentációk” fogalmának nincs konkrét meghatározása. Az

a tény a koncepció alkotója szerint nem hátránya, hanem éppen ellenkezőleg, előnye. Mindazonáltal a „társadalmi reprezentációk” fogalmának jelentésükben sokféle értelmezése létezik. Mindegyikük más-más szemszögből határozza meg a fogalmat, de a legtöbb tudós továbbra is egyetért a S. Moskovisi iskolája által javasolt klasszikus meghatározással.

S. Moskovisi a társadalmi reprezentációkon a mindennapi életben és az interperszonális kommunikáció során megszülető fogalmak, kijelentések és magyarázatok egyfajta hálózatát érti. Serge Moscovici a „Kollektívtól a társadalmi reprezentációkig” című cikkében a következőket írta: „Egy dolog vagy koncepció elképzelésekor nem kizárólag saját elképzeléseinket és képeinket alakítjuk ki róluk. Olyat generálunk és továbbítunk, amit számtalan helyen, a legkülönfélébb szabályok szerint fokozatosan fejlesztettek. Ezeken a határokon belül beszélhetünk erről vagy arról, mint társadalmi reprezentációról. Ez a fogalom modern jellegű, hiszen társadalmunkban felváltja a modern társadalmakban létező mítoszokat, legendákat és mindennapi gondolkodásmódokat.

S. Moskovisi egy másik értelmezése szerint a társadalmi reprezentációk „értékek, eszmék és módszerek, cselekvések rendszere, amelynek kettős funkciója van: először is olyan rendet teremt, amely lehetővé teszi az egyén számára, hogy eligazodjon anyagi és társadalmi világában, és ezt elsajátítsa. világ; másodszor pedig lehetővé tenni a kommunikációt a közösség tagjai között, ahol az (a rendszer) ezáltal kódot ad a társadalmi cseréhez, valamint kódot világuk különböző aspektusainak megnevezéséhez és egyirányú osztályozásához, egyéni történelmük és közösségtörténetük történetéhez. csoportjuk.

A hazai szociálpszichológus G.M. Anreeva megjegyzi, hogy Serge Moskovisi számára a társadalmi reprezentációk „értelmes tudás, amely a modern társadalomban megfelel a hagyományos társadalmakban mítoszoknak és hiedelmeknek tekintett dolgoknak, amelyeket ebből a szempontból a „józan ész modern változatának” nevezhetünk. . D. Jodelet hozzáteszi, hogy „a társadalmi reprezentáció kategóriája a megismerés egy sajátos formáját jelöli, nevezetesen a józan ész tudását, amelynek tartalma, funkciói és újratermelődése társadalmilag kondicionált. Tágabb értelemben a társadalmi reprezentációk a mindennapi gyakorlati gondolkodás sajátosságai, amelyek célja a társadalmi, tárgyi és ideális környezet elsajátítása és megértése.

A fogalom teoretikusai többnyire nemcsak a társadalmi reprezentációk meghatározásában értenek egyet, hanem a fogalom főbb rendelkezéseiben is (struktúra, funkciók, a társadalmi reprezentációk kialakulásának folyamatát meghatározó mechanizmusok, tulajdonságok). A társadalmi reprezentációk szerkezetét hagyományosan háromkomponensűként határozzák meg. Különösen az olyan összetevők vannak kiemelve, mint az információ, a beállítás és a megjelenítési mező. Az információ egy olyan összetevő, amely magában foglalja a reprezentációs objektumról szóló tudás teljes mennyiségét. Attitűdnek tekintjük a reprezentáció tárgyához való érzelmi viszonyulást, amely nem rendelkezik kellő leíró és magyarázó potenciállal, valamint az egyén véleménynyilvánítási képességével. A látómező alatt a nézetelemek hierarchiáját értjük, beleértve a központi magot és a perifériás részt. A társadalmi reprezentáció központi magja a társadalmi reprezentáció tartalma, amely gyakorlatilag nem változik, és egy nép vagy csoport hagyományos-történelmi lététől függ. A periférikus rendszer változékonyabb, mint a mag, és közvetített elemnek tűnik a reprezentáció és a valóság között. Hozzátesszük, hogy a reprezentáció mezője a csoportban alakul ki, és a társadalmi reprezentációk teljes szemantikai terhét hordozza.

Ezután vegyük figyelembe a társadalmi reprezentációk funkcióit. S. Moskovisi három fő funkciót javasolt: a tudás eszközének funkcióját; adaptív funkció; viselkedésszabályozás funkciója. A tudás eszközének funkciója a következő séma szerint transzformációs folyamatot biztosít: leírás -

osztályozás - magyarázat. Az adaptív funkció biztosítja az új információk szinkronizálását az emberi élet minden területéről a már kialakult társadalmi elképzelésekkel. A viselkedésszabályozás funkciója biztosítja az egyének közötti kommunikációt, így csoportszinten is.

Most nézzük meg azokat a mechanizmusokat, amelyek meghatározzák a reprezentációk kialakításának folyamatát. A koncepció szerint különbséget tesznek a tárgyiasító mechanizmus és a "tűzési" mechanizmus, más néven "beágyazás" vagy "horgonyzó" mechanizmus között. A tárgyiasítás többoldalú folyamatában a „szokatlan” és az „ismeretlen” átalakul, konkretizálódik és materializálódik. Ez a folyamat három fázisból áll: az elemek kiválasztásának és dekontextualizálásának fázisa; a "figuratív mag" kialakulásának fázisa; honosítási szakasz. Az első fázis az általános kontextusból bont ki elemeket, és a tudományos világból származó információkat vetíti ki a mindennapi világba. A második fázis valójában a tárgyiasulási folyamat eredménye. Ez egy figuratív szerkezet, amely látható formában reprodukálja a fogalmi szerkezetet. A harmadik fázis feleleveníti és „szelídíti” az új ismereteket. Így a tárgyiasítás folyamata elősegíti az összetett információk elfogadását, átalakítva azt a hétköznapi gondolkodásra.

A "rögzítés" mechanizmusa egy társadalmi folyamat, melynek lényege, hogy értelmet adjon a reprezentáció tárgyának. Ez a mechanizmus integrálja az új objektumról alkotott elképzeléseket a társadalmi rendszerekbe. Ennek a folyamatnak az eredménye teljesen új viselkedési minták kialakulása.

A társadalmi reprezentációk főbb tulajdonságait kiemelve a társadalmi reprezentációk D. Jodelet által javasolt öt alapvető tulajdonságát vehetjük figyelembe. A társadalmi reprezentáció "mindig egy tárgy reprezentációja, figuratív jellegű, és képes az érzéki és mentális, az észlelés és a fogalom kölcsönös függővé tételére, szimbolikus és denotáló, konstruktív jellegű, az autonómia és a kreativitás tulajdonságát szerzi meg" [cit. 4, p. 265]. A mai napig ezek a rendelkezések a fő és általánosan elfogadott fogalmak a fogalom teoretikusai körében, de vannak más szempontok is a társadalmi reprezentációk főbb rendelkezéseivel kapcsolatban. Meggyőződésünk, hogy a hazai szociálpszichológia témakörének megértésének jelenlegi irányzata és a társadalmi reprezentációk elméletének fejlődési irányzata bizonyos módon összeállhat, ami a társadalmi reprezentációk, mint a hazai társadalom szubjektumának kialakulását jelentheti. pszichológia.

Számos empirikus vizsgálat bizonyítja, hogy az újak megjelenése, a régi társadalmi reprezentációk átalakulása különböző feltételeknek és okoknak köszönhető, a társadalmi reprezentációk kialakulásának fő feltétele az egyének közötti mindennapi kommunikáció, amely meghatározza a csoport általános valóságképét. . Amint azt korábban megjegyeztük, a társadalmi reprezentációk fogalmát joggal tekintik a nyugat-európai szociálpszichológia egyik legbefolyásosabb elméleti modelljének. E tekintetben manapság rendkívül fontos teljesen új módszerek kidolgozása a reprezentációk tanulmányozására, amelyek új szintre emelik a fogalmat, ami viszont lehetővé teszi a társadalmi reprezentációk számára, hogy megközelítsék a szociálpszichológiai alany státuszát.

Szintetizálva a szociálpszichológia témakörének megértésében megszokottat, a társadalmi reprezentáció fogalmának főbb rendelkezéseivel és e fogalom hagyományos meghatározásával a következőket feltételezhetjük: a kommunikáció folyamatában kialakuló, fontos társadalmi reprezentációk. eleme a környező világ megismerési folyamatának, valamint olyan elem, amely részt vesz a csoportok és egyének új viselkedési modelljeinek kialakításában, valójában szerkezetük és tartalmuk miatt egyaránt szociálpszichológiai jellemzői lehetnek ezeknek a csoportoknak. Így kénytelenek vagyunk feltételezni, hogy a társadalmi reprezentációk a jövőben a szociálpszichológia tárgyaként jelenhetnek meg, és így döntenek.

Ennek a tudományágnak két fő problémája egyszerre - a téma megértése és saját univerzális módszereik kialakítása. Természetesen a társadalmi reprezentációk koncepciójának keretein belül nagyszámú komplex vizsgálatot kell elvégezni. Ugyanakkor ennek a koncepciónak, valamint a szociálpszichológia fejlesztésének Oroszországban véleményünk szerint „magától” kell haladnia, azonban az európai kollégák tapasztalataira és hibáira támaszkodva.

Bibliográfiai lista

1. Andreeva, G. M. A szociális megismerés pszichológiája: tankönyv. juttatás I G. M. Andreeva. - M. : Aspect-press, 2004. - 288 p. - ISBN 5-7567-0248-2.

2. Moskovisi, S. A tömegek kora. Történelmi értekezés a tömegpszichológiáról / S. Moskovisi; per. fr. T. P. Emelyanova. - M.: Pszichológiai és Pszichoterápiás Központ, 1998. - 480 p. - ISBN 5-26202-079-X.

3. Moskovisi, S. A kollektív reprezentációktól a társadalmiig / S. Moskovisi // Vopr. szociológia. - M., 1992.-T. 1. - 2. sz. - S. 82-96.

4. Pochebut, JL G. Szociálpszichológia / JL G. Pochebut, I. A. Meyzhis. - Szentpétervár. : Péter, 2010. - 672 p. - (A pszichológia mesterei). - ISBN 978-5-49807-556-3.

5. Jodelet, D. Représentations Sociales: Phénomènes, concepts et théorie / D. Jodelet // S. Moscovici (szerk.) Psychologie sociale. - Párizs: PUF, 1984. - P. 357-379.

6. Moscovici, S. Előszó // S. Herzlich Egészség és betegség: Szociálpszichológiai elemzés / S. Moscovici. - London: Academic Press, 1973. - P. 3-17.

7. Moscovici, S. A társadalmi reprezentációkról / S. Moscovici // Társadalmi megismerés. - New York: Academic Press, 1981. -P. 181-209.

A társadalmi reprezentációk elméletét S. Moscovici dolgozta ki. Úgy véli, hogy a reprezentációk mind a társadalmi, mind az egyéni tudat vezető és egyetlen jellemzője. Moscovici azt állítja, hogy a hit, az ideológiai nézetek, a tudás bármely formája, beleértve a tudományt is, társadalmi reprezentáció (Moscovici S., 1995).

Társadalmi reprezentációk - egy személy azon képessége, hogy észleljen, következtetéseket vonjon le, megértsen, emlékezzen, hogy értelmet adjon a dolgoknak és megmagyarázza a személyes helyzetet.

A reprezentációk Moskovichi szerint az interakció alapját képezik: mielőtt egy személlyel vagy csoporttal kapcsolatba lépne, az egyénnek elképzelnie kell a lehetséges összefüggéseket, az interakció eredményeit.

A szerző a társadalmi reprezentációk vizsgálatának egyik módjaként a józan észt (néptudományt) veszi figyelembe, amely közvetlen hozzáférést biztosít a kutató számára a társadalmi reprezentációkhoz.

A hazai pszichológiában ez a megközelítés tükröződik K.A. Abulkhanova-Slavskaya - az Orosz Tudományos Akadémia Pszichológiai Intézete Személyiségpszichológiai Laboratóriumának vezetője és munkatársai (Abulkhanova-Slavskaya K.A., 1994). Azt állítja, hogy az L.S. által kidolgozott tudatelméletek helyettesítésére. Vigotszkij, A.N. Leontyev, S.L. Rubinstein és D.N. Uznadze olyan koncepciókkal állt elő, amelyeknek más feladatuk volt - feltárni az egyén valódi tudatának állapotát, feltárni valódi változásának lényegét és tendenciáit. Ennek a megközelítésnek a lényege - az egyén szociális gondolkodása a tudatot működése során tárja fel. A társas gondolkodás pszichológiai vizsgálata nem korlátozódik az ilyen típusú gondolkodás társadalmi feltételeinek feltárására, hiszen a tudatot és a gondolkodást az egyén általánosításának tekinti annak az életmódnak, amelyet sajátos társadalmi körülmények között sikerült elérnie.

A tudatot K.A. Abulkhanova-Slavskaya mint az egyén létfontosságú képessége, és az egyén gondolkodása - mint képesség, és néha képtelenség arra, hogy egy személyt alkalmazkodjanak az új körülményekhez. Az általános pszichológiától eltérően ez a megközelítés nemcsak a gondolkodást mint olyat vizsgálja, hanem az ember, pontosabban a gondolkodó ember gondolkodását.

Az egyes egyének gondolkodásában univerzális fogalomrendszer, hétköznapi és hétköznapi elképzelések, társadalmi csoport sztereotípiái működnek. Mindezek a fogalmak, reprezentációk a maguk összességében a személyiség, mint gondolkodó szubjektum funkcionális rendszerét jelentik. A társadalmi gondolkodás funkcionális alkotóelemei a következő eljárások: problematizálás, értelmezés, reprezentáció és kategorizálás.

A funkcionális eljárások tanulmányozása két módszerrel - a tipológiai módszerrel és a kultúrák közötti összehasonlítás módszerével - épült fel.

S. L. Rubinshtein szerint a problematizálás a gondolkodás és a megismerés fő eljárása. Ez a valóság és a szubjektumhoz való viszonyának elméleti felépítésének képessége; valami meg nem formált valóság átalakulása gondolkodás tárgyává. A probléma megfogalmazásától az objektummá való átalakulásig tartó átmenet azonosítására a problémák osztályozását végeztük el. Felosztották őket elvont és konkrét, perspektivikus és szituációs, személyes jelentőségre és semlegesre.

A problematizálást a valósággal kapcsolatos attitűd megváltoztatásának képessége, a gondolkodásmód és az életmód sztereotípiáinak leküzdésének képessége határozza meg (Beletskaya G.E., 1995, 48. o.). Az értelmezés olyan eljárás, amely a tapasztalat, a megértés tárgyához kapcsol valamit. Ez az alany általi kapcsolat kialakításának folyamata: egy tárggyal, a valósággal, egy eseménnyel, és kialakítja a saját véleményét, szemléletét a dolgokról.

Az A.N. Az értelmezés tárgya Szlavszkaja, ideális tárgyakat választottak - a szerző koncepciói (a fő pszichológusok elméletei - L. S. Vygotsky, A. N. Leontiev, S. L. Rubinshtein, D. N. Uznadze stb.) A vizsgálat eredményeként négy csoportot különítettek el, különböző alanyokkal értelmezés sajátosságai. Az első csoportra az a priori értelmezés volt jellemző, amely konklúzióval kezdődött, a másodikra ​​- a posteriori, mivel az abban szereplő következtetés az érvelés alapján épült fel; a harmadik csoport az érvelési folyamat közepén egy hipotézist fogalmazott meg, amely ezt a folyamatot leszűkítette, a negyedik csoport pedig a keresés jellegét kiterjesztő hipotézist.

Az értelmezés mellett a szerzői koncepció újraértelmezését, vagy rekonstrukcióját is tanulmányozták, amely magában foglalta annak elemzését, értékelését és a szerzői szempont kiegészítését. Az újraértelmezés módszerei: összehasonlítás, összehasonlítás, szembeállítás és a szerzői koncepció megsemmisítése.

Általános következtetésként arra a következtetésre jutottunk, hogy az értelmezés jelentésképzés, új jelentések meghatározása a személyiségben meglévő fogalomrendszer alapján. Ez a valóság megértése és újragondolása az adott témával kapcsolatban (Slavskaya A.N., 1995, 109-126.).

Reprezentáció - társadalmi reprezentációk a valóság különböző szféráiról - jogi, politikai, valamint önmagunkról (önmagunkról, felelősségről, értelemről stb.). A hazai minta vizsgálata során minden más reprezentációban (személyiségről, intelligenciáról, felelősségről alkotott elképzelések) az erkölcsi eszmék túlsúlya derült ki. Az erkölcsi elképzelések érvényesülnek a jogiakkal szemben, ami megkülönbözteti a hazai mintát az európaitól. Ez utóbbiban nem erkölcsi, hanem racionális eszmék vezetnek. A társadalmi reprezentációk vizsgálatának egyik fontos állomása tartalmuk meghatározása, a szemantikai tér összetevőinek azonosítása. Ez a megközelítés abból áll, hogy megtaláljuk a különböző fogalmak konkrét kombinációinak jelentését, amelyek a társadalmi reprezentációk tartalmát alkotják. A társadalmi reprezentációk szemantikai tartalma mellett a következőket határozzuk meg:

1) közös értékek és hiedelmek,

2) elképzelések a különböző társadalmi kategóriák kapcsolatáról,

3) a reprezentáció és a válaszadók sajátos társadalmi pozíciói közötti kapcsolat (V. Duaz).

A felsorolt ​​hatásokat horgonyzásnak nevezzük.

V. Duaz leírja a lehorgonyzás jelenségének elemzésének eredményeit a bűnözés okairól alkotott társadalmi elképzelések vizsgálatában. A tanulmány három tényezőt azonosított. Az első tényező a bűnözés társadalmi és gazdasági okait (kizsákmányolás, társadalmi egyenlőtlenség, visszaesés, mint a börtönbüntetés következményeként stb.) tükröző ítéleteket tartalmazta. A második tényező a delikvens viselkedés (szerves természetű betegségek, öröklődés, mentális anomáliák) kialakulásának biológiai magyarázatait tükrözte. A harmadik tényező a jelenség pszichológiai magyarázata volt (serdülőkor válsága, diszfunkcionális interperszonális kapcsolatok stb.). A következő kérdés, amelyet az alanyoknak tettek fel, az volt, hogy milyen társadalmi szabályozási intézkedéseket kell tenni a társadalmi viselkedési normák megsértésének eseteire. Az összes választ három tényező szerint osztottuk meg; az első tényező a pszichoterápiás munkavégzés a delikvenssel, a második tényező a szabadságvesztés, a harmadik tényező akár a pszichoterápiás munka, akár a szabadságvesztés eredménytelensége.

A lehorgonyzás abban rejlik, hogy a társadalmi reprezentációk életjelenségek, amelyek az objektív valóságban, a bûnözés konkrét eseteiben tükrözõdnek.

A kategorizálás egy olyan eljárás, amely lehetővé teszi az objektív valósághoz való kognitív attitűd kialakítását annak érdekében, hogy kapcsolatba lépjen más emberekkel és kialakítsa identitását. Beszélhetünk területi, etnikai, nemi, személyes és egyéb identitástípusokról. A kategorizálásban az identitás marginális mechanizmusa rejtőzik: az interperszonális összehasonlítás, utánzás vágyának hátterében egyértelműen az „én” és a „másik” szembenállása jelenik meg.

Így például a társadalmi identitás megfelel annak, hogy a világgal kapcsolatos benyomások egymáshoz kapcsolódó értelmezésekbe szerveződnek - ideák, attitűdök, sztereotípiák, elvárások, amelyek a társadalmi viselkedés szabályozóiként működnek.

G. Tezhfel társadalmi identitáselmélete jól ismert. E koncepció szerint

1) az egyén, aki magát egy csoport tagjának tekinti, igyekszik azt pozitívan értékelni, emelve a csoport státuszát és önbecsülését;

2) az identitás minőségét és értékét kategorizálással (logikai műveletekkel) és egy csoport külső csoportokkal való összehasonlításával határozzák meg számos paraméter szerint; a kategorizálás és az összehasonlítás az egyén öndefiníciójának kognitív módjai;

3) a pozitív társadalmi identitás az önmaga, a csoportja javára végzett összehasonlítások alapján valósul meg, és ezt csoportkedvezménynek nevezik;

4) a kognitív komponens az érzelmihez kapcsolódik, ahol az utóbbit úgy írják le, mint a csoporthoz tartozás tényét különféle érzések formájában - szerelem, gyűlölet, neheztelés stb.

"A reprezentációk, akárcsak a pénz egyébként, társadalmiak, három szempontból pszichológiai tények: személytelen vonatkozásúak, az egész világhoz tartoznak; egy másik reprezentációjának tekintik, más emberekhez vagy csoportokhoz tartoznak; személyes reprezentációk, érzelmileg az Egóhoz tartoznak. Ne felejtsük el, hogy ezek a reprezentációk, mint a pénz, kettős céllal jönnek létre - cselekedni és értékelni. Ezért nem tartoznak egy külön tudásághoz, ezért engedelmeskednek ugyanazok a szabályok, mint más típusú társadalmi cselekvések és értékelések "(Moskovichi S. , 1995. No. 2. P. 12).