1933-ban a Szovjetunióból 1929-ben száműzetett L. Trockij közvetlen utasítására, valamint a Zinovjevből, Kamenyevből, Szmirnovból és másokból álló, úgynevezett Egyesült Trockista-Zinovjev Központtal együtt létrejött egy földalatti, úgynevezett párhuzamos antiellenesség. - Moszkvában hozták létre a szovjet trockista központot, amelyben Yu. L. Pjatakov, K. B. Radek, G. Ya. Sokolnikov és L. P. Szerebrjakov szerepelt.

A szovjetellenes trockista szervezet, amely ennek a "központnak" a közvetlen felügyelete alatt működött, amint azt a vizsgálat megállapította, Livshits Ya. A., Muralov N. I., Drobnis Ya. N., Boguslavsky M. S., Knyazev IA is tagja volt. , Ratanchak SA, Norkin BO, Shestov AA, Stroilov MS, Turk ID, Grashe II, Nushin EE és Arnold V.V.

Az előzetes és a bírósági vizsgálat megállapította, hogy a népellenség, L. Trockij utasításai alapján a szovjetellenes trockista központ a Szovjetunió szovjethatalom megdöntését, valamint a kapitalizmus és a Szovjetunió hatalmának helyreállítását tűzte ki fő feladatává. a burzsoázia szabotázs, szabotázs, kémkedés és terrorista tevékenységek révén, amelyek célja a gazdasági és katonai emlékek aláásása szovjet Únió, a Szovjetunió elleni katonai támadás felgyorsítása, a külföldi agresszorok segítése és a Szovjetunió legyőzése.

Ezzel a fő feladattal teljes összhangban a népellenség, L. Trockij külföldön, valamint a Radek és Szokolnyikov által képviselt párhuzamosan működő moszkvai szovjetellenes trockista központ tárgyalásokat kezdett Németország és Japán egyéni képviselőivel. A nép ellensége, L. Trockij a Német Nemzetiszocialista Párt egyik vezetőjével, Rudolf Hess-szel folytatott tárgyalások során megígérte, hogy arra az esetre, ha a Szovjetunió veresége következtében a trockista kormány kerülne hatalomra, számos politikai, gazdasági és területi engedményt tenni Németország és Japán javára a Szovjetunió költségén egészen Ukrajna-Németország, Primorye és Amur-Japán átengedéséig. Ugyanakkor a nép ellensége, L. Trockij vállalta, hogy hatalomátvétel esetén felszámolja az állami gazdaságokat, feloszlatja a kollektív gazdaságokat, felhagy az ország iparosítási politikájával és helyreállítja a kapitalista kapcsolatokat a Szovjetunió területén. Ezenkívül a nép ellensége, L. Trockij ígéretet tett arra, hogy minden lehetséges segítséget megad az agresszoroknak a defetista agitáció, a rombolás, a szabotázs és a kémtevékenység fejlesztése révén, mind békeidőben, mind pedig a Szovjetunió elleni katonai támadásuk során.

A szovjetellenes trockista központ tagjai, Pjatakov, Radek, Szokolnyikov és Szerebrjakov, a nép ellenségének, L. Trockijnak utasításai szerint, amelyeket Radek többször is kapott, és Pjatakov személyesen is fogadott, amikor találkozott a nép ellenségével. emberek L. Trockij 1935 decemberében Oslo város közelében, tönkretett szabotázst, kémkedést és terrorista tevékenységet.

A szovjetellenes tevékenységek közvetlen irányítására a Szovjetunió egyes nagyvárosaiban helyi trockista központokat hoztak létre. Különösen Novoszibirszkben Pjatakov közvetlen utasítására nyugat-szibériai trockista központot szerveztek N. I. Muralovból, M. S. Boguszlavszkijból és Ya. N. Drobniszból.

Az iparban, főként a védelmi jelentőségű vállalkozásoknál, valamint a vasúti közlekedésben végzett szabotázs- és rombolómunkákat a nép ellenségének, Trockijnak az utasítására és megbízás alapján, valamint német és japán hírszerzők közvetlen közreműködésével végezték, és ezekből állt. a termelési tervek megzavarásában, a termékminőség romlásában, gyárak vagy egyes műhelyek, bányák gyújtogatásának, robbantásának megszervezésében, vonatbalesetek megszervezésében, gördülőállomány és vasúti pálya rongálásában.

A szabotázscselekmények megszervezése során a nép ellenségének, L. Trockijnak az utasításaiból indultak ki – „hogy érzékeny ütéseket mérjenek a legérzékenyebb helyekre”, kiegészítve Pjatakov, Livshits és Drobnis utasításaival –, hogy ne álljanak meg az emberáldozatoknál. , mert "minél több az áldozat, annál jobb, mert ez a munkások felbosszantását okozza."

A vegyiparban Pjatakov utasítására Rataychak és Pushin vádlottak rombolási munkákat végeztek, amelyek célja az állami termelési terv megzavarása, az új üzemek és vállalkozások építésének késleltetése, valamint az új vállalkozások nem megfelelő építkezése.

Emellett 1934–1935-ben Rataichak és Pushin három szabotázscselekményt szervezett a gorlovszkij nitrogénműtrágya üzemben, ezek közül kettő robbanást okozott, ami munkások halálához és nagy anyagi veszteségekhez vezetett.

Ratajczak javaslatára szabotázscselekményeket szerveztek a Resurrection Vegyigyárban és a Nyevszkij-gyárban is.

A Kuznyeck-medence szén- és vegyiparában a megvádolt Drobnisz, Norkin, Sesztov és Sztrojlov Pjatakov és Muralov utasítására roncs- és szabotázsmunkát végeztek, melynek célja a szénbányászat megzavarása, új bányák építésének és fejlesztésének késleltetése, ill. vegyi üzemet, és gázosítással arcokat és aknákat hoznak létre, káros és életveszélyes munkakörülményeket teremtettek, majd 1936. szeptember 23-án a helyi trockista szervezet tagjai Drobnisz utasítására robbantást szerveztek a kemerovói Tsentralnaya bányában. bányában, ami 10 munkás halálát és 14 munkás súlyos sérülését okozta.

A vasúti közlekedésben Szerebrjakov és a szovjetellenes trockista szervezet Boguslavsky, Livshits, Knyazev és Turks szabotázs- és szabotázstevékenysége a szovjetellenes trockista központ iránymutatásainak megfelelően az állami rakodási terv megzavarását célozta, különösen a legfontosabb rakományok (szén, érc, kenyér), gördülőállomány (kocsik, gőzmozdonyok), vasúti vágányok és vonatroncsok, különösen katonai roncsok szervezésénél.

Knyazev Livshits utasítására és a japán hírszerző ügynök, X. úr utasítására 1935-1936-ban számos teher-, személy- és katonai vonat roncsot szervezett és követett el, emberáldozatokkal, valamint egy katonai erő összeomlásával. 1935. október 27-én a Shumikha állomáson a Vörös Hadsereg 29 katonája meghalt és 29 katonája megsebesült.

L. Trockij, a nép ellenségének közvetlen utasítására a szovjetellenes trockista központ tagjai Pjatakov és Szerebrjakov a Szovjetunió elleni katonai támadás esetén számos szabotázscselekményt készítettek elő a védelmi jelentőségű iparban, valamint a legfontosabb vasútvonalakon.

Norkin Pjatakov irányításával a kemerovói vegyi üzem felgyújtását készítette elő a háború kezdetére.

Knyazev a Livshits megbízásából végrehajtásra elfogadta X. úr japán hírszerző ügynök háború alatti feladatát, hogy megszervezze a vasúti építmények felrobbantását, a katonai raktárak és a csapatok élelmezési pontjainak felgyújtását, a katonai vonatok összeomlását, és szándékosan megfertőzni a csapatok alá tartozó ágakat akut fertőző betegségek baktériumaival, valamint a Munkás és Paraszt Vörös Hadsereg élelmezési és higiéniai egységeit.

A szabotázs és szabotázs mellett Livshits, Knyazev, Turks, Stroilov, Shestov, Rataychak, Pushin és Grashe, a trockista szovjetellenes központ megbízásából, kiemelt állami jelentőségű titkos információk gyűjtésében és továbbításában vett részt német és német ügynökök számára. Japán intelligencia.

Ratajczak, Pushin és Grasche Meyerowitz és Lenz német hírszerző ügynökökhöz kapcsolódtak, akik 1935–1936-ban rendkívül titkos anyagokat kaptak a vegyi üzemek állapotáról és működéséről, Pushin pedig 1935-ben titkos információkat adott Lenz német hírszerző ügynöknek a termékek gyártásáról. a Szovjetunió összes vegyipari üzemében 1934-re, az összes vegyipari vállalkozás munkaprogramját 1935-re és a nitrogéngyárak építésének tervét, valamint az alperes Ratajczak ugyanannak a Lenznek átadta a szigorúan titkos anyagokat a termékekről 1934-re és a katonai vegyi üzemek 1935. évi munkaprogramja.

Shestov és Sztroilov kapcsolatban álltak a Shebesto német hírszerzés ügynökeivel. Fless, Floren, Sommeregger és mások, és titkos információkat adott nekik a Kuznyeck-medence szén- és vegyiparáról.

Livshits, Knyazev és Turok szisztematikusan továbbítottak szigorúan titkos információkat a műszaki állapotról és a mozgósítási készenlétről a japán hírszerző ügynöknek, Mr. X-nek. vasutak Szovjetunió, valamint a katonai szállításról.

A népellenség, L. Trockij közvetlen parancsára a szovjetellenes trockista központ több terrorista csoportot hozott létre Moszkvában, Leningrádban, Kijevben, Rosztovban, Novoszibirszkben, Szocsiban és a Szovjetunió más városaiban, amelyek terrorcselekményeket készítettek elő a Szovjetunió ellen. az SZKP (b) és a szovjet kormány vezetői - Sztálin elvtársai, Molotov, Kaganovics, Vorosilov, Ordzsonikidze, Zsdanov és néhány terrorista csoport (Moszkvában, Novoszibirszkben, Ukrajnában, Transzkaukázusiban) közvetlenül a szovjetellenes trockisták tagjai voltak. center Pjatakov és Szerebrjakov.

A terrorcselekményeket szervező szovjetellenes trockista központ erre a célra igyekezett felhasználni az SZKP(b) vezetőinek és a szovjet kormányzatnak a helyszíneken tett látogatásait.

Tehát 1934 őszén Shestov Muralov irányításával terrorcselekményt próbált végrehajtani az elnök ellen.

A Szovjetunió Népbiztosainak Tanácsa V. M. Molotov elvtárs kuzbassi tartózkodása alatt, amiért az Arnold helyi trockista csoport tagja katasztrófát próbált okozni egy autóval, amelyben V. M. Molotov elvtárs vezetett.

Ezenkívül Shestov ösztönzésére Arnold terrorcselekményt készített elő G. K. Ordzhonikidze elvtárs ellen.

A vádlottak a Ptk. Művészet. Az RSFSR Büntető Törvénykönyvének 58.1a, 58.8, 58.9 és 58.4.

Ezt az ügyet 1937. január 23-30-án tárgyalta Moszkvában a Szovjetunió Legfelsőbb Bíróságának Katonai Kollégiuma.

A vádlottak védelmét: Knyazeva, I. D. Braude, Puscsina, N. V. Kommodov és Arnold, S. K. Kaznacseev védők védték. A többi vádlott nem volt hajlandó védekezni.

A Szovjetellenes Trockista Központ tárgyalása (1937. január 23–30.). Nyikolaj Starikov előszavával

BÍRÓSÁGI JELENTÉS

A SZOVJET ELLENI TROCKISTA KÖZPONT ESETÉBEN,

FIGYELEMBE VETT

AZ SZSZKSZ UNIÓS LEGFŐBB BÍRÓSÁGÁNAK KATONAI TESTÜLETE

A VÁDRA

Pyatakova Yu. L., Radeka K. B., Sokolnikova G. Ya., Serebryakova L. P., Muralova N. I., Livshits Ya. A., Drobnis Ya. A., SA RATAICHAKA, BO NORKINA, AA SHESTOVA, MS STROILOVA, ID TUROKA, II GRASHELOVA , GE PUSHIN és VV ARNOLD .

ÁRulás, kémkedés, szabotázs, rombolás és terrorizmus, azaz bűncselekmények előkészítése

Művészet. Művészet. Az RSFSR Büntető Törvénykönyvének 58 1a, 58 8, 58 9 és 58 11

A jelentést az Izvestija DIK Szovjetunió és az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság és a Pravda című újságok szövege alapján állították össze, igazságügyi műszaki vizsgálati anyagok bevonásával.

1937 hősei – áldozatok vagy valódi árulók?

Az egyik legvitathatóbb és leggyakrabban feltett kérdés, hogy a harmincas évek végén a Szovjetunióban zajló nagy horderejű perek vádlottjai valóban bűnösek voltak-e. A legjobb, ha dokumentumok alapján alkotja meg véleményét. És ez a könyv ebben segít. 1937. január 23-tól 30-ig tartott a nyílt tárgyalás, amelynek átiratát, tisztelt olvasó, ismerkedjen meg a sajtóval. A letartóztatottakat azzal vádolták, hogy részei voltak az 1933-ban létrehozott földalatti szovjetellenes párhuzamos trockista központnak, és a külföldön tartózkodó Trockij utasítására vezették a szovjet trockista szervezet hazaárulási, szabotázs-, szabotázs-, kém- és terrorista tevékenységét. Unió.

A párhuzamosan működő szovjetellenes trockista központ pere egyike annak a három nagyszabású pernek, amelyek a Szovjetunióban zajlottak az 1930-as években. Átiratának eredetijének tanulmányozása lehetővé teszi, hogy saját véleményt alkothasson arról, mi történt hazánkban 1937-1938-ban. 1937-ben ennek a folyamatnak az átirata jelent meg nagy számban, mára Hruscsovnak és Gorbacsovnak köszönhetően bibliográfiai ritkasággá vált. Az interneten bemutatott verzió "meglepő módon" túl terjedelmes lett - a történelemhamisítók sok mindent "hoztak hozzá", ami a valódi átiratból hiányzott. Ezért olyan fontos ennek a folyamatnak az eredeti szövegének közzététele.

A könyvben a tárgyalás jegyzőkönyve mellett Trockij több cikke is megtalálható. Mindegyik életének időszakára vonatkozik, amikor aktívan harcolt a sztálini Szovjetunió ellen. E cikkek olvasása különös hatással van: minden vagy majdnem minden, amit Trockij ír, már ismerős számodra. Miért? Igen, mert az összes „Mlechin” és „Svanidzes” pontosan azt írja és mondja, amit Lev Davidovich írt és mondott. Valójában a "demokratikus ellenzék" minden retorikája

Oroszországot leírták Sztálin ellen... Trockijtól. „Hitler és a Vörös Hadsereg”, „Sztálin – Hitler parancsnoka” – az ilyen címsorok díszíthetik a „független” sajtó oldalait, vagy szóba kerülhetnek a lelkiismeretes rádióállomások éterében.

És ezt neked is tudnod kell.

Előbb azonban néhány szó arról, hogy mikor és milyen perek zajlottak a párt, az ország és a „szervek” magas rangú vezetői felett. 1936-1938-ban három nagy nyílt tárgyalást tartottak az SZKP korábbi vezetői (b) felett. Külföldön „moszkvai pereknek” hívták őket (angol. Moszkvai perek). Az első moszkvai per 1936 augusztusában az úgynevezett "trockista-szkozinoviv terrorista központ" több mint 16 tagja történt. A fő vádlottak Zinovjev és Kamenyev voltak. Többek között Kirov meggyilkolásával és Sztálin meggyilkolására irányuló összeesküvéssel vádolták őket. Második folyamat(egy párhuzamos szovjetellenes trockista központ esete) 1937 januárjában 17 kisebb vezetőt, például Radeket, Pjatakovot és Szokolnyikovot hagyott el. 13 embert lelőttek, a többieket táborokba küldték, ahol hamarosan meghaltak. Harmadik folyamat 1938 márciusában az úgynevezett "Jobb-Trockij blokk" 21 tagja vett részt. A fő vádlott Buharin volt, a Komintern egykori vezetője és Rikov Népbiztosok Tanácsának elnöke, Rakovszkijt, Kresztinszkijt és az NKVD Yagoda vezetőjét is bíróság elé állították.

Mindhárom tárgyaláson a vádlott bűnösnek vallotta magát, annak ellenére, hogy a tárgyalás teljesen nyíltan zajlott, a cikkek pedig nagyon „nehézek” voltak. A vádlottakat hazaárulással, kémkedéssel, szabotázzsal és szabotázzsal, terrorcselekmények előkészítésével vádolták. Nyugati és szovjet újságírók ültek a teremben, és senki sem vette észre, hogy a „tüzes bolsevikok” ellen erőszakot alkalmaztak. A „miért vallottak be” kérdésre adott válasz elválaszthatatlan a „mit értek el” kérdésre adott választól. Mindkét kérdésre maga Sztálin adott választ a Szovjetunióban járt Lion Feuchtwanger íróval folytatott beszélgetés során, aki később egy Moszkva 1937 című könyvben írta le az eseményeket.

„1. kérdés – miért estek így? Azt kell mondanunk, hogy ezek az emberek - Zinovjev, Kamenyev, Trockij, Radek, Szmirnov és mások - mindannyian ellene harcoltak Lenin életében. Most, Lenin halála után bolsevik-lenininek nevezik magukat, és Lenin életében harcoltak ellene. Lenin még az 1921-es tizedik pártkongresszuson is azt mondta, hogy a pártellenes frakciózásnak – különösen, ha az emberek ragaszkodnak hibáihoz – a szovjet rendszerrel szembe kell dobnia őket, az ellenforradalom táborába. A szovjet rendszer ilyen - lehetsz mellette, lehetsz semleges, de ha elkezdesz harcolni ellene, akkor ez elkerülhetetlenül ellenforradalomhoz vezet.

Ezek az emberek Lenin ellen, a párt ellen harcoltak.

A breszt-litovszki békeszerződés során 1918-ban. 1921-ben a szakszervezetek ügyében. Lenin 1924-es halála után a párt ellen harcoltak. A küzdelem különösen 1927-ben súlyosbodott. 1927-ben népszavazást tartottunk a párt tagjai között. 800 000 párttag szavazott a Bolsevikok Összszövetséges Kommunista Pártja Központi Bizottságának platformjára, és 17 000 Trockij platformjára.

Ezek az emberek elmélyítették a küzdelmet és létrehozták saját pártjukat. 1927-ben tüntetéseket rendeztek a szovjet rezsim ellen, száműzetésbe, a földalattiba vonultak. 8-10 ezer emberük maradt.

Lépésről lépésre gurultak. Vannak, akik nem hiszik el, hogy Trockij és Zinovjev együttműködött a Gestapo ügynökeivel. Támogatóikat pedig a Gestapo ügynökeivel együtt letartóztatják. Ez egy tény. Hallani fogod, hogy Trockij szövetséget kötött Hess-szel, hogy felrobbantsanak hidakat, vonatokat stb., amikor Hitler háborúba indul velünk. Trockij ugyanis nem térhet vissza a Szovjetunió háborús veresége nélkül.

Miért vallják be bűneiket? Mivel elvesztették hitüket álláspontjuk helyességében, mindenütt és mindenhol sikereket látnak. A halál vagy az ítélet előtt legalább igazat akarnak mondani az embereknek. Legalább egy jó cselekedet az, hogy segítünk az embereknek megtanulni az igazságot. Ezek az emberek feladták régi hiedelmeiket. Új hiedelmeik vannak.

Úgy gondolják, hogy hazánkban lehetetlen szocializmust építeni. Ez egy tetves üzlet. Azt hiszik, hogy egész Európát beborítja a fasizmus, és mi, a szovjet emberek el fogunk pusztulni. Hogy Trockij hívei ne haljanak meg velünk, megállapodást kell kötniük a legerősebb fasiszta államokkal, hogy megmentsék kádereiket és azt a hatalmat, amelyet a fasiszta államok beleegyezésével kapnak. Közvetlenül közvetítem, amit most Radek és Pjatakov mond. Németországot és Japánt tartották a legerősebb fasiszta államnak. Berlinben Gusszal, Berlinben pedig a japán képviselővel tárgyaltak. Arra a következtetésre jutottak, hogy a Szovjetunió háborús veresége miatt megszerzett hatalomnak engedményeket kell tennie a kapitalizmusnak: Németországnak engedményt adni Ukrajna területének vagy annak egy részének, Japánnak - a Távol-Keletnek vagy annak egy részének. a Szovjetunió európai részében a német tőkéhez való széles körű hozzáférést, a japánok számára az ázsiai részhez való hozzáférést, engedményeket kell adni; feloszlatják a kolhozok nagy részét, és átadják a helyét a „magánkezdeményezésnek”, ahogy mondani szokták; csökkenti az ipar állami lefedettségének körét. Ennek egy részét koncessziósoknak adni. Itt vannak a megállapodás feltételei, ahogy mondani szokás. A szocializmustól való ilyen eltérést azzal „indokolják”, hogy rámutatnak arra, hogy a fasizmus úgyis győzni fog, és ezeknek az „engedményeknek” meg kell mentenie a maximumot, ami maradhat. Ezzel a "koncepcióval" próbálják igazolni tevékenységüket. Idióta koncepció. "Koncepciójukat" a fasizmus előtti pánik ihlette. Most, hogy mindent átgondoltak, rossznak tartják az egészet, és mindent el akarnak mondani, mindent felfedni az ítélet előtt.

9/10. oldal

1933-ban a nép ellenségének közvetlen utasítására L. Trockij, a meglévő úgynevezett Egyesült Trockista-Zinovjev Központtal együtt, amely Zinovjevből, Kamenyevből, Szmirnovból és másokból állt, Moszkvában egy földalatti, úgynevezett párhuzamos szovjetellenes trockista központ jött létre, amely magában foglalta Yu. L. Pyatakov, K. B. Radek, G. Ya. Sokolnikov és L. P. Szerebrjakov.

A szovjetellenes trockista szervezetben, amely ennek a "központnak" a közvetlen vezetése alatt működött, amint azt a vizsgálat megállapította. magában foglalta a jelen ügyben alperesként érintetteket is Livshits Ya. A., Muralov N. I. Drobnis Ya. N., Boguslavsky M. S., Knyazev I A., Rataychak S. A., Norkin B O., Shestov A. A., Stroilov M. S., Turok I. D., Grashe I. I. és Pushin V. V. E..

Az előzetes és a bírósági vizsgálat megállapította, hogy a népellenség, L. Trockij utasításai alapján a szovjetellenes trockista központ a szovjet hatalom megdöntését, valamint a kapitalizmus és a Szovjetunió hatalmának helyreállítását tűzte ki maga elé fő feladatként. a burzsoázia szabotázs, szabotázs, kémkedés és terrorista tevékenységek révén, amelyek célja a Szovjetunió gazdasági és katonai hatalmának aláásása, a Szovjetunió elleni katonai támadás felgyorsítása, a külföldi agresszorok támogatása és a Szovjetunió legyőzése.

Ezzel a fő feladattal teljes összhangban a népellenség, L. Trockij külföldön és a párhuzamosan működő szovjetellenes trockista központ Radek és Szokolnyikov személyében Moszkvában tárgyalásokat kezdett Németország és Japán egyéni képviselőivel. A nép ellensége, L. Trockij a Német Nemzetiszocialista Párt egyik vezetőjével, Rudolf Hess-szel folytatott tárgyalások során megígérte, hogy arra az esetre, ha a Szovjetunió veresége következtében a trockista kormány kerülne hatalomra, számos politikai, gazdasági és területi engedményt tenni Németország és Japán javára a Szovjetunió rovására Ukrajna – Németország, Primorye és Amur – Japán engedményéig. Ugyanakkor a nép ellensége, Leon Trockij vállalta, hogy hatalomátvétel esetén felszámolja az állami gazdaságokat és feloszlatja a kolhozokat. felhagy az ország iparosítási politikájával, és helyreállítja a kapitalista kapcsolatokat a Szovjetunió területén. Emellett a nép ellensége, L. Trockij ígéretet tett arra, hogy minden lehetséges segítséget megad az agresszoroknak defetista agitáció, rombolás, szabotázs és kémtevékenység kidolgozásával békeidőben és különösen a Szovjetunió elleni katonai támadásuk során.

A szovjetellenes trockista központ tagjai, Pjatakov, Radek, Szokolnyikov és Szerebrjakov, a nép ellenségének, L. Trockijnak utasításai szerint, amelyeket Radek többször is kapott, és Pjatakov személyesen is fogadott, amikor találkozott a nép ellenségével. emberek L. Trockij 1935 decemberében Oslo város közelében, tönkretett szabotázst, kémkedést és terrorista tevékenységet.

A szovjetellenes tevékenységek közvetlen irányítására a Szovjetunió egyes nagyvárosaiban helyi trockista központokat hoztak létre. Különösen Novoszibirszkben Pjatakov közvetlen utasítására nyugat-szibériai trockista központot szerveztek N. I. Muralovból, M. S. Boguszlavszkijból és Ya. N. Drobniszból.

Az iparban, főként a védelmi jelentőségű vállalkozásoknál, valamint a vasúti közlekedésben végzett szabotázs- és rombolómunkákat a nép ellenségének, Trockijnak az utasítására és megbízás alapján, valamint német és japán hírszerzők közvetlen közreműködésével végezték, és ezekből állt. a termelési tervek megzavarásában, a termékminőség romlásában, gyárak vagy egyes műhelyek és bányák gyújtogatásának és robbantásának szervezésében, vonatbalesetek megszervezésében, gördülőállomány és vasúti pálya megrongálásában

A szabotázscselekmények megszervezése során a népellenség, L. Trockij utasításaiból indultak ki – „hogy érzékeny ütéseket mérjenek a legérzékenyebb helyekre”, kiegészítve Pjatakov, Livshits és Drobnis utasításaival –, hogy ne álljanak meg az emberáldozatoknál. , mert „minél több az áldozat, annál jobb, mert ez felbosszantja a dolgozókat”.

A vegyiparban Pjatakov utasítására Rataychak és Putyin vádlottak romboló munkákat végeztek, amelyek célja az állami termelési terv megzavarása, az új üzemek és vállalkozások építésének késleltetése, valamint az új vállalkozások nem megfelelő építkezése.

Emellett Rataichak és Pushin 1934-1935-ben három szabotázscselekményt szervezett a Gorlovszkij nitrogénműtrágya üzemben, ezek közül kettő robbanást okozott, ami a munkások halálához és nagy anyagi veszteségekhez vezetett.

Ratajczak javaslatára szabotázscselekményeket szerveztek a Resurrection Vegyigyárban és a Nyevszkij-gyárban is.

A Kuznyeck-medence szén- és vegyiparában a megvádolt Drobnisz, Norkin, Sesztov és Sztrojlov Pjatakov és Muralov utasítására roncs- és szabotázsmunkát végeztek, melynek célja a szénbányászat megzavarása, új bányák építésének és fejlesztésének késleltetése, ill. vegyi üzemet, és gázosítással arcokat és aknákat hoznak létre, káros és életveszélyes munkakörülményeket, és szeptember 23-án

1936-ban Drobnisz utasítására a helyi trockista szervezet tagjai robbanást szerveztek a kemerovói bánya Csentralnaya bányájában, amelynek következtében 10 munkás meghalt, 14 munkás pedig súlyosan megsérült.

A vasúti közlekedésben Szerebrjakov és a szovjetellenes trockista szervezet Boguslavsky, Livshits, Knyazev és Turks szabotázs- és szabotázstevékenysége a szovjetellenes trockista központ utasításainak megfelelően az állami rakodási terv megzavarását célozta, különösen a legfontosabb rakományok (szén, érc, kenyér), gördülőállomány (kocsik, gőzmozdonyok), vasúti vágányok és vonatroncsok, különösen katonai roncsok szervezésénél.

Knyazev Livshits utasítására és a japán hírszerző ügynök, X. úr megbízásából 1935-1936-ban számos teher-, személy- és katonai vonat roncsot szervezett és követett el, veszteségekkel, valamint egy katonai lépcső összeomlásával a Shumikha állomáson 1935. október 27-én a Vörös Hadsereg 29 katonája életét vesztette és 29 Vörös Hadsereg katonája megsebesült.

L. Trockij, a nép ellenségének közvetlen utasítására a szovjetellenes trockista központ tagjai Pjatakov és Szerebrjakov a Szovjetunió elleni katonai támadás esetén számos szabotázscselekményt készítettek elő a védelmi jelentőségű iparban, valamint a legfontosabb vasútvonalakon.

Norkin Pjatakov irányításával a kemerovói vegyi üzem felgyújtását készítette elő a háború kezdetére.

Knyazev a Livshits megbízásából végrehajtásra elfogadta X. úr japán hírszerző ügynök háború alatti feladatát, hogy megszervezze a vasúti építmények felrobbantását, a katonai raktárak és a csapatok élelmezési pontjainak felgyújtását, a katonai vonatok összeomlását, és szándékosan megfertőzni a csapatok alá tartozó ágakat akut fertőző betegségek baktériumaival, valamint a Munkás és Paraszt Vörös Hadsereg élelmezési és higiéniai egységeit.

A szabotázs és szabotázstevékenység mellett Livshits, Knyazev, Turks, Stroilov, Shest?, Rataychak. Pushin és Grashe a trockista szovjetellenes központ megbízásából kiemelt nemzeti jelentőségű titkos információk gyűjtésében és a német és japán hírszerző szolgálatok ügynökei számára történő átadásában vett részt.

Ratajczak, Pushin és Grasche Meyerowitz és Lenz német hírszerző ügynökökhöz kapcsolódtak, akik 1935-1936-ban szigorúan titkos anyagokat kaptak a vegyi üzemek állapotáról és működéséről, Pushin pedig 1935-ben átadta Lenz német hírszerző ügynöknek a gyártásról szóló titkos információkat. A Szovjetunió 1934-es vállalatai, az összes vegyipari vállalat munkaprogramja 1935-re és a nitrogéngyárak építése, valamint az alperes Ratajczak ugyanannak a Lenznek adott át szigorúan titkos anyagokat az 1934-es és a munkaprogram 1935-re a katonai vegyi üzemek számára.

Shestov és Sztroilov kapcsolatban álltak a Shebesto német hírszerzés ügynökeivel. Fless, Floren, Sommeregger és mások, és titkos információkat adott nekik a Kuznyeck-medence szén- és vegyiparáról.

Livshits, Knyazev és Turok szisztematikusan átadták a szigorúan titkos információkat a Szovjetunió vasutak műszaki állapotáról és mozgósítási készenlétéről, valamint a katonai szállításról a japán hírszerző ügynöknek, X. úrnak.

A népellenség, L. Trockij közvetlen utasítására a szovjetellenes trockista központ több terrorista csoportot hozott létre Moszkvában, Leningrádban, Kijevben, Rosztovban, Novoszibirszkben, Szocsiban és a Szovjetunió más városaiban, amelyek terrorcselekményeket készítettek elő a Szovjetunió ellen. az SZKP (b) és a szovjet kormány vezetői - Sztálin elvtársai, Molotov, Kaganovics, Vorosilov, Ordzsonikidze, Zsdanov és néhány terrorista csoport (Moszkvában, Novoszibirszkben, Ukrajnában, Transzkaukázusiban) közvetlenül a szovjetellenes trockisták tagjai voltak. center Pjatakov és Szerebrjakov.

A terrorcselekményeket szervező szovjetellenes trockista központ erre a célra igyekezett felhasználni az SZKP(b) vezetőinek és a szovjet kormányzatnak a helyszíneken tett látogatásait.

Tehát 1934 őszén Sestov Muralov irányításával terrorcselekményt próbált végrehajtani a Szovjetunió Népbiztosainak Tanácsának elnöke, V. M. Molotov elvtárs ellen Kuzbassban való tartózkodása alatt, amelynek tagja. A helyi trockista csoport tagja, Arnold megpróbált katasztrófát okozni egy autóval, amelyben V. elvtárs utazott M. Molotov.

Ezenkívül Shestov ösztönzésére Arnold terrorcselekményt készített elő G. K. Ordzhonikidze elvtárs ellen.

A vádlottak a Ptk. Művészet. Az RSFSR Büntető Törvénykönyvének 581a., 588., 589. és 584. cikke.

Ezt az ügyet 1937. január 23-30-án tárgyalta Moszkvában a Szovjetunió Legfelsőbb Bíróságának Katonai Kollégiuma.

A vádlottak védelmét: Knyazeva - I. D. Braude védők kamarája, Puscsina - N. V. Kommodov és Arnold - S. K. Kaznacheev védők kamarának tagja. A többi vádlott nem volt hajlandó védekezni.

A FOLYAMAT JELLEMZŐI

Bíró elvtársak, a Szovjet Szocialista Köztársaságok Szövetsége Legfelsőbb Bíróságának tagjai! A jelen ügyben elfoglalt utolsó kötelességem teljesítése során nem mulaszthatok el időnként a jelen tárgyalás néhány igen fontos jellemzőjén.

Ezek a jellemzők véleményem szerint elsősorban abban rejlenek, hogy ez a per bizonyos értelemben összegzi azoknak a trockista összeesküvőknek a bűnözői tevékenységét, akik sok éven át, szisztematikusan és a legundorítóbb, legaljasabb eszközök segítségével harcoltak. harc a szovjet rendszer, a szovjet állam, a szovjet kormány és pártunk ellen. Ez a folyamat összefoglalja a szovjet állam és ezeknek az embereknek a pártja elleni küzdelmét, akik már jóval korunk előtt megkezdték a harcot, még nagy tanítónk és a szovjet állam megszervezője, Lenin életében; emberek, akik Lenin alatt harcoltak Lenin ellen, Lenin után - ragyogó tanítványa, Lenin parancsainak hű őrzője és ügyének folytatója - Sztálin ellen.

A jelen tárgyalás sajátosságai abban is rejlenek, hogy éppen ez a per volt az, amely mint egy reflektor sugarai világította meg a trockista földalatti legrejtettebb zugait, titkos zugait, utálatos zugait.

Ez a folyamat megmutatta és bebizonyította, hogy a trockista banditák milyen ostoba kitartással, milyen kígyózó nyugalommal, a hivatásos bûnözõk mekkora körültekintésével vívták és vívják harcukat a Szovjetunió ellen, nem vonultak vissza semmi elõtt - sem szabotázs, sem szabotázs elõtt. kémkedés, sem a terror, sem az árulás előtt.

Amikor néhány hónappal ezelőtt ebben a teremben, ezeken a kikötőkben az úgynevezett egyesült trockista-zinovjev terrorista központ tagjai ültek, amikor a Katonai Kollégium képviseletében a Legfelsőbb Bíróság tárgyalta azokat a bűnözőket, mindannyian, a szemünk előtt lezajlott bűncselekmények láttán, mint egy lidérces kép, a szemek nem tudtak nem hátrálni a rémülettől és az undortól.

Minden becsületes ember hazánkban, minden becsületes ember a világ bármely országában nem tehetett róla, hogy ezt mondja:

Itt a bukás szakadéka!

Ez a határ, az erkölcsi és politikai hanyatlás utolsó vonala!

Íme a bűnök ördögi mérhetetlensége!

Hazánk minden becsületes fia azt gondolta: ilyen szörnyű bűnök nem ismétlődhetnek meg.

Nincs több ember hazánkban, aki ennyire süllyedt, ilyen aljasan elárult minket.

És most ismét elfog minket az az érzés, amit nemrégiben tapasztaltunk! Megint szörnyűséges bűnökről, szörnyű árulásokról, szörnyű árulásokról készült szörnyű képek vonulnak el riadt és felháborodott tudatunk előtt.

Ez az eljárás, ahol a vádlottak maguk is beismerték bűnösségüket; ez a per, ahol az úgynevezett párhuzamos trockista központ vezetői - a vádlottak Pjatakov, Szokolnyikov, Radek, Szerebrjakov - mellett olyan prominens trockisták ülnek egy vádlottak padján, mint Muralov, Drobnis, Boguslavsky, Livshits; ahol egyszerűen kémek és kémek ülnek ezek mellett a trockisták mellett - Rataychak, Shestov, Stroilov, Grashe -, ez a tárgyalás megmutatta, mibe süllyedtek ezek az urak, milyen örvénybe süllyedt végleg és visszavonhatatlanul az ellenforradalmi trockizmus, amely már régen a legelsővé vált. és a nemzetközi fasizmus legrosszabb különítménye.

Ez a folyamat feltárta a trockizmus földalatti bűnözői tevékenységének minden titkos forrását, véres, alattomos taktikájuk teljes mechanizmusát. Ismét megmutatta az igazi, valódi trockizmus arcát – a munkások és parasztok ősi ellenségét, a szocializmus ősellenségét, a kapitalizmus hűséges szolgáját.

Ez a folyamat ismét megmutatta, kit szolgál Trockij és csatlósai, mi a trockizmus a valóságban, a gyakorlatban.

Itt, ebben a teremben, a bíróság előtt, az egész ország előtt, az egész világ előtt ezek az emberek által elkövetett bűncselekmények sorozata haladt el.

Kinek van haszna a bűnükből? Milyen cél, milyen eszmék, milyen politikai platform vagy program nevében léptek fel ezek az emberek? minek a nevében? És végül, miért lettek hazaárulói - a szocializmus és a nemzetközi proletariátus ügyének árulói?

A jelen folyamat véleményem szerint mindezekre a kérdésekre kimerítő teljességgel válaszolt, világosan és pontosan megválaszolta, miért és hogyan jutottak el ilyen életre.

Mint egy fordított filmszalag, ez a folyamat emlékeztetett minket, és megmutatta a trockisták és a trockizmus történelmi útjának minden fő állomását, amely több mint 30 évet töltött fennállása során, hogy végül előkészítse végső átalakulását a fasizmus rohamkülönítménye, a fasiszta rendőrség egyik ága.

A vádlottak maguk beszéltek arról, hogy kit szolgáltak ki. De saját tetteik, piszkos, véres, bűnöző tetteik még beszédesebben beszélnek erről.

Sok évvel ezelőtt pártunk, a munkásosztály, az egész népünk elutasította a trockista-zinovivista platformot, mint szovjetellenes, antiszocialista platformot. Trockijt népünk kidobta az országból, bűntársait a párt soraiból, mint aki elárulta a munkásosztály és a szocializmus ügyét. Trockij és Zinovjev vereséget szenvedett, de nem nyugodtak meg, nem tették le a fegyvert.

A trockisták a föld alá vonultak, és magukra vetették a bűnbánó és állítólagos lefegyverzett emberek álarcát. Trockij, Pjatakov és e bűnbanda más vezetőinek utasításait követve, kettős üzletpolitikát folytatva, álcázva magukat, ismét beszivárogtak a pártba, ismét beszivárogtak a szovjet munkába, néhányan felelős kormányzati posztokba is belopóztak, egyelőre elbújtak. , mint ma már egyértelműen megállapítható, régi trockista szovjetellenes rakományukat biztonságos házaikban, fegyverekkel, rejtjelekkel, jelszavakkal, kapcsolatokkal és saját személyzetükkel együtt.

A pártellenes frakció megalakításától kezdve, egyre inkább a párt elleni harc kiélezett módszereire térve, és különösen a pártból való kizárásuk után minden szovjetellenes csoport és irányzat fő szócsövévé váltak. a fasiszták élcsapata, amely a külföldi hírszerző szolgálatok közvetlen utasításai alapján jár el.

Az egyesült trockista-zinovjev központ tárgyalása már feltárta a trockisták kapcsolatát a Gestapóval és a nácikkal. A jelenlegi folyamat e tekintetben tovább ment. Kivételes bizonyító erejű anyagot szolgáltatott, ismét megerősítve és tisztázva ezeket az összefüggéseket, eljárási és bizonyítási értelemben teljes mértékben megerősítve és tisztázva, teljes mértékben megerősítve és tisztázva a trockizmus hazaáruló szerepét, amely teljesen és feltétel nélkül átment az ellenségek táborába, eggyé vált. az „SS” és a Gestapo ágai közül.

A trockisták útja, a trockizmus útja befejeződött. A trockisták gyalázatos és szomorú történelmük során a proletárforradalom és a szovjet szocialista építkezés legérzékenyebb és legveszélyesebb helyei ellen küzdöttek és küzdöttek.

Az az utasítás, amelyről Pjatakov itt beszélt, és amelyet Trockijtól kapott, az volt, hogy „a legérzékenyebb módszerekkel kell ütni

a legérzékenyebb helyekre” – ez az irányelv egy köntöst, a régi trockista attitűdöt képviseli a szovjethatalommal, a szocialista építkezéssel hazánkban.

A Szovjetunióban a szocializmus végső győzelmével egybeeső időszakot a trockisták különleges aktivitása, különleges elszántsága, makacssága és kitartása jellemzi a szovjet rezsim elleni küzdelemben. És ez teljesen természetes. Ezt a győzelmet óriási nehézségek leküzdése nélkül kaptuk meg. A nehézségek és különösen azok, amelyekkel az 1929-1931 közötti időszakban találkoztunk, különösen vidéken, ezek a nehézségek inspirálták a trockista-zinovjev földalattit, amely mozgolódni kezdett, mozgásba lendítette csápjait, és megpróbálta az irányt. Trockijnak, hogy lecsapjon a nagyon érzékeny helyre.

A proletárdiktatúra által megsemmisített kizsákmányoló osztályok maradványai és ügynökeik közelgő végzetüket érzékelve új taktikára, új formákra, a szovjet rezsim elleni harc új irányára tértek át, amit a vádlottak itt kellő részletességgel ismertettek és beszéltek. a bíróságra.

A proletárdiktatúrával szemben ellenséges osztályok ellenállásának növekedése inspirálta a trockista-Zinovjev bandát, amelyet ráadásul a Szovjetunió máig fennálló kapitalista bekerítése inspirált és buzdított a Szovjetunió elleni bűncselekményekre.

A szovjet hátország gyengülésével számolva a nemzetközi ellenforradalom felgyorsította a beavatkozás előkészületeit. Hiszen köztudott, hogy a beavatkozók minden évben sztrájkot készülnek a Szovjetunió ellen. Az ellenforradalmi trockista-zinovjev csoport töredékei tudták, hogy mellettük a kapitalizmus helyreállításának más védelmezői, más kapitalista ügynökcsapatok működnek hazánkban. Az Ipari Párt, Kondratyev Munkásparasztpártja – a kulákpárt, a Mensevik Szövetséges Irodája, amelyek tevékenységét egy időben a Legfelsőbb Bíróság bírósági tárgyalásain vizsgálták – mindezek a szervezetek a rombolók és szabotőrcsoportok szervezeteiként nyíltak meg. üdvözölte Trockij küzdelmét pártunkkal, a szovjet kormánnyal, tudván, hogy a trockisták személyében valóban vannak hozzájuk hasonló emberek, de cinikusabb, pimaszabb védelmezői a proletariátus diktatúrája megdöntésének.

Mi a kapitalizmus helyreállítása hazánkban? 1932-ben a trockisták fokozták a konszolidációt az ellenforradalmi szovjetellenes csoportokkal, kapcsolatot építettek ki a jobboldali ellenzékkel, hogy közösen harcoljanak a párt, a szovjet rezsim ellen. Sztálin elvtárs a 16. és 17. pártkongresszuson feltárta ennek a kapcsolatnak a valódi tartalmát, megmutatva, hogy az ellenforradalmi trockistákat és a zinovivitákat – ahogy ő fogalmazta – egyesíti a kapitalizmus helyreállításának vágya a Szovjetunióban. Sztálin elvtárs akkor ezt a programot a megvetendő gyávák és kapitulálók programjának, a Szovjetunió kapitalizmusának helyreállításának ellenforradalmi programjának nevezte.

Napjaink fényében különösen jól látható, milyen hatalmas történelmi tettet követett el Sztálin elvtárs, amikor 1931-ben a trockista-zinovjevista ellenforradalmi szervezet valódi lényegét „új” minőségében mutatta meg. Sztálin elvtárs a Proletar Revolution című folyóirat szerkesztőinek írt levelében: "Valójában a trockizmus az ellenforradalmi burzsoázia élcsapata, amely a kommunizmus, a szovjethatalom és a Szovjetunióban a szocializmus felépítése ellen harcol." Sztálin elvtárs elítélte a trockizmust, mint az ellenforradalmi burzsoázia élcsapatát, amely a trockisták kezéből szellemi, taktikai és szervezeti fegyvereket kapott a bolsevizmus és a szocializmus építése elleni harcukhoz.

A jelenlegi folyamat tükrében különösen jól látszik, milyen kivételes történelmi jelentősége van ennek a jelzésnek. A jelen folyamat fényében különösen élénken jelenik meg a földalatti szovjetellenes trockista csoportok szerepe - ez minden szovjetellenes érzelem, remény és törekvés fő csatornája, a fő kar, a ütő kos, amellyel az ellenség a szovjetek megpróbálják áttörni államunk falait, szétzúzni a szocializmus általunk emelt erődítményét.

A szovjetellenes fasiszta erők élcsapatának ez a szerepe korántsem volt véletlen. A trockizmus kivonulása a szovjetellenes földalattiba, fasiszta ügynökké válása csupán történelmi fejlődésének kiteljesedése.

A trockista csoportok szabotőrök és gyilkosok csoportjaivá alakulása, amelyek a külföldi hírszerző szolgálatok és az agresszorok vezérkarának utasítására cselekszenek, csak befejezte a trockizmus harcát a munkásosztály és a párt ellen, a Lenin és a leninizmus elleni küzdelmet. évtizedekig tartott. A trockizmus visszataszító küzdelemmel kezdte útját, és a trockizmus a mai napig ezen az úton halad, ezen az úton halad egyre messzebbre, nem ismerve a harcban a gyűlölet és a rosszindulat határait. A trockisták politikai tevékenységének egész története a munkásosztály, a szocializmus ügye iránti árulások folyamatos láncolata.

1904-ben Trockij, mint tudják, egy aljas pamflettel jelentkezett Politikai feladataink címmel. Ez a füzet tele volt piszkos célzásokkal nagy tanítónkról, a nemzetközi proletariátus vezetőjéről.

Lenin, a nagy lenini doktrína a bolsevik győzelem útjairól, a dolgozó nép győzelméről, a szocializmus győzelméről. Ebben a pamfletben Trockij mérgező nyállal fröcsög, a marxizmus-leninizmus nagy eszméit köpve. Ezzel a méreggel próbálja megmérgezni a proletariátust, megpróbálja letéríteni a proletariátust a kibékíthetetlen osztályharc útjáról (5y, rágalmazza a proletariátust, rágalmazza a proletárforradalmat, rágalmazza a bolsevizmust, Lenint, Lenint "maximilista"-nak nevezi) Robespierre neve - a polgári francia forradalom hőse, aki ezzel megalázza a nemzetközi proletariátus nagy vezetőjét.

Ez az úriember megengedte magának, hogy Lenint a munkásmozgalom reakciós szárnyának vezetőjének nevezze, szemtelenségében és politikai szemérmetlenségében korlátlanul. Míg Lenin és Sztálin a legjobb embereket választotta ki, kioktatta őket az önkényuralommal, a cárizmussal és a burzsoáziával vívott politikai harcokban, kicsapva belőlük a bolsevik párt magját, Júdás-Trockij a kapitalizmus lakájainak egységes frontját gyűjtötte össze, hogy harcoljon az önkényuralommal, a cárizmussal és a burzsoáziával. a proletariátus oka. 1911-1912-ben Trockij is tömböt szervezett, ahogy később megszervezte a trockista-zinovjev blokkot, a tőke szolgáiból, a mensevikekből, az ún. Bolsevik Párt, a demagnetizált értelmiségtől és a munkásmozgalom hordalékától. Erről a tömbről Sztálin ezt írta: "Ismerhető, hogy ez a foltvarrás "párt" a bolsevik párt elpusztítását tűzte ki célul."

Lenin azt írta, hogy ez a blokk „gátlástalanságra, képmutatásra és üres frázisokra épült” 3 . Trockij és csatlósai piszkos rágalmakkal válaszoltak, rágalmazva Lenint és a bolsevikokat, „barbár”, „szektás-erőszakos” ázsiaiaknak nevezve őket. Trockijról Lenin ezt írta: „Jellemzőek az ilyen típusok, mint a tegnapi történelmi képződmények és formációk töredékei, amikor Oroszországban a tömeges munkásmozgalom még alábbhagyott...” 4 . Egy ilyen „típus” ellen, ahogy Lenin annak idején Trockijt nevezte, 20 évvel ezelőtt figyelmeztette a pártot és a munkásosztályt. Az „Az egység megsértéséről, amelyet az egység kiáltása borít” című cikkében Lenin ezt írta: „Szükséges, hogy a fiatal dolgozó nemzedék jól tudja, kivel van dolga...” 5 .

Eljárásunk millió és millió fiatal munkásnak és parasztnak, minden ország dolgozójának segít abban, hogy világosan és világosan elképzelhessék, kivel is állunk szemben. Természetesen az aljas trockista tömbnek nem sikerült elpusztítania a bolsevik pártot, de a trockisták a tömb bukása után sem hagyták abba a bolsevik párt támadását. Az 1903-tól a forradalom előestéjéig tartó időszak munkásmozgalmunk történetében Trockij és a trockisták küzdelmével telt az Oroszországban egyre erősödő és erősödő tömegek forradalmi hangulata ellen. Lenin és pártja ellen.

Trockij 1915-ben felszólalt Lenin tanítása ellen a szocializmus győzelmének lehetőségéről egy országban, mivel már több mint 20 éve kapitulált, így teljesen kapitulált a kapitalizmus előtt.

Trockij felváltva szolgálja az ökonizmust, a mensevizmust, a likvidacionizmust, a kautskyizmust, a szociáldemokráciát és a nemzeti sovinizmust a Lenin elleni harcban, ahogy most az imperializmust és a fasizmust a Szovjetunió elleni harcban.

Vajon véletlen, hogy a trockisták végül a degeneráció és a termidorizmus fészkévé és melegágyává változtak, ahogy Sztálin elvtárs mondta erről a maga idejében? Vajon véletlen-e, hogy a forradalom után pártunk soraiba kerülve Trockij ismét elszabadult, ellenforradalmi pozíciókba került, államunkból, a Szovjetunióból kidobva találta magát? A trockizmus véletlenül a kapitalista restauráció rohamcsapatává változott?

Nem véletlen, mert ez a trockizmus születése óta tart. Nem véletlen, hiszen Trockij és barátai már az októberi forradalom előtt is ugyanúgy harcoltak Lenin és a lenini párt ellen, mint most Sztálin és Lenin-Sztálin pártja ellen.

Sztálin elvtárs jóslatai teljesen beigazolódtak. A trockizmus valóban központivá változott gyűjtőpont A szocializmussal szemben ellenséges erők közül egyszerű banditák, kémek és gyilkosok különítményévé, akik teljesen a külföldi titkosszolgálatok rendelkezésére bocsátották magukat, végül és visszavonhatatlanul a kapitalizmus lakájává, a kapitalizmus helyreállítóivá változtak hazánkban.

És itt, a tárgyaláson a trockizmusnak éppen ez az aljas lényege derült ki kivételes teljességgel és világossággal. Szégyenteljes végükre jutottak, mert évtizedekig ezt az utat járták, dicsőítették a kapitalizmust, nem hittek a szocialista építkezés sikereiben, a szocializmus győzelmében. Ezért álltak végre a kapitalista helyreállítás átfogó programjával, ezért mentek el odáig, hogy elárulják és eladják hazánkat.

A dolgok már e felé haladtak, amikor – mint 1922-ben – Trockij azt javasolta, hogy ipari vállalkozásaink és trösztjeink ingatlanunkat, beleértve az állótőkét is, elzálogosítsák magántőkéseknek, hogy olyan kölcsönöket szerezzenek, amelyekre a szovjet államnak akkoriban valóban szüksége volt.

Trockijnak ez a javaslata már akkor is lépcsőfok volt a kapitalisták hatalmához való visszatérés felé, afelé, hogy a kapitalisták, pénzemberek, gyártulajdonosok ismét gyáraink és üzemeink tulajdonosaivá váljanak, és munkásainkat megfosztjuk a szovjet hatalom alatt elnyert jogoktól. . Ezek az urak azt hangoztatták, hogy a szovjet gazdaság „egyre jobban összeolvad a kapitalista gazdasággal”, vagyis a világkapitalizmus függelékévé válik. Biztosítottak arról, hogy "mindig a világgazdaság irányítása alatt leszünk", vagyis azt hangoztatták, amiről a kapitalista cápák álmodoztak.

Sztálin elvtárs ezután leleplezte a trockizmusnak ezt a romboló álláspontját, mondván: „A kapitalista irányítás mindenekelőtt pénzügyi ellenőrzést jelent... A pénzügyi ellenőrzés nagy kapitalista bankok fióktelepítését jelenti hazánkban, ez egy úgynevezett „leányvállalat” megalakítását jelenti. bankok. De vannak ilyen bankjaink – mondta Sztálin elvtárs? Természetesen nem! És nemhogy nem, de soha nem is lesz, amíg a szovjet hatalom él.

A kapitalista irányítás, amiről akkor beszéltek, megálmodtak és követeltek a trockisták, és a trockista blokk eme vezetői, akik itt ülnek a vádlottak padján, a kapitalisták joga, hogy rendelkezzenek hazánkkal, piacainkkal. „A kapitalista irányítás végül azt jelenti – mondta Sztálin elvtárs –, hogy „politikai ellenőrzést, országunk politikai függetlenségének lerombolását, az ország törvényeinek a nemzetközi kapitalista gazdaság érdekeihez és ízléséhez való igazítását jelenti”.

Ezt jelentette ez az úgynevezett kapitalista irányítás, amire Trockij és egy része, az úgynevezett szovjetellenes trockista központ vezetője itt, a vádlottak padján ülve vágyott.

Sztálin elvtárs, leleplezve az ilyen javaslatok szovjetellenes lényegét, azt mondta: „Ha ilyen valódi kapitalista ellenőrzésről beszélünk, akkor ki kell jelentenem, hogy nincs és nem is lesz ilyen ellenőrzésünk, amíg a miénk a proletariátus él, és amíg van szovjet hatalom” 8. Ezért nem véletlenül kapcsolódik össze olyan szervesen ez a két feladat - a kapitalista restauráció előkészítése a proletariátus diktatúrája elleni küzdelemmel.

Vajon véletlen-e, hogy ezek az emberek a kapitalista irányítástól kezdve a kapitalista helyreállítás nyílt platformjára, nyílt küzdelemre ereszkedtek le, ennek a platformnak a megvalósítása nevében, szövetségben a kapitalistákkal a proletariátus diktatúrája ellen?

Köztudott, hogy harcunk fordulópontjain, proletárforradalmunk meredek felfutásain a trockista vezetők rendszerint mindig ellenségeink táborában, a barikádok túloldalán találták magukat.

Forradalmunk szocialista jellegének tagadása, a szocializmus felépítésének lehetőségének tagadása hazánkban meghatározta és előre meghatározta a trockisták ellenséges álláspontját a Szovjetunió szocialista építkezésének ügyével szemben.

Ez azonban nem akadályozta meg a trockistákat abban, hogy a szocializmus neve mögé bújjanak, mint ahogy a szocializmus számos ellenségét sem akadályozta meg, és jelenleg sem akadályozza meg abban, hogy e név mögé bújjanak.

Ez mindig is megtörtént a történelemben. Köztudott, hogy a mensevikek és a szocialista forradalmárok, a szocializmus legrosszabb ellenségei mindig a szocializmus neve mögé bújtak. De ez nem akadályozta meg őket abban, hogy a burzsoázia, a földbirtokosok, a fehér tábornokok lábai előtt hemperegjenek.

Emlékszünk arra, hogyan hívták a mensevikek a Petliura Radában II. Vilmos csapatait Ukrajnába, hogyan kereskedtek az ukrán nép szabadságával és becsületével;

hogyan működtek az intervencionisták Arhangelszkben Csajkovszkij szocialista-forradalmi kormányának leple alatt;

hogyan juttatta hatalomra Kolcsakot az úgynevezett "szocialista" "alkotmányozó nemzetgyűlés bizottságának kormánya";

hogy Noah Zhordania mensevik kormánya hűségesen szolgálta a külföldi beavatkozókat!

Mindezek az urak szocialistának nevezték magukat, mind a szocializmus neve mögé bújtak, de mindenki tudja, hogy a szocializmusnak nem voltak és vannak következetesebb és kegyetlenebb, brutálisabb ellenségei, mint a mensevikek és a szocialista-forradalmárok.

Trockij és a trockisták régóta a munkásmozgalom kapitalista ügynökei.

Mára fejlett fasiszta különítmény, a fasizmus rohamzászlóalja lett belőlük.

1926-1927-ben áttértek a nyílt szovjetellenes, már büntetendő bűncselekmények útjára. Utcára vonultak - legalábbis erre törekedtek - pártunk vezetése, a szovjet kormányzat elleni harcukat. Nehéz és nehéz időszak volt ez a szovjet állam életében. Ez az átmenet időszaka volt a helyreállítás időszakából az iparunk szerkezetátalakításának időszakába és Mezőgazdaság csúcstechnológián alapul. Ebben az időszakban nem adódhattak komoly nehézségek, tükrözve gazdaságunk kapitalista és szocialista elemei közötti küzdelem összetettségét.

Az „ellenzéki blokk”, az úgynevezett „új ellenzék”, élén Trockij, Zinovjev, Kamenyevvel, szinte az összes itt ülő vádlott – a vádlottak Pjatakov, Radek, Szerebrjakov, Szokolnyikov, Muralov, Drobnisz, Boguszlavszkij – részvételével. majd megpróbálta ezeket a nehézségeket arra használni, hogy még egyszer megpróbálja megdönteni a szovjet állam hátát, ráadásul a lehető legkeményebben.

Az 1926-os trockista-zinovjev blokk olyan blokk volt, amely harcának teljes élét fordította hazánk szocializmusa, a kapitalizmus ügye ellen. A „szuperiparosodásról” stb. szóló hamis, olykor külsőleg „baloldali” kifejezések leple alatt a trockista-zinovjev banda 1926-1927 között olyan javaslatokat terjesztett elő, amelyek aláásták és meghiúsították a munkások és parasztok szövetségét, aláásták a munka alapjait. a szovjet állam. Olyan követeléseket fogalmazott meg, mint a parasztságra nehezedő fokozott nyomás, mint a "kezdeti szocialista felhalmozás" a parasztság tönkretétele és kifosztása rovására; számos olyan követelést támasztott, amelyek a város és a vidék közötti kötelék megbomlásához vezettek. és ezzel megzavarják a valódi iparosítás lehetőségét. Ezek lényegében ugyanazok a szabotázs- és rombolóintézkedések voltak. Lényegében az 1926-1927-es romboló és elterelő intézkedések és a jelen között csak formai különbség van. Aztán az ellenzéki tömb állítólagos „baloldali”, de valójában ellenforradalmi javaslataival az akkori osztályharc viszonyainak megfelelő formában próbálta megbontani a munkásosztály és a parasztság kötelékét. Ez is a szabotázs sajátos formája volt, a proletariátus diktatúrája és a szocialista építkezés ügye ellen irányuló felforgató cselekmények egyik formája. Az akkori ellenzék ezen javaslatai csak a szovjet állam elleni küzdelem sajátos, az akkori történelmi helyzetnek megfelelő formáját jelentették. Tíz év telt el, és azt látjuk, hogy a közvetlen szabotázs, a szabotázs, a felforgató munka útjára lépnek, de sokkal élesebb formákban, megfelelve az új viszonyoknak - a ádáz osztályharc feltételeinek. a kapitalista elemek maradványai.

Az „új ellenzék”, ahogy ezt a tömböt nevezték, nem véletlenül egyesített egy olyan „szuperiparost”, mint amilyen Trockij volt, az iparosítás olyan ellenzőjével, mint Szokolnyikov 10 évvel ezelőtt, és amilyen a mai napig az. Az „új ellenzék” lényegében egy határozott politikai és társadalmi-gazdasági program mellett állt, amely nem vezethetett, de óhatatlanul a proletariátus diktatúrájának felszámolásához kellett, hogy vezessen, aminek viszont elkerülhetetlenül a kapitalizmus helyreállításához kellett vezetnie. a Szovjetunió.

Bíró elvtársak, amikor a tárgyaláson e banda vezetőinek, a trockista földalatti szervezet vezetőinek vallomásait halljuk, hogy valóban Trockijtól kapták a Szovjetunió kapitalizmusának helyreállítására vonatkozó utasításokat, elfogadták ezeket az utasításokat, és megvalósításuk nevében szabotázst, szabotázst, felderítő munkát végzett - felmerülhet a kérdés, ami egyesekben benne van: hogyan tudnak ezek a szocializmusért oly sok éven át harcoló emberek, magukat istenkáromlóan bolsevik-leninistának nevező emberek - hogyan vádolják őket ezekkel a szörnyű bűnökkel? Hát nem bizonyíték ez arra, hogy a vád téves volt, hogy ezeket az embereket azzal vádolják, amivel nem vádolhatják őket múltbeli szocialista, forradalmi, bolsevik tevékenységük lényege miatt?

erre a kérdésre válaszolok. A per vádlottjait azzal vádolják, hogy valóban mindenféle legundorítóbb és legbecstelenebb intézkedéssel megpróbálták visszahelyezni hazánkat a kapitalizmus igája alá. Ezeknek az uraknak ez a vádja, hogy ők a szocializmus árulói. Ezt a vádat nemcsak azzal igazoljuk, amit ma elkövettek - ez a vád tárgya -, hanem azt is mondjuk, hogy bukásuk története jóval azelőtt kezdődik, hogy megszervezték volna az úgynevezett "párhuzamos" központot, a bűnöző trockista ágát. - Zinovjev egyesült blokk. Szerves kapcsolat van. A történelmi összefüggés nyilvánvaló. És elég lenne csak arra szorítkoznunk, amit mondtam, hogy ne legyen kétségünk afelől, hogy az államügyészség által a tizenkilenc éve megdöntött kapitalista rendszer visszaállítására tett kísérlet hazánkban a vádlottak padján itt ülők felé emelt fő vádat. ezelőtt teljes mértékben alátámasztott, dokumentált, és ezzel a váddal az itt ülő bűnözőket örök gyalázatnak és örök kárhozatra szegezi hazánk és az egész világ minden becsületes dolgozója, becsületes embere.

Az 1926-os platformtól, a szovjetellenes tüntetésektől az utcákon, az illegális nyomdáktól, a fehérgárdista tisztekkel való szövetségtől, ahová akkor is mentek, szabotázsba, kémkedésbe, terrorba, hazaárulásba 1932-ben- 1936 – egy lépés. És megtették ezt a lépést!

Láthattuk már ezt a trockista-zinovjev egyesült blokk példáján, Zinovjev, Kamenyev, Szmirnov, Mrackovszkij, Ter-Vaganjan és mások politikai sorsának példáján, akik szégyenletes módon külföldi béresek megbélyegzésével vetettek véget életüknek. hírszerző szolgálatok.

Ugyanezt látjuk most a jelen ügy vádlottjainak sorsában is, akik többsége hosszú éveken át, az októberi forradalom előtt és után is harcolt Lenin és leninizmus ellen, Lenin-Sztálin pártja ellen, az építész ellen. szocializmus hazánkban.

Pjatakov, K. Radek, Szokolnyikov, Szerebrjakov, Drobnisz, Muralov, Livszitok, Boguszlavszkij, Sesztov – mindannyian évekig harcoltak a szocializmus, Lenin-Sztálin ügye ellen.

Ezek az urak már akkoriban arra irányították erejüket, ahogy Sztálin elvtárs mondta, "megtörni a párt hátát", és egyben megtörni a szovjethatalom hátát, amelynek halálát nem minden ellenforradalmi varjú. unja a károgást.

Ebben a szovjethatalom elleni küzdelemben ezek az urak olyan mélyre estek, amilyenre úgy tűnik, még soha senki.

Lenin előre látta egy ilyen szégyenletes vég elkerülhetetlenségét, amelyhez a vádlottak is eljutottak, amelyhez mindenkinek el kell jönnie, aki azt az utat választja, amelyen járt. Az akkor még Orosz Kommunista Pártnak nevezett pártunk tizedik kongresszusának Lenin javaslatára elfogadott határozatában félelmetes figyelmeztetés volt, hogy aki ragaszkodik a szovjet rendszer alatti frakciójához és hibáihoz, annak elkerülhetetlenül be kell csúsznia a a munkásosztály ellenségeinek tábora, a fehérek és az imperialisták táborába. Ezek az urak minden tevékenységükkel bebizonyították e történelmi jóslat teljes érvényességét.

HOGY HARCOLTAK LENIN ELLEN

Mik a központ tagjai politikai múltjukban? Pjatakov és Radek, Szerebrjakov és Szokolnyikov, Boguszlavszkij és Drobnisz, Muralov és Sesztov sok éven át gyűlöletet ápoltak magukban szovjet rendszer a szocializmushoz. Tudták, hogyan kell leplezni, tudták, hogyan kell elrejteni valós érzéseiket és nézeteiket, duplán csináltak, becsaptak, amit most már mindannyian beismernek. Egyesek azt állítják, hogy valamikor szakítottak a trockizmussal. Nehéz elhinni. Tudjuk, hogy a jelen ügyben az alperesek minden tevékenysége rendkívül következetes volt. A trockizmus olyan, mondhatnám tiszteletreméltó alakjai, mint Pjatakov, Radek, Drobnisz, Szerebrjakov, Boguszlavszkij, álcázták magukat, zsarolták, becsapták a sajátjukat és másokat is. Csak egy ilyen környezetben, amelyet a Pjatakovok és Radekek teremtettek – ezek a legelvtelenebb, teljesen kitaszított emberek, akik a szovjet államrendszerben betöltött rendkívül felelősségteljes pozíciójukat arra használták fel, hogy állandósítsák szégyenletes, piszkos és véres bűneiket – olyan kalandorok és szélhámosok, mint a Rataicsák, Knyazevek. , Shestovs, Arnolds, Stroilovs, Grashe.

Ti, bíró elvtársak, láttátok itt ezeket az urakat, hallgattátok őket, tanulmányoztátok őket. Itt van Ratajczak, német vagy lengyel titkosszolgálati tiszt, de hogy felderítő, ehhez nem férhet kétség, és ahogy állítólag is hazug, csaló és szélhámos. Egy férfi, saját szavai szerint, akinek van egy régi önéletrajza és egy új önéletrajza. Az a személy, aki a körülményektől függően meghamisítja és újrakomponálja ezeket az önéletrajzokat. Olyan személy, aki a Volyn tartományi nemzetgazdasági tanács alelnökeként nemcsak beosztottja kifosztását, ellopását és spekulációját fedi le, hanem vele együtt közvetlen zsoldos bűncselekményekben vesz részt. Saját elmondása szerint ez a tolvaj, sikkasztó és spekuláns támogatja. Így ez a Ratajczak, a nyomozás és a bíróság által feltárt figyelemre méltó tulajdonságaival együtt, Pjatakov legközelebbi asszisztensévé válik a vegyiparban. A kémikus nagyszerű! (Mozgás a teremben).

Pjatakov tudta, kit választ. Azt lehet mondani, hogy a vadállat a fogóhoz fut. Ratajczak a nagy rangok felé halad. Hallgat az őt mozgató indítékokról, és nem beszél olyan bőbeszédűen, mint Arnold, aki bevallotta, hogy „a társadalom felsőbb rétegei iránti vágy gyötri”. (Nevetés, mozgás a teremben.) Ratajczak erről hallgat. Természetesen okosabb Arnoldnál. Tudja, hogy a beszéd ezüst, a csend pedig arany. És ez a Ratajczak minden erkölcsi tulajdonságával együtt olyan embernek bizonyul, akinek sikerült elérnie bizonyos fokozatokat. Ő a Glavkhimprom feje! Csak el kell gondolni, mit jelentenek ezek a szavak: hazánk teljes vegyiparának főosztályvezetője!

Ha Pjatakovnak nem volt más bűncselekménye, akkor már csak azért is, mert egy kilométernél közelebb engedte ezt az embert a vegyiparhoz, a legsúlyosabb felelősségre kellett volna vonni.

A Glavkhimprom felelős vezetői posztján Rataychak, ez a fő kártevő, kifejti bűnözői tehetségét, széles bűnözői útra indul, nagy erővel felfújja a vitorlákat, felrobbant, megsemmisíti a nép munkájának gyümölcsét, pusztítja és megöli az embereket. .

Vagy vegyük Drobnist, a régi profi trockistát, a munkások kiirtóját a következő képlet szerint: "minél több áldozat, annál jobb". Vagy vegyük Knyazevet, egy japán hírszerző ügynököt, aki több mint egy tucat útvonalat kisiklott. Vagy Livshits, a vasút egykori népbiztos-helyettese és egyben Pjatakov közlekedési büntetőügyekért felelős helyettese. Részmunkaidőben dolgoztak ennél a társaságnál... Végül a trockista "katona" Muralov, Trockij egyik legodaadóbb és legmegrögzöttebb adjutánsa is elismerte, hogy romboló és szabotőr. És a közelben - Arnold, alias Ivanov, alias Vasziljev, más néven Rask, más néven Kulpenen, és hogy hívták még ott - senki sem tudja. Ez a megperzselt szélhámos, aki átment a tűzön, vízen és rézcsöveken, szélhámoson és kalandoron, szintén trockista megbízható személynek bizonyul... És az első bandita. Vagy Grachet, egy nem csak háromdimenziós, de legalább három nemzetiségű ember, aki maga is igen sokatmondóan, bár nem különösebben kellemes szóval határozta meg főszakmáját – kém, és hozzátette, hogy kémként nem. beosztás szerint meggyőződésnek kell lennie... (Nevetés a teremben.)

Íme egy felületes leírás azokról a káderekről, akik itt parádéztak a bíróság előtt, az egész ország előtt, az egész világ előtt - a káderekről, akiket a "párhuzamos" központ, a hadsereg gyűjtött össze, amelyet ugyanaz a "párhuzamos" központ szervezett. Trockij utasítására a szovjet hatalom és a szovjet állam elleni trockista harcba nevelték és vetették bele.

Ha már ezekről a káderekről beszélünk, akkor természetesen különösen a vezetőikről, a törzsfőnökökről kell szólni.. Kezdjük természetesen Pjatakovval - Trockij után, ennek a bandita bandának az első vezérével. Pjatakov nem véletlenül számít a trockistáknak. Pjatakov, aki mindeddig makacsul és ügyesen álcázta magát, mindig is a leninizmus régi ellensége volt és az is, pártunk ellensége és a szovjet hatalom ellensége. Kövesd Pjatakov politikai útját.

1915-ben Buharinnal együtt egy antileninista platformmal állt elő a nemzetek önrendelkezési jogának kérdésében, amely a bolsevizmus álláspontjának meghatározásában alapvető fontosságú kérdés, mellesleg menet közben szidta Lenint. mint az „önrendelkezés talmudistája”.

1916-ban ugyanez a személy P. Kijevszkij álnéven a trockizmus már kialakult ideológusaként jelent meg. Bebizonyítja, hogy a társadalmi felfordulást (szerinte társadalmi folyamatot) csak minden ország proletárjainak egységes fellépéseként lehet felfogni, lerombolva a polgári állam határait, lerombolva a határoszlopokat. Külsőleg ultra-"baloldal", a valóságban - a kérdés tisztán trockista megfogalmazása. Pjatakov itt teljes egészében megismétli a trockista tézist arról, hogy egy országban lehetetlen szocializmust építeni. Ellenzi Lenint. Lenin leleplezi Pjatakov e beszédének antimarxista jellegét. Már Lenin is úgy minősíti ezt a cikket, mint egy olyan cikket, amely képes a legsúlyosabb csapást mérni "irányzatunkra - és pártunkra", mint olyan cikkre, amely belülről, saját soraiból kompromittálhatja a pártot, és megfordítaná, ahogy Lenin írta: a karikírozott marxizmus képviselőjévé" 9 .

1917 Pjatakov ismét szembehelyezkedik Lenin tézisével a nemzetek önrendelkezési jogáról. Ezt a jogot „üres jognak” nevezi, amely hamis útra tereli a forradalmi harcot. Felszólal az ellen, hogy a szocializmust egy országban építsék fel. Pjatakov 1917-ben – Lenin „áprilisi téziseivel” szemben.

1918-ban ismét szembeszállt Leninnel. Nehéz éve volt ez hazánk munkásai és parasztjai hősies küzdelmének, akik hihetetlenül nehéz és nehéz körülmények között, fegyverrel a kezükben védték meg függetlenségüket. Ez volt az az év, amikor – Lenin szavaival élve – először „beléptünk a forradalom szívébe”. Ez volt az az év, amikor Lenin arra szólított fel, hogy „...jobb elviselni és elviselni, elviselni a végtelenül nagyobb nemzeti és állami megaláztatásokat és megpróbáltatásokat, de megmaradni a posztjukon, mint egy szocialista különítmény, amely kiszakadt az ország soraiból. szocialista hadsereg az események miatt, és kénytelen volt megvárni, amíg a szocialista forradalom más országokban megmenti.

Pjatakov álláspontja Radekkel együtt ezzel a tézissel, Leninnel szemben áll. Ők - ezek a "baloldali" kommunisták - még a szovjet hatalom elvesztésére is készek. Még 1918-ban, miután beültek a Moszkvai Pártbizottság elnökségébe, ezek az urak arról beszéltek, hogy – legalábbis a szovjethatalom elvesztése árán –, ami – mint mondták – formális fogalommá vált, megzavarják a bresti békét. Sztálin joggal nevezte a breszti béke megkötését Lenin stratégia mintájának, amely erőt adott a gyenyikini és kolcsaki bandák visszaverésére való felkészüléshez.

Pjatakov, Radek és hasonló gondolkodású embereik már úgy gondolkodtak és cselekedtek, ahogy később Felix Dzerzsinszkij találóan és határozottan elnevezte őket, és a trockistákat és a zinovivitákat a "kronstadtiak" címre dobták! Pjatakovok és Radekek nem értékelték a szovjet hatalmat. Lenin elleni harcukban olyan őrületbe jutottak, hogy az akkor még létező Népbiztosok Tanácsának leváltásáról beszéltek, és a Népbiztosok Tanácsának felváltásáról, amely a „baloldaliak” csoportjába tartozó emberekből áll. Pjatakov és társasága 1918-ban, a szovjet ország legélesebb veszélyének pillanatában tárgyalt a szociálforradalmárokkal egy ellenforradalmi államcsíny előkészítéséről, Lenin letartóztatásáról, hogy Pjatakov töltse be a posztot. kormányfő – a Népbiztosok Tanácsának elnöke. Lenin letartóztatásával, államcsíny révén ezek a politikai kalandorok egyengették maguknak az utat a hatalom felé! Most mit csinálnak? A szovjethatalom megdöntésére tett kísérletekkel, a pártunk és a szovjet állam vezetői elleni terrorcselekményekkel - Sztálin elvtárs és társai ellen - ugyanazt az utat egyengetik a kapitalizmus helyreállítása felé, külföldi intervenciós agresszor szuronyok segítségével, a terror, szabotázs, kémkedés, szabotázs és minden lehetséges súlyos állami bűncselekmény segítsége. Történelmi kontinuitás van. Pjatakov Trockijjal együtt fellázadt Lenin ellen hazánk számára Breszt nehéz napjaiban. Pjatakov Trockijjal együtt fellázadt Lenin ellen azokban a napokban, amikor a párt a legnehezebb fordulatot hajtott végre az Új gazdaságpolitika felé. Pjatakov Trockijjal együtt harcolt a szocializmus hazánkban felépítésének lenini terve ellen, hazánk iparosítása és kollektivizálása ellen, amelyet vezetőnk és tanárunk, Sztálin elvtárs briliáns vezetésével hajtottak végre.

15. év, 16. év, 17. év, 18. és 19., 21. és 23., 26. és 27. - Pjatakov több mint egy évtizede változatlanul védte a trockista pozíciókat, nyílt harcot vív Lenin ellen, a párt általános irányvonala ellen. és a szovjet állam ellen.

1926-1936 Pjatakov szinte folyamatos, de már titkos földalatti harcának a második évtizede a szovjet állam és pártunk ellen, amelyet szisztematikusan és fáradhatatlanul vívott, mígnem végül tetten értek, nem kapták el, ne kerüljön erre a vádlottak padjára, mint áruló és áruló!

Ilyen Pjatakov és az ő portréja.

A Pjatakovról elmondottak nagy része a megvádolt Radekkel kapcsolatban is megismételhető. Radek nem egyszer szembehelyezkedett Leninnel, a forradalom előtt és után is. Ez a Radek 1926-ban, a Kommunista Akadémia vitáján kuncogott és kigúnyolta a szocializmus építésének elméletét hazánkban, azt a szocializmus építésének elméletének nevezte egy megyében vagy akár egy utcában, és ezt az elképzelést Scsedrin ötletének nevezte.

Ebből az alkalomból Sztálin azt mondta: „Rádek vulgáris és liberális kuncogását a szocializmus egy országban való felépítésének gondolatáról nevezhetjük másként, mint a leninizmussal való teljes szakítást?” tizenegy .

Radek az egyik legkiemelkedőbb és, hogy őszinte legyünk vele, tehetséges és makacs trockisták. Lenin alatt háborúzik Lenin ellen, Lenin után Sztálin ellen. Személyes képességeivel egyenes arányban társadalmi, politikai veszélyessége nagy. Ő javíthatatlan. A szovjetellenes trockista külpolitikai tárcaközpont kurátora. Trockij utasítására diplomáciai tárgyalásokat folytat bizonyos külföldi személyekkel, vagy ahogy ő fogalmaz, "vízumot ad" Trockij megbízatására. Rendszeresen saját, mondhatni diplomáciai futárán, Romm-on keresztül levelezett Trockijjal, kapott tőle olyanokat, amelyeket itt pompázva "irányelveknek" neveztek. Ő az egyik legmegbízhatóbb és a leginkább közel álló atamán a bandában - Trockijhoz.

Szokolnyikov. 1918-ban szintén Lenin ellen volt. Még abban az évben egy politikai konfliktus során még Lenint is lemondásával fenyegette meg. 1921-ben aláírta az antileninista Buharin szakszervezeti platformot. 1924-ben aláírja a "barlangplatformot", azt, amelyet egy Kislovodszk melletti barlangban festettek. 1925-ben Szokolnyikov a szovjet államot rágalmazva kijelentette, hogy külkereskedelmünk, belföldi kereskedelmi vállalkozásaink államkapitalista vállalkozások, az Állami Bank ugyanúgy államkapitalista vállalkozás, hogy pénzrendszerünket átitatják a Kapitalista gazdaság. A kapitalista gazdaságpolitika apologétája és ideológusa!

Sztálin elvtárs ezután rámutatott, hogy Szokolnyikov országunk dawesizálásának híve volt. Szokolnyikov igazi támogatója volt hazánk gazdasági elmaradottságának megőrzésének, vagyis hazánk tőkés országok általi rabszolgasorba ejtésének, „hazánk a kapitalista rendszer függelékévé való átalakításának”. Amint látja, Szokolnyikov a mai napig nem ment el ebből a pozícióból.

Szokolnyikov 1925-ben Pénzügyi Népbiztosságként panaszkodott és rágalmazta pártunkat és a szovjet kormányt, hogy megakadályozzák a proletariátus diktatúra védelmében és a kulák elleni harcban, hogy megakadályozzák a kulák megfékezésében. És most Szokolnyikov az egész világ előtt elismerte, hogy a trockista központ, amelynek ő az egyik főnöke, pontosan a kulákra, vagy inkább már a kulák maradványaira számított. A tárgyaláson ő maga így fogalmazott: „Megértettük, hogy programtervünkben vissza kell térnünk a kapitalizmushoz, és programot kell előterjesztenünk a kapitalizmus helyreállítására, mert akkor országunk bizonyos rétegeire támaszkodhatunk.”

„Kérdés: Konkrétan milyen erőkkel számolt az országon belül? A munkásosztályba?

Szokolnyikov: Nem.

Kérdés: A kolhozos parasztsághoz?

Szokolnyikov: Természetesen nem.

Kérdés: Kinek?

Szokolnyikov: Zavartalanul szólva, azt kell mondanunk, hogy számoltunk azzal, hogy a paraszti burzsoázia elemeire támaszkodhatunk...

Kérdés: Az ökölért, az ököl maradványaiért?

Szokolnyikov: Igen.

Tehát Szokolnyikov nyílt kulákprogramhoz, a kulák érdekek nyílt védelméhez érkezett, és ezzel befejezte bukásának útját. Szokolnikov 1925-1926-os pozíciójából a trockista központ 1933-1936-os programjába az átmenet teljesen természetes.

Két szó Szerebrjakovról - ennek a szovjetellenes trockista központnak a negyedik tagjáról. Az 1920-as szakszervezeti megbeszélésen aláírja a Buharin-programot, az 1923-as ellenzék aktív résztvevője, az 1926-1927-es ellenzék aktív szereplője, lényegében, ahogy itt a bíróságon maga is elismerte, soha nem szakított a trockizmussal. Nyilvánvaló, hogy minden oka megvolt arra, hogy vezető pozíciót követeljen ebben a szovjetellenes trockista központban.

Régi trockistákként ismerjük N. Muralovot, Drobniszt, Boguszlavszkijt, Livshiteket. Tudjuk, hogy éveket szenteltek a Lenin elleni küzdelemnek és a szocialista építkezésnek hazánkban. Nem világos-e, hogy ezeknek az embereknek a szovjetellenes földalatti trockista munkában való részvétele, a trockista szabotázsban, szabotázsban és terrorista csoportokban való részvétele, hazájuk elárulása felkészült volt, és minden korábbi trockista tevékenységük közvetlen következménye volt, ez volt a közvetlen következménye. a Szovjetunió és a szovjet nép elleni sokéves harcuk eredménye. Ezt maguknak a vádlottaknak is el kellett ismerniük. Hosszan, makacsul és aljasan vívták harcukat a szocializmus ellen. Most tetten értek. Az utolsó maszkjukat letépték. Lelepleződnek, mint a nép ellenségei, mint jelentéktelen aljas embercsoport, akik a külföldi hírszerzés ügynökeivé váltak.

NEM POLITIKAI PÁRT, HANEM BŰNÖZŐBANDA

Ezek az urak valamiféle politikai pártként próbálták bemutatni magukat. Pjatakov a tárgyaláson „töredékként” beszélt bűntársairól, és a „töredékével” szembeni „politikai bizalmatlanságról” beszélt a blokk Zinovjev-részében. „saját szervezetről” beszélt, ezt a fogalmat politikai értelemben használva; még a "saját" politikájáról is, amelyet Trockij fog folytatni. Radek politikai vezetőként is beszélt bűntársairól. A vádlott Pjatakov Trockij bűnügyi szabotázsköveteléseiről beszélve, amelyeket Pjatakov Pjatakov és Trockij személyes beszélgetése során kapott, Trockij politikájának szerves részeként beszélt ezekről.

Radek is magas stílusban beszélt – azon "reálpolitikusok" egyike, akik valóban elárulták hazájukat, valódi és területi engedményeket ígértek az ellenségeknek. Még az olyan prózai dolgokról is beszélve, mint a közönséges bűnügyi szabotázs, Radek igyekezett magas stílusban beszélni, mintha politikai ügyről lenne szó. A január 24-i bírósági tárgyaláson Radek a következőket mondta: „Egyértelmű volt, hogy a blokk hozzáállásáról kérdeztek. Elmondtam neki, hogy a Szovjetunió reálpolitikusai megértették a német-szovjet közeledés jelentőségét, és készek megtenni a közeledéshez szükséges engedményeket. Ez a képviselő megértette, hogy mivel én reálpolitikusokról beszélek, ez azt jelenti, hogy a Szovjetunióban vannak valódi politikusok és irreális politikusok: az irreálisak a szovjet kormány, az igaziak pedig a trockista-Zinovjev blokk. Itt vannak, ezek az igazi politikusok, itt ülnek őrzés alatt... csak három Vörös Hadsereg katona! (Nevetés a teremben). Nem nehéz meggyőzni, hogy ez a magas stílus valójában valami régi emlékből szőtt ide. Nem nehéz belátni, hogy ez egyáltalán nem politikai párt, hogy ez csak egy bűnbanda, semmi, vagy legjobb esetben is alig különbözik azoktól a banditáktól, akik egy sötét éjszakán csapóval és finkával operálnak. autópálya.

Ez nem politikai párt. Ez egy bűnbanda, akik a külföldi hírszerzés egyszerű ügynökei. A közvetlenül Pjatakovnak feltett kérdésre: "Szervezetének tagjai kapcsolatban álltak külföldi hírszerző szolgálatokkal?" - Pjatakov azt válaszolta: "Igen, voltak." És beszélt arról, hogyan jött létre ez a kapcsolat Trockij közvetlen utasítására. Ezt Radek, a "párhuzamos" központ "külügyi" specialistája is megerősítette. Ezt Livshits, Knyazev, Shestov és számos más vádlott – e hírszerző szolgálatok közvetlen és közvetlen ügynökei – megerősítették. Erről szól ez a magát „politikai erőnek” nevező társaság, aminek meg akart jelenni, de valójában nem politikai párt volt, hanem titkosszolgálati tisztek, banditák, terroristák és szabotőrök bandája.

Ennek a csoportnak a gyökerei nem hazánk tömegeiben vannak, akiktől ez a banda fél, akik elől menekül, mint az ördög a tömjén elől. Az emberek tömegei elől ez a banda elrejti arcát, elrejti állatfogait, ragadozó fogait. Ennek a társaságnak, ennek a bandának a gyökereit azoknak a külföldi titkosszolgálatoknak a búvóhelyein kell keresni, amelyek ezeket az embereket megvásárolták, magukra vitték, hűséges szolgai szolgálatukért fizettek. Láttad ezeket a főállású és szabadúszó rendőrkémeket és hírszerző tiszteket.

Pjatakov meggyőzi csatlósait, hogy robbantásokat és szabotázsokat kell szervezni, elsősorban emberáldozatokkal. Drobnis azzal érvel, hogy "minél több áldozat, annál jobb" a trockistáknak. Sesztov szervezi a gyilkosságokat. Livshits, Knyazev, Turk vonatroncsokat szervez. Radek pedig „külpolitikát” folytat, amelynek célja a szocializmus ügyének kisiklása, kapuk megnyitása idegen ellenség, agresszor ellenség előtt, ahogyan Livshits és Knyazev kisiklott a vonatokat. Mindegyikük a szeme előtt van, belemerülve ebbe a véres bűnözői káoszba. Vegyünk külön csoportokat: összefonódnak külföldi titkosszolgálati ügynökökkel, akik támogatási ígéretekkel, vagy akár csak készpénzért vásárolják meg őket.

Aknákat robbantanak fel, boltokat égetnek fel, vonatokat törnek össze, megnyomorítják, megölik a legjobb emberek százait, hazánk fiait. A Pravda című újságon keresztül a Gorlovszkij nitrogénműtrágya üzem 800 munkása közölte az üzem legjobb sztahanovitáinak nevét, akik a szabotőrök áruló keze miatt haltak meg. Íme az áldozatok listája: Lunev, sztahanovista, született 1902-ben, Judin, tehetséges mérnök, 1913-ban született; Ezek a halottak. Több mint tíz ember megsérült. A sztahanovista Makszimenko meghalt, 125-150%-kal teljesítette a normát, a Csentralnaja bányában arcba zuhant Nyemikhin, az egyik legjobb csatár feláldozta 10 napos szabadságát, és ott lesből megölték. a gyújtó Jurjev meghalt - a fehér kínaiakkal harcoló egyik résztvevő, megölte Lanint - résztvevő polgárháború, egy öreg bányász. És így tovább, és így tovább.

Bíró kollégák! A gyilkosaik itt ülnek előtted! ..

Shestov bankrablást szervez. Shestov megszervezi Bojarsinov mérnök gengsztergyilkosságát, aki képesnek tűnt feltárni bűnözői tevékenységüket.

Arnold egy nemzetközi csavargó, aki, úgy tűnik, a világ minden országát bejárta, és csalárd trükkjeinek nyomait mindenhol hagyta. Minszkben dokumentumot hamisít. Amerikában kiderül, hogy az amerikai hadsereg őrmestere, és saját bevallása szerint börtönbe kerül állami vagyon sikkasztásának gyanúja miatt. Azt gondolom, hogy ha ez az ember valaha belebotlott az állami tulajdonba, akkor ennek az állami tulajdonnak nem fog jól járni. (Nevetés). Ez egy olyan ember, aki a szabadkőműveseken keresztül próbált bejutni a "társadalom magasabb rétegeibe" Amerikában, és a trockistákon keresztül - hatalomra, amiért titokban és kéjesen sóhajtott egy olyan pedagógus ügyes irányítása alatt, mint a akasztott ember, Shestov...

A szó szó szerinti értelmében banditák, rablók, hamisítók, szabotőrök, kémek, gyilkosok bandája! Csak a középkori Camorra, amely egyesítette az olasz nemeseket, csavargókat és bűnöző banditákat, mérhető össze ezzel a gyilkosok, gyújtogatók és banditák bandájával. Íme ezeknek az uraknak morális fiziognómiája, erkölcsileg korrodált és erkölcsileg romlott. Ezek az emberek elvesztették minden szégyenüket, a bűntársaik és önmaguk előtt is.

Semmibe sem került ezeknek a "politikai" figuráknak a sínek lecsavarása, a vonat felrakása. Semmibe sem került a bánya gázzal való ellátása és egy tucat vagy több tucat munkás leeresztése a bányába. Semmibe sem kerül megölni egy becsületes mérnököt a sarkon túlról. Felgyújtani a gyárat. A dinamitgödörben robbantsd fel azokat a gyerekeket, akik odamásztak.

Jó, nincs mit mondani, politikai párt! Ha párt lenne, nem titkolná a programját a tömegek elől. A politikai pártok nem titkolják programjaikat, politikai nézeteiket. A bolsevikok valódi politikai párt, egy párt a jelenben és magas érzék ennek a szónak - soha nem bújt el a tömegek elől, és soha nem titkolta programját.

Az orosz forradalom hajnalán Lenin arról írt, hogy a forradalmi szociáldemokrácia milyen óriási jelentőséget tulajdonít eszméi nyílt propagandájának, céljai nyílt kinyilvánításának, programszerű, taktikai és szervezeti nézeteiért és elveiért folytatott nyílt tömeges agitációnak. A Lenin-Sztálin Párt a tömegekre épülő, a tömegekhez szervesen kapcsolódó pártként nőtt, erősödött és hatalmas és hatalmas erővé vált. Ez az igazi politikai párt ismertetőjele. Nemhogy nézeteit nem rejti el a tömegek elől, de igyekszik minél szélesebb körben elterjeszteni ezeket a nézeteket a tömegek között. És ez a „párt”, ahogy magukat nevezik, félt és fél elmondani az igazat a népnek önmagáról, fél elárulni a programjait.

Miért? Mert nézeteiket, programjukat népünk gyűlöli, ahogy a kapitalista rabszolgaságot, ahogy a kapitalista elnyomást is, amit ezek az urak vissza akarnak adni, népünk nyakába kényszeríteni, mert renegátok csoportjává váltak, elszakadt az emberektől. egy bűnbanda Trockij atamán élén, Pjatakov és Radek al-tamánokkal és más bandita "atyákkal". Ez nem a szovjet ország növénye. Ez egy idegen eredetű növény, és a szovjet talajon nem tud növekedni, nem virágzik ...

Furcsa hallani, hogy ezek az urak itt valamiféle megegyezésről beszélnek e "párt", de egyszerűen egy bűnbanda között a japán és a német fasiszta erőkkel. Pjatakov komoly levegővel beszélt Radek és Szokolnyikov arról a "megállapodásról", amelyet Trockij kötött, vagy hogy Trockij tárgyalt Németországgal és Japánnal. Ezek az urak komoly levegővel azt mondták, hogy arra számítanak, hogy saját érdekeikben használják fel ezeket az országokat. De hogyan is lehetne erről komolyan beszélni, amikor ez a nagyon „párhuzamos” központ csak egy szerencsétlen bogoger egy farkashoz képest.

Megegyezés! Egyszerűen azt mondanák: "A győztes kegyéből megadták magukat." Ez természetesen nem megegyezés, hanem átadás a győztes kegyének.

Radek és Pjatakov „jóváhagyja” Trockij megbízatását Trockij külföldi államokkal folytatott tárgyalásaira. De nem ez a fő. Az sem fontos, hogy a központ jóváhagyja ezeket a tárgyalásokat. A lényeg, hogy Karl Radek vagyok, a központ blokk külügyminisztere - személy szerint helyeslem, hogy Trockij - ez a blokk miniszterelnöke - külföldi államokkal keres kapcsolatot. Ez persze nagyon viccesen hangzana, ha Pjatakov és Radek helyzete nem lenne olyan tragikus. De annak, aki nem veszítette el teljesen a fejét, annak, akinek minimális oka van, világosnak kellett volna lennie, hogy ez a megállapodás, amelyről Pjatakov, Trockij és Radek beszélt, nem megegyezés, hanem egy megszépített kapituláció, a feladás. a trockisták a győztes kegyére, hogy ez szolgaság, hogy egy ilyen megegyezés azt jelentette, hogy bemásztak a farkas szájába, azzal vigasztalódtak, hogy a farkas nem gonosz és nem nyeli le.

Ez a megállapodás Krylov „Az oroszlán a csapdán” című meséjére emlékeztet. A mese arról szól, hogy egy kutya, egy oroszlán és egy farkas a rókával hogyan kötöttek megállapodást egymás között – „szövetséget kötnek” –, hogy közösen fogják az állatokat. A róka elkapott egy szarvast, osztódni kezdett. Itt az egyik „szerzõdõ fél” ezt mondja: „Ez a rész az enyém a megállapodás szerint, ez a rész az enyém, mint az oroszlán, vita nélkül, ez az enyém, mert én vagyok a legerõsebb mind közül, és csak egy közületek kinyújtja ennek a mancsát, élve nem kel fel a helyéről. (Nevetés.)

Ez a "szövetség" nagyon hasonlít az ön megállapodására, vádlott uraim, a német és japán fasizmus tisztjei! Így történt veled is, talán annyi különbséggel, hogy egyetértésedben az oroszlán egy láncos kutya szerepében jelenik meg. Ezért állítom, hogy itt nincs politikai párt - van egy bűnbanda, vannak erkölcsileg jelentéktelen, erkölcsileg korrupt emberek, akik elvesztették a lelkiismeretüket és az értelmet is.

ERKÖLCSEN HAJÓ, ERKÖLCSEN DÍSZÍTETT

Azok után, amiket itt a tárgyaláson ezektől az emberektől hallottunk, lehet kétség afelől, hogy valóban és teljesen lebomlott és erkölcsileg bukott emberekről van szó?! Nem, nem férhet kétség.

Amíg a szovjet nép pártunk vezetésével új, szocialista pozícióinak megerősítésén dolgozott, addig ellenségünk - és ez az ő élcsapata - lassan, alattomosan megpróbált áttörni győzelmeink frontján, lekörözni és lecsapni hátulsó. A külföldi hírszerzők fáradhatatlanul dolgoznak, keresnek és találnak sajnos szövetségeseket hazánkban, asszisztenseket olyan emberek között, akik igaz, bomlott, ellenségesek a szovjet rendszerrel szemben, és mint mostanra teljesen és pontosan bebizonyosodott, elsősorban a trockisták között.

Miért találják a külföldi titkosszolgálatok ügynökeiket a trockisták között? Mivel a trockisták minden múltjukban és jelenben is bizonyították kibékíthetetlen ellenségeskedésüket a szovjetekkel szemben, hogy készek a kapitalizmus szolgálatára nem félelemből, hanem lelkiismeretük utolsó maradványaiért, bebizonyították, hogy képesek a legaljasabb és legaljasabb cselekedetekre is. a harc eszközei, megállás a semminél.

Sztálin elvtárs még a XV. Összszövetségi Pártkonferencián is hangsúlyozta, hogy a trockistákat és az általuk akkoriban szervezett tömböt éppen az „eszközök válogatás nélkülisége és a politikában gátlástalanság” jellemezte. Ez a gátlástalanság az eszközökben, a politikai harcban mára túlnőtt minden határon, szörnyű méreteket öltött, ezerszeresére nőtt.

Pjatakov és Radek cinkosaiknak, Zinovjevnek és Kamenyevnek, a legaljasabb árulóknak, igazi banditáknak szentelt cikkei, akik megölték a felejthetetlen Szergej Mironovics Kirovot, nem beszélnek az erkölcsi hanyatlás szélső határáról? Vajon nem a cinizmus és az emberi lelkiismeret utolsó maradványainak, az erkölcs utolsó felfogásának gúnyának csúcspontja-e azok a cikkek, amelyekben Radek és Pjatakov a felháborodott igaz emberek színlelt légkörével követelték saját szövetségeseik kivégzését? gondolkodó emberek és cinkosok?!

Szeretné tudni, mi ezeknek az uraknak az erkölcsi arca? Olvassa el cikkeiket, amelyek ma már csak néhány hónap választ el az újságunkban való megjelenés napjától.

Radek itt kiteszi a Bolsevik 1935. évi 3. számában – mit gondolna? Zinovjev és a Zinovjev-frakció teljes vezetőjének kettős ügye, ahogy ő fogalmaz. Radek, aki ezen a területen jártas, nagy tudásról tesz tanúbizonyságot. Könnyedén beszél arról, hogy mi az a kettős üzlet...

Engedjék meg, hogy idézzem Radek vallomását arról a kérdésről, hogy mi a kettős üzlet... Radek. Azt írja:

„A Zinovjev-trockista blokk egykori vezetői az ellenforradalomból kigurulva alkalmazták a kémek, felforgatók és rombolók beavatkozásának ezt a módszerét. A kettős üzletről kiderült, hogy álcázási eszköz, amely lehetővé tette a proletár főhadiszálláson történő tüzet.

Tudjuk, hogy amikor Radek ezt a cikket megírta, már régóta értesült Szergej Mironovics Kirov gonosz meggyilkolásáról. Tudjuk, hogy ő, Radek összeesküdött és összeesküdött Zinovjevvel és Kamenyevvel, akik megölték Kirov elvtársat, akit ugyanaz a Radek és a mellette ülő barátai ítéltek halálra.

Így hát, elsöpri a bűnrészesség nyomait ebben az aljas gazemberben, Radek a leleplezett kettős kereskedőkről mesél, akiket a törvény kezébe adtak, „tudva, hogyan kell bánni azokkal, akik a proletár alapjait próbálják megingatni. forradalom."

Igen, Radek vádlott, igaza van! A szovjet jog tudja, hogyan kell bánni az olyan kettős kereskedőkkel és árulókkal, mint te és a barátaid.

Zinovjev, Kamenyev és mások perének előestéjén, a szovjetellenes bűnügyi harcban leleplezett árulók tárgyalásának előestéjén - mit írt ez a Radekh? Azt írta a „trockista-zinovievista fasiszta bandáról és hetmanjáról, Trockijról” (ez az ő saját kifejezése), hogy abból a teremből, ahol a tárgyalás és az eset elemzése zajlott, „hullás bűzt” hordott, és felkiáltott. pátosz: „Pusztítsd el ezt a hüllőt! Nem arról van szó, hogy megsemmisítsék azokat az ambiciózus embereket, akik elérték a legnagyobb bűnözés csúcsát, hanem a fasizmus ügynökeinek megsemmisítéséről, akik készek voltak segíteni a háború tüzének fellobbantását, a fasizmus győzelmét, hogy megszerezzék. legalábbis a hatalom kísértete a kezéből.

Így írta Radek. Radek azt hitte, Kamenyevről és Zinovjevről ír. Kis számítási hiba! Ez a folyamat kijavítja Radek hibáját: önmagáról írt!

Kettős ügyekben és grimaszolással aztán arról írt, hogy 1928-ban Trockij kísértette őt - Radeket - külföldre menekülni, és hogy ő - ez a Radek - "megborzadt a burzsoá államok védelme alatt álló, a Szovjetunióval szembeni fellépések gondolatától, és szabotált. szökési kísérlet." 1929-ben Radek szerint „ő Trockij, miután rávette a trockista Blumkint, hogy szervezze meg az irodalom szállítását a Szovjetunióba, fiát, Szedovot a szállodájába küldte azzal az utasítással, hogy szervezzen támadást a külföldi kereskedelmi missziók ellen, hogy a pénzt, amire Trockijnak szüksége volt a szovjetellenes munkához. Az exek közül, amelyeket Trockij 1929-ben készített fel, 1931-ben áttért a terror előkészítésére, amelyről közvetlen utasítást adott a vele tizennyolc éve kapcsolatban álló Szmirnovnak és Mrachkovszkijnak. Szmirnov és Mracskovszkij fegyvert emelve Sztálin és a párt ellen, lábbal tiporva a beléjük vetett bizalmat, olyan mélyre zuhantak, hogy lehetetlen undor nélkül felidézni nevüket.

Bíró kollégák! Abban az időben Radek még nem volt bíróság előtt, és nem volt a vádlottak padján. Nem 1936-ban volt, nem is 1935-ben, hanem 1929-ben. És itt Radek tanúskodik arról, hogy Trockij parancsot adott neki, hogy szervezze meg kereskedelmi missziónk kirablását. Aztán Radek szabadlábon volt, nem tartotta fogva sem Cseka, sem GPU, sem NKVD, nem zavarták a nyomozói vagy ügyészi kihallgatások, szabad állampolgár volt, újságíró volt, mindenhol és mindenhol szabadon pipázott, füstöt fújva nemcsak beszélgetőtársai szemébe . Mit írt akkor? Azt írta, hogy Trockij arra utasította, hogy szervezzen támadást a kereskedelmi missziók ellen, hogy megszerezze a Trockijnak a szovjetellenes munkához szükséges pénzt. Azt hiszem, lehetetlen nem hinni ennek a szovjet nyilvánosság előtt tett hiteles vallomásnak, amely nem a vádlottak padján, hanem a szovjet sajtóban hangzott el. A történelem, mint láthatja, ismétli önmagát. És amikor most azt mondják nekünk, hogy Trockij 1935-ben meggyőzte Pjatakovot, vagy inkább nem győzte meg, hanem felajánlotta, hogy a Demag és a Borziga társaságok segítségével megszervezi a szovjet pénzek ellopását, amikor Szedov kapcsolatot épített ki a Deilmannel. cég ugyanazokra a célokra, Látjuk, hogy a történelem ismétli önmagát...

Messzebb. Amikor Radek akkor azt írta: „Az exektől...” (mi az ex? Oroszul egyszerűen rablás), ... „az exekről, akiket Trockij 1929-ben készített elő, 1931-ben áttért a terror előkészítésére, kb. amelyet Szmirnovnak és Mracskovszkijnak adott – a vele tizennyolc éve kapcsolatban álló embereknek – közvetlen utasítást adott ", azt hittük, hogy Radek hivatalos nyomozati dokumentumok alapján ír. Kiderül, hogy amit Radek írt, az úgymond hiteles értelmezés volt, vagyis a szerző, mint az egyik társszerző szájáról való értelmezés. A továbbiakban így ír: "Szmirnov és Mracskovszkij... olyan mélyre süllyedtek, hogy lehetetlen undor nélkül felidézni a nevüket." Radek írt így vagy nem? Írt. Jaj, írtam! Radek ezután az őszinteséget támadta, úgy tett, mintha bűnbánatot tartana, őszintén beszélt. Felháborodott, szidták, átkozták, káromkodott, biztosította, megbánta... Tiszta szívből? Nem, hazudott... Emlékezett az 1929-es évre, amikor Trockij külföldön lévő kereskedelmi misszióinkat készült kirabolni, úgy tett, mintha tiszta szívből beszélne. Nem, hazudott, csak színlelte, hogy igazat mond, átkozta a barátait, hogy elvegye magáról a tekintetét, hogy – ahogy itt a gengszterzsargonban fogalmaz – „ne aludjon el”. És mégis elaludt. Megkeményedett bűnözők fogadásához folyamodott. „Állítsd meg a tolvajt!” – kiáltotta, hogy maga is kiszabaduljon az igazságszolgáltatás kezéből. Ez a nyelvet beszélők jól ismert technikája - "elaludni" és "varrni". Megpróbált kibújni, kibújni a felelősség alól. Ő, ez a Radek, barátai és cinkosai holttestén keresztül próbált kiszabadulni abból a büdös, véres és koszos gödörből, amelyben már fülig ült. Mesterséges és álnok, szándékos meghatalmazással kiáltott fel:

„A proletárbíróság egy véres gyilkosok bandájára fogja kihirdetni azt az ítéletet, hogy százszorosan megérdemlik. Azoknak, akik fegyvert ragadtak a proletariátus szeretett vezetőinek élete ellen, a fejükkel kell fizetniük mérhetetlen bűnösségükért. Trockijt, ennek a bandának és ügyeinek főszervezőjét már a történelem becsapta. Nem kerülheti el a világproletariátus ítéletét.

Emlékszel, Radek, azt mondtad akkor, hogy ezeknek az embereknek, az ilyen embereknek a fejükkel kell fizetniük a bűnükért? Radek írta:

"Ennek a bandának a főszervezőjét - Trockijt - már becsapta a történelem, nem kerülheti el a világproletariátus átkát." Ez igaz. Az árulók nem kerülhetik el a világproletariátus ítéletét, ahogyan szovjet bíróságunk, a munkások és parasztok nagy szocialista államának ítéletét sem!

És Pjatakov? Pjatakov a sajtóban a bandita-terrorista egyesült trockista-zinovjev központ leleplezéséről is beszél. Pjatakov aljas ellenforradalmi tevékenységről hány és dühöng, a tevékenységet – mint írta – a kettős üzlet, a hazugság és a csalás elviselhetetlen bűze borítja. Mit fog most Pjatakov mondani, hogy megbélyegezze saját erkölcsi bukását, saját „hazugság, kettős üzlet és megtévesztés bűzét”? Vajon Pjatakov megtalálja ezeket a szavakat, és ha igen, mi az ára ezeknek a szavaknak, ki hiszi el ezeket a szavakat?

Pjatakov írta:

„Nincs elég szó, hogy teljes mértékben kifejezzem felháborodásomat és undoromat. Ezek olyan emberek, akik elvesztették emberi megjelenésük utolsó vonásait. El kell pusztítani, el kell pusztítani őket, mint a dögöt, amely megfertőzi a szovjet ország tiszta, vidám levegőjét, veszélyes dögöt, amely halált okozhat vezetőinknek, és máris hazánk egyik legjobb emberének - egy csodálatos elvtársnak a halálát okozta. és vezetője SM Kirovként.

Pjatakov keservesen sírt Kirov holttestén, akit megölt. Zokog. „A győztes szocializmus országunkban az ellenség kitérő” – írja Pjatakov a tükörbe nézve. – Alkalmazkodik a helyzethez – bámulja Pjatakov a tükör előtt. „Úgy tesz – gondolja magában Pjatakov –, én pedig ügyes vagyok a színlelésben. "Hazugság". Hm, - gondolja Pjatakov, - hogy ne hazudjunk ilyen helyzetben? „Felsöpri a nyomokat” ... „Bizalomba fut” ...

Íme, amit Pjatakov ír, elfedi bűneinek véres nyomait.

„Sokan közülünk, köztük jómagam is, anélkül, hogy ezt észrevennénk, könnyelműségünkkel, önelégültségünkkel, mások iránti figyelmetlen hozzáállásunkkal megkönnyítették ezeknek a banditáknak a piszkos munkájuk elvégzését.” Elképesztő trükk! Pjatakovnak kevés volt az ébersége! (D a hallban mozog). Ez az, ami, mint kiderült, Pjatakov hibája. Ez megint a bűnözők régi trükkje. Amikor egy személyt gyilkossággal vádolnak, akkor bűnösnek vallja magát a rablásban. Ha valakit betöréssel vádolnak, akkor csak a lopásban vallja magát bűnösnek. Amikor lopással vádolják, legrosszabb esetben csak lopott áruk birtoklásában vagy vásárlásában vallja magát bűnösnek.

Ez a karrierbûnözõk régi taktikája. Pjatakov fél attól, hogy elkapják, leleplezik, megjelenik a sajtóban, szétzúzza az ellenséget, és nem kíméli magát. Ó, te, mondja Pjatakov, az ínycsiklandó, nem veszed észre, mi történik körülötted. De végül is valami nem történik körülötted, hanem te csinálod!

Pjatakov azt írta: "Jó, hogy az NKVD szervei leleplezték ezt a bandát." (Nevetés a teremben). Igaz, jó. Köszönet az NKVD hatóságoknak, hogy végre leleplezték ezt a bandát! – Még jó, hogy elpusztítható. Így van, Pjatakov vádlott, jó, hogy lehetséges, nemcsak lehetséges, de meg is kell semmisíteni. "Tisztelet és dicsőség az NKVD dolgozóinak." Ön istenkáromlás, vádlott Pjatakov!

Kiről írt Pjatakov 1936. augusztus 21-én? Pjatakov írt magáról. Pjatakov megelőzte az események kérlelhetetlen menetét.

Mit mondanak Pjatakov és Radek cikkei? Nem beszélnek-e ezeknek az embereknek a szélsőséges, határtalan, a szó szoros értelmében vett erkölcsi bukásáról, erkölcsi jelentéktelenségéről, ezeknek az embereknek a korruptságáról? Jelentéktelen, elevenen rohadt, nemcsak a becsület, de az értelem utolsó maradványát is elveszítette, aljas kisemberek, akik a szovjet állam ellen kampányoltak, Malbrookok, kopott politikusok, kicsinyes politikai csalók és nagy banditák.

Az Egyesült Zinovjev-trockista Központ és vezetői makacsul próbálták bebizonyítani, hogy nincsenek politikai programköveteléseik, csak „csupasz hatalomszomjuk van”. Ez nem igaz. Ez egy kísérlet volt a közvélemény megtévesztésére. Nem lehet harc a hatalomért valamiféle program nélkül, olyan program nélkül, amelynek célokat, feladatokat, törekvéseket, harci eszközöket kell megfogalmaznia. Még akkor sem hittük el, hogy az egyesített trockista-zinovjev terrorközpontnak nincs semmiféle programja. Tudtuk, hogy makacsul titkolják, sőt: volt programjuk, ahogy ennek a trockista terrorista központnak is volt programja. Ez a Szovjetunióban a kapitalista helyreállítás szükségességének őszinte elismerését jelentette. Szokolnyikov megerősítette, hogy valójában ez a régi szovjetellenes Ryutin program. És ez így van. Szokolnyikov azt mondta:

„Ami a programirányelveket illeti, 1932-ben a trockisták, a zinovoviták és a jobboldaliak főként egy olyan programban állapodtak meg, amelyet korábban a jobboldali programként jellemeztek. Ez az úgynevezett Ryutin platform; már 1932-ben is nagymértékben pontosan ezeket a mindhárom csoportra jellemző programozási elveket fejezte ki.

E program továbbfejlesztésével kapcsolatban a központ vezető tagjai úgy vélték, hogy forradalmunk elszigetelt forradalomként nem tarthat fenn szocialista forradalmat, „hogy a kautskyi ultraimperializmus elmélete és a buharini szervezett kapitalizmus elmélete rokon. igaznak bizonyult. Azt hittük, hogy a fasizmus a legszervezettebb kapitalizmus, győz, elfoglalja Európát, megfojt minket.

Ezért jobb megegyezni vele, jobb valamiféle kompromisszumot kötni a szocializmusból a kapitalizmusba való visszavonulás értelmében.

De hogyan "beszélsz"? A fasizmus "összeesküdni" akar majd? Nem akar-e inkább összejátszás nélkül cselekedni, hiszen mindenhol, szerte a világon cselekszik - szemtelenül, rátámaszkodva, szétzúzva és elpusztítva a gyengéket? Radek szerint egyértelmű, hogy "a fasizmus lesz a helyzet ura - egyrészt a német fasizmus, másrészt az egyik távol-keleti ország katonai fasizmusa".

Ezt persze nem értették rosszabbul, mint ők és Trockij tanáruk, megértette az egész trockista központ. Erre mentek nyitott szemek. Ez volt a "csodálatos" programjuk második pontja.

A harmadik pont a háború és a Szovjetunió vereségének kérdése.

Negyedszer, a vereség következményeinek kérdése: nemcsak az imperialista államok számára fontos ipari vállalkozások koncessziója, hanem az általuk felvázolt fontos gazdasági objektumok magántulajdonba történő eladása is; ezek azok a kölcsönök, amelyekről Radek beszélt; ez a külföldi tőke beléptetése azon gyárakba, amelyek csak formálisan maradnak a szovjet állam kezében. Az ötödik pont, mint mondták, az agrárkérdés. Ezt az agrárkérdést nagyon egyszerűen megoldották a „párhuzamos” központban, pontosan ugyanúgy, ahogy Famusov a kulturális kérdést – „elvenni az összes könyvet, de elégetni”. Így oldották meg az agrárkérdést: a proletárforradalom vívmányait elégetni - a kolhozokat feloszlatni, az állami gazdaságokat felszámolni, a traktorokat és egyéb összetett mezőgazdasági gépeket egyéni gazdálkodókhoz adni. Miért? Őszintén mondják: "Az új kulákrendszer felélesztéséért." Ez új"? Talán csak öreg?

A hatodik kérdés a demokrácia kérdése. Radek elmondta, mit írt neki Trockij ezzel kapcsolatban. Ezt nagyon fontos tudnunk, különösen most, hogy hazánk elérte a legmagasabb fejlesztés proletár szocialista demokrácia, amelynek kifejezője a népünk által nemrégiben elfogadott és jóváhagyott nagy sztálini alkotmány. Hogyan vetődött fel a demokrácia kérdése a trockista programban? Mit mond K. Radek a demokrácia kérdésére, miután levelet kapott tanárától?

„A levélben Trockij azt mondta (idézem Radek vallomását):

„Szó sem lehet demokráciáról. A munkásosztály 18 évet élt a forradalomból (most már 19. - A.V.), és hatalmas étvágya van..."

Korrekt. Olyan hatalmas az étvágya, hogy megeszi, hiszen nem egyszer evett már, bármelyik ellenségét.

„... És ezt a munkást részben magángyárakba, részben állami gyárakba kell visszavinni, amelyek súlyos versenyhelyzetbe kerülnek a külföldi tőkével. Ez azt jelenti, hogy a munkásosztály helyzete erősen romlik.

És a faluban?

„A szegény- és középparasztok harca a kulákokkal újra megindul a vidéken. És akkor a kitartáshoz erős hatalomra van szükség, függetlenül attól, hogy milyen formákkal borítják. Ha történelmi analógiákat akar, vegye az analógiát I. Napóleon hatalmával, és gondolja át ezt a hasonlatot.

Nos, valószínűleg Radek nagyon jól kitalálta.

És végül a hetedik kérdés a külpolitikai program, az ország felosztása: „Adjátok Ukrajnát Németországnak; Primorye és Amur régió - Japán. Továbbra is érdeklődtünk, de mi a helyzet az egyéb gazdasági engedményekkel?

Radek így válaszolt:

Igen, az általam már említett döntések elmélyültek. Élelmiszer-, nyersanyag- és zsírellátás formájában nyújtott kártalanítás több éven keresztül. Aztán - eleinte számadatok nélkül mondta, majd határozottabban - a nyertes országok bizonyos százaléka, hogy biztosítsák részvételüket a szovjet importban. Mindez együtt az ország teljes leigázását jelentette.

Megkérdeztem: Szahalin olajról volt szó?

Radek: Japánnal kapcsolatban azt mondták, hogy nemcsak szahalini olajat kell adni neki, hanem olajat is kell adni neki az Amerikai Egyesült Államokkal vívott háború esetén. Rámutattak arra, hogy nem szabad beleavatkozni Kína japán imperializmus általi meghódításába.

Mi a helyzet a dunai országokkal?

Radek: A dunai és balkáni országokkal kapcsolatban Trockij levélben azt mondta, hogy a német fasizmus terjeszkedik, és ezt semmiképpen sem szabad akadályoznunk. A lényeg természetesen az volt, hogy minden kapcsolatunkat megszakítjuk Csehszlovákiával, ami védelmet jelentene ennek az országnak.

Íme, ennek az úgynevezett központ programnak a hét fő kérdése, amely a szovjet hatalom erőszakos megdöntésére törekedett a Szovjetunióban fennálló társadalmi és állami berendezkedés megváltoztatása és a burzsoázia uralmának helyreállítása érdekében hazánkban, amely arra törekedett. csapást mérni a demokráciára, a béke ügyére, a békés demokratikus országokra – a fasiszta típusú vérszomjas imperialista agresszív országok megsegítésére.

Mit jelentett ez a program és mit jelent a munkásosztálynak, a parasztoknak, a béke ügyének, a szovjet nép érdekeinek?

Ez a program a múltba való visszatérést, a munkások és parasztok összes nyereségének felszámolását, a szocializmus győzelmeinek felszámolását, a szovjet szocialista rendszer felszámolását jelenti. A szocialista rendszer egy rendszer kizsákmányolás és kizsákmányolók nélkül, ez egy rendszer kereskedők és gyártulajdonosok nélkül, szegénység és munkanélküliség nélkül, olyan rendszer, ahol a munkások és a parasztok az urak, olyan rendszer, ahol az összes kizsákmányoló osztályt elpusztították, ahol a munkásosztály, a parasztosztály, az értelmiség megmaradt.

A trockisták elégedetlenek ezzel. Meg akarják változtatni a mai társadalmi rendet. Le akarják pusztítani a munkásosztályt, amely a szocializmus győzelmének köszönhetően teljesen új osztállyá, a Szovjetunió munkásosztályává változott, hogy visszahelyezze az októberi forradalom előtt elfoglalt helyzetébe, a rabszolgaságba. kapitalista láncokba láncolva.

Ezt jelenti a Szovjetunió kapitalista helyreállításának trockista platformja hazánk és a világ minden országának munkásai számára.

A mi szovjet parasztságunk egy új, kolhozos parasztság, egyáltalán nem olyan, mint a kapitalista országok parasztsága. A kapitalista országokban a parasztság szegény, félig éhező vagy éppen éhező létet hurcol. Az egész országban szétszórva, ahogy Sztálin elvtárs mondta, „egyedül ásnak kis gazdaságaikban elmaradott technológiájukkal, a magántulajdon rabszolgái, és büntetlenül kizsákmányolják őket földesurak, kulákok, kereskedők, spekulánsok, uzsorások stb. ”

„Nincs már ilyen parasztságunk” – mondta Sztálin elvtárs a Szovjetek Rendkívüli Nyolcadik Összszövetségi Kongresszusán... Nincsenek többé földbirtokosaink és kulákjaink, kereskedőink és uzsorásaink, akik kizsákmányolhatnák a parasztokat. Következésképpen a mi parasztságunk a kizsákmányolás alól felszabadult parasztság... Amint látja – mondta Sztálin elvtárs –, a szovjet parasztság egy teljesen új parasztság, amihez hasonlót még nem ismert az emberiség története.

A trockistáknak ez nem tetszik, és ezen a helyzeten is változtatni akarnak. Vissza akarják juttatni a kulákokat és a földbirtokosokat vidékre, megerősíteni a kulákhatalmat, visszaállítani a gazdákat, kulákokat a vidékre, a parasztokat kulákszolgaságba adni, kolhozos parasztságunkat megfosztani a vérszerinti jogoktól. .

Ezt jelenti hazánk parasztjai számára a kapitalista helyreállítás trockista programja, hazánk visszatérése a kapitalisták, kulákok és földesurak kezébe.

Végül a trockisták elégedetlenek azzal a ténnyel, hogy a szocializmus győzelme a Szovjetunióban az értelmiséget a tőke szolgájából a szovjet társadalom egyenrangú tagjává változtatta. A trockisták elégedetlenek azzal, hogy értelmiségünk „a munkásokkal és parasztokkal, velük egy csapatban egy új osztály nélküli szocialista társadalmat épít” (Sztálin). Ők is elégedetlenek vele. Meg akarják változtatni a Szovjetunió társadalmi-politikai rendszerét. Ez azt jelenti, hogy megváltoztatjuk a munkások, a parasztok és az értelmiség társadalmi-politikai helyzetét és szerepét államunkban, és visszahelyezzük őket a régi kapitalista társadalomban elfoglalt helyzetükbe, a kizsákmányolás, a munkanélküliség, a nehéz munka forgatagába sodorva őket, reménytelenek és buták. munka, örök szegénység és éhség.

Ezt jelenti a kapitalizmus helyreállításának programjának az a hét pontja, amelyről fentebb beszéltem.

Ezért Zinovjev, Kamenyev és a szovjetellenes egyesült trockista blokk más vezetői eltitkolták ezt a programot, makacsul tagadva annak létezését. Ezt a programot a "párhuzamos" központ vezetői is eltitkolták - Trockij, Pjatakov, Radek, Szokolnyikov és mások.

Mint Radek rámutatott, Trockij rámutatott, hogy „most nem szükséges a programkérdéseket a legteljesebb mértékben a blokk rendes tagjai elé tennünk. Meg fognak ijedni..." Radek kijelentette:

„Számomra és Pjatakov számára is világos volt, hogy a direktíva az utolsó vonalra juttatta a tömböt, hogy az eredmények összegzésével és a blokk munkájának kilátásainak felvázolásával minden kétséget eloszlatott polgári jellegével kapcsolatban. Nyilvánvaló, hogy ezt nem tudtuk hangosan beismerni, mert ez a szükségesség elé állított bennünket – vagy fasisztának kell ismerni magunkat, vagy fel kell vetni a blokk felszámolásának kérdését... (V. kötet, 147. ügylap).

Nem ezért nem sikerült egyébként Radek konferenciát összehívnia? Miről beszélnének ezen a találkozón?

A kapitalizmus helyreállításáról? A Szovjetunió feldarabolásáról? A Szovjetunió területének felosztásáról? A területi engedményekről? Területünk eladásáról a japán és német hódítóknak? Kémkedésről, szabotázsról? Eltitkolták programjuk ezen pontjait, amelyek programjuk fő pontjai. De köztudott, hogy nincs olyan titok, ami ne válna nyilvánvalóvá. A szovjetellenes trockista tömbnek ez a szégyenletes programja is világossá vált.

Ezt a programot itt felismerte Pjatakov, Radek, Szokolnyikov, és ők maguk beszéltek róla itt a bíróságon.

De lehet, hogy fikció? Talán csak azért mondják ezt, mert el akarják játszani a bűnbánó bűnösök komédiáját? Ha egyszer megbántad, beszélned kell valamiről, le kell leplezned valamit. Talán Trockij soha nem adott ilyen utasításokat?

De bíró elvtársak, tudják, mindenki tudja, hogy Trockij külföldön kiadja az úgynevezett "ellenzéki értesítőt", és ha a sz.

... „A visszavonulás amúgy is elkerülhetetlen. A lehető leghamarabb meg kell tenni...

A "szilárd" kollektivizálás felfüggesztése...

Állítsák meg az iparosítás díjversenyeit. Átgondolni a tapasztalatok ismeretében az árfolyamok kérdését...

A zárt gazdaság "eszményeinek" elhagyása A terv új változatának kidolgozása, amely a lehető legszélesebb körű interakciót szolgálja a világpiaccal ...

Végezze el a szükséges visszavonulást, majd stratégiai újrafegyverzést...

A jelenlegi ellentmondásokból nem lehet válságok és küzdelem nélkül kilépni...”

1933-ban "L. Trockij követelte: a) a kolhozok többségének feloszlatását; b) az állami gazdaságok, mint veszteséges felszámolása; c) a kulákfelszámolási politika feladása; d) a koncessziós politikához való visszatérés és számos ipari vállalkozásunk koncessziós bérbeadása veszteségesnek minősül.

Ez a program nemcsak a trockista ellenforradalmárok nézeteit, reményeit és törekvéseit fejezte ki, hanem – amint azt a vizsgálat megállapította – a trockisták és a szovjet földre tartó külföldi agresszorok közötti megállapodás alapjául is szolgált. A vizsgálat ugyanis megállapította, hogy e program alapján Radek, Pjatakov és bűntársaik külföldi agresszorokkal, képviselőikkel egyezkedtek és tárgyaltak, katonai segítséget várva tőlük, és különféle gazdasági és politikai előnyöket ígérve nekik, egészen a rész átadásáig. szovjet területről. Az árulók bármire mentek, még az eladásra is Szülőföld. Elmentek a legfeketébb árulásig, az utolsó Denikin vagy Kolcsak alá estek. Az utolsó Denikin vagy az utolsó Kolcsak magasabban áll ezeknél az árulóknál. A denikinisták, kolcsakisták, miljukoviták nem estek olyan mélyre, mint ezek a trockista Júdák, akik 30 ezüstért adták el hazájukat, és akkor is hamisak, akik megpróbálták a külföldi tőke rabságába juttatni hazánkat. Ezek tények. Ezt a nyomozás megállapította, és nem lehet megingatni.

Csoda-e, ha népünk visszautasítja az ilyen árulási programot, hogy ha ez a program eljutna a mi gyárainkba, gyárainkba, kolhozainkba, a Vörös Hadsereg laktanyáinkba, akkor az agitátort azonnal lefoglalnák és felakasztanák az első kapunál. az jött át. És jogosan, mert az akasztófán kívül nem lehet más sorsa az árulóknak. Ez a fekete árulás programja. Programunkkal – a szovjet kormány programjával – ellenezzük. Hiábavaló lenne úgy ábrázolni a dolgot, mintha itt harc folyna, vita két frakció között, amelyek közül az egyik szerencsés volt és hatalomra került, a másik pedig balszerencsés, "nem szerencsés", és nem. hatalomra jutni.

Itt nem az életért, hanem a halálért folyik a küzdelem két program, két ellentétes elvrendszer, egymással ellenséges irányok, ezeket az elveket tükröző nézetek között. A trockisták e fekete programjával szembehelyezkedünk saját programunkkal a kapitalizmus felszámolására, a kapitalizmus minden maradványának felszámolására hazánkban. Az egész szovjet ország, a munkások, a parasztok és az értelmiség nagy pártunk, a Lenin-Sztálin párt vezetésével, nagy vezérünk vezetésével (és Sztálin tanár hősiesen küzd ezért a programért, fáradhatatlanul dolgozik állami függetlenségünk megerősítésén). , határaink és földünk függetlensége és sérthetetlensége.

A cári Oroszország és más kapitalista államok történelmében nem látott nagy lendületben, a szovjet patriotizmus lendületében új, szocialista hazánkat a Szovjetunió dolgozóinak hősi kezei építik fel.

Hazánk minden népét elfogja a történelemben példátlan lelkesedés, amely csodákra képes. Hatalmas szeretet szülőföldünk, hazánk iránt!

„Régebben nem volt és nem is lehetett hazánk” – mondta Sztálin elvtárs 1931-ben. "De most, hogy megdöntöttük a kapitalizmust, és a hatalom velünk van, a néppel, hazánk van, és meg fogjuk védeni a függetlenségét" 13 .

Egész országunk hangosan ismétli Sztálin elvtárs e szavait az egész világ előtt, és készen áll a párt és a kormány, mint egy első hívására, felállni a haza védelmében.

Sztálin elvtárs azt mondta: „A mi politikánk a béke politikája... Továbbra is ezt a békepolitikát folytatjuk, minden erőnkkel, minden eszközzel. Egy hüvelyknyi idegen földet sem akarunk. De a saját földünket, a földünk egy centiméterét sem adjuk oda senkinek.

Ellenségeink emlékezzenek erre jól.

Nagy orosz népünk, nagy népeink - ukrán, fehérorosz, üzbég, grúz, azerbajdzsáni, örmény, tatár és a Szovjetunió összes többi sokmilliós népe élő falként őrzik határainkat, őrzik minden egyes centiméterünket. szent szovjet föld!

„Tele vagyunk – írta Lenin –, a nemzeti büszkeség érzésével, mert a nagyorosz nemzet forradalmi osztályt is hozott létre, és bebizonyította, hogy képes az emberiségnek nagyszerű példákat adni a szabadságért és a szocializmusért folytatott harcra, és nemcsak nagy pogromok, akasztófasorok, tömlöcök, nagy éhségsztrájkok és a papok, cárok, földbirtokosok és kapitalisták nagy szolgalelkűsége” 15 .

És itt önök előtt, bíró elvtársak, olyan emberek ülnek, akik külföldi szuronyok segítségével kapitalista rabszolgaságba akarták sodorni hazánkat. Valamikor Lenin azt írta ezekről az emberekről és a hozzájuk hasonlókról, hogy lakájok és búrok, jogos felháborodást, megvetést és undort keltve. Ezek az emberek, a kapitalizmus lakájai és búrjai nemzetiségünk nagy és szent érzését, szovjet hazafias büszkeségünket próbálták sárba tiporni, ki akarták gúnyolni szabadságunkat, népünk szabadságáért hozott áldozatait, elárulták emberek, átálltak az ellenség oldalára, a kapitalizmus agresszorainak és ügynökeinek oldalára. Népünk haragja elpusztítja, felgyújtja az árulókat és eltörli őket a föld színéről...

A TROCKIST KÖZPONT LEVERŐ HELYZETE HÁBORÚS PROVOKÁCIÓ

A szovjetellenes trockista központ – az előzetes és a bírósági vizsgálatok során megállapítottak szerint – programjának egyik pontja volt, hogy felgyorsítsa a háborút és a Szovjetunió vereségét ebben a háborúban. És háborún és vereségen keresztül - hatalomra jutás, hatalom megszerzése és kapitalista helyreállításra való felhasználása.

A Pjatakovból, Radekból, Szokolnyikovból és Szerebrjakovból álló trockista központ természetesen megértette a szovjethatalom megdöntésére és e hatalom megragadására irányuló bűnözői terveik teljes kilátástalanságát Uniónk békés fennállásának, a Szovjetunió békés fejlődésének feltételei között. a Szovjetunió. Természetesen megértették, hogy hazánkon belül nincsenek olyan erők, amelyekre valóban valódi erőként lehetne számítani. Ezért ennek a központnak a vezetői a fő tétet a közelgő háborúra, az agresszor Szovjetunió elleni katonai támadásának elkerülhetetlenségére, a háború megindításának elkerülhetetlenségére, az ellenségünk és a mieink győzelmének biztosítására helyezték. vereség ebben a háborúban.

Pjatakov szerint 1935 decemberében Trockij Pjatakovval folytatott beszélgetésében egyenesen a háború elkerülhetetlenségéről beszélt a közeljövőben. Ezt lehetőség szerint teszteltük. A dátumot 1937-nek hívták.

Itt nem említhetek meg egy körülményt, amelyet tegnap egy zárt ülésen mérlegeltek. Ugyanis Trockij beiktatásával kapcsolatban, és nyilvánvalóan az egyik külföldi állam megfelelő körei és intézményei, amelyekkel Trockij tárgyalt, az 1937-es telepítést számos olyan intézkedés szükségessége szabta meg, amelyeknek valóban meg kellett volna előkészítette erre az időre a Szovjetunió vereségének elkerülhetetlenségét . Tegnap egy zárt bírósági ülésen Pjatakov és Ratajczak részletesen elmagyarázta, mit tettek annak érdekében, hogy 1937-ben háború esetén vereségünket biztosítsák, különös tekintettel hadseregünkre a szükséges védelmi eszközökkel. Tegnap megmutatták, milyen mély és milyen szörnyen aljas a tervük, hogy országunkat az ellenség kezére adják.

Megmutatták, hogy tervükkel hogyan akarták lefegyverezni Vörös Hadseregünket, hazánkat, népünket a számunkra legfontosabb és legveszélyesebb időszakban az ellenségeskedések esetén.

Most már világossá válik, hogy terveiket miért igazították úgy, hogy 1937-ben bizonyos védelmi intézkedések terén nehéz helyzetbe hoztak bennünket.

Pontosan 1937-re került szóba a tegnap zárt bírósági ülésen megállapított szörnyű bűnözés. 1937-ben a fő fogadást a vereségre tették.

Emlékeztetni kell arra, hogy Trockij még 10 évvel ezelőtt is igazolta a Szovjetunióval kapcsolatos defetista álláspontját, hivatkozva a jól ismert Clemenceau-tézisre. Trockij ezután azt írta: vissza kell állítani Clemenceau taktikáját, aki, mint tudják, akkoriban lázadozott a francia kormány ellen, amikor a németek 80 km-re voltak Párizstól.

Sztálin elvtárs dühösen kigúnyolta Trockijt – ezt a „Clemenceau-operát” és „Don Quijote-csoportját”. Trockij és társai nem véletlenül terjesztették elő a tézist Clemenceau-ról. Ismét visszatértek ehhez a tézishez, de most már nem annyira az elméleti, mint inkább a gyakorlati felkészülés, a gyakorlati felkészülés sorrendjében, a külföldi hírszerző szolgálatokkal szövetségben a Szovjetunió katonai vereségére.

L. Trockij és a szovjetellenes trockista központ minden lehetséges módon, minden rendelkezésükre álló eszközzel igyekezett felgyorsítani az agresszorok támadását a Szovjetunió ellen.

„Az összecsapást felgyorsítani” – háborút kirobbantani, a Szovjetunió vereségét előkészíteni – ebben csapódott le a trockista „központ” programja úgymond külpolitika terén.

Ez a külföldi kémek „programja”, a külföldi hírszerzés ügynökei, akik ha sikerül, bekerülnek az ellenség soraiba, és belülről próbálják felrobbantani az ellenség sorait. Erre fajult a trockista központ programja, mondhatni külpolitikailag.

Két program – kibékíthetetlen, mint a halandó ellenség – áll egymással szemben. Két program, két tábor. Egyrészt a néptől elzárt és népellenséges, nyomorult embercsoport, akik külföldi titkosszolgálatok ügynökei lettek; másrészt a szovjet kormány, amelyet a Szovjetunió teljes lakossága támogat. Két program, két alapvetően ellentétes harcvonal.

Nyilvánvaló, hogy éppen ezekből a háborúhoz, vereséghez, államunk szervezetlenségéhez, érdekeinek a harcos fasizmusnak való elárulásához fűződő alapvető attitűdökből kiindulva számos egyéb gyakorlati lépés és intézkedés következett, amelyeket a trockista szervezet saját vezetése alatt megtett. Trockista szovjetellenes központ.

TERELÉSEK ÉS RONCSOLÁSOK SZERVEZÉSE, VÉGREHAJTÁSA

Radek és Pjatakov a bíróságon megerősítették, hogy a „központból” érkező árulók kezében elszenvedett katonai vereségre való felkészülés fő módszere a szabotázs és a szabotázs volt.

Pjatakov azt vallotta, hogy Trockij, amikor találkozott vele, kifejtette, hogy a Trockij által a Német Nemzetiszocialista Párt képviselőivel kötött megállapodás egyik pontja az volt, hogy „... Németországnak a Szovjetunió elleni háborúja során ... defetista álláspontra, a szabotázs tevékenység fokozására, különösen a katonai jelentőségű vállalkozásokra ... Trockij utasításai szerint cselekedni, állapodott meg a német vezérkarral.

Az így vállalt kötelezettségeknek eleget téve az Unión belüli számos vállalkozásnál működő „párhuzamos” vagy egyszerűen szovjetellenes trockista központ – amint azt a vizsgálat megállapította – a romboló akciók, sőt szabotázs-, illetve szabotázs-szabotázsok széles rendszerét szervezte meg. kifejezetten általa szervezett szabotázscsoportok. Nemcsak iparunk, hanem a vasútgazdaság területén is ennek megfelelően helyezte el embereit a „párhuzamos” központ. Láttuk, hogyan készült. Ha rossz vagy nem kielégítő, akkor a központ szempontjából romboló, szabotázsmunka bontakozik ki. Nyugat-Szibéria, Pjatakov odasiet, Drobnist kifejezetten a gogoért küldi, hogy megerősítse a szabotázs- és rombolási munkákat irányító nyugat-szibériai központot.

Tudjuk, hogy az erők összeállítása nem véletlenül történt és egy bizonyos terv szerint zajlott. Különlegesek voltak, akiknek a címére küldték a külföldről érkezett cserkészeket. Ezeket a felderítőket is egy bizonyos terv szerint telepítették, pontosan oda küldték őket, ahová a legérzékenyebb ütést kellett leadni, ahogy Pjatakov és Trockij mondta.

Pjatakov fenntartja magának a központban a szabotázs és rombolás vezetését. Szerebrjakovot Knyazevvel, Turokkal, Boguslavskyval együtt a vasúti közlekedés szabotázsának és szabotázsának irányításával bízták meg.

A bűnügyi központ természetesen nagy figyelmet fordított Kuzbassra, különösen Kemerovóra. Nem véletlen, hogy Nyugat-Szibériában egy meglehetősen erős regionális központ jön létre, amely tapasztalt trockistákból áll: Muralovból, Drobniszból és Boguszlavszkijból. Pjatakov a legközelebbi asszisztenseként húz be hozzá – Rataychak, Norkin; Muralov és Drobnis Shestovra és Sztroilovra támaszkodik.

A fő romboló- és szabotázserőket elég ügyesen és határozott terv szerint vetik be. A fő romboló- és szabotázsvagyon nem szétszórt, hanem koncentrált. Ezek az erők a titoktartás által támasztott összes szükséges követelmény mellett koncentrálódnak. Ezek az erők a legnagyobb, legfontosabb vállalkozásokra összpontosulnak, amelyek elsősorban védelmi jelentőségűek. Ez egy sor olyan, természetesen előforduló nehézséget is figyelembe vesz, amelyek egy új vállalkozás megszervezéséhez kapcsolódnak, mint például egy erős kemerovói kombájn megszervezése. Mindent figyelembe vesznek. Azt mondhatjuk, hogy minden apróságot szigorúan figyelembe vesznek. Mindent "üzleti módon" mérlegelnek, ha ezt a szót a "mester" fogalmának gúnyával használjuk. Pjatakov itt pontosan mint tulajdonosa, szervezője jelenik meg ennek a romboló gazdaságnak.

Ez egy férfi, aki kettős életet él. Mindenhez, még a szabotázshoz és szabotázscselekményhez is, számítással, számítással közelít, megértve, hogy mi, mi és mikor, nem csak úgy, mint egy partizán cselekszik. Pjatakov a partizánmozgalom ellensége mind a terror, mind a szabotázs, mind pedig a szabotázs birodalmában. Szigorú közgazdasági számítás szerint cselekszik: ott árt, akkor és annyit, hol, mikor, hogyan és mennyit segítik, segítik ebben a körülmények. A körülmények elszámolása az ő kezében van, a helyzet elszámolása az ő kezében, az erők elszámolása az ő kezében, az eszközök elszámolása az ő kezében van. Az álcázás eszközei is az ő kezében vannak. Innen ered a meglehetősen széleskörű, szisztematikus, szerteágazó romboló-, szabotázstevékenység, amelynek hatalmassága néha egyszerűen borzongáshoz vezethet. Az előzetes vizsgálat során Pjatakov a következőket vallotta:

4 „Azt ajánlottam népeimnek (és magam is csináltam), hogy ne legyenek szétszórva a romboló munkájukban, összpontosítsák figyelmüket a főre. nagy létesítmények védelmi és összuniós jelentőségű iparágak. Ezen a ponton Trockij utasítása szerint jártam el: "A legérzékenyebb helyeken végezzen érzékeny ütéseket."

Igazat kell adnunk Pjatakovnak, tudta, hogyan kell érzékeny ütéseket mérni az igazán kényes helyekre.

A tárgyaláson láttuk, mit jelent ez a trockista-pjatakov képlet a gyakorlatban: gépek, egységek és teljes vállalkozások megrongálását és megsemmisítését, egész műhelyek, bányák és gyárak felgyújtását és felrobbantását, vonatbalesetek megszervezését, emberek halálát jelentette. Történelmünk számos bűncselekményt ismer a munkások hatalma, a proletárdiktatúra ellen. A szovjetek elleni felháborító összeesküvések undorító lapjait beírják történelmünkbe. Emlékszünk a „Sakhty-ügyre”, és a szemünk előtt lezajlott perek élő tanúiként emlékezünk az „Ipari Párt” esetére, a „Szociáldemokrata Párt Szakszervezeti Irodájának” ügyére. Mensevikek." De aligha lenne túlzás azt állítani, hogy a rombolás, a cinizmus és az aljas felforgató gyakorlatok művészetében a trockisták messze hagyták maguk mögött elődeiket, hogy ezen a téren túlszárnyalták a legkeményebb és leghírhedtebb bűnözőket.

Ha összehasonlítjuk Pjatakovot elődeivel ezen a területen, akkor úgy gondolom, hogy elődei alakjai elhalványulnak azon árulkodó, bűnöző cselekmények ereje és mélysége előtt, amelyeket Pjatakovnak sikerült végrehajtania, bűnözői tevékenységét elfedve magas pozíciójával. a Nehézipari Népbiztosság.

A trockista szovjetellenes központ szabotázs- és szabotázscselekmények szervezésével lényegében két feladatot oldott meg egyszerre: az egyik feladat a szovjet állam gazdasági erejének és hazánk védelmi képességének aláaknázása, a másik a harag gerjesztése volt. a munkások között, a dolgozók között, a lakosság körében a szovjet rezsim ellen uszítsák a népet a szovjet rezsim ellen. Ezt a második problémát a legvadabb bűnök segítségével oldották meg. Nemhogy nem álltak meg e bűncselekmények előtt, hanem éppen ellenkezőleg, igyekeztek minél nagyobb léptékben megszervezni ezeket a bűncselekményeket, igyekeztek minél nagyobb mértékben növelni az áldozatok számát. És Pjatakov téved, amikor azt mondja, hogy "ezt" elkerülhetetlennek fogadta el. Itt nincs bátorsága elmondani a teljes igazságot, amit a mögötte ülő Drobnis mondott.

A robbantások, gyújtogatások, emberáldozatokkal járó balesetek rendszerét a központ nem fogadta el szükségesnek és elkerülhetetlennek. Az ilyen jellegű bűncselekmények megszervezése a központ tervében szerepelt, annak szerves részeként. Drobnis azt mondta:

"Még jobb, ha vannak áldozatok a bányában, mivel ezek kétségtelenül keserűséget okoznak a munkásoknak, és erre van szükségünk."

Knyazev azt mondta, hogy Livshits parancsot adott neki:

"Számos szabotázscselekmény (robbanások, balesetek vagy mérgezések) előkészítése és végrehajtása, amelyek nagyszámú emberáldozattal járnának."

Bíró kollégák! A tárgyaláson több fájdalmas kép is elment a szemünk előtt, amelyeket most vissza kell állítanom az emlékezetébe. Vissza kell állítani a Tsentralnaya bányában történt robbanást, amely 10 munkás halálát és 14 munkás súlyos sérülését okozta. Emlékeznem kell a Sumikha állomáson történt balesetre is, amelynek következtében a Vörös Hadsereg 29 katonája meghalt, és további 29 Vörös Hadsereg katona megsebesült.

Jellemző, hogy az összeesküvők a bűncselekmények elkövetése közben nagyon hűvösen és megfontoltan fedezték a nyomaikat, igyekeztek elfedni ezeket a nyomokat. Láttuk, hogy az 1935. decemberi munkásmérgezés kapcsán a kemerovói Szevernij Khodka körzetében a 6. szekcióban a Peshekhonov romboló trockista szervezet tagjai és mások hogyan készítettek egy különleges aktust, amely elrejtette ennek szándékos természetét. mérgezés. Itt, a tárgyaláson Knyazevnek és Turknak meg kellett erősítenie, hogy számos általuk szervezett vasúti roncs büntetlen maradt, mert cinikus művészettel elég sikeresen elrejtették a végét a vízben.

Úgy tudjuk, ezek az emberek nem álltak meg abban, hogy szándékosan hamisan, szándékosan tévesen tájékoztatták a nyomozó hatóságokat az általuk szervezett balesetek elkövetőiről, hogy tudták, hogyan lehet teljesen ártatlan emberekre hárítani a felelősséget, ahogyan az a váltót, Chudinovát is tette.

Szörnyű banditarendszer működött itt, amely senkit nem kímél, semmiben nem áll meg, csapásait nemcsak azokra irányítja, akikkel közvetlenül folyik a harc, hanem mindazok ellen is, akik általában találkoznak bűnös útjukon.

El kell mondanunk, hogy a szabotázs- és szabotázscselekmények megszervezését és végrehajtását a bûnözõk nagymértékben megkönnyítették, mert számos ipari és közlekedési parancsnoki állomást foglaltak a kezükbe ezek az emberek, akiknek sikerült megtévesztenünk bennünket. Az itt véleményt adó szakértői műszaki bizottságok tökéletes pontossággal és konkrétan megállapították, hogy mindazok az úgynevezett balesetek, robbanások, tűzesetek, amelyeket eleinte baleseti következményeként próbáltak ábrázolni, valójában szándékosan és szándékosan történtek. kártevők által. Megállapítást nyert, hogy a gorlovszkij nitrogénműtrágya üzemben a vádlott Rataychak vezetésével viszonylag rövid időn belül három szabotázscselekményt szerveztek, köztük két robbanást, amelyek emberáldozattal és súlyos anyagi kárral jártak. államunk.

Bíró kollégák! Ahhoz, hogy teljes mértékben felmérhessük e bűncselekmények mérhetetlen hatalmasságát, nem szabad szem elől téveszteni nemcsak azt a tényt, hogy ezeket a bűncselekményeket elkövették, hanem azt sem, hogy olyan emberek követték el őket, akiket államunk érdekeinek megvédésével bíztak meg. egyfajta behatolás rajtuk.. Ratajczak, akinek elsősorban a vegyiparunkat kellett volna megvédenie mindenféle behatolástól és megóvnia mindenféle kártól – árulja el ez az ember. Közvetlen árulóként viselkedik: katonai helyzetben az ilyen bűncselekményekért helyszíni kivégzésnek, azonnali megsemmisítésnek vetnék alá.

Hasonló szabotázscselekményeket Ratajczak nevében a trockista szervezet hajt végre az Unió más vegyipari vállalatainál is. Ezeknek a robbantásoknak a szabotázs jellegét mind a vádlottak, mind a tanúvallomások, végül egy speciális műszaki vizsgálat megállapította és felismerte, amely itt véget vetett az „és”-nek, és nem hagyott kétséget afelől, hogy valóban szabotázsról beszélünk.

Ezeknél a szakértői adatoknál szeretnék röviden kitérni. Megkértem a szakértőket, hogy válaszoljanak néhány kérdésre a Gorlovszkij műtrágyagyárban 1935 novemberében a hidrogénszintézis műhelyében történt robbanással kapcsolatban. Arra a közvetlen kérdésre, hogy meg lehet-e akadályozni ezt a robbanást, a szakértők azt válaszolták: „Kétségtelenül volt.” Mit kellett volna tenni, hogy megakadályozzuk ezeket a robbanásokat?

Kicsit kiderül. Ehhez csak a biztonságos munkavégzésre vonatkozó utasításokat kellett követni. A kézikönyv biztosítja a normál és biztonságos működést. Nem készült el. Ezért a robbanás. És amikor feltesszük a kérdést a szakértőknek: lehet, hogy ez a robbanás mégis véletlenszerű? Amikor ellenőriztük a vádlottak vallomását, a vizsgálat azt válaszolta: "A rosszindulatú szándék ténye tagadhatatlan."

Maguk a vádlottak vallomását szakértői vizsgálat segítségével ellenőriztük, és bár tudjuk, hogy egyes európai jogszabályokban a vádlottak bűnös beismerése elég mérvadó ahhoz, hogy többé ne kételkedjen bűnösségükben, és a bíróság jogosnak tartja magát. hogy mentesüljön e tanúvallomások ellenőrzése alól, továbbra is az abszolút objektivitás megőrzése érdekében, még saját bűnüldözői tanúvallomásaink jelenlétében is, technikai oldalról ellenőriztük, és kategorikus választ kaptunk a november 11-i robbanásról, ill. a Prokopevszkij-bányában keletkezett hegyi tüzek, valamint a kemerovói üzem tüzeivel és robbanásaival kapcsolatban megállapították, hogy nem lehet kétséges, hogy rosszindulatról van szó.

Így a széles körben elágazó romboló- és szabotázsintézkedések egész rendszerével rendelkezünk, amely iparunk azon ágaira terjedt ki, amelyek az összuniós érdekek, valamint a védelem és a védelem érdekei szempontjából a legfontosabbak. államunk képessége.

A Trockista Központ meglehetősen kiterjedt romboló és szabotázs tevékenységet szervezett a vasúti közlekedésben is. Azt már megállapítottuk, hogy Livshits, Turk, Knyazev és Boguslavsky aktív szerepet játszott ebben a rémálomszerű bűncselekményben, vagy inkább a rémálomszerű bűncselekmények összegében. De még itt sem hagyhatom figyelmen kívül a Livshiteket, mert ez már a határa minden elképzelhető bűncselekménynek, mint Pjatakov esetében. Valójában Livshits nem csak egy vasutas volt, nem csak a Vasutak Népbiztosságának egyik magas rangú tisztviselője. Livshits helyettes volt népbiztos kommunikációs módokat. Ebben a tekintetben nem különbözik Pjatakovtól, annak ellenére, hogy Pjatakovhoz képest szerepe másodlagos volt. Amikor iparunk és vasúti közlekedésünk Sergo Ordzsonikidze és Lazar Moiseevich Kaganovich elvtársak ragyogó vezetése alatt, mindenféle nehézséget legyőzve, napról napra, hónapról hónapra, évről évre felfelé emelkedett, akkor éppen azok, akiket elhívtak segíts nekik, pimaszul és alattomosan becsapta őket, becsapott minket, pártunkat, népünket.

Ezért úgy gondolom, hogy Pjatakov, a Szovjetunió nehézipari népbiztosának volt helyettese, Livshits vonatkozásában a vasúti népbiztos egykori helyettese, Szokolnikov kapcsán pedig a volt külügyi népbiztos-helyettes. , e három személy kapcsán, mint hazánk iránti különös bizalommal, különleges állami felelősséggel ruházott személyek - különösen fel kell vetni a büntetőjogi felelősség kérdését, még akkor is, ha más szörnyűséges bűncselekmények nem voltak a válluk mögött.

A vádlott Knyazev a "párhuzamos" trockista központ közvetlen utasítására számos, többnyire katonai jellegű vonatbalesetet szervezett és hajtott végre, jelentős számú emberveszteséggel kísérve. Baleset történt a St. A hírverés, ahol 29 Vörös Hadsereg katona halt meg és 29 Vörös Hadsereg katona megsérült, baleset a Yakhino-Ust-Katav szakaszon, katonai vonatok karambolja, tehervonatok karambolja. Knyazev szervezte őket, mint kiderült, nemcsak a "párhuzamos" trockista központ és különösen a livszitok nevében és utasításai alapján, hanem az egyik külföldi hatalom ügynökének, a japán hírszerzés ügynökének közvetlen parancsára is. X. úr, aki valóban Knyazev és Turok bűnözői tevékenységének egyik mozgatórugója volt.

Knyazev megmutatta, hogy a katonai vonatok roncsainak megszervezése része volt a Vörös Hadsereg elleni csapásra tervezett intézkedéseknek, és tagadhatatlan, hogy ezek a büntetőintézkedések valóban fájdalmas csapást mérhettek ránk.

Így összefonódtak a trockista szervezet érdekei a külföldi titkosszolgálatok érdekeivel. Nem tehették meg az összefonódást, mert közös politikai feladatuk, közös munkamódszerük és szervezeti kapcsolatuk volt, ami lényegében eltüntette a különbséget a trockista szervezet és a japán vagy német hírszerzés szervezete között.

Knyazev és Turok kapcsolatait, a kémszabotázs jellegű kapcsolatokat zárt ülésen ellenőriztük, ahol ennek a X. úrnak a személyazonosságát és mindazokat a körülményeket, amelyekről a vádlottak a tárgyaláson tanúskodtak, teljesen pontosan megállapították. .

Itt kell felidéznem az ügyben szereplő két levelet, amelyek felfedik Knyazev kapcsolatait ezzel a Mr. X-sel. Ezek a levelek csak még egyszer, és egészen tárgyilagosan erősítik meg Knyazev vallomását.

Knyazev elárulta, hogy ugyanezzel X. úrral megegyezés alapján háború esetén katonai raktárak, élelmezési pontok és higiéniai pontok felgyújtásának megszervezését adott és hajtotta végre a csapatok számára. Knyazev megerősítette, hogy a japán hírszerzés különösen élesen felvetette a háború idején a szabotázscselekmények megszervezésének kérdését bakteriológiai szerekkel, hogy a katonai lépcsők alatt álló vonatokat, valamint az élelmiszer- és higiéniai állomásokat erősen fertőző baktériumokkal fertőzzék meg.

Ez a két legjellemzőbb tény, amelyek önmagukban is valóban határtalan bukásról, valóban erkölcsi korrupcióról beszélnek, amelynek ennek a szovjetellenes trockista központnak a kisebb-nagyobb vezetői egyaránt alávetve bizonyultak. A Kemerovói kombájnnal kapcsolatos epizód és az a feladat, amelyet Knyazev X.-től kapott háború esetén - a Vörös Hadsereg katonáinak akut fertőző baktériumokkal való megfertőzése - két tény, amelyek teljesen elegendőek ahhoz, hogy az itt bemutatott hazaárulás vádját teljesen megalapozottnak tekintsék.

A bűnözők arroganciával és cinizmussal léptek fel. Némileg befolyásolta őket helyzetük, ami lehetővé tette számukra, hogy azt gondolják, hogy olyan szorosan el vannak rejtve és álcázva, hogy nem lesznek teljesen leleplezve. Valóban, hogyan követhették el ezeket a bűncselekményeket viszonylag hosszú ideig anélkül, hogy büntetésben részesülnének? Ez természetesen jogos kérdés. De mi van akkor, ha éppen azok a konzulok, akiknek kötelességük gondoskodni arról, hogy az állam ne szenvedjen kárt (a régi képlet, amely szerint a konzulok kötelesek nem engedni semmiféle kárt az államnak), ezek a konzulok bizonyulnak a fő rombolók, ezeknek a bűncselekményeknek a fő szervezői! Itt persze árthatsz egy hónapot, egy évet, kettőt, öt évet, esetleg egész tíz évet, ha ezt az aljas kettős játékot játssz, ha azt a kettős életet éled, amit ebben az ügyben a vádlottak éltek. . Igen, ezek a bűncselekmények lehetségesek voltak, mert olyanok leple alatt követték el őket, akiknek elsőként kellett volna riasztani, jelzést adni és élet-halál harcba vetni magukat az ilyen bűncselekmények ellen. Ez mindent megmagyaráz.

De itt felteszek egy másik kérdést: annak ellenére, hogy kémek és kémek, mint Rataichak, olyan árulók és árulók, mint Livshits vagy Pjatakov, ragaszkodtak a vezetéshez, hogyan történhetett, hogy mindezen erőfeszítéseik ellenére, hogy aláássák a hatalmat ipar, gyengíteni a védelmi ipar erejét, megrendíteni hazánk védelmi képességét hiábavalónak bizonyult? Ez a legfontosabb kérdés, amelyre pontosan és kimerítően kell válaszolni.

Igen, egy bizonyos időszakban, egy bizonyos pillanatban, bizonyos területeken nehéz dolgunk volt. Ám a szabotázs- és szabotázssztrájkok ellenére iparunk és vasúti közlekedésünk folyamatosan felfelé halad, egyre jobban emelkedik. Idézek néhány hivatkozást az ipar számos ágából, amelyek a trockista összeesküvők bűnözői tevékenységének színhelyei voltak.

A széniparban nőtt a széntermelés:

Donbassban - az 1913-as 25 288 ezer tonnáról az 1936-os 75 202 ezer tonnára,

Kuzbassban - 799 ezer tonnáról 1913-ban 17 259 ezer tonnára 1936-ban,

a Moszkvai-medencében - 300 ezer tonnáról 7201 ezer tonnára 1936-ban. Hatalmas növekedés!

Hazánk 19 éve hatalmas kémiát hozott létre, és bizonyos iparágakban a harmadik vagy akár a második helyet foglalja el a világon.

Hazánk az első ötéves terv kezdetére számos új nemzetgazdasági jelentőségű iparág létrejöttével gazdagodott, mint az anilinfestékipar, a koksz-benzolipar, a vegyipar, a gyógyszeripar stb. A szovjet kémia első és második ötéves terve volt a vegyipar fejlődésének legszembetűnőbb állomása. Nem szabad megfeledkezni arról, hogy a világkémia története általában a 18. század végén kezdődik. Következésképpen a modern világ vegyipara körülbelül 150 éves, míg a mi szovjet vegyiparunk nem haladja meg a 10 évet. És ez alatt a 10 év alatt a kapitalista világgazdaság 150 éves útját járta. Előrehaladtunk, ennek köszönhetően a kénsav és a szóda tekintetében a harmadik helyen állunk, Németország és az Egyesült Államok után a második, szuperfoszfátban az Egyesült Államok után az elsők, a nitrogén-műtrágyák terén hazánk a negyedik helyre kerül a világban. . Ezek a tények jelentősek, különösen azoknak a rémálomszerű bűncselekményeknek a fényében, amelyekről itt hallottunk, és amelyek általános felháborodást váltottak ki hazánkban. Ez azt mutatja, hogy népünk, szocialista iparunk pontosan így reagál az árulók és a fasiszta titkosszolgálati ügynökök felforgató munkájára. A szabotázs ellenére a szabotázs ellenére a legjobb sztahanoviták százai haltak meg felderítők és szabotőrök által, a Sztahanov-mozgalom tudatos megzavarására tett szisztematikus és szisztematikus intézkedések ellenére iparunk gyorsan növekszik, és meghaladja termelési terveit!

Ugyanez igaz a vasúti közlekedésre is. Itt is hősiesen felpörög a vasúti gazdaság, amit az átlagos napi terhelési adatok különösen beszédesen mutatnak. Ezt a rakodást 1934-ben 55 417 vagonban, 1935-ben 68 098 vagonban, 1936-ban 86 160 vagonban fejezték ki! Éves áruszállítás milliárd tonnakilométerben, ugyanazon évek alatt: 205, 258, 323! A vasúti közlekedés hősiesen legyőzte a múlt nehézségeit...

Hogyan magyarázható ez a csoda, hogyan magyarázható ez a jelenség? A világon nincsenek csodák. Miért van ilyen ragyogó növekedésünk, iparunk és vasúti közlekedésünk ilyen virágzása? Mert a kártevők oldalán csak néhányan vannak. Az ezen egységek által okozott károkat milliókkal gyorsan megszüntetik. Mert milliók állnak a szovjet kormány és a szocializmus építése oldalán!

KÉM ÉS TERROR

Az előzetes és bírósági vizsgálat anyagai, valamint a vádlottak Rataicsak, Knyazev, Putyin, Turok, Grashe, Sestov, Sztroilov saját bevallása megállapította, hogy a szabotázs- és szabotázstevékenységekkel együtt a trockista szovjetellenes központ széles körben és módszeresen részt vett kémkedés a külföldi hírszerző szolgálatok javára.

Nem foglalkozom részletesen ezzel a kérdéssel, csak a legfontosabbat mondom el.

A japán és német hírszerző szolgálatokkal való kapcsolatok kiépítése nem egyes törökök vagy Shestov személyes kezdeményezése alapján történt. Ezt a kapcsolatot Trockij utasításának teljesítése érdekében hozták létre. Azok a személyek, akik Trockij és Pjatakov vezetésével kapcsolatba léptek külföldi, német és japán hírszerző szolgálatokkal, kémmunkájukkal olyan eredményeket hoztak létre, amelyeknek a legsúlyosabb hatással csak államunk CR érdekeire kell, hogy legyenek, de az ország érdekeit is. számos állam, velünk együtt békére vágyó harcol velünk a békéért.

Sztálin elvtárs a Spanyol Kommunista Párt Központi Bizottságának címzett, Jose Diaz elvtársnak címzett táviratában azt mondta, hogy „a Szovjetunió dolgozó népe csak kötelességeit teljesíti, minden segítséget megadva Spanyolország forradalmi tömegeinek. . Ők – mondta Sztálin elvtárs –, tisztában vannak azzal, hogy Spanyolország felszabadítása a fasiszta reakciósok elnyomása alól nem a spanyolok magánügye, hanem az egész fejlett és haladó emberiség közös ügye.

És arra szeretném kérni önöket, bíró elvtársak, hogy az ügy összes körülményét mérlegelve, a vádlottak által elkövetett bűncselekmények jelentőségét értékelve, államunk érdekeinek védelmében is közelítsék meg ezt az ügyet, az egész fejlett és haladó emberiség érdekeinek védelmének nézőpontja .

Nagyon érdekel bennünket, hogy minden békére vágyó és a békéért harcoló országban kormányaik leghatározottabb intézkedéseivel minden olyan bűnözői kémkísérlet, szabotázs és terrorista tevékenység, amelyet a béke ellenségei szerveznek, a a demokrácia ellenségei, a háborút előkészítő sötét fasiszta erők, akik fel akarják robbantani a béke ügyét, következésképpen az egész haladó, haladó emberiség ügyét. Eléggé kiderítették, hogy pontosan mit csináltak ezen a területen az itt a vádlottak padján ülő kis kémek, mint Grasha, Ratajczak és a nagy kémek, akik ezt a dokkot vezetik. Knyazev és Livshits, Rataychak, Shestov, Stroilov, Pushin, Grashe a német és a japán hírszerzés közvetlen ügynökei. Az ügynökség természetesen nemhogy nem zárja ki, hanem éppen ellenkezőleg, egyenlő felelősséget vállal a központ vezetőiért, akik az ügynökséget megszervezték és működésbe hozták.

A vádirat terrorcselekmények szervezésével vádolja a trockista központ tagjait és bűntársaikat.

Itt mindenekelőtt a fő és általános kérdésnél kell elidőznünk - bebizonyosodott, hogy a terror a trockista szovjetellenes központ programjában szerepelt, hogy ezt a terrort a gyakorlatban is végrehajtották.

Olyan dokumentumok vannak a kezünkben, amelyek arról tanúskodnak, hogy Trockij legalább kétszer, ráadásul meglehetősen őszintén, leleplezett formában adott terrorra vonatkozó utasításokat – olyan dokumentumok, amelyeket szerzőjük urbi et orbi (az egész világnak) közölt. Először is arra az 1932-es levélre gondolok, amelyben Trockij kiáltotta alattomos, szégyenteljes kiáltását – „távolítsd el Sztálint”, másodszor pedig egy olyan dokumentumra gondolok, amely már egy későbbi időhöz tartozik – a trockista „Ellenzéki Értesítőt”. 36-37. szám, 1933. október, ahol számos közvetlen jelet találunk a terrorra, mint a szovjet rezsim elleni küzdelem módszerére.

Valójában itt, egy programjellegű cikkben, egy olyan cikkben, amelynek hivatalos címe alatt egy alcím is van - "A Negyedik Internacionálé problémái" - Trockij egészen őszintén beszél a terrorról, mint már korábban is alkalmazott módszerről. rendbe tenni azokban az években.a trockisták gyakorlati tevékenységének napja. Nagy bánatunkra sikerült végrehajtaniuk ezt a terrort 1934-ben Szergej Mironovics Kirov meggyilkolásával.

Éppen ebben a programszerű cikkben van egy fejezet, amely így szól: „Lehetséges-e békésen eltávolítani a bürokráciát?” Trockij és a trockisták a mi szovjet apparátusunkat bürokratikus apparátusnak tartják.

Itt ez áll:

„Vegyük azt a fontos kérdést, hogyan közelítsük meg a szovjet állam újjászervezését.”

Trockij ugyanis a szovjet állam újjászervezésével van elfoglalva, amelyet, amint ezen a tárgyaláson láttuk, legközelebbi asszisztensei – Pjatakov, Szokolnyikov, Radek, Szerebrjakov és mások – is foglalkoztatják.

Hogyan közelítsük meg a szovjet állam újjászervezését, és lehetséges-e ezt a problémát békés úton megoldani? Teljesen egyértelmű beállítás. A terror és az erőszak ellenzőjének azt kellett volna mondania: igen, talán békés úton, mondjuk az alkotmány alapján.

És mit mondanak Trockij és a trockisták?

Ezt mondják:

„Gyermekség lenne azt gondolni, hogy a sztálini bürokráciát egy párt vagy szovjet kongresszus segítségével el lehet távolítani. Nem maradtak normális alkotmányos módok a kormányzó klikk felszámolására (ahogyan rágalmazzák a kormányunkat. - A.V.).

„Kényszeríteni őket, hogy a hatalmat a proletár élcsapat kezébe adják (az élcsapatnak mondják magukat, nyilván arra gondolnak, itt van egy „élcsapat”, mint ezek az urak, akik gyilkosságokkal és szabotázsokkal, kémkedéssel foglalkoztak) csak erőszakkal tette.”

Sőt, az "erő" szó, amint láthatja, feketével van beírva. Világos kérdés! Békés eszközök? A békés eszközök tehetetlenek. Az egyetlen orvosság: erőltetni, erőltetni és megszüntetni. De tudjuk, hogyan lehet őket erőszakkal eltüntetni, különösen, ha egy ilyen „élcsapat” kezében kell hagyni ezt az erőt, mint ezek az urak. (Nevetés.)

Amit idéztem, és amit az egyszerű politikai undor érzéséből kifolyólag nem tudok tovább idézni, az egészen határozottan beszél arról, hogy a trockisták folyóirataikban miként teszik fel a harci módszerek kérdését, miként viszonyul Trockij ehhez a szóhoz. a szovjet állam „újjászervezésének” nevezik. Mellesleg, Pjatakov pontosan erről a Trockista Ellenzék Értesítőjéről mesélt nekünk, amelyet Trockij mondott neki: „Ne figyeljen teljesen arra, ami a Közlönyben lesz írva. Ne feledje, hogy a Közlönyben nem mondhatunk el őszintén mindent, amit mondunk és megkövetelünk Öntől. Tudd meg, hogy a Bulletinben néha még azt is elmondjuk, talán pont az ellenkezőjét annak, amit elvárunk tőled. És ha ilyen feltételek mellett elhangzik az, amit az imént idéztem - hogyan is lehetne azt nevezni, ha nem közvetlen felhívásnak az államunk, vezetőink elleni erőszakos fellépésekre? Hogyan is nevezzük, ha nem közvetlen felhívásnak a terrorra? Nem tudok más nevet adni.

És ez a legobjektívebb bizonyítéka annak, hogy amikor ennek a bűnbandának egyes tagjai - Pjatakov, Radek és mások - azt mondták, hogy Trockij közvetlen parancsára terrorcselekményeket szerveztek, kénytelenek voltak elmondani, mi történt valójában, és nem beszéltek, nem. rágalom, semmi célzás és trockista ostobaság ezt a tényt nem hallgathatja el! Olyan dokumentumok vannak a kezünkben, amelyek tárgyilagosan azt mondják, hogy a terror napirenden van a trockista szervezetnél, hogy a terrort Trockij javasolta, és Pjatakov elfogadta.

Olyan terroristákkal állunk szemben, akik nemcsak maguk szervezték meg a támadásokat, hanem a Trockij-Zinovjev blokkal való megegyezés alapján, amellyel versenyeztek. Nézze: az egyesült Zinovjev-Trockita Központ bírósági üléseinek közzétett jegyzőkönyvei azt mutatják, hogy a zinovivitákat az a félelem ösztönözte, hogy a trockisták „előre ugranak” bűnözői tevékenységeikben. Nem ugyanerről hallottunk ezen a tárgyaláson? A „párhuzamos” centrumból érkező trockisták nem tartották feladatuknak, ahogy Radek itt bevallotta, hogy kézben tartsák a zinovivistákat, ne engedjék, hogy a zinovivisták kiszorítsák őket a hatalomból abban a pillanatban, amikor tárcákat osztanak? Ez az "avantgárd" aludt, és aktatáskákkal álmodott. Radek - a külügyminiszter, Ratajczak tárca - valószínűleg a felekezetek minisztere (nevetés a teremben), mert megmutatta, hogy még mindig kötve érzi magát egy eskühöz, amit valahol adott valakinek. És Pjatakovot (tudjuk) hadügyminiszteri posztra és általában az összes fegyveres szárazföldi erő főparancsnokának szánták (nem volt haditengerészeti erők), és - mármint a „régi pilótára” Ratajczak - repülő erők.

A központ terrorista csoportok hálózatát szervezte. Pjatakovnak Loginov, Golubenko és mások, Radeknek Prigožine és mások; Szokolnyikovnál - Zaks-Gladnev, Tivel és mások; Szerebrjakov - saját csoportja van - Mdivani; Drobnisznak van valami Podolszkaja, aki szintén terrorcselekményt készített elő. Drobnisnak saját csoportja van. Muralovnak ehhez nincs mit mondania. Ő egy volt parancsnok, hogyan lehet hadsereg nélkül? Ha lehetetlen volt parancsolni a szovjet erőknek, lehetetlen parancsolni a szovjetelleneseknek. Ő egy "katona" - bármit és hogyan parancsolnak, úgy és úgy fog parancsolni. Még Shestovnak is volt saját csoportja - Arnold és Társa -, és a csoport nem volt rossz a feladatai szempontjából. Igaz, nem árt, hogy megjelenésében reprezentatív, de gyakorlatilag tudta, hogyan kell viselkedni.

Pjatakov terrorcselekményre készül 1935-ben Sztálin elvtárs ellen. Erről kérdeztük Pjatakovot, tanúkihallgatásra hívtuk Loginovot, aki ezt megerősítette. Radek terrorista kádereket képez ki Leningrádban; Zaks-Gladnev és mások Szokolnyikov irányításával terrorcselekményt készítenek Sztálin elvtárs ellen; Mdivani Szerebrjakov vezetésével Moszkvában körözhető terroristákat gyűjt az úgynevezett csoportos terrorcselekmények minél sikeresebb végrehajtása érdekében.

Készüljön fel, beleértve Drobnist is, más terrorcselekményekre. Muralov például fellépésre készül azok ellen, akik Szibériába jönnek hozzá. Ez az irányelv: vegyék figyelembe, használják fel a párt és a kormány vezetőinek perifériára tett utazásait, és szervezzék meg merényleteiket. És itt van Muralov, aki semmiképpen sem akar egyetérteni azzal, hogy az elvtárs elleni merénylet előkészítését neki tulajdonítják. Ordzsonikidze, ugyanaz a Muralov határozottan és őszintén (nem mondhatom, hogy "őszintén", mert ez a szó nem illik ilyen esetekre) elismeri, hogy valóban terrorcselekményt szervezett V. M. Molotov elvtárs, Uniónk Népbiztosai Tanácsának elnöke ellen. Muralov nemcsak megszervezte a terrorcselekményt, hanem Shestovon és Arnoldon keresztül is megpróbálta végrehajtani.

Természetesen a következő kérdés is feltehető: sok a csoport, de valahogy nem látszik a „tett”. De ez a te boldogságod. Hiszen ugyanezek az urak nem személyesen vállalták magukra a terrorcselekmények elkövetését, ez a mi boldogságunk. Meglehetősen szorosan találkoztunk Radekkel, Pjatakovval, Szokolnyikovval, megbeszéltünk különféle kérdéseket, és azt hittük, hogy elvtársak ülnek a közelben. De kiderült, hogy a gyilkosaink a közelben ültek! Ha nyíltan felléphetnének a terror ellen, a helyzet természetesen bonyolultabb lenne. A taktikájuk azonban más volt: nem árulták el, hogy a trockisták gyilkosságokat terveztek. A taktikájuk az volt, hogy lehetővé tegyék a terrortámadások elkövetését másokat – mondjuk a fehér gárdákat – okolni (így tették fel a kérdést). Ilyen körülmények között természetesen nem volt könnyű olyan embereket találniuk, akik – mint Arnoldhoz hasonlóan – beleegyeztek volna, hogy ilyen szörnyű bűnöket vállaljanak el. Arnold, Sestov, Muralov, a nyugat-szibériai központ, a trockista központ egésze természetesen felelős ezeknek az aktusoknak az előkészítéséért, mert ez egy általános irányelv szerint történt, "konkrét fordításban", ahogy Pjatakov fogalmazott. "az algebra nyelvéből az aritmetika nyelvébe." De elfelejtették, hogy van egy másik nyelv is - a Büntető Törvénykönyv nyelve, amely ismeri a bűncselekményeket, ismeri azokat az embereket, akik elkövették azokat, és ismeri a törvény által e bűncselekményekért előírt felelősséget. Arnoldot nagyon alkalmas személynek választják erre a fajta bűnözésre. Nos, mit jelent Arnoldnak, ha magára vállal egy vagy tucatnyi terrorcselekményt? Ezt az Arnoldot már láttad. Arnoldnak egyetlen tulajdonsága van, amit ezek a trockista összeesküvők nem vettek figyelembe - a gyávaság... Tehát merényletet szervezett Ordzsonikidze elvtárs ellen, és legnagyobb boldogságunkra az utolsó pillanatban lefújta - nem sikerült. Kísérletet szervez Molotov elvtárs, a Szovjetunió Népbiztosai Tanácsának elnöke életére, de legnagyobb boldogságunkra ismét lefújta – a kísérlet kudarcot vallott.

De a tény marad. Megtörtént a Molotov elvtárs elleni merénylet. Ez a baleset egy 15 méteres barázda gerincén, ahogy itt Muralov szerényen mondta, tény.

Vegyük Boyarshinov mérnök meggyilkolását. Ki az a Boyarshinov? Ez egy férfi volt, akit egyszer már elítéltek szabotázsért. De aztán elmúlt. Boyarshinov becsületes embernek bizonyult. Nem volt hajlandó szabotázstervek szerint bányát építeni, és többször felszólalt az elmaradt munka és Sztroilov bűnözői tevékenysége ellen. Leleplezi Sztroilovot.

Bojarsinovnak ez a becsületes munkája megkeserítette a szabotőrök fészkét. Ők szervezik a merényletet. 1934. április 15. Bojarsinov mérnök lovon ül az állomásról. Egy teherautó megelőzi és halálra töri. Ismét ugyanaz a módszer, amelyet a Sesztov-Cserepuhin banda használt, amelynek soraiban Arnold és néhány más személy volt, akiket felnyitottak, bíróság elé állítottak és elítéltek. Például Kazantsev, aki részt vett ebben a történetben.

Ez tény, ez nem önvád, ez tény: Bojarsinovot megölték. Hasonló módon kísérelték meg megölni a Népbiztosok Tanácsának elnökét, V. M. Molotov elvtársat.

Éppen ezért ez a központ teljes mértékben és teljes mértékben felelős a terrorista tevékenységért, a terrorista bűncselekmények előkészítéséért - Arnoldtól Pjatakovig és Pjatakovtól Arnoldig. A felelősség ugyanaz és egyetemleges.

Az általunk a vádiratban felsorolt ​​bűncselekményeket teljes mértékben bizonyítottnak tekintem, a bűnözők is teljes mértékben lelepleződnek.

ELJÁRÁSI KÉRDÉSEK

Jogunk az ügyben rendelkezésre álló bizonyítékok értékelését írja elő a bíróság belső meggyőződése szerint, az ügy összes körülményének mérlegelése alapján.

Az RSFSR büntetőeljárási törvénykönyvének 320. cikke arról beszél, hogy az ítélethozatal során számos kérdést fel kell tenni a bíróság elé. Ezek közül az első két kérdést tartom a legjelentősebbnek és legfontosabbnak: azt, hogy a vádlottaknak felrótt cselekmény megtörtént-e, másodsorban pedig, hogy ez a cselekmény tartalmaz-e bűncselekmény elemeit. Mindkét kérdésre igenlő a válasz. Igen, a vádlottaknak tulajdonított bűncselekmények megtörténtek. A vádlottaknak felrótt cselekményeket ők követték el, és ezek a cselekmények a bűncselekmény teljes állományát alkotják. E két kérdéshez nem férhet kétség.

De milyen bizonyítékok vannak az arzenálunkban a jogi követelések tekintetében?

Meg kell állapítani, hogy a jelen ügy természete olyan, hogy pontosan ez a természet határozza meg az ügy lehetséges bizonyítékainak eredetiségét. Van egy összeesküvés, előttünk van egy embercsoport, akik államcsínyre készülnek, akik éveken át szerveztek és vezettek, vagy olyan tevékenységeket folytattak, amelyek célja ennek az összeesküvésnek, összeesküvésnek a sikerének biztosítása volt, meglehetősen elágazó, összeesküvés, amely az összeesküvőket külföldi fasiszta erőkkel kötötte össze. Hogyan lehet felvetni a bizonyíték kérdését ilyen feltételek mellett? Felteheted a kérdést így: összeesküvés, azt mondod, de hol vannak irataid? Azt mondod, hogy program, de hol van programod? Van ezeknek az embereknek valahol írott programja? Csak beszélnek róla.

Azt mondod, hogy ez egy szervezet, ez valami banda (és pártnak nevezik magukat), de hol vannak döntéseik, hol vannak anyagi nyomaik konspiratív tevékenységüknek - alapszabály, jegyzőkönyvek, pecsétek stb. stb.. P.?

Vállalom a bátorságot, hogy a büntetőeljárás-tudomány alapvető követelményeivel összhangban kijelentsem, hogy összeesküvés ügyekben ilyen követelmények nem támaszthatók. Nem követelhetjük, hogy az összeesküvés, államcsíny eseteit követeléssel közelítsük meg - adjon jegyzőkönyveket, határozatokat, adjon tagsági könyveket, adja meg tagsági igazolványainak számát; az összeesküvőktől nem követelhető meg, hogy összeesküdjenek, hogy bűnözői tevékenységüket közjegyzővel hitelesítsék. Egyetlen épeszű ember sem teheti fel így a kérdést állami összeesküvés esetén. Igen, számos dokumentumunk van ezzel kapcsolatban. De ha nem is léteznének, akkor is jogosnak tartanánk magunkat vádemelésre a vádlottak és a tanúk vallomásai és magyarázatai, valamint ha úgy tetszik, közvetett bizonyítékok alapján. Ebben az esetben legalább egy olyan zseniális proceduralistára kell utalnom, mint a híres régi angol ügyvédre, William Wilesre, aki An Essay on the Theory of Circumstantial Evidence című könyvében azt mondja, milyen erősek lehetnek a közvetett bizonyítékok, és hogy a közvetett bizonyítékok gyakran sokkal többet birtokolnak. meggyőző, mint a közvetlen bizonyíték.

Azt gondolom, hogy tisztelt ellenfeleim is egyetértenek velem abban, hogy ők, mint védők milyen álláspontokat foglalnak el ebben a kérdésben. De vannak objektív bizonyítékaink is. Beszéltem a programról, és felhívtam a figyelmüket, Bíró elvtársak, a Trockij Bulletin-t, amelyben ugyanez a program ki van nyomtatva. De az azonosítás itt sokkal könnyebb lesz, mint amit ön csinált, fényképek alapján megállapítja bizonyos személyek kilétét a német hírszerzésből.

Számos olyan bizonyítékra támaszkodunk, amelyek a vádaskodó állítások, vádaskodó tézisek igazolásaként szolgálhatnak a kezünkben. Először is egy történelmi összefüggés, amely megerősíti a vádaskodó téziseket a trockisták múltbeli tevékenysége alapján. Ezen túlmenően a vádlottak vallomásaira gondolunk, amelyek önmagukban is a legnagyobb bizonyító erejűek. A folyamat során, amikor az egyik bizonyíték maguk a vádlottak vallomásai voltak, nem szorítkoztunk arra, hogy a bíróság csak a vádlottak magyarázatait hallgatta meg: ezeket a magyarázatokat minden lehetséges és rendelkezésre álló eszközzel ellenőriztük. Azt kell mondanom, hogy ezt itt minden objektív lelkiismeretességgel és minden lehetséges körültekintéssel tettük.

Ahhoz, hogy a bíróságon megkülönböztessük az igazságot a hazugságtól, természetesen elegendő a bírói tapasztalat, és minden bíró, minden ügyész és védő, aki több mint egy tucat eljárást lefolytatott, tudja, hogy a vádlott mikor mond igazat, és mikor kerüli el ezt az igazságot. egyeseknél nem is volt a cél. De tegyük fel, hogy a vádlottak vallomásai nem szolgálhatnak meggyőző bizonyítékként. Ezután több kérdésre is meg kell válaszolni, amit a büntetőeljárás tudománya megkíván tőlünk. Ha ezek a magyarázatok nem felelnek meg a valóságnak, akkor ezt hívják a tudományban rágalmazásnak. És ha ez rágalmazás, akkor meg kell magyarázni ennek a rágalmazásnak az okait. Ezek az okok eltérőek lehetnek. Meg kell mutatnunk, hogy ezek az okok jelen vannak-e. Ez lehet személyes haszonszerzés, személyes számítás, ez a bosszúvágy, stb. Ha ebből a szempontból közelíted meg az itt megoldott esetet, akkor ezeket a tanúvallomásokat is elemezni kell a tanácskozó szobádban, adjon számot magának Abban a tekintetben, hogy a vádlottak személyes vallomásai mennyire meggyőzőek, köteles lesz feltenni a kérdést a vádlottak vagy a tanúk egyes vallomásának indítékairól. A jelen ügy körülményei, itt minden lehetséges gondossággal megvizsgálva, meggyőzően igazolják az alperesek itt elmondottakat. Semmi okunk azt feltételezni, hogy Pjatakov nem tagja a központnak, hogy Radek nem volt diplomáciai fogadásokon, és nem beszélt K. úrral vagy X. úrral, vagy más úrral - akárhogy is hívják - hogy Buharinnal van, nem etetett „sült tojással és kolbásszal” néhány embert, akik nem hivatalosan fordultak hozzá, hogy Szokolnyikov nem beszélt valamelyik képviselővel, „jóváhagyva Trockij megbízatását”. Mindazt, amit tevékenységükről mondtak, szakértői vizsgálat, előzetes kihallgatás, beismerő vallomás és tanúvallomás igazolta, és mindez nem férhet kétségbe.

Úgy gondolom, hogy mindezek a körülmények lehetővé teszik annak állítását, hogy a jelen tárgyalásunkban, ha hiba van, akkor nem arról van szó, hogy a vádlottak mindent elmondottak, amit itt tettek, hanem arról, hogy a vádlott még mindig nem mondott el mindent, amit tett. tettek, amit a szovjet állam ellen tettek.

De Bíró elvtársak, van rá példa a múltbeli tárgyalásokon, és arra kérlek benneteket, hogy tartsák ezt szem előtt a későbbi szavak végső értékelése során is, amelyek néhány órán belül elhangzanak önök előtt. Hadd emlékeztessem önöket arra, hogy mondjuk a trockista-zinovjev közös központ ügyében a vádlottak egy része itt, ugyanazon a padokon káromkodott utolsó szavaikkal - egyesek kegyelmet kértek, mások nem kértek kegyelmet -, hogy elmondták. a teljes igazságot, hogy a munkásosztály ellen, népünk ellen, országunk ellen mindent elmondtak, ami a lelkükben nem maradt. És aztán, amikor egyre jobban elkezdték feltárni ezeket az undorító szörnyű gubancokat,

Bírói beszédek, szerk. 4 általuk elkövetett bűncselekményt, minden lépésnél felfedeztük ezeknek az embereknek a hazugságait, megtévesztését, akiknek már az egyik lábuk a sírban volt.

Ha elmondhatom ennek a folyamatnak a hiányosságait, akkor ezt a hiányosságot csak egy dologban látom: meg vagyok győződve arról, hogy a vádlottak a felét sem mondták el a teljes igazságnak, ami a hazánk elleni szörnyűséges atrocitásaik rémtörténete, nagy hazánk ellen!

Vádolom az előttünk itt ülőket, hogy 1933-ban Trockij utasítására „párhuzamos” központ néven „párhuzamos” központot szerveztek, amely a jelen ügy vádlottjaiból, Pjatakovból, Radekból állt. , Szokolnyikov és Szerebrjakov, amely a valóságban egy aktív, aktív trockista központ volt, hogy ez a központ Trockij megbízásából, a megvádolt Szokolnyikovon és Radeken keresztül kapcsolatba került néhány külföldi állam képviselőivel, hogy közös harcot szervezzen Szovjetunió, és a központ vállalta, hogy ha hatalomra kerül, számos politikai és gazdasági előnnyel és területi engedményt biztosít ezeknek az államoknak; hogy ez a központ tagjain és a bűnözői trockista szervezet más tagjain keresztül kémkedést folytatott ezen államok javára, ellátva a külföldi hírszerző szolgálatokat a legfontosabb, nemzeti jelentőségű szigorúan titkos anyagokkal, hogy aláássák a Hazánk gazdasági ereje és védelmi képessége, ez a központ és társai számos szabotázs- és szabotázscselekményt szerveztek és hajtottak végre, amelyek eredményeként emberáldozatokat, amelyek jelentős károkat okoztak szovjet államunknak.

Ebben a "párhuzamos" szovjetellenes trockista központ tagjait - Pjatakovot, Radeket, Szokolnyikovot és Szerebrjakovot - vádolom, vagyis az RSFSR Büntető Törvénykönyvének cikkelyei által előírt bűncselekményekkel: 581a - hazaárulás, 586 - kémkedés, 588 - terror, 589 - szabotázs, 5811 - titkos bűnszervezetek alapítása. Vádolom az összes többi vádlottat: Livshits, N. Muralov, Drobnis, Boguslavsky, Knyazev, Rataychak, Norkin, Shestov, Stroilov, Turok, Grasha, Pushin és Arnold, hogy ugyanazokban a bűncselekményekben bűnösek, mint ennek a szervezetnek a tagjai, és teljes terhet viselnek és egyetemleges felelősséget e bűncselekményekért, függetlenül attól, hogy az egyes bűncselekmények, azaz a Btk. ugyanazon cikkelyeiben meghatározott bűncselekmények tekintetében milyen egyéni különbségek vannak a bűncselekmények elkövetésében.

A fő vád, bíró elvtársak, ami ebben a perben felvetődik, a hazaárulás. Az anyaország elleni hazaárulást az RSFSR Büntetőtörvénykönyvének 581a cikkelye bünteti. A hazaárulásról úgy beszél, mint az Unió katonai erejének, állami függetlenségének, területi sérthetetlenségének sérelmére elkövetett cselekményekről, mint kémkedésről, katonai és államtitok kiadásáról, az ellenség oldalára való átállásról. Mindezek az elemek, kivéve az utolsót - a külföldi repülést -, kéznél vannak. A törvény rákényszeríti azokat, akik elkövették ezt a súlyos állami bűntényt, amelyet nagy sztálini alkotmányunk joggal nevez a legsúlyosabb szörnyűségnek, a legsúlyosabb büntetésnek. A törvény előírja, hogy ha a bűnösök bűnössége bebizonyosodik, halálra kell ítélni, e büntetés enyhítését csak enyhítő körülmények között teszi lehetővé.

Bíró elvtársak, válaszolniuk kell arra a kérdésre a tárgyalóteremben, hogy ezeknek a vádlottaknak és mindegyiküknek vannak-e olyan egyéni és sajátos körülményei, amelyek lehetővé tennék az őket a törvény szerint fenyegető büntetés enyhítését? Úgy gondolom, hogy nincsenek ilyen enyhítő körülmények. A vádiratban megjelölt Btk. cikkei alapján bíróság elé állítottakat vádolom teljes egészében.

Egyet sem hibáztatok! Mellettem, bíró elvtársak, olyan érzésem van, mintha ezeknek a bûnöknek és a bûnözõknek az áldozatai itt állnának - mankóval, rokkantan, félholtan, és talán egyáltalán láb nélkül, mint az Art. váltója. Nagovicsina Chusovskaya elvtárs, aki ma a Pravdán keresztül szólt hozzám, és aki 20 évesen elvesztette mindkét lábát, megakadályozva az összeomlást, amelyet ezek az emberek szerveztek! Nem vagyok egyedül. Úgy érzem, itt borzalmas bűncselekmények halott és megnyomorított áldozatai állnak mellettem, és azt követelik, hogy ügyészként emeljek vádat teljes egészében.

Nem vagyok egyedül! Hadd temessék el az áldozatokat, de ők itt állnak mellettem, és erre a kikötőre mutatnak, rátok, vádlottakra, szörnyű kezükkel, akik elpusztultak a sírokban, ahová küldtétek őket!

Egyet sem hibáztatok! Minden emberünkkel együtt vádolom a legsúlyosabb bûnözõket, akik egyetlen mértékû büntetésre méltók - kivégzés, halál! (Hosszan nem szűnő taps az egész teremből.)

A katonai testület ítéletet hozott: Pyatakova Yu. L., Serebryakova L. P., Muralova N. I., Drobnisa Ya. N., Livshits Ya. A., Boguslavsky M. S., Knyazev I. A., Rataychak S. A., Norkina B. O., Shestova A. A., Turoka I. G. I., I. Pushina G. a legmagasabb fokozatú büntetőjogi büntetéshez - a végrehajtáshoz.

Szokolnyikov G. I. és Radek KB mint a szovjetellenes trockista központ tagjai, akik felelősek annak bűncselekményeiért, de közvetlenül nem vettek részt szabotázs-, szabotázs-, kémcselekmények és terrorcselekmények megszervezésében és végrehajtásában - 10 évig terjedő szabadságvesztésre ítélik. minden egyes.

Arnold VV - 10 évig terjedő szabadságvesztés.

Stroilova SM - 8 évig terjedő szabadságvesztés.

Szokolnyikovot, Radeket, Arnoldot és Sztroilovot börtönbüntetésre ítélték, a Katonai Kollégium úgy döntött, hogy mindegyiküket öt évre megfosztja politikai jogaiktól.

Valamennyi elítélt, személyesen hozzájuk tartozó vagyonát a Katonai Kollégium elkobzásáról döntött.

A halálra ítéltek elleni ítéletet, tekintettel arra, hogy a Szovjetunió Központi Végrehajtó Bizottságának Elnöksége elutasította kegyelmi kérelmüket, 1937. január 30-án hajtották végre.

1 I. V. Sztálin, Soch., 13. kötet, 98. o.

2 I. V. Sztálin, Művek, 6. kötet, 350. o

3 V. I. Lenin, Művek, 18. évf., 8. o

4 V. I. Lenin, Művek, 20. kötet, 321-322.

5 Uo. 322. o.

6 I. V. Sztálin, Soch., 9. kötet, 134. o.

7 Uo. 135. o.

8 Uo. 136. o.

9 V. I. Lenin, Soch., 23. kötet, 17. o.

10 V. és Lenin, op. t 27, 260. o.

11 I. V. Sztálin, Soch., 8. kötet, 279. o.

12 I. Sztálin, A leninizmus kérdései, szerk. 11., 1953, 549-550.

13 I. V. Sztálin, Művek, 13. évf., 39. o.

14 I. V. Sztálin, Művek, 12. kötet, 260-261.

15 V. I. Lenin, Soch., 21. évf., 85. o.

A "szovjetellenes trockista központ" tárgyalása

A Központi Bizottság két plénuma (december és február-március) közötti időszakban egy második nyílt tárgyalásra is sor került, amely 8 napig húzódott (1937. január 23-30.).

Muralov volt az első vádlott ebben az eljárásban, akit letartóztattak (1936 áprilisában). Talán ez kellett volna az előző eljáráshoz vinni, de hét és fél hónapig nem lehetett beismerő vallomást kérni tőle.

A letartóztatottak közül az első, aki beleegyezett, hogy együttműködjön a nyomozásban, Szokolnyikov volt. AM Larina azt mondja, hogy a táborban Prokofjev belügyi népbiztos-helyettes felesége az utóbbi szavaiból elmondta neki: közvetlenül a letartóztatás és a vádemelés után Szokolnyikov azt mondta: „Amint hallatlan vallomásokat követel tőlem, Egyetértek, hogy megerősítsem őket. Hogyan több embereket vonnak be az általad megrendezett előadásba, minél hamarabb észbe kapnak a Központi Bizottságban, és annál hamarabb ülsz a helyemre.

Ez a tény az egyik példa arra, hogy 1936-ban nemcsak a sztálinista politikai konyháról nem tájékozott emberek, hanem az elnyomás pályája alá került, kifinomult politikusok sem gondolták, milyen kegyetlen lesz a politikai stratégia. az összetett, összetett belső és geopolitikai körülmények és Sztálin személyes tulajdonságainak ötvözésének eredménye.

Még az olyan nagyságrendű vezetők is, mint Szokolnyikov, az ilyen szélsőséges helyzetekre természetes pszichológiai attitűd fogságában voltak: „ez nem lehet”, hittek az uralkodó elit „józan eszében”. Ahogy a jelenlegi tapasztalatunk mutatja, az ilyen elpusztíthatatlan tömegillúziók kegyetlen történelmi fordulópontok körülményei között születnek újjá, gyakran végzetesnek bizonyulnak, sok emberben teljesen inadekvát képet alkotva arról, hogy mi történik, és végső soron hamis történelmi helyzetbe taszítják őket. következtetés.

Sztálin, aki gondosan figyelemmel kísérte a Szokolnyikov-ügy nyomozásának menetét, kihallgatásának jegyzőkönyvében feljegyzéseket készített, amelyekből egyenesen kiderült, hogy milyen tanúvallomást kell kérni tőle. Sztálin a Talbot angol újságíróval való találkozásáról szóló történetének bemutatása mellett Sztálin feltett egy kérdést, és ő maga adta meg a szükséges választ: „De beszélt az SZKP vezetőinek megölésének tervéről? Természetesen megtette." A jegyzőkönyv utolsó oldalán, ahol Szokolnikov vallomását rögzítették, miszerint nem volt tisztában Talbot kapcsolataival a brit hírszerzéssel, Sztálin hozzátette: „Szokolnikov természetesen információkat adott Talbotnak a Szovjetunióról, a Központi Bizottságról, a PB-ről, a GPU-ról, mindenről. Szokolnyikov – tehát – a brit hírszerzés besúgója (kém-hírszerző tisztje) volt.

Nehezebbnek bizonyult bizonyítékokat szerezni Radektól, az egyetlen prominens trockista, aki a kapituláció után elismerte, hogy felelős munkát végzett a pártapparátusban (letartóztatása előtt az Összszövetségi Központi Bizottság nemzetközi információs irodájának vezetőjeként dolgozott A Bolsevikok Kommunista Pártja). Egy bűnbánó nyilatkozatot követően Radek kötelezte Sztálint, hogy aktív propagandát folytasson a baloldali ellenzék ellen, és a „trockizmus” elleni rágalmazó kampányok egyik fő segítője lett. Trockij most bújt elő a tollából” – írta A. Orlov. „Már 1929-ben, hét évvel azelőtt A moszkvai perek kezdetén Radek nyilvános beszédeiben Júdásnak nevezte Trockijt, és azzal vádolta, hogy „Lord Beaverbrook” csatlós.” Ennek a szidásnak és rágalmazásnak az áramlása szó szerint exponenciálisan felerősödött az évek során.

Radek legmocskosabb tettéről - Blumkin 1929-es kiadatásáról, aki a prinkipói Trockijnál tett illegális látogatása után egy levelet hozott Radeknek Trockijtól - tudták meg az ellenzékiek Rabinovicstól, az OGPU titkos politikai osztályának alkalmazottjától, aki titokban osztotta az ellenzék véleményét. Rabinovicsot, akárcsak Blumkint, tárgyalás nélkül lelőtték. „Radek bűnössége a maga súlyosságában egyenértékű volt azzal, mintha a szovjet büntető szervek provokátora lett volna... A régi bolsevikok – még azok is, akiknek soha nem volt közük az ellenzékhez – elkezdték bojkottálni Radeket és abbahagyták üdvözlöm őt.”

A 16-ok tárgyalása során megjelent cikkben Radek a Blumkin-ügyben betöltött besúgói szerepével büszkélkedve új árnyalatot vezetett be Blumkin Trockijjal való találkozásának történetébe. Elmondása szerint Trockij rávette Blumkint, hogy szervezze meg az illegális irodalom szállítását a Szovjetunióba. Radek azt is elmondta, hogy 1928-ban Trockij külföldre készült menekülni, "meggyőzve engem és másokat is, hogy tegyék ugyanezt, mert külföldön nem lesz semmi". „Elborzadtam – tette hozzá Radek – a burzsoá államok védelme alatt álló fellépések gondolatától a Szovjetunióval szemben, és elszabotáltam egy szökési kísérletet.

Letartóztatása előestéjén Radek többször is levelekkel fordult Sztálinhoz, amelyben ártatlanságáról biztosította őt. Nyilván azt feltételezte, hogy a következő tárgyaláson szégyenletes szerepet kell majd játszania. Amikor börtönbe került, így búcsúzott lányától: „Bármit megtudsz, bármit hallasz rólam, tudd, hogy nem vagyok hibás semmiért.”

Letartóztatása után két és fél hónapig Radek nem vallott, bár nyomozók egész csapata dolgozott rajta, és futószalagos kihallgatásokhoz folyamodtak. A Központi Bizottság decemberi plénumán Sztálin elmondta, hogy hosszú leveleket kapott Radektól a börtönből, amelyekben azt írták, hogy „szörnyű bűnt követtek el... Őszinte, a párt iránti elkötelezett ember, aki szereti a pártot. , szereti a Központi Bizottságot, és így tovább és így tovább, cserben akarják hagyni... Lelőheted vagy sem, ez rajtad múlik. De azt szeretné, ha a becsülete ne érjen szégyent.

Orlov szerint Radek csak Sztálinnal folytatott hosszas beszélgetés után kezdett gyónni. A nyomozók által neki írt tanúvallomást elutasítva felkínálta a saját verzióját a "központ" tevékenységéről, amely állítólag felhatalmazta Trockijt, hogy tárgyaljon a német kormánnyal.

Muralovhoz és Radekhoz hasonlóan a többi vádlott többsége sem tett azonnal vallomást. Drobnisztól 40 nappal a letartóztatás után, Pjatakovtól és Sesztovtól - 33 nap, Szerebrjakovtól - 3 és fél hónap, Turoktól - 58 nap, Norkintól és Livshitstől - 51 nap múlva kapták meg őket. Ennek a folyamatnak az előkészítését, akárcsak az előzőt, Sztálin személyes irányítása alá vette. Visinszkij személyes archívumában őrzött, Sztálinnal folytatott beszélgetés során készült feljegyzései azt mutatják, hogy Sztálin, nyilvánvalóan attól tartva, hogy a vádlottak elhibázzák a rombolás konkrét leírását, Visinszkijnek parancsot adott: „Senki ne beszéljen túl sokat. összeomlásokról. Kattintson. Hány összeomlást csináltak, hogy ne legyen sok csevegés.

Jezsov és Visinszkij a vádirat három változatát terjesztette Sztálin elé. Sztálin utasítást adott az első változat átírására, a második változatot pedig személyesen szerkesztette, miközben az egyik vádlott nevét (Chlenov) törölte, helyette egy másikat (Turok) szúrt be.

A folyamatban a jól ismert politikai személyiségeken (Szokolnikov, Radek, Pjatakov, Szerebrjakov, Muralov és Boguszlavszkij) kívül öt olyan személy vett részt, akik Kuzbass vállalatainál dolgoztak, és átestek a „kemerovói folyamat” próbáján (Drobnis, Norkin, Sestov, Sztroilov és Arnold), a gazdasági népbiztosság négy magas rangú tisztviselője (Livshits, Rataychak, Knyazev és Grashe) és két tartományi gazdasági munkás (Turok és Pushin). Az utolsó hatot az addigra letartóztatott nagyszámú cégvezető és mérnök közül választották ki.

Az eljárás hitelessége érdekében az erről szóló bírósági jelentés nem másfél száz oldalt tartalmazott, mint egy 16, hanem 400 oldalas. Az egész jelentés az ügyész és a vádlottak közötti párbeszéd formájában készült, és mentesült a vádlottak viselkedésével kapcsolatos névtelen megjegyzésektől.

Trockij neve több százszor szerepelt a bírósági jelentésben. Pjatakov és Radek szerint az előző per vádlottjai eltitkolták a legfontosabbat: megkapták Trockij utasításait a szabotázsról, a fasiszta hatalmakkal való összejátszásról és a Szovjetunió leverésére való felkészülésről a közelgő háborúban. Radek tanúvallomása szerint ilyen utasításokat tartalmaztak Trockij levelei is, amelyeket a „központ” Szedovból küldtek. Pjatakov azt vallotta, hogy személyesen találkozott Szedovval (1931-ben) és Trockijjal (1935-ben).

A terrort továbbra is a „trockista központ” feladatai közé sorolták. Ezzel egyidejűleg Molotov, Eikhe, Jezsov és Berija neve is felkerült a terrorcselekmények tervezett áldozatainak hét, az előző tárgyaláson megnevezett neve mellé. A vádlottak több tucat új nevet említettek olyan személyeknek, akik a "vezérek" elleni merényletet előkészítő csoportok tagjai voltak.

Victor Serge, aki személyesen ismerte a perekben említett „terroristákat”, azt mondta, hogy az egyikük Zaks-Gladnyev, egy tanult, öreg marxista és csodálatos szónok, aki magányos életet élt, és gyakorlati cselekvésre teljesen képtelen; a másik egy fiatal újságíró és tudós, Tivel, aki hinduizmust tanult. A "terroristák" egy másik csoportjába tartoztak a fiatal történészek, Seidel, Friedland, Vanag és Piontkovszkij, akiknek munkássága nem volt érdemtelen, de változatlanul a sztálinista szellemben élt.

Kirov meggyilkolása óta egyetlen terrorcselekmény sem történt. És ez egy olyan országban, ahol a cári rezsim alatt több tucat kísérlet történt cárok, méltóságaik és csendőreik életére. „Nem használhatod a végtelenségig Kirov holttestét az egész ellenzék kiirtására” – írta ezzel kapcsolatban Trockij. „... Ezért az új per új vádakat vet fel: gazdasági szabotázs, katonai kémkedés, segítségnyújtás a kapitalizmus helyreállításában. sőt a „munkások tömeges kiirtására” irányuló kísérlet is.

Trockij, megjegyezve, hogy az előző tárgyaláson semmi sem hangzott el ezekről a baljós bűncselekményekről, ezt írta: „Eddig senki sem tudta megérteni, hogyan és miért Radek és Pjatakov, akiket már az előzetes nyomozás során a 16-os vádlottak „bűntársaként” lepleztek le. nem vonták be azonnal (ebben az esetben.- V.R.). Senki sem értette, hogy Zinovjev, Kamenyev, Szmirnov és Mrachkovszkij mit sem tudott Radek és Pjatakov nemzetközi terveiről (a háború felgyorsítása, a Szovjetunió feldarabolása stb.). A belátást nem nélkülöző emberek azt hitték, hogy ezek a grandiózus tervek, akárcsak a „párhuzamos központ” ötlete, már a 16 végrehajtása után felmerültek a GPU-ban, hogy megerősítsék a másik meghamisítását. Kiderült, hogy nem. Radek előre tájékoztatta Rommot, még 1932 őszén, hogy már kialakult egy trockista-zinovievista központ, de ő, Radek és Pjatakov nem lépett be ebbe a központba, hanem egy "párhuzamos központra menti át magát, amelynek túlsúlya a trockisták." Radek társaságisága tehát gondviselő. Ezt azonban nem úgy kell érteni, hogy 1932 őszén Radek valójában egy párhuzamos központról beszélt Rommnak, mintha előre látná Visinszkij jövőbeli aggodalmait 1937-ben. Nem, a helyzet egyszerűbb: Radek és Romm a GPU irányításával 1937-ben utólag elkészítette az 1932-es események térképét. És meg kell mondanom az igazat: rosszul építkeztek.

Még abszurdabb bírói baklövésnek tartotta Trockij Romm üzenetét arról, hogy Radek átadta Szedovnak a „részletes jelentéseket mind a jelenlegi, mind a párhuzamos központból”. Ünnepeljük ezt a becses körülményt! - írta Trockij. - A 16 vádlott közül, Zinovjevtől kezdve Reingoldig, aki mindent tudott és mindenkit elítélt, 1936 augusztusában egyáltalán nem tudott egy párhuzamos központ létezéséről. Másrészt 1932 ősze óta Romm teljesen tisztában volt a párhuzamos központ ötletével és annak további megvalósításával. Nem kevésbé figyelemre méltó, hogy Radek, aki nem tartozott a főközponthoz, ennek ellenére "részletes jelentéseket küldött mind az aktív, mind a párhuzamos központból".

Victor Serge megjegyezte, hogy a vádlottak tanúvallomása szerint a „trockisták” hallgatólagosan végrehajtották Trockij összes utasítását, és ezt írta: „A baloldali ellenzékben voltak meggyőződéses harcosok, de nem volt „vezére”, és magát a gondolatot is ellenezte. vezetés. Igazi trockisták Sztálin börtöneiben, még akkor is, ha elfogadták ezt a címkét az „Öreg” (ahogy Trockijt nevezték) iránti tiszteletből. V.R.), ennek ellenére nem vette át a hittel kapcsolatos elképzeléseit, hanem kritikusan megvizsgálta azokat. Maga a tekintélyelvű „irányelv” gondolata (a sztálinisták) elferdült képzeletének szüleménye.

Radek, Szokolnyikov és Pjatakov tanúvallomásában a következő változatot mutatták be. Trockij tárgyalt a náci párt alelnökével, Hesssel. Trockij ezekre a tárgyalásokra hivatkozva tájékoztatta a „központot”, hogy 1937-ben német támadást terveznek a Szovjetunió ellen. Ebben a háborúban, ahogy Trockij hitte, a Szovjetunió elkerülhetetlenül vereséget szenved, amelyben "az összes trockista káder a szovjet állam romjain pusztul el". Annak érdekében, hogy megvédje ezeket a kádereket a haláltól, Trockij ígéretet tett a Harmadik Birodalom vezetőitől, hogy hatalomra engedi a trockistákat, és ezért „kompenzációt” ígért nekik: engedményeket és fontos gazdasági objektumok eladását. Szovjetunió Németországba, nyersanyag- és élelmiszerellátás neki a világpiaci és területi engedmények alatti áron, az ukrajnai német terjeszkedés megelégedésére. Hasonló engedményeket kellett volna tenni Japánnak is, amelynek Trockij megígérte, hogy átadja az Amurt és a Primorye-t. Távol-Keletés olajat biztosít „az Egyesült Államokkal vívott háború esetén”. A Szovjetunió vereségének felgyorsítása érdekében Trockij utasította a "központot", hogy készítsen fel számos legfontosabb ipari vállalatot a háború kezdetén történő leszerelésre. Radek és Szokolnyikov „jóváhagyta Trockij megbízatását” a fasiszta hatalmakkal folytatott tárgyalásokra, és a német és japán diplomáciai képviselőkkel folytatott beszélgetések során megerősítette a Szovjetunió „reálpolitikusainak” Trockij álláspontjának támogatását.

Radek ezt a verziót különös vonzerővel fejtette ki, akiről Visinszkij „a külpolitikai tárca szovjetellenes trockista központjának letéteményeseként” és „az egyik legkiemelkedőbb és, hogy őszinte legyünk, tehetséges és makacs trockistának” vallott... Ő az egyik legmegbízhatóbb és legközelibb e bandák - Trockijhoz - fő atamánja ”(Vyshinsky a „banda atamánja” kifejezést maga Radek cikkéből kölcsönözte, amelyet a 16-i per során tettek közzé).

Utolsó szavaiban Radek nem fukarkodott azokkal a figyelmeztetésekkel, amelyek nemcsak a trockistáknak szóltak, hanem – ahogy ő fogalmazott – a „féltrockistáknak, negyedtrockistáknak, egynyolcados trockistáknak” is, azoknak, akik „segítettek minket, nem tudva a terrorszervezetről, de együtt érezni velünk, azokkal az emberekkel, akik a liberalizmus, a párt ellenállása miatt ezt a segítséget megadták nekünk... Mindezeknek az elemeknek, szemben az ítélettel és a megtorlás tényével, azt mondjuk: akinek a párttal kapcsolatban a legkisebb repedés is van, tudassa vele, hogy holnap szabotőr lehet, áruló is lehet, ha ezt a repedést a buli előtt őszinteséggel szorgalmasan ki nem javítják. Még fenyegetőbbek voltak Radek szavai a külföldön élő „trockista elemekhez”, akiket arra figyelmeztetett, hogy „a fejükkel fizetnek, ha nem tanulnak a mi tapasztalatainkból”. Ezeket a szavakat hamarosan megerősítették a sztálinisták spanyolországi véres cselekedetei (lásd XLIII. fejezet).

Ugyanakkor az ügyész sértéseire Radek kétszer mondott többet, mint amennyit Visinszkij megkívánt. Radek szavai után a fájdalmas kétségekről, amelyeket Trockij utasításainak kézhezvételekor tapasztalt, az ügyész feltette neki a kérdést: „Lehetséges-e... komolyan venni, amit kétségeiről és ingadozásairól mondott?” Erre Radek megengedte magának, hogy visszavágjon: „Igen, ha figyelmen kívül hagyja azt a tényt, hogy csak tőlem értesült az összeesküvők programjáról és Trockij utasításairól, akkor természetesen nem veheti komolyan.”

Még kétértelműbb volt Radek utolsó szóban tett kijelentése, amikor kitért arra, hogy Visinszkij a vádlottakat "bűnözők bandájának" minősítette, amely semmiben, vagy a legjobb esetben nem sokban különbözik a szárnyasokkal és uszonyokkal operáló banditáktól. egy sötét éjszakán egy nagy úton." Ebből az alkalomból Radek kijelentette: „A per megmutatta a háború kovácsmesterét, és megmutatta, hogy a trockista szervezet az új világháborút előkészítő erők ügynökévé vált. Milyen bizonyítékok vannak erre a tényre? Erre a tényre két ember tanúvallomása szól - az én tanúvallomásom, aki utasításokat és leveleket kapott Trockijtól (amit sajnos elégettem), és Pjatakov vallomása, aki Trockijjal beszélt. A többi vádlott minden más vallomása a mi tanúvallomásainkon nyugszik. Ha tiszta bűnözőkkel, kémekkel van dolgod, akkor mire alapozhatod azt a bizalmadat, hogy amit mondtunk, az az igazság, a megingathatatlan igazság?

Más vádlottak vallomásában is előfordult néhány "kudarc". Tehát Muralov, elismerve, hogy részt vett a Molotov és Eikhe elleni merénylet előkészítésében, makacsul tagadta Shestov vallomását, amely szerint ő, Muralov, utasításokat adott az Ordzhonikidze elleni terrorcselekmény előkészítésére.

Pjatakov, aki a nehézipar de facto vezetője volt (messze megelőzte Ordzsonikidzét műszaki és gazdasági ismeretek), azt az utasítást kapta, hogy dolgozza ki részletesen az ipari vállalkozásoknál alkalmazott szabotázs változatát. Bár a tárgyaláson meglehetősen alkalmazkodóan viselkedett, az ő vallomásával bizonyult a nyomozás téves számítása még az előző tárgyaláson a Bristol Hotel epizódjánál is jelentősebbnek.

Trockij már 1936. szeptember 15-én figyelmeztetéssel fordult a világ közvéleményéhez: az első per politikai összeomlása után Sztálin kénytelen lesz egy másodikat rendezni, amelyen a GPU megpróbálja áthelyezni az összeesküvés hadműveleti bázisát Oslo. Mintha ezt a hipotézist teljesítené, Pjatakov megmutatta, hogy 1935 decemberében üzleti útja során Berlinből Oslóba szállították a német különleges szolgálatok repülőjén. Hogy ezt a verziót az elejétől a végéig kitalálták, azt nemcsak a világsajtóban széles körben elterjedt leleplezések bizonyították, hanem Zborovszkij titkos jelentése is, amely beszámolt: Szedovval folytatott óvatos beszélgetés során sikerült megállapítania, hogy miután elhagyva a Szovjetuniót, Trockij soha nem volt Pjatakovval nem találkozott.

Trockij január 24-én, közvetlenül Pjatakov tanúvallomásának közzététele után adta meg első észrevételeit a világsajtónak ebben a kérdésben. Három nappal később távirati ügynökségeken keresztül tizenhárom kérdéssel fordult a moszkvai bírósághoz, amelyeket Pjatakovnak kért a vele való képzeletbeli találkozás körülményeiről. Ekkorra az Aftenposten című norvég lapban megjelent egy jelentés, miszerint 1935 decemberében az oslói repülőtér egyetlen külföldi repülőgépet sem kapott. Január 29-én a kormánypárti lap arról számolt be: az oslói repülőtér igazgatója megerősítette, hogy 1935. szeptember 19-től 1936. május 1-ig egyetlen külföldi repülőgép sem szállt le erre a repülőtérre. Ugyanezen a napon Trockij új közleményt adott ki, amelyben ez áll: „Rendkívül attól tartok, hogy a GPU siet lelőni Pjatakovot, hogy megakadályozza a további kényelmetlen kérdéseket, és lehetetlenné tegye, hogy a jövőbeni nemzetközi vizsgálóbizottság pontos pontosítást követeljen. Pjatakov magyarázatai." Másnap Pjatakov utolsó szavában kijelentette: Trockij azzal fog vádolni a vádlottakat, hogy hazudnak, "ahelyett, hogy szemtől szembe cáfolnának itt a bíróságon, vagy rám vetnék ezeket a vádakat, ahelyett, hogy szembesülnének velünk". Ez az abszurd kijelentés azonban, amelyet Vyshinsky egyértelműen Pjatakov szájába adott, nem mentette meg Pjatakovot a kivégzéstől.

Pjatakov és más vádlottak a szabotázsukról beszélve a balesetek, balesetek és tüzek tényleges tényeit nevezték meg, amelyeket korábban számos bizottság vizsgált, amelyek mindig arra a következtetésre jutottak, hogy ezek a tragikus esetek a gyártási és technológiai fegyelem megsértésének, hanyagságnak és alacsony minőségű munka. Most mindezeket az eseményeket szabotázs eredményének nyilvánították. A Trockij és a "központ" között közvetítőként bemutatott Romm azt vallotta, hogy a vele folytatott Bois de Boulogne-ban folytatott beszélgetésében Trockij arról beszélt, hogy szabotázscselekményeket kell végrehajtani, függetlenül az emberi áldozatoktól. Romm nyomán a vádlottak ragaszkodtak ahhoz, hogy a gyújtogatásra, robbantásokra és vonatok kisiklására való felkészülés során szándékosan emberáldozatokat célozzanak meg, hogy „keserűt keltsenek Sztálin ellen, a kormány ellen” egy sor külön csapással a lakosságra. A vádlottak "bevallották", hogy nemcsak Trockij-Pjatakovtól, hanem német és japán hírszerzéstől is szabotázst és kémkedést hajtottak végre.

Visinszkij iszonyatot keltve így kiáltott fel vádló beszédében: „Nem én vagyok az egyetlen, aki vádol! Mellettem, bíró elvtársak, úgy érzem, mintha ezeknek a bûnöknek és a bûnözõknek az áldozatai itt állnának, rokkantan, mankóval, félholtan és talán egyáltalán láb nélkül, mint az Art. váltója. Nagovicsina Chusovskaya elvtárs, aki ma megszólított a Pravdán keresztül, és aki 20 évesen elveszítette mindkét lábát, megakadályozva ezzel az emberek által szervezett balesetet! .. Az áldozatokat temessék el, de ők itt állnak mellettem, és erre a kikötőre mutatnak , ellenetek, vádlottak, rettenetes kezeitekkel, elromlott a sírokban, ahová küldtétek őket!

Visinszkij vádló beszéde számos újítást tartalmazott az előző tárgyaláshoz képest. Visinszkij kijelentette, hogy "Trockij és a trockisták régóta kapitalista ügynökei a munkásmozgalomban", és amellett érvelt, hogy a trockizmus, "a szocializmus ősi ellensége", "Sztálin elvtárs jóslatai" szerint "valóban a a szocializmussal ellenséges erők központi gyülekezési pontja, egyszerű banditákká, kémekké és gyilkosokká, "a fasiszta különítmény élcsapatához, a fasizmus rohamzászlóaljjához", "az SS és a Gestapo egyik ágához" .

Visinszkij minden szégyenkezés nélkül tett olyan nyilatkozatokat, amelyekből egyértelműen kiderült, hogy még a tárgyaláson sem derült ki a vádlottak konkrét bűnössége. Tehát a Glavkhimprom Rataychak egykori vezetőjéről szólva egy sértő és gúnyos megjegyzést tett: „Ő... sem német, nem teljesen tisztázott, sem lengyel hírszerző, ehhez nem férhet kétség, ahogy kell, hazug, csaló és szélhámos."

Az eljárás fő gyenge pontjáról – a vádlottak bűncselekményére utaló tárgyi bizonyítékok hiányával kapcsolatban – Visinszkij azt mondta: „Biztosan kijelentem, a büntetőeljárás tudományának alapvető követelményeivel összhangban, hogy összeesküvés esetén nem lehet követelményeket bemutatni."

Végül Vysinszkij ennek a folyamatnak egyetlen hátrányát látta. „Meg vagyok győződve arról – mondta –, hogy a vádlottak a felét sem mondták el a teljes igazságnak, amely a hazánk, a nagy hazánk elleni szörnyűséges atrocitásaik rémálomtörténete.

Trockij 1932-es nyílt levelét ismét terrorista direktívának nevezve, Visinszkij hivatkozást tett Trockij egy másik cikkére, amely szavai szerint "meglehetősen őszinte, leleplezett formában... a terrorra irányult". Visinszkij ezúttal nem két szót, hanem Trockij több mondatát idézte: „Gyermekség lenne azt gondolni, hogy a sztálini bürokráciát egy párt vagy a szovjet kongresszus segítségével el lehet távolítani... Nem maradtak normális, „alkotmányos” utak. hogy megszüntesse az uralkodó klikket. Az egyetlen módja annak, hogy a bürokráciát arra kényszerítsük, hogy a hatalmat a proletár élcsapat kezébe adja Kényszerítés» . „Minek nevezhetjük ezt – jelentette ki Visinszkij –, ha nem közvetlen felhívásnak... a terrorra? Nem tudok más nevet adni." A terrort minden erőszakkal azonosítva Visinszkij így érvelt: „A terror, az erőszak ellenzőjének azt kellene mondania: igen, lehetséges (újjászervezni a szovjet államot. V.R.) békés úton, mondjuk egy alkotmány alapján.

Az ügyész ezen érveit kommentálva Trockij ezt írta: „A komoly forradalmárok nem játszanak erőszakkal. De soha nem tagadják meg a forradalmi erőszakhoz folyamodást, ha a történelem más módon megtagadja... Úgy gondolom, hogy a sztálinista bonapartizmus rendszerét csak egy új politikai forradalommal lehet felszámolni. A forradalmak azonban nem rendelésre készülnek. A forradalmak a társadalom fejlődéséből nőnek ki. Mesterségesen nem nevezhetők. Még kevésbé helyettesítheti a forradalmat a terrortámadások kalandozása. Amikor Visinszkij ahelyett, hogy szembehelyezkedne ezzel a két módszerrel – az egyéni terrorral és a tömegek felkelésével – azonosítja őket, áthúzza az orosz forradalom egész történetét és a marxizmus egész filozófiáját. Mit tesz a helyükre? Hamisítvány". Trockij ugyanennek a hamisítványnak nevezte Visinszkij kijelentését a sztálini totalitárius rezsim „alkotmány alapján” leváltásának lehetőségéről, ami fikció volt, a Szovjetunióban állítólag létező demokrácia hamis igazolása.

Az előző pertől eltérően a „párhuzamos központú” perben ismert szovjet ügyvédek vettek részt, három másodrendű vádlott védelmében. Valamennyien az ügyésznek nyújtott minden lehetséges segítségben látták fő feladatukat. Braude ügyvéd, aki Knyazevet védte, a bírákhoz fordulva egyenesen kijelentette: „Nem fogom elrejteni önök előtt azt a rendkívül nehéz, példátlanul nehéz helyzetet, amelyben a védő ebben az ügyben van... Nagy felháborodás, düh és rémület, ami most van. egész országunkat elnyeli kicsitől nagyig, az az érzés, amit az ügyész oly élénken tükrözött beszédében, ezek az érzések nem lehetnek idegenek a védőktől. Feltétel nélkül bizonyítottnak ismerve, hogy Knyazev „a japán hírszerzés kedvéért vonatokat kisiklott munkásokkal és Vörös Hadsereg katonáival”, Braude enyhítő körülményt látott abban, hogy Knyazev csak a „legsúlyosabb bűncselekmények” közvetlen elkövetője, a főbűnös. amelyből az „aljas Trockij” volt.

A tárgyaláson bejelentették, hogy 14 vádlott nemcsak a védőkről mondott le, hanem a védőbeszédhez való jogáról is, úgy döntött, hogy azt utolsó szavával egyesíti. Azonban még ezek a beszédeik sem annyira védekezésre, mint inkább megalázó önvádra hasonlítottak.

A vádlottak egy része utolsó szavaikkal burkoltan próbálta megmagyarázni fiktív vallomásaik okait. E tekintetben különösen jellemző Muralov beszéde, amely a „Kestler-komplexum” támogatóinak egyik fő érveként szolgált (lásd a XX. fejezetet). Muralov kijelentette, hogy a börtönben arra a következtetésre jutott: „Ha továbbra is trockista maradok, akkor az ellenforradalom zászlaja lehetek. Ez rettenetesen megijesztett. Ha bezárnám magam, az ellenforradalmi elemek zászlaja lennék, amelyek sajnos még mindig léteznek a Tanácsköztársaság területén. Nem akartam gyökér lenni, amelyből mérgező utódok nőnek ki... És azt mondtam magamban akkor, majdnem nyolc hónap után (ami alatt Muralov nem vallott .- V.R.), hogy személyes érdekem alávesse magát annak az államnak az érdekeinek, amelyért három forradalomban aktívan harcoltam, amikor több tucatszor az életem lógott a mérlegen.

Az ügyész utasítására a vádlottak még azt a felvetést is cáfolták, hogy „külső nyomásra” tették volna vallomásukat. Így Visinszkij részletesen kikérdezte Norkint, hogy „nyomták-e” rá a nyomozók. Az ilyen „nyomás” – konkretizálta ezeket a kérdéseket Visinszkij – a jó étel vagy alvás megvonásában fejezhető ki: „Ezt a kapitalista börtönök történetéből tudjuk. A cigarettát el lehet vinni." Ezekre a cinikus kérdésekre Norkin kötelességtudóan azt válaszolta, hogy "nincs ilyen".

Még ennél is tovább ment Radek, aki legutóbbi beszédében maga is felvetette ezt a kockázatos témát, kijelentve: „Ha itt felvetődik a kérdés, hogy megkínoztak-e minket a nyomozás során, akkor azt kell mondanom, hogy nem engem kínoztak meg, hanem én kínoztam meg a nyomozók, szükségtelen munkára kényszerítve őket (azaz két és fél hónapig megtagadják a vallomást.- V.R.)» .

A bírósági ítélet kimondta, hogy „Pjatakov, Szerebrjakov, Radek és Szokolnyikov a szovjetellenes trockista központ tagjai voltak, és a külföldön tartózkodó népellenség közvetlen parancsára L. Trockij vezette a szabotázst, a kémkedést és a terrorista tevékenységet. a Szovjetunió szovjetellenes trockista szervezete. A többi vádlottat a szervezkedésben való részvételben és a „központ” feladatainak ellátásában találták bűnösnek.

Január 28-án Ulrich elküldte Jezsovnak az általa kidolgozott ítélettervezetet „jóváhagyásra”. Ebben az ítéletben az összes vádlott esetében egyetlen büntetés volt – a kivégzés. Jezsov természetesen Sztálin parancsára módosította az ítéletet négy vádlott, köztük a "központ" két tagjának - Szokolnyikov és Radek - büntetésének enyhítése irányában. Ez a manőver reményt adott a vádlottaknak a jövőbeli perekben.

Az ítélethirdetés után a halálra ítélt vádlottak kegyelmi kérelmet nyújtottak be a CEC-hez. Megpróbálva a legmeggyőzőbb szavakat kiválasztani a sztálinisták számára, Pjatakov ezt írta: „A börtönben töltött hónapok és a tárgyalás legnehezebb napjai alatt sokszor próbára tettem magam – a trockizmusnak egyetlen, legcsekélyebb maradványa sem maradt meg bennem. " „60 éves vagyok – írta Muralov. – Életem hátralévő részét teljes egészében nagy Szülőföldünk építéséért akarom adni. Merem meggyőzően kérni a Szovjetunió Központi Végrehajtó Bizottságát, hogy kímélje meg az életemet.

Ezúttal pedig a kegyelmi kérelmek elbírálására rendelkezésre álló 72 órás előírástól eltérően a vádlottakat az ítélet felolvasása után másnap lelőtték.

A négy vádlott, akiket megkíméltek az életétől, nem sokáig élte túl feldolgozótársát. Radeket és Szokolnyikovot 1939-ben ölték meg bűntársaik, nyilvánvalóan a "hatóságok" kezdeményezésére. Arnoldot és Sztroilovot 1941 októberében az orjoli börtönben lőtték le egy új, távollétében hozott ítélet alapján – a „jobboldali-trockij blokk” per vádlottjaival és más politikai foglyokkal (például Maria Spiridonova) együtt. 1938-ban megúszta a kivégzést.

A folyamat befejezésének napján, 30 fokos fagyban nagygyűlésre került sor a Vörös téren, ahol Hruscsov, Svernyik és a Szovjetunió Tudományos Akadémia elnöke, Komarov a vádlottakhoz intézett káromkodásokkal beszélt.

A „szovjetellenes trockista központ” ügye még kevesebb valós tényt tartalmazott, mint az előző per anyaga. Szedov erről teljes bizonyossággal írt Victor Serge-nek, aki úgy vélte, hogy a második per a kísérletek provokatív felhasználásán alapulhat, vagy legalábbis néhány vádlott készen áll a sztálinizmus elleni küzdelemre. „Ha ez a folyamat sikeresebben épül fel (folyamat 16.- V.R.), - hangsúlyozta Szedov - elsősorban azért, mert maguk a vádlottak, elsősorban Radek, aktívan részt vettek a hamisítási munkában, és kétségtelenül különösen az, hogy Radek személyesen "szerkesztette" L. D. leveleit, Pjatakov LD-vel folytatott beszélgetését Pjatakov Radekkel együttműködve, különben az olyan idióták, mint Jezsov, soha nem tudtak volna megbirkózni ezzel a kifinomult és perverz hamisítással, ráadásul Radek erkölcstelensége, cinizmusa és egyéb tulajdonságai tették a legalkalmasabb jelöltté, lényegében a nyomozókonyha vezetőjévé. GPU... Ha olyanokat, mint Pjatakov és Radek belerángatnának valamiféle "összeesküvésbe", valami provokatív levelet küldjenek nekik, azonnal értesítenék a GPU-t. Efelől nem lehet kétségünk azoknak, akik ismerik ezeket az embereket és a szovjet-oroszországi helyzetet... A sztálinizmus minden jóakarója, aki szívesen megszólal különféle formai kérdésekben, nem teheti meg, hogy kihasználja az Ön hipotézisét, és elismeri, hogy a tárgyaláson sok valótlanság és túlzás volt, de mi volt valami a folyamat alapja... Radek és Pjatakov folyamatában, mivel ennek a folyamatnak a politikai képleteiről beszélünk, még kevesebb az igazság, mint a Zinovjev-Kamenyev folyamatban még azok a nyomorult szemek sincsenek, mint az IN Szmirnovval való találkozásom. Itt minden hazugság, talán kevésbé nyers, de annál aljasabb és romlottabb.

Közvetlenül a folyamat befejezése után zajos kampányba kezdtek a külföldi kommunista pártok a "trockista ellenforradalmárok, a Gestapo szolgáinak" lejáratására. Néhány nappal a vádlottak kivégzése után a Pravda újranyomta Dolores Ibarruri cikkét, amely a Frente Rojo spanyol kommunista újságban jelent meg. „A tárgyalás után – áll a cikkben –... minden munkás és paraszt, a szabadság és a haladás ügyéért harcoló minden ember teljesen világossá vált, hogy a trockisták milyen aljas szerepet játszottak a nemzetközi forradalmi mozgalomban... Szemben. vitathatatlan tények és bizonyítékok, az elmélet valódi értelme, amely mögött ultraforradalmi frázisok leple alatt a renegát Trockij rohadtsága, hiúsága és önzése rejtőzött. Azzal érvelve, hogy a trockisták célja minden országban a forradalom belülről való aláásása, Ibarruri kijelentette, hogy „a szovjetellenes trockista központ folyamatának eredményeként azoknak az embereknek, akik eddig talán még hittek a trockistákban most ismerje el a Spanyol Kommunista Párt politikájának helyességét, amely a trockistákkal kíván együttműködni bármely kommunista szervben.

A folyamat külföldi igazolását is a liberális „Szovjetunió barátai”, elsősorban Pritt végezték, aki a folyamat jogi kifogástalanságáról írt. Március elején Oslóba érkezett az ismert dán író, Andersen-Nekse, aki jelen volt a tárgyaláson, és azt mondta, nincsenek kétségei Pjatakovnak a Trockijjal való találkozásáról tett vallomásának valódiságában.

A nyugati liberálisok közül a nyugati közvélemény félretájékoztatásában a pálma kétségtelenül Feuchtwangeré volt, aki még a per vége előtt megjelent a Pravdában „A tárgyalás első benyomásai” című cikkével. Ebben „elégedetten állapította meg”, hogy „a szovjetellenes trockista központ tárgyalása rávilágított azokra az indítékokra, amelyek a vádlottakat bűnösségük beismerésére kényszerítették. Azok számára, akik őszintén igyekeznek megállapítani az igazságot, könnyebbé válik a lehetőség, hogy ezeket a vallomásokat bizonyítéknak tekintsék. Feuchtwanger felismerve a világ közvéleményének efféle magyarázatának gyengéjét, "egy nagy szovjet író tollát" hívta segítségül, amely "csak... képes megmagyarázni a nyugat-európai embereknek a vádlottak bűneit és büntetéseit".

A Moszkva 1937 című könyvében Feuchtwanger a vádlottak viselkedését pszichológiailag megmagyarázhatatlannak tartó „kételkedőkkel” szemben a „szovjet polgárok” véleményére hivatkozott, akik „nagyon egyszerű” magyarázatot adtak a vallomások okaira. vádlott: „Az előzetes nyomozás során a tanúvallomások és dokumentumok annyira leleplezték őket, hogy ez a tagadás értelmetlen lenne számukra. „A vallomások szánalmas jellege – írta tovább Feuchtwanger – elsősorban a fordításnak tulajdonítható. Az orosz intonációt nehéz átadni, az orosz nyelv a fordításban kissé furcsán, eltúlzottan hangzik, mintha a fő hangja az felsőfokú» .

Feuchtwanger ezeket a nyelvi kitérőket a folyamattal kapcsolatos „közvetlen benyomásainak” bemutatásával kísérte, amelyen egész nap jelen volt. Feuchtwanger arról beszélt, hogy sokan, akik korábban a Szovjetunió barátaihoz tartoztak, megváltoztatták álláspontjukat az első moszkvai per után: „És én is... a Zinovjev-perben felhozott vádak megbízhatatlannak tűntek. Nekem úgy tűnt, hogy a vádlottak hisztérikus vallomásait valami rejtélyes úton szerezték meg. Az egész folyamat valamiféle színházi színrevitelnek tűnt számomra, szokatlanul szörnyű, végső művészettel. De amikor Moszkvában voltam a második tárgyaláson, amikor láttam és hallottam Pjatakovot, Radeket és barátaikat, úgy éreztem, hogy kétségeim úgy oldódnak, mint a só a vízben... Ha mindez fiktív vagy elcsépelt, akkor nem. tudja, mit jelent az igazság."

Feuchtwanger ehhez hozzátette, hogy a per bizonyos mértékig pártper volt, amelyben a vádlottak úgy érezték, továbbra is kapcsolatban állnak a párttal; „Ezért nem véletlen, hogy a folyamat kezdettől fogva a külföldiektől idegen vita jellegét viselte. A bírákat, az ügyészt, a vádlottat – és ez nem csak úgy tűnt – a közös cél kötelékei fűzték egymáshoz. Olyanok voltak, mint a mérnökök, akik egy teljesen új, összetett gépet teszteltek. Néhányan elrontottak valamit az autóban, nem haragból, hanem egyszerűen azért, mert öntörvényűen tesztelni akarták az elméleteiket, hogyan lehetne javítani rajta ezt az autót (így értelmezte Feuchtwanger a terror, kémkedés, szabotázs, defetizmus vádjait, stb! - V.R.). Módszereik hibásnak bizonyultak, de ez a gép nem kevésbé áll a szívükhöz, mint mások, ezért másokkal együtt őszintén megbeszélik hibáikat. Mindannyiukat egyesíti az autó iránti érdeklődés, az iránta való szeretet. És ez az érzés készteti a bírákat és a vádlottakat olyan harmonikus együttműködésre.

Feuchtwanger ezt a szofizmát Szókratész szavainak megismétlésével kísérte, aki „néhány kétértelműségre tekintettel Hérakleitosznál ezt mondta: „Amit megértettem, az kiváló. Ebből arra következtetek, hogy a többi, amit nem értettem, az is szép.

Feuchtwanger szofisztikáját nem kis részben a Sztálintól tanult „érvek” inspirálták, aki több órát töltött „őszinte” beszélgetésben vele. Az író felidézte, hogy Sztálinnak mesélt „arról a rossz benyomásról, amelyet külföldön, még a Szovjetunió iránti hajlamú emberekben is túl egyszerű módszerekkel keltettek a Zinovjev-perben. Sztálin egy kicsit nevetett azokon, akik, mielőtt beleegyeztek volna, hogy higgyenek egy összeesküvésben, követelték egy nagy számírásos dokumentumok; Megjegyezte, a tapasztalt összeesküvőknek ritkán van szokásuk papírjaikat a nyilvánosság előtt tartani." Sztálin különös bizalmat keltett Feuchtwangerben azzal, hogy "keserűen és izgatottan" beszélt Radek iránti barátságos hozzáállásáról, aki ennek ellenére elárulta őt.

Ezúttal a „Szovjetunió barátai”, például Feuchtwanger „magyarázatai” nem hangzottak olyan meggyőzően a külföldi közvélemény számára, mint az első tárgyalás után – elsősorban azért, mert Trockij leleplező hangja immár az egész világ előtt megszólalt.

A Szovjetunióellenes Trockista Központ ügye 1933-ban a népellenség, L. Trockij közvetlen parancsára, akit 1929-ben deportáltak a Szovjetunióból, valamint a Zinovjevből álló, létező, úgynevezett Egyesült Trockista-Zinovjev Központot. , Kamenev, Szmirnov és mások, volt

szerző Bushkov Sándor

A Szovjetellenes Trockista Központ programja Az Egyesült Zinovjev-trockista Központ és vezetői makacsul próbálták bizonyítani, hogy nincsenek politikai programköveteléseik, csak „csupasz hatalomszomjuk van”. Ez nem igaz. Ez volt

A Sztálin című könyvből. Vörös uralkodó szerző Bushkov Sándor

A trockista központ defetista álláspontja háborús provokáció Az előzetes és a bírósági vizsgálat során megállapították, hogy a szovjetellenes trockista központ programjának egyik pontja a háború felgyorsítása és a Szovjetunió legyőzése volt ebben a háborúban. És a háborún keresztül

szerző Lobanov Mihail Petrovics

szerző Sayers Michael

Jezsov könyvéből. Életrajz szerző

19. fejezet A „Párhuzamos Szovjetellenes Trockista Központ” esete Ahogy korábban említettük, Jezsov Sztálinnak írt 1936. szeptember 6-i levelében, amelyben K. B. Radek és Yu. sorsát tárgyalja,

Jezsov könyvéből. Életrajz szerző Pavljukov Alekszej Jevgenyevics

30. fejezet A "szovjetellenes jobboldali-trockij blokk" tárgyalása 1938 elejét a fontos esemény az ország életében - március 2-án, a Szakszervezetek Háza októberi termében tárgyalás kezdődött az úgynevezett "szovjetellenes jobboldal-Trockij Blokk" ügyében. Ez volt

A Sztálin neonep (1934-1936) című könyvből szerző Rogovin Vadim Zaharovics

A „Moszkvai Központ” XIV. tárgyalása Az ügyben folyó nyomozást Jezsov, Visinszkij és Agranov vezette. Sztálin szisztematikusan meghallgatta beszámolóikat, megismerkedett a letartóztatottak kihallgatási jegyzőkönyveivel, és részt vett a jövőbeli folyamat legfontosabb dokumentumainak elkészítésében.

A könyvből titkos háború Szovjet-Oroszország ellen szerző Sayers Michael

2. A Trockista Párhuzamos Központ pere A szovjet kormány is tettre készült. A Zinovjev és Kamenyev perének leleplezései teljes bizonyossággal megállapították, hogy az összeesküvés messze túlmutat a titkos „baloldali” ellenzék határain. Érvényes központok

A Sztálin című könyvből a kortársak emlékirataiban és a korszak dokumentumaiban szerző Lobanov Mihail Petrovics

A szovjetellenes trockista központ ügyében készült bírósági jelentésből (1937. január 23-30.) A VÁDODOTT PIATAKOV Visinszkij KIVALÓDÁSÁBÓL: Mondja el, mikor kezdődött földalatti trockista tevékenységének utolsó időszaka? Pjatakov: 1931 óta , ez az utolsó időszak, nem számítva

szerző Goldman Wendy Z.

Per az „Egyesült Központ” ellen Az „Egyesült Trockista-Zinovjev Központban” való részvétellel vádolt tizenhat személy ügye végül Moszkvában, 1936. augusztus 19-24-én nyílt bíróság elé került. Valamennyi vádlott megtagadta az ügyvédeket. Őket

A Terror és demokrácia a Sztálin-korszakban című könyvből. Az elnyomás társadalmi dinamikája szerző Goldman Wendy Z.

A per a „párhuzamos szovjetellenes trockista központ” ügyében A kemerovói per az 1937. január 23-án kezdődött második moszkvai kirakatper ruhapróbája lett. A vádlottak csaknem fele - G. L. Pjatakov, N. I. Muralov, Ya. N. Drobnis, M S.

Az Újabb pillantás Sztálinra című könyvből írta: Martens Ludo

A Trockista-Zinovjev Központ tárgyalása Kirov meggyilkolása után a pártot megtisztították Zinovjev híveitől. Nem volt tömeges erőszak és kegyetlenség. A következő néhány hónapot a szocialista elveken alapuló új Alkotmánynak szentelték