A pszichológia híres szokatlan és néha szörnyű kísérleteiről. Ez nem fizika, ahol labdákat kell görgetni az asztalon, és nem biológia a mikroszkóppal és sejtekkel. Itt a kutatás tárgyai a kutyák, majmok és az emberek. Paul Kleinman„Pszichológia” című új művében írta le a leghíresebb és legvitatottabb kísérleteket. Az AiF.ru közzéteszi a könyvben leírt legjelentősebb kísérleteket.

börtönkísérlet

Philip Zimbardo különös kísérletet hajtott végre, amelyet Stanford börtönkísérletnek neveznek. Két hétre tervezték, 6 nap után felmondták. A pszichológus szerette volna megérteni, mi történik akkor, ha az embertől elveszik az egyéniségét és a méltóságát – ahogy az a börtönben történik.

Zimbardo 24 embert bérelt fel, akiket két egyenlő csoportra osztott, és elosztotta a szerepeket - foglyok és őrök, és ő maga lett a "börtön vezetője". A kíséret megfelelő volt: az őrök egyenruhát viseltek, és mindegyiküknek volt klubja, de a „bűnözők”, ahogy az ebben a pozícióban lévőkhez illik, rossz overallba voltak öltözve, nem kaptak fehérneműt, és vasláncot kötöttek a lábukra. - emlékeztetőül a börtönről. A cellákban nem voltak bútorok, csak matracok. Az étel sem volt kiemelkedő. Általában minden valóságos.

A foglyokat az erre tervezett cellákban tartották három ember, éjjel-nappal. Az őrök éjszaka hazamehettek, és általában azt csinálhattak a foglyokkal, amit akartak (kivéve a testi fenyítést).

Már másnap a kísérlet megkezdése után a rabok elbarikádozták az egyik cella ajtaját, az őrök pedig poroltó készülékből habot öntöttek rájuk. Kicsit később VIP cellát hoztak létre azok számára, akik jól viselkedtek. Az őrök nagyon hamar mulatni kezdtek: fekvőtámaszra, meztelenségre vetkőztették a foglyokat, és kézzel takarították ki a latrinákat. A lázadások (melyeket egyébként a foglyok rendszeresen szerveztek) büntetésül matracokat vittek el tőlük. Később kiváltsággá vált a normál vécé: aki lázadozott, azt nem engedték ki a zárkából – csak egy vödröt hoztak.

Az őrök körülbelül 30%-a szadista hajlamot mutatott. Érdekes módon a rabok is megszokták a szerepüket. Eleinte azt ígérték nekik, hogy napi 15 dollárt adnak. Azonban még azután sem, hogy Zimbardo bejelentette, hogy nem fizeti ki a pénzt, senki sem fejezte ki szabadulási vágyát. Az emberek önként döntöttek a folytatás mellett!

A hetedik napon egy végzős hallgató látogatott el a börtönbe: felmérést készült a kísérleti alanyok körében. A kép egyszerűen sokkolta a lányt – sokkolta a látott. Miután megnézte egy kívülálló reakcióját, Zimbardo rájött, hogy a dolgok túl messzire mentek, és úgy döntött, hogy leállítja a kísérletet a tervezett időpont előtt. Az Amerikai Pszichológiai Társaság etikai okokból szigorúan megtiltotta ennek megismétlését. A tilalom továbbra is érvényben van.

láthatatlan gorilla

Az észlelési vakság olyan jelenség, amikor az ember annyira túlterhelt benyomásokkal, hogy semmit sem vesz észre maga körül. A figyelmet csak egy tárgy nyeli el teljesen. Időről időre mindannyian szenvedünk ettől a fajta látásvakságtól.

Daniel Simons videót mutatott az alanyoknak, ahol fekete-fehér pólóba öltözött emberek labdát dobáltak egymásnak. A feladat egyszerű volt - megszámolni a dobások számát. Miközben két embercsoport dobálta a labdát, a sportpálya közepén megjelent egy gorillajelmezbe öltözött férfi: igazi majom módjára ököllel verte a mellkasát, majd csendesen elhagyta a pályát.

A videó megtekintése után megkérdezték a kísérletben résztvevőket, hogy észrevettek-e valami furcsaságot az oldalon. A válaszadók 50%-a pedig nemmel válaszolt: a fele egyszerűen nem látott hatalmas gorillát! Ezt nem csak a játékra való összpontosítás magyarázza, hanem az is, hogy nem vagyunk készek arra, hogy valami érthetetlen és váratlan dolgot lássunk a hétköznapokban.

Gyilkos tanárok

Stanley Milgram felháborító hajmeresztő kísérletéről ismert. Elhatározta, hogy megvizsgálja, hogyan és miért engedelmeskednek az emberek a tekintélynek. A pszichológust egy náci bűnöző tárgyalása késztette Adolf Eichmann. Eichmannt azzal vádolták, hogy a második világháború alatt több millió zsidó kiirtását rendelte el. Az ügyvédek védekezést építettek fel arra hivatkozva, hogy ő csak katona volt, és engedelmeskedett a parancsnokok parancsainak.

Milgram az újságban hirdetett, és 40 önkéntest talált, akik látszólag a memóriát és a tanulási képességeket tanulmányozták. Mindenkinek azt mondták, hogy valaki lesz a tanár és valaki a diák. És még sorsolást is tartottak, hogy az emberek névértéken vegyék a történteket. Valójában mindenki kapott egy papírt, amelyen a "tanár" felirat szerepelt. A kísérleti alanyok mindegyikében a "tanuló" egy színész volt, aki a pszichológussal összhangban lépett fel.

Szóval, mi volt ez a sokkoló kísérlet?

1. A „diákot”, akinek a szavak memorizálása volt a feladata, egy székhez kötözték, a testéhez elektródákat csatlakoztattak, majd megkérték a „tanárokat”, hogy menjenek át egy másik szobába.

2. A "tanári" szobában elektromos áramfejlesztő volt. Amint a „diák” hibázott az új szavak memorizálása közben, árammentesítéssel kellett megbüntetni. A folyamat egy kis, 30 voltos kisüléssel kezdődött, de minden alkalommal 15 volttal nőtt. A maximális pont 450 volt.

Annak érdekében, hogy a „tanár” ne kételkedjen a kísérlet tisztaságában, 30 V feszültségű áramütéssel verték meg - meglehetősen észrevehetően. És ez az egyetlen igazi.

3. Ezután kezdődik a móka. A „diák” emlékszik a szavakra, de hamar hibázik. Természetesen a kísérleti "tanár" megbünteti, ahogy az utasítások szerint kell. 75 voltos kisütésnél (természetesen hamis) a színész felnyög, majd vicsorogva könyörög, hogy oldja le a székről. Minden alkalommal, amikor az áram erősödik, a sikolyok csak erősebbek lesznek. A színész még szívfájdalmakra is panaszkodik!

4. Természetesen az emberek megijedtek és azon töprengtek, hogy érdemes-e folytatni. Aztán egyértelműen azt mondták nekik, hogy semmi esetre se hagyják abba. És a nép engedelmeskedett. Bár néhányan remegtek és idegesen nevettek, sokan nem mertek nem engedelmeskedni.

5. Körülbelül 300 voltnál a színész dühösen dörömbölte ököllel a falat, és azt kiabálta, hogy nagyon fáj, és nem tudja elviselni ezt a fájdalmat; 330 volton teljesen csendes volt. Közben a „tanárnak” azt mondták: mivel a „diák” hallgat, ez ugyanaz, mint a rossz válasz. Tehát a csendes "diák" ismét megdöbbenhet.

7. A kísérlet akkor ért véget, amikor a "tanár" a maximális 450 voltos kisülést választotta.

A következtetések szörnyűek voltak: a résztvevők 65%-a érte el a legmagasabb pontot és a „drákói” 450 voltos feszültséget – ekkora erőt alkalmaztak egy élő emberre! És ezek hétköznapi, „normális” emberek. De a tekintély nyomására szenvedésnek tették ki a körülöttük lévőket.

Milgram kísérletét továbbra is kritizálják, mert etikátlan. Végül is a résztvevők nem tudták, hogy minden csak szórakozásról szól, és komoly stresszt éltek át. Nem számít, hogyan nézed, és megsérül egy másik ember, és megfordul pszichológiai traumaéletért.

Heinz dilemma

Lawrence Kohlberg pszichológus tanulmányozta az erkölcsi fejlődést. Úgy gondolta, hogy ez egy folyamat, amely egész életen át folytatódik. Találgatásainak megerősítésére Kohlberg összetett erkölcsi dilemmákat ajánlott fel a különböző korú gyerekeknek.

A pszichológus elmesélt a gyerekeknek egy történetet egy haldokló nőről – akit a rák ölte meg. Aztán egy szerencsés véletlenül egy gyógyszerész állítólag feltalált egy gyógyszert, amely segíthet neki. Azonban hatalmas árat kért - adagonként 2000 dollárt (bár a gyógyszer előállítási költsége csak 200 dollár volt). A nő férje – Heinznek hívták – pénzt kért kölcsön a barátaitól, és csak az összeg felét, 1000 dollárt gyűjtötte össze.

A gyógyszerészhez érve Heinz megkérte, hogy olcsóbban, vagy legalább hitelre adja el a gyógyszert haldokló feleségének. Ő azonban azt válaszolta: „Nem! Létrehoztam egy gyógymódot, és szeretnék meggazdagodni.” Heinz kétségbeesett. Mit kellett tenni? Még aznap este titokban bement a gyógyszertárba, és ellopta a gyógyszert. Jól ment Heinz?

Ez a dilemma. Érdekes módon Kohlberg nem a kérdésre adott válaszokat, hanem a gyerekek érvelését tanulmányozta. Ennek eredményeként az erkölcs fejlődésének több szakaszát különítette el: kezdve attól a szakasztól, amikor a szabályokat abszolút igazságként érzékelik, és a saját erkölcsi elvek betartásával zárul - még akkor is, ha azok ellentétesek a társadalom törvényeivel.

Akiért a harang szól

Ezt sokan tudják Ivan Pavlov tanulmányozta a reflexeket. De kevesen tudják, hogy a szív- és érrendszer és az emésztés érdekelte, és azt is tudta, hogyan kell gyorsan és érzéstelenítés nélkül katétert behelyezni a kutyákba, hogy nyomon tudja követni, hogy az érzelmek és a gyógyszerek hogyan hatnak a vérnyomásra (és befolyásolják-e egyáltalán).

Pavlov híres kísérlete, amikor a kutatók új reflexeket fejlesztettek ki kutyákban, grandiózus felfedezéssé vált a pszichológiában. Furcsa módon ő volt az, aki nagyrészt segített megmagyarázni, miért alakulnak ki egy személy pánikbetegségei, szorongásai, félelmei és pszichózisai (akut állapotok hallucinációkkal, téveszmékkel, depresszióval, nem megfelelő reakciókkal és zavart tudattal).

Hogyan zajlott tehát Pavlov kutyákkal végzett kísérlete?

1. A tudós észrevette, hogy a táplálék (feltétel nélküli inger) a kutyákban természetes reflexet vált ki nyál formájában. Amint a kutya meglátja az ételt, elkezd nyáladni. De a metronóm hangja semleges inger, nem okoz semmit.

2. A kutyák sok időt kaptak, hogy meghallgassák a metronóm hangját (ami, mint emlékszünk, semleges inger volt). Ezt követően az állatokat azonnal etettük (a feltétel nélküli ingert használták).

3. Egy idő után a metronóm hangját az evéshez kezdték társítani.

4. Az utolsó fázis a kialakult kondicionált reflex. A metronóm hangja mindig nyálas volt. És nem mindegy, hogy a kutyák kaptak-e enni utána vagy sem. Csak a feltételes reflex része lett.

Rajz Paul Kleinman "Pszichológia" című könyvéből. "Mann, Ivanov és Ferber" kiadó.

Részletek Mann, Ivanov és Ferber jóvoltából

Nyugodtság, a nehéz helyzetekből való pánik nélküli kilábalás és a teljes belső szabadság érzése hangsúlyos politikai korrektséggel és jogkövető magatartással. Egy ilyen mentalitás alapjait lefektették korai évek. Mik a jellemzői Amerikai nevelés gyermekek?

A „vadnyugat” kialakulása óta az amerikai polgárok olyan egyedi tulajdonságokat tudtak kifejleszteni, amelyek a világ bármely országában felismerhetővé teszik őket: ez a lazaság, a nehéz helyzetekből való pánik nélküli kilábalás képessége, a teljes belső szabadság érzése, hangsúlyos politikai korrektséggel és törvénytisztelettel. Egy ilyen mentalitás alapjait már kisgyermekkorban lefektetik. Mik az amerikai szülői nevelés jellemzői?
Szergej Petrov

Bízz Istenben, és ne hibázz magad!

Amerika a bevándorlók országa. Az amerikai állampolgárok mentalitása (beleértve a gyerekekhez való hozzáállást is) pedig egyrészt a különböző nemzetiségek színes és sokszínű kultúrája alapján, másrészt annak a környezetnek a hatására alakult ki, amelyben ezek az emberek találkoztak. magukat az új kontinensen. A terület, amelyből később az Egyesült Államok lett, eredetileg angol gyarmat volt, és hosszú ideig a fehér úttörők nagy része puritánok volt - olyan vallási közösségek képviselői, amelyeket Nagy-Britanniában az állam és a domináns egyház üldöz.

Ezek az emberek Angliából Amerikába költöztek, és arról álmodoztak, hogy ott végezzenek bizonyos kísérleteket a társadalom társadalmi-politikai átszervezésére. A puritán vallási eszméket az individualizmus, a ráhagyatkozás jellemzi saját erőket, a választottságba vetett hit és a különleges küldetés, valamint a magas erkölcsi normák a mindennapokban, a szorgalom, az igazmondás, az érzésekben való visszafogottság. Sok szempontból ezek a tulajdonságok segítettek Amerika fejlődésének úttörőit túlélni és úrrá lenni az új földön. A formációra is döntő befolyásuk volt amerikai nemzetáltalában és mit értünk az amerikai karakteren. A telepesek gyermekei főként alapvető bibliai és családi értékekre épülő nevelésben részesültek. Az általános iskolák többsége hitvalló jellegű volt, vagyis egyik-másik vallási közösséghez tartozott. Emellett működött a vasárnapi iskolák hálózata.

A nehezen megközelíthető helyeken, ahová a gyóntatók a nagy távolságok és járhatatlanság miatt nem tudtak eljutni, maguk a lakosok is rendszeresen szerveztek családi felolvasásokat, beszélgetéseket a Bibliáról és más spirituális és erkölcsi irodalomról. A lakosság jelentős része vidéken, tanyákon élt, amelyek esetenként nagy távolságra voltak a városoktól és egymástól. Ezért a nehéz helyzetekben nem volt kitől várni a segítséget, a család csak a saját erejére támaszkodhatott, a gyerekeket ennek megfelelően nevelték. A fiúk bátorságot, kezdeményezőkészséget, racionális döntések önálló meghozatalának képességét, önmagukért és szeretteikért való kiállást, szabadságszeretetet és önbizalmat neveltek.

Jellemző, hogy ugyanezt a lányoktól is elvárták - elvégre férj híján egy nőnek el kellett tudnia látni minden kötelességét, és ilyenkor ki kell állnia magáért és gyermekeiért. Tehát a fegyverkezelés, a lovaglás és más tipikusan férfias képességek nagy becsben tartották a szép nemet. Természetesen az Egyesült Államok etnikai és faji portréja jelentősen megváltozott az idők óta.

A korai telepesek puritán erkölcse és értékei azonban továbbra is befolyásolják az amerikai szülői modellt.

A család a fő érték

A családi nevelés továbbra is fontos szempont az amerikaiak számára. A munkában elfoglalt és elmerült szülők nélkülözhetetlen kötelességüknek tekintik, hogy minél több időt szenteljenek gyermekeiknek, érdeklődjenek sikerük, fejlődésük iránt, elmélyüljenek hobbijaikban, problémáikban. A családi kirándulások a természetbe, kirándulások, piknikek, legalább rendszeres közös vacsorák sok amerikai család életének szerves részét képezik. És egy óvodában, klubban, templomban vagy nemzeti kulturális szervezetben rendezett matiné, ahol nincs hova lehullani egy alma a videokamerás apukákról, anyukákról, és minden egyszerű dal vagy mondóka a gyerekek ajkáról vihart okoz. taps – teljesen hétköznapi kép.

A közhiedelemmel ellentétben a dolgozó anyák száma az Egyesült Államokban nem olyan magas, és csökkenőben van. Egyre több szülő részesíti előnyben a családot a munka és a karrier helyett. Kivel és hol tartózkodik a legtöbb gyerek az USA-ban? előtt iskolás korú, nehéz megmondani, mivel ez a fajta statisztika állandó dinamikában van, és társadalmi, vagyoni és faji csoportonként jelentősen eltér. De láthatóan sokkal több azoknak a gyerekeknek a száma, akikről háziasszonyok, dadák (bébiszitterek) gondoskodnak, vagy különböző rögtönzött klubokba és óvodákba járnak, mint a formális óvodai struktúrákba járó gyerekek száma.

Érdekes funkció utóbbi években- az a tény, hogy az apák gyakrabban kezdtek otthon maradni a gyerekekkel. Természetesen olyan esetekről beszélünk, amikor az anyák valóban fontos karriert csinálnak, és keresetük bőven elegendő a kényelmes családi élethez. Nem ritka, hogy a szülők kihasználják a rugalmas munkaidőt vagy a távmunkát egy virtuális irodán keresztül, hogy minél több időt szenteljenek a családnak. Amerikában elterjedtek a kisgyermekes nők különféle klubjai, amelyekben az anyák felváltva tartózkodnak barátaik, szomszédaik és hittársaik babáinál, vagy semleges területen (klub, templom, könyvtár stb.) találkoznak kommunikáció céljából. , tapasztalatcsere, és egyben - a gyerekek közös játékára.

Az ilyen egyesületek informalitása természetesen ösztönzi tagjaik kreatív potenciáljának megnyilvánulását, de nem teszi lehetővé, hogy teljes mértékben az oktatási rendszer részének tekintsenek.

A tanulmány várni fog

Néhány szót érdemes ejteni a közkönyvtárakról és az úgynevezett közösségi központokról. Szinte mindenhol léteznek. Gyakran vannak jól felszerelt játszószobák, számítógépes szobák, ingyenes vagy nagyon olcsó klubok, beleértve az óvodások számára is.

Témák minden ízlésnek: rajz, ének, rátét, tánc, színjátszó csoportok, természetbaráti körök és még sok más. A foglalkozások fő célja pedig a szórakozás, a játék, a jó közérzet és az eltöltött idő javára.

A gyermek tanulmányi eredményei (például korai olvasás vagy írás) sokkal kevésbé aggasztják az amerikai szülőket, mint az oroszokat. Hazánkban már megszokottá vált az a helyzet, amikor az előkészítő osztályba lépéskor a gyerekektől kötelező az olvasáskészség, az óvodai idegen nyelv tanulása pedig előnyt jelent. A legtöbb amerikai számára nehéz megérteni és elfogadni az ilyen valóságokat. Úgy gondolják, hogy a gyermek minden bizonnyal megtanulja ezeket a bölcsességeket, amikor eljön az ideje.

Az élet olyan, amilyen

Az amerikai nevelés másik "érdekessége" orosz szempontból, hogy az Egyesült Államokban a nagymamákat általában nem terhelik az unokáik miatti aggodalmak. Ennek a hozzáállásnak nagy része az önellátás és az önellátás régi puritán ideáljából fakad. A gyerekek a szülők problémái, és amint elég idősnek tekintik magukat a babavállaláshoz, maguknak is el kell gondolkodniuk azon, hogy ki fog róluk gondoskodni. Ráadásul az amerikaiak nagyon mozgékony nemzet, egyes becslések szerint egy átlagos amerikai állampolgár élete során 4-5 alkalommal változtat lakóhelyet, így az unokák gyakran távol élnek nagyszüleiktől, és évente többször is látják őket.

Az oktatók, bértanárok és magántanárok szolgáltatásait gyakorlatilag nem veszik igénybe a középosztály (tehát a lakosság nagy része hozzátartozói) képviselői az Egyesült Államokban. A képzett gyermeknevelési szakember itt nagyon drága, és a legtöbb család egyszerűen nem engedheti meg magának. A nagyon gazdag amerikaiakra azonban nem jellemző az a vágy, hogy különleges üvegházi körülményeket teremtsenek gyermekeik számára. Hiszen a gyerekek nem élhetik le egész életüket ilyen „kímélő rezsimben”, alkalmazkodniuk kell a piaci viszonyokhoz és a versenyhez, így a fiakat és a lányokat előre hozzá kell szoktatni a mindennapi élet valóságához. Igaz, a dolgozó szülők továbbra is bébiszittereket vesznek fel, hogy vigyázzanak a legkisebb gyerekekre.

Az Egyesült Államokban e szakma képviselőinek túlnyomó többsége speciális végzettség nélküli nő, jelentős részük bevándorlók (gyakran illegálisok), akik vállalják, hogy hivatalos regisztráció nélkül, amerikai mércével mérve igen csekély díjazásért dolgoznak. Természetesen a védőnők sok időt töltenek csecsemőkkel, és bizonyos mértékig befolyásolják tanítványaik személyiségének formálódását, de itt nem szisztematikus oktatásról beszélünk. Kisgyermek felügyelet nélkül hagyása tilos, az így cselekvő szülők pedig közigazgatási eljárás alá vonhatók, ha pedig ez súlyos következményekkel járt (sérülés, tűz), akkor büntetőjogi büntetés.

Itt az ideje a tudás megszerzésének

Az USA-ban is vannak faiskolák. De ezek magán kereskedelmi létesítmények, és egy gyerek tartása többe kerülhet bennük, mint egy mexikói vagy filippínai bébiszitter szolgáltatásainak kifizetése. Bölcsődékben, óvodákban játszanak a gyerekekkel (beleértve az oktatási játékokat is), sétálnak, etetnek, lefektetnek - egyszóval gondoskodnak. De az oktatás, mint olyan, csak az iskolai előkészítő osztályban (óvodában) kezdődik.

Állami bölcsőde-óvodarendszer nincs ebben az országban, az állam felelősnek tekinti a gyermekek nevelését már iskolás kortól, pontosabban az iskola előkészítő osztályától. Tehát Amerikában a koragyermekkori nevelést a megközelítések és módszerek nagy kiterjedése és szabadsága jellemzi. Amikor a gyermek betölti az 5. életévét, óvodai osztályba lép. Az állami iskolákban ingyenes az oktatás, mint minden oktatási kellék - toll, ceruza, filctoll, füzet, gyurma. Kívánság szerint a babát teljes munkaidőben (teljes munkaidőben) (8 vagy 9 és 15 óra között) vagy csökkentett osztályba (9 és 12 óra között) adhatja. Aki szeretne, annak napi kétszeri étkezést szerveznek, a kispénzű családok gyermekei jelképes pénzért vagy ingyen étkeznek. Különös hangsúlyt fektetve a oktatási folyamat olyan technikákkal történik, amelyek felkeltik az érdeklődést és a részvételi kedvet - oktató játékok, beleértve a szabadtéri játékokat, rajzolás és kézműves foglalkozás, dalok, versek tanulása, mondókák számolása. Fontosnak tartják a gyerekek fantáziájának és képzelőerejének fejlesztését.

Ehhez a gyerekek „összeállíthatnak” egy képeskönyvet, majd elmesélhetik annak történetét társaiknak és pedagógusaiknak. Emellett tanári felügyelet mellett a gyerekek gondozzák a növényeket, rendszeresen öntözik, lazítják a talajt és megosztják az osztállyal az elért eredményeiket. A gyerekek pillangók és szöcskék lárváit is nézhetik, gyönyörű kavicsgyűjteményt gyűjthetnek. Az iskolákban rendszeresen tartanak jelmezes előadásokat, matinékat, szkicceket, amelyekre mindig meghívják az anyákat, apákat nézőként.

Sok szülő önként segít a tanárnak és az osztálynak, figyeli a gyerekeket a kirándulásokon vagy segédkezik a matinékon. Általában a tanév végén, az ünnepélyes soron az iskola igazgatója személyesen köszöni meg a szülők közül kiemelten jeles önkénteseket, emlékjelvényekkel és ajándékokkal ajándékozza meg őket.

Internacionalizmus, hazaszeretet és… tisztaság

A modern Amerika iránti büszkeség egyik oka a multikulturalizmus. Az iskolákban már az első lépésektől művelik. A gyerekeket arra tanítják, hogy fajra, nemzetiségre, vallásra vagy nyelvre való tekintet nélkül minden embernek egyenlő jogai és esélyei vannak. Ezért egy amerikai iskolában gyakorlatilag elképzelhetetlen az a helyzet, amelyben egy másik fajhoz, nemzetiséghez tartozó kis képviselő vagy egy angolul gyengén tudó gyerek számkivetettnek bizonyulna. De ezzel együtt az „egység a sokféleségben” is elhangzik, vagyis az a gondolat, hogy bármennyire is különbözőek az Amerikában élő emberek, ők elsősorban amerikaiak, és ez erős.

Még az óvodában is az óra minden nap a „hűségeskü”, az Egyesült Államoknak tett hűségeskü kórusi felolvasásával kezdődik. Minden baba hamar megjegyzi, bár gyakran az életkor miatt nem mindig érti a jelentését. Természetesen minden iskolát és minden osztálytermet az Egyesült Államok zászlója díszít. A szexuális nevelés és a nemi kérdések amerikai megközelítését nagyrészt a puritán erkölcs öröksége alakítja.

A megfelelő tanórai tanfolyam szerepel az általános iskolák tantervében, de annak látogatása nem kötelező, és a szülőknek joguk van megtagadni gyermekük részvételét. Nagy figyelmet fordítanak a külső illendőség betartására. Például egy nyilvános strandon még nagyon fiatal lányokat sem lehet látni fürdőruha nélkül. Az erotika bármely eleme pedig a köztévében és a reklámokban teljesen tabu.

Nincs erőszak!

Szólni kell néhány szót a hazai büntetésekről és jutalmazásokról. Az amerikai jog nem tiltja kifejezetten a gyermekek testi fenyítését, de a társadalomban az a vélemény uralkodik, hogy az ilyen jellegű nevelési intézkedések a múlt emlékei, és az azokat alkalmazó szülők alacsony intellektuális és erkölcsi szintjére utalnak.

Az óvodában, iskolában vagy csak a szomszédban élő gyerekek panaszai az anya vagy apa bántalmazásáról, nem is beszélve az ilyen kezelés külső jeleiről (zúzódások, horzsolások stb.), súlyos eljárásokhoz és nagy problémákhoz vezethet a szülők számára, ha ez megfordul. azt, hogy az általuk alkalmazott befolyásolási intézkedések nem megfelelőek. A szemtelen gyerekek büntetéseként a szórakozástól, édességtől, játéktól és egyéb örömöktől való megvonást gyakorolják, de ha a gyermek másoknak panaszkodik, a szülők ilyen cselekménye bántalmazásnak minősül (testi vagy erkölcsi kárt okozó jogellenes cselekmény) .

Végül is a legjobb mód hogy inspirálja a gyermeket, hogy helytelenül viselkedett, marad egy beszélgetés. Úgy gondolják, hogy minden büntetéshez mellékelni kell az indítékok részletes magyarázatát. Első pillantásra ez a megközelítés nagyon bonyolultnak és nem hatékonynak tűnhet, ami a gyerekek megengedéséhez vezet, de a gyakorlatban ez a módszer fegyelmezi a gyerekeket és a szülőket egyaránt.

Iskolába? Szívesen!

Az oktatás amerikai megközelítésének kétségtelen előnye az informalitás, valamint a gyakorlati tudásra és készségekre való hangsúly. A pragmatizmus felé vezető út, olykor az elméleti tudás rovására, az amerikai mentalitásnak köszönhető. Kívülről a tudás asszimilációjához való hozzáállás az Egyesült Államokban, különösen a korai szakaszban ( Óvoda, előkészítő órák) nem tűnhetnek kellően komolynak, sőt felületesnek. Elméletileg valószínűleg így van. Azonban sok szülő (különösen a bevándorlók volt Szovjetunió) kellemesen meglepte, hogy Amerikában a gyerekek milyen lelkesedéssel rohannak iskolába, és megosztják egymással, amit ma tanultak és tanultak.

Nem sunyi, hanem becsületes polgár

Sok oroszországi bevándorló negatívan viszonyul a „besurranáshoz”, amelyet – mint gondolnak – már kiskoruktól beleoltják gyermekeikbe. De Amerikában másképp néznek rá, a gyerekeket arra tanítják, hogy legyenek törvénytisztelő állampolgárok, és ügyeljenek arra, hogy elvtársaik is törvénytisztelők legyenek. És ha egy ilyen viselkedési modell természetes és általánosan elfogadott, beleértve a gyerekcsapatot is, akkor nincs probléma a "sniccekkel" és a "besúgókkal".

"Idegenek" nem léteznek

Az amerikai gyerekcsapat elképesztő toleranciája figyelemre méltó. Azok a helyzetek, amikor a gyerekeket kinevetnek vagy kigúnyolják a társaik, rendkívül nem jellemzőek. A vörös hajúak, a szemüvegesek, a fülesek teljesen biztonságban érezhetik magukat.

Természetesen sok múlik azon a területen, ahol az oktatási intézmény található, de általában a verekedések és egyéb helytelen magatartások inkább kivételt képeznek, semmint szabályt az amerikai gyerekek esetében. A más országokból, köztük Oroszországból származó gyerekek adaptációja általában nagyon simán megy az amerikai iskolákban. Készségek beszélt nyelv néhány hónapon belül felszívódnak, és a jövőben a gyermek teljesen jól érzi magát. Sőt, általában nem ő az egyetlen külföldi az osztályban. New Yorkban, Floridában vagy Kaliforniában pedig a bevándorló gyerekek száma az iskolákban gyakran meghaladja az amerikai őslakosok számát.

Természetesen az alkalmazkodás folyamatában sok múlik a gyermek személyiségétől és egyéni jellemzőitől, családja új társadalomhoz való alkalmazkodási hangulatától, de a légkör oktatási intézmények a lehető legfájdalommentesebbé teszi ezt a folyamatot.

Természetesen egy másik ország, kultúra tapasztalatait nem lehet mechanikusan átvinni a szülőföldre. De ez nem szükséges. Az ilyen tapasztalatok ismerete, pozitív és racionális aspektusainak kreatív megértése azonban nagyon fontos ahhoz, hogy valamit jobbra változtassunk otthon.

A bónuszban olvassa el Angelina Jolie és Brad Pitt gyermeknevelésének titkát

Nehéz emlékezni híresebb szülőkre, mint a nagy pár Angelina Jolie és Brad Pitt. Most hat gyermek van a családjukban - Maddox, Pax, Zahra, Shiloh Nouvel és az ikrek, Knox és Vivien. A tervek szerint még egy biológiai és egy örökbefogadott gyermek születik, és most hagyjuk abba.

Ennek a híres párnak különböző nemzetiségű gyerekei vannak. A legidősebb Maddox kilenc éves, az ikrek még csak egy évesek. Egy ilyen társaságot nem könnyű felépíteni, de a hollywoodi házaspár megbirkózik - a paparazzik örömére a család gyakran elmegy közös ebédekre, ahol a gyerekek jó nevelést mutatnak be.

Jolie és Pitt is szigorú szabályok között nőtt fel, és saját családjukban is ugyanazokat az elveket próbálják betartani. A fő az agresszió minden megnyilvánulásának elutasítása. Gyerekeknek nem vásárolnak játékfegyvert, a családban szigorúan tilos a számítógépes „lövő”. Ezenkívül a gyerekek nem nézhetnek akciófilmeket és mindenekelőtt akciójátékokat szüleik részvételével. Mégis, egy szexuális gyilkos képében álló anya nem a legjobb követendő példa.

A gyermekek szabadsága azonban nem érvényesül. A szigorú apától eltérően Angelina törődik a gyermekek harmonikus fejlődésével. A világon minden gyerek rendetlenséget csinál a szobában, rajzol a falakra, csokoládéval foltozza be a farmerét, és ez nem lehet tragédia.

• Méret: 1,9 MB
• Diák száma: 21

Az előadás ismertetése Bioetika és az emberen végzett orvosbiológiai kísérletek kérdései. diákkal

"Butugyncag" - "Halál völgye"

Az orvosi kísérletek végzését szabályozó dokumentumok A Nürnbergi Kódex az első nemzetközi „Embereken végzett kísérletek végzésének szabályai” 1. Az alany önkéntes hozzájárulása feltétlenül szükséges. 2. A kísérlet hozzon olyan gyümölcsöző eredményeket, amelyek más módszerekkel és eszközökkel elérhetetlenek. 3. Az ilyen kísérletet meg kell szervezni, és előzetes állatkísérleteken kell alapulnia. 4. A kísérletet úgy kell megtervezni, hogy kizárjon minden szükségtelen testi és lelki szenvedést vagy sérülést. 5. Nem szabad kísérletet végezni, ha eleve okkal feltételezhető, hogy halál vagy megcsonkítás következhet be. 6. Nem kockáztathatsz ott, ahol a vizsgált probléma nem túl fontos az emberiség számára. 7. Megfelelő óvintézkedésekre van szükség annak érdekében, hogy a kísérletben részt vevőket megóvjuk a sérüléstől, a haláltól és a munkaképtelenségtől. 8. A kísérletet csak szakképzett szakemberek végezhetik. 9. A kísérlet során az alanynak jogában áll a kísérletet bármikor leállítani. 10. A kísérlet során a kutatónak fel kell készülnie arra, hogy a kísérletet bármikor megszakítsa, ha véleménye szerint az utóbbi folytatása az alany sérüléséhez, cselekvőképtelenségéhez vagy halálához vezethet.

Az orvosi kísérletek lefolytatását szabályozó dokumentumok 1954 - Kutatók magatartási elvei és kísérletek végzésének alapelvei (Orvosi Világszövetség (WMA) 1964 - Helsinki Nyilatkozat (Orvosi Világgyűlés) 1971 - Az Amerikai Orvosi Szövetség (AMA) orvosi etikai alapelvei 1974 - Az Egészségügyi, Oktatási és Jóléti Minisztérium (DHEW) irányelve, 1996 - Az Európa Tanács Emberi Jogok és Biomedicina Egyezménye

Az Európa Tanács „Emberi Jogok és Biomedicina Egyezménye” Az emberi genom területén: a genetikai vizsgálat csak terápiás célból engedélyezett; az emberi genomba történő beavatkozás csak megelőző, terápiás vagy diagnosztikai célból történhet. Az embrionális kutatás területén: emberi embriók kutatási célú létrehozása tilos. Transzplantológiai szakterületen: élő donortól szervkivétel csak az ő hozzájárulásukkal és kizárólag a recipiens gyógyítására végezhető; az emberi test és részei nem szolgálhatnak anyagi haszonszerzési forrásként. Az 1997. évi egyezmény kiegészítő jegyzőkönyve kimondja az emberi klónozás tilalmát.

Orvosi kísérletek lefolytatását szabályozó dokumentumok 1. Az Orosz Föderáció alkotmánya: 21. cikk „... Senki sem vethető alá orvosi, tudományos vagy egyéb vizsgálatoknak önkéntes hozzájárulása nélkül”, 2. Az Orosz Föderáció jogszabályainak alapjai. az állampolgárok egészségének védelme 32. cikk „Az orvosi beavatkozás szükséges előfeltétele az állampolgár tájékoztatáson alapuló önkéntes hozzájárulása. 43. cikk „Az állami és önkormányzati egészségügyi ellátórendszer intézményeiben megengedett az orvosbiológiai kutatás... előzetes laboratóriumi kísérleten kell alapulnia... állampolgár írásbeli hozzájárulása után végezhető” . 3. „A gyógyszerekről” szóló 1998. évi szövetségi törvény

A kísérletezés erkölcsi elve A dokumentumokban megfogalmazott erkölcsi alapelv kimondja, hogy minden embernek joga van a tisztességes bánásmódhoz, ez a jog mindenkit megillet, és semmiféle közhasznú, az általános jóléthez való hozzájárulás vagy az orvostudományi haladás megfontolásából nem vonható le.

A "tájékozott kísérleti résztvevő" fogalma A beleegyezés általános parancsolat az emberi kísérletekkel kapcsolatos összes kódexhez. A "tájékozott beteg" vagy a "tájékozott kísérleti résztvevő" fogalmának meghatározása problematikus.

A kísérletben résztvevő tájékozott beleegyezése Oroszország A beleegyezés megszerzésekor az állampolgárt tájékoztatni kell a vizsgálat céljairól, módszereiről, mellékhatásairól, lehetséges kockázatairól, időtartamáról és várható eredményeiről. Az állampolgárnak joga van bármely szakaszban megtagadni a vizsgálatban való részvételt. USA A nyomon követés és céljainak őszinte leírása, beleértve annak egyértelmű magyarázatát, hogy mely eljárások kísérleti jellegűek. A kapcsolódó kényelmetlenség és a várható – ésszerű határokon belüli – kockázat leírása. Azon hasznos eredmények leírása, amelyekre - ésszerű határokon belül - számítani kell. Nem rejthet el más - alternatív - eljárásokat, amelyek kedvezőbbek lehetnek az alany számára. Hajlandóság minden eljárási kérdés megválaszolására. Az alanyt tájékoztatni kell arról, hogy bármikor visszavonhatja beleegyezését, és saját maga sérelme nélkül kiléphet a kísérletből.

Az embereken végzett önkísérletek orvosi kísérleteinek típusai; önkéntes betegeken végzett kísérletek, amelyek célja a beteg segítése (kísérleti terápia); kísérletezzen betegeken, ha általánosságban az összes beteg hasznáról van szó; egészséges embereken végzett kísérletek.

Jacques Ponto orvosok önkísérlete: bizonyíték a viperák harapásából származó szérum hatékonyságára. Smith: kidolgozott egy adag cura-t, ami nem halálos az emberekre. Werner Forsman: A veleszületett szívhibák diagnosztizálására szolgáló módszerek jóváhagyása. Alain Bombard: a túlélés határai extrém helyzetekben E. Ullmann: Veszettség elleni vakcina kísérletei; I. G. Savchenko, P. G. Stasevich, A. M. Leontovich - inaktivált koleravakcina kolera vibrio tenyészet későbbi felvételével; S. K. Derzhgovsky, V. P. Boldyrev y - aktív diftéria toxin immunizáló hatása; G. N. Gabrichevsky - inaktivált skarlát elleni vakcina; Sh. Nicole és N. F. Gamaleya – tífusz elleni vakcina.

Kísérletek a betegproblémákon: az orvossal való kommunikáció paternalista modelljét a betegek széles köre elfogadja alternatíva nélkül, a beteg az orvosnak tett ajánlatok visszautasítását a segítség megtagadásaként tekinti. A megfelelő kezelés hiányának kockázata jelentősen befolyásolja a tájékozott, objektív választást. az orvos és a beteg az elutasítást az orvos kompetenciájában való kétségnek tekinti. a beteg, nem értve betegsége valódi természetét, a javasolt terápiát, egyenlőségjelet tesz a kutatás és a kezelés között.

Kísérletek egészséges embereken A farmakológiai kísérletek szakaszai a következők: 1. Meghatározzák a toxicitást, a biztonságos dózist, a nyilvánvaló mellékhatásokat stb. Ebben a szakaszban nagyszámú egészséges ember bevonása szükséges a vizsgálatba, szigorú ellenőrzés mellett életkörülmények (az ilyen követelmények teljesülnek, például a katonák és a foglyok). 2. korlátozott számú betegnek, akik olyan betegségben szenvednek, amelynek kezelésére ezt a gyógyszert szánják. 3. klinikai szinten végezzük. nagy számra a betegek kísérleti gyógyszert kapnak, hogy értékeljék annak hatékonyságát, biztonságosságát és optimális dózisát.

Részvétel személyek kísérleteiben közintézmények vagy szolgáltatást. Érvek a következők mellett: 1. A foglyok alkotják a potenciális kísérleti alanyok legnagyobb csoportját 2. Az életkörülmények egyenletessége Érvek a következők ellen: 1. Kételyek a beleegyezés hitelességével kapcsolatban, nyílt vagy burkolt erőszak nélkül; 2. Visszaélések lehetőségei, ha a kísérlet feletti ellenőrzés nem elérhető a nyilvánosság számára.

Gyermekek részvétele a kísérletekben A „tájékozott beleegyezés” megszerzésének problémái Terápiás kísérlet: A szülők hozzájárulhatnak gyermekük kísérletben való részvételéhez, ha a kezelés az utóbbi javát és hasznát szolgálja. Nem terápiás kísérlet: A gyermeknek legalább tizennégy évesnek kell lennie, önálló gondolkodásúnak és elég érettnek kell lennie ahhoz, hogy megértse az elvégzendő eljárás természetét, beleértve a lehetséges veszélyeket, és nem lehet erőszakos vagy kötelességre hívás. Ha ezek a feltételek teljesülnek, a gyermek beleegyezése - a szülők vagy gyámok beleegyezésével - összhangban van a nemzetközi joggal.

"Kék vér" - Perftoran. Vérátömlesztés. A vérpótlók feltalálása. A Perftoran egy gázszállító funkcióval rendelkező vérpótló, amely hemodinamikai, reológiai, membránstabilizáló, szívvédő, vizelethajtó és szorpciós tulajdonságok. Felix Fedorovics Belojarcev (1941-1985). Szovjet aneszteziológus, farmakológus, a legismertebb a vérpótló - perftoran - létrehozásával kapcsolatos munkája. Az orvostudományok doktora, professzor. A „Hivatás-2002” díj kitüntetettje (posztumusz). A Perftoran egy perfluor-szénhidrogén infúziós emulzió

„Solaris” kísérlet A híres science fiction író, S. Lem „Solaris” című regényében a főszereplő, Chriss Kelvin űrhajós-pszichológus ellenőrzési céllal érkezik űrállomás, amely egy szokatlan ("intelligens") "bolygó" - Solaris - pályáján áll. Ez a "bolygó" a főszereplő, Kelvin pszichológus emlékeit valósítja meg feleségéről, Hariról, aki tragikusan (családi veszekedés következtében öngyilkos lett) sok évvel ezelőtt, és megalkotja másolatmodelljét. Ez a másolat-modell olyan személynek érzi magát, akinek másolata (emberi érzelmeket él meg: szeret, szenved stb.). Főszereplő regényes, megértve, mint egy tudós, hogy ez a „vendég” nem a szokásos értelemben vett személy, ennek ellenére lélektanilag a „vendéget” ex-feleségeként érzékeli, akinek a halála részben az ő lelkiismeretén múlik. Tudóstársával, Snauttal azt a problémát vitatja meg, hogy az ilyen "vendégeknél" durva kutatási módszereket lehet alkalmazni (az esetleges megsemmisítésig).

Feladat a Solaris-on 1. Milyen kritériumok alapján lehet/nem alkalmazhatók „kemény” kutatási módszerek az ilyen „vendégekkel” kapcsolatban? lehet | nem lehetséges 2. Hasonlítsa össze az Ön által javasolt kritériumokat a nemzetközi dokumentumokban (pl. Nürnbergi Kódex) meghatározott orvosbiológiai kutatások végzésének szabályaival?

Solaris Assignment Own Criteria Nürnberg Code 1. Az alany önkéntes hozzájárulása feltétlenül szükséges. 2. A kísérlet hozzon olyan gyümölcsöző eredményeket, amelyek más módszerekkel és eszközökkel elérhetetlenek. 3. Az ilyen kísérletet meg kell szervezni, és előzetes állatkísérleteken kell alapulnia. 4. A kísérletet úgy kell megtervezni, hogy kizárjon minden szükségtelen testi és lelki szenvedést vagy sérülést. 5. Nem szabad kísérletet végezni, ha eleve okkal feltételezhető, hogy halál vagy megcsonkítás következhet be. 6. Nem kockáztathatsz ott, ahol a vizsgált probléma nem túl fontos az emberiség számára. 7. Megfelelő óvintézkedésekre van szükség annak érdekében, hogy a kísérletben részt vevőket megóvjuk a sérüléstől, a haláltól és a munkaképtelenségtől. 8. A kísérletet csak szakképzett szakemberek végezhetik. 9. A kísérlet során az alanynak jogában áll a kísérletet bármikor leállítani. 10. A kísérlet során a kutatónak fel kell készülnie arra, hogy a kísérletet bármikor megszakítsa, ha véleménye szerint az utóbbi folytatása az alany sérüléséhez, cselekvőképtelenségéhez vagy halálához vezethet.

Hihetetlen tények

Darwin virágai

A legtöbb ember ismeri Charles Darwin tevékenységét és híres utazását Dél Amerika. Kihozta a maximumot fontos felfedezések a Galápagos-szigeteken, ahol a 20 sziget mindegyikének megvolt a maga egyedi fajkészlete, amely ideálisan alkalmazkodott az ilyen körülmények között való élethez. De kevesen tudnak Darwin kísérleteiről, miután visszatért Angliába. Néhányuk az orchideákra összpontosított.

A többféle orchidea termesztése és tanulmányozása során rájött, hogy az összetett orchideavirágok olyan adaptációt jelentenek, amely lehetővé teszi, hogy a virágok vonzzák a rovarokat, amelyek aztán a virágport a szomszédos növényekre továbbítják. Minden rovart kifejezetten egyfajta orchidea beporzására terveztek. Vegyük például a Betlehemi csillag orchideát (Angraecum sesquipedale), amely 30 centiméter mélyen tárolja a nektárt. Darwin megjósolta, hogy kell lennie egy rovarnak, amely beporozza az ilyen típusú orchideákat. Természetesen 1903-ban a tudósok felfedezték a sötétlepke nevű fajt, amelynek hosszú orchideája van, amely eléri az ilyen típusú orchideák nektárját.

Darwin az orchideákról és rovarbeporzóikról gyűjtött adatait a természetes kiválasztódás elméletének megerősítésére használta fel. Azzal érvelt, hogy a keresztbeporzású orchideák életképesebbek, mint az önbeporzók, mivel az önbeporzás csökkenti a genetikai diverzitást, ami végső soron közvetlen hatással van a faj túlélésére. Tehát három évvel később, miután először leírta a természetes szelekciót A fajok eredetéről című könyvében, Darwin további kísérleteket végzett a virágokkal, és megerősítette az evolúció határaira vonatkozó állításait.

A DNS megfejtése

James Watson és Francis Crick nagyon közel kerültek a DNS megfejtéséhez, de felfedezéseik nagymértékben függenek Alfred Hershey és Martha Chase munkáitól, akik 1952-ben végeztek a híres ma egy kísérletet, amely segített meghatározni, hogy a DNS-molekulák hogyan kapcsolódnak az öröklődéshez. . Hershey és Chase egy bakteriofágként ismert vírustípussal dolgozott. Ez a fehérjeköpeny-vírus körülveszi a DNS-szálat, megfertőzi a baktériumsejtet, amely új fertőzött sejtek előállítására programozza azt. A vírus ezután elpusztítja a sejtet, és új vírusok születnek. Hershey és Chase tudta ezt, de azt sem tudták, hogy melyik komponens – a fehérje vagy a DNS – felelős a történtekért. Ezt nem tudták egészen addig, amíg el nem végezték a zseniális "keverő" kísérletüket, ami a DNS ribonukleinsavak felé vezette őket.

Hershey és Chase kísérlete óta sok tudós, például Rosalind Franklin a DNS és annak molekuláris szerkezetének tanulmányozására összpontosított. Franklin a röntgendiffrakciónak nevezett technikát használta a DNS tanulmányozására. Ez magában foglalja a röntgensugarak "invázióját" a tisztított DNS rostjaiba. Amikor a sugarak kölcsönhatásba lépnek egy molekulával, "eltévednek" eredeti irányuktól, és elhajlanak. A diffrakciós sugarak ezután egy egyedi, elemzésre kész molekuláról alkotnak képet. Franklin híres fényképe az X-alakú görbét mutatja, amelyet Watson és Crick "a DNS-molekula aláírásának" nevezett. Franklin képére nézve a spirál szélességét is meg tudták határozni.

Első oltás

A himlő 20. század végi globális felszámolásáig a betegség a komoly probléma. A 18. században a himlővírus okozta betegség minden tizedik gyermeket megölt Svédországban és Franciaországban. A vírus „elkapása” volt az egyetlen lehetséges „kezelés”. Ez oda vezetett, hogy az emberek maguk is megpróbálták elkapni a vírust a gennyes fekélyekből. Sajnos közülük sokan belehaltak az önoltás veszélyes kísérletébe.

Edward Jenner brit orvos elkezdte tanulmányozni a vírust és hatékony kezelési módszereket fejleszteni. Kísérleteinek genezisét az a megfigyelés adta, hogy az övében élő tejeslányok szülőváros, gyakran fertőzöttek vaccinia vírussal, amely a himlőhöz hasonló nem halálos betegség. A tehénhimlővel megbetegedett tejeslányok immunisnak tűntek a himlőfertőzéssel szemben, ezért 1796-ban Jenner úgy döntött, hogy megvizsgálja, vajon a tehénhimlő vírussal fertőzött személyben kialakulhat-e immunitás a himlő ellen. A fiút, aki felett Jenner úgy döntött, hogy elvégzi a kísérletet, James Phippsnek (James Phipps) hívták. Jenner megvágta Phipps karját, és megfertőzte tehénhimlővel. Egy idő után a fiú magához tért. 48 nappal később egy orvos beadta neki a himlővírust, és megállapította, hogy a fiú immunis.

Ma a tudósok tudják, hogy a vaccinia és a himlővírus annyira hasonló, hogy az emberi immunrendszer nem képes megkülönböztetni őket egymástól.

Az atommag létezésének bizonyítása

Ernest Rutherford fizikus már 1908-ban Nobel-díjat kapott radioaktív munkájáért, és ekkor kezdett kísérleteket is végezni az atom szerkezetének feltárására. A kísérletek korábbi kutatásain alapultak, amelyek kimutatták, hogy a radioaktivitás kétféle sugárzásból – alfa és béta – áll. Rutherford és Hans Geiger megállapította, hogy az alfa-sugarak pozitív töltésű részecskék folyamai. Amikor alfa-részecskéket lőtt a képernyőre, azok tiszta és éles képet alkottak. De ha egy vékony csillámlapot helyeztek az alfa-sugárzás forrása és a képernyő közé, akkor a kapott kép homályos volt. Egyértelmű volt, hogy a csillám szór néhány alfa-részecskét, de hogy ez hogyan és miért történt, akkor még nem derült ki.

1911-ben egy fizikus vékony, 1-2 atom vastagságú aranyfóliát helyezett az alfa-forrás és a képernyő közé. Egy másik képernyőt is helyezett az alfa-sugárzás forrása elé, hogy megértse, melyik részecskék térnek vissza. A fólia mögötti képernyőn Rutherford olyan diffúz mintát észlelt, amely hasonló ahhoz, amit csillámlap használatakor látott. A fólia előtti képernyőn látottak nagyon meglepték Rutherfordot, mivel több alfa-részecske egyenesen visszapattant. Rutherford arra a következtetésre jutott, hogy az aranyatomok szívében lévő erős pozitív töltés visszaküldte az alfa-részecskéket a forráshoz. Ezt az erős pozitív töltést "magnak" nevezte, és kijelentette, hogy egy atom teljes méretéhez képest a magnak nagyon kicsinek kell lennie, különben sokkal több részecske jön vissza. Ma olyan tudósok, mint Rutherford, atomokat vizualizálnak: kicsi, pozitív töltésű atommagokat, amelyeket egy nagy, többnyire üres tér vesz körül, amelyben néhány elektron lakik.

röntgen

A fentiekben már tárgyaltuk Franklin röntgendiffrakciós vizsgálatait, de munkájának nagy részét Dorothy Crowfoot Hodgkinnek köszönheti, aki egyike annak a három nőnek, aki elnyerte a kémiai Nobel-díjat. 1945-ben Hodgkint a röntgendiffrakciós technikák egyik vezető gyakorlójaként tartották számon a világon, így nem meglepő, hogy végül is ő mutatta meg napjaink egyik legfontosabb technikájának szerkezetét. vegyi anyagok az orvostudományban - penicillin. Alexander Fleming már 1928-ban felfedezte a baktériumölő anyagot, de a tudósoknak több időbe telt az anyag tisztítása, hogy hatékony kezelést dolgozhassanak ki. Így a penicillin atomok segítségével Hodgkinnek sikerült félszintetikus penicillinszármazékokat létrehoznia, amelyek forradalomnak bizonyultak a fertőzések elleni küzdelemben.

Hodgkin kutatásai röntgenkrisztallográfia néven váltak ismertté. A vegyészek először kristályosították ki az elemezni kívánt vegyületeket. Kihívás volt. Miután két különböző cég tesztelte a penicillinkristályokat, Hodgkin röntgenhullámokat küldött a kristályokon keresztül, és lehetővé tette, hogy a sugárzás "behatoljon a vizsgálati tárgyon". Amikor a röntgensugarak kölcsönhatásba léptek a vizsgált tárgy elektronjaival, a sugarak enyhén elhajlottak. Ez éles pontmintázatot eredményezett a filmen. E pontok helyzetének és fényességének elemzésével, valamint számos számítás elvégzésével Hodgkin pontosan meghatározta, hogyan helyezkednek el az atomok a penicillin molekulában.

Néhány évvel később ugyanezt a technológiát használta a B12-vitamin szerkezetének feltárására. 1964-ben megkapta a kémiai Nobel-díjat, amely megtiszteltetésben még egyetlen nő sem részesült.

Az élet megjelenése

1929-ben John Haldane és Alexander Oparin biokémikusok egymástól függetlenül azt javasolták, hogy a Föld korai légkörében nincs szabad oxigén. Feltételezéseik szerint ilyen zord körülmények között egyszerű molekulákból szerves vegyületek képződhetnek, amelyek jelentős energialöketet kapnak, legyen szó ultraibolya sugárzásról vagy erős fényről. Haldane azt is hozzátette, hogy valószínűleg az óceánok voltak ezeknek a szerves vegyületeknek az első forrásai.

Harold Urey és Stanley Miller amerikai kémikusok 1953-ban úgy döntöttek, hogy tesztelik Oparin és Haldane hipotéziseit. Egy ellenőrzött, zárt rendszeren gondosan dolgozva tudták újrateremteni a Föld korai légkörét. Az óceán szerepét egy melegített vízzel ellátott lombik játszotta. Miután a vízgőz felemelkedett, és egy másik tartályban összegyűlt, Yurii és Miller hidrogént, metánt és ammóniát adtak hozzá, hogy szimulálják az oxigénmentes légkört. Ezután szikrák keletkeztek a lombikban, amelyek fényt jelentettek gázkeverékben. Végül a kondenzátor folyadékba hűtötte a gázokat, amelyeket aztán elemzésre vettek.

Egy héttel később Yurii és Miller elképesztő eredményeket értek el: szerves vegyületek bőségesen voltak jelen a lehűtött folyadékban. Miller több aminosavat fedezett fel, köztük a glicint, az alanint és a glutaminsavat. Az aminosavak a fehérjék építőkövei, amelyek maguk is kulcsfontosságú összetevői a sejtszerkezeteknek és a fontos kémiai reakciók működéséért felelős sejtenzimeknek. Urey és Miller arra a következtetésre jutott, hogy a szerves molekulák jól életben maradhatnak oxigénmentes környezetben, ami viszont nem késztetett minket megvárni a legegyszerűbb organizmusok megjelenését.

A fény teremtése

Amikor a fény a 19. században megjelent, rejtély maradt, amely számos lenyűgöző kísérletet inspirált. Például Thomas Young „kettős rés kísérlete” megmutatta, hogyan viselkednek a fényhullámok, de nem a részecskék. De akkor még nem tudták, milyen gyorsan terjed a fény.

1878-ban A.A. Michelson fizikus kísérletet végzett a fénysebesség kiszámítására és annak bizonyítására, hogy ez egy véges, mérhető mennyiség. Íme, mit tett:

1. Először két tükröt helyezett el egymástól távol a gát két oldalára az egyetemi kampusz közelében, és úgy rendezte el őket, hogy a beeső fény az egyik tükörről visszaverődjön, és visszatérjen. Megmérte a tükrök közötti távolságot, és megállapította, hogy az 605,4029 méter.

3. A lencsék segítségével fénysugarat fókuszált egy rögzített tükörre. Amikor egy fénysugár megérintett egy rögzített tükröt, visszapattant, és visszaverődött egy forgó tükörben, amelyhez Michelson közel helyezte speciális képernyő. A második tükör elfordulása miatt a fénysugár visszatérésének pályája kissé megváltozott. Amikor Michelson megmérte ezeket az eltéréseket, 133 mm-es adatot kapott.

4. A kapott adatok felhasználásával meg tudta mérni a fénysebességet, ami 186 380 mérföld per másodperc (299 949 530 kilométer). A fénysebesség ma megengedett értéke 299 792 458 km/s. Michelson mérései meglepően pontos eredményt mutattak. Sőt, a tudósok ma már pontosabb elképzelésekkel rendelkeznek a fényről és arról, hogy a kvantummechanika elmélete és a relativitáselmélet milyen alapokra épül.

A sugárzás felfedezése

1897 nagyon fontos év volt Marie Curie számára. Megszületett első gyermeke, és alig néhány héttel a születése után elment témát keresni a doktori disszertációjához. Végül úgy döntött, hogy tanulmányozza az "uránsugarakat", amelyeket először Henri Becquerel írt le. Becquerel véletlenül fedezte fel ezeket a sugarakat, amikor az uránsókat átlátszatlan anyagba csomagolva a fényképezőlapokkal együtt egy sötét szobában hagyta, és visszatérve azt tapasztalta, hogy a fényképezőlapok teljesen megvilágítottak. Marie Curie úgy döntött, hogy tanulmányozza ezeket a titokzatos sugarakat, hogy azonosítson más hasonló módon ható elemeket.

Curie már a vizsgálat korai szakaszában rájött, hogy a tórium ugyanazokat a sugarakat bocsátja ki, mint az urán. Ezeket elkezdte felcímkézni egyedi elemek, mint "radioaktív", és hamar rájött, hogy az urán és tórium által termelt sugárzás erőssége a tórium és az urán mennyiségétől függ. A végén képes lesz bebizonyítani, hogy a sugarak egy radioaktív elem atomjainak tulajdonságai. Önmagában ez egy forradalmi felfedezés volt, de Curie megállította.

Felfedezte, hogy a szurokkeverék (uraninit) radioaktívabb, mint az urán, ami arra a gondolatra vezette, hogy a természetes ásványokban kell lennie egy számára ismeretlen elemnek. Férje, Pierre csatlakozott a kutatáshoz, és szisztematikusan csökkentették a szurokkeveréket, amíg egy új izolált elemet nem találtak. Polóniumnak nevezték el Mária lengyelországi hazája után. Nem sokkal ezután felfedeztek egy másik radioaktív elemet, amelyet rádiumnak neveztek el, ami a latin „sugár” szóból származik. Curie munkájáért két Nobel-díjat kapott.

kánikula

Tudtad, hogy Ivan Pavlov orosz fiziológus és kémikus, egy, a kutyák nyálelválasztására és kondicionálására irányuló kísérlet szerzője egyáltalán nem érdekelte a pszichológia vagy a viselkedés? Az emésztés és a keringés témái érdekelték. Valójában a kutyák emésztőrendszerét tanulmányozta, amikor felfedezte azt, amit ma "feltételes reflexeknek" nevezünk.

Különösen a nyálfolyás és a gyomor munkája közötti kapcsolatot próbálta megérteni. Nem sokkal ez előtt Pavlov már megjegyezte, hogy a gyomor nem kezdi el megemészteni az ételt nyálképződés nélkül, ami először fordul elő. Más szóval, reflexek az autonóm idegrendszer szorosan összefügg egymással ez a két folyamat. Ezután Pavlov úgy döntött, hogy kideríti, hogy a külső ingerek hasonló módon befolyásolhatják-e az emésztést. Ennek tesztelésére elkezdte fel- és lekapcsolni a villanyt, miközben a kutya evett, ketyegte a metronómot, és hallhatóvá tette a berregőt. Ezen ingerek hiányában a kutyák csak akkor nyálaztak, ha táplálékot láttak és ettek. De egy idő után elkezdtek nyáladni, ha hang és fény stimulálták őket, még akkor is, ha akkoriban nem kaptak enni. Pavlov azt is megállapította, hogy ez a fajta kondicionált reflex elhal, ha az ingert túl gyakran "visszaélik". Például, ha egy kutya gyakran hall hangjelzést, de nem kap táplálékot, akkor egy idő után nem reagál a hangra nyálelválasztással.

Pavlov 1903-ban publikálta eredményeit. Egy évvel később megkapta az orvosi Nobel-díjat, de nem a feltételes reflexekkel kapcsolatos munkájáért, hanem "az emésztés fiziológiájával kapcsolatos munkája elismeréseként, amely révén a létfontosságú vonatkozásokra vonatkozó ismeretek átalakultak és bővültek".

Stanley Milgram kísérletei, amelyeket az 1960-as években végzett, a mai napig az egyik leghíresebb és legvitatottabb tudományos kísérletnek minősülnek. Milgram azt akarta kideríteni, meddig mehet el egy hétköznapi ember abban, hogy a hatalom nyomása alatt fájdalmat okozzon egy másiknak. Íme, mit tett:

1. Milgram önkénteseket toborzott, hétköznapi embereket, akiknek megparancsolták, hogy okozzanak némi fájdalmat más önkéntes szereplőknek. A kísérletező egy tekintélyt játszott, aki a vizsgálat alatt folyamatosan jelen volt a szobában.

2. Minden egyes teszt megkezdése előtt a hatóság bemutatta a gyanútlan önkénteseknek, hogyan kell sokkot használni - egy olyan készüléket, amely 15-450 voltos kisüléssel elüthet egy személyt ( emelt szint veszély).

3. A tudós folytatta, hogy teszteljék, hogyan javíthatja a sokk a szavak memóriáját asszociációk révén. A kísérlet során arra utasította az önkénteseket, hogy helytelen válaszokért sokkoló ütésekkel "jutalmazzák" az önkéntes szereplőket. Minél több a rossz válasz, annál magasabb a feszültség szintje a készüléken. Sőt, érdemes megjegyezni, hogy a készülék készült legmagasabb szint: minden kapcsoló fölé a megfelelő feszültséget írták, a "gyenge sokktól" a "nehezen elviselhető ütésig", a készüléket sok mutatós voltmérős panellel látták el. Azaz az alanyoknak nem volt lehetőségük kételkedni a kísérlet hitelességében, és a vizsgálatot úgy építettük fel, hogy minden helyes válasznál három hibás volt, és a hatóság megmondta az önkéntesnek, hogy milyen "csapással" kell megbüntetni. a „képtelen diák”.

4. A "diákok" sikoltoztak, amikor sokkoló ütést kaptak. Miután az ütés ereje meghaladta a 150 voltot, kiengedést követeltek. A hatóság egyúttal felszólította az önkénteseket, hogy folytassák a kísérletet, figyelmen kívül hagyva a „diákok” igényeit.

5. A kísérletben részt vevők egy része a 150 voltos büntetés elérése után hajlandó volt távozni, de a legtöbben addig folytatták, amíg el nem érték a 450 voltos maximális ütési szintet.

A kísérletek végén sokan beszéltek a tanulmány etikátlanságáról, de az eredmények lenyűgözőek voltak. Milgram bebizonyította, hogy a hétköznapi emberek meg tudnak bántani egy ártatlan embert egyszerűen azért, mert ilyen parancsot kaptak egy hatalmas hatóságtól.

Furcsa emberi kérdésekre választ adni és megoldani globális problémák, a szociológusoknak pedig társadalmi kísérleteket kellett végezniük, amelyek némelyike ​​annyira etikátlan volt, hogy még az állatvédőket is sokkolhatta, akik általában megvetik az embereket. De e nélkül a tudás nélkül soha nem értettük volna meg ezt a furcsa társadalmat.

Halo hatás

Vagy ahogyan más néven is nevezik, a „halo-effektus” a szociálpszichológia klasszikus kísérlete. Lényege, hogy egy személyre vonatkozó globális értékelések (például, hogy jóképű-e vagy sem) átkerülnek a sajátos tulajdonságaikra vonatkozó ítéletekre (ha jóképű, akkor okos). Egyszerűen fogalmazva, a személy csak az első benyomást vagy emlékezetes tulajdonságot használja az egyéniség értékeléséhez. Hollywoodi sztárok tökéletesen mutatja a halo hatást. Hiszen valamiért úgy tűnik számunkra, hogy ilyen kedves emberek nem lehetnek idióták. De sajnos a valóságban alig okosabbak egy szelíd varangynál. Emlékezzen arra, amikor csak a vonzó megjelenésű emberek tűntek jónak, amiért sokan nem igazán szerették az időseket és Alexander Bashirov művészt. Lényegében ugyanaz.

A kognitív disszonancia

Festinger és Carlsmith úttörő szociálpszichológiai kísérlete 1959-ben olyan kifejezést hozott létre, amelyet sokan még mindig nem értenek. Ezt a legjobban egy 1929-ben történt eset illusztrálja René Magritte szürrealista művésszel, aki valósághű képet tárt a közönség elé egy pipáról, amelyen egy jó, fitt felirat látható. Francia– Ez nem pipa. Az a kínos érzés, amikor komolyan azon tűnődsz, hogy kettőtök közül melyik az idióta, az kognitív disszonancia.

Elméletileg a disszonanciának azt a vágyat kell keltenie, hogy vagy az elképzeléseket és a tudást a valóságnak megfelelően változtassa meg (vagyis serkentse a megismerési folyamatot), vagy kétszer ellenőrizze a beérkező információk hitelességét (természetesen egy barát viccel, és a végső cél az, hogy lássa, hogy eltorzult, mint Ron Weasley-je, szülni). Valójában az emberi agyban számos fogalom kényelmesen megfér egymás mellett. Mert az emberek hülyék. Ugyanaz a Magritte, aki a festménynek "A kép alattomossága" nevet adta, értetlen tömeggel és kritikusokkal állt szemben, akik névváltoztatást követeltek.

Rablóbarlang

1954-ben Muzafer Sherif török ​​pszichológus felállította a „Rablók barlangja” kísérletet, melynek során odáig jutott, hogy a gyerekek készek voltak megölni egymást.

Jó protestáns családokból származó 10-12 éves fiúkból álló csoportot küldtek egy pszichológusok által vezetett nyári táborba. A fiúkat két külön csoportra osztották, amelyek csak sportesemények vagy más események során találkoztak együtt.

A kísérletezők a két csoport közötti feszültség fokozódását váltották ki, részben azzal, hogy a versenypontszámot pontközeli szinten tartották. A seriff ezután olyan problémákat okozott, mint a vízhiány, amihez mindkét csapatnak össze kellett fognia és együtt kellett dolgoznia a cél elérése érdekében. Természetesen a közös munka összeszedte a srácokat.

A Sheriff véleménye szerint az ellenfél pozitív felvilágosítása, a konfliktusban lévő csoportok tagjai közötti informális, „emberi” kapcsolatok ösztönzése, valamint a vezetők közötti konstruktív tárgyalások segítik a csoportok közötti feszültség csökkentését. Azonban ezen feltételek egyike sem lehet hatékony önmagában. Az „ellenséggel” kapcsolatos pozitív információkat legtöbbször figyelmen kívül hagyják, az informális kapcsolatok könnyen azonos konfliktussá válnak, a vezetők kölcsönös megfelelését támogatóik a gyengeség jelének tekintik.

Stanford börtönkísérlet

Egy kísérlet, amely két filmet és egy regényt ihletett. Azért tartották, hogy megmagyarázzák az amerikai büntetés-végrehajtási intézetekben és az ottani konfliktusokat tengerészgyalogság, és egyúttal a csoport viselkedésének és a benne betöltött szerepek fontosságának tanulmányozására is. A kutatók 24 férfi diákból álló csoportot választottak ki, akiket testileg és lelkileg is egészségesnek tartottak. Ezek az emberek feliratkoztak egy "börtönélet pszichológiai tanulmányozására", amelyért napi 15 dollárt fizettek. Felüket véletlenszerűen választották ki rabokká, másik felét börtönőrökre osztották be. A kísérletet a Stanford Egyetem pszichológiai tanszékének alagsorában játszották, ahol még egy rögtönzött börtönt is létrehoztak erre a célra.

A foglyok szabványos utasításokat kaptak a börtönéletre vonatkozóan, amely magában foglalta a rend fenntartását és az egyenruha viselését. A nagyobb realitás érdekében a kísérletezők rögtönzött letartóztatásokat is végrehajtottak az alanyok otthonában. Az őröknek viszont soha nem kellett volna erőszakot alkalmazniuk a foglyokkal szemben, de ellenőrizniük kellett a rendet. Az első nap eseménytelenül telt el, de a második napon a foglyok fellázadtak, elbarikádozták magukat a celláikban, figyelmen kívül hagyva az őröket. Ez a viselkedés feldühítette az őröket, és elkezdték elválasztani a "jó" foglyokat a "rosszoktól", sőt elkezdték büntetni a foglyokat, beleértve a nyilvános megaláztatást is. Alig néhány napon belül az őrök szadista hajlamot mutattak, a foglyok depresszióssá váltak, és súlyos stressz jeleit mutatták.

Stanley Milgram engedelmességi kísérlete

Ne szóljon szadista főnökének erről a kísérletről, mert Milgram kísérletében azt a kérdést próbálta tisztázni: mennyi szenvedést hajlandók okozni a hétköznapi emberek más, teljesen ártatlan embereknek, ha az ilyen fájdalomkeltés a munkaköri kötelességük része? Valójában ez magyarázta a holokauszt áldozatainak nagy számát.

Milgram azt javasolta, hogy az emberek természetüknél fogva hajlamosak engedelmeskedni a tekintélyes személyeknek, és kísérletet állított fel, amelyet a fájdalom emlékezetre gyakorolt ​​​​hatásának vizsgálataként mutattak be. Minden kihívást "tanár" és "diák" szerepre osztottak, aki színész volt, így csak egy személy volt igazi résztvevő. Az egész kísérletet úgy alakították ki, hogy a meghívott résztvevő mindig a „tanár” szerepet kapja. Mindkettő külön szobában volt, és a "tanár" utasítást kapott. Minden alkalommal meg kellett nyomnia egy gombot, hogy sokkolja a "diákot", amikor rossz választ adott. Minden következő rossz válasz a feszültség növekedéséhez vezetett. A végén a színész sírás kíséretében fájdalomról kezdett panaszkodni.

Milgram úgy találta, hogy a résztvevők többsége egyszerűen csak követte az utasításokat, miközben továbbra is bántotta a "diákot". Ha az alany tétovázást mutatott, akkor a kísérletvezetőnek az egyik előre meghatározott mondat folytatására volt szüksége: „Kérem, folytassa”; "A kísérlet megköveteli, hogy folytassa"; "Abszolút elengedhetetlen, hogy folytasd"; – Nincs más választásod, folytatnod kell. Ami a legérdekesebb: ha valóban a diákokhoz vezették volna az áramot, akkor egyszerűen nem élték volna túl.

Hamis konszenzus hatás

Az emberek hajlamosak azt hinni, hogy mindenki más pontosan úgy gondolkodik, mint ők maguk, ami egy nem létező konszenzus benyomását kelti. Túl sokan hiszik, hogy saját véleményeik, hitük és szenvedélyeik sokkal gyakoribbak a társadalomban, mint valójában.

A hamis konszenzus hatását három pszichológus tanulmányozta: Ross, Green és House. Az egyikben arra kérték a résztvevőket, hogy olvassanak fel egy üzenetet egy konfliktusról, amelynek két megoldása van.

Ezután a résztvevőknek meg kellett mondaniuk, hogy a két lehetőség közül ők maguk melyiket választanák, és melyiket választaná a többség, valamint jellemezniük kellett azokat, akik az egyik vagy a másik lehetőséget választják.

A kutatók azt találták, hogy függetlenül attól, hogy melyik lehetőséget választották a résztvevők, hajlamosak voltak azt feltételezni, hogy a legtöbb ember is ezt választja. Ráadásul az is kiderült, hogy az emberek hajlamosak negatívan jellemezni azokat, akik alternatívát választanak.

Társadalmi identitáselmélet

Az emberek csoportos viselkedése rendkívül lenyűgöző folyamat. Amint az emberek csoportokba gyűlnek, furcsa dolgokat kezdenek tenni: lemásolják a csoport többi tagjának viselkedését, vezetőt keresnek, hogy más csoportokkal harcoljanak, és néhányan összeállítják saját csoportjukat, és harcolni kezdenek a felsőbbrendűségért.

A kísérlet készítői egyenként és csoportosan bezárták az embereket egy szobába, majd kiengedték a füstöt. Ironikus módon az egyik résztvevő sokkal gyorsabban számolt be a dohányzásról, mint a csoport. A döntést befolyásolta a környezet (ha ismerős a hely, nagyobb a segítség valószínűsége), a kétely, hogy az áldozatnak szüksége van-e segítségre, vagy minden rendben van-e vele, illetve mások jelenléte a bűncselekmény elkövetési körzetében.

társadalmi identitás

Az emberek konformistáknak születnek: hasonlóan öltözünk, és sokszor gondolkodás nélkül másoljuk egymás viselkedését. De meddig hajlandó az ember elmenni? Nem fél attól, hogy elveszíti saját „én”-ét?

Ezt próbálta kideríteni Solomon Ash. A kísérlet résztvevői a hallgatóság sorában ültek. Két lapot mutattak meg nekik sorrendben: az első egy függőleges vonalat, a második három, amelyek közül csak az egyik azonos hosszúságú az első kártyán lévő vonallal. A tanulók feladata meglehetősen egyszerű - meg kell válaszolni azt a kérdést, hogy a második kártya három sora közül melyik hossza azonos az első kártyán látható vonallal.

A tanulónak 18 pár kártyát kellett átnéznie, és ennek megfelelően 18 kérdésre válaszolnia, és minden alkalommal az utolsó helyen válaszolt a csoportban. De a résztvevő egy színészcsoportba tartozott, akik először a helyes választ adtak, majd nyilvánvalóan rossz válaszokat kezdtek adni. Ash azt akarta tesztelni, hogy a résztvevő egyezik-e velük, és rossz választ is ad-e, vagy helyesen válaszol, elfogadva azt a tényt, hogy ő az egyetlen, aki másképp válaszol a kérdésre.

Ötven résztvevőből 37 egyetértett a csoport helytelen válaszával, annak ellenére, hogy a tárgyi bizonyítékok ennek ellenkezőjét mutatták. Asch ebben a kísérletben csalt anélkül, hogy megszerezte volna résztvevőinek tájékozott beleegyezését, ezért ezeket a tanulmányokat ma már nem lehet megismételni.