Principalele tendințe în situația culturală și de vorbire: caracteristici generale. Dintre tendințele și factorii de dezvoltare a situației culturale și de vorbire a timpului nostru, se pot distinge trei conducători. Impactul asupra mediului de vorbire cotidian al fiecăruia dintre ei este atât inegal, cât și ambiguu în același timp (Fig. 1). Principalele tendințe care caracterizează situația culturală și de vorbire sunt strâns legate de schimbările care au loc în prezent în societate și reflectă trăsăturile funcționării limbii ruse în stadiul actual.

Dintre factorii de dezvoltare a situației culturale și de vorbire a timpului nostru se pot distinge trei conducători. Impactul asupra mediului de vorbire de zi cu zi al fiecăruia dintre ei este atât inegal, cât și ambiguu în același timp.

Orez. 1. Principalele tendințe care pot fi urmărite în situația culturală și de vorbire modernă În primul rând, este democratizarea limbii, care este asociată cu ștergerea granițelor dintre păturile și grupurile sociale, ceea ce duce la o reînnoire constantă a normelor literare, la dispariţia diferenţelor dintre stilurile de vorbire. Aici putem distinge astfel de tendinţe ca: - slăbirea normelor literare; - cultura insuficientă a vorbirii orale și scrise; - folosirea blasfeiilor și a jargonului. În al doilea rând, globalizarea și dialogarea culturilor diferitelor popoare sunt cele care relevă dezvoltarea următoarelor tendințe: - polietnicitatea; - utilizarea pe scară largă și activă a cuvintelor străine; - restrângerea sferei de aplicare a limbii ruse.

În al treilea rând, tehnizarea totală joacă un rol deosebit în prezent: - importanţa mult crescută a calculatoarelor şi a noilor tehnologii informatice, ceea ce duce la apariţia „argoului informatic” şi „limbajului electronic”; - o creștere a numărului și a tipurilor de jocuri pe calculator, ceea ce presupune o scădere semnificativă a numărului populației cititoare.

Astfel, imaginea situației culturale și de vorbire modernă rămâne contradictorie și ambiguă. Limba este transformată și transformată, este în continuă mișcare. Ca L.Yu. Buyanov și V.Yu. Mezentsev, „Discursul rusesc de la începutul secolului al XXI-lea trece prin modificări semantice și procedurale active care reflectă dinamismul și globalitatea schimbărilor extralingvistice pe care le experimentează Rusia modernă. … Această problemă este cea mai acută în spațiul discursului media, în limbajul jurnalismului și al mass-media mass mediaîn general, ceea ce se datorează scopului pragmatic al acestor formațiuni vorbire-text - de a forma un diapozitiv de informații în așa fel încât să influențeze cel mai eficient consumatorul de informații și să-l „forțeze” verbal să perceapă această informație și să o folosească în Activități.

În acest sens, o trăsătură caracteristică a limbajului mass-media este „anti-normalizarea” sa pragmatică, programată de scopurile și strategiile mass-media înseși” (Buyanova, Mezentseva, 2007: 107). Din punctul de vedere al I.A. Sternin, „situația lingvistică modernă din Rusia oferă cercetătorului oportunități bogate de a identifica și descrie factori socialiși procese care formează principalele direcții ale schimbărilor în limba rusă în stadiul actual de dezvoltare. În general, limba rusă de la sfârșitul secolului al XX-lea, conform cercetătorului, se caracterizează prin următoarele tendințe generalizate de dezvoltare: „intensitatea și viteza schimbărilor în limbă; influența determinantă a proceselor socio-politice asupra dezvoltării limbajului; modificările predominante apar în vocabular și frazeologie; schimbările cantitative prevalează asupra celor calitative; schimbările funcționale prevalează asupra celor sistemice” (Sternin, 2000: 4-16). IN ABSENTA. Sternin consideră că perioada de dezvoltare intensivă a limbii ruse a depășit acum apogeul și scade treptat.

Această tendință se manifestă printr-o scădere a agresivității dialogului, semne clare de stabilizare a normei stilistice, o scădere a volumului împrumuturilor și dezvoltarea activă a vocabularului împrumutat.

Autorul face presupunerea că limba rusă se așteaptă la o perioadă de stabilizare în următorii ani (ibid.). Potrivit lui G.N. Sklyarevskaya, cele mai importante procese care au loc în limbă în prezent sunt împrumuturile, democratizarea limbii, formarea cuvintelor și actualizarea semantică. „Aceste procese sunt universale, caracteristice tuturor limbilor de-a lungul întregului curs al evoluției lingvistice, iar în timpul nostru de cataclisme sociale diferă doar prin intensitatea lor deosebită.

Adevărat, în același timp, gradul de intensitate a acestora este de așa natură încât dau impresia de haos lingvistic: creșterea disproporționată a grupurilor individuale de cuvinte, ruperea modelelor de limbaj stabile, redundanța formării cuvintelor, democratizarea nemoderată a limbii. - „lumpenizarea” ei - la o privire superficială, aceste fenomene pot fi privite drept dovezi de deteriorare, boli de limbaj.

Cu toate acestea, condițiile de criză ale limbii provocate de criza societății (și acest lucru este, fără îndoială, adevărat) mărturisesc activitatea mecanismelor adaptative ale sistemului lingvistic, capacitatea acestuia de a se autoregla, la fel ca și manifestările externe ale bolii, care sunt percepute ca boala în sine, sunt de fapt realizarea forțelor adaptative, protectoare ale corpului.” (Sklyarevskaya, 2001: 177-202). Cercetătorul spune că toate schimbările lingvistice rapide sunt cauzate de schimbările sociale, economice și politice, a căror rapiditate provoacă impresia de cataclisme lingvistice: „Această împrejurare dă motive multor oameni, inclusiv lingviști, să vorbească despre deteriorare, decădere, decădere, criză limba rusă modernă și ridică problema păstrării și mântuirii acesteia” (ibid.). Autorul atrage atenția asupra unei game uriașe de vocabular nou, încă neinclus în dicționarele explicative sau înregistrate în dicționarele din ultimul deceniu, care umple rapid acele spații tematice care reflectă cel mai pe deplin schimbările care au loc în viața societății.

Cea mai importantă sursă de vocabular nou G.N. Sklyarevskaya numește împrumuturi.

Gama de împrumuturi se datorează unor motive extralingvistice - deschiderea societății ruse moderne către relațiile și contactele internaționale. Dar, potrivit cercetătorului, nu există niciun motiv de îngrijorare. Fluxul de împrumuturi nu amenință limba rusă cu colmatarea: „Limba rusă modernă, precum și limba rusă din trecut, este un sistem stabil care adaptează bine elementele străine, adaptându-le la sistemele sale lingvistice și forțându-le să servească. scopurile lor” (Sklyarevskaya, 2001: 177-202). G.N. Sklyarevskaya remarcă procesul de democratizare intensivă a limbii care are loc în Rusia, care, combinat cu abolirea cenzurii, a condus la faptul că fluxurile de vocabular redus, argo și adesea criminal și obscen au depășit mediul lor social și au devenit proprietate a tuturor genurilor care necesită exprimare: texte literare, reportaje din ziare și televiziune, discursuri publicistice, dezbateri politice.

Faptul că jargonul nu este acum, de regulă, explicat în texte, nu necesită „traducere” într-o limbă standard și general acceptată, indică faptul că „dacă nu au fost încă introduse, atunci au intrat deja în vorbirea de zi cu zi a unui societate educată” (Kostomarov, 1994: 63), demonstrând „libertatea de exprimare” și dreptul de a alege orice mijloc de exprimare.

Este destul de clar că nici împrumuturile, nici jargonul nu s-ar fi putut revărsa în limbă cu o asemenea presiune dacă nu ar fi fost solicitate de societate și nu ar fi servit nevoilor acesteia. În mod similar, formarea modernă a cuvintelor, potrivit lui E.A. Zemskaya, „folosind compoziția morfemică a limbii, îndeplinește ordinea societății de a crea numele necesare comunicării” (Zemskaya, 1996: 90). Yu.A. Belcikov observă că în prezent, în Rusia, sistemul de norme literare este supus unei presiuni mari: „În comunicarea vocală a vorbitorilor nativi ai limbii literare ruse (oral și scris), tendințe și fenomene negative precum înrăutățirea vorbirii literare, detabuizarea de vocabular colocvial (inclusiv public) și frazeologie, un aflux de jargon, utilizarea nemotivată a barbarismelor, în principal de origine engleză” (Belcikov, 2004: 27-33). În prezent, are loc o schimbare dinamică, o transformare a sistemului de norme literare, care reacționează brusc la procesul de democratizare a limbii. Acest lucru este dovedit de dicționarele moderne: „Dicționar explicativ al limbii ruse” (Ozhegov, Shvedova 1997); Volumul 1 al Dicționarului semantic rus (ed. Shvedova 1998); „Cuvinte pe care le-am întâlnit cu toții: Dicționar explicativ al jargonului general rus” (Ermakova, Zemskaya, Rozina, 1999). Până în prezent, s-a acumulat deja o anumită experiență și continuă cercetările privind cele mai recente tendințe și procese care apar în sistemul limbii ruse, atât la nivelul lexical (N.M. Salnikov 1992; L. Ferm 1994; Yu.A. Belchikov 1996, etc.) și în semantica, formarea cuvintelor și gramatica (E.A. Zemskaya 1992, 1996; O.P. Ermakova 1996; M.Ya. Glovinskaya 1996; B.Yu. Norman 1998; E.S. Kubryakova 2004, etc.), în domeniu caracteristici stilistice cuvinte, se studiază corelarea stilurilor funcționale și a genurilor de vorbire (E. V. Kakorina 1992, 1996; V. N. Vinogradova 1998 etc.). O atenție deosebită este acordată împrumuturilor străine care sunt utilizate în mod activ în limbă (V.G. Kostomarov 1993; L.P. Krysin 1995; M.A. Breiter 1997; A.I. Dyakov 2003; O.E. Bondarets 2008 etc.) în contextul lucrării sale „Un cuvânt străin modern în contextul unui cuvânt străin modern. viaţa socială” L.P. Krysin notează cauzele sociale ale schimbărilor care au loc în limba rusă. Printre acestea, el numește democratizarea societății ruse, de-ideologizarea multor sfere ale activității umane, tendințele anti-totalitare, ridicarea diferitelor tipuri de interdicții și restricții în viața politică și socială, „deschiderea” către tendințele din Occident. în domeniul economiei, politicii, culturii etc. Influența acestor factori asupra limbii, potrivit autorului, se realizează de obicei nu direct, ci indirect: „În unele cazuri, este chiar dificil să se determine ce cauze externe contribuie la activarea unui anumit model de formare a cuvintelor sau a unei construcţii sintactice, dar o analiză specială poate arăta că factorii sociali au servit drept imbold pentru o astfel de activare.stimulente prin natura lor” (Krysin, 1996: 142-161). Cercetătorul consideră că în unele zone ale limbii se manifestă mai clar legătura dintre schimbările care au loc în ea și schimbările din societate: o creștere a fluxului de împrumuturi în limba engleză, activarea anumitor genuri de vorbire care implică spontaneitatea vorbirii și relativă. libertatea de exprimare a comportamentului (genuri de interviuri radio și televiziune, diverse talk-show-uri, jocuri TV cu participanți multipli etc.). Schimbările din societate afectează și relația dintre subsistemele care alcătuiesc împreună sistemul limbii naționale ruse, caracteristicile calitative și cantitative ale fiecăruia dintre aceste subsisteme.

Din punctul de vedere al lui L.P. Krysin, stadiul actual al dezvoltării limbii ruse se distinge de cele anterioare prin două procese foarte vizibile: jargonizarea vorbirii literare și întărirea procesului de împrumut de cuvinte străine. În prezent, limba literară rusă se află sub cea mai puternică influență a mediului argo și a limbajului colocvial.

Autorul explică acest fenomen în primul rând prin influența proceselor de migrație: amestecarea diferitelor segmente ale populației, fluxul de locuitori din mediul rural către orașe, complicarea compoziției sociale a locuitorilor orașului, intensificarea comunicării între reprezentanții diferitelor (inclusiv abilitățile lor lingvistice) grupuri etc. Lingvistul urmărește pătrunderea vocabularului argotic în vorbirea literară: „La început, vocabularul argotic s-a infiltrat mai ales în varietatea sa oral-colocvială, apoi, mai aproape de zilele noastre, în limbajul mass-media, apoi s-a revărsat în jurnalism, în discursurile publice. a politicienilor, a deputaților și chiar a scriitorilor” (Krysin, 1996: 142-161). Dezvoltarea oricărei limbi se caracterizează prin procesul de împrumut de cuvinte din alte limbi.

Printre motivele care contribuie la o pătrundere atât de masivă și relativ ușoară a neologismelor străine în limba noastră, L.P. Krysin numește motive socio-psihologice.

Adesea, un cuvânt străin este considerat mai prestigios decât cuvântul corespunzător al limbii materne: „Ei vorbesc și scriu adesea despre un potop în limbi străine care inundă limba rusă, despre dominația străinilor, sub jugul căruia moare, iar astfel de afirmații dau naștere unui sentiment de deznădejde.

Dar nu trebuie să uităm că limbajul este un mecanism de auto-dezvoltare, a cărui acțiune este reglementată de anumite tipare.

În special, limbajul este capabil să se curețe singur, să scape de superfluul funcțional, inutil” (Krysin, 1996: 142-161). Din punctul de vedere al lui Yu.N. Karaulova, originalitatea momentului prezent în starea situației culturale și de vorbire se explică prin schimbările care au avut loc în societatea noastră în ultimele decenii: distrugerea fostului sistem politic și dorința de a ne elibera pentru totdeauna de totalitarismul. gândirea și limbajul, apariția libertăților democratice (inclusiv libertatea de exprimare), schimbarea formelor de proprietate și compoziția participanților activi la comunicare, apariția unor noi pături ale societății cu specificul lor inerent de vorbire. Procese similare, inclusiv apariția glasnostului până acum nemaiauzit, înțeles de vorbitorii de limbă rusă nu ca permisiunea de a spune orice vrei, ci, în primul rând, ca permisiunea de a spune orice vrei, au dus la liberalizarea limbii, la declinul în cultura vorbirii și slăbirea normelor literare (Karaulov, 1991). ). Democratizarea limbii se datorează faptului că epoca modernă aduce o mulțime de lucruri noi în limba rusă din zilele noastre, în special în domenii precum vocabularul și frazeologia, compatibilitatea cuvintelor, colorarea lor stilistică etc. Aceasta a afectat, în primul rând, faptul că, în ultimele decenii, vorbirea artistică și-a pierdut statutul înalt de vorbire exemplară susținută de o tradiție de două sute de ani, care a jucat un rol principal în formarea unei limbi literare naționale. Mulți reprezentanți ai artei contemporane, simțind cu intensitate schimbarea epocilor culturale, văd motivele acestor schimbări în pierderea ideii care stă la baza culturii ruse din timpurile moderne despre cea mai înaltă valoare spirituală a cuvântului care poate transforma lume. În situația culturală și de vorbire modernă, există o convergență intensă a mijloacelor scrise de carte și orale cu vocabularul colocvial, dialectele vernaculare, sociale și profesionale.

Cu toate acestea, o astfel de emancipare a normelor lingvistice nu ar trebui să ducă la slăbirea sau declinul lor stilistic.

O astfel de emancipare creează inevitabil condiții pentru o varietate de mijloace expresive și, în consecință, pentru îmbunătățirea culturii vorbirii.

În același timp, vorbirea modernă, orală și scrisă, este redusă și grosieră stilistic.

Limbajul ficțiunii tinde să fie fără chip și standard.

Limbajul științei suferă de o complexitate inutilă, o abundență de împrumuturi străine nu întotdeauna justificate în domeniul terminologiei.

Publicismul este predispus la verbozitate, indistincte și inexpresivitate. Un aspect al tendinței de democratizare a limbii în prezent este problema competenței lingvistice în cercurile guvernamentale, care este în prezent deosebit de acută.

Acest lucru este confirmat de Rectorul Universității RUDN V.M. Filippov, care a fost ministru al Educației al Federației Ruse între 1998 și 2004. În raportul său, el vorbește despre lucrul la un dicționar de buzunar pronunție corectă pentru oficiali.

Volumul său va fi de aproximativ 200 - 300 de cuvinte. În 2001, ministrul a propus amendarea funcționarilor publici pentru greșelile lingvistice din discursurile publice și documentele oficiale.

Aceeași întrebare este adresată și de decanul facultății Universității din Moscova S.G. Ter-Minasova, care constată incapacitatea politicienilor și oficialilor de a-și exprima corect gândurile (Ter-Minasova, 2000). Yu.N. Karaulov se referă la procesul de manifestare în limbajul de globalizare și dialogare a culturilor diferitelor popoare a cauzelor lingvistice reale care au influențat formarea situației culturale și de vorbire moderne din Rusia.

Acest lucru se datorează faptului că un flux fără precedent de cuvinte străine s-a repezit în limba rusă - împrumuturi din versiunea americană. în limba englezăşi alţii (Karaulov, 1991). În mediul tineretului, la televiziune, anglomania lexicală s-a consacrat recent: sunete cerebrale, remake-uri, jam sessions și tot felul de emisiuni - talk-show-uri, auto show-uri, show-uri canine. Procesele de globalizare şi dialogare se manifestă activ în sfera culturii vorbirii, schimbări în care au loc cu mare intensitate.

În secolul al XX-lea, cultura rusă s-a dezvoltat sub semnul reînnoirii constante, în legătură cu care se obișnuiește să se remarce caracterul inovator al unei astfel de dezvoltări, inclusiv în domeniul limbii.

În ceea ce privește tendința de tehnizare, trebuie menționat că „omul modern trăiește într-un mediu în care un număr mare de produse noi sunt aruncate simultan pe ecranele televizorului, vândute sub formă de casete și, desigur, prezente pe internet.

Internetul este un mare anonim: autorii de aici își publică textele și participă la discuții, având pseudonime care permit orice formă de emancipare și încălcarea unor norme estetice și etice puternice. Nu degeaba cartea, cunoștințele livrești tradiționale, față de care s-a păstrat întotdeauna un profund respect în Rusia, și-a pierdut acum cu adevărat semnificația universală” (Fedorov, 2008: 49-52). M.N. Volodina consideră că în prezent se formează „un „limbaj de rețea” dialogic special al internetului, al cărui specific are un caracter internațional” (Volodina, 2008: 45). Așa-numita „limbă electronică” devine subiectul unei atenții sporite a lingviștilor.

O.V. Aleksandrova în lucrarea sa „Corelarea vorbirii orale și scrise și a limbajului media” compară limbajul de rețea ca limbă de comunicare internațională în rețea cu formarea unui nou tip de discurs care acoperă textele rețelei (Aleksandrova, 2008: 345). În prezent s-au schimbat însăși formele de existență a textelor literaturii clasice.

Tânăra generație modernă se familiarizează cu lucrările clasicilor prin texte - intermediari: repovestiri scurte conținut, culegeri de „eseuri de aur” care ies în circulație uriașă și reduc nivelul de educație școlară.

Statutul de discurs artisticîncetează să mai joace rolul unui standard înalt. Situația culturală și de vorbire modernă mărturisește criza comunicării familiale.

„Comunicarea” cu un televizor, un computer iese în prim-plan; lecturile de acasă, jocurile comune și conversațiile sunt de domeniul trecutului.

Adesea, „jargonul informatic” apare în vocabularul tinerilor. Lingviștii identifică, de asemenea, tendințele pozitive care au loc în cultura contemporana vorbire. Yu.N. Karaulov consideră că organizarea structurală a limbii ruse este în prezent destul de prosperă, iar acele tendințe în dezvoltarea sa pe care observatorii le notează sunt de fapt normale și naturale. „Toate acestea sunt fenomene de evoluție lingvistică: o limbă nu poate exista decât prin schimbarea constantă în timp, altfel moare, precum mor limbile popoarelor mici.

În realitate, vorbind despre starea limbii ruse, vorbim despre starea oamenilor care o vorbesc, despre transformările care au loc în comportamentul de vorbire (și, prin urmare, inevitabil, în conștiința lingvistică) a vorbitorilor nativi” (Karaulov, 2007: http:// www.gramota.ru/biblio/magazines/gramota/ruspress/28_609). Mulți lingviști moderni rezolvă problema slăbirii rapide a normei lingvistice, dar se observă că, în același timp, se pierde rigiditatea și lipsa de ambiguitate a normei. „Un astfel de fenomen în limba modernă precum variația unei norme nu este un semn al slăbirii și pierderii stabilității acesteia, ci un indicator al flexibilității și adaptabilității rapide a normei la situația de viață a comunicării” (Valgina, 2001: 15-19). În presa scrisă, pot fi urmărite schimbări în stilul limbii - există mai multă ironie și sarcasm, iar acest lucru trezește și dezvoltă nuanțe subtile în cuvânt.

Pe de o parte, limbajul mass-media nu îndeplinește adesea standardele literare, dar în același timp a devenit mai natural și mai vital, reflectând schimbarea comportamentului de vorbire al vorbitorilor nativi.

Reprezentanții presei și lingviștii ar trebui să fie absolut clari că limba rusă trebuie protejată de colmatarea cu blasfemie, împrumuturi străine și jargon, de reducere stilistică și mediere stilistică, de tot ceea ce duce la sărăcirea ei, dar, în consecință, la sărăcire sau moartea gândului.

Procesele care au loc acum în situația culturală și de vorbire sunt naturale; ele mărturisesc nu moartea limbii, ci viața și transformarea ei tulbure. „Dinamica dezvoltării limbajului este atât de tangibilă”, notează N.S. Valgin, care nu lasă pe nimeni indiferent nici în rândul comunității lingvistice, nici în rândul jurnaliștilor și publiciștilor, nici în rândul cetățenilor de rând care nu au legătură profesională cu limba” (ibid.). Starea situației culturale și a vorbirii moderne îi îngrijorează pe scriitori, jurnaliști, oameni de știință, cercuri largi de oameni educați, pe toți cei care nu sunt indiferenți față de soarta vorbirii ruse, care sunt serios preocupați de starea cultura rusă. 1.3. Reglementarea politică a situației culturale și de vorbire din Rusia Procesele care se desfășoară în limba rusă în stadiul actual necesită nu numai atenție și discuție publică atentă, ci și reglementare de stat.

În prezent, se poate observa o creștere indubitabilă a interesului Dumei de Stat și al Guvernului Federației Ruse pentru situația culturală și de vorbire din țară.

Se adoptă legi menite să sporească prestigiul limbii ruse și al culturii verbale ruse, iar programele federale vizate sunt implementate, al căror plan este aprobat de Guvernul Federației Ruse pentru o perioadă de cinci ani. Scopul Programului țintă federal „Limba rusă (2006 - 2010)” este „de a crea condiții pentru implementarea deplină a funcțiilor limbii ruse ca limbă de stat a Federației Ruse și limbă de comunicare interetnică pentru a consolida statulitatea, securitate naționalași prestigiul țării, dezvoltarea proceselor de integrare în statele membre CSI, intrarea deplină a Federației Ruse în spațiul politic, economic, cultural și educațional mondial” (FTP, 2005: 2). Programul notează că în Federația Rusă se constată o scădere a nivelului de cunoaștere a limbii ruse ca limbă de stat, în special în rândul generației mai tinere, o restrângere a sferei de aplicare a funcționării acesteia ca mijloc de comunicare interetnică, denaturarea normelor literare și cultura vorbirii printre politicieni, funcționari publici, lucrători culturali, radio, televiziune. Programul țintă federal este baza organizatorică pentru rezolvarea problemei utilizării limbii de stat și a limbilor popoarelor Federației Ruse.

Dezvoltarea Programului a fost determinată următorii factori: - necesitatea creării condiţiilor pentru funcţionarea limbii ruse ca mijloc important de asigurare a integrităţii statale a Rusiei şi a securităţii naţionale; - necesitatea de a oferi condiții pentru implementarea principiilor bazate pe înțelegerea statutului limbii de stat, atribuit limbii ruse prin Constituția Federației Ruse, ca element unificator al sferelor politice, economice și culturale ale viata tarii; - nevoia țării de o politică unificată în sfera lingvistică în toate subiectele Federației Ruse; – necesitatea creării de condiții egale pentru stăpânirea limbii ruse de către toți cetățenii Federației Ruse; - relevanța întăririi rolului limbii ruse ca una dintre cele mai importante componente socio-culturale ale asociației societății civile ruse; - necesitatea sprijinirii limbii ruse ca mijloc de comunicare interetnică în statele membre CSI; - necesitatea de a consolida poziția limbii ruse în lume pentru dezvoltarea în continuare a relațiilor politice, economice, sociale și culturale cu țările străine, precum și cu diasporele ruse din acestea; – necesitatea formării unei atitudini pozitive față de Rusia în comunitatea mondială (vezi: FTP, 2005). Experiența implementării Programelor țintă federale „Limba rusă (2002-2005)” și „Programul de sprijin al Federației Ruse pentru procesele de integrare în domeniul educației în Comunitatea Statelor Independente” pentru 2004-2005 a arătat oportunitatea unificarea lor pentru implementare abordare integrată la rezolvarea problemelor de stat în domeniul educației, precum și a problemelor de utilizare a limbii de stat și a altor limbi ale Federației Ruse.

Implementarea Programului țintă federal „Limba rusă (2002-2005)” a făcut posibilă implicarea a 7 districte federale, inclusiv a 36 de entități constitutive ale Federației Ruse, precum și a 3 state CSI. Situația lingvistică în Siberia, regiunea Tyumen, Nordul îndepărtat și Orientul îndepărtat, a publicat o serie de colecții „Drepturile omului și legislația privind limbile Federației Ruse” în opt entități constitutive ale Federației Ruse.

În urma cercetării, au fost elaborate cerințe de calificare pentru funcționarii publici ai Federației Ruse cu privire la nivelul de cunoaștere a limbii ruse și a culturii vorbirii și au fost create materiale de testare standard.

A fost studiată legislația lingvistică a țărilor baltice, au fost dezvoltate principiile și metodele de control sociolingvistic al situațiilor lingvistice din țările din străinătate apropiată, în special, țările baltice.

În cursul implementării Programelor țintă federale „Limba rusă (2002-2005)” și „Programul pentru Federația Rusă de sprijinire a proceselor de integrare în domeniul educației în Comunitatea Statelor Independente” pentru 2004-2005, a devenit evident că, în ciuda evoluțiilor emergente în funcționarea limbii ruse evoluții pozitive, următoarele probleme rămân încă acute: lipsa unei abordări integrate a soluționării problemelor strategice; eficiență scăzută a coordonării interdepartamentale; necesitatea implicării societății civile și a reprezentanților întreprinderilor în rezolvarea problemelor; finanţare bugetară insuficientă (FTP, 2005). Pentru implementarea obiectivelor strategice ale Programului, se preconizează crearea unor mecanisme centralizate pentru soluționarea acestora la nivel federal, utilizarea rezultatelor obținute la nivel regional și municipal, precum și formarea unui sistem de indicatori și indicatori pentru implementarea Program.

Acest lucru este posibil numai atunci când utilizați metoda program-țintă.

Dar nu numai Programul țintă federal reglementează situația culturală și de vorbire din țară.

Până la sfârșitul secolului trecut, limba rusă nu avea statut juridic. Articolul special 68 din Constituția Rusiei „Despre limba de stat RF”, adoptat în 1993, nu a definit regulile de funcționare a limbii ruse.

Dar în legătură cu actuala situație culturală și de vorbire a fost nevoie de reglementare legislativă a limbii de stat.

Au trecut trei ani de când deputații au adoptat legea în primă lectură. Controversa din jurul lui a dispărut apoi, apoi a reluat. Ultimul vârf al interesului politicienilor pentru lingvistică a venit în primăvara anului 2005. Ca urmare, la 1 iunie 2005, președintele Rusiei V.V. Putin a semnat Legea federală „Cu privire la limba de stat a Federației Ruse”, adoptată de Duma de Stat la 20 mai și aprobată de Consiliul Federației la 25 mai 2005. Legea are ca scop asigurarea utilizării limbii de stat în toată Rusia, asigurarea dreptului cetățenilor Federației Ruse de a folosi limba de stat, precum și protejarea și dezvoltarea culturii lingvistice.

Potrivit documentului, limba de stat a Federației Ruse, în conformitate cu Constituția, este limba rusă în întreaga țară.

Statutul limbii ruse ca limbă de stat prevede utilizarea sa obligatorie în domeniile definite de legislația rusă.

Legea interzice, atunci când se folosește limba rusă ca limbă de stat, să se folosească cuvinte și expresii care nu corespund normelor limbii literare ruse moderne. Singurele excepții sunt cuvintele străine care nu au analogi utilizate în mod obișnuit în limba rusă (a se vedea: Despre limba de stat a Federației Ruse: FZ No. 53-FZ, 2005). În scopul protejării și dezvoltării culturii lingvistice în Rusia, autoritățile federale sunt însărcinate să promoveze îmbunătățirea sistemului de educație și formare a specialiștilor în domeniul limbii ruse, să sprijine publicarea de lucrări de specialitate. mijloace didacticeși dicționare, pentru a monitoriza conformitatea cu legislația privind limba de stat a Federației Ruse. Legea subliniază în mod special că obligația de a folosi limbile de stat a Federației Ruse nu ar trebui interpretată ca o negare sau o derogare a dreptului de a folosi limbile de stat ale republicilor care fac parte din Federația Rusă și limbile ​ale popoarelor Federației Ruse (ibid.). Legea stabilește domeniile de utilizare a limbii de stat, inclusiv activitățile și denumirile autorităților statului, organizațiilor de toate formele de proprietate, instanțelor de toate nivelurile etc., cu excepția mijloacelor de informare în masă special create pentru a furniza informații în limbile statului. ale republicilor. Acest proiect de lege stabilește și terminologia.

Expresiile „limba rusă”, „limba de stat”, „limba oficială”, „limba națională” se găsesc acum în aproximativ 70 de legi federale în vigoare și denotă doar ceea ce se numește oficial „rusa ca limbă de stat a Federației Ruse” în textul Constituției (Butuzov , 2007: http://www.russian2007.ru/index_rus.html). Formularea articolelor acestui Proiect de lege a provocat multe controverse în rândul lingviștilor moderni.

Rector al Universității Lingvistice de Stat din Moscova, membru al Grupului Internațional de Experți al Consiliului Europei în proiectul „Politica lingvistică pentru o Europă culturală multilingvă și politică” I.I. Khaleeva, într-un interviu acordat Rossiyskaya Gazeta, a comentat despre Legea „Cu privire la limba de stat a Federației Ruse”: „Nu sunt de acord cu cei dintre colegii mei care susțin că un astfel de fenomen viu precum limbajul nu poate fi limitat de nicio lege sau alte acte.

Fără normele limbii, nu va exista vorbire. Rușii trebuie să vorbească limba rusă standardizată.

Dar, ca lingvist și persoană care a avut și ea o mână de ajutor în acest document, îmi este foarte greu să-l numesc ideal.

Emitem o lege privind limba de stat a Federației Ruse, dar o scriem, ca să spunem ușor, nu în cea mai bună limbă rusă” („RG”, 2005, nr. 3789). I.I. Khaleeva notează că Legea este plină de multe erori stilistice. Articolul 1 paragraful 5 se referă la „înmulțirea”, dar aceasta nu este același lucru cu „înmulțirea”. „Cred că nu numai rușii înțeleg că cuvântul din lege este folosit incorect”, spune lingvistul.

În paragraful 6 al aceluiași articol, sintagma „atunci când este folosit nu este permis să fie folosit” se regăsește de două ori. Aceasta este o neglijență lingvistică. Autorii legii o încalcă imediat. Legea restricționează utilizarea cuvintelor străine, iar ei le folosesc. Exemplu: cuvântul „analog” este în articolul care formulează tocmai această restricție. Din punctul de vedere al I.I. Khaleeva, Legea cu privire la limba rusă este prea laconică.

Lista domeniilor de utilizare a limbii ruse nu este în mod clar completă. Adică, Legea deschide noi discuții atât între lingviști, cât și între politicieni. Legea se referă la normele limbii literare ruse, care sunt „aprobate de Guvernul Federației Ruse”. Cu toate acestea, niciun guvern nu poate aproba normele limbii. Un alt lucru este regulile de ortografie și punctuație rusă. „Și, cel mai important, ceea ce mă îngrijorează”, spune I.I. Khaleev, - Legea nu prevede un mecanism pentru adoptarea prevederilor sale cele mai importante.

Fără aceasta, documentul este mai degrabă un memoriu, o declarație” (RG, 2005, Nr. 3789). la Moscova universitate de stat Pe 9 noiembrie, Facultatea de Filologie a găzduit o masă rotundă dedicată Legii federale a limbii ruse și problemelor legislației în domeniul limbii. Potrivit profesorului A.A. Volkov, Legea modernă privind limba de stat a Federației Ruse necesită o revizuire serioasă și amănunțită, deoarece conține o serie de formulări care nu sunt definite din punct de vedere lingvistic: „cuvinte străine care nu au analogi folosiți în mod obișnuit în limba rusă. ”, „protecția și sprijinirea limbii ruse”, „alte limbi ale popoarelor Federației Ruse”, etc. „Deci, limba ca sistem de semne nu trebuie protejată”, spune profesorul, „este necesară protejarea textelor scrise în limbă.

Ar trebui discutate formele de protecție. În acest sens, de regulă, se pune problema cenzurii. Situația în domeniul cenzurii este în prezent complicată de comunicarea de masă, când textul mass-media este producția colectivă a unei anumite publicații” (Volkova, 2005: http://www.gramota.ru/lenta/news/rl2007/). 8_2190). Un alt termen vag din lege este însuși conceptul de „limbă rusă”. Acest termen se referă la limba clasicilor sau se referă la limba noastră modernă? A.A. Volkov a subliniat că în textele lui A.S. Pușkin conține o mulțime de cuvinte, a căror utilizare nu corespunde „normelor limbii literare ruse moderne” (ibid.). Situația este complicată de faptul că în societatea modernă conceptul de normă devine negativ.

Într-o societate democratică, este într-o oarecare măsură asociată cu încălcarea drepturilor omului.

O serie de întrebări sunt, de asemenea, ridicate de prevederea privind posibilitatea utilizării unui vocabular care nu respectă normele limbii ruse, în cazurile în care „este parte integrantă a concepției artistice”, de exemplu, modul în care examinarea se realizează concepţia artistică. „Introducerea unor astfel de formule abstracte în Lege o face nulă.

La elaborarea Legii, toate situațiile posibile de funcționare a Legii trebuie elaborate și precizate cât mai clar posibil”, a subliniat A.A. Volkov (ibid.). La 4 noiembrie 2006, președintele Federației Ruse V.V. Putin a declarat anul 2007 Anul limbii ruse. „Rusia este deschisă tuturor celor care se identifică cu cultura sa. Vom petrece anul 2007 ca An al limbii ruse atât în ​​Rusia, cât și în lumea în care ei cunosc, apreciază și iubesc limba rusă”, a spus atunci șeful statului. „Semnificația limbii ruse pentru dezvoltarea civilizației mondiale este evidentă, deoarece în ea au fost scrise multe cărți, inclusiv cele despre istorie, cultură, descoperiri științifice nu numai rusi, ci și alte popoare - și nu numai popoarele Rusiei, ci practic toate popoarele din lume”, a remarcat președintele (Butuzov, 2007: http://www.russian2007.ru/index_rus.html). În opinia sa, evenimentele legate de Anul Limbii Ruse vor stârni un mare interes, vor aduce beneficii și vor consolida contactele umanitare internaționale.

Guvernului Federației Ruse i s-a acordat o perioadă de 2 luni pentru a crea un comitet de organizare pentru Anul Limbii Ruse și a aproba componența acestuia; aprobarea planului de activități principale, inclusiv a activităților din domeniul culturii, științei și educației, cu indicarea volumului și surselor de finanțare a acestora.

Organizarea Anului Limbii Ruse a devenit un eveniment nu numai de rusă, ci și de importanță internațională. Scopul său strategic este de a atrage interesul comunității mondiale pentru studiul limbii, literaturii și culturii ruse.

Începutul Anului Limbii Ruse a fost dat pe 24 ianuarie 2007 la Paris, în cadrul expoziției „Expolang-2007”, unde Rusia a acționat ca invitat de onoare. Evenimentul a avut loc cu participarea și sub patronajul soției președintelui Rusiei L.A. Putin. La 27 iunie 2007, la Casa de Primire a Guvernului Federației Ruse a avut loc o conferință de presă, la care au fost rezumate primele rezultate ale Anului Limbii Ruse în Rusia.

La ea a participat ministrul Culturii și Comunicațiilor de Masă al Federației Ruse A.S. Sokolov, ministru adjunct, secretar executiv al Comitetului de organizare pentru Anul limbii ruse A.E. Busygin, ministrul Educației și Științei al Federației Ruse A.A. Fursenko, ministrul adjunct al Afacerilor Externe al Federației Ruse A.V. Yakovenko, șeful Roskultura M.E. Shvydkoy, reprezentanți ai corpului diplomatic, personalități culturale, șefi ai universităților de specialitate de top. În cadrul conferinței de presă a avut loc vernisajul expoziției de fotografie „Preferăm limba rusă.

Partea întâi”, dedicată personajelor istorice marcante și contemporanilor noștri de origine străină, care, după ce au învățat limba rusă, au obținut un mare succes în cariera lor. Printre ei se numără împărăteasa Ecaterina a II-a, asociată cu Petru cel Mare Franz Lefort, poetul austriac Rainer Maria Rilke, astronauți americani Michael Lopez-Allegria și Sunnita Williams, actrița franceză Consuelo De Aviland, patinatorul artistic japonez Yuko Kawaguchi și alții. Sokolov, vorbind în special la o conferință de presă, a spus: „Sutilitățile limbii ruse sunt absolut incomensurabile.

Și noi înșine, vorbind această limbă, gândind în această limbă, suntem în permanență uimiți de revelațiile pe care ni le dă” (Butuzov, 2007: http://www.russian2007.ru/index_rus.html). În cadrul întâlnirii au fost raportate cele mai interesante proiecte și acțiuni ale Anului Limbii Ruse. Ministrul Educației și Științei A.A. Fursenko a menționat că ridicarea statutului profesorilor de limbi străine și ridicarea statutului limbii ruse este în concordanță cu proiectul național „Educație”. Pe parcursul anului, este planificată dotarea a aproximativ o mie de săli de clasă de limba și literatura rusă la cel mai înalt nivel.

Și tradiționalul consiliu al profesorilor din august va avea loc sub sloganul: „Limba rusă este cheia succesului!”. A.A. Fursenko a subliniat că în 2007 sunt planificate deschiderea mai multor școli noi în limba rusă în Azerbaidjan și Armenia. Potrivit șefului Roszarubezhtsentr de la Ministerul rus de Externe, E.V. Mitrofanova, „principala realizare a Anului Limbii Ruse ar trebui să fie câteva proiecte pe termen lung, pe termen lung.

În special, programul Limba rusă pentru toți, care oferă o oportunitate învățământ la distanță Limba rusă și formarea avansată a profesorilor din străinătate” (ibid.). De asemenea, în cadrul conferinței de presă a avut loc prezentarea site-ului oficial al proiectului Anul Limbii Ruse, care va deveni un singur domeniu de informare pentru mass-media rusă și străină. Geografia Anului limbii ruse este cât se poate de largă. Pe parcursul anului 2007 au fost organizate peste 800 de evenimente în Rusia și în țări din apropiere și din străinătate.

Printre acestea se numără evenimente de expoziție și prezentare, forumuri internaționale și mese rotunde, competiții și evenimente interactive. Deci, în septembrie 2007, la Moscova, sub motto-ul: „Cartea în slujba păcii și progresului” a avut loc o expoziție-târg de carte. În noiembrie, de Ziua Unității Naționale, pe Piața Roșie a capitalei a avut loc acțiunea „Cuvinte cheie”, în cadrul căreia, conform planului inițiatorilor, toată lumea a putut să vină la microfon și să pronunțe în rusă cuvintele că le consideră principalele vorbite în viața lui.

Și în decembrie 2007, la Moscova a avut loc evenimentul final al Anului Limbii Ruse: premierea solemnă a câștigătorilor proiectelor, competițiilor, olimpiadelor, campionatelor în limba rusă. Părerile lingviștilor despre faptul dacă desfășurarea Anului limbii ruse poate fi considerată reușită sunt împărțite. Rector Institutul de Stat Limba rusă numită după A.S. Pușkin, profesorul Yu.E. Prokhorov, în interviul său pentru postul de radio Ekho Moskvy din 23 decembrie, a vorbit despre evenimentele străine care au avut loc în 2007. Implementarea lor poate fi considerată destul de reușită, numărul persoanelor care doresc să învețe limba rusă, potrivit lui, a crescut semnificativ.

În același timp, interesul pentru învățarea limbii ruse a crescut în special în rândul avocaților, economiștilor, precum și al reprezentanților afacerilor din turism. Președinte al Colegiului Breslei Lingvistilor-Experți în litigii de documentare și informare, profesor M.V. Gorbanevski, la rândul său, vorbind despre rezultatele Anului limbii ruse, a folosit figura stilistică a unui oximoron și a numit organizarea Anului un „succes eșuat”. Într-adevăr, în străinătate au fost organizate o mulțime de evenimente menite să atragă atenția asupra limbii ruse, dar în Rusia însăși au existat foarte puține dintre aceste evenimente și nu au fost desfășurate suficient de eficient.

Dintre cazurile specifice care ar fi putut fi, dar, din păcate, nu au fost realizate în Anul Limbii Ruse, M.V. Gorbanevski a sunat publicația și trimiterea prin poștă bibliotecile școlarețări de cărți dedicate istoriei și culturii Rusiei, literaturii ruse.

Astfel de publicații includ, de exemplu, cartea „Istoria cuvântului nativ: de la Chiril și Metodiu până în zilele noastre”, publicată la Kolomna în primăvara lui 2007, care merită să fie pe masa fiecărui profesor de limbi străine din Rusia și în bibliotecile de acasă ale familiilor ruse. Tirajul acestei cărți este însă ridicol de mic și chiar acum, în Anul Limbii Ruse, ar putea fi publicat în mii de exemplare.

Potrivit lui Gorbanevsky, în Anul limbii ruse a fost necesar să se acorde sprijin de stat unor instituții culturale care funcționează doar datorită eforturilor entuziaștilor. Printre acestea se numără și muzeul lui V.I. Dal la Moscova, ocupând două camere mici în aripa casei în care Vladimir Ivanovici și-a scris faimosul dicționar. În acest sens, M.V. Gorbanevski le-a reamintit ascultătorilor de radio că în anii puterii sovietice, renașterea lexicografiei interne a fost în mare măsură facilitată de V.I. Lenin cu dicționarul lui Dahl și și-a exprimat speranța că în zilele noastre una dintre primele persoane ale statului va redescoperi singur această carte, chiar dacă nu se întâmplă în Anul limbii ruse (Larina, 2007: http:// www.gramota.ru/lenta/news/8_2219) . Din cele de mai sus, putem concluziona că politica lingvistică dusă de stat și care vizează crearea unei imagini pozitive a Rusiei și a limbii ruse în comunitatea mondială și în interiorul țării are o amploare și o geografie uriașă.

Șefii autorităților regionale nu pot decât să răspundă la aceasta.

Deci, în regiunea Ivanovo, fostul guvernator V.I. Tikhonov a creat un consiliu pentru limba rusă în urmă cu câțiva ani. Acesta este un organism consultativ care pregătește propuneri pentru sprijinirea, diseminarea și păstrarea purității limbii ruse. Recent, a fost acceptat ca membru al Societății Ruse a Profesorilor de Limba și Literatura Rusă. Apoi, guvernatorul Ulyanovsk a decis să elimine analfabetismul oficialilor regionali.

SI. Morozov intenționează să le testeze pentru cunoașterea limbii ruse. La începutul anului 2007, guvernatorul a ordonat ca o evaluare a alfabetizării să fie inclusă în concursul de serviciu public. Pentru S.I. Morozov această experiență nu este prima. Se pare că, deși era încă primar al Dimitrovgradului în 2001-2004, a început să lupte împotriva analfabetismului funcționarilor, dar apoi, așa cum spune el însuși, „nu a avut suficientă influență și resurse”. Principalul lucru este S.I. Morozov este, de asemenea, gata să susțină un test de alfabetizare. În caz de „eșec”, funcționarii vor fi obligați să urmeze un program de recalificare cu implicarea profesorilor de limba rusă („RG”, 2007, nr. 4276). O astfel de politică lingvistică dusă de stat necesită o atenție deosebită și o acoperire detaliată.

Prin urmare, principala sarcină cu care se confruntă mass-media modernă este de a transmite cititorului informații cât mai complete despre Programele țintă federale implementate în țară, proiectele de legi adoptate, evenimentele în curs etc. Din aceste și alte motive, mass-media se confruntă în prezent cu problema acoperirii situației culturale și de vorbire din țară.

Mass-media este un factor informațional care funcționează constant, prin urmare, principala sarcină a unui jurnalist este să acopere cele mai stringente probleme ale realității moderne. În același timp, informațiile oferite publicului trebuie să fie oportune și ușor de înțeles. Prin urmare, mass-media sunt obligate să ofere cititorilor informații despre toate inovațiile referitoare la limbă, despre inovațiile literare în același mod în care informează publicul despre politică și economie.

Concluzii 1. Cultura vorbirii este 1) o secțiune a științei filologice, doctrina totalității și sistemul calităților comunicative ale vorbirii; 2) semne și proprietăți, a căror totalitate vorbește despre perfecțiunea sa comunicativă; 3) un set de abilități și cunoștințe ale unei persoane care asigură utilizarea rapidă și necomplicată a limbajului în scopul comunicării. 2. Situația culturală și de vorbire este o parte integrantă (implementare practică) a culturii vorbirii, care include situații culturale și de vorbire care au apărut și au existat în Rusia în diferite epoci istorice.

Aceste situații se îndepărtează treptat una pe cealaltă, dar niciodată nu se înlocuiesc complet. 3. Principalele tendințe care caracterizează situația culturală și de vorbire sunt strâns legate de schimbările care au loc în prezent în societate și reflectă trăsăturile funcționării limbii ruse în stadiul actual. 4. În prezent, Rusia implementează Programul țintă federal „Limba rusă (2006-2010)”, al cărui plan este aprobat de Guvernul Federației Ruse pentru o perioadă de cinci ani. Scopul său este „de a crea condiții pentru implementarea deplină a funcțiilor limbii ruse ca limbă de stat a Federației Ruse și limbă de comunicare interetnică pentru a consolida statulitatea, securitatea națională și prestigiul țării...” (FTP) , 2005: 2). 5. În 2005 adoptat de Duma de Stat și semnat de Președintele Rusiei V.V. Putin Legea federală „Cu privire la limba de stat a Federației Ruse”, care, în primul rând, vizează protejarea și dezvoltarea culturii lingvistice. 6. 2007 a fost anunțat de președintele Federației Ruse V.V. Putin Anul limbii ruse.

În timpul stabilit, au avut loc peste 800 de evenimente în Rusia și în țările apropiate și îndepărtate.

Printre acestea se numără evenimente de expoziție și prezentare, forumuri internaționale și mese rotunde, competiții și evenimente interactive.

Sfârșitul lucrării -

Acest subiect aparține:

Principii și mecanisme lingvistice de acoperire a situației culturale și de vorbire din Rusia în presa scrisă regională și federală (2003-2007)

Acest lucru este cerut de sarcina unei orientări sociale cuprinzătoare a audienței și a dezvoltării integrale a conștiinței de masă” (Prokhorov, 2007: 138). La aceasta .. Lingvistii moderni sunt de acord că „marea majoritate .. În aceste condiții, mass-media ca mijloc de transmitere socială (E.N. Ezhova) se confruntă cu o sarcină de amploare nu numai de a fi ..

Dacă aveți nevoie de material suplimentar pe această temă, sau nu ați găsit ceea ce căutați, vă recomandăm să utilizați căutarea în baza noastră de date de lucrări:

Ce vom face cu materialul primit:

Dacă acest material s-a dovedit a fi util pentru dvs., îl puteți salva pe pagina dvs. de pe rețelele sociale:

„Situația vorbirii” este conceptul de bază al științei linguo-pragmaticii, care studiază utilizarea limbajului de către o persoană pentru a influența perceptorul vorbirii (destinatarul), precum și comportamentul în procesul de comunicare prin vorbire.

Ce influențează acest comportament și caracteristicile sale la o anumită persoană? Se dovedește că există mulți factori și motive de care depinde. Totalitatea lor este de obicei numită o situație de vorbire.

Componentele principale ale situației de vorbire

Situația comunicativă și de vorbire sunt sinonime. Componentele sale principale sunt: ​​participanții la comunicare și relațiile lor, precum și condițiile interne și externe de comunicare.

Setările de comunicare pot fi formale sau informale. După natura situației, comunicarea este împărțită în afaceri (prelecție, raport, discuție) și de zi cu zi (conversații cu rudele, prietenii). Caracteristicile destinatarului includ numărul de ascultători, jocul de rol și relațiile comunicative dintre aceștia. În funcție de numărul de participanți, se disting monolog (discursul unei persoane), dialog (o conversație între două persoane) și polilog (o conversație între mai mulți participanți).

Scopul urmărit de situația de vorbire este comunicarea ca atare (divertisment), comunicarea (informarea) sau influența (persuasiunea, motivația, explicația etc.).

Componentele secundare ale situației de vorbire

În plus față de factorii principali de mai sus care afectează natura vorbirii, trăsăturile sale, precum și comportamentul de vorbire al participanților la comunicare, se pot distinge și factori precum gradul de îndepărtare a părților care interacționează între ele, gradul de cunoașterea lor (aici putem distinge între comunicarea directă și cea indirectă, de exemplu, conversația telefonică și vorbirea în mass-media), prezența observatorilor etc. Dar acești factori sunt secundari, în contrast cu factorii principali sau constitutivi ai situația vorbirii.

Să luăm în considerare mai detaliat principalele componente pe care le are situația de vorbire, tipurile și trăsăturile fiecăruia dintre ele.

Situatie

Cadrul poate fi formal sau informal. Cadrul oficial înseamnă semnificația juridică deosebită pe care o reprezintă această situație de vorbire. Acest lucru se datorează faptului că anumite persoane - persoane fizice - exprimă interesele diferitelor persoane juridice (întreprinderi, firme), precum și faptului că acţionează în numele acestor persoane în procesul de întâlniri de afaceri și negocieri.

Comunicarea formală are loc într-o sală de servicii specială - o sală de recepție, un birou, o sală de conferințe etc. Poate fi și intra-corporativă, având loc la ședințe, ședințe, consilii de administrație (protocol de comunicare de afaceri).

Cerințe pentru eticheta de vorbire într-un cadru formal

Cadrul oficial presupune îndeplinirea cerințelor normelor relevante de etichetă în comportamentul vorbirii. Acestea includ:

Obligatoriu dublu sens la interlocutor, indiferent de ce vârstă și categorie socială îi aparține;

Respectarea strictă a normelor cadrului de etichetă de comunicare (standard și rămas bun);

Utilizarea formelor general acceptate de politețe prevăzute de etichetă („fii amabil”, „permite-mi...”, „fii bun”, etc.).

Cadrul oficial implică respectarea cerințelor pentru vocabularul participanților la comunicare - nu ar trebui să includă jargon, înjurături, cuvinte vernaculare, precum și dialectisme.

Există și cerințe speciale în ceea ce privește pronunția cuvintelor. Este necesar să respectați tipul literar de pronunție, să vorbiți clar, clar. Este inacceptabil să vorbești într-un răsucitor de limbi, să mormăi, să redactezi neglijent un discurs. Este necesar să se pronunțe, de exemplu, nu [kada], ci [când]; nu [bună ziua „e], ci [bună ziua” e].

Tonul principal în timpul conversațiilor oficiale stricte ar trebui să rămână reținut, calm, iar în conversațiile mai puțin stricte, binevoitor, calm, amabil este potrivit.

O atmosferă informală este tipică pentru prezentări, întâlniri de afaceri în afara biroului, aniversari, comunicarea de zi cu zi în echipă. Participanții la conversație se simt mult mai liberi atunci când aleg diverse mijloace de vorbire decât într-un cadru formal. Adică, ei aplică aceleași norme și reguli de comportament de vorbire care sunt folosite în viața de zi cu zi.

Cerințe pentru eticheta de vorbire într-un cadru informal

În acest caz, există reguli mai libere:

Se folosește un apel la „tu” sau „tu”, în funcție de vârsta, gradul de cunoștință și poziția interlocutorului;

Sunt folosite cuvinte de adio și de salut;

Aplicarea cerințelor de etichetă este redusă la minimum.

Cu toate acestea, în ciuda cerințelor mai puțin stricte pentru selectarea cuvintelor, rămâne nedorit să se utilizeze straturi lexicale care nu sunt recomandate pentru utilizare atunci când există o situație oficială de vorbire.

Același lucru este valabil și pentru pronunție.

Gradul de cunoaștere a participanților este principalul factor determinant în comportamentul de vorbire într-un cadru informal. Atunci când comunicați cu persoane nefamiliare sau necunoscute, se aplică în esență aceleași cerințe de etichetă ca și în comunicarea formală. Chiar dacă există un „în afară” (client, vizitator), persoanele care se află în aceeași cameră cu el ar trebui să folosească regulile de comunicare oficială.

Această regulă nu se aplică numai pentru orice grad (angajații departamentelor și ministerelor). Pentru ei, comunicarea oficială ar trebui să fie singura (situația de vorbire, tipurile și nuanțele de interacțiune se pot schimba). Reprezentanții autorităților sunt inacceptabile să folosească informalul ca mediu de lucru. Relațiile ierarhice stricte nu permit folosirea apelului la „voi” în timpul muncii.

Destinaţie

Factorul destinatar nu este mai puțin important în comunicarea de afaceri decât condițiile sale. Aceasta este persoana căreia i se adresează (se adresează) discursul vorbitorului (adresatorului). Alegerea mijloacelor de etichetă și a tacticii comunicative depinde de ce fel de relații comunicative și de rol intră adresatorul cu el.

De exemplu, domeniile în care este implementat managementul implică îndeplinirea unor roluri sociale de către manageri, care includ:

Activitățile administrative ale companiei (organizației);

Relațiile sale industriale externe;

diverse relaţii comerciale.

Intrând în interacțiunea „lider” – „subordonat”, „producător” – „consumator”, „partener” – „partener”, șeful sau managerul își formulează anumite principii pe baza cărora se construiesc interacțiunile, își dezvoltă strategia.

Setări țintă

Ele se formează pe baza căruia principiul comunicării este ales lider în acest domeniu. Situația modernă de vorbire consideră că principiile receptivității în relațiile de piață, consensul în parteneriate și egalitatea în relațiile corporative sunt prioritatea cea mai mare.

Principiul politeței este universal. Cu toate acestea, există o selecție bogată de mijloace de vorbire, a căror utilizare poate fi diferită în funcție de situație. De exemplu, atunci când vă adresați, cel mai important criteriu pentru alegerea unui formular este statutul social al persoanei căreia vă adresați.

Dragă Vasily Vladimirovici!

Stimate domnule Kirillov!

Dragă Igor Olegovich!

O indicație a statutului social al destinatarului poate fi verbală (folosind alegerea cuvintelor) și non-verbală (folosind alegerea intonației).

Rolul social și statutul social

Poziția socială determină statutul social, de serviciu, material, diverse merite. În tradiția rusă comunicare de afaceri diferențele de gen nu sunt accentuate, adică o femeie și un bărbat cu același statut social se bucură de aceleași avantaje.

De-a lungul anilor lungi ai puterii sovietice, s-a format o tradiție de așa-zis apel evlavios la superiori. Din partea subalternilor și a altor persoane cu un statut inferior, s-a observat deseori adularea, uneori chiar servilism. La determinarea poziției sociale, situația de vorbire modernă ține cont în special de poziția oficială, dar atitudinea față de autorități este încă diferită. La comunicare se iau în considerare și realizările personale și meritele destinatarului.

Rolul social și statutul social nu coincid întotdeauna. Adesea în vremurile moderne relaţiile de piaţă apare o situație când partenerii sunt reprezentanți ai organizațiilor care sunt în relație cu ierarhie (cum ar fi, de exemplu, o filială și o companie-mamă).

Rolul social este cel mai important criteriu de determinare a așteptării comunicative pe care o dezvoltă interlocutorul. Deci, așteptarea subordonaților de la șef este politețea, corectitudinea, grija, respectul, uneori patronajul. Încălcarea standardelor de comportament de vorbire sunt agresivitatea, dorința de a-și atribui greșelile în seama unei persoane subordonate. Din păcate, merită remarcat faptul că astfel de gafe din partea liderilor au loc încă în societatea noastră.

situatii eticheta de vorbire poate fi diferit, dar comunicarea cu un subordonat „pe picior de egalitate” este o condiție prealabilă pentru a crea o echipă prietenoasă și coerentă care să poată exista efectiv într-o competiție de piață.

Spre deosebire de rolurile sociale, cele comunicative sunt schimbătoare. Să luăm un dialog obișnuit: situația de vorbire se poate schimba - aceeași persoană poate fi destinatarul, adresatorul sau observatorul.

Expeditor

Situațiile de vorbire de etichetă prevăd în mod necesar adresatorului. Expeditorul este cel care a început dialogul. Situația de vorbire a comunicării poate fi foarte diferită (de exemplu, poate fi un vorbitor sau un scriitor). Desigur, din punct de vedere tactic, acesta este un rol benefic, deoarece adresatorul stabilește ritmul, tonul și subiectul comunicării. De regulă, el începe comunicarea și o încheie. Totuși, aceasta nu înseamnă că destinatarul adoptă o poziție pasivă. Comunicarea presupune participarea activă a tuturor părților. Destinatarul poate și ar trebui să folosească indicii reactive: „desigur”, „da”, „dacă te înțeleg bine...”, „cu alte cuvinte, crezi...”, etc. Cu ajutorul unor astfel de indicii, el poate intercepta inițiativa de vorbire a destinatarului, poate schimba rolurile.

Observatorul, destul de ciudat, este și o poziție activă a unui participant la comunicare, deoarece, chiar și fără a participa la conversație, el influențează totuși cursul acesteia.

Prezența unui vizitator în incintă necesită ca problemele interne de afaceri să fie rezolvate cât mai repede posibil.

Astfel, așa cum am menționat mai sus, pur și simplu nu există participanți pasivi în comunicarea de afaceri; situația de vorbire definește fiecare dintre părți ca subiect activ. Potrivit psihlingviştilor, ascultarea este un proces chiar mai intens din punct de vedere intelectual decât vorbirea. De aceea există întotdeauna pauze în programul școlar și universitar, iar un profesor cu experiență știe că atunci când predați o lecție, situația comunicării verbale impune efectuarea periodică de scurte pauze pentru a menține contactul cu publicul.

De asemenea, trebuie subliniat cât de important este factorul personal-subiectiv în relațiile comunicative. La urma urmei, atunci când comunicăm, nu doar schimbăm informații, ci și transmitem atitudinea noastră față de acestea. Acest lucru determină în mare măsură reacția interlocutorului la comportamentul nostru. De exemplu, o lecție (situația de vorbire pe care tocmai am descris-o) ar trebui să fie condusă în așa fel încât să trezească interesul publicului, să-l intereseze și nu doar să transmită informații. Aceasta este conditie necesara pentru ca elevii să înțeleagă materialul. Astfel de situații educaționale și de vorbire ilustrează clar cât de important este factor de personalitateîn procesul de comunicare.

Ţintă

Obiectivele pot fi urgente sau pe termen lung. De exemplu, în comunicarea de afaceri, obiectivele pe termen lung sunt realizate în planuri de cooperare. Este posibil să construiți relații de afaceri constructive doar pe baza reciprocă emoții pozitive- simpatie, încredere, respect, bunăvoință etc. De aceea sunt trimise diverse invitații la sărbători, felicitări, scrisori de mulțumire, condoleanțe și așa mai departe.

Puteți informa destinatarul despre starea lucrurilor (un alt tip de obiectiv) folosind apeluri, scrisori, faxuri, liste de prețuri, cataloage etc.

Reguli, instrucțiuni, ordine, ordine, plângeri, cereri, solicitări în formă orală și scrisă există cu scopul de a influența destinatarul, de a-l determina să facă ceva.

Se întâmplă adesea ca obiectivele de mai sus să fie combinate într-un singur text (un exemplu este o scrisoare de solicitare care începe cu un raport de stare și se termină cu o solicitare).

Există o mulțime de situații de vorbire diferite, dar caracteristicile lor tipice pot fi remarcate, ajutând la navigarea în alegerea mijloacelor de comunicare de vorbire pentru a atinge scopul. Astfel de caracteristici sunt fixate în domeniul comunicării de afaceri în vorbirea orală (întâlnire de lucru, comunicare telefonică etc.) și contract de vorbire scrisă, reguli, licență etc.

1
Conţinut

1. Introducere
1.1 Situația de vorbire modernă…………….………..…2
1.2 Limbajul și vorbirea…………………………………………………………….……..3
1.2.1 Vorbirea, trăsăturile sale .................................................................. ............... ..4
1.2.2 Subiectul și sarcinile stilisticii practice…………...….5
1.2.3 Cultura vorbirii…………………………………………………………………........6
2. Acuratețea și claritatea vorbirii
2.1 Acuratețea utilizării cuvintelor……………….………..……7
2.2 Evaluarea stilistică a dialectismelor, jargonurilor……..…8
2.3 Evaluarea stilistică a cuvintelor împrumutate…………….….9
2.4 Cuvinte-paronime și acuratețea vorbirii……………………………………………………….11
2.5 Precizia inflexiunii și modelării…………….13
2.6 Claritatea construcțiilor sintactice…………………………………....14
3. Concluzie………………………………………………………………………………..15
4. Literatură…………………..……………………………………………………….16
Situație modernă de vorbire

Limba este un mijloc puternic de reglare a activităților oamenilor în diverse domenii, prin urmare, studierea comportamentului de vorbire al unei persoane moderne, înțelegerea modului în care o persoană deține bogăția limbii, cât de afectiv o folosește, este o sarcină foarte importantă și urgentă.
Toata lumea persoană educată trebuie să învețe să evalueze comportamentul de vorbire - al său și al interlocutorilor săi, să coreleze acțiunile sale de vorbire cu o situație specifică de comunicare.
Astăzi, discursul contemporanilor noștri atrage din ce în ce mai multă atenția jurnaliștilor, oamenilor de știință de diverse specialități (lingviști, filozofi, psihologi, sociologi), scriitorilor, profesorilor, devine subiectul unor discuții aprinse în rândul vorbitorilor obișnuiți de rusă. Simțind probleme de vorbire, ei încearcă să răspundă la întrebarea care este motivul stării tulburătoare a culturii vorbirii pentru mulți. Rusul vechi se întreabă „ce să faci?” si "cine este de vina?" destul de firesc în raport cu limba rusă și limba rusă.
În studiul aprofundat „Limba rusă de la sfârșitul secolului XX (1985-1995)”, s-a încercat identificarea celor mai caracteristici semnificative Limba rusă la sfârșitul secolului. Se notează:
„Evenimentele din a doua jumătate a anilor 1980 - începutul anilor 1990 au fost similare cu revoluția în impactul lor asupra societății și limbii. Starea limbii ruse din timpul nostru este determinată de o serie de factori.
1. Compoziția participanților la comunicarea de masă și colectivă se extinde dramatic: noi pături ale populației se alătură rolului de vorbitori, rolului de scriitori pentru ziare și reviste. De la sfârșitul anilor 80, mii de oameni cu diferite niveluri de cultură a vorbirii au primit oportunitatea de a vorbi public.
2. În mass-media, cenzura și autocenzura, care anterior determinau în mare măsură natura comportamentului de vorbire, sunt puternic slăbite.
3. Începutul personal în vorbire crește. Vorbirea fără chip și neadresată este înlocuită cu vorbirea personală, dobândește un anumit destinatar. Comunicarea biologică, atât orală, cât și scrisă, este în creștere.
4. Sfera comunicării spontane se extinde, nu doar personală, ci și publică orală. Oamenii nu mai susțin și nu mai citesc discursuri pre-scrise. Ei spun.
5. Parametri importanți ai fluxului formelor orale de comunicare în masă se schimbă: posibilitatea unui apel direct al vorbitorului la ascultători și părere ascultători cu difuzoare.
6. Situațiile și genurile de comunicare se schimbă atât în ​​domeniul publicului, cât și în cel al comunicării personale. Limitele rigide ale comunicării publice oficiale sunt slăbite. În domeniul comunicării în masă se nasc multe genuri noi de discurs public oral. Crainicul sec de radio și TV a fost înlocuit de un prezentator care reflectă, glumește și își exprimă părerea.
7. Respingerea psihologică a limbajului birocratic al trecutului (așa-numita Newspeak) crește brusc.
8. Există dorința de a dezvolta noi mijloace de exprimare, noi forme de imagine, noi tipuri de apeluri către străini.
9. Odată cu nașterea numelor de noi fenomene, are loc o renaștere a numelor acelor fenomene care se întorc din trecut, interzise sau respinse în epoca totalitarismului ”(limba rusă de la sfârșitul secolului al XX-lea. M ., 1996).
Libertatea și emanciparea comportamentului de vorbire implică slăbirea normelor lingvistice, creșterea variabilității lingvistice (în loc de o formă acceptabilă a unei unități lingvistice, diferite variante se dovedesc a fi acceptabile).
Limbă și vorbire

Lingviștii în al doilea rând jumătatea anului XIX iar începutul secolului al XX-lea, depășind universalismul și dogmatismul naturaliștilor (Schleicher), au aprofundat din ce în ce mai mult în studiul faptelor lingvistice individuale și au adus studiile lor la vorbirea unei persoane individuale. Succesele noii științe – psihologia – au contribuit la aceste aspirații – de a aduce cercetarea individului. Aceste vederi, în manifestarea lor extremă, au mers până la negarea limbajului ca proprietate a colectivului, punând la îndoială existența limbilor.
Așadar, A. A. Șahmatov credea că „viața reală are limbajul fiecărui individ; limba unui sat, oraș, regiune, oameni se dovedește a fi o ficțiune științifică binecunoscută, deoarece este compusă din faptele limbii care fac parte din anumite unități teritoriale sau tribale ale indivizilor. (Șahmatov A. A. Eseu despre limba literară rusă modernă, ed. a IV-a M., 1941. p. 59.)
Susținătorii unor astfel de opinii, conform unui proverb rusesc, „nu pot vedea pădurea pentru copaci”. W. Humboldt (1767-1835) scria despre aceasta: „... în realitate, limbajul se dezvoltă întotdeauna numai în societate, iar o persoană se înțelege pe sine în măsura în care experiența a stabilit că cuvintele sale sunt de înțeles și pentru alții”. (Humboldt W. Despre diferența de structură limbi umaneși influența sa asupra dezvoltării spirituale a rasei umane, vezi: Zvegintsev V. A. Istoria lingvisticii secolelor XIX-XX în eseuri și extrase. al 3-lea nod M., 1964. partea 1. cu. 97)
Această idee în formularea lui Marx este următoarea: limbajul este „...existând pentru alți oameni și numai prin aceasta există și pentru mine” (Marx K. ideologia germană / / Marx K. și Engels F. Op. 2 -e ed. . T. 3. S. 29.), iar dacă limba este întotdeauna proprietatea colectivului, atunci nu poate fi o sumă mecanică a limbajelor individuale. Mai degrabă, vorbirea fiecărui vorbitor poate fi considerată ca o manifestare a unei anumite limbi într-o anumită situație de viață. Dar caracteristicile individuale în vorbirea fiecărei persoane este, de asemenea, un fapt incontestabil.
Acest lucru ridică o problemă foarte importantă: limbile. Aceste concepte sunt adesea confundate, deși este destul de clar că; de exemplu, fiziologii și psihologii se ocupă doar de vorbire, în pedagogie este important să vorbim despre dezvoltarea și îmbogățirea vorbirii studenților, în medicină - despre defecte de vorbire etc.; în toate aceste cazuri, „vorbirea” nu poate fi înlocuită cu „limbaj”, întrucât este vorba de un proces psihofiziologic.
Vorbirea, caracteristicile sale

Dacă limbajul este un sistem de semne și simboluri, atunci vorbirea este procesul de utilizare a limbajului. Vorbirea este realizarea limbajului, care se dezvăluie numai prin vorbire.
În lingvistică, vorbirea este înțeleasă ca o vorbire specifică, care curge în timp și îmbrăcată într-o formă sonoră (inclusiv pronunție internă - vorbire interioară) sau scrisă. Vorbirea include și produsele vorbirii sub forma unei lucrări de vorbire (text), fixate prin memorie sau scriere. Diferențele dintre vorbire și limbă sunt următoarele.
În primul rând, vorbirea este concretă, unică, relevantă, se desfășoară în timp, se realizează în spațiu. Să ne amintim de capacitatea unor vorbitori, de exemplu, liderul cubanez F. Castro sau președintele sovietic M. Gorbaciov, de a vorbi ore întregi. Operele colectate ale multor scriitori au zeci de volume.
În al doilea rând, vorbirea este activă, liniară, tinde să combine cuvinte în fluxul de vorbire. Spre deosebire de limbaj, este mai puțin conservator, mai dinamic, mobil. Astfel, odată cu anunțul publicității și libertății de exprimare în țara noastră, modul de prezentare a informațiilor s-a schimbat simțitor, în special despre liderii politici și procesele sociale. Dacă mai devreme mesajele erau păstrate strict în stilul oficial, acum nimeni nu scrie despre aceste procese și lideri fără o ușoară ironie.
În al treilea rând, vorbirea ca și secvență de cuvinte implicate în ea reflectă experiența persoana care vorbeste, conditionata de context si situatie, variabila, poate fi spontana si dezordonata. Deseori întâlnim exemple de astfel de discurs în viața de zi cu zi și la locul de muncă.
Vorbirea, pe de o parte, folosind mijloace lingvistice deja cunoscute, depinde în mod fundamental de limbă. În același timp, o serie de caracteristici ale vorbirii, precum tempo, durata, timbrul, gradul de volum, claritatea articulației, accentul, nu sunt direct legate de limbaj. Un interes deosebit este utilizarea în vorbire a cuvintelor care sunt absente în limbă. Pentru studiul și îmbogățirea limbii ruse în lingvistică, sunt evidențiate și dezvoltate următoarele direcții: „Stilul limbii ruse” și „Cultura vorbirii”.
Subiectul și sarcinile stilisticii practice

Termenul „stil practic” se regăsește în V.V. Vinogradova, G.O. Vinokura, K.I. Bylinsky și alți cercetători ai problemelor stilisticii. Este folosit și în știința străină... Se creează manuale despre stilul normativ al limbilor naționale. Se încearcă definirea conceptului de normativitate, normă lingvistică (și stilistică).
Conceptul de normă este important pentru orice limbă literară. Chiar și în stilul artistic și de ficțiune, unde libertatea de alegere a mijloacelor de limbă este utilizată pe scară largă și este afectată originalitatea stilului individual al scriitorului, o abatere totală de la norma națională este imposibilă, deoarece „limba este cu adevărat opera de artă nu se poate abate mult și semnificativ de la baza limbajului comun, altfel va înceta să fie în general inteligibil.
În stilistica practică, unde sinonimia lexicală și gramaticală joacă un rol uriaș, norma este „totalitatea celor mai potrivite mijloace de limbaj („corecte”, „preferate”) pentru a servi societatea, care se formează ca urmare a selecției lingvistice. elemente (lexicale, de pronunție, morfologice, sintactice) din numărul de coexistente, prezente, formate din nou sau extrase din stocul pasiv al trecutului în procesul de evaluare socială, în sensul cel mai larg, a acestor elemente.
Natura normativă a stilisticii practice o apropie de acea secțiune largă (știința filologică, care se numește „cultura vorbirii”. Dacă avem în vedere că, pe lângă studiul istoric obiectiv al vieții de vorbire a societății într-o anumită epocă, Sarcina acestei discipline filologice este de a dezvălui normele limbajului literar în toate „nivelurile” sistemului lingvistic și stabilirea pe bază științifică a regulilor de utilizare a limbii, apoi putem vorbi despre legătura directă a unor probleme. de stilistică și probleme ale culturii vorbirii. Așa că G. O. Vinokur a scris: „Sarcina stilisticii... este să-i învețe pe membrii acestui mediu social, o manipulare activă-intențială a canonului lingvistic, să disecă tradiția lingvistică și o astfel de atitudine care să permită vorbitorilor să utilizeze activ toate elementele cuprinse în cadrul său larg, în funcție de situația socială și cotidiană specifică, de scopul care presupune pentru fiecare acest act de vorbire individuală.
Conținutul stilului practic este: 1) informatii generale despre stilurile de limbaj; 2) evaluarea colorării expresiv-emoționale a mijloacelor de limbaj; 3) sinonimia mijloacelor de limbaj.
Caracteristicile conceptului „Cultura vorbirii”

Conceptul de cultură a vorbirii este strâns legat de limba literară. Capacitatea de a-și exprima clar și clar gândurile, de a vorbi în mod competent, abilitatea nu numai de a atrage atenția cu discursul cuiva, ci și de a influența ascultătorii, posesia unei culturi a vorbirii este o caracteristică particulară a aptitudinii profesionale pentru oamenii de diferite profesii: diplomați , avocați, politicieni, profesori de școli și universități, lucrători de radio și televiziune, manageri, jurnaliști.
Este important să stăpâniți cultura vorbirii pentru toți cei care, prin natura activităților lor, sunt conectați cu oamenii, își organizează și dirijează munca, conduce negocieri de afaceri, educă, are grijă de sănătate și oferă diverse servicii oamenilor.
Care este cultura vorbirii?

Cultura vorbirii este înțeleasă ca deținerea normelor limbajului literar în forma sa orală și scrisă, în care se realizează alegerea și organizarea mijloacelor de limbaj, care permit, într-o anumită situație de comunicare și cu respectarea eticii. de comunicare, pentru a oferi efectul necesar în atingerea scopurilor comunicării.
Cultura vorbirii conține trei componente: normativă, comunicativă și etică.
Cultura vorbirii presupune, în primul rând, corectitudinea vorbirii, adică respectarea normelor limbajului literar, care sunt percepute de vorbitorii ei (vorbirea și scrisul) ca un „ideal” sau model. Norma de limbaj este conceptul central al culturii vorbirii, iar aspectul normativ al culturii vorbirii este considerat unul dintre cele mai importante.
Cu toate acestea, cultura vorbirii nu poate fi redusă la o listă de interdicții și definiții pentru „bine sau greșit”. Conceptul de „cultură a vorbirii” este asociat cu legile și trăsăturile funcționării limbii, precum și cu activitatea de vorbire în toată diversitatea ei. Include, de asemenea, posibilitatea oferită de sistemul lingvistic de a găsi o nouă formă de limbaj pentru exprimarea unui conținut specific în fiecare situație reală de comunicare verbală.
Cultura vorbirii dezvoltă abilitățile de selectare și utilizare a mijloacelor lingvistice în procesul de comunicare verbală, ajută la formarea unei atitudini conștiente față de utilizarea lor în practica vorbirii în conformitate cu sarcinile comunicative. Alegerea mijloacelor lingvistice necesare acestui (scop) stă la baza aspectului comunicativ al culturii vorbirii. Cunoscutul filolog, specialist major în cultura vorbirii G. O. Vinokur scria: „Pentru fiecare scop există mijloace, acesta ar trebui să fie sloganul unei societăți lingvistice culturale.”
Necesitatea comunicației este considerată una dintre principalele categorii ale teoriei culturii vorbirii, de aceea este important să cunoaștem calitățile comunicative de bază ale vorbirii și să le luăm în considerare în procesul de interacțiune a vorbirii.
În conformitate cu cerințele aspectului comunicativ al culturii vorbirii, vorbitorii nativi trebuie să fie capabili să soiuri funcționale limbaj, precum și concentrarea asupra condițiilor pragmatice de comunicare, care afectează semnificativ alegerea și organizarea optimă a mijloacelor de vorbire pentru acest caz.
Aspectul etic al culturii vorbirii prescrie cunoaşterea şi aplicarea regulilor de comportament lingvistic în situaţii specifice. Normele etice de comunicare sunt înțelese ca etichetă de vorbire (formule de salut, cerere, întrebare, recunoștință, felicitări etc.; apel la „tu” și „tu”; alegerea numelui complet sau prescurtat, a formei de adresă etc.) .
Folosirea etichetei de vorbire este foarte influențată de factori extralingvistici: vârsta participanților la actul de vorbire (acțiune de vorbire intenționată), statutul lor social, natura relației dintre ei (oficial, informal, prietenos, intim), timpul și locul interacțiunii vorbirii etc.
Componenta etică a culturii vorbirii impune interzicerea strictă a limbajului vulgar în procesul de comunicare, condamnă conversația pe „tonuri ridicate”. La fel de importante sunt acuratețea și claritatea vorbirii.
Acuratețea utilizării cuvintelor

Acuratețea și claritatea vorbirii sunt interdependente. Cu toate acestea, vorbitorul (scriitorul) trebuie să aibă grijă de acuratețea afirmației, iar ascultătorul (cititorul) evaluează CLARITATEA.
Ne punem gândurile în cuvinte. Pentru ca vorbirea să fie corectă, cuvintele trebuie folosite în deplină concordanță cu semnificațiile care le sunt atribuite în limbă. L.N. Tolstoi a remarcat în glumă: „Dacă aș fi rege, aș face o lege ca un scriitor care folosește un cuvânt al cărui sens nu-l poate explica să fie privat de dreptul de a scrie și să primească 100 de lovituri de toiagă”.
Căutarea singurului cuvânt necesar din text presupune ca scriitorul să exercite puterea creatoare și o muncă neobosită. Această lucrare se reflectă uneori în manuscrise, permițându-ne să ne familiarizăm cu substituțiile lexicale pe care le-a făcut autorul, lustruind stilul lucrării. De exemplu, în proiectul A.S. Pușkin „Dubrovsky” găsim următoarea editare: „Membrii (ai curții) l-au întâlnit (Troekurov) cu expresii de [umilință profundă, devotament profund] servilism profund” - ultimul cuvânt descrie cel mai expresiv comportamentul funcționarilor mituiți de Troekurov, iar scriitorul l-a lăsat în text.
Căutarea cuvântului potrivit se reflectă în editarea automată (atunci când scriitorul se corectează).
Corecția stilistică a scriitorilor din manuscris reflectă ultima etapă de lucru asupra textului și ce lucrare a precedat aceasta, câte schițe au fost scrise și apoi au fost distruse, de câte ori autorul a spus aceasta sau acea frază „pentru sine” înainte de a scrie jos pe hârtie - despre asta se poate doar ghici.
O atitudine neglijentă față de alegerea cuvintelor din vorbirea noastră de zi cu zi provoacă erori lexicale enervante, de exemplu: A venit primăvara, jderele vor avea în curând o moștenire (adică urmași); Am decis să devin ofițer pentru că vreau să continui dinastia familiei (în loc de: tradiție).
În astfel de cazuri, se vorbește despre folosirea cuvântului fără a ține cont de semantica lui (adică sensul). Asemenea greșeli de vorbire provoacă ilogicalitate și chiar absurditate a vorbirii: Iar mestecenii noștri din Orientul Îndepărtat stau în giulgiul lor de nuntă (autorul a amestecat giulgiul și vălul). Astfel de „alunecări de limbă” se explică prin asocieri false (acestea sunt erori asociative).
Ambiguitatea enunțului poate apărea atunci când se folosesc cuvinte polisemantice și omonime, dacă contextul arată un sens care nu este intenționat de autor. De exemplu: Creșterea tinerilor patinatori artistici este stimulată cu ajutorul unor performanțe demonstrative. Ar fi mai bine să spunem: Prin participarea la spectacole demonstrative, tinerii patinatori artistici își îmbunătățesc abilitățile. Comentatorul sportiv nu a ținut cont de posibila denaturare a sensului următoarei fraze: Îl vezi pe Gavrilov pe ecran într-o combinație frumoasă.
Inexactitatea utilizării cuvintelor se explică prin neatenție sau cultura scăzută a vorbirii a autorului. Dar uneori, în mod deliberat, ei nu vor să folosească acest sau acel cuvânt pentru a acoperi sensul negativ al afirmației. Se spune că fantezează în loc să mintă, a acceptat cadouri în loc să ia mită etc. Să ne amintim un episod din povestea lui A.I. „Interogare” Kuprin:
„Întreabă-l, a luat vârfurile de la Esipaki?
Sublocotenentul era din nou convins, dar de lipsa de experiență și de lașitatea sa, pentru că dintr-un sentiment pușnic și delicat nu putea pronunța adevăratul cuvânt pe care l-a furat.
Cuvintele și expresiile care înmoaie sensul grosier al vorbirii se numesc eufemisme (din Gr. ei - bine, phemi - - vorbesc). Eufemismul vorbirii se explică adesea prin dorința autorului de a toci acuitatea critică a afirmației atunci când descrie fenomene negative.
Alegerea greșită a cuvântului poate provoca anacronism - o încălcare a acurateței cronologice atunci când se utilizează cuvinte asociate cu o anumită epocă istorică. De exemplu, în Roma antică plebeii nemulțumiți de legile au organizat mitinguri (cuvântul miting a fost completat mult mai târziu, și în Anglia).
Evaluarea stilistică a dialectismelor, jargonul

Vorbirea noastră este supusă diverselor influențe, în special sărăcirii, înfundarii. Diferite buruieni ne strică vorbirea. Acestea pot fi cuvinte în dialect, jargon și vulgarisme, neopra etc..................

Conţinut

1. Introducere

1. Acuratețea și claritatea vorbirii

2.1 Acuratețea utilizării cuvintelor……………….………..……7

2.2 Evaluarea stilistică a dialectismelor, jargonurilor……..…8

2.3 Evaluarea stilistică a cuvintelor împrumutate…………….….9

2.4 Cuvinte-paronime și acuratețea vorbirii……………………………………………………….11

2.5 Precizia inflexiunii și modelării…………….13

2.6 Claritatea construcțiilor sintactice…………………………………....14

1. Concluzie…………………………………………………………………………………..15
2. Literatură…………………..………………………………………………….16

Situație modernă de vorbire

Limba este un mijloc puternic de reglare a activităților oamenilor în diverse domenii, prin urmare, studierea comportamentului de vorbire al unei persoane moderne, înțelegerea modului în care o persoană deține bogăția limbii, cât de afectiv o folosește, este o sarcină foarte importantă și urgentă.

Fiecare persoană educată trebuie să învețe să evalueze comportamentul de vorbire - al său și al interlocutorilor săi, să coreleze acțiunile sale de vorbire cu o situație specifică de comunicare.

Astăzi, discursul contemporanilor noștri atrage din ce în ce mai multă atenția jurnaliștilor, oamenilor de știință de diverse specialități (lingviști, filozofi, psihologi, sociologi), scriitorilor, profesorilor, devine subiectul unor discuții aprinse în rândul vorbitorilor obișnuiți de rusă. Simțind probleme de vorbire, ei încearcă să răspundă la întrebarea care este motivul stării tulburătoare a culturii vorbirii. Rusul vechi se întreabă „ce să faci?” si "cine este de vina?" destul de firesc în raport cu limba rusă și limba rusă.

În studiul aprofundat „Limba rusă de la sfârșitul secolului al XX-lea (1985-1995)”, s-a încercat să evidențieze cele mai semnificative trăsături ale limbii ruse de la sfârșitul secolului. Se notează:

„Evenimentele din a doua jumătate a anilor 1980 și începutul anilor 1990 au fost similare cu revoluția în ceea ce privește impactul lor asupra societății și limbii. Starea limbii ruse din timpul nostru este determinată de o serie de factori.

1. Compoziția participanților la comunicarea de masă și colectivă se extinde dramatic: noi pături ale populației se alătură rolului de vorbitori, rolului de scriitori pentru ziare și reviste. De la sfârșitul anilor 80, mii de oameni cu diferite niveluri de cultură a vorbirii au primit oportunitatea de a vorbi public.

2. În mass-media, cenzura și autocenzura, care anterior determinau în mare măsură natura comportamentului de vorbire, sunt puternic slăbite.

3. Începutul personal în vorbire crește. Vorbirea fără chip și neadresată este înlocuită cu vorbirea personală, dobândește un anumit destinatar. Comunicarea biologică, atât orală, cât și scrisă, este în creștere.

4. Sfera comunicării spontane se extinde, nu doar personală, ci și publică orală. Oamenii nu mai susțin și nu mai citesc discursuri pre-scrise. Ei spun.

5. Parametri importanți ai fluxului formelor orale de comunicare în masă se schimbă: se creează posibilitatea unui apel direct al vorbitorului către ascultători și feedback de la ascultători către vorbitori.

6. Situațiile și genurile de comunicare se schimbă atât în ​​domeniul publicului, cât și în cel al comunicării personale. Limitele rigide ale comunicării publice oficiale sunt slăbite. În domeniul comunicării în masă se nasc multe genuri noi de discurs public oral. Crainicul sec de radio și TV a fost înlocuit de un prezentator care reflectă, glumește și își exprimă părerea.

7. Respingerea psihologică a limbajului birocratic al trecutului (așa-numita Newspeak) crește brusc.

8. Există dorința de a dezvolta noi mijloace de exprimare, noi forme de imagine, noi tipuri de apeluri către străini.

9. Odată cu nașterea numelor de noi fenomene, are loc o renaștere a numelor acelor fenomene care se întorc din trecut, interzise sau respinse în epoca totalitarismului ”(limba rusă de la sfârșitul secolului al XX-lea. M ., 1996).

Libertatea și emanciparea comportamentului de vorbire implică slăbirea normelor lingvistice, creșterea variabilității lingvistice (în loc de o formă acceptabilă a unei unități lingvistice, diferite variante se dovedesc a fi acceptabile).

Limbă și vorbire

Lingviștii din a doua jumătate a secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea, depășind universalismul și dogmatismul naturaliștilor (Schleicher), au aprofundat din ce în ce mai mult în studiul faptelor lingvistice individuale și și-au adus studiile la vorbirea unei persoane individuale. Succesele noii științe – psihologia – au contribuit la aceste aspirații – de a aduce cercetarea individului. Aceste vederi, în manifestarea lor extremă, au mers până la negarea limbajului ca proprietate a colectivului, punând la îndoială existența limbilor.

Așadar, A. A. Șahmatov credea că „viața reală are limbajul fiecărui individ; limba unui sat, oraș, regiune, oameni se dovedește a fi o ficțiune științifică binecunoscută, deoarece este compusă din faptele limbii care fac parte din anumite unități teritoriale sau tribale ale indivizilor. (Șahmatov A. A. Eseu despre limba literară rusă modernă, ed. a IV-a M., 1941. p. 59.)

Susținătorii unor astfel de opinii, conform unui proverb rusesc, „nu pot vedea pădurea pentru copaci”. W. Humboldt (1767-1835) a scris despre aceasta: „... în realitate, limbajul se dezvoltă întotdeauna numai în societate, iar o persoană se înțelege pe sine în măsura în care experiența a stabilit că cuvintele sale sunt de înțeles și pentru alții”. (Humboldt V. Despre diferența în structura limbilor umane și influența acesteia asupra dezvoltării spirituale a rasei umane, a se vedea: Zvegintsev V.A. Istoria lingvisticii secolelor XIX-XX în eseuri și extrase. 3rd uz. M., 1964. Partea 1 p. 97)

Această idee în formularea lui Marx este următoarea: limbajul este „...existând pentru alți oameni și numai prin aceasta există și pentru mine” (Marx K. ideologia germană / / Marx K. și Engels F. Op. 2 -e ed. . T. 3. S. 29.), iar dacă limba este întotdeauna proprietatea colectivului, atunci nu poate fi o sumă mecanică a limbajelor individuale. Mai degrabă, vorbirea fiecărui vorbitor poate fi considerată ca o manifestare a unei anumite limbi într-o anumită situație de viață. Dar caracteristicile individuale în vorbirea fiecărei persoane este, de asemenea, un fapt incontestabil.

Acest lucru ridică o problemă foarte importantă: limbile. Aceste concepte sunt adesea confundate, deși este destul de clar că; de exemplu, fiziologii și psihologii se ocupă doar de vorbire, în pedagogie este important să vorbim despre dezvoltarea și îmbogățirea vorbirii studenților, în medicină - despre defecte de vorbire etc.; în toate aceste cazuri, „vorbirea” nu poate fi înlocuită cu „limbaj”, întrucât este vorba de un proces psihofiziologic.

Vorbirea, caracteristicile sale

Dacă limbajul este un sistem de semne și simboluri, atunci vorbirea este procesul de utilizare a limbajului. Vorbirea este realizarea limbajului, care se dezvăluie numai prin vorbire.

În lingvistică, vorbirea este înțeleasă ca o vorbire specifică care are loc în timp și este îmbrăcată într-o formă sonoră (inclusiv pronunție internă - vorbire interioară) sau scrisă. Vorbirea include și produsele vorbirii sub forma unei lucrări de vorbire (text), fixate prin memorie sau scriere. Diferențele dintre vorbire și limbă sunt următoarele.

În primul rând, vorbirea este concretă, unică, relevantă, se desfășoară în timp, se realizează în spațiu. Să ne amintim de capacitatea unor vorbitori, de exemplu, liderul cubanez F. Castro sau președintele sovietic M. Gorbaciov, de a vorbi ore întregi. Operele colectate ale multor scriitori au zeci de volume.

În al doilea rând, vorbirea este activă, liniară, tinde să combine cuvinte în fluxul de vorbire. Spre deosebire de limbaj, este mai puțin conservator, mai dinamic, mobil. Astfel, odată cu anunțul publicității și libertății de exprimare în țara noastră, modul de prezentare a informațiilor s-a schimbat simțitor, în special despre liderii politici și procesele sociale. Dacă mai devreme mesajele erau păstrate strict în stilul oficial, acum nimeni nu scrie despre aceste procese și lideri fără o ușoară ironie.

În al treilea rând, vorbirea ca și secvență de cuvinte implicate în ea reflectă experiența vorbitorului, este condiționată de context și situație, este variabilă, poate fi spontană și dezordonată. Deseori întâlnim exemple de astfel de discurs în viața de zi cu zi și la locul de muncă.

Vorbirea, pe de o parte, folosind mijloace lingvistice deja cunoscute, depinde în mod fundamental de limbă. În același timp, o serie de caracteristici ale vorbirii, precum tempo, durata, timbrul, gradul de volum, claritatea articulației, accentul, nu sunt direct legate de limbaj. Un interes deosebit este utilizarea în vorbire a cuvintelor care sunt absente în limbă. Pentru studiul și îmbogățirea limbii ruse în lingvistică, sunt evidențiate și dezvoltate următoarele direcții: „Stilul limbii ruse” și „Cultura vorbirii”.

Subiectul și sarcinile stilisticii practice

Termenul „stil practic” se regăsește în V.V. Vinogradova, G.O. Vinokura, K.I. Bylinsky și alți cercetători ai problemelor stilisticii. Este folosit și în știința străină... Se creează manuale despre stilul normativ al limbilor naționale. Se încearcă definirea conceptului de normativitate, normă lingvistică (și stilistică).

Conceptul de normă este important pentru orice limbă literară. Chiar și în stilul artistic și de ficțiune, unde libertatea de alegere a mijloacelor de limbaj este utilizată pe scară largă și este afectată originalitatea stilului individual al scriitorului, o abatere totală de la norma națională este imposibilă, deoarece „limbajul unui cu adevărat artistic. munca nu se poate abate mult și semnificativ de la baza limbii naționale, altfel nu va mai fi de înțeles în general.”

În stilistica practică, unde sinonimia lexicală și gramaticală joacă un rol uriaș, norma este „totalitatea celor mai potrivite mijloace de limbaj („corecte”, „preferate”) pentru a servi societatea, care se formează ca urmare a selecției lingvistice. elemente (lexicale, de pronunție, morfologice, sintactice) din numărul de coexistente, prezente, formate din nou sau extrase din stocul pasiv al trecutului în procesul de evaluare socială, în sensul cel mai larg, a acestor elemente.

Natura normativă a stilisticii practice o apropie de acea secțiune largă (știința filologică, care se numește „cultura vorbirii”. Dacă avem în vedere că, pe lângă studiul istoric obiectiv al vieții de vorbire a societății într-o anumită epocă, Sarcina acestei discipline filologice este de a dezvălui normele limbajului literar în toate „nivelurile” sistemului lingvistic și stabilirea pe baze științifice a regulilor de utilizare a limbii, apoi se poate vorbi despre legătura directă a unor probleme. de stilistică și probleme ale culturii vorbirii. Așa că G. O. Vinokur a scris: „Sarcina stilisticii... este să-i învețe pe membrii acestui mediu social, o manipulare activ-intențială a canonului lingvistic, să disece tradiția lingvistică și o astfel de atitudine care să permită vorbitorilor să utilizeze în mod activ toate elementele cuprinse în cadrul său larg, în funcție de situația socială și cotidiană specifică, de scopul ce presupune în spatele fiecărui act dat vorbirea individuală.

Caracteristicile conceptului „Cultura vorbirii”

Conceptul de cultură a vorbirii este strâns legat de limba literară. Capacitatea de a-și exprima gândurile în mod clar și clar, de a vorbi în mod competent, capacitatea nu numai de a atrage atenția cu discursul propriu, ci și de a influența ascultătorii, posesia unei culturi a vorbirii este un fel de caracteristică profesională caracteristică persoanelor de diferite profesii: diplomați, avocați, politicieni, profesori de școli și universități, lucrători de radio și televiziune, manageri, jurnaliști.

Este important să stăpâniți cultura vorbirii pentru toți cei care, prin natura activităților lor, sunt conectați cu oamenii, își organizează și dirijează munca, conduce negocieri de afaceri, educă, are grijă de sănătate și oferă diverse servicii oamenilor.

Care este cultura vorbirii?

Cultura vorbirii este înțeleasă ca deținerea normelor limbajului literar în forma sa orală și scrisă, în care se realizează alegerea și organizarea mijloacelor de limbaj, care permit, într-o anumită situație de comunicare și cu respectarea eticii. de comunicare, pentru a oferi efectul necesar în atingerea scopurilor comunicării.

Cultura vorbirii conține trei componente: normativă, comunicativă și etică.

Cultura vorbirii presupune, în primul rând, corectitudinea vorbirii, adică respectarea normelor limbajului literar, care sunt percepute de vorbitorii ei (vorbirea și scrisul) ca un „ideal” sau model. Norma de limbaj este conceptul central al culturii vorbirii, iar aspectul normativ al culturii vorbirii este considerat unul dintre cele mai importante.

Cu toate acestea, cultura vorbirii nu poate fi redusă la o listă de interdicții și definiții pentru „bine sau greșit”. Conceptul de „cultură a vorbirii” este asociat cu legile și trăsăturile funcționării limbii, precum și cu activitatea de vorbire în toată diversitatea ei. Include, de asemenea, posibilitatea oferită de sistemul lingvistic de a găsi o nouă formă de limbaj pentru exprimarea unui conținut specific în fiecare situație reală de comunicare verbală.

Cultura vorbirii dezvoltă abilitățile de selectare și utilizare a mijloacelor lingvistice în procesul de comunicare verbală, ajută la formarea unei atitudini conștiente față de utilizarea lor în practica vorbirii în conformitate cu sarcinile comunicative. Alegerea mijloacelor lingvistice necesare acestui (scop) stă la baza aspectului comunicativ al culturii vorbirii. Cunoscutul filolog, specialist major în cultura vorbirii G. O. Vinokur scria: „Pentru fiecare scop există mijloace, acesta ar trebui să fie sloganul unei societăți lingvistice culturale.”

Necesitatea comunicației este considerată una dintre principalele categorii ale teoriei culturii vorbirii, de aceea este important să cunoaștem calitățile comunicative de bază ale vorbirii și să le luăm în considerare în procesul de interacțiune a vorbirii.

În conformitate cu cerințele aspectului comunicativ al culturii vorbirii, vorbitorii nativi trebuie să cunoască varietățile funcționale ale limbii, precum și să se concentreze pe condițiile pragmatice de comunicare, care afectează semnificativ alegerea și organizarea optimă a mijloacelor de vorbire pentru aceasta. caz.

Aspectul etic al culturii vorbirii prescrie cunoaşterea şi aplicarea regulilor de comportament lingvistic în situaţii specifice. Normele etice de comunicare sunt înțelese ca etichetă de vorbire (formule de salut, cerere, întrebare, recunoștință, felicitări etc.; apel la „tu” și „tu”; alegerea numelui complet sau prescurtat, a formei de adresă etc.) .

Folosirea etichetei de vorbire este foarte influențată de factori extralingvistici: vârsta participanților la actul de vorbire (acțiune de vorbire intenționată), statutul lor social, natura relației dintre ei (oficial, informal, prietenos, intim), timpul și locul interacțiunii vorbirii etc.

Componenta etică a culturii vorbirii impune interzicerea strictă a limbajului vulgar în procesul de comunicare, condamnă conversația pe „tonuri ridicate”. La fel de importante sunt acuratețea și claritatea vorbirii.

Acuratețea utilizării cuvintelor

Acuratețea și claritatea vorbirii sunt interdependente. Cu toate acestea, vorbitorul (scriitorul) trebuie să aibă grijă de acuratețea afirmației, iar ascultătorul (cititorul) evaluează CLARITATEA.

Ne punem gândurile în cuvinte. Pentru ca vorbirea să fie corectă, cuvintele trebuie folosite în deplină concordanță cu semnificațiile care le sunt atribuite în limbă. L.N. Tolstoi a remarcat în glumă: „Dacă aș fi rege, aș face o lege ca un scriitor care folosește un cuvânt al cărui sens nu-l poate explica să fie privat de dreptul de a scrie și să primească 100 de lovituri de toiagă”.

Căutarea singurului cuvânt necesar din text presupune ca scriitorul să exercite puterea creatoare și o muncă neobosită. Această lucrare se reflectă uneori în manuscrise, permițându-ne să ne familiarizăm cu substituțiile lexicale pe care le-a făcut autorul, lustruind stilul lucrării. De exemplu, în proiectul A.S. Pușkin „Dubrovsky” găsim următoarea editare: „Membrii (ai curții) l-au întâlnit (Troekurov) cu expresii de [umilință profundă, devotament profund] servilism profund” - ultimul cuvânt descrie cel mai expresiv comportamentul funcționarilor mituiți de Troekurov, iar scriitorul l-a lăsat în text.

Editarea stilistică a scriitorilor din manuscris reflectă ultima etapă de lucru asupra textului și ce lucrare a precedat aceasta, câte schițe au fost scrise și apoi distruse, de câte ori autorul a rostit cutare sau cutare expresie „pentru sine” înainte de a scrie jos pe hârtie - asta poate fi doar o presupunere.

O atitudine neglijentă față de alegerea cuvintelor din vorbirea noastră de zi cu zi provoacă erori lexicale enervante, de exemplu: A venit primăvara, jderele vor avea în curând o moștenire (adică urmași); Am decis să devin ofițer pentru că vreau să continui dinastia familiei (în loc de: tradiție).

În astfel de cazuri, se vorbește despre folosirea cuvântului fără a ține cont de semantica lui (adică sensul). Asemenea greșeli de vorbire provoacă ilogicalitate și chiar absurditate a vorbirii: Iar mestecenii noștri din Orientul Îndepărtat stau în giulgiul lor de nuntă (autorul a amestecat giulgiul și vălul). Astfel de „alunecări de limbă” se explică prin asocieri false (acestea sunt erori asociative).

Ambiguitatea enunțului poate apărea atunci când se folosesc cuvinte polisemantice și omonime, dacă contextul arată un sens care nu este intenționat de autor. De exemplu: Creșterea tinerilor patinatori artistici este stimulată cu ajutorul unor performanțe demonstrative. Ar fi mai bine să spunem: Prin participarea la spectacole demonstrative, tinerii patinatori artistici își îmbunătățesc abilitățile. Comentatorul sportiv nu a ținut cont de posibila denaturare a sensului următoarei fraze: Îl vezi pe Gavrilov pe ecran într-o combinație frumoasă.

Inexactitatea utilizării cuvintelor se explică prin neatenție sau cultura scăzută a vorbirii a autorului. Dar uneori, în mod deliberat, ei nu vor să folosească acest sau acel cuvânt pentru a acoperi sensul negativ al afirmației. Se spune că fantezează în loc să mintă, a acceptat cadouri în loc să ia mită etc. Să ne amintim un episod din povestea lui A.I. „Interogare” Kuprin:

„Întreabă-l, a luat vârfurile de la Esipaki?

Sublocotenentul era din nou convins, dar de lipsa de experiență și de lașitatea sa, pentru că dintr-un sentiment pușnic și delicat nu putea pronunța adevăratul cuvânt pe care l-a furat.

Cuvintele și expresiile care înmoaie sensul grosier al vorbirii se numesc eufemisme (din Gr. ei - bine, phemi - spun eu). Eufemismul vorbirii se explică adesea prin dorința autorului de a toci acuitatea critică a afirmației atunci când descrie fenomene negative.

Alegerea greșită a unui cuvânt poate provoca anacronism - o încălcare a acurateței cronologice atunci când se utilizează cuvinte asociate cu o anumită epocă istorică. De exemplu: În Roma antică, plebeii, nemulțumiți de legi, țineau mitinguri (cuvântul miting a fost completat mult mai târziu, iar în Anglia).

Evaluarea stilistică a dialectismelor, jargonul

Vorbirea noastră este supusă diverselor influențe, în special sărăcirii, înfundarii. Diferite buruieni ne strică vorbirea. Acestea pot fi cuvinte dialectale, jargon și vulgarisme, împrumuturi nejustificate. Toate necesită o evaluare stilistică obiectivă, atât în ​​textele de carte, cât și în vorbirea colocvială.

Limba rusă este bogată în dialecte populare: un locuitor al locurilor din nord poate spune o frază pe care Voronezh sau Orel nu o vor înțelege. Și numai aroganța de la Moscova, care stă la baza limbii literare ruse, va fi de înțeles pentru toți rușii. Un scriitor, pentru a arăta originalitatea dialectelor ruse locale, a scris o „elegie” în dialectul Vyatka, al cărei conținut trebuie „tradus” în rusă, deoarece conținea multe dialectisme de neînțeles (așa se folosesc cuvintele în dialectele locale, adică dialectele) se numesc) .

Vocabularul argoului denotă concepte care au deja nume în limba națională. Jargonul este un fel de vorbire colocvială folosită de un anumit cerc de vorbitori nativi, uniți de un interes comun, ocupație, poziție în societate. În limba rusă modernă, se distinge jargonul tinerilor sau argoul (din argoul englezesc - cuvinte și expresii folosite de oameni de anumite profesii sau grupe de vârstă). O mulțime de cuvinte și expresii au venit din argou în vorbirea colocvială: cheat sheet, cram, tail (datoria academică), swim (răspunde prost la examen), undița (notă satisfăcătoare), etc.

Apariția multor jargon este asociată cu dorința tinerilor de a-și exprima atitudinea față de subiect, fenomen mai viu, mai emoțional. De aici astfel de cuvinte evaluative: minunat, grozav, cool, neigh, innebunesc, bâzâie, dracu, arat, plajă etc. Toate sunt comune doar în vorbirea orală și sunt adesea absente în dicționare.

Care este evaluarea jargonului? Desigur, cei care au studiat limba rusă cu L.S. Pușkin, M.Yu. Lermontov, L.N. Tolstoi, nu va admira jargonul. În plus, jargonul este de neînțeles pentru cei neinițiați, iar acest lucru creează motive pentru neînțelegeri. Cu toate acestea, în vorbirea orală a tinerilor, jargonul este indestructibil; ele îi conferă viață, uneori colorare ironică. Însă domeniul de aplicare al acestora este restrâns: este vorba de vorbire orală, în plus, redusă stilistic, nonliterar.

Evaluarea stilistică a cuvintelor împrumutate

Puteți auzi adesea că cuvintele străine „înfunda” limba rusă și, prin urmare, trebuie să „lupți” cu ele. Într-adevăr, în vorbirea colocvială, folosim adesea cuvinte străine „la modă” deplasate. Limbajul reclamei este inundat de americanisme, sunt multe împrumuturi nejustificate în reviste și ziare.

Limba rusă a fost întotdeauna deschisă pentru completarea vocabularului din surse străine. Împrumuturile din limbi antice (greacă, latină), turcisme, galicisme, cuvinte de origine olandeză, germană, engleză, polonisme, ucrainisme și altele au fost stăpânite de limba rusă în diferite epoci istorice, fără a afecta identitatea ei națională, ci doar îmbogățindu-i. și extinzându-și limitele... Cu toate acestea, un aflux prea mare de cuvinte străine în limba noastră în anumite perioade a provocat alarmare printre figurile culturii ruse.

La sfârșitul anilor 80 - 90, afluxul de cuvinte străine în limba rusă a crescut în mod deosebit din cauza schimbărilor în domeniul viata politica, economie, cultură, ideologie.

Asistăm la o extindere fără precedent a vocabularului străin în toate domeniile. Ea a ocupat o poziție de conducere în viața politică a țării, obișnuindu-se cu noile concepte: președinte, parlament, învestire, speaker, demitere, electorat, departament, municipalitate, legitim, consens etc.; termenii de limbă străină au devenit dominanti în cele mai avansate ramuri ale științei și tehnologiei: computer, afișaj, fișier, driver, modem, monitorizare, player, pager, fax, precum și în activitățile financiare și comerciale: auditor, barter, broker, afaceri. , dealer, investiție, conversie, sponsor, trust, holding etc. Cuvintele invadează sfera culturală: bestseller-uri, western-uri, thriller-uri, hituri, showmen, rezumate etc. Discursul de zi cu zi acceptă în mod viu noi realități cu numele lor non-rusești - vorbitor, twix, hamburger, cheeseburger, sprite, coca, marketing, supermarket, cumpărături etc. Chiar și limba vernaculară și jargonul își completează vocabularul cu americanisme, cel mai adesea distorsionate, mutilate - gerla , shopnik , fata, pantofi, dolari, verdeturi, ting (abreviat adolescent). Căutarea unui nume nou, „frumos”, sonor și uneori de neînțeles pentru cei neinițiați duce la faptul că țăranul individual vrea să fie doar fermier, banditul extorsionar nu este numit nimic mai mult decât un racket (poate fi chiar mai mult). sonor - racketman), iar ucigașul - ucigaș.

Dicționarele de cuvinte străine nu au timp să stăpânească noi împrumuturi, așa că un cititor care nu vorbește engleza se găsește adesea neajutorat când întâlnește cuvinte de neînțeles în ziare și reviste pline de termeni în limbi străine: exclusiv (exclusiv), comunicat de presă (buletin special). pentru lucrătorii mass-media eliberat de agenția guvernamentală), consens (lat. consimțământ).

Observând toate consecințele triste ale „americanizării totale” a limbii noastre, este dificil să menținem obiectivitatea în controversa în curs despre oportunitatea împrumuturilor străine în limba rusă modernă. Și totuși se aud voci în apărarea cuvintelor non-ruse care sunt fixate în comunicare.

În viața noastră în anul trecut intră fenomene noi, iar odată cu ele cuvinte noi. Procese similare de îmbogățire a vocabularului prin împrumut au loc în toate limbile moderne. În timpul nostru, fluxul de idei noi, lucruri, informații, tehnologii necesită denumirea rapidă a obiectelor și fenomenelor, ne face să implicăm în limbă nume străine existente și să nu ne așteptăm la crearea de cuvinte originale pe pământul rus. Vocabularul științific și tehnic, militar, financiar, bancar, sportiv din întreaga lume se străduiește pentru internaționalizare. pofta de progresul științific și tehnologic, la civilizație se reflectă în limbă. Există parțial o aliniere a dicționarului limbii ruse conform standardului internațional. Timpul va arăta cât de mult va schimba acest lucru fața limbii ruse, dacă o va îmbogăți sau o va „strica”.

Și totuși, nu ar trebui să te lași dus de cuvinte străine, deoarece multe împrumuturi noi sunt de neînțeles, așa că trebuie să vorbești mai simplu, în rusă pură.

Paronime și acuratețea vorbirii

Paronimele (din limba greacă Para - „aproape”, „trecut” și onyta - „nume”) sunt cuvinte similare ca sunet, dar nu același în sens. Cuvintele care alcătuiesc seria paromiei, de regulă, se corelează între ele într-un mod logic și semantic, ceea ce poate provoca schimbarea lor în vorbire. Proximitatea semantică a paronimelor apare, de regulă, pe baza relației de formare a cuvântului: acestea sunt cuvinte de aceeași rădăcină (străine și străine, zgomotoase, zgomotoase și zgomotoase). Cu toate acestea, uneori există paronime care nu au un înțeles comun (de exemplu, asemănarea cuvintelor curcan - femeie indiană a fost folosită de scriitorul pentru copii V. Dragunsky pentru a crea efect comic: fata Alenka, după ce și-a uns fața, ca indienii, anunță că este curcan).

O caracteristică izbitoare a paronimelor (spre deosebire de sinonime) este că nu sunt interschimbabile. Dacă sinonimele se pot înlocui între ele în text (a fost un strigăt - a fost un strigăt; persoană morală- o persoană virtuoasă), atunci paronimele, de regulă, nu au o astfel de proprietate (de exemplu, nu poți spune un act militar în loc de un act militar). Diferențele în semnificațiile paronimelor sunt de obicei atât de importante încât este imposibil să înlocuiți un cuvânt cu altul fără a încălca sensul.

Cu toate acestea, uneori paronime în anumite valori iar combinațiile pot acționa ca sinonime. De exemplu, se poate spune atât ținuturi îndepărtate, cât și îndepărtate, și un câmp ierbos și ierbos.

De regulă, paronimele incluse într-o pereche sunt combinate cu un set diferit de cuvinte, iar acest lucru trebuie luat în considerare atunci când le folosiți. Dacă este dificil să alegeți forma corectă a unui paronim sau a unui cuvânt cu care poate fi combinat un paronim, este necesar să vă referiți la dicționarele de paronim rus sau dicționarele explicative.

Diferențele de compatibilitate fac posibilă distincția între cuvintele paronimice. De exemplu, paronimele garantat și garantat sunt combinate cu un set diferit de substantive. Garanția poate fi: capital, credit, valori mobiliare, documentație, pașaport, scrisoare, obligație, contract, reparație. În combinație cu cuvântul garantat, puteți folosi cuvintele: avans, venit, câștig, împrumut, salariu, salariu, producție, circulație, retur, muncă, odihnă, recoltă. Diferențele de compatibilitate sunt asociate cu diferențe de semnificații: garanție - referitoare la o garanție, servind drept garanție; garantat - condiționat, susținut de lege și, de asemenea, asigurat.

Să comparăm și paronimele demonstrative (realizate în scopul demonstrației) și demonstrative (destinate demonstrației, afișajului), care în vorbire pot fi combinate cu diferite cuvinte. Cuvântul demonstrativ are trei sensuri, iar demonstrativ doar unul.

Din dicționarele de paronime, puteți afla că adjectivul demonstrativ este combinat cu: substantive care denotă acțiuni, manifestări ale atitudinii unei persoane față de cineva, ceva (act, grijă, atenție, respect, caracter); substantive legate de vocabularul „militar” (atac, foc); substantive prelegere, metodă etc.

Adjectivul demonstrativ este combinat cu o gamă limitată de substantive, desemnând în principal o sală de pregătire pentru prelegeri, cursuri, demonstrații de ceva. (prelecție, audiență, clasă, sală). Prin urmare, nu se poate spune, de exemplu: „În orele cu copii, folosim blocuri, postere, diagrame luminoase și alte materiale demonstrative.” Materialul nu poate fi decât demonstrativ, dar dacă cineva, plecând, trântește ușa tare, un astfel de comportament poate fi demonstrativ.

De regulă, intrarea din dicționar a dicționarului de paronime oferă informații cuprinzătoare despre semnificațiile paronimelor și cuvintele cu care acestea sunt combinate: dicționarul avertizează cititorul împotriva posibile eroriși inexactități. Sarcina dicționarelor paronimale este de a afla caracteristicile de compatibilitate ale cuvintelor înrudite pe baza unei comparații a semanticii lor.

Pentru comoditatea revizuirii materialului, trei grupuri de paronime pot fi distinse condiționat. 1. Coincidente sau apropiate în sens. 2. Coincidând în unele valori. 3. Semnificativ diferit în sens. Să aruncăm o privire asupra acestor grupuri.

Paronimele cu o singură rădăcină sunt în mare parte apropiate ca înțeles, dar diferă în nuanțe semantice subtile. De exemplu, paronimele plătiți și plătiți au un înțeles similar.

La compararea valorilor, este ușor să vă asigurați că acestea coincid în multe privințe (partea evidențiată este cea comună). Cu toate acestea, paronimele plătesc și plătesc merg împreună cu diferiți elefanți. De exemplu, puteți plăti (ce) călătorie, sanie), factura, dar plătiți (ce) cotizații, datorii. Verbul a scutura este combinat cu substantive și cazul instrumental (a plăti cu bani, valută), care nu sunt combinate cu verbul a plăti. Puteți plăti pentru ceva (pentru călătorie, pentru cumpărături!, Dar nu puteți spune, de exemplu: plătiți pentru călătorie. În acest caz, trebuie să utilizați forma plătiți pentru călătorie, deoarece verbul plăti nu poate fi combinat cu substantive cu prepoziţia pentru.Abilitatea paronimelor de a se combina cu diferite straturi de elefanţi şi forme prezintă o dificultate majoră în utilizarea lor.

Paronimele pot fi combinate cu aceleași forme de cuvinte, dar diferă în nuanțe semantice subtile. De exemplu, paronimele simplifică - simplifica au sensul general de „face mai simplu”, dar al doilea cuvânt este caracterizat de o conotație suplimentară de „mai simplu decât ar trebui să fie”. De exemplu: simplificați-vă stilul de a cânta și simplificați-vă vorbirea. Nuanțele semantice ale paronimelor sunt de obicei atât de importante încât este imposibil să înlocuiți un cuvânt cu altul fără a încălca sensul.

PARONOMAZĂ

Fenomenul de paronomazie (din gr. para - aproape, onomazo - numesc) constă în asemănarea sonoră a cuvintelor care au rădăcini morfologice diferite (cf .: cupluri - sănii, pilot - manastir, clarinet - cornet, injecție - infecție). Ca și în cazul paronimiei, perechile lexicale din paronomazie aparțin aceleiași părți de vorbire, îndeplinesc funcții sintactice similare într-o propoziție. Astfel de cuvinte pot avea aceleași prefixe, sufixe, terminații, dar rădăcinile lor sunt întotdeauna diferite. În afară de o asemănare fonetică accidentală, cuvintele din astfel de perechi lexicale nu au nimic în comun; referința lor subiect-semantică este complet diferită.

Paronomasia, spre deosebire de paronimie, nu este un fenomen natural și regulat. Și deși există multe straturi similare fonetic în limbă, compararea lor ca perechi lexicale este rezultatul percepției individuale: se va vedea paronomasia în circulația chara - tip, alta - în circulație - miraj, a treia - în circulație - se întoarce. Cu toate acestea, paronimia și paronomasia sunt apropiate în ceea ce privește utilizarea cuvintelor cu sunet similar în vorbire.

Precizia inflexiunii și modelării

Acuratețea și claritatea vorbirii ne impun uneori să fim precisi în utilizarea formelor de gen, cazul substantivelor. Încercați să ghiciți cine – un bărbat sau o femeie – spune despre sine: „Sunt orfan, un orfan nefericit!” Toată lumea se va gândi: desigur, o femeie! Într-adevăr, pentru vorbirea modernă, a devenit o normă să fie de acord în sens cu substantivele de gen comun (ele sunt aplicabile în egală măsură bărbaților și femeilor - un slob, un dulce, o cochetă, una inteligentă). Dar scriitorii din trecut pot găsi o altă înțelegere: Vino, dragă bunicul, ai milă de mine, o companie orfană nefericită (Ch., „Vanka”),

Acum spunem: Are un îngrozitor de dulce; Băiatul ăsta e un prost...

Cu toate acestea, există cazuri când folosirea incorectă a formelor adjectivelor care sunt de acord cu substantivele de genul general introduce ambiguitate. De exemplu: A stat uimit, dar a simțit curând compasiune pentru micuțul care stătea în fața lui. Dar fata a luat copilul în brațe și, numindu-l frumos pe băiat, l-a luat. Vorbești despre un băiat sau o fată?

Terminațiile de caz pot clarifica semnificația unor substantive. Bifați, la forma nominativă plural pâinea înseamnă cereale pe viță de vie, iar pâinea este produse coapte din făină. Prin urmare, este imposibil să numim adevărată următoarea frază: Gazda a scos pâinea din cuptor. Desinețele în astfel de substantive nu trebuie confundate: blănuri (fierărie) - blănuri (piei îmbrăcate); imagini (literare și artistice) - imagini (icoane); ordine (societăți cavalerești și monahale) - ordine (insigne); curele (geografice) - curele (piese de îmbrăcăminte); treceri (obiecții - treceri (documente); sables (animale) - sable (blanuri); frâne (obstacole) - frâne (dispozitive); flori (plante) - culori (colorat); junkers (până în 1945 în Germania au numit mari proprietari de terenuri) - cadeți (cadeți în școlile militare ale Rusiei țariste).

Nu trebuie să uităm de diferențele semantice ale unor forme gramaticale ale adjectivelor.

Adesea, forma completă a adjectivelor indică o trăsătură permanentă a subiectului, iar forma scurtă indică una temporară. Miercuri: el este bolnav - el este bolnav, ea este atât de bună - vă rog, mișcările lui sunt calme - fața lui este calmă.

În alte cazuri, forma completă a adjectivelor denotă o trăsătură absolută care nu este asociată cu o situație specifică și o trăsătură relativă scurtă în raport cu o situație specifică: plafonul este scăzut (o caracteristică în general) - plafonul este scăzut ( pentru mobilier înalt). mier de asemenea: pantofii sunt mici, cizmele sunt mari, pasajul este îngust.

O precizie deosebită trebuie respectată atunci când se folosesc pronume. Capacitatea lor de a le înlocui pe cele precedente nu poate provoca ambiguitate în declarație. De exemplu, cum să înțelegeți expresia despre dragostea pentru animale? - Sasha știa că dacă, după trei zile de ținere a câinilor într-un loc special, stăpânii nu vor veni după ei, vor fi distruși (proprietari sau câini?). O astfel de utilizare a pronumelor generează adesea ambiguitate și comedie nepotrivită: educatorii sunt îngrijorați de timpul liber al unui adolescent și de cum să-l omoare...

Atunci când se folosește un verb, poate apărea ambiguitate din cauza posibilității unei interpretări duble a formelor în -sya, de exemplu; Aici se adună copiii care se pierd pe străzi (se adună sau sunt adunați?). Eșecul de a face distincția între relațiile subiect-obiect în astfel de cazuri poate crea o afirmație comică nepotrivită: Puii sunt hrăniți cu insecte; Un câine este înhamat de sanie pentru a ajuta vânătorul.

Claritatea construcțiilor sintactice

Acuratețea și claritatea vorbirii se datorează corectitudinii construcțiilor gramaticale, construcției frazelor și propozițiilor.

Capacitatea de a combina cuvinte în fraze în moduri diferite dă naștere la ambiguitate: Profesorul a trebuit să explice multe (profesorul a explicat sau i-a explicat cineva?).

Motivul ambiguității afirmației poate fi ordinea greșită a cuvintelor din propoziție: 1. Balcoanele spațioase sunt încadrate de ecrane din sticlă armată. 2. Șapte platforme de operare deservesc câteva sute de oameni. În astfel de propoziții, subiectul nu diferă ca formă de obiectul direct și, prin urmare, nu este clar care (sau cine) este subiectul acțiunii. Un exemplu de astfel de confuzie este Soarele care acoperă un nor.

Desigur, astfel de propoziții pot fi corectate dacă sunt folosite în vorbirea scrisă; este suficient să schimbați ordinea cuvintelor: 1. Paravane din sticlă blindată încadrează loggii spațioase. 2. Câteva sute de oameni deservesc șapte platforme de operare. Și, desigur: norul a acoperit soarele. Dar dacă auziți o frază cu ordinea greșită a cuvintelor, atunci s-ar putea să o interpretați greșit. Pe asta se bazează gluma lui L.P. Cehov: „Îți doresc să eviți tot felul de necazuri, necazuri și nenorociri”.

Ambiguitatea semantică apare uneori în combinații precum o scrisoare către mamă (scrisă de ea sau adresată acesteia), critica lui Belinsky, portretele lui Repin etc.

Ambiguitatea poate apărea și în propoziții complexe cu propoziții atributive subordonate precum: Ilustrațiile pentru poveștile care au fost trimise la concurs au fost executate cu măiestrie (au fost trimise ilustrații sau povești la concurs?). În aceste cazuri, se recomandă înlocuirea propozițiilor subordonate cu fraze participiale: Ilustrații trimise la povești. Sau: Ilustrații pentru poveștile trimise.

Concluzie

Limba este o parte integrantă a vieții noastre, în fiecare zi oamenii comunică între ei, învățând lumea în comunicare. Prin urmare, cunoașterea propriei limbi norma literara este necesară acum - în condițiile schimbării normelor, introducerea de noi cuvinte și expresii. Numai studiind stilul și cultura vorbirii putem păstra limba rusă așa cum este în prezent și o înfrumusețăm. Numai înțelegerea de către ceilalți a discursului dvs. vă va permite să ocupați o poziție înaltă în societate. Calitatea și frumusețea vorbirii fac clar nivelul de dezvoltare umană.

Literatură:

1. Vvedensky L.A., Pavlova L.G., Kashaeva E.Yu., „Limba și cultura rusă a vorbirii” - manual, „Phoenix”, Rostov-pe-Don, 2001
2. Golub I.B., „Stilul limbii ruse”, „Iris-press”, Moscova, 1997
3. Golub I.B., „Limba și cultura rusă a vorbirii” - manual, „Logos”, Moscova, 2003
4. Dunev A.I., Dymarsky M.Ya., Kozhevnikov A.Yu. „Limba și cultura rusă a vorbirii”, „ facultate”, Moscova, 2002
5. Maksimov V.I. ,Kazarinov N.V., Barabanova N.R., „Limba și cultura rusă a vorbirii” - manual, „Gardariki”, Moscova, 2002
6. Reformatsky A.A., „Introducere în lingvistică”, „Aspect Press”, Moscova, 2000
7. Rozental D.E., „Statistică practică a limbii ruse”, „Editura AST-LTD”, Tula, 1998

Ca urmare a studierii acestui capitol, studentul ar trebui: stiu

• principalele caracteristici ale situației moderne de vorbire;
• Punctele principale concept modern cultura vorbirii; a fi capabil să
• clasifica diferite tipuri de competențe lingvistice;
• evaluează comportamentul vorbirii; proprii
• abilitățile de analiză a situației moderne de vorbire;
• abilităţile de a-şi corela actele de vorbire cu o situaţie specifică de comunicare.

Limba este un mijloc puternic de reglare a activităților oamenilor în diverse domenii, prin urmare, studiul comportamentului de vorbire al unei persoane moderne, înțelegerea modului în care o persoană deține bogăția limbii, cât de eficient o folosește, este o sarcină foarte importantă și urgentă. Cu mulți ani în urmă, compozitorul Lev Oshanin, într-o miniatură lirică, transmitea acele senzații emoționale care apar în timpul „eșecurilor” de vorbire (una dintre cele mai tipice erori de vorbire, care rămâne relevantă până în prezent):

Am format numărul și am primit un apel greșit -

Dar atât de adânc

Neobișnuit, personal -

Părea

Toată viața mea am visat la asta.

E liniște, dar e pe cale să sune

Atinge doar...

Și deodată aud:

"Unde suni!?"

Și imediat, parcă grindina prin fereastră,

Parcă am fost jefuit într-un film.

• - Oh, fată, îmi pare rău.
• - Nu suna, ci suna! -

Și ea a răspuns: „Contează”.

Nu-i pasă. Plecat. Rupt.

Fiecare persoană educată trebuie să învețe să evalueze comportamentul de vorbire - al său și al interlocutorilor săi, să coreleze acțiunile sale de vorbire cu o situație specifică de comunicare.

Astăzi, limba este recunoscută ca cea mai importantă componentă a culturii naționale, care determină unitatea națiunii. Discursul contemporanilor noștri atrage din ce în ce mai multă atenția jurnaliștilor, oamenilor de știință de diverse specialități (lingviști, filosofi, psihologi, sociologi), scriitorilor, profesorilor, devine obiectul activității legislative, subiectul discuțiilor aprinse ale vorbitorilor nativi obișnuiți ai Limba rusă. Simțind probleme de vorbire, ei încearcă să răspundă la întrebarea care este motivul stării tulburătoare a culturii vorbirii. Simptomatic este titlul cărții celebrului lingvist M. A. Krongauz, dedicată proceselor reale din vorbirea rusă, - „Limba rusă este în pragul unei căderi nervoase”.

Rusul vechi se întreabă „ce să faci?” si "cine este de vina?" destul de firesc în raport cu limba rusă și limba rusă.

Libertatea și emanciparea comportamentului de vorbire modern implică slăbirea normelor lingvistice, creșterea variabilității lingvistice (în loc de o formă acceptabilă a unei unități lingvistice, diferite variante se dovedesc a fi acceptabile).

Mass-media are o influență deosebită asupra stării culturii vorbirii în prezent. Fiecare persoană experimentează zilnic impactul puternic al discursului de televiziune, discurs care se aude la radio sau prezentat în paginile ziarelor și revistelor. Calitatea acestui discurs evocă un răspuns emoțional imediat. Ziarele și revistele, radioul și televiziunea pentru mulți vorbitori nativi servesc drept sursă principală de idei despre norma lingvistică, ele formează gustul lingvistic; multe „boli” ale limbajului sunt pe bună dreptate asociate cu mass-media.

Emanciparea lingvistică, transformându-se uneori în dezlănțuire, replicarea erorilor lingvistice care nu se întâlnesc cu o respingere adecvată, atenuează simțul responsabilității lingvistice. Discursul neglijent, aderarea la clișee, dorința de a acoperi banalitatea gândirii cu cuvinte și fraze „prestigioase” se regăsesc în numeroase declarații care răsună pe undele radio și pe ecranele TV. Multe emisiuni, adresate în primul rând tinerilor, subminează noțiunea a ceea ce este acceptabil și inacceptabil în discursul public.

Comunicarea pe internet, care a determinat apariția unor noi genuri de vorbire (e-mailuri, chat-uri, bloguri etc.), are un impact extraordinar asupra vorbirii moderne, în special a vorbirii tinerilor.

Vorbirea modernă, atât orală, cât și scrisă, este plină de împrumuturi nemotivate, cuvinte ocazionale inept formate, jargon. Dorința de a actualiza resursele lexicale și stilistice ale jurnalismului determină gradul ridicat de laxitate al mass-media.

În anii 80. Secolului 20 Academicianul D.S. Likhachev a folosit pentru prima dată conceptul de ecologie, care era destul de nou la acea vreme, într-un context neobișnuit - „ecologia culturii”, „ecologia morală”. El a scris: „... Ecologia nu poate fi limitată doar la sarcinile de conservare a mediului biologic natural. Nu mai puțin important pentru viața unei persoane este mediul creat de cultura strămoșilor săi și de el însuși. Conservarea mediului cultural este o sarcină nu mai puțin importantă decât conservarea mediului natural. În ultimele două decenii, s-a pus tot mai mult problema ecologiei limbajului, care este direct legată de conștiința unei persoane, cu proprietățile definitorii ale personalității sale; ecologia limbii este o parte integrantă a ecologiei culturii. S-a format chiar și o zonă specială a științei limbajului - ecologia lingvistică.

„Poluarea mediului lingvistic”, care are loc cu participarea activă a mass-media, nu poate decât să aibă un efect negativ asupra culturii vorbirii unui vorbitor nativ. Aici este potrivit să ne amintim cuvintele lui S. M. Volkonsky, care în anii 20. Secolului 20 a scris: „Sentimentul de limbaj (dacă pot spune așa, sentimentul de puritate a limbajului) este un sentiment foarte subtil, este greu de dezvoltat și foarte ușor de pierdut. Cea mai mică schimbare în direcția slăbiciunii și neregularității este suficientă pentru ca această slăbiciune să devină un obicei și, ca un obicei prost, ca atare va înflori. Căci este în natura lucrurilor că obiceiuri bune necesită exercițiu, dar cei răi se dezvoltă singuri.

Astăzi, capacitatea de a conduce un dialog devine una dintre cele mai importante caracteristici ale unei persoane ca fenomen social. O creștere semnificativă a rolului vorbirii orale în structura comunicării, extinderea funcțiilor sale au schimbat semnificativ ideea calităților de referință ale unui vorbitor. Comunicarea verbală orală (adică mai liberă) determină multe calități ale vorbirii care se găsesc la diferite niveluri.

Portretul de vorbire al unei personalități lingvistice este în mare măsură determinat de bogăția lexicului său. Acesta este cel care asigură libertatea și eficiența comportamentului de vorbire, capacitatea de a percepe și procesa pe deplin informațiile primite în formă verbală. Situația vorbirii de la începutul secolului se caracterizează, pe de o parte, prin îmbogățirea activă a dicționarului (un flux de împrumuturi, adaptarea vocabularului terminologic de către conștiința cotidiană, promovarea unităților de jargon în limba literară) și pe de altă parte, sărăcirea anumitor fragmente din dicționar, în mare parte datorită reducerii și simplificării cercului de lectură, deverbalizării culturii.

Înțelegerea mediului lingvistic este în mod natural asociată cu nișa pe care o carte și, mai larg, un text scris o ocupă în societatea modernă. Gama de texte citite și studiate are o mare influență asupra formării personalității. În procesul de citire, noi nu percepem doar texte. Fragmentele lor sunt însușite de o persoană, cuvintele și frazele prelucrate formează un lexic. Cantitatea și calitatea textelor citite se reflectă direct în acele lucrări de vorbire pe care un vorbitor nativ le realizează în diverse domenii ale comunicării.

Filosofii și psihologii de astăzi vorbesc cu mare îngrijorare despre extinderea culturii ecranului și a diferitelor forme de comunicare pe Internet, care înlocuiesc cultura lecturii. După cum știți, o persoană care citește gândește diferit, are un vocabular mare, dar trăsăturile unei personalități lingvistice sunt determinate nu numai de cantitate, ci și de calitatea a ceea ce este citit; proprietățile lucrărilor de vorbire create depind de proprietățile textelor procesate în mod regulat, ele sunt rezultatul prelucrării lor. Remarcabilul critic literar și filosof M. M. Bakhtin a scris că „experiența individuală de vorbire a fiecărei persoane este formată și dezvoltată în interacțiune continuă și constantă cu declarațiile individuale ale altor oameni”.

Astăzi, sute de nume care creează un câmp de cultură multidimensional nu înseamnă nimic pentru absolvenții de școală, pentru că pur și simplu nu le sunt familiare. O fisură în înțelegerea reciprocă a generațiilor crește. Acest lucru nu poate decât să afecteze capacitatea de a comunica, de a conduce un dialog constructiv, deoarece limbaj reciproc cultura se creează pe acele texte care au format deja conştiinţa lingvistică a generaţiilor.

În diferite sfere de vorbire se constată o sărăcire remarcabilă a vorbirii la nivel lexical, trunchierea ei - la nivelul construcției unui enunț, neglijență - la nivel fonetic și morfologic. Se constată o scădere evidentă a nivelului general al culturii vorbirii în mass-media, în comunicarea profesională și de zi cu zi.

Creșterea intensă a împrumuturilor în ultimul deceniu determină în mare măsură portretul de vorbire al unui tânăr rus la începutul secolului XXI. Pe de o parte, eul se manifestă prin internaționalizarea regulată a aparatului terminologic însușit. stiinta moderna, în plus față de tehnologii moderne, pe de altă parte, în americanizarea nejustificată a vorbirii cotidiene.

Începând să studieze disciplina „Cultura vorbirii”, un student modern, liber și eliberat în vorbirea sa, nu trebuie să uite de responsabilitatea lingvistică: prin limbaj se transmite bogăția culturală și intelectuală din generație în generație, este un bun stăpânirea limbii materne care oferă individului posibilitatea de a se realiza pe deplin în profesie și în creativitate. Calitatea mediului lingvistic, format din eforturile conjugate ale societății, mărturisește sănătatea spirituală sau proastă sănătate a acesteia.

• 1. Fundamentați și confirmați cu exemple specifice factorii identificați de lingviști care caracterizează de ultimă oră vorbire rusă.
• 2. Citiți reflecțiile despre starea limbii ruse a scriitorilor – contemporanii noștri. Cu ce ​​caracteristici poți fi de acord, cu ce ești gata să contrazici? Dați exemple din mass-media contemporană, literatură populară, reclame și alte tipuri de text care v-ar sprijini punctul de vedere.

la fel, noi, după capacități, gust, obiceiuri, climă, ne formăm garderoba folosind anumite articole, îmbrăcându-le zilnic sau doar în cazuri excepționale. Compoziția „unităților de depozitare” și regulile de manipulare a acestora sunt în continuă schimbare, la fel cum regulile de utilizare a hainelor se schimbă sub influența modei. Cele mai dinamice schimbări apar cu cuvintele. Unele dintre ele dispar, sau mai bine zis, dacă continuăm comparația de mai sus, sunt uitate, nu mai sunt luate de pe raft, sunt acoperite cu un strat gros de praf, mor pentru vizitatorii depozitului. Acele departamente în care sunt stocate foneme și morfeme sunt mai conservatoare, unde modificările apar mult mai încet, același lucru se poate spune despre regulile de funcționare cu aceste unități. Aceasta, de altfel, explică de ce cei care vorbesc despre corupția sau dezvoltarea limbajului apelează exclusiv la vocabular, argumentând despre împrumuturi, argotism, schimbarea semnificațiilor cuvintelor etc.

Acest depozit este imens. Nu este dat nimănui să cunoască tot ce este stocat pe el, dar cu cât sunt mai multe unități implicate de către vizitatorii săi, cu atât mai completă atât viața lor, cât și existența depozitului în sine. Dacă din toată varietatea de unități, reguli și metode de lucru cu acestea, se folosește doar un set limitat, aceasta duce la o simplificare serioasă, la primitivizarea produselor de vorbire, la degradarea limbajului-depozit în sine. Spațiul său se micșorează, zone semnificative sunt „conservate”, încetează să mai existe pentru utilizatori, mor pentru ei. Cine vrea să poarte același costum toată viața? Sau poate nu un costum deloc, ci o cârpă și o fustă din frunze de palmier? Diferența fundamentală este că, în timp ce ne modelăm garderoba pentru a arăta decent, adecvat, demn, pentru a îndeplini anumite reguli de comportament în societate, nu ne putem permite întotdeauna să ne îmbrăcăm așa cum ne-am dori - nici mijloacele, nici climatul, nici figura etc. Dar nimic nu ne limitează în a vorbi. Nu trebuie să ai superputeri pentru a folosi toate resursele limbii materne, pentru a forma un discurs bogat, frumos, interesant.

2. ... Multe din ceea ce auzim nu numai pe stradă, ci și într-un cadru oficial, la radio și televiziune, multe din ceea ce trebuie să citim în ziare și pe panouri publicitare, este dezgustător de auzit și citit - din cauza nepoliticosului , aluzii obscene enervante, vorbe nenorocite, analfabetism și iresponsabilitatea vorbirii.

Cu toate acestea, astfel de lucruri urâte nu indică proprietățile limbii, ci proprietățile oamenilor. „Gustul lingvistic al epocii” (acesta este numele cărții lingvistului V. G. Kostomarov) constă din gusturile diferitelor pături ale societății, ale diferitelor generații, este determinat de oameni cu caractere și temperamente diferite, valorile vieții si morala. Acele grupuri care sunt percepute ca fiind cele mai prestigioase sunt creatoare de tendințe în tipul de discurs, în unele cuvinte și fraze deosebit de expresive sau mai ales lipsite de sens.

Totul va fi bine cu moralitatea și limbajul mass-media atunci când oamenii cu nivel inalt cultura si bunul gust. Și, de asemenea, atunci când consumatorii produselor promovate vor fi oameni înstăriți de cultură - în acest caz, discursul de pe ecranul televizorului și din paginile ziarelor se va concentra asupra lor.

Este curios cum creșterea unei serii sinonime de cuvinte care denotă cea mai mare laudă reflectă reorientarea unei persoane de la o valoare de referință la alta: „divin”, „fermecător”, „fermecător”, „magie”, „minunat”, „ magnific”, „frumos”, „excelent”, „mare”, „valoros”, „fier”, „legitim”, „global”, „chic”, „excelent”, „uimitor”, „nu slab”, „hippie ”, „pop”, „Otpad”, „cool”, „cool”, „superb”, „kayfovo”, „cool” ...

Limbajul se dovedește a fi capabil să arate fără milă starea de conștiință a unei persoane neculte și nefericite din punct de vedere moral. Și noi, ca și oamenii sălbatici, continuăm să vorbim despre cuvinte rele, fără a face distincția între semnificant și semnificat.

Nu cuvintele sunt rele, ci intențiile: de a jigni, de a umili, de a efectua violență psihologică sub orice formă. Pentru mine, de exemplu, este jignitor când, atunci când demonstrez produse noi în magazine universale, acestea nu îmi răspund la întrebare, ci strigă textul memorat în tot spațiul camerei. Se pare că nu este un singur „cuvânt rău”, dar este păcat. Aici se destramă funcția comunicativă a limbajului. Cu toate acestea, există un mesaj în aceste situații, conținutul său este următorul: „Da, nu am de gând să te observ și să vorbesc cu tine”.

3. Simțiți-vă liber să-i ucideți pe dirijorii care spun „PLĂȚIȚI TARIFA”! Puteți fie „plătiți tariful” fie „plătiți tariful”! Așa începe lista „cele mai mortale greșeli”, plasată pe un singur portal. Utilitatea unei astfel de lucrări privind erorile este dincolo de orice îndoială. Dar...

Îmi amintesc de o zi umedă de martie în Sankt Petersburg, un troleibuz decrepit undeva între Amiraalitate și Piața Sf. Isaac. Un dirijor prost îmbrăcat, ca răspuns la grosolănia cuiva, izbucnește brusc într-un monolog „Dostoievski și stăpânit de demoni”: munca este grea, salariul este cerșetor, nu există locuințe de călătorie - în general, deznădejde totală. În ce cuvinte a cerut anterior plata tarifului - într-adevăr, nu îmi amintesc. Nu înainte ca cultura vorbirii să fie în acel moment. Și poate, în lupta pentru cultură, ar trebui să fim puțin mai calmi, mai toleranți... Nu-i ține pe oameni cu frică constantă de nivelul lor de alfabetizare...

Pe vremuri exista o „dictație” folclorică, cu care unii plictisiți își frământau cunoștințele: o frază lungă despre o văduvă care, pe o terasă acoperită de iederă, dăruia un consilier colegial. Această tradiție este acum reînviată în dictate totale', ceea ce nici mie nu-mi place. Aceasta este o afacere intimă, nu una publică - o creștere a alfabetizării ortografiei și a punctuației. Doar măsurile de control și poliție nu ajută aici. Mai bine - să intereseze, să implici oamenii din copilărie în lumea limbii și în contextul ei cultural și istoric. Amintiți-vă: gradul de asesor colegial dădea nobilimii (tăcută în „Vai de înțelepciune”) și corespundea gradului militar de maior (Kovalev în „Nasul”) de Gogol. Celor cărora li s-a spus acest lucru la timp, poate că își vor da seama unde și câte „s” în notoriul „evaluator”. Literele sunt vii! Este distractiv să-i vezi jucând și dansând.

Pe Internet a apărut un test pe care filologii și scriitorii atestați îl rezolvă astăzi cu entuziasm nervos: cum să nu obținem cele paisprezece puncte necesare! Cei care au format, totuși, sunt întâmpinați cu tandrețe: „După o lungă căutare, te-am găsit - o persoană (cu majusculă), care vorbește fluent rusă!” Așa este: oamenii trebuie încurajați. Dar mă uit la calitatea sarcinilor în sine. Se propune, de exemplu, să se pună virgule în următoarea frază: „Prima expoziție a Rătăcitorilor, care s-a deschis în 1871, a demonstrat în mod convingător existența unei noi direcții în pictură care se dezvolta de-a lungul anilor ’60”.

Ideea metodologică este clară: un turnover participial este după substantiv, celălalt îl precede. Dar să privim fraza din punct de vedere al stilului, să încercăm să o citim cu voce tare. Acesta este un funcționar cu limbă: două participii și chiar un substantiv verbal între ele! Așa că nu scrie și nici nu vorbește. Ce se întâmplă? Unul îl tratăm - altul îl infirmăm. Corectăm punctuația - desfiguram stilul.

Oh, testomania asta! Chestii infecțioase! Așa că am vrut să sperii cititorii la despărțire. Dar nu mult - doar trei întrebări.

1. Cum se scrie și se pronunță cuvântul „competitiv”?

Introduceți uneori un „n” în plus între „t” și „o”, așa cum fac, din păcate, unii gazdători de radio, iar uneori chiar economiștii de frunte ai țării noastre?

• 2. Folosești corect expresia „puterile care fi” (singular) și „puterile care fi” (plural)? Nu-l înlocuiți cu „puterile care sunt” eronate?
• 3. Știți că combinația care sună adesea „are loc” este un semn al culturii de vorbire scăzută a vorbitorului? Acesta este un hibrid ridicol și inutil al expresiilor „are loc” (adică „are”) și „trebuie să fie” (adică „voi”, „a fi”).

Felicitări celor care se dovedesc impecabili din toate cele trei puncte. Nu vom ucide dirijori.

4. Sunt în general bun la argou și tot felul de jargon. În ele are loc o creație activă a cuvintelor, ceea ce limba literară nu și-o poate permite întotdeauna. În esență, ele sunt terenuri de testare pentru tot felul de experimente lingvistice. Utilizarea argoului în conversația obișnuită creează un efect special și face ca discursul să fie destul de expresiv. Și chiar invidiez toate aceste „cârnații nu sunt copilărești”, „stopudovo” și „atomio” (eu însămi nu le folosesc foarte mult), pentru că a vorbi rusește înseamnă nu doar „a vorbi corect”, așa cum se cere din când în când canal „Cultură”, dar și cu plăcere, și deci, din punct de vedere emoțional și creativ (sau poate e mai bine să spunem acum – creativ?). Și argoul, desigur, este mai emoțional decât limbajul literar.

Uneori, cuvintele din argo completează un gol limbaj literar, adică exprima o idee importantă pentru care nu exista un cuvânt separat. Astfel de cuvinte au fost, de exemplu, „obține” și „coliziune”. Sunt foarte populare și se găsesc adesea în comunicarea orală, chiar dacă nu poți spune mai precis într-un singur cuvânt. Nu numai în vorbirea colocvială, ci și în textele scrise, acum sunt folosite în general o mulțime de cuvinte din argou. Dar totuși, am fost surprins să citesc sintagma „un act de ilegalitate teroristă” din declarația Ministerului de Externe. M-a impresionat cât de ușor a depășit granițele zonei și a intrat în limba oficială cuvântul bespredel, până de curând „jargon criminal”, care descria în primul rând situația din lagăr. Poate că aceste exemple sunt suficiente. Cred că aproape toți cei care acordă atenție limba materna, vor exista pretenții cu privire la starea sa actuală - similare sau, poate, unele altele (la urma urmei, toți avem gusturi diferite, inclusiv lingvistice).

5. Vorbirea rusă modernă este numită în toate felurile: fără gust, vulgar, primitiv, plat. Dacă încercăm să ne lipsim de evaluativitate, atunci putem spune despre aceasta că este un flux de numiri pragmatice, parcă, fără nicio atenție pentru componenta sacră a limbajului. E ca și cum te-ai ruga în propriile tale cuvinte.

În anii 90, au existat destul de multe glume despre relația „noilor ruși” cu Dumnezeu, în care jachetele purpurie se îndreaptă către tatăl ceresc pe uscătorul de păr al unui copil. Acum afacerile rusești „civilizate” vorbesc într-un amestec teribil de engleză, hoți, partide-birocratiști intercalate cu „parcă” literar. Ca urmare a acestui eclectism, efectul este inversat. „Branding-branding-balalaica” rusă, care vrea să fie eficientă, „ca ei”, nici măcar nu primitivizează și vulgarizează limba rusă, ci mai degrabă o întunecă.

Citind mostre de prostii capitaliste rusești, cădeți într-un fel de stare ciudată: atât amuzant, cât și trist, și cumva înfricoșător.

De ce, de exemplu, un tort ar trebui să se numească „evreu”? Se dovedește că specialiștii în naming-branding, în furtuna lor sclipitoare de branding, au decis că acest nume exprimă o garanție a calității. Atunci de ce nu „elvețian” sau „japonez”?

Și, în general - „mâncă un evreu” - sună cumva necompletător. Iar tortul „Big Bear” nu este mai bun.

De ce numim toaleta „Debut”?

Ce este Creditul moment minunat"? Ce moment minunat trebuie să dau pentru acest împrumut? Dumnezeu știe ce gânduri vin în minte.

„Spectacol național rus”. Dacă „național”, atunci de ce „show”?

„Prețuri mici – o conștiință curată”. a cui constiinta este curata? Vânzător? Cumpărător? Dacă vânzătorului, atunci ce îi pasă cumpărătorului de conștiința lui?

Puteți da la nesfârșit exemple de discordie, vulgaritate, ambiguitate, prost gust etc. Internetul este plin de toate aceste exemple. Desigur, toate acestea „a fost, a fost, a fost”. Limba rusă „de mercerie” a secolului XIX - începutul secolului XX. (limbajul frizerilor, al comercianților, al funcționarilor etc.) este, de asemenea, stângaci și ridicol. În ceea ce privește amploarea distribuției, expansiunea în „logosfera” rusă de astăzi, nu poate fi comparată. La urma urmei, trăim în era informației.

Învățăm să vindem cuvinte. Învățăm să trăim nu „vertical” (parcă „ne-am rugă” prin citirea lui Tolstoi și Dostoievski), ci „orizontal”, creând texte de vânzare, fie că este vorba despre o poveste, un slogan, numele unei paste de dinți sau al unui restaurant. Până acum facem asta cu stângăcie, încă cu o privire involuntară către Lev Nikolaevici și Fiodor Mihailovici, încă neîndrăznind complet să vândă misteriosul suflet rus care a lovit atât de mult Occidentul cândva pragmatic. Încă nu am părăsit sacrul, nu am ajuns la profan - ca Kolobok, care, de altfel, a fost mâncat în cele din urmă.

Huseynov G. Ch. Zero la vârful limbii / G. Ch. Huseynov. - M., 2012.

Klubkov, /7. DAR. Vă rog să vorbiți corect / P. A. Klubkov. - Sankt Petersburg, 2004. Kozyrev, V.A. Situația limbajului modern și cultura vorbirii/ V. A. Kozyrev, V. D. Chernyak. - M., 2012.

krongauz, M.A. Limba rusă în pragul unei căderi nervoase / M. A. Krongauz. - M., 2012. Levontina, I. Rusă cu dicționar / I. Levontina. - M., 2010.

• Volkonsky S. M. Despre limba rusă // Discurs rusesc. 1992. Nr. 2.
• Limbajul poate fi imaginat ca un depozit, unde pe anumite rafturi, într-o anumită ordine, se află diverse „unități de depozitare”, de exemplu, haine - oricare care există doar în natură: boa de struț și pantofi, bluze de mătase și jachete căptușite, crinoline de modă veche. și cardigane la modă nouă, cizme de pâslă și papuci... Pentru a crea o lucrare de vorbire, fiecare dintre noi „încălțăm” una sau alta dintre aceste unități, construiește unele combinații din ele și efectuează alte operațiuni prescrise de regulile care există în acest articol. depozit. Exact
• Gudkov D. B. Skorokhodova E. Yu. Despre limba rusă și nu numai despre ea. Mm 2010. S. 13-15.
• Zubova L. Ce poate amenința limba și cultura? // Banner. 2006. Nr. 10.
• Știri lingvistice de la Vladimir Novikov // site-ul Free Press. 23.02.2012.
• Krongauz M. Notes of an Angry Everyman // Domestic Notes. 2005.
• Elistratov V. Trending-branding-balalaika // Znamya. 2012. Nr. 2.