TESZT

Szakterületenként A tudományos ismeretek módszertana

Téma: A tanulmány felépítése. Koncepcionális rendelkezések és kutatási apparátus (hipotézisek, módszerek, szakaszok, tárgyak, eszközök stb.) fejlesztése

2. számú lehetőség

Teljesített: groupie diák U-14-FN-2d

ellenőrizve: tanár Mizun Victoria Nikolaevna

Mariupol 2016

Terv:

Bevezetés _______________________________________________________________________3

1. A tudományos kutatás felépítése _____________________________________4

2. A probléma megfogalmazása ____________________________________________________6

3. Anyagtanulmányozás __________________________________________________9

4. Munkahipotézis _____________________________________________________11

5. Koncepcionális rendelkezések és kutatási apparátus kialakítása (hipotézisek, módszerek, szakaszok, tárgyak, eszközök stb.) __________________ 13

Következtetés ______________________________________________________________23

Irodalomjegyzék ______________________________________24

Bevezetés

A tudomány céljaiban, eszközeiben, motívumaiban és feltételeiben különbözik az emberi tevékenység bármely területétől, amelyek között a tudományos munka folyik. Ha a tudomány célja az igazság megértése, akkor módszere a tudományos kutatás.

A kutatás, ellentétben a környező világ megismerésének spontán formáival, a tevékenység normáján – a tudományos módszeren – alapul. Megvalósítása magában foglalja a vizsgálat céljának, a kutatás eszközeinek (módszertan, megközelítések, módszerek, technikák) tudatosítását és rögzítését, a vizsgálatnak az eredmény reprodukálhatóságára való orientálását.

A tudományos kutatás módszertana (valamint maga a kutatás) számos területre oszlik. A főbbek a következők:

1) empirikus kutatás- egy adott területen meglévő vagy kísérleti tényeken alapuló ténykutatás tudományos tudás;

2) Elméleti tanulmány - olyan tanulmány, amelyben az objektumot csak mentálisan, közvetetten tanulmányozzák. Az elméleti kutatás nyelve eltér az empirikus leírások nyelvétől. Elméleti kifejezéseken alapul, amelyek jelentése az elméleti ideális tárgyak.

Ugyanakkor meg kell jegyezni, hogy az ilyen felosztás nagyrészt feltételes. Általános szabály, hogy a legtöbb tanulmány elméleti és empirikus jellegű. Bármilyen kutatást nem elszigetelten, hanem holisztikus keretek között végeznek tudományos program vagy tudományos irány kidolgozására.

Kutatási szerkezet

Az alkalmazott tudományok területén végzett tudományos kutatás több szakaszon megy keresztül, amelyek a tudományos kutatás szerkezetét alkotják. A tudományos kutatás hét fő szakaszból áll.

1. A probléma megfogalmazása. A szakasz nem csak a vizsgálandó probléma felkutatásából áll, hanem a tudományos kutatás feladatának pontos, világos megfogalmazásából is. Fontos a vizsgálat feladatának helyes megfogalmazása, ettől jelentősen függ a sikeres kimenetele.

2. A hipotézis megnevezése és igazolása. A legtöbb esetben a munkahipotézis kialakítása világosan megfogalmazott kutatási feladat és az összegyűjtött kiindulási információk kritikai elemzése alapján történik, miközben a hipotézisnek több lehetősége is lehet, amelyek közül a legmegfelelőbbet, anélkül, hogy elvetnéd. a fennmaradó lehetőségeket. A hipotézis tisztázása érdekében időnként előzetes kísérleteket végeznek a vizsgált objektum mélyebb tanulmányozása céljából.

3. Elméleti tanulmány. Az alkalmazott műszaki kutatásban az elméleti kutatás a törvényszerűségek elemzéséből, szintéziséből és a vizsgált tárgyra történő alkalmazásából, valamint új, még ismeretlen törvényszerűségek felkutatásából áll a matematika, az elméleti mechanika és más tudományágak apparátusával.

Az elméleti vizsgálat célja a megfigyelt jelenségek minél teljesebb általánosítása, a köztük lévő összefüggések, hogy az elfogadott munkahipotézisből minél több konzekvenciát vonjunk le. Egy ilyen vizsgálat analitikusan fejleszti az elfogadott hipotézist, és el kell vezetnie a vizsgált probléma elméletének kidolgozásához, azaz az adott problémán belül egy tudományosan általánosított tudásrendszerhez. Ennek az elméletnek pedig meg kell magyaráznia és megjósolnia kell a vizsgált problémával kapcsolatos tényeket és jelenségeket. A döntő tényező itt a gyakorlat kritériuma.

4. Kísérleti tanulmány. Egy kísérlet vagy egy tudományosan színpadra állított tapasztalat a tudományos kutatás legösszetettebb és legidőigényesebb szakasza. A kísérlet célja eltérő, és a tudományos kutatás jellegétől és végrehajtásának sorrendjétől függ. A tanulmány "normál" fejlesztése során a kísérletet az elméleti tanulmányozás után hajtják végre. Ebben az esetben a kísérlet megerősíti, vagy ritkábban cáfolja az elméleti vizsgálatok eredményeit. A tanulmányozás sorrendje gyakran eltérő, és a kísérlet megelőzi az elméleti vizsgálatot. Ez jellemző a feltáró kísérletekre, a vizsgálathoz kellő elméleti alap hiányában. Ebben az esetben az elmélet megmagyarázza és általánosítja a kísérlet eredményeit.

5. Az eredmények elemzése és összehasonlítása. A kísérleti és elméleti kutatások eredményeinek összehasonlításának eredménye a munkahipotézis igazolása és az abból fakadó következmények megfogalmazása, vagy a hipotézis pontosításának igénye. Ritkán fordul elő, hogy a hipotézist el kell vetni (negatív eredménnyel).

6. Végső következtetések. Ebben a szakaszban a vizsgálat eredményeit összegzik, azaz a kapott eredményeket megfogalmazzák, és ellenőrzik, hogy megfelelnek-e a feladatnak. A tisztán elméleti tanulmányok esetében ez a szakasz az utolsó. A legtöbb technológiai területen végzett munkának van egy másik szakasza.

7. Az eredmények asszimilációja a kapott eredmények ipari megvalósítására való felkészülés, a megvalósításhoz szükséges technológiai vagy tervezési elvek kidolgozásának szakasza, amely gyakran nem fér bele a tisztán mérnöki „kidolgozás” keretei közé, és nélkülözhetetlen közreműködést igényel. a tanulmány szerzői.

Tekintsük részletesebben az első három szakaszt: a probléma megfogalmazását, beleértve a kezdeti információk összegyűjtését, a hipotézis megfogalmazását és az elméleti kutatás főbb módszereit.

A probléma megfogalmazása

Tudományos kutatás lehetetlen színpadra állítás nélkül tudományos probléma. Probléma- ez egy komplex elméleti vagy gyakorlati kérdés, amely tanulmányozást, megoldást igényel; ez kutatandó feladat. Ezért a probléma az, ami még nem ismert, ami a tudomány fejlődése és a társadalom szükségletei során felmerült.

A problémák nem a nulláról adódnak, mindig a korábban elért eredményekből nőnek ki. Minden probléma két elválaszthatatlanul összefüggő elemet tartalmaz: az objektív tudást arról, ami még nem ismert, és az új minták vagy egy alapvetően új módszer megszerzésének lehetőségének feltételezését. praktikus alkalmazás korábban megszerzett tudás. Feltételezhető, hogy ez az új tudás szükséges a társadalom számára.

A probléma megfogalmazásának három szakasza van: keresés, a probléma tényleges megfogalmazása és telepítése.

Probléma keresése Sok tudományos és technikai probléma, ahogy mondani szokás, a felszínen rejlik, anélkül, hogy keresgélnénk. Akkor kapnak társadalmi rendet, amikor módot kell találni és új eszközöket kell találni a felmerült ellentmondás feloldására.

Például egy "tiszta" motor létrehozásának problémája, amely nem szennyezi a levegőt. Gyakrabban a problémák nem olyan egyértelműek és nyilvánvalóak, különösen a légpárnás jármű létrehozásának problémája, amely azzal kapcsolatban merült fel, hogy növelni kellett az autó terepjáró képességét, és el kellett távolodni egy olyan ősi mozgatótól, mint a kerék. . Ezek jelentős tudományos és műszaki problémák. Összetételükben sok apró problémájuk van, amelyek tudományos kutatások tárgyává is válhatnak. A probléma gyakran „az ellenkezőjéből” adódik, amikor a gyakorlat a várttól ellentétes vagy élesen eltérő eredményeket ad.

A probléma megfogalmazása. Mint ismeretes, a probléma helyes megfogalmazása, azaz a cél világos megfogalmazása, a vizsgálat határainak meghatározása és ennek megfelelően a vizsgálat tárgyainak meghatározása korántsem egyszerű dolog, és ami a legfontosabb, nagyon egyéni. minden konkrét eset. A probléma felvetésére azonban négy általános „szabály” van.

1. Az újból ismert szigorú korlátozása. A probléma megfogalmazásához jól kell ismerni a tudomány és a technika legújabb vívmányait ezen a területen, hogy a feltárt ellentmondás újszerűségét helyesen lehessen értékelni, és ne jelentsenek olyan problémákat, amelyeket korábban már megoldottak.

2. Az ismeretlen lokalizációja (korlátozása). Az új területét egyértelműen a reálisan lehetséges határokra kell korlátozni, egy konkrét vizsgálat tárgyát kijelölni, mivel az ismeretlen területe korlátlan, és nem teszi lehetővé, hogy egy vagy egy tanulmányok csoportja.

3. A megoldás lehetséges feltételeinek meghatározása. Meg kell határozni a probléma típusát: tudományos-elméleti vagy gyakorlati, speciális vagy összetett, univerzális vagy partikuláris; meghatározza a vizsgálat általános módszertanát, amely nagymértékben függ a probléma típusától, és megállapítja a mérések és becslések pontosságának skáláját.

4. Bizonytalanság vagy változékonyság jelenléte - lehetőséget ad arra, hogy a telepítés és a probléma megoldása során a korábban kiválasztott módszereket, módszereket, technikákat új, jobb vagy alkalmasabb megoldásokra cseréljék, a probléma megoldására, vagy a nem kielégítő megfogalmazásokat újakkal helyettesítsék. , valamint a korábban kiválasztott, a vizsgálathoz szükségesnek definiált magánkapcsolatok helyébe olyan újak kerültek, amelyek teljesebben megfelelnek a vizsgálat célkitűzéseinek.

A probléma felvetésekor az ismeretlen területét (az első két „szabály”) korlátozni és lokalizálni kell, ennek megfelelően a harmadik „szabályt” szigorúan be kell tartani, amely megköveteli, hogy a probléma több bizonytalanságot ágyazzon be, hiszen a megoldás Bármely probléma megoldása egy olyan területre való behatolás, amely tele van meglepetésekkel, amelyekre esetleg még nem ismertek vizsgálati és értékelési módszerek.

A probléma feltárása Egy tudományos, műszaki vagy tudományos probléma megoldása nem tekinthető egyszeri cselekménynek. Egy probléma megoldása gyakran egybeesik annak bevezetésével, azaz további kérdések felmerülésével és megfogalmazásával, amelyek a központi kérdés köré csoportosulnak – minden probléma kulcspontja.

A további kérdések megoldása lehetővé teszi a kutató számára a kérdésre adott válasz megtalálásához szükséges adatokat és tényeket. fő kérdés Problémák. További kérdések, bizonyos mértékig azonosítják a „probléma aspektusának” fogalmával, vagyis a vizsgált tárgy új összefüggésben, új tárgyakkal való tanulmányozásával, vagy egy régi, vizsgált tárgy figyelembevételével. az új feltételekkel kapcsolatban.

Egy tudományos probléma központi kérdése egyfajta csomó, amelyhez különféle szempontok Problémák. Esetenként külön kutatási témának, a probléma külön szakaszának, esetenként önálló problémakörnek is tekinthetők. Egyik probléma a másikba fejlődhet, ezek a problémák új kérdésekkel pótolhatók, ennek eredményeként a fő probléma aspektusai megsokszorozódnak, és ez nagymértékben a telepítése. Képletesen szólva: ahhoz, hogy a kutató „ne feltalálja újra a kereket”, tudnia kell, hogy mit és milyen szinten már megtett, amihez szükséges irodalmi és egyéb elérhető információforrások tanulmányozása.

Anyagok tanulmányozása

A tudományos kutatás lefolytatása az elődök tapasztalatainak, valamint a kapcsolódó tudományterületek kutatási anyagainak tanulmányozásával, elemzésével kezdődik. Gyakran a tudatosság hiánya miatt a kutató elhamarkodott, nem kellően alátámasztott következtetéseket, téves következtetéseket vonhat le, vagy megismételheti munkájában mások felfedezéseit.

Egyes adatok szerint a tudomány és a technika egy szűk ágában dolgozó szakemberre átlagosan naponta mintegy 100 nyomtatott szöveglapot adnak ki a világon különféle formákban. A nyomtatott művek számának ez a növekedése komoly kihívást jelent az anyagok tanulmányozásának folyamatában. Az anyagok tanulmányozásának két szakasza van: az információforrás keresése és az információforrások megismerése.

Az első lépés az információforrás megtalálása. A tanulmány monográfiákkal kezdődik arról, hogy a kutatást milyen irányban kell végezni. Ezzel két célt érnek el: megismerkednek a vizsgált probléma modern nézőpontjával, megközelítésével és kutatási módszertanával; ismerkedjen meg a fő irodalommal - a monográfiák általában meglehetősen teljes bibliográfiai indexszel rendelkeznek.

A jövőben egy kezdő kutatónak a következőkre lesz szüksége:

megismerkedjen az irodalomjegyzékben feltüntetett irodalommal, azaz könyvekkel, brosúrákkal, folyóiratcikkekkel, értekezésekkel stb.;

megtekintheti a tudomány és technológia megfelelő rovatáról szóló absztrakt folyóiratokat és információs kiadványokat (expressz információk, tájékoztatók, kutatóintézetek és iparágak gyűjteményei);

tanulmányozza a szaklapokat;

tanulmányozza az intézetek munkáit, konferencia beszámolók kivonatait, értekezések kivonatait.

A második szakasz az információforrások megismerése. Két véglet létezik: vagy átnézik a könyv tartalomjegyzékét és más forrásokat, és nem találnak ott érdekes anyagot, elvesztik érdeklődésüket a forrás iránt; mindent elolvasnak, sőt jegyzetelnek is, anélkül, hogy elválasztanák a szükségeset a feleslegestől. Az első esetben egy kapcsolódó kérdéssel kapcsolatos információvesztés lehetséges. Helyesebb az anyag tanulmányozásának szakaszát felépíteni, két részre bontva: ismerkedésre és olvasásra.

Ha a tájékoztató anyag felületes megismerése során szükségessé válik annak részletes megismerése, akkor ne olvass el mindent egymás után: megállapították, hogy a tudományos ill. a szakirodalmat és a könyvet úgy kell olvasni, hogy a gondolat rá összpontosuljon.

Munkahipotézis

A kiindulási információk elemzése lehetővé teszi egy munkahipotézis megfogalmazását. A modern időszakban a tudományban és a technológiában a választott irányban meglévő ismeretek általában elegendőek egy új probléma felvetéséhez vagy egy megoldatlan kérdés megjelöléséhez, de nem elegendőek ezek megoldásához. Ehhez új tudományos ismeretekre, új tényekre van szükség, vagyis olyan objektív jelenségekre vagy folyamatokra, amelyek a valóságban zajlanak és megbízhatóak. A tények összegyűjtése a legfontosabb összetevő tudományos kutatás. Ezeket a javasolt tudományos problémának megfelelően gyűjtik, de önmagukban nem minősülnek tudományos kutatásnak. A tanulmány első szakaszában tényekre van szükség egy bizonyos feltételezés - egy munkahipotézis - felállításához.

Egy új hipotézis felfedezése nehéz, mert gyakran fel kell hagynunk a megszokott mintával, és olyannyira, hogy azt feltétlennek tekintik.

A munkahipotézis a kutató által a megfigyelt tények bekövetkezésének valószínű okára, vagy egy folyamat vagy jelenség valószínű, feltételezett fejlődésére vonatkozó ésszerű feltételezés. Egy hipotézisre jellemző, hogy új tartalmú rendelkezéseket fogalmaz meg, amelyek túlmutatnak a meglévő ismeretek határain, új, valószínűsíthető jellegű elképzeléseket fogalmaznak meg, amelyek alapján új tudományos eredményeket keresnek. Ez a hipotézis, mint a tudomány fejlődési formájának lényege és értéke.

Kezdetben egy új gondolat találgatás formájában jelenik meg, leggyakrabban intuitív módon. Nagyon fontos ebben a folyamatban van egy tudományos fantázia, amely nélkül nehéz új eszmét kifejezni a tudományban és a technikában. Ahhoz, hogy a találgatás a tudomány tulajdonává váljon, tudományos hipotézissé kell alakítani, a fantáziát a tudomány által meghatározott szigorú keretek közé zárva. Ez azt jelenti, hogy nem minden önkényes feltételezés egy bizonyos jelenség okáról hipotézis. A hipotézis csak olyan feltevés, amely egyrészt nem mond ellent a tudományosan megalapozott feltételezéseknek és törvényszerűségeknek egy adott tudományterületen, másrészt pedig a kimondott feltevés igazságának valószínűségét lehet és kell igazolni. Ha a kifejtett feltételezés ellentmond a szilárdan megalapozottnak tudományos rendelkezéseket, akkor nem tekinthető tudományos hipotézisnek. Például a „hipotézis” egy örökmozgó létrehozásának lehetőségéről, ami ellentmond az energiamegmaradás törvényének.

Egy munkahipotézis legalábbis meghatározza azokat az okokat, feltételeket, hajtóerőket, amelyek meghatározzák a vizsgált jelenség kialakulását. Maximum teljes vagy csaknem teljes valószínű magyarázatot ad a vizsgált jelenség teljes fejlődési folyamatára. A maximumot azonban csak a feltett hipotézis elméleti vagy kísérleti alátámasztása során, azaz a tudományos kutatás során lehet elérni. Ezután a megalapozott, megerősített és kidolgozott munkahipotézis tudományos elméletté fejlődik.

A kellően teljes és egyértelműen kidolgozott munkahipotézis nagyban megkönnyíti a további munkát, lehetővé téve az elméleti és kísérleti vizsgálatok módszertanában egészen konkrét paraméterek lefektetését, amelyek a vizsgált jelenséget vagy a mérni kívánt tárgyat jellemzik. Ezenkívül egy hipotézis (matematikai kifejezés) helyesen elvégzett előzetes analitikus kidolgozása segít a következő kísérlet fő irányainak teljesebb és pontosabb felvázolásában, mivel az elmélet kidolgozásának meg kell előznie a kísérletet.

A tudományos kutatás szerkezete olyasvalami, ami nélkül az adott tudás egyik vagy másik ágához szorosan kapcsolódó alkotómunka nem nélkülözheti. A megformálás nem olyan nehéz, mint amilyennek első pillantásra tűnhet, a legfontosabb az előadás logikájának betartása, különben a mű több részre szakad.

Bármilyen oklevél, szakdolgozat, beszámoló és egyéb kreatív alkotás megírásakor egyszerűen szükséges a szerkezet. Kezdje azzal, hogy kiemeli a kutatás tárgyát, amelynek a tudós több hónapot fog szentelni az életéből, majd - azokat a kutatási eszközöket, amelyeket a vizsgált hipotézis tanulmányozására használnak majd. Mindig fontos megérteni, hogy pontosan mit is tanulsz, különben fennáll annak a veszélye, hogy összezavarodsz és egy rakás hasznos, de teljesen felesleges munkát végez.

Miért van szükség ilyen munkára?

A ma létező és az ember számára ismert dolgok túlnyomó többsége nem jelenhetett volna meg előzetes kutatások nélkül. Ez abszolút mindenre vonatkozik, a villanykörte feltalálásától a bolygók pályájának matematikai számításáig. A tudományos kutatás áttekinthető felépítése a siker 50%-a, mert ha a tudós világosan megérti, milyen eredményhez kell eljutnia, úgy tűnik, hogy minden kisebb cél egy kényelmes és érthető útvonalon magától felsorakozik.

A modern tudósok naponta foglalkoznak ilyen művek létrehozásával, és érdemes megjegyezni, hogy ezek nem mindig léteznek a szokásos oklevelek és disszertációk formájában. Például néhány matematikai számítás segítségével sikerült igazolni a létezést egy nagy szám a Plútó pályáján túl elhelyezkedő objektumok, amelyek később a megfelelő indoklás kialakítása során megkapták a nevüket - Oort felhő.

Hol kezdődik a kutatás?

A tudományos kutatás szerkezetének kezdeti szakaszának a probléma megfogalmazását kell tekinteni. A mű alkotója itt keresi a legérdekesebb problémát, és egyértelműen megfogalmazza munkája céljait is. Ha a tanulmány szerzőjének van témavezetője, az tud segíteni a munka témájának meghatározásában, valamint helyes beállítás számos ezzel kapcsolatos probléma.

Meg kell jegyezni, hogy a tudományos probléma megfogalmazásának szükségszerűen tartalmaznia kell a kezdeti információkkal való munkát. Elsősorban a hasonló problémák megoldásának valamennyi módszerére vonatkozó információk gyűjtéséről és utólagos feldolgozásáról, valamint az ezen vagy a kapcsolódó területeken végzett kutatások eredményeiről beszélünk. Meg kell jegyezni, hogy további adatfeldolgozást és -elemzést folyamatosan kell végezni - a munkája elejétől a végéig.

Hipotézis

A tudományos kutatás szerkezete és tartalma a következő szakaszában egy elsődleges hipotézis kidolgozását foglalja magában, amelyet tanulmányozni fognak. Ez csak akkor valósul meg, ha a munka feladatát egészen konkrétan megfogalmazzák, és minden kiindulási adatot alávetnek, ez utóbbi magában foglalja az információk részletes tanulmányozását az általánosan alkalmazott és szigorúan szakmai tudományos dogmák szemszögéből.

A tudomány remek platform a kreativitás számára, ezért egy munkahipotézist gyakran több változatban is bemutatnak. A mű szerzőjének fő feladata a legmegfelelőbb kiválasztása, míg a többit nem lehet elhagyni. Bizonyos esetekben további kísérletre van szükség, ennek segítségével sokkal jobban tanulmányozhatja a tudományos munka tárgyát.

Elméleti szakasz

A harmadik szakasz felmérések sorozatát foglalja magában. A tudományos kutatás elméleti szintjének struktúrája főként nagyszámú, tárgya szempontjából releváns minta szintéziséből áll. A szerzőnek a tanulmányozott anyag alapján meg kell próbálnia teljesen új, korábban nem ismert mintákat találni. Ezt nagy szám (nyelvészet, matematika stb.) segítségével lehet megtenni. Például a bolygó és műholdjainak szokatlan viselkedése jelezheti egy másik égitest jelenlétét a közelben, ami ennek megfelelő hatást fejt ki.

Ebben a szakaszban a szerzőnek minden lehetséges összefüggést meg kell találnia a hipotézis elemzése során azonosított jelenségek között, valamint össze kell foglalnia a kapott információkat. Ideális esetben egy munkahipotézist részben meg kell erősíteni az összes elemzett adattal. Abban az esetben, ha a feltevés hibásnak bizonyul, azt mondhatjuk, hogy az elméletet rosszul vagy hiányosan fogalmazták meg.

Ha egy tudományos tanulmány logikáját és felépítését a szerzője betartja, akkor annak az elemző eszközök segítségével legalább meg kell erősítenie a munkába állított hipotézist. A szerző a megszerzett adatokat könnyen felhasználhatja egy olyan elmélet kidolgozására, amely képes megmagyarázni azokat a jelenségeket, amelyek a vizsgált helyzethez kapcsolódnak, valamint megjósolni teljesen újak megjelenését.

Mi a teendő, ha az elemzett anyag nem tudta megerősíteni a választott hipotézist? A döntést itt minden tudós önállóan hozza meg, egyesek inkább finomítják a kezdeti feltevést és kijavítják azt, majd további adatokat gyűjtenek a kutatás tárgyáról. Egyes tudósok, miután felismerték hipotézisüket, hogy tarthatatlanok, megtagadják a tudományos munkát, mert azt kilátástalannak tartják.

A legnehezebb szakasz

A tudományos kutatás logikai felépítése azt sugallja, hogy szerzőjének egy bizonyos kísérletet vagy akár kísérletet kell végeznie egész sor hasonló események, amelyek eredményei megerősíthetik vagy megcáfolhatják a választott hipotézist. Célja közvetlenül függ a munka jellegétől, valamint az összes kísérlet sorrendjétől.

Az elméleti kutatás befejezése után végzett kísérletek szükségesek a kutatói feltételezés megcáfolásához vagy megerősítéséhez. Ha az elmélet nem elegendő, akkor a gyakorlati szakaszt a kísérletek végrehajtásával előzetesen elvégzik, hogy összegyűjtsék az elemzéshez szükséges anyagot. Ekkor az elméleti munka teljesen új értelmet kap - meg kell magyaráznia a kísérletek eredményeit, és általánosítania kell azokat a további munkához.

Analitika

A tudományos kutatás szerkezetének ötödik szakasza megköveteli a kísérletek és elméleti kutatások eredményeként kapott eredmények elemzését. Itt kell a hipotézisnek végső megerősítést találnia, ami után számos feltételezést lehet alkotni arról, hogy milyen jelentősége lehet az emberi életben. Ugyanakkor az elvégzett elemző munka alapján megcáfolható, és ez jól megfelelhet a tudományos munka céljának.

Ezt követően össze kell foglalni a tudományos munka eredményeit, vagyis úgy fogalmazni, hogy kiderüljön, megfelelnek-e a szerző által eredetileg kitűzött feladatoknak. Ez a tudományos és pedagógiai kutatás felépítésének egyik végső állomása. Ha csak elméleti jellege volt, akkor itt ér véget szerzőjének munkája.

Ha van gyakorlati rész, és akkor is, ha a tudományos munka a technológiához kapcsolódott, akkor ez még egy szakaszt - az eredmények elsajátítását - tartalmaz. A szerzőnek el kell magyaráznia, hogy kutatása eredményeit miként lehet a gyakorlatban megvalósítani, és technológiai fejlesztéseket kell javasolnia ebben a folyamatban.

Módszertan

Bármely munka megírásakor követni kell a tudományos kutatás módszertanának felépítését. Számos megismerési mód megvalósításáról beszélünk. Mindenekelőtt fontos figyelembe venni minden olyan tényt, amely lehetővé teszi, hogy információt szerezzen a vizsgálat tárgyáról, azok relevanciájáról és valódiságáról. A téma története, elméleti ismeretei, fejlődésének kilátásai a jövőben - mindezt egy tudományos munkában kell tükrözni.

Megírásakor fontos figyelembe venni, hogy a vizsgált elemek folyamatosan változhatnak, jóra és rosszra egyaránt. A tudományos kutatás módszertana szerkezetének ezen összetevője miatt csak azokat lehet kiemelni, amelyek a legnagyobb hatással vannak egy adott tárgy tanulmányozására. A kutatás folyamatának szisztematikusnak kell lennie, a szerzőnek pontosan meg kell értenie, hogy milyen eredményre kell jutnia, és pontosan hogyan tudja ezt megtenni.

Tudományos és pedagógiai munka

A tudományos és pedagógiai kutatás felépítése és logikája, mint Ön is tudja, hét szakaszból áll. Mindegyikük önálló egység a tudományos munka általános mechanizmusában, és egyiküket sem lehet megtagadni. Ha a munkát a hozzá tartozó szakterület szakembereiből álló bizottság elé kívánják terjeszteni, a megfogalmazásnak a lehető legvilágosabbnak és átláthatóbbnak kell lennie.

A pedagógiának számos sajátossága van, amelyeket a tudományos munka összeállításakor figyelembe kell venni. Konkrétan nem nélkülözhető a javasolt hipotézis megvalósításához használható tanítási módszerek megjelölése. Éppen ezért az ilyen munka szerzőjének rendelkeznie kell némi tapasztalattal ezen a területen, amely lehetővé teszi számára, hogy egyenrangúan beszéljen a szakemberekkel.

Munkaszervezés

A szerkezet meglehetősen egyszerű. Először a munka témája kerül meghatározásra, megfogalmazható önállóan vagy témavezető segítségével. A második lehetőséget használják leggyakrabban, az első jobban megfelel azoknak a tudósoknak, akik már nevet szereztek maguknak, és önállóan is létrehozhatnak műveket. A kutató oktató általában csak olyan témákat igyekszik adni a jelentkezőinek, amelyeket tapasztalataik alapján tudnak kezelni.

Az orientációs értekezleten a vezető és a munka szerzője közösen alakítja ki a témát és határozza meg a tanulmányrészek összetételét, az ehhez tartozó irodalomjegyzéket. Ezt követően egy ellenőrzőpont kerül kijelölésre, amelyhez bizonyos mennyiségű munkát kell előkészíteni, amelyet a felügyelőnek meg kell ismernie annak érdekében, hogy Visszacsatolás autó RU.

A tudományos kutatás témájának, annak elveinek, felépítésének tükröződnie kell a műben, különben semmi köze nem lesz a tudományhoz. Általában az első alkalommal, amikor a tanulók nem tudják megfogalmazni, ezért a munka átdolgozásra kerül, a következő ellenőrzési pont kerül kiosztásra.

A hallgatók egész évben találkozzanak témavezetőikkel, hogy valóban érdekessé és terjedelmessé tegyék tudományos munkáikat. Az egyetemen a munkavédés egy bizottság jelenlétében történik, melynek tagjai a tanszékvezető, témavezető, a tanszék oktatói, valamint egy másik egyetem képviselői, ahol hasonló elméleti kérdéseket vizsgálnak.

tudományos módszer

Bármilyen elméleti munka megírásakor a folyamatot a tudomány oldaláról kell megközelíteni. Szerkezet tudományos módszer a kutatás három összetevőből áll, amelyeknek jelen kell lenniük benne. Ezek közül az első fogalmi, ez a tanulmány tárgyának lehetséges formáinak meglévő elképzelése.

A második operatív, magában foglalja mindazokat a szabványokat, szabályokat és munkamódszereket, amelyek előírják a kutató által végzett kognitív tevékenységet. A harmadik logikus, segítségével rögzíthető az összes eredmény, amelyet a tudományos munka szerzőjének aktív munkája során a megismerés tárgyával és eszközeivel elért. Emellett a munka általában az elméleti és empirikus ismeretek módszereit valósítja meg.

Ezek közül az első az a folyamat, amely tükrözi a probléma tanulmányozásával kapcsolatos összes folyamatban lévő folyamatot. Tartalmaz elméleteket, hipotéziseket, törvényeket, idealizációkat, formalizálásokat, reflexiókat, indukciókat, absztrakciókat, osztályozásokat és levezetéseket. A második olyan speciális gyakorlat meglétét feltételezi, amely közvetlenül kapcsolódik a problémához. Tartalmaznia kell kísérleteket, megfigyeléseket, tudományos kutatásokat, méréseket.

Mi történik ezután?

Ha az Önt érdeklő témában a kutatás befejeződött, a védekezés sikeres volt, felmerül a kérdés, hogy mihez kezdjünk vele. Rengeteg lehetőség van, a legegyszerűbb ezt elfelejteni és más tevékenységre váltani, és sajnos a többség ezt követi. Egy kisebbség úgy dönt, hogy tovább dolgozik ezen a tanulmányon, a kapott információk alapján új hipotézist állítanak fel ugyanabban a témában, és a folyamat újraindul.

A munkát más tudósok is felhasználhatják, akik elemzése alapján teljes körűen következtethetnek új elmélet a vizsgálat tárgyához kapcsolódnak, majd kiegészítik és elkészítik fontos felfedezés. Például nagy mennyiségű matematikai adattal rendelkező tudományos munka alapján a csillagászok távcső segítségével vizsgálják meg a csillagos égbolt egy töredékét, hogy felfedezzenek egy új csillagot vagy bolygót, és ha a számításokat helyesen hajtják végre, akkor a a sikeres keresés jelentősen megnő.

Következtetés

A tudományos kutatás logikáját és felépítését a teljes hosszában egyértelműen nyomon kell követni, ez különösen akkor fontos, ha az egzakt tudományokhoz kapcsolódó kérdéseken dolgozunk – matematika, fizika, kémia stb. Ha úgy érzi, hogy ez a két összetevő szép jó a „bénának”, kérhetsz segítséget témavezetődtől vagy olyan tapasztaltabb kollégáktól, akik már többször foglalkoztak hasonló alkotások készítésével, és tökéletesen értik, hogy mely komponenseket kell belefoglalni.

Ne feledje, hogy feltétlenül befejeznie kell a kutatást, még akkor is, ha úgy tűnik, hogy nem felel meg teljesen az Ön érdeklődési körének. Egyrészt a jövőben megszerzi a tudományos dolgozatok megírásához szükséges tapasztalatokat, másrészt ha kétségei is vannak tetteiben, tapasztaltabb kollégák mindig a segítségére lesznek. És akkor, ha a végére viszi az ügyet, akkor olyan személynek fognak tekinteni, aki betartja a szavát, és ez drága, különösen a tudományos világban.

Probléma önmaga és mindenki számára, a tudomány és a gyakorlat számára. A tanulmány a probléma meghatározásával kezdődik, amelyet speciális tanulmányozásra szánnak. Különbséget kell tenni a saját problémája és a mindenki problémája között. Az önmaga számára egy hiányosság magában a tanulmány tudásában, annak ismeretében személyes tapasztalat. A tudomány számára talán már megoldódott ez a probléma. De vannak olyan problémák is, amelyeket még nem oldott meg senki. Ha mindenki számára relevánsak, fel kell tárni őket. A tudományos munka megkezdésekor a kutatónak néha nincs kellően világos elképzelése arról, hogy mi történt előtte ezen a területen. Fennáll a kockázata, hogy hiábavaló munkát végez, amire csak neki van szüksége.

Egy másik tényező, amelyet figyelembe kell venni, a közötti különbség tudományos és gyakorlati probléma. A gyakorlati tevékenység egyik fajtáját vizsgáló tudományban a kutató közvetve vagy közvetlenül a gyakorlat követelményeiből indul ki, és végső soron bármely tudományos probléma megoldása hozzájárul annak javításához. De maga a gyakorlat iránti igény még nem tudományos probléma. Ösztönzésül szolgál a problémamegoldás tudományos eszközeinek keresésében, ezért a tudományhoz való fellebbezést is magában foglalja. Egy gyakorlati feladat és egy tudományos probléma nem „egy az egyhez” egyenes vonalban korrelál egymással. Ahhoz, hogy egy gyakorlati feladatot lefordíthassunk a tudomány nyelvére, összefüggésbe hozzuk a tudományos problémákkal, figyelembe kell venni mindazon strukturális kapcsolatokat, amelyek a tudományt a gyakorlattal összekötik, azok sajátos tartalmával. Egy gyakorlati probléma nem oldható meg sok tudományos probléma tanulmányozása alapján, és fordítva, egy tudományos probléma megoldásának eredményei sok gyakorlati probléma megoldásához járulhatnak hozzá.

A tudományos kutatás témája.

A problémának tükröződnie kell a kutatási témában. Nem könnyű témát megfogalmazni. Úgy kell megjelölni, hogy tükrözze a tudomány által elérttől való mozgást, az ismerőstől az új felé, a régi és a tanulmányban feltételezett ütközésének pillanatát. Mindenekelőtt magának a kutatónak is világosnak kell lennie, egyrészt, hogy mely tágabb kategóriákhoz, problémákhoz kapcsolódik, másrészt milyen új kognitív és gyakorlati anyagot kíván elsajátítani. A téma meghatározásához való első közelítés ritkán sikerül. Általában csak azt fogják meg, ami a felszínen van, valami magától értetődő. Mélyebbre kell ásni a problémát, hogy a mű címében tükröződjön. A tudományos kutatás témája különféle kérdések és feladatok lehetnek, amelyek mind a tudomány, mind a technológia (termelés) területén felmerülnek. A tudós – tapasztalataitól függően – korábbi tevékenysége, e tudományág vizsgálata alapján választhatja meg a tudományos kutatás témáját és tárgyát.

Tantárgyi követelmények:

a) a téma legyen releváns, pl. a kutatásnak és az abból levont következtetéseknek meg kell felelniük az emberi tevékenység adott időbeli igényeinek.

b) a kutatási téma legyen elegendő
jelentős, és új kérdést kell felvetnie.

c) a témának egy konkrét tudomány részét kell képeznie
probléma.

d) egy tudományos téma megkülönböztető tulajdonsága legyen a tárgy és a környezet újszerűsége, kellően jelentős és megbízható tényanyag bevonása, valamint a tudomány elveinek és módszereinek alkalmazása, ahol az emberiség számára fontos törvényeket és elveket állapított meg hosszú idő.

e) minden ismert, nyilvánvaló és magától értetődő
nem lehet tudományos kutatás tárgya.

A már végzett kutatás megismétlése nem tudományos kutatás. Az egyszerű magyarázat nem egészen tudomány. A példák bizonyítékként való felhozatala nem tudományos bizonyíték.

A téma megfogalmazásához tehát szélesebb körben kell megismerkedni a kérdéskörrel, és ezt a tágabb területet tanulmányozni a kellően jó kitekintés érdekében. Csak ennek fényében lehet azonosítani az egyes ismeretlen kérdéseket, és egy szűkebb kérdésre összpontosítani, amely a tanulmány témája lesz. Sokkal kedvezőbb környezet a tudományos munkás számára, ha egy viszonylag nagy, tapasztalt tudományos dolgozói csapatban kezdi meg munkáját, akik egy komplex probléma együttes kidolgozásával foglalkoznak. Egy olyan kollektívában, mint például egy egyetem tanszéke vagy kutatóintézetek tanszékei, a tudomány kollektív előállítása az akkori törekvéseknek megfelelően történik. Egy ilyen csapatban jelentős szerepe van a megbeszélésnek, kritikának mind a tervezett munkáról és azok módszertanáról, mind a részben és teljesen elkészült munkáról.

Egy ilyen csapat egyes dolgozói csoportokba tömörülnek a téma kidolgozására, vagy külön-külön dolgoznak ki témákat, és a téma és a módszertan a vezető utasítására elhatárolódik közöttük. A tudományos kutatások kollektív elkészítésében jelentős szerepe van a csoport fő vezetőjének, aki folyamatos tanácsokkal és kritikákkal látja el az elvégzett munkát.

A témafelállításhoz elegendő anyag elkészítése után a kutatónak jelentést kell készítenie a vezetőnek vagy a csoportnak a témafelállítás javasolt sémájáról, annak módszertanáról és módszertanáról minden lehetséges vagy tervezett eredményről. Ebben a téma megfogalmazásáról szóló jelentésben ki kell fejezni a munka irányadó tudományos gondolatát - egy hipotézist, amely a téma elméleti megoldásának projektje. Azokban az esetekben, amikor a kutató disszertáció megvédését és diploma megszerzését tervezi, szükséges, hogy tudományos kutatása megfeleljen a Felső Átfogó Bizottság által a szakdolgozat témáira vonatkozó követelményeknek. A tudomány kandidátusa fokozat megszerzéséhez szükséges szakdolgozatnak új tudományos és gyakorlati következtetéseket, javaslatokat kell tartalmaznia, fel kell fednie a pályázó önálló tudományos kutatásra való képességét, mély elméleti ismereteit a disszertáció kérdéskörében. A doktori fokozat megszerzéséhez szükséges szakdolgozat önálló kutatómunka legyen, amely egy jelentős tudományos probléma elméleti általánosítását és megoldását tartalmazza, és jelentős mértékben hozzájárul a tudományhoz és a gyakorlathoz.

A tudományos kutatás relevanciája.

A probléma felvetése és a téma megfogalmazása feltételezi a választ arra a kérdésre: miért kell ezt a problémát jelenleg tanulmányozni?

Különbség van egy tudományos irány relevanciája általában és egy adott téma relevanciája ezen az irányon belül.

Az irány relevanciája általában nem szükséges összetett rendszer bizonyíték. Ez, úgymond, más kérdés – a téma relevanciájának indoklása. Elég meggyőzően kell bemutatni, hogy többek között (amelyek egy részét mások már megvizsgálták) ez a legsürgősebb. Minden kutatásnak értelemszerűen jelentősnek kell lennie egyrészt a tudomány, másrészt a gyakorlat szempontjából. A tudományos fokozat odaítélésekor minden bizonnyal ezekből a pozíciókból értékelik a védésre benyújtott szakdolgozati kutatást.

A tanulmány akkor tekinthető relevánsnak, ha nemcsak ez a tudományos irány, hanem maga a téma két szempontból is releváns: egyrészt a gyakorlat sürgető igényeit elégítik ki, másrészt a kapott eredmények hiánypótlóak a tudományban, ami jelenleg nem. eszközei ennek a sürgető tudományos probléma megoldásának.

A kutatás tárgya és tárgya.

Egyrészt meg kell különböztetni a jelenségek teljes körét, amelyekre a kutató figyelme irányul, azaz egy tárgy, de másrészt valami, amiről új ismeretek megszerzésére vállalkozik - tantárgy tudományos munkásságát.

A téma kiválasztása lehetővé teszi a szerző számára, hogy a számára főbb jellemzőkre, a tárgy tulajdonságaira és az ehhez a fő dologhoz kapcsolódó tényekre összpontosítson. A konkrét kutatási problémák megoldásához sok olyan tudást kell vonzani, amelyet a tudomány ekkorra már megszerzett. De új ismereteket csak egy dologról adunk, amelyet kiemelünk különleges és eredeti téma, és ez valódi hozzájárulás lesz ehhez a tudományos tudományághoz.

Ha ezt a feltételt kihagyjuk a tudományos munkás látómezejéből, kiderül, hogy következtetései jól ismert rendelkezéseket ismételnek meg. Ez azt jelenti, hogy a vizsgálatra valójában nem került sor, mert a végső célt, amiért ténylegesen elvégezték - új ismeretek megszerzését - nem sikerült elérni. Az ilyen ismeretek megszerzésének szükségessége minden mást meghatároz a tanulmányban. Ezért a vizsgálat bármely jellemzőjének feltárásához feltétlenül meg kell határozni ennek a tulajdonságnak a kapcsolatát egy új eredmény megszerzésével. A relevancia meghatározásakor a kutató átgondolja, mennyire fontos a tudomány és a gyakorlat igénye egy bizonyos típusú tudásra, és megállapítja a hiányzó ismeretek helyét, sajátosságait, felveti a problémát. A szubjektum, amint megjegyeztük, a vizsgálat tárgyának azt az aspektusát jelöli, amelyre vonatkozóan az ilyen ismereteket megszerezzük.

Végül a tanulmány végén le kell írni és röviden leírni, hogy mi az újdonság a kapott eredményekben.

A kutatás tárgyának meghatározásakor válaszolnia kell a következő kérdésre: mi kerül számításba? Az alany pedig kijelöli a mérlegelés szempontját, képet ad arról, hogyan hogyan nézik a tárgyat ebben a tanulmányban ezek a tudósok. Az elem egy objektum modellje. Néha formálisnak tekintik a kutatás tárgyának és tárgyának elkülönítésének követelményét.

Valójában valóban értelmes, hiszen ez segíti a kutatót a munka elején a célhoz vezető közvetlen út meghatározásában, a fő irányra való összpontosításban.

A vizsgálat célja és célkitűzései.

A célt kitűzve a tudós meghatározza, hogy milyen eredményt kíván elérni a vizsgálat során, és feladatokat ötletet adjon arról, hogy mit kell tenni a cél elérése érdekében. A feladatok kialakítása során a tudós kijelöli kutatásának logikáját, számos köztes célt tűz ki, amelyek teljesítése egy közös cél megvalósításához szükséges.

Hipotézis és védett rendelkezések.

A tudományos ismeretek fejlesztésének egyik módszere, valamint az elmélet szerkezeti eleme a hipotézis - egy olyan feltevés, amelyben számos tény alapján következtetést vonnak le egy tárgy létezéséről, összefüggés vagy jelenség oka, és ez a következtetés nem tekinthető teljesen bizonyítottnak. Fontos szem előtt tartani, hogy az ilyen feltételezések általában nem pusztán valamely esemény vagy jelenség létezésének megállapítására vonatkoznak, hanem azok és a megfigyelt ismert jelenségek közötti kapcsolat tisztázására. A hipotézis mint feltételezés a jelenségek szabályos rendjéről és más lényeges összefüggésekről, összefüggésekről egyben feltételezést is jelent egyéni kapcsolatokat. A hipotézis minden esetben a tudás nem megbízható, hanem valószínű. Ez egy olyan állítás, amelynek igazságát és hamisságát nem állapították meg. Egy hipotézis igazságának vagy hamisságának megállapításának folyamata a megismerés folyamata. A tartalmilag azonos és ugyanahhoz a tárgykörhöz kapcsolódó feltevés a beigazolódás mértékétől függően akár hipotézisként, akár elméleti elemként hat.

A fejlesztési folyamat során egy hipotézis bizonyos állítások rendszerévé vagy hierarchiájává bontakozik ki, amelyben minden következő elem az előzőből következik. Ezért a hipotézis felállításához sokat kell tudni a vizsgált tárgyról, alaposan tanulmányozni kell. Csak ezután lehet igazán tudományos, részletes feltevést kidolgozni, olyan elméleti reprezentációt, amely szilárd bizonyítékokat igényel.

Megjegyzendő, hogy ez a természettudományos munka természetéből fakadó hozzáállás gyakran ellenkezik kutatási gyakorlat. A hipotézist gyakran a legelején állítják fel, alig kezdik el a vizsgálatot. Ez a hipotézis komoly, időigényes alátámasztást és gondos, részletes ellenőrzést igényel. Mivel ebben az esetben valójában nem létezik, nincs megfelelő kutatómunka. Ezért a kezdeti szakaszban jobb, ha nem nevezzük hipotézisnek a természetben előforduló és nagyon homályos feltételezéseket arról, hogy a dolgoknak hogyan kell lenniük - mi a vizsgálat tárgya, mi lesz a cselekvési rendszer a tervezett eredmény eléréséhez stb. . Elég, ha mindezt a következő szavakkal nevezzük: „munkafeltevés”.

Még a hipotézis felállításának szakaszában, a tesztelés előtt meg kell felelni bizonyos követelményeknek. A hipotézisnek az kell lennie alapvetően ellenőrizhető. A tudománynak jelenleg még nem biztos, hogy technikailag valós eszközei vannak a hipotézis empirikus tesztelésére. Ez azonban nem jelenti azt, hogy a tudósnak egyáltalán ne lenne joga előterjeszteni. A hipotézisnek tükröznie kell stabil és szükséges kapcsolatok, a vizsgált jelenségekben rejlő, amely szükség esetén törvényszerű vagy szabályszerű jelleget nyerhet. Végül a tudományos hipotézis leglényegesebb jellemzője az nem szabványos vagy nem nyilvánvaló.

A hipotézisnek hipotetikusnak kell lennie. A hipotézis és a védett rendelkezések felfedik a kutató azon elképzelését, hogy mi nem nyilvánvaló az objektumban, hogy a tudós olyasmit lát benne, amit mások nem vesznek észre.

Az eredmények újszerűsége, jelentősége a tudomány és a gyakorlat számára.

Világosan meg kell érteni, hogy ebben az esetben az újdonság a vizsgálat külön jellemzőjeként működik, és az eredményekhez kapcsolódik. Ez azt jelenti, hogy csak a tudományos munka befejezése után lehet végleges választ adni az újdonságról, vagy úgymond kitölteni a megfelelő rubrikát. Ez azonban nem jelenti azt, hogy a kutató csak az út végén emlékszik az újdonságra, és nem gondol rá az elején. Éppen ellenkezőleg, a kutatás egésze az új ismeretek megszerzésének igényének van alárendelve, és minden egyéb módszertani jellemző is erre irányul. Valójában tágabb értelemben ez a tudományos munka célja és értelme - az ilyen ismeretek megszerzésében.

Az első közelítésben már a relevancia alátámasztásának és a téma meghatározásának szakaszában is felmerült az újdonság kérdése. Ezután ki kellett jelölni, hogy milyen új ismereteket kell megszerezni. Az új ismeretek feltevések formájában hipotézisben és védett pozíciókban kerültek felállításra. A munka végeztével, eredményeinek megértésekor és értékelésekor konkrét választ kell adni újdonságuk kérdésére: mi sikerült abból, amit mások nem, milyen eredmények születnek először? Ha erre a kérdésre nincs meggyőző válasz, komoly kétség merülhet fel az egész mű értelmét és értékét illetően. Ebben a szakaszban megnyilvánul a fő módszertani jellemzők összefüggése: minél konkrétabban fogalmazzák meg a problémát és különítik el a kutatás tárgyát, megmutatják a téma gyakorlati és tudományos relevanciáját, annál világosabb a kutató számára, hogy mit pontosan ő tette először, mi az ő konkrét hozzájárulása a tudományhoz. Abban az esetben, ha a rendszerben szereplő jellemzők mindegyike kölcsönösen erősíti és kiegészíti a másikat, ez a rendszer a vizsgálat minőségének szerves mutatójaként működik.

Tehát a csoport által kidolgozott probléma részeként az elméleti és kísérleti kutatás, mint külön témakör elvégzésének általános folyamata, valamint a disszertációs munka a következő sémával ábrázolható szakaszosan:

1. szakasz. Általános bevezető a soron következő kutatási területbe és a téma megfogalmazása. Annotáció összeállítása. A téma kidolgozására általános előzetes terv készítése. A téma általános megfogalmazása és fő célja (a legtöbb esetben egybeesik a téma nevével). A fő feladatok (kérdések) azonosítása, amelyekre a teljes fejlesztés fel van osztva. Jelentés. Az alapirodalom jegyzéke.

2. szakasz. Válogatás irodalmi, levéltári forrásokból. Tervezés
forrásjegyzetek. Elemzése, összehasonlítása és kritikája a
adat. Nézetek megfogalmazása az egyes forrásokról és tovább
külön kérdéseket. Szakirodalmi kritikai áttekintés összeállítása és
kérdés állapota.

3. szakasz. A téma megfogalmazásának pontosítása. A téma céljának és célkitűzéseinek végső megfogalmazása. A terv finomítása, részletezése. A téma elméleti megoldásának kidolgozása (hipotézis) a kidolgozott források fejlesztése és kritikája alapján. A kísérletek szükségességének indoklása. Jelentések.

4. szakasz. Terv és módszertan kidolgozása egy kísérlethez vagy kísérlethez
elméleti megoldások tesztelésére irányuló kutatás. A téma indoklása és
kísérleti módszerek. A kapottak szisztematikus feldolgozása, elemzése
eredmények és jelenlegi megállapítások.

5. szakasz A kísérleti adatok teljes komplexumának feldolgozása, összehasonlítása a
elméleti megoldások. Grafikonkészítés és levezetés
empirikus függőségek. A hipotézis és a hipotézis közötti eltérés elemzése
tapasztalat. Kísérletek ellenőrzése vagy szükség esetén újak beállítása.
Elméleti megoldások finomítása kísérleti verifikáció alapján és
a végső megoldás kidolgozása. Általános és konkrét következtetések levonása,
végső táblázatok, grafikonok, stb. Gondoskodás
vezető. Áttekintés. Jelentés. Átdolgozás és javítás által
vélemények.

6. szakasz Minden kutatási anyag irodalmi feldolgozása. A téma bemutatása a tanulmány szakaszai szerint (a cél és célkitűzések kitűzése, a probléma állása, az elsődleges források bemutatása és kritikája, előzetes megoldások, feladatok és kísérleti módszertan, kísérleti adatok táblázatokban és grafikonokban, összehasonlítás az előzetes megoldással, bemutatás a végső megoldásról). Szövegszerkesztés és befejezés. Grafikonok, rajzok, fényképek finom készítése. Végső dekoráció.

Jekatyerinburg

A Főiskola Központi Módszertani Tanácsának 2009. február 11-i ___. számú ülésén felülvizsgálva és jóváhagyva.

A CMS elnöke _________________________ O.V. Ledyankina, Ph.D.

Kedves kollégák!

Ha a tudományban a fő cél az új ismeretek előállítása, akkor az oktatásban a kutatási tevékenység célja, hogy a hallgató elsajátítsa a kutatás funkcionális készségeit, mint a valóság elsajátításának univerzális módját, fejlesztve a felfedező típusú gondolkodás képességét, és a hallgató személyes pozíciójának aktiválása oktatási folyamat szubjektíven új ismeretek elsajátításán alapul (vagyis olyan önállóan megszerzett tudáson, amely új és személyes jelentőségű egy adott tanuló számára).

A kutatómunkában kezdők szembesülnek egy nagy szám problémákat. Ezek a problémák mindenekelőtt azzal függnek össze, hogy a diákoknak nincs jó elképzelésük arról, hogy pontosan mit kell tenniük.

A kutatás magában foglalja a függetlenséget. Önnek magának kell meghatároznia az érdeklődési területet (vagy csak releváns), választania kell egy kutatási témát, tanulmányoznia kell a témával kapcsolatos irodalmat, kísérletet kell szerveznie, adatokat kell szereznie és feldolgoznia, össze kell vetnie eredményeit a tudományban már elérhetőkkel, és következtetéseket kell levonnia. .

Annak érdekében, hogy ne vesszenek el a hatalmas mennyiségű információban, minden kutató hallgatónak van egy témavezetője - egy tapasztalt tanár. A témavezető azonban csak irányítja a hallgatót, segíti a tájékozódást, de a munkát nem végzi el helyette.

1. A kutatómunka felépítése……………………………………….5

2. A kutatási téma meghatározása……………………………8

3. Munka irodalommal………………………………………………………….8

4. Kik a tesztalanyok és hol lehet őket beszerezni……………………………….10

5. A kutatási módszerek és technikák megválasztása…………………………………….11

6. A kutatási adatok kezelése………12

7. Hogyan kezdjünk el egy kutatási dolgozatot írni……………..12

13

9. Mit kell tenni a kutatómunka megvédése érdekében………..16

10. A kutatási dolgozatok védését kísérő elektronikus prezentációk készítése…………………………………………………………….17

11. Jelentés a védekezésről, az SSS konferenciáiról…………………………………………………………………

12. Kutatási munka kivonatainak nyilvántartása……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

Irodalom

Alkalmazások

A KUTATÁSI MUNKA FELÉPÍTÉSE

Kutatás felépítése a következő: címlap (1. sz. oldal), tartalomjegyzék (tartalomjegyzék), feltételes rövidítések listája (ha van), bevezető, törzsrész, következtetés (következtetésekkel és gyakorlati ajánlásokkal), irodalomjegyzék és mellékletek.

Ban ben beadni(3-6 oldal) a szerző meg tudja indokolni a kutatási témaválasztást, tükrözi annak relevanciáját, bemutatja a munka tudományos újszerűségét, elméleti és gyakorlati jelentőségét. A bevezető logikus következtetése a megfogalmazás a vizsgálat céljai, célkitűzései, a vizsgálat tárgya és alanya, munkahipotézis(amit a vizsgálat eredményeként kellett volna elérni) és védelemre benyújtott főbb rendelkezések.

Relevancia

A) társadalmi-politikai relevancia - a téma fejlesztésének szükségességének indoklása a jelenlegi társadalmi-politikai helyzet, a felhalmozódott társadalmi problémák szempontjából.

B) tudományos relevancia – a tudományon belül kialakult helyzet az adott téma fejlesztésének szükségességéről. Az elméleti szempont ennek a kérdésnek az elméleti elégtelen fejlesztése. A gyakorlati szempont az ilyen irányú munka jelenleg nem hatékony.

Tárgy, vizsgálat tárgya

A vizsgálat tárgya az objektív valóság jelensége vagy folyamata, amelyre a mű szerzőjének tudományos kutatása irányul. A tárgy kiosztása a kutató által választott problémaelemzés alapján történik; az orvostudományban a kutatás tárgyai lehetnek:

betegség vagy betegségcsoport

Egy szempont orvosi munka(irány, technológia stb.).

A kutatás tárgya egy tárgy töredéke, annak valamilyen oldala. Az orvostudományban - folyamatok, módszerek, formák, technológiák, amelyeket a tárgy tanulmányozása során vizsgálnak. Az alany kijelöli a tanulmány kognitív határait. Egy és ugyanazon tárgy több vizsgálati tárgyat is magában foglalhat. A tanulmány tárgya legtöbbször vagy egybeesik a témájával, vagy hangzásban nagyon közel állnak egymáshoz (Novikov A.M.).

A kutatás tárgya és tárgya általánosan és különösként kapcsolódik egymáshoz. Az objektumban a kutatás tárgyául szolgáló részt különítik el (Kuzin Fayu, Uvarov V.M.).

A vizsgálat célja és célkitűzései

A cél a kutatási stratégia, annak határai. Mit kell elérni a munka eredményeként.

Feladatok - kutatási taktika; módja a cél elérésének. Külön - egymást követő lépések a cél felé.

A célt határozatlan alakú ige (tanulmányozni, leírni, megállapítani, tájékozódni, mérlegelni, elemezni stb.), vagy névelőben főnévvel (tanulmányozni, elemezni, azonosítani stb.) fogalmazza meg.

A feladatokat igék határozzák meg határozatlan formában.

A feladatok osztályozását és a megfogalmazásukhoz használt igék hozzávetőleges listáját a 4. számú melléklet tartalmazza.

A kutatási célok a következő elemeket tartalmazhatják:

1. Bizonyos elméleti kérdések megoldása, amelyek egy közös probléma részét képezik (például a vizsgált fogalom vagy jelenség lényegének meghatározása).

2. A probléma megoldási gyakorlatának tanulmányozása (szokásos állapotának, jellemző hiányosságok és nehézségek, okok azonosítása), legjobb gyakorlatok.

3. Indoklás szükséges rendszer intézkedéseket a probléma megoldására.

4. A javasolt intézkedési rendszer kísérleti ellenőrzése az optimalitás kritériumainak való megfelelés szempontjából (a probléma megoldásában a megfelelő feltételek mellett a lehető legnagyobb eredmények elérése).

Az elméleti munkának tartalmaznia kell az 1., 2. bekezdéseket

Praktikus munka- Én, 2, 3

Kísérleti munka - 1, 2, 3, 4, 5

Hipotézis

A hipotézis egy feltételezés, amelynek igazsága még nem bizonyított, egy előrejelzés:

a) A kutatási probléma várható megoldása (milyen következtetésekre számít) - hipotézis megállapítása, VAGY / ÉS

b) A kutatási probléma megoldásának várható módja (hogyan tervezi a kutatást) - prediktív hipotézis.

A vizsgálat során a hipotézis megerősíthető, finomítható, cáfolható. Ezt a következtetésben jelezni kell.

Nézzük meg, hogyan fogalmazódnak meg a kutatás céljai, tárgya és tárgya „A városi lakosság véleménye a tüdőgyógyászati ​​ellátás megszervezéséről és minőségéről” témakör példáján. A tanulmány célja– ajánlások kidolgozása a pulmonológiai ellátás javítására. A vizsgálat tárgya az alanyok (példánkban embercsoportok, állatok stb.) kontingense - városi lakosság), de tantárgy- mit kutat ebben a kontingensben (pszichológiai, fiziológiai vagy egyéb paraméterek, példánkban ez egy vélemény).

A fő rész 2-3 fejezetből áll.

1. fejezet(10-20 oldal, tartalmának megfelelően nevezendő el, pl.: "A tüdőgyógyászati ​​ellátás problémájának jelenlegi állása") irodalmi források áttekintése és elemzése a kutatási témában.

Célszerű figyelembe venni a választott tudományos irány jelenlegi állapotát, amit már más szerzők is megcsináltak, ami ebben a kérdésben még tisztázatlan, ezért további kutatásokat igényel.

2. fejezet(5-8 oldal, hívható "Kutatási módszerek") általában a kutatási módszerek és a tantárgyak kontingensének leírását tartalmazza. Kellően részletesen le kell írni a kísérlet megszervezését, ismertetni kell a módszereket, részletes tájékoztatást kell adni az alanyokról. A fejezet elolvasása után nem lehet kérdés, hogyan szerezték be ezt vagy azt az adatot. Aki elolvassa, annak meg kell értenie, hogyan kell hasonló vizsgálatot végezni.

3. fejezet(10-15 oldal, hívható "Kutatási eredmények") általában a saját kutatási eredmények összefoglalása. Gyakran tartalmaz táblázatokat a kapott (nem kezdeti, hanem már feldolgozott) adatokkal, az eredményeket összefoglaló vagy illusztráló rajzokat, valamint a szerző magyarázatait egyes kapott adatokról. Általában ez a fejezet bekezdésekre oszlik, az anyag bemutatásának logikájának megfelelően.

Mennyiség következtetéseket a kutatómunkában meg kell felelnie a kitűzött feladatok számának (és ideális esetben ezekre a feladatokra megoldást kell jelenteni). A gyakorlatban azonban ez ritkán fordul elő. Egy feladat két következtetésnek felelhet meg, ritkábban - a következtetések nem felelnek meg jól a kitűzött feladatoknak. El kell kerülni, hogy a következtetések összeegyeztethetetlenek legyenek a kitűzött feladatokkal.

A kutatási cikk azt is előírja gyakorlati tanácsokat kísérleti adatok alapján fogalmazták meg.

Bibliográfia(általában legalább 10 forrás) a jelenlegi GOST szerint kerül kiadásra.

BAN BEN alkalmazások a kutatómunka a főszövegben nem szereplő táblázatokat, kérdőívmintákat, teszteket (ha azokat önállóan dolgozzák ki) stb. Ha a pályázat több lapból áll, akkor az elsőt felülről írják alá: 1. számú melléklet, majd minden továbbit: 1. számú mellékletet (folytatás) (idézőjelek nélkül).

A kutatómunka köre(a irodalomjegyzék, a mellékletek, az ábrák és a táblázatok nélkül) általában 30-50 géppel írt oldal.

Elég nehéz pillanat a kutatási dolgozat helyes kialakítása. Szigorúan be kell tartani minden követelményt (ilyen és ilyen francia bekezdés a fejezet elejétől a szövegig, ilyen és olyan - a bekezdés elejétől a szövegig stb.).

A téma megfogalmazásának követelményei

1. Relevancia.

2. A kutató és/vagy tanszék (témavezető) érdekeiből következik.

3. A kutatás tárgya és tárgya jelenjen meg a téma megfogalmazásában.

4. A téma megfogalmazásában az első helyen a tárgy, a másodikon a tárgy, a harmadikon pedig a korlátozások állnak.

Biztosan van valami probléma (kimondva vagy kimondatlanul) a téma megfogalmazásában.

MUNKA IRODALOMVAL

A szakirodalom tanulmányozása szükséges annak megállapításához, hogy milyen állapotban modern tudomány megtalálják a választott problémát, mit tettek más szerzők ebben az irányban, és mi az, ami még mindig nem elég világos. A kísérleti adatok beszerzése és az előzetes (munka) következtetések megfogalmazása után össze kell hasonlítani a kapott adatokat a tudományban már rendelkezésre állókkal.

Az irodalommal való foglalkozás után azonnal formálj a vizsgált irodalmi források kártyaállománya. Ez azt jelenti, hogy minden irodalmi forráshoz kap egy, a könyvtárhoz hasonló számlakártyát, amelybe írja be a forrás teljes bibliográfiai megjelölését, a hátoldalon pedig egy rövid megjegyzést, valamint azt a helyet, ahol a forrásból származó kivonatok találhatók. találhatók, ha Ön készített ilyet. Az ilyen kártyákat a saját irattárában ábécé sorrendben, vagy főbb témák és ábécé sorrendben rendezheti. Azonnal töltse ki ezeket a kártyákat helyesen (a GOST szerint), hogy a jövőben ne kelljen újra elővennie a könyvet, hogy tisztázza például a benne lévő oldalak számát. Az igazolvány összegyűjtése fontos a későbbi hivatkozási lista elkészítéséhez, valamint az Önt érdeklő forrás gyors megtalálásához.

Az irodalommal való munka során célszerű kivonatokat készíteni, amelyek jelzik a könyv (magazin) azon oldalát, amelyen megtalálta a szükséges információkat. Erre azért van szükség, hogy a jövőben ne legyenek problémák a szakirodalmi áttekintés – egy kutatási dolgozat első fejezete – megírásakor.

A tanulmányozott irodalmi forrásokról célszerű számítógépen is rendelkezni egy kartotékkal, amelyen az egyes forrásokból rövid kivonatokat tartalmazó fájl szerepel. Gondosan gondolja át, hogyan rendezheti a fájlokat a szakirodalomból származó kivonatokkal, és hogyan nevezheti el őket. Ez nagyon fontos, hogy gyorsan megtalálja a szükséges információkat. Mindenképpen tedd meg biztonsági mentések fontos adatok!

Ne feledje, hogy kutatómunkája szempontjából a legértékesebbek az elmúlt évek irodalmi forrásai. Főleg itt találhatók meg tudományos folyóiratok amelyek megfelelnek a profilodnak. Oktatási intézményének könyvtárában elegendő orvosi szakirodalom található (1. sz. melléklet). Ha talál egy, a kutatási témájához kapcsolódó cikket, nézze meg a végén található hivatkozási listát – így megtudhatja, milyen publikációk érhetők el még ebben a témában.

A kutatómunka témájának szakirodalma mellett át kell tanulmányozni mindazt, ami ezzel kapcsolatos mutatók, amelyet alanyaiból fog átvenni, és kutatási módszerek. Világosan meg kell értenie, mi rejtőzik az egyes mutatók mögött, és képesnek kell lennie arra, hogy helyesen értelmezze azokat. A mutatók helyes értelmezését csak akkor tanulja meg, ha elkezdi megkapni saját adatait, de ehhez előzetesen hozzávetőleges elképzeléssel kell rendelkeznie.

Ha embereken végzi a kísérletet, készüljön fel arra, hogy egy személy mindig érdeklődik a mérési eredmények iránt. Az alanyokat gyakran arra kérik, hogy válaszoljanak olyan kérdésekre, mint például: "Nos, mim van?" Ne hagyja figyelmen kívül a válaszokat. Ez nemcsak tudományos etika vagy a tisztelet és intelligencia megnyilvánulása, hanem az adatok értelmezésének gyakorlata is. Miközben hosszasan magyarázza az alanynak, hogyan tekinthető egyik vagy másik mutatónak, hirtelen felvillanhat benned, mit is jelent ez a mutató valójában.

Nem könnyű megtanulni, hogyan kell hatékonyan dolgozni az irodalommal, de nagyon fontos. Az irodalommal való munka egész életen át folytatódik.

Bibliográfia

A hivatkozási listában szereplő dokumentumok bibliográfiai leírása a GOST 7.1-2003 követelményeinek megfelelően készült. A bibliográfiai leírásokban a rövidítések megengedettek a kimenő adatok területén a GOST 7.12 és 7.11 szerint.

Kiegészítő mutatók

A segédmunka (projekt) mutatói a következők lehetnek:

Rövidítések listája;

Szimbólumok listája;

táblázat index;

Az illusztrációk tárgymutatója stb.

Alkalmazások célja, hogy megkönnyítse a kutatómunka tartalmának észlelését, és tartalmazhat: a szöveget kiegészítő anyagokat; közbenső képletek és számítások; segédadattáblázatok, segéd illusztrációk, utasítások, kérdőívek, módszerek; jegyzőkönyvek, szakértői vélemények stb.

Pályázat benyújtásának szabályai:

A pályázatokat a kutatási dolgozat végén helyezzük el;

Minden pályázatnak új oldalon kell kezdődnie, és értelmes címmel kell rendelkeznie;

A pályázatok sorszámozással, arab számmal vannak számozva. A pályázat száma a jobb felső sarokban a pályázat címe felett a „Pályázat” szó után kerül elhelyezésre;

A pályázatoknak közösnek kell lenniük a munka (projekt) többi részével, folyamatos oldalszámozással;

A munka (projekt) fő részében szereplő valamennyi pályázatra hivatkozni kell.

Bármely tudományos munka szövegében hivatkozásokat használunk az adott adatok, ábrák, tények, idézetek pontosságának konkretizálására, megerősítésére.

munka szerkezeti elemei(táblázatok, illusztrációk, alkalmazások),

Leggyakrabban akadémiai kutatásokban használják kombinált linkek, amikor a hivatkozott művek oldalait más források általános számaival kombinálva kell feltüntetni.

Például:

Ahogy a kutatásból is kiderül...

Bibliográfia

A listán szereplő irodalom helyét a szerző választja ki a mű jellegétől, típusától és céljától függően.

A leggyakrabban használt ábécé és az irodalom említési sorrendje a listában.

táblázatok egyfajta rendszerező anyag, amely lehetővé teszi a szöveg rendszerezését és rövidítését, az információk láthatóságának és láthatóságának biztosítását.

A táblázat kijelölésének szabályai:

Minden táblázatnak olyan címet kell adni, amely pontosan és tömören tükrözi a tartalmát. A táblázat neve fölé kerül;

A táblázatok számozása arab számokkal történik a teljes szövegen belüli sorszámozással;

A "Táblázat" szó és a táblázat sorszáma fölötte, a jobb felső sarokban, a táblázat neve felett kerül elhelyezésre;

Ha csak egy táblázat van a szövegben, akkor az nincs számozva, a "Táblázat" szó nincs kiírva.

A táblázatok méretüktől függően az első alkalommal említett szöveg után, vagy a következő oldalon, szükség esetén a mellékletben kerülnek elhelyezésre.

A munka szövegében szereplő összes táblázatra hivatkozni kell.

Illusztrációk

Az illusztrációk a következők: fényképek, reprodukciók, rajzok, vázlatok, rajzok, tervek, térképek, diagramok, grafikonok, diagramok stb. Az illusztrációk használata csak akkor javasolt, ha az a műben található szóbeli információkat helyettesíti, kiegészíti, nyilvánosságra hozza vagy magyarázza.

Illusztráció szabályai:

Az illusztrációkat az „ábra” szó jelzi. és arab számokkal sorszámozással a teljes szövegen belül;

Ha csak egy illusztráció van a szövegben, akkor az nincs számozva, és a „Fig. ne írj);

Az ábra alatt az „ábra” szó, az illusztráció sorszáma és címe található. Szükség esetén ezt az információt magyarázó adatok előzik meg;

Az illusztrációk közvetlenül a szöveg után, amelyben először szerepelnek, vagy a következő oldalon helyezkednek el.

Képletek külön sorban kell elválasztani a szövegtől.

A képleteket egymást követő arab számozással kell számozni.

A képletben szereplő szimbólumok magyarázatát közvetlenül a képlet alatt kell megadni.

Matematikai egyenletek. A matematikai egyenletek bemutatásának sorrendje ugyanaz, mint a képletek esetében.

Szöveg kutatómunkát számítógépes nyomtatási és grafikai eszközökkel kell végezni.

A munka szövegének oldalainak – beleértve a számítógépről készült nyomatokat is – meg kell felelniük A4-es formátumnak.

A szöveget egy papírlap egyik oldalára kell elhelyezni a következő margókkal: balra legalább 30 mm, jobbra legalább 15 mm, felül legalább 20 mm, alul legalább 20 mm.

Szöveg betűtípusa: Times New Roman, 14 pontos méret, fekete, másfél szóközzel.

Lapszámozás kutatómunka.

A szöveg oldalai arab számmal vannak számozva, folyamatos számozást követve a szövegben, beleértve a mellékleteket is.

A címlap beletartozik a szöveg oldalainak számozásába. A címlapon nincs oldalszám.

A részek, fejezetek számozása római vagy arab számokkal történik.

A szöveg bekezdései, bekezdései, albekezdései arab számmal, ponttal vannak számozva, például: 1., 1.1., 1.1.1. stb.

A bevezetőt, a fő fejezeteket, a következtetést, az irodalomjegyzéket, a segédmutatókat és a mellékleteket új oldalon kell kezdeni, és ki kell nyomtatni a fejlécet nagybetűvel vagy félkövérrel kiemelve. A bekezdések, bekezdések és albekezdések sorba rendeződnek egymás után

A szöveg szerkezeti elemeinek fejléceit a sor közepére vagy balra kell elhelyezni pont nélkül a végén, aláhúzás nélkül. A szó elválasztása a címsorokban nem megengedett. A címsor és a szöveg közötti távolságnak legalább 2 szóköznek kell lennie.

A fenti követelményeknek megfelelően elkészített kutatómunka szövegét külön mappába vagy bekötve készítik el.

Diagramok és térképek

A szektorokat tartalmazó grafikonok az egész és részeinek arányát mutatják meg egy adott időpillanatban.

A görbék ábrázolják az időbeli fejlődést, és kiemelik a trendeket.

Vízszintes oszlopdiagramok helyett néha grafikus vizuális dokumentumok is használhatók.

A térképek csak támogatást nyújtanak, és lehetővé teszik a földrajzi helyzet gyors meghatározását.

A kutatási előadásnak tartalmaznia kell:

1) a vizsgálat neve;

2) cél önálló munkavégzés;

3) a vizsgálat menete és eredménye;

5) a felhasznált erőforrások megjegyzésekkel ellátott listája.

A tanulmány prezentációinak fő hiányosságai:

A kutatási tevékenység menete egyáltalán nem tükröződik, nincs problémafelvetés, nincs következtetés.

Ehelyett a bemutató elméleti anyag vagy csak információ egy témáról.

Ugyanakkor sok az indokolatlan különféle technikai hatás, amely eltereli a figyelmet a tartalomról.

A vizuális anyagok megjelenítése során elkövetett leggyakoribb hiba, hogy túl kis betűtípust használnak a szövegekben: oszlopnevek, számok, dátumok stb.

KUTATÁSI MUNKA TÉZISEK ALAKÍTÁSA

Az SSS Regionális Konferenciájára benyújtott valamennyi tanulmány a konferencia anyaggyűjteményében jelenik meg kivonatok formájában.

Absztraktok - a jelentés röviden megfogalmazott főbb rendelkezései, előadások, üzenetek stb.;

Az absztraktokat "Microsoft Word" formátumban adják ki, kötet - legfeljebb 3 oldal, grafikonok, ábrák és táblázatok nélkül; betűtípus Times New Roman, betűméret - 14, szóköz - másfél; oldal paraméterei: margók - felső - 2 cm, alsó - 2 cm, bal - 3 cm, jobb - 1,5 cm, papírméret - A4.

Tervezési séma:

Munkakör (félkövér, középen)

Fej - vezetéknév, kezdőbetűk, (Petrov V.V.)

Intézmény, ahol a munkát végezték, város

Szöveg (behúzás dupla szóközzel)

IRODALOM

1. GOST 7.1. – 2003. Bibliográfiai feljegyzés. Bibliográfiai leírás [Szöveg] Bevezetés. 2004-07-01. - M .: Gosstandart of Russia: Szabványok kiadója. - M., 2004. - P.2 - 47.

2. A tanár információs kultúrája: didaktikai anyagok hogy segítse a hallgatókat oktatási programok IRRO - 40 p.

3. Kuznyecov, I.N. Absztraktok, szakdolgozatok és tézisek. Elkészítési és tervezési módszerek [Szöveg]: oktatási segédlet - 4. kiadás, átdolgozott. és további – M.: Dashkov i Kº, 2007. – 340 p.

4. A pedagógus pedagógiai képességeinek fejlesztése: az iskolai módszertani munka rendszerének kialakításának tapasztalatai / szerk.-összeáll.N. V. Shirshina. - Volgograd: Tanár, 2008. - 172 p.

5. Az egyén információs kultúrájának kialakítása a könyvtárakban ill oktatási intézmények/ N. I. Gendina, N. I. Kolkova, I. L. Skipor, G. A. Starodubova. - 2. kiadás, átdolgozva. – M.: Iskolai könyvtár, 2003. - 296 p.

1. melléklet

Orvosi listája folyóiratok

1. Szülészet-nőgyógyászat

2. Antidózis (kiegészítés a "Népbiztosság" folyóirathoz)

3. Légy egészséges

4. Fül-orr-gégészeti Értesítő

5. Értesítő a pszichoszociális és korrekciós és rehabilitációs munkáról

6. Az uráli orvosi akadémiai tudomány értesítője

7. Grekov Sebészeti Értesítő

8. Katonaorvosi Lap

9. A balneológia, gyógytorna kérdései

10. Táplálkozási problémák

11. Menedzsment és gazdasági kérdések egészségügyi vezetők számára

13. Orvos és informatika

14. Higiénia és higiénia

15. Főnővér

16. Journal of Microbiology, Epidemiology and Immunology

17. Orosz jogi folyóirat

18. Egészség

19. Közegészségügy és élőhely

20. Egészségügy

21. Az Orosz Föderáció egészségügyi ellátása

22. Fogtechnikus

23. Klinikai gerontológia

24. Klinikai laboratóriumi diagnosztika

25. Klinikai orvoslás

26. Egészségügyi ellátás

27. Ápoló

28. Egészségügyi vezető

29. Újdonság a fogászatban

30. Az ortopédiai fogászat körképe

31. Gyermekgyógyászat

32. Alkalmazott pszichológia

33. Alkalmazott pszichológia és pszichoanalízis

34. A szociális higiénia problémái

35. Az egészségmenedzsment problémái

36. A szabványosítás problémái az egészségügyben

37. Russian Bulletin of Perinatology and Pediatrics (kiegészítők kiadása folyamatban van)

38. Orosz orvosi folyóirat

39. Ápolás (kiegészítők kiadása folyamatban van)

40. A CDL vezetőjének névjegyzéke

41. Mentőorvos és szülésznő kézikönyve

42. Ökológia és élet

43. Egészséggazdaságtan

44. Epidemiológia és fertőző betegségek

1. Egészséges életmód

2. Orvosi Közlöny

3. Orvosi újság

4. Gyógyszerészeti Értesítő

2. melléklet

A KUTATÁSI MUNKÁK ÉRTÉKELÉSI KRITÉRIUMAI

kritériumok	fokozat
1. Relevancia	2 - A téma az új technológiák fejlesztésével, bevezetésével, a szociális szféra fejlesztésével kapcsolatos kérdések megoldására vagy kiemelésére irányul 1 - A téma ismert munkákat, fejlesztéseket ismétel meg, egyes szempontok megfontolandóak 0 - A téma nem ide vonatkozó
2. Újdonság	3 - Kutatás eredményeként megszerzett minőségileg új tudás, a probléma eredeti megoldása, az ismert rendelkezések tudományos cáfolata 2 - Egy ismert probléma új bemutatása vagy új látásmódja elemzésen vagy általánosításon alapuló 1 - Új bemutatás, egyedi kérdések megoldása, különös tekintettel szempontokat, konkrét problémákat
3. Kutatási elem	5 - Teljes kutatási ciklus, beleértve a megfigyeléseket vagy kísérleteket, a kapott anyag feldolgozása és elemzése, új termék létrehozása 4 - Más szerzők elsődleges megfigyeléseit magában foglaló kutatás, saját feldolgozás, elemzés 3 - Irodalmi forrásokon, publikált műveken alapuló kutatás és stb. 2- Vannak kutatási vagy általánosítási, absztrakt munka elemei az ismert információk megszorításával. 1 - Alapfokú összeállítási munka, ismert tények, igazságok bemutatása.
4. A vizsgálat jelentősége	4 - A mű publikálásra ajánlható, egészségügyi intézmények gyakorlatában felhasználható 3 - Felhasználható a szerző későbbi tudományos tevékenységére, az SSS OU munkájában 2 - Részlegesen alkalmazott jellegű 1 - Csak fontos a szerző számára a tudományos tevékenység első tapasztalata
5. Nyilatkozat	3 - Kifejező, logikus, tömör, retorika elemekkel. 2 - Rendezett, többé-kevésbé koherens, de a szókincs nem kifejező, szünetek, hivatkozások a beszámoló szövegére megengedettek. 1 - A jelentést az elkészített szöveg szerint olvassák fel.
6. A jelentés összetétele	3 - Bevezetés van, a cél meg van jelölve, a kivitelezési logika, a térfogati és tervezési követelmények megtartva. 2 - Az alapvető követelményeket közepesen teljesítették. 1 - Nincs összhang és összhang a bemutatásban, a célok, célkitűzések, következtetések rosszul láthatóak.
7. Bibliográfia	2 - Teljesen bemutatják, megfelel a munka ötletének, monográfiákat, műveket használnak; idézetek szerepelnek, vannak hivatkozások, az 1. lista követelményei teljesülnek - A források száma korlátozott, népszerű jellegű munkákat használnak, felületesen tanulmányoznak.

3. melléklet

Címoldal sablon

A SVERDLOVSK RÉGIÓ EGÉSZSÉGÜGYI MINISZTÉRIUMA

ÁLLAMI OKTATÁSI INTÉZMÉNY

KÖZÉPES SZAKOKTATÁS

SVERDLOVSK REGIONÁLIS ORVOSI FŐiskola

Aspect Marker

Tartalmi szempont	Aspect Marker
1. SZEMANTIKAI BLOKK – BEVEZETÉS
Ismert megoldás	Ismeretes, hogy ... Módszerek ismertek ... Széles körben alkalmazott ... A probléma ... jelentős számú publikációnak van szentelve (1-15) * A ... szám nagy helyet kap a munkákban (5-9) utóbbi évek erre a problémára nagy figyelmet fordítottak olyan munkák, mint (14-18) A probléma megvilágítása ... a monográfiákban (9-11); számos cikkben (12-18); szakdolgozatok (3-5)
Előnyök ismert változata megoldásokat	A (19)-ben javasolt módszer kedvezően hasonlít a ...-hez, lehetővé téve ... növelését, javítását ..., megszüntetését ... A (7) monográfiában leírt megközelítés előnyei közé tartozik ... a javasolt VP előnye A módszer Dubrovin (9) ... A monográfia (3) szerzői csapata által kialakított koncepció ... lehetővé teszi ..., lehetőségeket nyit ...
Az ismert megoldás hátrányai	Az ismert módszerek ... hátránya ... használata komoly nehézségekkel jár A nagy munkaintenzitás ... nem teszi lehetővé ..., nem ad lehetőséget. Azonban … ellenére vannak akadályok… A (8) munka szerzői által javasolt megközelítés az előnyök mellett a következő hátrányokkal jár… A (4) pontban javasolt megoldás azonban nem teszi lehetővé …, nem teszi lehetővé… (11) ), nem ad választ ...-ra, indokolatlanul szűkíti a lehetőségeket ... A (17)-ben javasolt módszer ... korlátozza ..., hátrányosan érinti ...
Cél beállítás	A munka célja ... A munka célja ... A munka célja ... A tanulmány fő célkitűzései közé tartozik a ...
2. SZEMANTIKAI BLOKK – „FŐ RÉSZ”
A javasolt megoldás vagy tárgy leírása	A javasolt ... forma ... alapul ... Egy olyan módszert javasolunk, amelyben ... Az egyik módszert az alábbiakban javasoljuk ... A javasolt megközelítés ... a ...
A javasolt megoldás jellemzője (újdonsága).	A javasolt módszer sajátossága... Az általunk javasolt módszer sajátossága... Az általunk javasolt módszer megkülönböztető jegye... Az általunk javasolt módszer megkülönböztető jegye... -ban ... Egy jellegzetes vonás, amely megkülönbözteti módszerünket ... A javasolt megközelítés újszerűsége abban rejlik, hogy ... Újdonság ... abban nyilvánul meg ... Javasolt modellünk alapvető különbsége és újszerűsége abban rejlik, hogy ... …
A tárgy célja	…használható …-hoz… szánt… …-ra szolgál… …-ként használható… …-ként használható…
Tanulási hely	A Moszkvai Állami Egyetemen fejlesztették ki ... A VINITI alkalmazottai javasolták ... Kutatás folyik a KemGAKI-ban ... A Novokuznyeck 32. számú iskola-gimnázium alapján, ...
Műszaki eszközök, felszerelések	A vizsgálat során a következő berendezéseket használtuk... Technikai alap a rendszert számítógépes hálózat szolgálta ki ... ...-hoz olyan berendezéseket használtak, amelyek magukban foglalták ... ... céljára egy készüléket használtak ...
Kutatási módszer	Ebben a cikkben a módszert használjuk ... A vizsgálat olyan módszerek komplex alkalmazását jelentette, mint a ... Mert ... interjút használtak ... A megfigyelés és a tesztelés kombinációja lehetővé tette ... olyan módszerek, mint a ... lehetővé tették ... A kutatás lebonyolítását biztosító módszerek közé tartozott ... ... a technikát alkalmazták ... ... a módszer alapja...
Kísérleti ellenőrzés	A kísérlet kimutatta, hogy... A kísérletet ben végezték... A kísérlet célja... Kísérleteink bebizonyították, hogy... Tapasztalatilag kimutatták... Kísérletek igazolták, hogy... A teszteket elvégezték... Vizsgálatok sora tette lehetővé annak megállapítását...
Példák	Például ... Nézzünk egy példát ... Nézzünk egy példát ... Térjünk egy példára ... Ez a példa megerősíti, hogy ... Ez a példa okot ad arra, hogy azt mondjuk ...
Matematikai berendezés	Használjuk a képletet ... (matematikai szimbólumok jelenléte) A számítások azt mutatják, hogy ... A képlet alapján ...
Az információk vizuális bemutatása	Lásd az ábrát: Lásd a fület. (grafikon, diagram...) Az ábrán. 1 jól látható A táblázatban megadott adatok. 6, engedjék meg, hogy kijelenthessük, hogy... A grafikon a függőséget szemlélteti... A diagramon jól látható...
3. SZEMANTIKAI BLOKK – „KÖVETKEZTETÉS”
eredmények	Az eredmények a következőket mutatták... Az eredmények a következők lettek... A kapott eredményekből látható, hogy... A vizsgálat főbb eredményei a következők... Az elemzés fő eredménye figyelembe kell venni... A kapott eredmények... arra utalnak, hogy...
következtetéseket	Tehát arra a következtetésre juthatunk, hogy... Az elvégzett tanulmányok arra engednek következtetni, hogy... Összegezve tehát a következőket állapíthatjuk meg... Összegzésképpen megjegyezzük, hogy... Az előző okfejtést összegezve elmondhatjuk, hogy ... Elemzésünket összefoglalva meg kell jegyezni... o... Így arra a következtetésre juthatunk... Ezért arra a következtetésre jutunk... ... a munka arra enged következtetni, hogy...
A javasolt megoldás előnyei	Ennek a módszernek megvan az az előnye, hogy ... Ezért az előnyök ... Az elemzés kimutatta a módszer előnyeit ... A javasolt módszer lehetővé teszi ... növelését, gyorsítását, ... csökkentését ...
Ajánlások	A rendszer ajánlott…… és… egyaránt ajánlható… Ez a módszer… ajánlott… … használható…

6. függelék

KUTATÁSI MUNKA ELŐKÉSZÍTÉSE

Jekatyerinburg

Kutatómunka előkészítése / Összeáll. Kostyleva E.O., Limushin V.P., Schepelina E.V., Egoshina Yu.V., - Jekatyerinburg: GOU SPO SOMK, 2009. - 33 p.

Téma 1.2. Tudományos kutatás. Mérföldkövek és az eredmények felhasználása

A tudományos ismeretek fejlesztése a kutatási tevékenység során történik. A kutatás a tudományos tevékenység olyan módszere, amely új ismeretek megszerzését biztosítja. A tudományos ismeretek előállításának fő hajtóereje a kutatás. Ezért át kell gondolni a kutatási tevékenység felépítését: milyen összetevőkből áll, milyen dinamikája és szintjei?

Tudományos kutatás- a valóság tanulmányozásának, megismerésének folyamata, az egyes jelenségek összefüggései környezetés a törvényeiket. A megismerés az emberi tudat összetett folyamata. Ez valójában egy mozgás a pontosabb és teljes tudás. Ez az út tudományos kutatások segítségével járható be.

A tudományos tevékenység szerkezete a következő elemekből áll: alany, cél, tárgy, tevékenység eszköze.

Ebben az esetben az ismeretelméleti rendszer "alany tárgy" mint "kutató - cél - kutatás eszköze - kutatás tárgya".

Tudományos tevékenység tárgya- egyén (tudós), tudományos csoport és tudományos közösség.

Tantárgy tudományos tevékenysége folyik modern társadalom a három kölcsönhatásban lévő szint. A az első közülük a szubjektum egyénként – kutatóként, tudósként – cselekszik, akinek tudományos munkája nem feltétlenül közös jellegű, hanem mindig egyetemes munka, hiszen részben a kortársak együttműködése, részben a kutatók munkájának felhasználása határozza meg. elődök. A tudós tehát nem elvont individuum vagy „ismeretelméleti Robinson”, hanem a társadalomtörténeti fejlődés „terméke”; egyéni alkotótevékenysége meglehetősen autonóm lévén, ugyanakkor mindig társadalmilag meghatározott. A második szint a tudományos tudás alanya a kollektív, a tudományos közösség, amelyben sok elme integrációja valósul meg, azaz "totáltudósként" működik (laboratórium, intézet, akadémia stb.). Végül, a harmadik szinten a tudományos ismeretek tárgya a társadalom egésze, a tudomány társadalmi szerveződésének problémája és sajátosságai a különböző társadalmi-gazdasági struktúrákban kerül itt előtérbe.

Így a szintek elkülönítése lehetővé teszi az egyén és a kollektíva objektív dialektikájának tükrözését a tudományos ismeretek tárgyában. E szintek mindegyike képviselteti magát a tudományban, és mindegyik fontos a maga módján.

A tudományos tevékenység célja- új tudományos ismeretek megszerzése a vizsgált tárgyról, feltárva azokat a törvényszerűségeket, amelyek alapján a tárgyakat az emberek a számukra szükséges termékké alakíthatják.

Tudományos tevékenység tárgya- ezt vizsgálja ez a tudomány, vagyis mindent, amire a tudós gondolata irányul, mindent, ami leírható, észlelhető, megnevezhető, gondolkodásban kifejezhető stb.

Egy tárgy tudományos tevékenység csak a kutató aktív anyagának, gyakorlati és elméleti tevékenységének eredményeként válik ilyenné. A valóság egy töredéke, amely a megismerés tárgyává vált, elsősorban tárgy-eszköz hatásnak van kitéve, például egy fizikai kísérlet során, és ahhoz, hogy az elméleti gondolkodás tárgyává váljon, „megforgatják” ” ideális objektummá, hálózaton keresztül ábrázolva tudományos fogalmak, a tudományos absztrakciók speciálisan létrehozott rendszere. Ezért szükséges a koncepció bevezetése "tudomány tárgya", amely az aktív kognitív tevékenység során, általában a szubjektum társadalomtörténeti gyakorlata során rögzíti a tudás tárgyának a megismeréséhez szükséges jeleit.

Egy és ugyanaz a tudástárgy számos tudomány tárgyának kialakításának alapjává válhat, például egy személy több száz természettudományi, társadalmi és humanitárius tudomány tanulmányozásának alanya lett, ugyanez elmondható olyan tárgyakról, mint a nyelv, tudomány, technológia stb. A jövőben szükség lehet egy általános elmélet megalkotására erről az objektumról, amely csak a különböző tudományok adatainak kombinálása alapján lehetséges a szisztematikus megközelítés elveinek alkalmazásával és egy új tudományág létrehozásához vezet. Így volt ez például a tudomány tudománya, az ökológia esetében is, ma pedig a humántudomány megteremtésének a feladata. Egy másik helyzet is lehetséges: tudomány tárgya egy bizonyos relációban vett objektumok egy halmazának lényeges paramétereinek tükröződéseként jön létre. Tehát a kémia tárgya az átalakulások különféle anyagokösszetételük és szerkezetük megváltozásával jár együtt; az élettan tárgya a különféle élő szervezetek funkciói (növekedés, szaporodás, légzés stb.), az élőlények szabályozása, alkalmazkodása a külső környezethez, eredetük és kialakulásuk az evolúció és az egyedfejlődés folyamatában.

A tevékenység eszközei- valami, amivel tudást lehet szerezni: tankönyvek, térképek, eszközök stb.

Felszerelés A tudományos tevékenység magában foglalja az anyagi és technikai eszközöket, eszközöket, installációkat stb., valamint a különféle jeleszközöket, elsősorban a nyelvet - egy speciális tudományos és természeti. Az eszközök között szerepelniük kell a tudás megszerzésére, igazolására, alátámasztására és építésére szolgáló módszereknek is, amelyek a nyelvhez hasonlóan sajátosságuk és a tudományos és kognitív tevékenységben betöltött különleges jelentőségük miatt önálló tényezőként kerülnek kiemelésre. Külön kiemelendő a tudományos tevékenység minden eszközének alapvető változása a tudomány folyamatban lévő információtechnológiás technikai újrafelszerelése kapcsán, a nyilvános információcsere területén a technikai eszközök radikális fejlesztése.

A tudományos kutatás több szakaszon megy keresztül, amelyek a tudományos kutatás szerkezetét alkotják.

Leggyakrabban hét egymást követő lépést különböztetnek meg, amelyek mindegyike a tudományos kutatás szakaszait jellemzi. Röviden így néz ki a tudományos kutatás felépítése és szakaszai.

1. Először is döntenie kell a problémáról. Ez a szakasz nem csak a probléma megtalálásából áll, hanem a vizsgálat céljainak világos és pontos megfogalmazásából, mivel ettől nagymértékben függ a teljes vizsgálat menete és eredményessége. Ebben a szakaszban szükséges a kezdeti információk összegyűjtése és feldolgozása, a problémamegoldás módszereinek és eszközeinek átgondolása.

2. A második szakaszban szükséges a kiinduló hipotézis felállítása, majd alátámasztása. Általában megfogalmazott feladatok és az összegyűjtött kezdeti információk elemzése alapján történik a hipotézis felállítása. Egy hipotézisnek több lehetősége is lehet, akkor ezek közül kell kiválasztani a legmegfelelőbbet. A munkarend hipotézisének finomítása érdekében kísérleteket végeznek, amelyek lehetővé teszik az objektum teljesebb tanulmányozását.

3. Harmadik szakasz - elméleti tanulmány. Azon főbb minták szintéziséből és elemzéséből áll, amelyeket az alapvető tudományok adnak a vizsgált objektummal kapcsolatban. Ebben a szakaszban további, új, még nem ismert törvényszerűségek további kinyerése történik a különböző tudományok apparátusával. Az elméleti szintű kutatás célja a jelenségek, összefüggéseik általánosítása, a munkahipotézis alátámasztásához több információ beszerzése.

4. Kísérleti tanulmányok folytassa az elméleti szakaszt. A kísérlet, mint tudományos kísérlet, a tanulmány legbonyolultabb és legidőigényesebb része. Céljai eltérőek lehetnek, mivel függenek a teljes vizsgálat természetétől, valamint a végrehajtás sorrendjétől. A vizsgálat elvégzésére vonatkozó szabványos tanfolyam és eljárás esetén a kísérleti részt (kísérletet) a probléma elméleti tanulmányozásának szakasza után hajtják végre. Ebben az esetben a kísérlet általában megerősíti az elméleti hipotézisek eredményeit. Néha a kísérlet után a hipotéziseket megcáfolják.

Egyes esetekben a vizsgálat sorrendje módosul. Előfordul, hogy a tudományos kutatás harmadik és negyedik szakasza helyet cserél. Ekkor a kísérlet megelőzheti az elméleti részt. Ez a sorrend a feltáró kutatásra jellemző, amikor az elméleti alap nem elegendő a hipotézisek felállításához. Ebben az esetben az elmélet a kísérleti vizsgálatok eredményeit hivatott általánosítani.

5. Az eredmények elemzése és összehasonlítása. Ez a szakasz magában foglalja a tudományos kutatás elméleti és kísérleti szakaszának összehasonlítását, hogy a hipotézist véglegesen megerősítsük, és az abból fakadó következtetéseket és következtetéseket tovább lehessen megfogalmazni. Néha az eredmény negatív, akkor a hipotézist el kell vetni.

6. Végső következtetések. Az eredményeket összegzik, következtetéseket fogalmaznak meg, és azok megfelelnek az eredetileg kitűzött feladatnak.

7. Az eredmények elsajátítása. Ez a szakasz jellemző a műszaki munkára. Felkészülés a kutatási eredmények ipari megvalósítására.

Ez a hét lépés összefoglalja a tudományos kutatás főbb állomásait, amelyeket a munkahipotézistől a kutatási eredmények életben való megvalósításáig kell átvinni.

A Tudományos Kutatás (K+F) osztályozása.

A tudományos kutatás minősített a társadalmi termeléshez való kapcsolódás típusai szerint, a kutatás nemzetgazdasági jelentőségének mértéke szerint, a finanszírozási források függvényében, a fejlesztés időtartama és a cél szerint.

A K+F osztályozása különféle szempontok szerint történik.

A K+F és a társadalmi termelés kapcsolattípusai szerint:

1) munka, amelynek célja új eljárások, gépek, eszközök, szerkezetek stb. létrehozása;

2) az ipari kapcsolatok javítását célzó munka, a termelés megszervezésének szintjének emelése új munkaerő létrehozása nélkül;

3) a szociális, humanitárius és egyéb tudományok területén végzett munka, amelyek célja a társadalmi kapcsolatok javítása, az emberek lelki életének színvonalának emelése.

A kutatás nemzetgazdasági jelentősége szerint:

1) főbb munkái jóváhagyott tudományos és műszaki programok szerint hajtják végre Állami Bizottság tudomány és technológia;

2) az ágazati minisztériumok és főosztályok tervei szerint végzett munka;

3) a kutatószervezetek tervei szerint végzett munka;

A finanszírozási forrásoktól függően:

1) az alapokból finanszírozott állami költségvetési K+F állami költségvetés;

2) szerződéses K+F, amelyet az e területen végzett K+F eredményeit felhasználó megrendelői szervezetek és a kutatást végző szervezetek közötti megállapodások alapján finanszíroznak;

3) a regionális költségvetésből finanszírozott munkák;

4) magáncégek, bankok, szponzorok által finanszírozott munkák.

A K+F fejlesztés időtartama szerint:

1) hosszú távú, több éven keresztül fejlődött;

2) rövid távú, általában egy éven belül végrehajtott.

A tervezett cél szerint a K+F három típusba sorolható:

- alapvető,

- alkalmazott és

- fejlesztések.

Alapkutatás- alapvetően új ismeretek elsajátítása és további fejlődés már felhalmozott tudásrendszereket. Az alapkutatás célja új természeti törvények feltárása, a jelenségek közötti összefüggések feltárása és új elméletek megalkotása. Az alapkutatás jelentős kockázattal jár, és bizonytalan egy konkrét pozitív eredmény megszerzése szempontjából, amelynek valószínűsége nem haladja meg a 10%-ot. Ennek ellenére az alapkutatások képezik mind magának a tudománynak, mind a társadalmi termelésnek az alapját.

Alkalmazott kutatás- új létrehozása vagy meglévő termelési eszközök, fogyasztási cikkek fejlesztése stb. Az alkalmazott kutatások, különösen a műszaki tudományok területén végzett kutatások az alapkutatás során szerzett tudományos ismeretek „megvilágítására” irányulnak. A technológia területén végzett alkalmazott kutatások általában nem foglalkoznak közvetlenül a természettel; a vizsgálat tárgya bennük általában gépek, technológia ill szervezeti struktúra, azaz "mesterséges" természet. A gyakorlati orientáció (orientáció) és az alkalmazott kutatás egyértelmű célja igen jelentőssé, legalább 80-90%-ossá teszi a belőlük várt eredmények megszerzésének valószínűségét.

Fejlesztések- alkalmazott kutatások eredményeinek felhasználása berendezések (gépek, termékek), gyártástechnológiai kísérleti modelljei létrehozására és tesztelésére, valamint a meglévő berendezések fejlesztésére. A fejlesztési szakaszban a tudományos kutatás eredményei, termékei olyan formát öltenek, amely lehetővé teszi a társadalmi termelés más ágazataiban való felhasználásukat.

Között alapkutatás az ipari termelés pedig egymással összefüggő szakaszok területe: alkalmazott kutatás - fejlesztés - projekt - fejlesztés. A tervezés és fejlesztés egyaránt a tudomány és a technológia területéhez tartozik.