Glavni trendovi u kulturnoj i govornoj situaciji: opšte karakteristike. Među trendovima i faktorima razvoja kulturne i govorne situacije našeg vremena mogu se izdvojiti tri vodeća. Uticaj na svakodnevno govorno okruženje svakog od njih je istovremeno i nejednak i dvosmislen (Sl. 1). Glavni trendovi koji karakteriziraju kulturnu i govornu situaciju usko su povezani s promjenama koje se trenutno dešavaju u društvu i odražavaju karakteristike funkcionisanja ruskog jezika u sadašnjoj fazi.

Među faktorima razvoja kulturne i govorne situacije našeg vremena mogu se izdvojiti tri vodeća. Utjecaj na svakodnevno govorno okruženje svakog od njih je nejednak i dvosmislen u isto vrijeme.

Rice. 1. Glavni trendovi koji se mogu pratiti u savremenoj kulturnoj i govornoj situaciji Prvo, to je demokratizacija jezika, koja je povezana sa brisanjem granica između društvenih slojeva i grupa, što dovodi do stalnog obnavljanja književnih normi, do nestanka razlika između stilova govora. Ovdje možemo razlikovati tendencije kao što su: - popuštanje književnih normi; - nedovoljna kultura usmenog i pismenog govora; - upotreba vulgarnosti i žargona. Drugo, to je globalizacija i dijalogizacija kultura različitih naroda, koje otkrivaju razvoj sljedećih trendova: - polietničnost; - rasprostranjena i aktivna upotreba stranih riječi; - sužavanje obima ruskog jezika.

Treće, totalna tehnizacija igra posebnu ulogu u današnjem vremenu: - naglo povećan značaj računara i novih kompjuterskih tehnologija, što dovodi do pojave "kompjuterskog slenga" i "elektronskog jezika"; - povećanje broja i vrsta kompjuterskih igrica, što povlači značajno smanjenje broja čitalačke populacije.

Dakle, slika savremene kulturne i govorne situacije ostaje kontradiktorna i dvosmislena. Jezik se transformiše i transformiše, u stalnom je kretanju. Kako je rekao L.Yu. Buyanov i V.Yu. Mezencev, „Ruski govor početka 21. veka prolazi kroz aktivne semantičke i proceduralne modifikacije koje odražavaju dinamizam i globalnost ekstralingvističkih promena koje savremena Rusija doživljava. … Ovaj problem je najakutniji u prostoru medijskog diskursa, u jeziku novinarstva i medija masovni medij općenito, što je zbog pragmatičnog cilja ovih govorno-tekstualnih formacija - da formiraju informativni slajd na način da najefikasnije utječu na potrošača informacija i verbalno ga "primoraju" da te informacije percipira i koristi u svom aktivnosti.

U tom smislu, karakteristična karakteristika jezika medija je njegova pragmatična „antinormalizacija“, programirana ciljevima i strategijama samih medija“ (Buyanova, Mezenceva, 2007: 107). Sa stanovišta I.A. Sternin, „moderna jezička situacija u Rusiji pruža istraživaču bogate mogućnosti da identifikuje i opiše društveni faktori i procesi koji formiraju glavne pravce promjena u ruskom jeziku u sadašnjoj fazi razvoja. Generalno, ruski jezik kasnog 20. veka, prema istraživaču, karakterišu sledeći generalizovani trendovi razvoja: „intenzitet i brzina promena u jeziku; odlučujući uticaj društveno-političkih procesa na razvoj jezika; dominantne promjene se dešavaju u vokabularu i frazeologiji; kvantitativne promjene prevladavaju nad kvalitativnim; funkcionalne promjene prevladavaju nad sistemskim” (Sternin, 2000: 4-16). I.A. Sternin smatra da je period intenzivnog razvoja ruskog jezika sada prošao vrhunac i da postepeno jenjava.

Ovaj trend se očituje u smanjenju agresivnosti dijaloga, jasnim znakovima stabilizacije stilske norme, smanjenju obima posuđenica i aktivnom razvoju posuđenog rječnika.

Autor pretpostavlja da ruski jezik u narednim godinama očekuje period stabilizacije (ibid.). Prema G.N. Sklyarevskaya, najvažniji procesi koji se u ovom trenutku odvijaju u jeziku su posudbe, demokratizacija jezika, tvorba riječi i semantička aktualizacija. „Ovi procesi su univerzalni, karakteristični za sve jezike kroz čitav tok jezične evolucije, a u našem vremenu društvenih kataklizmi razlikuju se samo po svom posebnom intenzitetu.

Istina, pritom je stepen njihovog intenziteta toliki da odaju utisak jezičkog haosa: nesrazmjeran rast pojedinih grupa riječi, rušenje stabilnih jezičkih modela, riječtvorbena redundantnost, neumjerena demokratizacija jezika. - njegova "lumpenizacija" - na površni pogled, ove pojave se mogu smatrati dokazom oštećenja, jezičnih bolesti.

Međutim, krizni uslovi jezika izazvani krizom društva (a to je nesumnjivo tačno) svedoče o delovanju adaptivnih mehanizama jezičkog sistema, njegovoj sposobnosti samoregulacije, kao što su spoljašnje manifestacije bolesti, koje se percipiraju kao sama bolest, u stvari su realizacija adaptivnih, zaštitnih sila organizma.” (Skljarevskaja, 2001: 177-202). Istraživač kaže da su sve brze jezičke promjene uzrokovane društvenim, ekonomskim i političkim promjenama, čija brzina izaziva utisak jezičkih kataklizmi: „Ova okolnost daje povoda mnogim ljudima, pa i lingvistima, da govore o šteti, propadanju, propadanju, krizi savremeni ruski jezik i postavlja pitanje njegovog očuvanja i spasa” (ibid.). Autor skreće pažnju na ogroman niz novog vokabulara, koji još nije uključen u eksplanatorne rječnike ili zabilježen u rječnicima posljednje decenije, koji ubrzano popunjava one tematske prostore koji najpotpunije odražavaju promjene koje se dešavaju u životu društva.

Najvažniji izvor novog vokabulara G.N. Skljarevskaja naziva pozajmice.

Niz pozajmljenica rezultat je ekstralingvističkih razloga – otvorenosti savremenog ruskog društva za međunarodne odnose i kontakte. Ali, prema istraživaču, nema razloga za brigu. Tok pozajmljenica ne prijeti ruskom jeziku začepljenjem: „Savremeni ruski jezik, kao i ruski jezik prošlosti, stabilan je sistem koji dobro prilagođava strane elemente, prilagođava ih svojim jezičkim sistemima i tjera ih da služe. njihove sopstvene svrhe" (Skljarevskaja, 2001: 177-202). G.N. Skljarevskaja primećuje proces intenzivne demokratizacije jezika koji se odvijao u Rusiji, koji je, u kombinaciji sa ukidanjem cenzure, doveo do toga da su tokovi redukovanog, žargonskog, a često i kriminalnog i opscenog rečnika prevazišli njihovo društveno okruženje i postali svojstvo svih žanrova koji zahtijevaju izraz: književni tekstovi, novinski i televizijski izvještaji, publicistički govori, političke debate.

Činjenica da se žargon danas, po pravilu, ne objašnjava u tekstovima, ne zahtijeva "prevođenje" na standardni i opšteprihvaćeni jezik, ukazuje da oni "ako još nisu ušli, onda su već provalili u svakodnevni govor nekog čovjeka". obrazovano društvo“ (Kostomarov, 1994: 63), demonstrirajući „slobodu samoizražavanja“ i pravo na izbor bilo kog načina izražavanja.

Sasvim je jasno da se ni pozajmice ni žargon ne bi mogli izliti u jezik sa takvim pritiskom da nisu bili traženi u društvu i da nisu služili njegovim potrebama. Slično, moderna tvorba riječi, prema E.A. Zemskaya, „koristeći morfemski sastav jezika, ispunjava nalog društva da stvori imena neophodna za komunikaciju“ (Zemskaya, 1996: 90). Yu.A. Belčikov napominje da je trenutno u Rusiji sistem književnih normi pod velikim opterećenjem: „U govornoj komunikaciji izvornih govornika ruskog književnog jezika (usmenog i pisanog) javljaju se takvi negativni trendovi i pojave kao što su grubljanje književnog govora, detabuizacija. grubog kolokvijalnog (uključujući i javni) vokabulara i frazeologije, priliv žargona, nemotivisana upotreba barbarizama, uglavnom engleskog porijekla“ (Belčikov, 2004: 27-33). Trenutno se dešava dinamična promena, transformacija sistema književnih normi, koje oštro reaguju na proces demokratizacije jezika. O tome svjedoče savremeni rječnici: „Objašnjavajući rečnik ruskog jezika“ (Ožegov, Švedova 1997); Tom 1 Ruskog semantičkog rječnika (ur. Shvedova 1998); „Riječi koje smo svi sreli: Objašnjavajući rečnik ruskog opšteg žargona” (Ermakova, Zemskaya, Rozina, 1999). Do danas je već stečeno određeno iskustvo i nastavljaju se istraživanja najnovijih trendova i procesa koji se dešavaju u sistemu ruskog jezika, kako na leksičkom nivou (N.M. Salnikov 1992; L. Ferm 1994; Yu.A. Belchikov 1996, i dr.) i po svojoj semantici, tvorbi riječi i gramatici (E.A. Zemskaya 1992, 1996; O.P. Ermakova 1996; M.Ya. Glovinskaya 1996; B.Yu. Norman 1998; E.S. Kubryakova 2004, itd.), u polju, itd.) stilske karakteristike riječi, proučava se korelacija funkcionalnih stilova i govornih žanrova (E. V. Kakorina 1992, 1996; V. N. Vinogradova 1998, itd.). Posebna pažnja posvećena je stranim pozajmljenicama koje se aktivno koriste u jeziku (V.G. Kostomarov 1993; L.P. Krysin 1995; M.A. Breiter 1997; A.I. Dyakov 2003; O.E. Bondarets 2008, itd.) u njegovom radu „Savremeni kontekst strane reči“ društveni život” L.P. Krysin bilježi društvene uzroke promjena koje se dešavaju u ruskom jeziku. Među njima on imenuje demokratizaciju ruskog društva, deideologizaciju mnogih sfera ljudskog djelovanja, antitotalitarne tendencije, ukidanje raznih zabrana i ograničenja u političkom i društvenom životu, „otvorenost“ trendovima sa Zapada u oblasti ekonomije, politike, kulture itd. Uticaj ovih faktora na jezik, prema autoru, obično se ne sprovodi direktno, već posredno: „U nekim slučajevima je čak teško utvrditi koji spoljni uzroci doprinose stvaranju aktiviranje određenog modela tvorbe riječi ili sintaksičke konstrukcije, ali posebna analiza može pokazati da su društveni faktori poslužili kao poticaj za takvo aktiviranje, poticaji po svojoj prirodi” (Krysin, 1996: 142-161). Istraživač smatra da se u nekim područjima jezika jasnije očituje veza između promjena koje se u njemu dešavaju i promjena u društvu: povećanje protoka engleskih pozajmica, aktiviranje određenih govornih žanrova koji uključuju spontanost govora i relativne sloboda govornog ponašanja (žanrovi radio i televizijskih intervjua, razni talk-show, TV igrice sa više učesnika, itd.). Promene u društvu utiču i na odnos podsistema koji zajedno čine sistem ruskog nacionalnog jezika, na kvalitativne i kvantitativne karakteristike svakog od ovih podsistema.

Sa stanovišta L.P. Krisina, sadašnju fazu razvoja ruskog jezika razlikuju od prethodnih dva vrlo uočljiva procesa: žargonizacija književnog govora i jačanje procesa posuđivanja stranih riječi. Ruski književni jezik trenutno je pod najjačim uticajem slenga i kolokvijalnog jezičkog okruženja.

Autor ovaj fenomen objašnjava prvenstveno uticajem migracionih procesa: mešanjem različitih segmenata stanovništva, odlivom ruralnog stanovništva u gradove, usložnjavanjem društvenog sastava gradskih stanovnika, intenziviranjem komunikacije između predstavnika različitih (uključujući i njihove jezičke vještine) grupe itd. Lingvista prati prodor žargonskog vokabulara u književni govor: „U početku je žargonski vokabular ušao uglavnom u njegovu usmeno-kolokvijalnu raznolikost, zatim, bliže našim danima, u jezik medija, a zatim se prelio u novinarstvo, u javne govore. političara, poslanika, pa čak i pisaca” (Krysin, 1996: 142-161). Razvoj bilo kojeg jezika karakterizira proces posuđivanja riječi iz drugih jezika.

Među razlozima koji doprinose tako masovnom i relativno lakom prodoru stranih neologizama u naš jezik, L.P. Krisin navodi socio-psihološke razloge.

Često se strana riječ smatra prestižnijom od odgovarajuće riječi maternjeg jezika: „Često govore i pišu o potopu na stranom jeziku koji preplavi ruski jezik, o prevlasti stranaca, pod čijim jarmom umire, a takve izjave izazivaju osjećaj beznađa.

Ali ne smijemo zaboraviti da je jezik samorazvijajući mehanizam, čije djelovanje reguliraju određeni obrasci.

Posebno, jezik je u stanju da se očisti, da se oslobodi funkcionalno suvišnog, nepotrebnog” (Krysin, 1996: 142-161). Sa stanovišta Yu.N. Karaulova, originalnost sadašnjeg trenutka u stanju kulturne i govorne situacije objašnjava se promjenama koje su se dogodile u našem društvu u proteklim decenijama: uništenjem bivšeg političkog sistema i željom da se zauvijek oslobodimo totalitarizma. mišljenja i jezika, pojava demokratskih sloboda (uključujući slobodu govora), promjena oblika vlasništva i sastava aktivnih učesnika u komunikaciji, pojava novih slojeva društva sa svojstvenim specifičnostima govora. Slični procesi, uključujući pojavu do sada nečuvene glasnosti, koju govornici ruskog jezika shvataju ne kao dozvolu da se kaže šta god hoćete, već, pre svega, kao dozvolu da kažete šta god hoćete, doveli su do liberalizacije jezika, opadanja u govornoj kulturi i popuštanju književnih normi (Karaulov, 1991). ). Demokratizacija jezika je zbog činjenice da moderno doba donosi mnogo novih stvari ruskom jeziku naših dana, posebno u oblastima kao što su vokabular i frazeologija, kompatibilnost riječi, njihova stilska obojenost itd. To je, prije svega, utjecalo na činjenicu da je umjetnički govor posljednjih decenija izgubio visok status uzornog govora potkrijepljenog dvjestogodišnjom tradicijom, koja je imala dominantnu ulogu u formiranju nacionalnog književnog jezika. Mnogi predstavnici savremene umjetnosti, oštro osjećajući promjenu kulturnih epoha, razloge ovih promjena vide u gubitku ideje koja je ležala u osnovi ruske kulture modernog doba o najvišoj duhovnoj vrijednosti riječi koja može preobraziti svijet. U savremenoj kulturno-govornoj situaciji dolazi do intenzivne konvergencije književnih i usmenih sredstava sa kolokvijalnim vokabularom, narodnim, društvenim i stručnim dijalektima.

Međutim, takva emancipacija jezičnih normi ne bi trebala dovesti do njihovog labavljenja ili stilskog propadanja.

Takva emancipacija neminovno stvara uslove za raznovrsnost izražajnih sredstava, a samim tim i za unapređenje govorne kulture.

Istovremeno, moderni usmeni i pisani govor stilski je reduciran i grublji.

Jezik fikcije teži da bude bezličan i standardan.

Jezik nauke pati od nepotrebne složenosti, obilja ne uvijek opravdanih stranih pozajmica u oblasti terminologije.

Publicizam je sklon mnogoslovlju, nerazgovjetnosti i neizražajnosti. Jedan od aspekata trenda demokratizacije jezika u današnje vrijeme je problem poznavanja jezika u vladinim krugovima, koji je trenutno posebno akutan.

To potvrđuje rektor Univerziteta RUDN V.M. Filippov, koji je bio ministar obrazovanja Ruske Federacije od 1998. do 2004. U svom izvještaju govori o radu na džepnom rječniku ispravan izgovor za službenike.

Njegov volumen će biti oko 200 - 300 riječi. Ministar je 2001. godine predložio kažnjavanje državnih službenika zbog jezičkih grešaka u javnim govorima i službenim dokumentima.

Istim pitanjem se bavi i dekan fakulteta Moskovskog univerziteta S.G. Ter-Minasova, koja primećuje nesposobnost političara i zvaničnika da ispravno izraze svoje misli (Ter-Minasova, 2000). Yu.N. Karaulov se odnosi na proces ispoljavanja u jeziku globalizacije i dijalogizacije kultura različitih naroda stvarnih jezičkih uzroka koji su uticali na formiranje savremene kulturne i govorne situacije u Rusiji.

To je zbog činjenice da je neviđen tok stranih riječi pohrlio u ruski jezik - posuđenice iz američke verzije. engleskog jezika i neki drugi (Karaulov, 1991). U omladinskom okruženju, na televiziji, nedavno se etablirala leksička anglomanija: brain ringovi, rimejkovi, jam sessioni i sve vrste emisija - talk show, auto show, izložbe pasa. Procesi globalizacije i dijalogizacije se aktivno manifestuju u sferi govorne kulture, u kojoj se promene dešavaju velikim intenzitetom.

U 20. stoljeću ruska se kultura razvijala pod znakom stalnog obnavljanja, u vezi s čime je uobičajeno primijetiti inovativnu prirodu takvog razvoja, uključujući i jezik.

Što se tiče trenda tehnizacije, treba napomenuti da „moderni čovjek živi u okruženju u kojem se veliki broj novih proizvoda istovremeno baca na TV ekrane, prodaje u obliku kaseta i naravno prisutni na internetu.

Internet je sjajan anonimus: autori ovdje objavljuju svoje tekstove i učestvuju u raspravama, imaju pseudonime koji dozvoljavaju svaki oblik emancipacije i kršenja jakih estetskih i etičkih normi. Nije uzalud da je knjiga, tradicionalno knjiško znanje, koje je oduvek bilo duboko poštovano u Rusiji, sada zaista izgubilo svoje univerzalno značenje” (Fedorov, 2008: 49-52). M.N. Volodina smatra da se trenutno „formira poseban dijaloški „mrežni jezik“ interneta, čija specifičnost ima međunarodni karakter“ (Volodina, 2008: 45). Takozvani "elektronski jezik" postaje predmet velike pažnje lingvista.

O.V. Aleksandrova u svom radu „Korelacija usmenog i pisanog govora i jezika medija“ poredi mrežni jezik kao jezik međunarodne mrežne komunikacije sa formiranjem novog tipa diskursa koji pokriva mrežne tekstove (Aleksandrova, 2008: 345). Trenutno su se promijenili i sami oblici postojanja tekstova klasične književnosti.

Moderna mlada generacija upoznaje se sa djelima klasika kroz tekstove - posrednike: kratka prepričavanja sadržaja, zbirke "zlatnih eseja" koje izlaze u ogromnim tiražima i smanjuju nivo školskog obrazovanja.

Status of umjetnički govor prestaje da igra ulogu visokog standarda. Savremena kulturna i govorna situacija svjedoči o krizi porodične komunikacije.

“Komunikacija” sa televizorom, kompjuterom dolazi u prvi plan, a kućna čitanja, zajedničke igre i razgovori su prošlost.

Često se „kompjuterski žargon“ pojavljuje u omladinskom rječniku. Lingvisti također identifikuju pozitivne trendove koji se dešavaju u savremena kultura govor. Yu.N. Karaulov smatra da je strukturna organizacija ruskog jezika trenutno prilično prosperitetna, a oni trendovi u njegovom razvoju koje posmatrači primećuju zapravo su normalni i prirodni. „Sve su to fenomeni lingvističke evolucije: jezik može postojati samo ako se stalno mijenja u vremenu, inače umire, kao što umiru jezici malih naroda.

U stvarnosti, govoreći o stanju ruskog jezika, govorimo o stanju ljudi koji ga govore, o transformacijama koje se dešavaju u govornom ponašanju (a samim tim neminovno i u jezičkoj svijesti) izvornih govornika.” (Karaulov, 2007: http://www.gramota.ru/biblio/magazines/gramota/ruspress/28_609). Mnogi moderni lingvisti rješavaju problem brzog labavljenja jezične norme, ali se primjećuje da se istovremeno gubi nekadašnja krutost i jednoznačnost norme. „Takav fenomen u savremenom jeziku kao što je varijantnost norme nije znak njenog labavljenja i gubitka stabilnosti, već pokazatelj fleksibilnosti i svrsishodne prilagodljivosti norme životnoj situaciji komunikacije“ (Valgina, 2001: 15-19). Promjene u stilu jezika mogu se pratiti u štampanim medijima – više je ironije i sarkazma, a to budi i razvija suptilne nijanse u riječi.

S jedne strane, jezik medija često ne zadovoljava književne standarde, ali je istovremeno postao prirodniji i vitalniji, odražavajući promjenu govornog ponašanja izvornih govornika.

Predstavnicima medija i lingvistima treba biti potpuno jasno da ruski jezik mora biti zaštićen od začepljenja psovkama, stranim pozajmicama i žargonom, od stilske redukcije i stilskog usrednjavanja, od svega što vodi njegovom osiromašenju, ali, posljedično, i osiromašenju ili smrt misli.

Procesi koji se sada odvijaju u kulturnoj i govornoj situaciji su prirodni, oni svjedoče ne o smrti jezika, već o njegovom burnom životu i transformaciji. „Dinamika razvoja jezika je tako opipljiva“, primećuje N.S. Valgina, koji nikoga ne ostavlja ravnodušnim ni u jezičkoj zajednici, ni među novinarima i publicistima, ni među običnim građanima koji nisu profesionalno povezani s jezikom” (ibid.). Stanje savremene kulturne i govorne situacije zabrinjava pisce, novinare, naučnike, široke krugove obrazovanih ljudi, sve koji nisu ravnodušni prema sudbini ruskog govora, koji su ozbiljno zabrinuti za stanje u ruska kultura. 1.3. Političko regulisanje kulturne i govorne situacije u Rusiji Procesi koji se odvijaju u ruskom jeziku u sadašnjoj fazi zahtevaju ne samo veliku pažnju i raspravu javnosti, već i državnu regulativu.

Trenutno se može primijetiti nesumnjivo povećanje interesa Državne Dume i Vlade Ruske Federacije za kulturnu i govornu situaciju u zemlji.

Usvajaju se zakoni koji imaju za cilj povećanje prestiža ruskog jezika i ruske verbalne kulture, a sprovode se savezni ciljni programi čiji plan odobrava Vlada Ruske Federacije na period od pet godina. Svrha Federalnog ciljnog programa „Ruski jezik (2006. – 2010.)“ je „stvoriti uslove za punu implementaciju funkcija ruskog jezika kao državnog jezika Ruske Federacije i jezika međunacionalne komunikacije radi jačanja državnosti, nacionalna bezbednost i prestiž zemlje, razvoj integracionih procesa u državama članicama ZND, pun ulazak Ruske Federacije u svetski politički, ekonomski, kulturni i obrazovni prostor” (FTP, 2005: 2). Program napominje da u Ruskoj Federaciji dolazi do smanjenja nivoa znanja ruskog kao državnog jezika, posebno među mlađom generacijom, sužavanja obima njegovog funkcionisanja kao sredstva međunacionalne komunikacije, narušavanja književnih normi i kultura govora političara, državnih službenika, kulturnih radnika, radija, televizije. Savezni ciljni program je organizacijska osnova za rješavanje problema korištenja državnog jezika i jezika naroda Ruske Federacije.

Određena je izrada Programa sledeći faktori: - potreba za stvaranjem uslova za funkcionisanje ruskog jezika kao najvažnijeg sredstva obezbeđenja državnog integriteta Rusije i nacionalne bezbednosti; - potrebu da se obezbede uslovi za sprovođenje principa zasnovanih na razumevanju statusa državnog jezika, koji je ruskom jeziku dodeljen Ustavom Ruske Federacije, kao objedinjujućeg elementa političke, ekonomske i kulturne sfere Ruske Federacije. život zemlje; - potreba zemlje za jedinstvenom politikom u jezičkoj sferi u svim subjektima Ruske Federacije; – potreba za stvaranjem jednakih uslova za savladavanje ruskog jezika od strane svih građana Ruske Federacije; - važnost jačanja uloge ruskog jezika kao jedne od najvažnijih socio-kulturnih komponenti asocijacije ruskog civilnog društva; - potreba da se podrži ruski jezik kao sredstvo međuetničke komunikacije u zemljama članicama ZND; - potrebu jačanja položaja ruskog jezika u svijetu radi daljeg razvoja političkih, ekonomskih, društvenih i kulturnih odnosa sa inostranstvom, kao i ruskom dijasporom u njima; – potreba za formiranjem pozitivnog stava prema Rusiji u svetskoj zajednici (videti: FTP, 2005). Iskustvo implementacije saveznih ciljnih programa „Ruski jezik (2002-2005)” i „Program podrške Ruske Federacije integracionim procesima u oblasti obrazovanja u Zajednici nezavisnih država” za 2004-2005 pokazalo je svrsishodnost njihovo ujedinjenje radi implementacije integrisani pristup rješavanju državnih problema u oblasti obrazovanja, kao i problema upotrebe državnog jezika i drugih jezika Ruske Federacije.

Implementacija Federalnog ciljnog programa "Ruski jezik (2002-2005)" omogućila je uključivanje 7 federalnih okruga, uključujući 36 konstitutivnih entiteta Ruske Federacije, kao i 3 države ZND. Jezička situacija u Sibiru, Tjumenskoj regiji, krajnjem sjeveru i Daleki istok, objavio je seriju zbirki „Ljudska prava i zakonodavstvo o jezicima Ruske Federacije“ u osam konstitutivnih entiteta Ruske Federacije.

Kao rezultat istraživanja, razvijeni su kvalifikacijski zahtjevi za državne službenike Ruske Federacije u pogledu nivoa znanja ruskog jezika i govorne kulture, te kreirani standardni materijali za testiranje.

Proučavano je lingvističko zakonodavstvo baltičkih zemalja, razvijeni su principi i metode sociolingvističke kontrole jezičnih situacija u zemljama bliskog inostranstva, posebno u baltičkim zemljama.

U toku realizacije saveznih ciljnih programa „Ruski jezik (2002-2005)“ i „Program za podršku integracionim procesima Ruske Federacije u oblasti obrazovanja u Zajednici nezavisnih država“ za 2004-2005. očigledno je da, unatoč novonastalim pomacima u funkcionisanju ruskog jezika, pozitivnim pomacima, sljedeći problemi i dalje ostaju akutni: nedostatak integriranog pristupa rješavanju strateških problema; niska efikasnost međuresorne koordinacije; potrebu uključivanja civilnog društva i predstavnika privrede u rješavanje problema; nedovoljno budžetsko finansiranje (FTP, 2005). Za realizaciju strateških ciljeva Programa planirano je stvaranje centralizovanih mehanizama za njihovo rješavanje na federalnom nivou, korištenje rezultata dobijenih na regionalnom i općinskom nivou, kao i formiranje sistema indikatora i indikatora za implementaciju programa. Program.

Ovo je moguće samo kada se koristi metoda programa-cilja.

Ali ne samo Savezni ciljni program reguliše kulturnu i govornu situaciju u zemlji.

Do kraja prošlog veka ruski jezik nije imao pravni status. Poseban član 68 ruskog Ustava „O državni jezik RF”, usvojena 1993. godine, nije definisala pravila za funkcionisanje ruskog jezika.

Ali u vezi sa sadašnjom kulturnom i govornom situacijom, javila se potreba za zakonskim regulisanjem državnog jezika.

Prošle su tri godine od kada su poslanici usvojili zakon u prvom čitanju. Kontroverza oko njega je onda izbledela, pa se nastavila. Posljednji vrhunac interesovanja političara za lingvistiku bio je u proljeće 2005. godine. Kao rezultat toga, 1. juna 2005. predsjednik Rusije V.V. Putin je potpisao Savezni zakon "O državnom jeziku Ruske Federacije", koji je usvojila Državna Duma 20. maja, a odobrilo Vijeće Federacije 25. maja 2005. godine. Zakon ima za cilj da obezbedi upotrebu državnog jezika u celoj Rusiji, da obezbedi pravo građana Ruske Federacije da koriste državni jezik, kao i da zaštiti i razvije jezičku kulturu.

Prema dokumentu, državni jezik Ruske Federacije, u skladu sa Ustavom, je ruski jezik u cijeloj zemlji.

Status ruskog jezika kao državnog predviđa njegovu obaveznu upotrebu u oblastima definisanim ruskim zakonodavstvom.

Zakon zabranjuje da se prilikom upotrebe ruskog jezika kao državnog jezika koriste riječi i izrazi koji ne odgovaraju normama savremenog ruskog književnog jezika. Jedini izuzetak su strane riječi koje nemaju uobičajene analoge u ruskom jeziku (vidi: O državnom jeziku Ruske Federacije: FZ br. 53-FZ, 2005). U cilju zaštite i razvoja jezičke kulture u Rusiji, saveznim vlastima se nalaže da promovišu unapređenje sistema obrazovanja i obuke stručnjaka iz oblasti ruskog jezika, da podrže izdavanje specijalizovanih nastavna sredstva i rječnicima, za praćenje usklađenosti sa zakonodavstvom o državnom jeziku Ruske Federacije. Zakon posebno naglašava da se obaveza upotrebe državnog jezika Ruske Federacije ne treba tumačiti kao uskraćivanje ili derogaciju prava na upotrebu državnih jezika republika koje su u sastavu Ruske Federacije i jezika ​naroda Ruske Federacije (ibid.). Zakonom se utvrđuju oblasti upotrebe državnog jezika, uključujući aktivnosti i nazive državnih organa, organizacija svih oblika svojine, sudova svih nivoa i dr., osim masovnih medija posebno kreiranih za pružanje informacija na državnim jezicima. republika. Ovaj nacrt zakona takođe uspostavlja terminologiju.

Izrazi „ruski jezik“, „državni jezik“, „službeni jezik“, „nacionalni jezik“ sada se nalaze u približno 70 saveznih zakona na snazi ​​i označavaju samo ono što se zvanično naziva „ruski kao državni jezik Ruske Federacije“ u tekst Ustava (Butuzov, 2007: http://www.russian2007.ru/index_rus.html). Formulacija članova ovog Nacrta zakona izazvala je dosta kontroverzi među savremenim lingvistima.

Rektor Moskovskog državnog lingvističkog univerziteta, član Međunarodne grupe eksperata Savjeta Evrope u projektu „Lingvistička politika za višejezičnu i političku kulturnu Evropu“ I.I. Khaleeva je u intervjuu za Rossiyskaya Gazeta prokomentarisala Zakon „O državnom jeziku Ruske Federacije”: „Ne slažem se sa onim mojim kolegama koji tvrde da takav živi fenomen kao što je jezik ne može biti ograničen nikakvim zakonima ili druga dela.

Bez normi jezika neće biti govora. Rusi moraju da govore standardizovani pismeni ruski.

Ali kao lingvistu i osobi koja je takođe učestvovala u ovom dokumentu, veoma mi je teško da ga nazovem idealnim.

Mi donosimo zakon o državnom jeziku Ruske Federacije, ali ga pišemo, blago rečeno, ne na najboljem ruskom jeziku” („RG”, 2005, br. 3789). I.I. Khaleeva napominje da je Zakon prepun mnogih stilskih grešaka. Član 1. stav 5. odnosi se na „umnožiti“, ali to nije isto što i na „umnožiti“. „Mislim da nisu samo Rusi ti koji shvataju da je reč u zakonu pogrešno upotrebljena“, kaže lingvista.

U stavu 6. istog člana izraz „kada se koristi nije dozvoljeno koristiti“ nalazi se dva puta. Ovo je jezička aljkavost. Autori zakona ga odmah krše. Zakon ograničava upotrebu stranih riječi, a oni ih koriste. Primjer: riječ “analogno” nalazi se u članku koji formuliše upravo ovo ograničenje. Sa stanovišta I.I. Khaleeva, Zakon o ruskom jeziku je previše lakonski.

Lista područja upotrebe ruskog jezika očigledno nije potpuna. Odnosno, Zakon otvara nove rasprave i među lingvistima i među političarima. Zakon se poziva na norme ruskog književnog jezika, koje „odobrava Vlada Ruske Federacije“. Međutim, nijedna vlada ne može odobriti norme jezika. Druga stvar su pravila ruskog pravopisa i interpunkcije. „I što je najvažnije, ono što me brine“, kaže I.I. Khaleev, - Zakon ne predviđa mehanizam za donošenje njegovih najvažnijih odredbi.

Bez toga, dokument je više kao memorandum, deklaracija” (RG, 2005, br. 3789). u Moskvi državni univerzitet Na Filološkom fakultetu je 9. novembra održan okrugli sto posvećen Federalnom zakonu o ruskom jeziku i problemima zakonodavstva u oblasti jezika. Prema riječima profesora A.A. Volkov, savremeni Zakon o državnom jeziku Ruske Federacije treba ozbiljno i temeljito revidirati, jer sadrži niz formulacija koje nisu definisane sa lingvističke tačke gledišta: „strane reči koje nemaju uobičajene analoge u ruskom jeziku “, “zaštita i podrška ruskom jeziku”, “drugi jezici naroda Ruske Federacije” itd. „Dakle, jezik kao sistem znakova ne treba štititi“, kaže profesor, „neophodno je zaštititi tekstove napisane na jeziku.

Trebalo bi razgovarati o oblicima zaštite. S tim u vezi, po pravilu, postavlja se pitanje cenzure. Situaciju u oblasti cenzure trenutno komplikuje masovna komunikacija, kada je tekst medija kolektivna produkcija određene publikacije” (Volkova, 2005: http://www.gramota.ru/lenta/news/rl2007/ 8_2190). Još jedan nejasan termin u Zakonu je sam koncept „ruskog jezika“. Da li se ovaj izraz odnosi na jezik klasika, ili se odnosi na naš savremeni jezik? AA. Volkov je naglasio da je u tekstovima A.S. Puškin sadrži mnogo reči, čija upotreba ne odgovara „normama savremenog ruskog književnog jezika“ (ibid.). Situacija je komplikovana činjenicom da u modernom društvu koncept norme postaje negativan.

U demokratskom društvu to je u određenoj mjeri povezano s kršenjem ljudskih prava.

Brojna pitanja postavlja i odredba o mogućnosti upotrebe vokabulara koji nije u skladu s normama ruskog jezika, u slučajevima kada je „sastavni dio umjetničke koncepcije“, na primjer, kako se ispituje realizuje se umetnička koncepcija. “Uvođenje ovakvih apstraktnih formula u Zakon čini ga ništavim.

Prilikom izrade Zakona treba što jasnije razraditi i razraditi sve moguće situacije funkcionisanja Zakona”, naglasio je A.A. Volkov (ibid.). Dana 4. novembra 2006. godine predsjednik Ruske Federacije V.V. Putin je 2007. proglasio Godinom ruskog jezika. „Rusija je otvorena za sve koji se identifikuju sa njenom kulturom. Provešćemo 2007. godinu kao Godinu ruskog jezika i u Rusiji i u svetu gde ruski jezik znaju, cene i vole“, rekao je tada šef države. „Značaj ruskog jezika za razvoj svjetske civilizacije je očigledan, jer su na njemu napisane mnoge knjige, uključujući i one o istoriji, kulturi, naučnim otkrićima ne samo Rusi, već i drugi narodi – i ne samo narodi Rusije, već praktično svi narodi u svetu”, primetio je predsednik (Butuzov, 2007: http://www.russian2007.ru/index_rus.html). Prema njegovom mišljenju, događaji u vezi sa Godinom ruskog jezika će izazvati veliko interesovanje, donijeti korist i ojačati međunarodne humanitarne kontakte.

Vlada Ruske Federacije dobila je rok od 2 mjeseca da formira organizacioni komitet za Godinu ruskog jezika i odobri njegov sastav; odobravanje plana glavnih aktivnosti, uključujući aktivnosti u oblasti kulture, nauke i obrazovanja, sa navođenjem obima i izvora njihovog finansiranja.

Održavanje Godine ruskog jezika postalo je događaj ne samo ruskog, već i međunarodnog značaja. Njegov strateški cilj je da privuče interesovanje svjetske zajednice za proučavanje ruskog jezika, ruske književnosti i kulture.

Godina ruskog jezika počela je 24. januara 2007. godine u Parizu, na izložbi "Expolang-2007", na kojoj je Rusija bila počasni gost. Događaj je održan uz učešće i pod pokroviteljstvom supruge predsjednika Rusije L.A. Putin. 27. juna 2007. godine održana je konferencija za novinare u Prijemnom domu Vlade Ruske Federacije na kojoj su sumirani prvi rezultati Godine ruskog jezika u Rusiji.

Njemu su prisustvovali ministar kulture i masovnih komunikacija Ruske Federacije A.S. Sokolov, zamjenik ministra, izvršni sekretar Organizacionog odbora za Godinu ruskog jezika A.E. Busygin, ministar obrazovanja i nauke Ruske Federacije A.A. Fursenko, zamjenik ministra vanjskih poslova Ruske Federacije A.V. Yakovenko, šef Roskulture M.E. Shvydkoy, predstavnici diplomatskog kora, kulturni djelatnici, čelnici vodećih specijalizovanih univerziteta. U okviru konferencije za novinare, otvorenje izložbe fotografija „Preferiramo ruski.

Prvi deo“, posvećen istaknutim istorijskim ličnostima i našim savremenicima stranog porekla, koji su, naučivši ruski jezik, postigli veliki uspeh u karijeri. Među njima su carica Katarina II, saradnica Petra Velikog, Franc Lefort, austrijski pesnik Rajner Marija Rilke, američki astronauti Michael Lopez-Allegria i Sunnita Williams, francuska glumica Consuelo De Aviland, japanska umjetnička klizačica Yuko Kawaguchi i drugi. A.S. Sokolov je, govoreći na konferenciji za novinare, posebno rekao: „Suptilnosti ruskog jezika su apsolutno nemjerljive.

I mi sami, govoreći ovim jezikom, misleći na ovom jeziku, stalno se čudimo otkrovenjima koja nam on daje” (Butuzov, 2007: http://www.russian2007.ru/index_rus.html). Na sastanku su predstavljeni najzanimljiviji projekti i akcije Godine ruskog jezika. Ministar prosvjete i nauke A.A. Fursenko je napomenuo da je podizanje statusa nastavnika jezika i podizanje statusa ruskog jezika u skladu sa nacionalnim projektom "Obrazovanje". Tokom godine planirano je opremanje oko hiljadu učionica ruskog jezika i književnosti na najvišem nivou.

A tradicionalno avgustovsko nastavničko veće će se održati pod sloganom: „Ruski jezik je ključ uspeha!“. AA. Fursenko je naglasio da se 2007. godine planira otvaranje nekoliko novih škola na ruskom jeziku u Azerbejdžanu i Jermeniji. Prema riječima šefa Roszarubezhtcentra pri ruskom Ministarstvu vanjskih poslova E.V. Mitrofanova, „glavno dostignuće Godine ruskog jezika trebalo bi da bude nekoliko dugoročnih, dugoročnih projekata.

Konkretno, program Ruski jezik za sve, koji pruža priliku učenje na daljinu Ruski jezik i usavršavanje nastavnika u inostranstvu” (ibid.). Takođe, u okviru konferencije za novinare, održana je i prezentacija zvanične web stranice projekta Godina ruskog jezika, koji će postati jedinstveno informativno polje za ruske i strane medije. Geografija Godine ruskog jezika je što je moguće šira. Tokom 2007. godine održano je više od 800 događaja u Rusiji i zemljama bližeg i daljeg inostranstva.

Među njima su izložbe i prezentacije, međunarodni forumi i okrugli stolovi, takmičenja i interaktivni događaji. Tako je u septembru 2007. godine u Moskvi pod motom: „Knjiga u službi mira i napretka“ održana izložba knjiga-sajam. U novembru, na Dan narodnog jedinstva, na Crvenom trgu u prestonici održana je akcija „Ključne reči“, tokom koje su, prema planu inicijatora, svi mogli da priđu mikrofonu i izgovore na ruskom jeziku reči koje smatra glavnim izgovorenim u svom životu.

A u decembru 2007. u Moskvi je održana završna manifestacija Godine ruskog jezika: svečana dodjela nagrada pobjednicima projekata, takmičenja, olimpijada, prvenstava na ruskom jeziku. Mišljenja lingvista o tome da li se održavanje Godine ruskog jezika može smatrati uspješnim su podijeljena. Rektor Državni institut Ruski jezik nazvan po A.S. Puškin, profesor Yu.E. Prokhorov je u intervjuu radio stanici Eho Moskvi 23. decembra govorio o događajima u inostranstvu koji su se desili 2007. godine. Njihova implementacija se može smatrati prilično uspješnom, broj ljudi koji žele naučiti ruski, prema njegovim riječima, značajno se povećao.

Istovremeno, interesovanje za učenje ruskog jezika posebno je poraslo među pravnicima, ekonomistima, kao i predstavnicima turističkog biznisa. Predsjednik Upravnog odbora Ceha lingvista-eksperata u dokumentaciono-informacionim sporovima, profesor M.V. Gorbanjevski je pak, govoreći o rezultatima Godine ruskog jezika, upotrijebio stilsku figuru oksimorona i nazvao održavanje Godine "neuspjelim". Doista, u inostranstvu je održano mnogo događaja sa ciljem da se skrene pažnja na ruski jezik, ali u samoj Rusiji tih događaja je bilo vrlo malo, i nisu sprovedeni dovoljno efikasno.

Među konkretnim slučajevima koji su mogli biti, ali, nažalost, nisu sprovedeni u godini ruskog jezika, M.V. Gorbanjevski je pozvao publikaciju i slanje poštom školske biblioteke zemlje knjige posvećene istoriji i kulturi Rusije, ruska književnost.

Takve publikacije uključuju, na primjer, knjigu „Istorija zavičajne riječi: od Ćirila i Metodija do danas” objavljenu u Kolomni u proljeće 2007. godine, koja zaslužuje da bude na stolu svakog nastavnika jezika u Rusiji iu Rusiji. kućne biblioteke ruskih porodica. Međutim, tiraž ove knjige je smiješno mali, pa bi upravo sada, u godini ruskog jezika, mogla biti objavljena u hiljadama primjeraka.

Prema riječima Gorbanjevskog, u godini ruskog jezika bilo je potrebno pružiti državnu podršku nekim kulturnim institucijama koje funkcionišu samo zahvaljujući naporima entuzijasta. Među njima je i muzej V.I. Dal u Moskvi, zauzimajući dvije male sobe u krilu kuće u kojoj je Vladimir Ivanovič napisao svoj čuveni rečnik. S tim u vezi, M.V. Gorbanevsky je podsjetio radio slušaoce da je u godinama sovjetske vlasti oživljavanje domaće leksikografije u velikoj mjeri pomogao V.I. Lenjina sa Dalovim rječnikom, i izrazio nadu da će u naše dane jedna od prvih osoba države ponovo otkriti ovu knjigu za sebe, čak i ako se to ne dogodi u godini ruskog jezika (Larina, 2007: http:// www.gramota.ru/lenta/news/8_2219) . Iz navedenog možemo zaključiti da jezička politika koju vodi država i koja je usmjerena na stvaranje pozitivne slike o Rusiji i ruskom jeziku u svjetskoj zajednici i unutar zemlje ima ogroman razmjer i geografiju.

Čelnici regionalnih vlasti ne mogu a da ne odgovore na to.

Dakle, u Ivanovskoj oblasti, bivši guverner V.I. Tikhonov je prije nekoliko godina stvorio savjet za ruski jezik. Ovo je savjetodavno tijelo koje priprema prijedloge za podršku, širenje i očuvanje čistoće ruskog jezika. Nedavno je primljen u članstvo Ruskog društva nastavnika ruskog jezika i književnosti. Zatim je guverner Uljanovska odlučio da iskorijeni nepismenost regionalnih zvaničnika.

S.I. Morozov namjerava da ih testira na znanje ruskog jezika. Početkom 2007. godine, guverner je naredio da se procjena pismenosti uključi u konkurs za državnu službu. Za S.I. Morozov ovo iskustvo nije prvo. Ispostavilo se da je još kao gradonačelnik Dimitrovgrada 2001-2004. počeo da se bori protiv nepismenosti funkcionera, ali tada, kako sam kaže, "nije imao dovoljno uticaja i sredstava". Glavna stvar je S.I. Morozov je takođe spreman da polaže test pismenosti. U slučaju „neuspeha“, službenici će biti primorani da prođu program prekvalifikacije uz angažovanje nastavnika ruskog jezika („RG“, 2007, br. 4276). Takva jezička politika koju vodi država zahtijeva veliku pažnju i detaljno praćenje.

Stoga je glavni zadatak savremenih medija da čitaocu što potpunije prenesu informacije o federalnim ciljnim programima koji se provode u zemlji, usvojenim nacrtima zakona, aktuelnim događajima itd. Iz ovih i drugih razloga, masovni mediji su trenutno suočeni s problemom izvještavanja o kulturnoj i govornoj situaciji u zemlji.

Mediji su informativni faktor koji stalno djeluje, stoga je glavni zadatak novinara da pokrije najhitnije probleme moderne stvarnosti. Istovremeno, informacije koje se pružaju publici moraju biti blagovremene i razumljive. Dakle, mediji su dužni da čitaocima daju informacije o svim novinama u pogledu jezika, o književnim inovacijama na isti način na koji informišu publiku o politici i ekonomiji.

Zaključci 1. Kultura govora je 1) deo filološke nauke, doktrina o ukupnosti i sistemu komunikativnih kvaliteta govora; 2) znakovi i svojstva čija ukupnost govori o njenom komunikativnom savršenstvu; 3) skup vještina i znanja osobe koji obezbjeđuje svrsishodnu i nesloženu upotrebu jezika u svrhu komunikacije. 2. Kulturna i govorna situacija je sastavni dio (praktična implementacija) kulture govora, koja uključuje kulturne i govorne situacije koje su nastale i postojale u Rusiji u različitim historijskim epohama.

Ove situacije postepeno istiskuju jedna drugu, ali nikada u potpunosti ne zamjenjuju. 3. Glavni trendovi koji karakterišu kulturnu i govornu situaciju usko su povezani sa promenama koje se trenutno dešavaju u društvu i odražavaju karakteristike funkcionisanja ruskog jezika u sadašnjoj fazi. 4. Trenutno Rusija sprovodi Federalni ciljni program „Ruski jezik (2006-2010)“, čiji plan odobrava Vlada Ruske Federacije za period od pet godina. Njegov cilj je „stvoriti uslove za punu implementaciju funkcija ruskog jezika kao državnog jezika Ruske Federacije i jezika međuetničke komunikacije radi jačanja državnosti, nacionalne sigurnosti i prestiža zemlje...“ (FTP , 2005: 2). 5. Godine 2005. usvojen od strane Državne Dume i potpisan od strane predsjednika Rusije V.V. Putina federalni zakon "O državnom jeziku Ruske Federacije", koji je, prije svega, usmjeren na zaštitu i razvoj jezičke kulture. 6. 2007. najavio je predsjednik Ruske Federacije V.V. Putin godina ruskog jezika.

U predviđeno vreme održano je više od 800 događaja u Rusiji i zemljama bližeg i daljeg inostranstva.

Među njima su izložbe i prezentacije, međunarodni forumi i okrugli stolovi, takmičenja i interaktivni događaji.

Kraj rada -

Ova tema pripada:

Principi i lingvistički mehanizmi praćenja kulturne i govorne situacije u Rusiji u regionalnim i saveznim štampanim medijima (2003-2007)

To zahteva zadatak sveobuhvatne društvene orijentacije publike i integralnog razvoja masovne svesti” (Prohorov, 2007: 138). S tim u vezi.. Savremeni lingvisti se slažu da „ogromna većina.. Pod ovim uslovima, mediji kao sredstvo društvenog prenosa (E.N. Ezhova) suočeni su sa velikim zadatkom ne samo da budu ..

Ako vam je potreban dodatni materijal na ovu temu, ili niste pronašli ono što ste tražili, preporučujemo da koristite pretragu u našoj bazi radova:

Šta ćemo sa primljenim materijalom:

Ako vam se ovaj materijal pokazao korisnim, možete ga spremiti na svoju stranicu na društvenim mrežama:

„Govorna situacija“ je osnovni koncept nauke lingvopragmatike, koja proučava upotrebu jezika od strane osobe u cilju uticaja na percepciju govora (adresanata), kao i na ponašanje u procesu komunikacije kroz govor.

Šta utiče na ovakvo ponašanje i njegove karakteristike kod određene osobe? Ispostavilo se da postoji mnogo faktora i razloga od kojih to zavisi. Njihova ukupnost se obično naziva govornom situacijom.

Glavne komponente govorne situacije

Komunikativna i govorna situacija su sinonimi. Njegove glavne komponente su: učesnici u komunikaciji i njihovi odnosi, kao i unutrašnji i eksterni uslovi komunikacije.

Postavke komunikacije mogu biti formalne ili neformalne. Po prirodi situacije komunikacija se dijeli na poslovnu (predavanje, izvještaj, diskusija) i svakodnevnu (razgovori sa rodbinom, prijateljima). Karakteristike adresata uključuju broj slušalaca, igranje uloga i komunikacijske odnose među njima. Prema broju učesnika razlikuju se monolog (govor jedne osobe), dijalog (razgovor dvoje ljudi) i polilog (razgovor više učesnika).

Cilj govorne situacije je komunikacija kao takva (zabava), komunikacija (informacija) ili utjecaj (uvjeravanje, motivacija, objašnjenje, itd.).

Sekundarne komponente govorne situacije

Pored navedenih glavnih faktora koji utiču na prirodu govora, njegove karakteristike, kao i na govorno ponašanje učesnika u komunikaciji, mogu se razlikovati i faktori kao što su stepen udaljenosti strana u interakciji jedna od druge, stepen njihovog poznanstva (ovdje možemo razlikovati direktnu i indirektnu komunikaciju, na primjer telefonski razgovor i govor u medijima), prisustvo posmatrača itd. Ali ti faktori su sekundarni, za razliku od glavnih, odnosno konstitutivnih faktora govornu situaciju.

Razmotrimo detaljnije glavne komponente koje govorna situacija ima, vrste i karakteristike svake od njih.

Situacija

Okruženje može biti formalno ili neformalno. Službena postavka znači poseban pravni značaj koji ova govorna situacija predstavlja. To je zbog činjenice da određena lica – fizička lica – izražavaju interese različitih pravnih lica (preduzeća, firmi), kao i činjenice da nastupaju u ime ovih lica u procesu poslovnih sastanaka i pregovora.

Službena komunikacija se odvija u posebnoj uslužnoj prostoriji – prijemnoj sobi, kancelariji, konferencijskoj sali itd. Može biti i unutar-korporativna, odvija se na sastancima, sastancima, upravnim odborima (protokolsko poslovno komuniciranje).

Zahtjevi za govorni bonton u formalnom okruženju

Službena postavka podrazumijeva ispunjavanje zahtjeva relevantnih normi bontona u govornom ponašanju. To uključuje:

Obavezno bilateralno prema sagovorniku, bez obzira kojoj starosnoj i socijalnoj kategoriji pripada;

Striktno pridržavanje normi etiketnog okvira komunikacije (standard i rastanak);

Upotreba općeprihvaćenih oblika učtivosti koje predviđa bonton ("budi ljubazan", "dopusti mi...", "budi ljubazan" itd.).

Službena postavka podrazumijeva usklađenost sa zahtjevima za vokabularom učesnika u komunikaciji - ne bi trebalo da sadrži žargon, psovke, narodne riječi, kao ni dijalektizme.

Postoje i posebni zahtjevi u pogledu izgovora riječi. Potrebno je pridržavati se književnog tipa izgovora, govoriti jasno, jasno. Neprihvatljivo je govoriti vrtač jezika, mrmljati, nemarno sastavljati govor. Potrebno je izgovoriti, na primjer, ne [kada], nego [kada]; ne [zdravo "e], već [zdravo" e].

Glavni ton tokom strogih službenih razgovora treba da ostane suzdržan, miran, au manje strogim razgovorima prikladan je dobroćudan, miran, ljubazan.

Neformalna atmosfera je tipična za prezentacije, poslovne sastanke van kancelarije, godišnjice, svakodnevnu komunikaciju u timu. Učesnici u razgovoru se osjećaju mnogo slobodnije pri izboru različitih govornih sredstava nego u formalnom okruženju. Odnosno, primjenjuju iste norme i pravila govornog ponašanja koja se koriste u svakodnevnom životu.

Zahtjevi za govorni bonton u neformalnom okruženju

U ovom slučaju postoje labavija pravila:

Koristi se apel na "ti" ili "ti", u zavisnosti od starosti, stepena poznanstva i položaja sagovornika;

Koriste se riječi oproštaja i pozdrava;

Primjena zahtjeva etiketa svedena je na minimum.

Međutim, unatoč manje strogim zahtjevima za odabir riječi, i dalje je nepoželjno koristiti leksičke slojeve koji se ne preporučuju za upotrebu kada postoji službena govorna situacija.

Isto važi i za izgovor.

Stepen poznavanja učesnika je glavni odlučujući faktor u govornom ponašanju u neformalnom okruženju. Kada komunicirate s nepoznatim ili nepoznatim ljudima, u suštini se primjenjuju isti zahtjevi etiketa kao i u formalnoj komunikaciji. Čak i ako postoji „autsajder“ (klijent, posetilac), ljudi koji su sa njim u istoj prostoriji treba da koriste pravila službene komunikacije.

Ovo pravilo ne važi samo za bilo koji čin (zaposlene u resorima i ministarstvima). Za njih bi službena komunikacija trebala biti jedina (mogu se promijeniti govorna situacija, vrste i nijanse interakcije). Predstavnicima vlasti je neprihvatljivo da neformalno koriste kao radno okruženje. Strogi hijerarhijski odnosi ne dozvoljavaju korišćenje pozivanja na "ti" tokom rada.

Odredište

Faktor adresata nije ništa manje važan u poslovnoj komunikaciji od njenih uslova. To je osoba kojoj je upućen (adresiran) govor govornika (adresatora). Izbor sredstava bontona i komunikativne taktike zavisi od toga u kakve komunikativne i ulogne odnose sagovornik stupa sa njim.

Na primjer, oblasti u kojima se implementira menadžment uključuju obavljanje društvenih uloga od strane menadžera, koje uključuju:

Administrativne aktivnosti poduzeća (organizacije);

Njegovi vanjski industrijski odnosi;

razne komercijalne odnose.

Ulazeći u interakciju "vođa" - "podređeni", "proizvođač" - "potrošač", "partner" - "partner", rukovodilac ili menadžer formuliše za sebe određene principe na osnovu kojih se grade interakcije, razvija svoju strategiju.

Postavke cilja

Oni se formiraju na osnovu kojih se princip komunikacije bira kao vodeći u ovoj oblasti. Savremena govorna situacija smatra da su principi odziva u tržišnim odnosima, konsenzus u partnerstvu i ravnopravnost u korporativnim odnosima najviši prioritet.

Princip ljubaznosti je univerzalan. Međutim, postoji bogat izbor govornih sredstava, čija upotreba može biti različita u zavisnosti od situacije. Na primjer, prilikom obraćanja najvažniji kriterij za odabir forme je društveni status osobe kojoj se obraćate.

Poštovani Vasilije Vladimiroviču!

Poštovani gospodine Kirilov!

Poštovani Igore Olegoviču!

Indikacija socijalnog statusa adresata može biti verbalna (pomoću izbora riječi) i neverbalna (pomoću izbora intonacije).

Društvena uloga i društveni status

Društveni položaj određuje društveni, službeni, materijalni status, razne zasluge. U ruskoj tradiciji poslovnu komunikaciju rodne razlike se ne naglašavaju, odnosno žena i muškarac istog društvenog statusa uživaju iste prednosti.

Tokom dugih godina sovjetske vlasti formirala se tradicija takozvanog pobožnog obraćanja nadređenima. Od strane podređenih i drugih ljudi nižeg statusa često je uočeno ulagivanje, ponekad čak i servilnost. Savremena govorna situacija pri određivanju društvenog položaja posebno vodi računa o službenom stavu, ali je odnos prema vlastima ipak drugačiji. Prilikom komuniciranja uzimaju se u obzir i lična postignuća i zasluge adresata.

Društvena uloga i društveni status ne poklapaju se uvijek. Često u modernim vremenima tržišnih odnosa situacija nastaje kada su partneri predstavnici organizacija koje su u odnosu na hijerarhiju (kao što su, na primjer, podružnica i matična kompanija).

Društvena uloga je najvažniji kriterijum za određivanje komunikativnog očekivanja koje sagovornik razvija. Dakle, očekivanje podređenih od šefa je ljubaznost, korektnost, brižnost, poštovanje, ponekad i pokroviteljstvo. Kršenje standarda govornog ponašanja su agresija, želja da se svoje greške pripišu na račun podređene osobe. Nažalost, vrijedno je napomenuti da se ovakvih grešaka od strane lidera još uvijek dešavaju u našem društvu.

situacije govorni bonton može biti drugačije, ali komunikacija sa podređenim „na ravnopravnoj osnovi“ je preduslov za stvaranje prijateljskog i kohezivnog tima koji može efikasno egzistirati u tržišnoj utakmici.

Za razliku od društvenih uloga, komunikativne su promjenjive. Uzmimo običan dijalog: govorna situacija se može promijeniti - ista osoba može biti adresat, adresat ili posmatrač.

Adresar

Govorne situacije bontona nužno predviđaju obraćača. Pošiljalac je taj koji je započeo dijalog. Govorna situacija komunikacije može biti vrlo različita (na primjer, to može biti govornik ili pisac). Naravno, taktički je ovo korisna uloga, jer adresar određuje tempo, ton i temu komunikacije. Po pravilu, on započinje komunikaciju i završava je. Međutim, to ne znači da adresat zauzima pasivnu poziciju. Komunikacija podrazumijeva aktivno učešće svih strana. Adresat može i treba da koristi reaktivne znakove: "naravno", "da", "ako sam vas dobro razumio...", "drugim riječima, mislite..." itd. Uz pomoć takvih znakova, može presresti govornu inicijativu adresata, promijeniti uloge.

Posmatrač je, začudo, i aktivna pozicija učesnika u komunikaciji, jer, čak i bez učešća u razgovoru, on ipak utiče na njegov tok.

Prisustvo posjetitelja u prostorijama zahtijeva da se interni poslovni problemi riješe što je prije moguće.

Dakle, kao što je već rečeno, pasivnih učesnika u poslovnoj komunikaciji jednostavno nema, govorna situacija svaku od stranaka definiše kao aktivnog subjekta. Prema psiholingvistima, slušanje je čak intelektualno intenzivniji proces od govora. Zbog toga u školskom i fakultetskom rasporedu uvijek postoje pauze, a iskusan nastavnik zna da kada držite čas, situacija verbalne komunikacije zahtijeva periodične kratke pauze kako bi se održao kontakt sa publikom.

Takođe treba istaći koliko je bitan lično-subjektivni faktor u komunikacijskim odnosima. Uostalom, kada komuniciramo, ne samo da razmjenjujemo informacije, već i prenosimo svoj stav prema njima. To u velikoj mjeri određuje reakciju sagovornika na naše ponašanje. Na primjer, lekcija (govorna situacija koju smo upravo opisali) treba voditi na način da pobudi interes publike, da je zainteresuje, a ne samo da prenese informaciju. to neophodno stanje kako bi učenici razumjeli gradivo. Ovakve obrazovne i govorne situacije jasno ilustruju koliko su važne faktor ličnosti u procesu komunikacije.

Target

Ciljevi mogu biti hitni ili dugoročni. Na primjer, u poslovnoj komunikaciji dugoročni ciljevi se ostvaruju u planovima saradnje. Konstruktivne poslovne odnose moguće je graditi samo na osnovu međusobnih pozitivne emocije- saosjećanje, povjerenje, poštovanje, dobronamjernost itd. Zbog toga se šalju različiti pozivi na proslave, čestitke, pisma zahvalnosti, saučešća i sl.

O stanju stvari (druga vrsta cilja) možete obavijestiti primatelja putem poziva, pisama, faksova, cjenovnika, kataloga itd.

Pravila, uputstva, naredbe, naredbe, pritužbe, zahtjevi, zahtjevi u usmenoj i pisanoj formi postoje sa ciljem da utiču na adresata, da ga navedu na nešto.

Često se dešava da se gore navedeni ciljevi kombinuju u okviru jednog teksta (primjer je pismo zahtjeva koje počinje izvještajem o stanju i završava se zahtjevom).

Postoji mnogo različitih govornih situacija, ali se mogu uočiti njihove tipične karakteristike koje pomažu u navigaciji u izboru govornih sredstava komunikacije za postizanje cilja. Takve karakteristike su fiksirane u oblasti poslovne komunikacije u usmenom govoru (radni sastanak, telefonska komunikacija i sl.) i pismenom govornom ugovoru, pravilima, licenci itd.

1
Sadržaj

1. Uvod
1.1 Savremena govorna situacija………………………………………………..…2
1.2 Jezik i govor……………………………………………………………….……3
1.2.1 Govor, njegove karakteristike .............................................................. ............... ..četiri
1.2.2 Predmet i zadaci praktične stilistike………………………..5
1.2.3 Kultura govora……………………………………………………………………..6
2. Tačnost i jasnoća govora
2.1 Preciznost upotrebe riječi………………………………………………..……7
2.2 Stilska procjena dijalektizama, žargona……..…8
2.3 Stilska procjena posuđenica………………………………….….9
2.4 Riječi-paronimi i tačnost govora…………………………………………….11
2.5 Preciznost savijanja i oblikovanja………………………………….13
2.6 Jasnoća sintaktičkih konstrukcija…………………………………..14
3. Zaključak…………………………………………………………………………………..15
4. Književnost……………………..……………………………………………………….16
Savremena govorna situacija

Jezik je moćno sredstvo za regulaciju aktivnosti ljudi u različitim oblastima, stoga je proučavanje govornog ponašanja moderne osobe, razumijevanje kako čovjek posjeduje bogatstvo jezika, koliko ga afektivno koristi, vrlo važan i hitan zadatak.
Svaki obrazovana osoba mora naučiti da procjenjuje govorno ponašanje – svoje i sagovornika, da poveže svoje govorne radnje sa specifičnom situacijom komunikacije.
Danas govor naših savremenika sve više privlači pažnju novinara, naučnika različitih specijalnosti (lingvisti, filozofi, psiholozi, sociolozi), pisci, učitelji, postaje predmet žestokih rasprava među običnim govornicima ruskog jezika. Osećajući govorne smetnje, pokušavaju da odgovore na pitanje šta je za mnoge razlog uznemirujućeg stanja govorne kulture. Prastara ruska pitanja "šta da se radi?" i "ko je kriv?" sasvim prirodno u odnosu na ruski jezik i ruski govor.
U dubinskoj studiji "Ruski jezik kraja 20. veka (1985-1995)" pokušano je da se identifikuju značajne karakteristike Ruski jezik na kraju veka. Napominje:
„Događaji iz druge polovine 1980-ih - ranih 1990-ih su po svom uticaju na društvo i jezik bili slični revoluciji. Stanje ruskog jezika našeg vremena određeno je brojnim faktorima.
1. Sastav učesnika u masovnoj i kolektivnoj komunikaciji dramatično se širi: novi slojevi stanovništva pridružuju se ulozi govornika, ulozi pisaca za novine i časopise. Od kasnih 80-ih, hiljade ljudi sa različitim nivoima kulture govora dobilo je priliku da javno govori.
2. U medijima je naglo oslabljena cenzura i autocenzura, koje su ranije umnogome određivale prirodu govornog ponašanja.
3. Povećava se lični početak u govoru. Bezlični i neadresirani govor zamjenjuje se ličnim govorom, dobija određenog adresata. Biološka komunikacija, usmena i pismena, je u porastu.
4. Širi se sfera spontane komunikacije, ne samo lične, već i usmene javnosti. Ljudi više ne drže niti čitaju unaprijed napisane govore. Oni kazu.
5. Mijenjaju se važni parametri toka usmenih oblika masovne komunikacije: mogućnost direktnog obraćanja govornika slušaocima i povratne informacije slušaoci sa zvučnicima.
6. Situacije i žanrovi komunikacije se mijenjaju kako u oblasti javnog tako iu polju lične komunikacije. Čvrste granice zvanične javne komunikacije su oslabljene. U oblasti masovne komunikacije rađaju se mnogi novi žanrovi usmenog javnog govora. Suvoparnog radio i TV spikera zamenio je voditelj koji razmišlja, šali se i iznosi svoje mišljenje.
7. Psihološko odbacivanje birokratskog jezika prošlosti (tzv. novogovor) naglo raste.
8. Postoji želja za razvojem novih sredstava izražavanja, novih oblika slika, novih vrsta pozivanja na strance.
9. Uporedo sa rađanjem imena novih pojava, dolazi do oživljavanja naziva onih pojava koje se vraćaju iz prošlosti, zabranjene ili odbačene u doba totalitarizma” (ruski jezik kraja 20. veka. M. ., 1996).
Sloboda i emancipacija govornog ponašanja povlači labavljenje jezičkih normi, rast jezičke varijabilnosti (umjesto jednog prihvatljivog oblika jezičke jedinice prihvatljivim se pokazuju različite varijante).
Jezik i govor

Drugi lingvisti polovina XIX i početkom 20. vijeka, nadilazeći univerzalizam i dogmatizam prirodnjaka (Schleicher), sve više se upuštaju u proučavanje pojedinačnih jezičkih činjenica i svoja proučavanja dovode do govora pojedinca. Uspjesi nove nauke - psihologije - doprinijeli su ovim težnjama - da se istraživanje približi pojedincu. Ova gledišta, u svojoj krajnjoj manifestaciji, dosezala su do poricanja jezika kao svojine kolektiva, doveli u pitanje postojanje jezika.
Dakle, A. A. Šahmatov je verovao da „stvarni život ima jezik svakog pojedinca; jezik sela, grada, kraja, naroda pokazuje se kao poznata naučna fantastika, jer je sastavljen od činjenica o jeziku koje su dio određenih teritorijalnih ili plemenskih jedinica pojedinaca. (Šahmatov A. A. Esej o savremenom ruskom književnom jeziku, 4. izdanje M., 1941. str. 59.)
Zagovornici takvih stavova, prema ruskoj poslovici, „ne mogu vidjeti šumu za drveće“. W. Humboldt (1767-1835) je o tome pisao: "...u stvarnosti, jezik se uvijek razvija samo u društvu, a čovjek razumije sebe u onoj mjeri u kojoj je iskustvo utvrdilo da su njegove riječi razumljive i drugima." (Humbolt W. O razlici u strukturi ljudskim jezicima i njegov uticaj na duhovni razvoj ljudske rase, vidi: Zvegintsev V. A. Istorija lingvistike XIX-XX veka u esejima i izvodima. 3. čvor M., 1964. dio 1. With. 97)
Ova ideja u Marxovoj formulaciji je sljedeća: jezik „... postoji za druge ljude i samo tako postoji i za mene samog“ (Marx K. Njemačka ideologija / / Marx K. i Engels F. Op. 2 -e ed. T. 3. S. 29.), a ako je jezik uvijek vlasništvo kolektiva, onda on ne može biti mehanički zbir pojedinačnih jezika. Umjesto toga, govor svakog govornika može se smatrati manifestacijom datog jezika u određenoj životnoj situaciji. Ali individualne karakteristike u govoru svake osobe su također neosporna činjenica.
Ovo otvara veoma važan problem: jezici. Ovi koncepti se često brkaju, iako je sasvim jasno da; na primjer, fiziolozi i psiholozi se bave samo govorom, u pedagogiji je važno govoriti o razvoju i obogaćivanju govora učenika, u medicini - o govornim manama i sl.; u svim ovim slučajevima “govor” se ne može zamijeniti “jezikom”, jer je riječ o psihofiziološkom procesu.
Govor, njegove karakteristike

Ako je jezik sistem znakova i simbola, onda je govor proces upotrebe jezika. Govor je realizacija jezika, koji se otkriva samo kroz govor.
U lingvistici se pod govorom podrazumijeva specifično govorenje, koje teče u vremenu i obučeno u zvučnu formu (uključujući unutrašnji izgovor - unutrašnji govor) ili pisano. Govor uključuje i proizvode govora u obliku govornog djela (teksta), fiksiranog pamćenjem ili pisanjem. Razlike između govora i jezika su sljedeće.
Prvo, govor je konkretan, jedinstven, relevantan, odvija se u vremenu, ostvaruje se u prostoru. Prisjetimo se sposobnosti nekih govornika, na primjer, kubanskog lidera F. Kastra ili sovjetskog predsjednika M. Gorbačova, da govore satima. Sabrana djela mnogih pisaca imaju desetine tomova.
Drugo, govor je aktivan, linearan, teži kombiniranju riječi u govornom toku. Za razliku od jezika, manje je konzervativan, dinamičniji, pokretljiv. Tako se najavom javnosti i slobode govora u našoj zemlji primjetno promijenio način iznošenja informacija, posebno o političkim liderima i društvenim procesima. Ako su se ranije poruke držale striktno u službenom stilu, sada o tim procesima i liderima niko ne piše bez blage ironije.
Treće, govor kao niz riječi uključenih u njega odražava iskustvo osoba koja priča, uslovljen kontekstom i situacijom, varijabilan, može biti spontan i poremećen. Često nailazimo na primjere takvog govora u svakodnevnom životu i na poslu.
Govor, s jedne strane, koristeći već poznata jezička sredstva, u osnovi zavisi od jezika. Istovremeno, brojne karakteristike govora, kao što su tempo, trajanje, tembar, stepen glasnoće, artikulatorna jasnoća, akcenat, nisu u direktnoj vezi sa jezikom. Posebno je zanimljiva upotreba u govoru riječi kojih nema u jeziku. Za proučavanje i obogaćivanje ruskog jezika u lingvistici izdvajaju se i razvijaju sljedeći pravci: "Stil ruskog jezika" i "Kultura govora".
Predmet i zadaci praktične stilistike

Termin "praktični stil" nalazi se u V.V. Vinogradova, G.O. Vinokura, K.I. Bylinsky i drugi istraživači problema stilistike. Koristi se i u stranoj nauci... Stvaraju se priručnici o normativnom stilu nacionalnih jezika. Pokušava se definisati pojam normativnosti, jezičke (i stilske) norme.
Pojam norme je važan za svaki književni jezik. Čak i u umetničkom i beletrističkom stilu, gde se široko koristi sloboda izbora jezičkih sredstava i utiče na originalnost individualnog stila pisca, nemoguće je potpuno odstupanje od nacionalne norme, jer „jezik je zaista umjetničko djelo ne može daleko i značajno odstupiti od osnova zajedničkog jezika, inače će prestati da bude općenito razumljiv.
U praktičnoj stilistici, gdje leksička i gramatička sinonimija igra ogromnu ulogu, norma je „sveukupnost najprikladnijih („ispravnih“, „poželjnih“) jezičkih sredstava za služenje društvu, koja se formiraju kao rezultat odabira jezičkih elemenata (leksičkih, izgovornih, morfoloških, sintaksičkih) iz broja koegzistirajućih, sadašnjih, ponovo formiranih ili izvučenih iz pasivne zalihe prošlosti u procesu društvenog, u najširem smislu, vrednovanja ovih elemenata.
Normativnost praktične stilistike približava je tom širokom dijelu (filološka nauka, koja se naziva „kultura govora”. Ako uzmemo u obzir da, pored objektivnog istorijskog proučavanja govornog života društva u određenom razdoblju, zadatak ove filološke discipline je razotkrivanje normi književnog jezika na svim "razinama" jezičkog sistema i uspostavljanje na naučnim osnovama pravila upotrebe jezika, tada se može govoriti o direktnoj povezanosti nekih problema. stilistike i problema kulture govora. Tako je G. O. Vinokur pisao: "Zadatak stilistike... je da nauči pripadnike ove društvene sredine, aktivno-svrsishodno rukovanju jezičkim kanonom, da secira jezičku tradiciju i takav stav koji bi omogućio govornicima da aktivno koriste sve elemente sadržane u njegovom širokom okviru, u zavisnosti od konkretne društvene i svakodnevne situacije, na cilj koji za svakog podrazumeva ovaj čin individualnog govorenja.
Sadržaj praktičnog stila je: 1) opće informacije o jezičkim stilovima; 2) procena ekspresivno-emocionalne obojenosti jezičkih sredstava; 3) sinonimija jezičkih sredstava.
Karakteristike koncepta "kultura govora"

Pojam kulture govora usko je povezan sa književnim jezikom. Sposobnost jasnog i jasnog izražavanja misli, kompetentnog govora, sposobnost ne samo da privuče pažnju svojim govorom, već i da utiče na slušaoce, posjedovanje kulture govora je osobena karakteristika profesionalne podobnosti za ljude različitih profesija: diplomate , advokati, političari, nastavnici škola i fakulteta, radio i televizijski radnici, menadžeri, novinari.
Ovladavanje kulturom govora važno je za svakoga ko je po prirodi svojih aktivnosti povezan sa ljudima, organizuje i usmjerava njihov rad, vodi poslovne pregovore, obrazuje, brine o zdravlju, pruža različite usluge ljudima.
Šta je kultura govora?

Pod kulturom govora se podrazumijeva posjedovanje normi književnog jezika u njegovom usmenom i pisanom obliku, u kojem se vrši izbor i organizacija jezičkih sredstava koja omogućavaju, u određenoj situaciji komunikacije i uz poštovanje etike. komunikacije, kako bi se obezbijedio potreban efekat u postizanju ciljeva komunikacije.
Kultura govora sadrži tri komponente: normativnu, komunikativnu i etičku.
Kultura govora podrazumijeva, prije svega, ispravnost govora, odnosno poštivanje normi književnog jezika, koje njegovi govornici (govor i pisanje) doživljavaju kao „ideal“ ili model. Jezička norma je središnji pojam govorne kulture, a normativni aspekt govorne kulture smatra se jednim od najvažnijih.
Međutim, kultura govora se ne može svesti na listu zabrana i definicija „ispravno ili pogrešno“. Koncept "kulture govora" povezan je sa zakonitostima i karakteristikama funkcionisanja jezika, kao i sa govornom aktivnošću u svoj njenoj raznolikosti. Takođe uključuje mogućnost koju jezički sistem pruža da se pronađe nova jezička forma za izražavanje specifičnog sadržaja u svakoj stvarnoj situaciji govorne komunikacije.
Kultura govora razvija vještine odabira i korištenja jezičnih sredstava u procesu govorne komunikacije, pomaže u formiranju svjesnog stava prema njihovoj upotrebi u govornoj praksi u skladu s komunikativnim zadacima. Izbor jezičkih sredstava neophodnih za ovaj (cilj) je osnova komunikativnog aspekta kulture govora. Poznati filolog, veliki specijalista za kulturu govora G. O. Vinokur je napisao: „Za svaki cilj postoje sredstva, ovo bi trebao biti slogan lingvistički kulturnog društva.”
Komunikativna svrsishodnost se smatra jednom od glavnih kategorija teorije govorne kulture, stoga je važno poznavati osnovne komunikativne kvalitete govora i uzeti ih u obzir u procesu govorne interakcije.
U skladu sa zahtjevima komunikativnog aspekta kulture govora, izvorni govornici moraju biti sposobni funkcionalne sorte jezika, kao i fokus na pragmatične uslove komunikacije, koji značajno utiču na optimalan izbor i organizaciju govornih sredstava za ovaj slučaj.
Etički aspekt kulture govora propisuje poznavanje i primjenu pravila jezičkog ponašanja u konkretnim situacijama. Pod etičkim normama komunikacije podrazumijeva se govorni bonton (govorne formule pozdrava, molbe, pitanja, zahvalnosti, čestitke i sl.; apel na "ti" i "ti"; izbor punog ili skraćenog imena, oblika obraćanja itd.) .
Na upotrebu govornog bontona u velikoj mjeri utiču ekstralingvistički faktori: starost učesnika govornog čina (svrha govorne radnje), njihov društveni status, priroda odnosa među njima (službeni, neformalni, prijateljski, intimni), vrijeme i mjesto govorne interakcije itd.
Etička komponenta kulture govora nameće strogu zabranu psovki u procesu komunikacije, osuđuje razgovor "povišenim tonovima". Jednako su važne tačnost i jasnoća govora.
Tačnost upotrebe riječi

Tačnost i jasnoća govora su međusobno povezane. Međutim, govornik (pisac) mora voditi računa o tačnosti iskaza, a slušalac (čitalac) ocjenjuje JASNOST.
Prenosimo naše misli u riječi. Da bi govor bio tačan, riječi treba koristiti u potpunom skladu sa značenjima koja su im pripisana u jeziku. L.N. Tolstoj je u šali primetio: „Da sam kralj, doneo bih zakon da se pisac koji upotrebi reč čije značenje ne može da objasni, lišava prava da piše i dobija 100 udaraca štapom.”
Potraga za jedinom potrebnom riječju u tekstu zahtijeva od pisca kreativnu snagu i neumoran rad. Ovaj rad se ponekad odražava u rukopisima, omogućavajući nam da se upoznamo sa leksičkim zamjenama koje je autor napravio, glačajući stil djela. Na primjer, u nacrtu A.S. Puškina "Dubrovsky" nalazimo sljedeću izmjenu: "Članovi (suda) su ga (Troekurova) dočekali s izrazima [dubokog poniženja, duboke odanosti] duboke servilnosti" - posljednja riječ je najizrazitije opisala ponašanje službenika koje je podmitio Troekurov, a pisac je to ostavio u tekstu.
Potraga za pravom riječi ogleda se u auto-editingu (kada se pisac ispravlja).
Stilska ispravka pisaca u rukopisu odražava posljednju fazu rada na tekstu, i koji rad je tome prethodio, koliko je nacrta napisano, a zatim uništeno, koliko puta je autor rekao ovu ili onu frazu "samome sebi" prije pisanja. to na papiru - o ovome se može samo nagađati.
Nepažljiv odnos prema izboru riječi u našem svakodnevnom govoru uzrokuje dosadne leksičke greške, na primjer: došlo je proljeće, kune će uskoro dobiti nasljedstvo (znači potomstvo); Odlučio sam da postanem oficir jer želim da nastavim porodičnu dinastiju (umjesto: tradiciju).
U takvim slučajevima se govori o upotrebi riječi bez obzira na njenu semantiku (tj. značenje). Takve govorne greške uzrokuju nelogičnost, pa čak i apsurdnost govora: I naše dalekoistočne breze stoje u svom vjenčanom pokrovu (autor je pomiješao pokrov i veo). Takve "lapsuse" objašnjavaju se lažnim asocijacijama (ovo su asocijativne greške).
Dvosmislenost iskaza može nastati pri korištenju polisemantičkih riječi i homonima, ako kontekst pokazuje značenje koje autor nije namjeravao. Na primjer: Rast mladih klizača se stimulira uz pomoć demonstracijskih nastupa. Bolje bi bilo reći: Učešćem u pokaznim nastupima mladi umjetnički klizači usavršavaju svoje vještine. Sportski komentator nije uzeo u obzir moguće izobličenje značenja sljedeće fraze: Vidite Gavrilova na ekranu u prekrasnoj kombinaciji.
Netačnost upotrebe riječi objašnjava se nepažnjom ili niskom govornom kulturom autora. Ali ponekad namjerno ne žele koristiti ovu ili onu riječ kako bi prikrili negativno značenje izjave. Kažu da mašta umjesto da laže, prima poklone umjesto da prima mito itd. Podsjetimo se epizode iz priče o A.I. Kuprin "Upit":
“Pitajte ga da li je uzeo vrhove od Esipakija?
Potporučnik se ponovo uverio, ali u svoje neiskustvo i kukavičluk, jer od nekog stidljivog i delikatnog osećanja nije mogao da izgovori pravu reč koju je ukrao.
Reči i izrazi koji ublažavaju grubo značenje govora nazivaju se eufemizmi (od grč. ei - dobar, femi - - govorim). Eufemizam govora često se objašnjava autorovom željom da otupi kritičku oštrinu iskaza pri opisivanju negativnih pojava.
Pogrešan izbor riječi može uzrokovati anahronizam - kršenje hronološke točnosti kada se koriste riječi povezane s određenom istorijskom erom. Na primjer, u stari Rim plebejci nezadovoljni zakonima organizovali su mitinge (reč miting napunjena je mnogo kasnije, i to u Engleskoj).
Stilska procjena dijalektizama, žargon

Naš govor je podložan raznim uticajima, posebno osiromašenju, začepljenju. Razni korovi nam kvare govor. To mogu biti dijalektne riječi, žargon i vulgarizmi, neopra, itd.

Sadržaj

1. Uvod

1. Tačnost i jasnoća govora

2.1 Preciznost upotrebe riječi………………………………………………..……7

2.2 Stilska procjena dijalektizama, žargona……..…8

2.3 Stilska procjena posuđenica………………………………….….9

2.4 Riječi-paronimi i tačnost govora…………………………………………….11

2.5 Preciznost savijanja i oblikovanja………………………………….13

2.6 Jasnoća sintaktičkih konstrukcija…………………………………..14

1. Zaključak…………………………………………………………………………………..15
2. Književnost………………………………………………………………..16

Savremena govorna situacija

Jezik je moćno sredstvo za regulaciju aktivnosti ljudi u različitim oblastima, stoga je proučavanje govornog ponašanja moderne osobe, razumijevanje kako čovjek posjeduje bogatstvo jezika, koliko ga afektivno koristi, vrlo važan i hitan zadatak.

Svaka obrazovana osoba mora naučiti da procjenjuje govorno ponašanje – svoje i sagovornika, da povezuje svoje govorne radnje sa konkretnom komunikacijskom situacijom.

Danas govor naših savremenika sve više privlači pažnju novinara, naučnika različitih specijalnosti (lingvisti, filozofi, psiholozi, sociolozi), pisci, učitelji, postaje predmet žestokih rasprava među običnim govornicima ruskog jezika. Osećajući probleme u govoru, pokušavaju da odgovore na pitanje šta je razlog narušenog stanja govorne kulture. Prastara ruska pitanja "šta da se radi?" i "ko je kriv?" sasvim prirodno u odnosu na ruski jezik i ruski govor.

U opširnoj studiji „Ruski jezik kraja 20. veka (1985-1995)“ pokušano je da se ukažu na najznačajnije karakteristike ruskog jezika s kraja veka. Napominje:

„Događaji iz druge polovine 1980-ih i ranih 1990-ih bili su slični revoluciji po svom uticaju na društvo i jezik. Stanje ruskog jezika našeg vremena određeno je brojnim faktorima.

1. Sastav učesnika u masovnoj i kolektivnoj komunikaciji dramatično se širi: novi slojevi stanovništva pridružuju se ulozi govornika, ulozi pisaca za novine i časopise. Od kasnih 80-ih, hiljade ljudi sa različitim nivoima kulture govora dobilo je priliku da javno govori.

2. U medijima je naglo oslabljena cenzura i autocenzura, koje su ranije umnogome određivale prirodu govornog ponašanja.

3. Povećava se lični početak u govoru. Bezlični i neadresirani govor zamjenjuje se ličnim govorom, dobija određenog adresata. Biološka komunikacija, usmena i pismena, je u porastu.

4. Širi se sfera spontane komunikacije, ne samo lične, već i usmene javnosti. Ljudi više ne drže niti čitaju unaprijed napisane govore. Oni kazu.

5. Mijenjaju se važni parametri toka usmenih oblika masovne komunikacije: stvara se mogućnost direktnog privlačenja govornika slušaocima i povratne informacije od slušatelja govornicima.

6. Situacije i žanrovi komunikacije se mijenjaju kako u oblasti javnog tako iu polju lične komunikacije. Čvrste granice zvanične javne komunikacije su oslabljene. U oblasti masovne komunikacije rađaju se mnogi novi žanrovi usmenog javnog govora. Suvoparnog radio i TV spikera zamenio je voditelj koji razmišlja, šali se i iznosi svoje mišljenje.

7. Psihološko odbacivanje birokratskog jezika prošlosti (tzv. novogovor) naglo raste.

8. Postoji želja za razvojem novih sredstava izražavanja, novih oblika slika, novih vrsta pozivanja na strance.

9. Uporedo sa rađanjem imena novih pojava, dolazi do oživljavanja naziva onih pojava koje se vraćaju iz prošlosti, zabranjene ili odbačene u doba totalitarizma” (ruski jezik kraja 20. veka. M. ., 1996).

Sloboda i emancipacija govornog ponašanja povlači labavljenje jezičkih normi, rast jezičke varijabilnosti (umjesto jednog prihvatljivog oblika jezičke jedinice prihvatljivim se pokazuju različite varijante).

Jezik i govor

Lingvisti druge polovine 19. i početka 20. stoljeća, nadilazeći univerzalizam i dogmatizam prirodoslovaca (Schleicher), sve su se više upuštali u proučavanje pojedinačnih jezičkih činjenica i svoja proučavanja dovodili do govora pojedinca. Uspjesi nove nauke - psihologije - doprinijeli su ovim težnjama - da se istraživanje približi pojedincu. Ova gledišta, u svojoj krajnjoj manifestaciji, dosezala su do poricanja jezika kao svojine kolektiva, doveli u pitanje postojanje jezika.

Dakle, A. A. Šahmatov je verovao da „stvarni život ima jezik svakog pojedinca; jezik sela, grada, kraja, naroda pokazuje se kao poznata naučna fantastika, jer je sastavljen od činjenica o jeziku koje su dio određenih teritorijalnih ili plemenskih jedinica pojedinaca. (Šahmatov A. A. Esej o savremenom ruskom književnom jeziku, 4. izdanje M., 1941. str. 59.)

Zagovornici takvih stavova, prema ruskoj poslovici, „ne mogu vidjeti šumu za drveće“. W. Humboldt (1767-1835) je o tome pisao: “...u stvarnosti, jezik se uvijek razvija samo u društvu, a čovjek razumije sebe u onoj mjeri u kojoj je iskustvo utvrdilo da su njegove riječi razumljive i drugima.” (Humbolt V. O razlici u strukturi ljudskih jezika ​​​​​i njenom uticaju na duhovni razvoj ljudske rase, videti: Zvegincev V.A. Istorija lingvistike XIX-XX veka u esejima i izvodima. 3. uz. M., 1964. Dio 1, str. 97)

Ova ideja u Marxovoj formulaciji je sljedeća: jezik „... postoji za druge ljude i samo tako postoji i za mene samog“ (Marx K. Njemačka ideologija / / Marx K. i Engels F. Op. 2 -e ed. T. 3. S. 29.), a ako je jezik uvijek vlasništvo kolektiva, onda on ne može biti mehanički zbir pojedinačnih jezika. Umjesto toga, govor svakog govornika može se smatrati manifestacijom datog jezika u određenoj životnoj situaciji. Ali individualne karakteristike u govoru svake osobe su također neosporna činjenica.

Ovo otvara veoma važan problem: jezici. Ovi koncepti se često brkaju, iako je sasvim jasno da; na primjer, fiziolozi i psiholozi se bave samo govorom, u pedagogiji je važno govoriti o razvoju i obogaćivanju govora učenika, u medicini - o govornim manama i sl.; u svim ovim slučajevima "govor" se ne može zamijeniti "jezikom", jer je riječ o psihofiziološkom procesu.

Govor, njegove karakteristike

Ako je jezik sistem znakova i simbola, onda je govor proces upotrebe jezika. Govor je realizacija jezika, koji se otkriva samo kroz govor.

U lingvistici se pod govorom podrazumijeva specifično govorenje koje se odvija u vremenu i obučeno je u zvučni oblik (uključujući unutrašnji izgovor – unutrašnji govor) ili pisano. Govor uključuje i proizvode govora u obliku govornog djela (teksta), fiksiranog pamćenjem ili pisanjem. Razlike između govora i jezika su sljedeće.

Prvo, govor je konkretan, jedinstven, relevantan, odvija se u vremenu, ostvaruje se u prostoru. Prisjetimo se sposobnosti nekih govornika, na primjer, kubanskog lidera F. Kastra ili sovjetskog predsjednika M. Gorbačova, da govore satima. Sabrana djela mnogih pisaca imaju desetine tomova.

Drugo, govor je aktivan, linearan, teži kombiniranju riječi u govornom toku. Za razliku od jezika, manje je konzervativan, dinamičniji, pokretljiv. Tako se najavom javnosti i slobode govora u našoj zemlji primjetno promijenio način iznošenja informacija, posebno o političkim liderima i društvenim procesima. Ako su se ranije poruke držale striktno u službenom stilu, sada o tim procesima i liderima niko ne piše bez blage ironije.

Treće, govor kao niz riječi uključenih u njega odražava iskustvo govornika, uslovljen je kontekstom i situacijom, promjenjiv je, može biti spontan i neuređen. Često nailazimo na primjere takvog govora u svakodnevnom životu i na poslu.

Govor, s jedne strane, koristeći već poznata jezička sredstva, u osnovi zavisi od jezika. Istovremeno, brojne karakteristike govora, kao što su tempo, trajanje, tembar, stepen glasnoće, artikulatorna jasnoća, akcenat, nisu u direktnoj vezi sa jezikom. Posebno je zanimljiva upotreba u govoru riječi kojih nema u jeziku. Za proučavanje i obogaćivanje ruskog jezika u lingvistici izdvajaju se i razvijaju sljedeći pravci: "Stil ruskog jezika" i "Kultura govora".

Predmet i zadaci praktične stilistike

Termin "praktični stil" nalazi se u V.V. Vinogradova, G.O. Vinokura, K.I. Bylinsky i drugi istraživači problema stilistike. Koristi se i u stranoj nauci... Stvaraju se priručnici o normativnom stilu nacionalnih jezika. Pokušava se definisati pojam normativnosti, jezičke (i stilske) norme.

Pojam norme je važan za svaki književni jezik. Čak i u umetničkom i beletrističnom stilu, gde se široko koristi sloboda izbora jezičkih sredstava i utiče na originalnost individualnog stila pisca, nemoguće je potpuno odstupanje od nacionalne norme, jer „jezik istinski umetničkog rad ne može daleko i značajno odstupiti od osnova nacionalnog jezika, inače će prestati da bude opšte razumljiv."

U praktičnoj stilistici, gdje leksička i gramatička sinonimija igra ogromnu ulogu, norma je „sveukupnost najprikladnijih („ispravnih“, „poželjnih“) jezičkih sredstava za služenje društvu, koja se formiraju kao rezultat odabira jezičkih elemenata (leksičkih, izgovornih, morfoloških, sintaksičkih) iz broja koegzistirajućih, sadašnjih, ponovo formiranih ili izvučenih iz pasivne zalihe prošlosti u procesu društvenog, u najširem smislu, vrednovanja ovih elemenata.

Normativnost praktične stilistike približava je tom širokom dijelu (filološka nauka, koja se naziva „kultura govora”. Ako uzmemo u obzir da, pored objektivnog istorijskog proučavanja govornog života društva u određenom razdoblju, zadatak ove filološke discipline je razotkrivanje normi književnog jezika na svim "razinama" jezičkog sistema i uspostavljanje na naučnim osnovama pravila upotrebe jezika, tada se može govoriti o direktnoj povezanosti nekih problema. stilistike i problema kulture govora. Tako je G. O. Vinokur pisao: "Zadatak stilistike... je da nauči pripadnike ove društvene sredine, aktivno-svrsishodno rukovanju jezičkim kanonom, da secira jezičku tradiciju i takav stav koji bi omogućio govornicima da aktivno koriste sve elemente sadržane u njegovom širokom okviru, u zavisnosti od konkretne društvene i svakodnevne situacije, na cilju koji se krije iza svakog datog čina individualnog govora.

Karakteristike koncepta "kultura govora"

Pojam kulture govora usko je povezan sa književnim jezikom. Sposobnost jasnog i jasnog izražavanja misli, kompetentnog govora, sposobnost ne samo privlačenja pažnje svojim govorom, već i uticaja na slušaoce, posjedovanje kulture govora je svojevrsna profesionalna podobnost karakteristična za ljude različitih profesija: diplomate, advokati, političari, nastavnici škola i univerziteta, radio i televizijski radnici, menadžeri, novinari.

Ovladavanje kulturom govora važno je za svakoga ko je po prirodi svojih aktivnosti povezan sa ljudima, organizuje i usmjerava njihov rad, vodi poslovne pregovore, obrazuje, brine o zdravlju, pruža različite usluge ljudima.

Šta je kultura govora?

Pod kulturom govora se podrazumijeva posjedovanje normi književnog jezika u njegovom usmenom i pisanom obliku, u kojem se vrši izbor i organizacija jezičkih sredstava koja omogućavaju, u određenoj situaciji komunikacije i uz poštovanje etike. komunikacije, kako bi se obezbijedio potreban efekat u postizanju ciljeva komunikacije.

Kultura govora sadrži tri komponente: normativnu, komunikativnu i etičku.

Kultura govora podrazumijeva, prije svega, ispravnost govora, odnosno poštivanje normi književnog jezika, koje njegovi govornici (govor i pisanje) doživljavaju kao „ideal“ ili model. Jezička norma je središnji pojam govorne kulture, a normativni aspekt govorne kulture smatra se jednim od najvažnijih.

Međutim, kultura govora se ne može svesti na listu zabrana i definicija „ispravno ili pogrešno“. Koncept "kulture govora" povezan je sa zakonitostima i karakteristikama funkcionisanja jezika, kao i sa govornom aktivnošću u svoj njenoj raznolikosti. Takođe uključuje mogućnost koju jezički sistem pruža da se pronađe nova jezička forma za izražavanje specifičnog sadržaja u svakoj stvarnoj situaciji govorne komunikacije.

Kultura govora razvija vještine odabira i korištenja jezičnih sredstava u procesu govorne komunikacije, pomaže u formiranju svjesnog stava prema njihovoj upotrebi u govornoj praksi u skladu s komunikativnim zadacima. Izbor jezičkih sredstava neophodnih za ovaj (cilj) je osnova komunikativnog aspekta kulture govora. Poznati filolog, veliki specijalista za kulturu govora G. O. Vinokur je napisao: „Za svaki cilj postoje sredstva, ovo bi trebao biti slogan lingvistički kulturnog društva.”

Komunikativna svrsishodnost se smatra jednom od glavnih kategorija teorije govorne kulture, stoga je važno poznavati osnovne komunikativne kvalitete govora i uzeti ih u obzir u procesu govorne interakcije.

U skladu sa zahtjevima komunikativnog aspekta kulture govora, izvorni govornici moraju poznavati funkcionalne varijante jezika, kao i fokusirati se na pragmatične uslove komunikacije, koji značajno utiču na optimalan izbor i organizaciju govornih sredstava za ovo. slučaj.

Etički aspekt kulture govora propisuje poznavanje i primjenu pravila jezičkog ponašanja u konkretnim situacijama. Pod etičkim normama komunikacije podrazumijeva se govorni bonton (govorne formule pozdrava, molbe, pitanja, zahvalnosti, čestitke i sl.; apel na "ti" i "ti"; izbor punog ili skraćenog imena, oblika obraćanja itd.) .

Na upotrebu govornog bontona u velikoj meri utiču ekstralingvistički faktori: starost učesnika govornog čina (svrha govorne radnje), njihov društveni status, priroda odnosa među njima (službeni, neformalni, prijateljski, intimni), vreme i mjesto govorne interakcije itd.

Etička komponenta kulture govora nameće strogu zabranu psovki u procesu komunikacije, osuđuje razgovor "povišenim tonovima". Jednako su važne tačnost i jasnoća govora.

Tačnost upotrebe riječi

Tačnost i jasnoća govora su međusobno povezane. Međutim, govornik (pisac) mora voditi računa o tačnosti iskaza, a slušalac (čitalac) ocjenjuje JASNOST.

Prenosimo naše misli u riječi. Da bi govor bio tačan, riječi treba koristiti u potpunom skladu sa značenjima koja su im pripisana u jeziku. L.N. Tolstoj je u šali primijetio: „Da sam kralj, izdao bih zakon da se pisac koji koristi riječ čije značenje ne može objasniti lišava prava pisanja i dobija 100 udaraca štapom.”

Potraga za jedinom potrebnom riječju u tekstu zahtijeva od pisca kreativnu snagu i neumoran rad. Ovaj rad se ponekad odražava u rukopisima, omogućavajući nam da se upoznamo sa leksičkim zamjenama koje je autor napravio, glačajući stil djela. Na primjer, u nacrtu A.S. Puškina "Dubrovsky" nalazimo sljedeću izmjenu: "Članovi (suda) su ga (Troekurova) dočekali s izrazima [dubokog poniženja, duboke odanosti] duboke servilnosti" - posljednja riječ je najizrazitije opisala ponašanje službenika koje je podmitio Troekurov, a pisac je to ostavio u tekstu.

Stilsko uređivanje pisaca u rukopisu odražava posljednju fazu rada na tekstu, i koji rad je tome prethodio, koliko je nacrta napisano, a zatim uništeno, koliko puta je autor izgovorio ovu ili onu frazu "za sebe" prije pisanja to na papiru - ovo može biti samo nagađanje.

Nepažljiv odnos prema izboru riječi u našem svakodnevnom govoru uzrokuje dosadne leksičke greške, na primjer: došlo je proljeće, kune će uskoro dobiti nasljedstvo (znači potomstvo); Odlučio sam da postanem oficir jer želim da nastavim porodičnu dinastiju (umjesto: tradiciju).

U takvim slučajevima se govori o upotrebi riječi bez obzira na njenu semantiku (tj. značenje). Takve govorne greške uzrokuju nelogičnost, pa čak i apsurdnost govora: I naše dalekoistočne breze stoje u svom vjenčanom pokrovu (autor je pomiješao pokrov i veo). Takve "lapsuse" objašnjavaju se lažnim asocijacijama (ovo su asocijativne greške).

Dvosmislenost iskaza može nastati pri korištenju polisemantičkih riječi i homonima, ako kontekst pokazuje značenje koje autor nije namjeravao. Na primjer: Rast mladih klizača se stimulira uz pomoć demonstracijskih nastupa. Bolje bi bilo reći: Učešćem u pokaznim nastupima mladi umjetnički klizači usavršavaju svoje vještine. Sportski komentator nije uzeo u obzir moguće izobličenje značenja sljedeće fraze: Vidite Gavrilova na ekranu u prekrasnoj kombinaciji.

Netačnost upotrebe riječi objašnjava se nepažnjom ili niskom govornom kulturom autora. Ali ponekad namjerno ne žele koristiti ovu ili onu riječ kako bi prikrili negativno značenje izjave. Kažu da mašta umjesto da laže, prima poklone umjesto da prima mito itd. Podsjetimo se epizode iz priče o A.I. Kuprin "Upit":

“Pitajte ga da li je uzeo vrhove od Esipakija?

Potporučnik se ponovo uverio, ali u svoje neiskustvo i kukavičluk, jer od nekog stidljivog i delikatnog osećanja nije mogao da izgovori pravu reč koju je ukrao.

Reči i izrazi koji ublažavaju grubo značenje govora nazivaju se eufemizmi (od grč. ei - dobar, femi - kažem). Eufemizam govora često se objašnjava autorovom željom da otupi kritičku oštrinu iskaza pri opisivanju negativnih pojava.

Pogrešan izbor riječi može uzrokovati anahronizam - kršenje hronološke točnosti kada se koriste riječi povezane s određenom povijesnom erom. Na primjer: U starom Rimu plebejci su, nezadovoljni zakonima, održavali mitinge (riječ miting je ispunjena mnogo kasnije, i to u Engleskoj).

Stilska procjena dijalektizama, žargon

Naš govor je podložan raznim uticajima, posebno osiromašenju, začepljenju. Razni korovi nam kvare govor. To mogu biti dijalektne riječi, žargon i vulgarizmi, neopravdane posudbe. Svi oni zahtijevaju objektivnu stilsku ocjenu, kako u književnim tekstovima, tako i u kolokvijalnom govoru.

Ruski jezik je bogat narodnim dijalektima: stanovnik sjevernih mjesta može reći frazu koju Voronjež ili Orel neće razumjeti. I samo moskovska arogancija, koja je u osnovi ruskog književnog jezika, biće razumljiva svim ruskim ljudima. Jedan pisac je, da bi pokazao originalnost lokalnih ruskih dijalekata, napisao „elegiju“ na Vjatskom dijalektu, čiji je sadržaj potrebno „prevesti“ na ruski, jer je sadržavala mnogo nerazumljivih dijalektizama (ovako su upotrijebljene riječi u lokalnim dijalektima, odnosno dijalektima) nazivaju) .

Žargonski vokabular označava pojmove koji već imaju nazive na nacionalnom jeziku. Žargon je vrsta kolokvijalnog govora koji koristi određeni krug izvornih govornika, ujedinjenih zajedničkim interesom, zanimanjem, položajem u društvu. U modernom ruskom jeziku razlikuje se omladinski žargon ili sleng (od engleskog slenga - riječi i izraza koje koriste ljudi određenih profesija ili starosnih grupa). Mnogo riječi i izraza došlo je iz slenga u kolokvijalni govor: cheat sheet, cram, tail (akademski dug), plivati ​​(loše odgovoriti na ispitu), štap za pecanje (zadovoljavajući) itd.

Pojava mnogih žargona povezana je sa željom mladih da slikovitije, emotivnije iskažu svoj stav prema predmetu, pojavi. Otuda takve procenjivačke reči: super, super, cool, risanje, poludeti, zujati, jebati, orati, sunčati se itd. Svi su oni uobičajeni samo u usmenom govoru i često ih nema u rječnicima.

Kakva je ocjena žargona? Naravno, oni koji su učili ruski kod L.S. Puškin, M.Yu. Lermontov, L.N. Tolstoj, neće se diviti žargonu. Osim toga, žargon je nerazumljiv za neupućene ljude, a to stvara osnove za nesporazume. Međutim, u usmenom govoru mladih žargon je neuništiv, daju mu živost, ponekad ironičnu obojenost. Ali opseg njihove upotrebe je uzak: to je usmeni govor, štoviše, stilski sveden, neknjiževan.

Stilsko vrednovanje posuđenica

Često možete čuti da strane riječi "začepljuju" ruski jezik i stoga se morate "boriti" s njima. Zaista, u kolokvijalnom govoru često koristimo "modne" strane riječi koje nisu na mjestu. Jezik oglašavanja preplavljen je amerikanizmima, mnogo je neopravdanih posuđivanja u časopisima i novinama.

Ruski jezik je oduvijek bio otvoren za dopunjavanje vokabulara iz stranih izvora. Pozajmice iz antičkih jezika (grčki, latinski), turcizama, galicizama, riječi holandskog, njemačkog, engleskog porijekla, polonizama, ukrajinizama i drugih, ruski je jezik ovladavao u različitim historijskim epohama, ne narušavajući njegov nacionalni identitet, već samo obogaćujući to i širenje njegovih granica. . Međutim, preveliki priliv stranih riječi u naš jezik u određenim periodima izazivao je uzbunu među ličnostima ruske kulture.

Krajem 80-ih - 90-ih, priliv stranih riječi u ruski jezik posebno se snažno povećao zbog promjena u oblasti politički život, ekonomija, kultura, ideologija.

Svjedoci smo neviđene ekspanzije stranog vokabulara u svim oblastima. Zauzela je vodeću poziciju u političkom životu zemlje, navikavajući se na nove pojmove: predsjednik, parlament, inauguracija, govornik, opoziv, biračko tijelo, resor, opština, legitimitet, konsenzus, itd.; termini na stranim jezicima postali su dominantni u najnaprednijim granama nauke i tehnologije: kompjuter, displej, fajl, drajver, modem, monitoring, plejer, pejdžer, faks, kao iu finansijskim i komercijalnim delatnostima: revizor, trampa, broker, biznis , diler, investicija, konverzija, sponzor, trust, holding, itd. Riječi upadaju u kulturnu sferu: bestseleri, vesterni, trileri, hitovi, showmeni, dajdževi itd. Svakodnevni govor zorno prihvata nove stvarnosti sa njihovim neruskim nazivima - govornik, twix, hamburger, čizburger, sprite, koka, marketing, supermarket, shopping, itd. Čak i narodni jezik i žargon popunjavaju svoj vokabular amerikanizmima, najčešće iskrivljenim, unakaženim - gerla , shopnik , lice, cipele, bucks, greens, ting (skraćeno tinejdžer). Potraga za novim, "lijepim", zvučnim, a ponekad i neshvatljivim imenom za neupućene dovodi do toga da pojedinačni seljak želi biti samo seljak, razbojnika iznuđivača nazivaju samo reketarom (može biti i više). zvučni - reketman), a ubica - ubica.

Rječnici stranih riječi nemaju vremena za savladavanje novih posuđenica, pa se čitatelj koji ne govori engleski često nađe bespomoćan kada naiđe na nerazumljive riječi u novinama i časopisima punim termina na stranom jeziku: ekskluzivno (ekskluzivno), saopštenje za javnost (poseban bilten za medijske radnike koje izdaje vladina agencija), konsenzus (lat. saglasnost).

Promatrajući sve tužne posljedice "totalne amerikanizacije" našeg jezika, teško je održati objektivnost u tekućoj kontroverzi o prikladnosti stranih posuđenica u savremenom ruskom jeziku. A ipak se čuju glasovi u odbranu neruskih riječi koje su fiksirane u komunikaciji.

U našem životu u poslednjih godina ulaze nove pojave, a sa njima i nove riječi. Slični procesi bogaćenja vokabulara kroz posuđivanje dešavaju se kod svih savremenim jezicima. U naše vrijeme protok novih ideja, stvari, informacija, tehnologija zahtijeva brzo imenovanje objekata i pojava, tjera nas da u jezik uključimo postojeća strana imena, a ne da očekujemo stvaranje originalnih riječi na ruskom tlu. Naučno-tehnički, vojni, finansijski, bankarski, sportski rečnik širom svijeta teži internacionalizaciji. žudnja za naučni i tehnološki napredak, da se civilizacija ogleda u jeziku. Djelomično postoji usklađivanje rječnika ruskog jezika prema međunarodnom standardu. Vrijeme će pokazati koliko će to promijeniti lice ruskog jezika, da li će ga obogatiti ili „pokvariti“.

Pa ipak, ne treba se zanositi stranim riječima, jer su mnoge nove posudbe nerazumljive, pa morate govoriti jednostavnije, na čistom ruskom.

Paronimi i tačnost govora

Paronimi (od grčkog Para - "blizu", "prošlost" i onyta - "ime") su riječi slične po zvuku, ali nisu iste po značenju. Riječi koje čine paromijski niz, u pravilu, koreliraju jedna s drugom u logičkom i semantičkom smislu, što može uzrokovati njihovu promjenu u govoru. Semantička blizina paronima nastaje, u pravilu, na temelju srodnosti za tvorbu riječi: to su riječi istog korijena (strano i strano, bučno, bučno i bučno). Međutim, ponekad postoje paronimi koji nemaju zajedničko značenje (na primjer, sličnost riječi turska - Indijka koristio je dječji pisac V. Dragunsky za stvaranje komični efekat: djevojka Alenka, namazavši lice, kao što to čine Indijanci, objavljuje da je ćurka).

Upečatljiva karakteristika paronima (za razliku od sinonima) je da nisu međusobno zamjenjivi. Ako sinonimi mogu zamijeniti jedni druge u tekstu (čuo se plač - bio je plač; moralna osoba- kreposna osoba), tada paronimi, po pravilu, nemaju takvo svojstvo (na primjer, ne možete reći vojnu kartu umjesto vojne iskaznice). Razlike u značenjima paronima obično su toliko važne da je zamjena jedne riječi drugom bez narušavanja značenja nemoguća.

Međutim, ponekad paronimi u određene vrijednosti a kombinacije mogu djelovati kao sinonimi. Na primjer, može se reći i daleke i daleke zemlje, i travnato i travnato polje.

U pravilu se paronimi uključeni u par kombiniraju s različitim skupom riječi i to se mora uzeti u obzir pri njihovoj upotrebi. Ako je teško odabrati ispravan oblik paronima ili riječi s kojima se paronim može kombinirati, potrebno je obratiti se na rječnike ruskih paronima ili objašnjavajuće rječnike.

Upravo razlike u kompatibilnosti omogućavaju razlikovanje paronimskih riječi. Na primjer, paronimi zajamčeni i zajamčeni kombinirani su s različitim skupom imenica. Garancija može biti: kapital, kredit, hartije od vrednosti, dokumentacija, pasoš, pismo, obaveza, ugovor, popravka. U kombinaciji sa riječju zagarantovano možete koristiti riječi: predujam, prihod, zarada, kredit, plata, plata, proizvodnja, promet, povrat, rad, odmor, žetva. Razlike u kompatibilnosti su povezane sa razlikama u značenjima: garancija - koja se odnosi na garanciju, koja služi kao garancija; garantovano - uslovljeno, zakonom potkrepljeno, a takođe i obezbeđeno.

Uporedimo i paronime demonstrativni (izvedeni u svrhu demonstracije) i demonstrativni (namijenjeni demonstraciji, prikazu), koji se u govoru mogu kombinirati s različitim riječima. Riječ demonstrativna ima tri značenja, a demonstrativna samo jedno.

Iz rječnika paronima možete saznati da se pridjev demonstrativni kombinira sa: imenicama koje označavaju radnje, manifestacije stava osobe prema nekome, nečemu (čin, briga, pažnja, poštovanje, karakter); imenice vezane za "vojni" vokabular (napad, vatra); imenice predavanje, metoda itd.

Pridjev pokazni kombinira se s ograničenim rasponom imenica, uglavnom označavajući prostoriju za predavanja, časove, demonstracije nečega. (predavanje, publika, čas, sala). Stoga se ne može reći, na primjer: „U nastavi s djecom koristimo blokove, postere, svijetle dijagrame i drugi pokazni materijal.” Materijal može biti samo pokazan, ali ako neko, odlazeći, glasno zalupi vratima, takvo ponašanje može biti demonstrativno.

Po pravilu, rječnička natuknica rječnika paronima daje sveobuhvatne informacije o značenjima paronima i riječi s kojima se oni kombinuju: rječnik upozorava čitatelja na moguće greške i netačnosti. Zadatak paronimskih rječnika je otkriti karakteristike kompatibilnosti srodnih riječi na osnovu poređenja njihove semantike.

Za praktičnost pregleda materijala, mogu se uvjetno razlikovati tri grupe paronima. 1. Slučajno ili blisko u značenju. 2. Poklapanje u nekim vrijednostima. 3. Značajno različit u značenju. Hajde da pogledamo ove grupe.

Jednokorijenski paronimi su uglavnom bliski po značenju, ali se razlikuju po suptilnim semantičkim nijansama. Na primjer, paronimi platiti i platiti imaju slično značenje.

Upoređujući vrijednosti, lako je uvjeriti se da se one poklapaju u mnogim aspektima (naglašeni dio je zajednički). Međutim, paronimi platiti i platiti idu zajedno s različitim slonovima. Na primjer, možete platiti (kakvo) putovanje, sanke), račun, ali platiti (kakve) dažbine, dug. Glagol tresti se kombinuje sa imenicama i instrumentalom (platiti novcem, valutom), koji se ne kombinuju sa glagolom platiti. Nešto možete platiti (putovanje, kupovinu!, ali ne možete reći, na primjer: platite za putovanje. U ovom slučaju trebate koristiti oblik platiti za putovanje, jer se glagol platiti ne može kombinovati sa imenicama s prijedlogom za Sposobnost paronima da se kombiniraju s različitim slojevima slonova i oblika predstavlja veliku poteškoću u njihovoj upotrebi.

Paronimi se mogu kombinirati s istim oblicima riječi, ali se razlikuju u suptilnim semantičkim nijansama. Na primjer, paronimi simplify - simplify imaju opće značenje "učiniti jednostavnijim", ali drugu riječ karakterizira dodatna konotacija "jednostavnije nego što bi trebalo biti". Na primjer: pojednostavite svoj stil pjevanja i pojednostavite svoj govor. Semantičke nijanse paronima su obično toliko važne da je nemoguće zamijeniti jednu riječ drugom bez narušavanja značenja.

PARONOMAZIJA

Fenomen paronomazije (od gr. para - blizu, onomazo - zovem) sastoji se u zvučnoj sličnosti riječi koje imaju različite morfološke korijene (up.: parovi - sanke, pilot - čamac, klarinet - kornet, injekcija - infekcija). Kao i kod paronimije, leksički parovi u paronomaziji pripadaju istom dijelu govora, obavljaju slične sintaksičke funkcije u rečenici. Takve riječi mogu imati iste prefikse, sufikse, nastavke, ali su im korijeni uvijek različiti. Osim slučajne fonetske sličnosti, riječi u takvim leksičkim parovima nemaju ništa zajedničko, njihova predmetno-semantička referenca je potpuno drugačija.

Paronomazija, za razliku od paronimije, nije prirodna i redovna pojava. I premda u jeziku postoji mnogo fonetski sličnih slojeva, njihovo upoređivanje kao leksičkih parova rezultat je individualne percepcije: jedan će vidjeti paronomaziju u chara cirkulaciji - tip, drugi - u opticaju - mirage, treći - u opticaju - okret. Međutim, paronimija i paronomazija su bliske u smislu upotrebe riječi sličnog zvuka u govoru.

Preciznost savijanja i oblikovanja

Tačnost i jasnoća govora ponekad zahtijeva da budemo precizni u upotrebi rodnih oblika, padeža imenica. Pokušajte da pogodite ko - muškarac ili žena - kaže za sebe: "Ja sam siroče, nesretno siroče!" Svi će pomisliti: naravno, žena! Zaista, za moderni govor postalo je norma slagati se u značenju s imenicama zajedničkog roda (podjednako su primjenjive na muškarce i žene - ljigavac, sladokusac, koketa, pametan). Ali pisci prošlosti mogu naći drugačiji dogovor: Hajde, dragi dedo, smiluj se na mene, nesrećnu siročadsku družinu (Č., „Vanka“),

Sada kažemo: On je strašno sladak; Ovaj dečko je tako ljigav...

Međutim, postoje slučajevi kada pogrešna upotreba oblika prideva koji se slažu sa imenicama opšteg roda unosi dvosmislenost. Na primjer: Stajao je začuđen, ali je ubrzo osjetio sažaljenje prema malom koji je ležao ispred njega. Ali djevojka je uzela dijete u naručje i, nazvavši dječaka lijepim, odnijela ga. Govoriš li o dječaku ili djevojčici?

Završeci padeža mogu pojasniti značenje nekih imenica. Označite, u nominativu plural hljebovi su žitarice na lozi, a kruhovi su proizvodi pečeni od brašna. Stoga je nemoguće sljedeću frazu nazvati istinitom: Domaćica je izvadila kruh iz pećnice. Završetke u takvim imenicama ne treba miješati: furs (kovački) - furs (odjevene kože); slike (književne i umjetničke) - slike (ikone); ordeni (viteška i monaška društva) - ordeni (insignije); pojasevi (geografski) - pojasevi (komadi odjeće); propusnice (previdi - propusnice (dokumenti); samulji (životinje) - samulji (krzno); kočnice (prepreke) - kočnice (uređaji); cvijeće (biljke) - boje (boje); junkeri (do 1945. u Njemačkoj su ih nazivali velikim zemljoposjednicima) - kadeti (kadeti u vojnim školama carske Rusije).

Ne treba zaboraviti na semantičke razlike nekih gramatičkih oblika pridjeva.

Često puni oblik prideva ukazuje na trajnu osobinu subjekta, a kratki oblik na privremenu. Sre: on je bolestan - on je bolestan, ona je tako ljubazna - molim vas, njegovi pokreti su mirni - njegovo lice je mirno.

U drugim slučajevima, puni oblik pridjeva označava apsolutnu osobinu koja nije povezana s određenom situacijom, a kratku relativnu osobinu u odnosu na konkretnu situaciju: strop je nizak (osobina općenito) - strop je nizak ( za visoki namještaj). sri takođe: cipele male, čizme velike, prolaz je uzak.

Posebna preciznost se mora obratiti pažnja na upotrebu zamjenica. Njihova sposobnost da zamjene prethodne ne može uzrokovati dvosmislenost u iskazu. Na primjer, kako razumjeti frazu o ljubavi prema životinjama? - Saša je znao da će, ako nakon tri dana držanja pasa na posebnom mestu, vlasnici ne dođu po njih, biti uništeni (vlasnici ili psi?). Takva upotreba zamjenica često stvara dvosmislenost i neprikladnu komičnost: Odgajatelji su zabrinuti za slobodno vrijeme tinejdžera i kako ga ubiti...

Kod upotrebe glagola može nastati dvosmislenost zbog mogućnosti dvostruke interpretacije oblika na -sya, na primjer; Ovdje se okupljaju djeca koja se zalutaju na ulici (sama se skupljaju ili su skupljena?). Propust da se napravi razlika između odnosa subjekt-objekat u takvim slučajevima može stvoriti neprikladnu komičnu izjavu: Pilići se hrane insektima; Pas je upregnut u saonice da pomogne lovcu.

Jasnoća sintaktičkih konstrukcija

Za tačnost i jasnoću govora zaslužna je ispravnost gramatičkih konstrukcija, konstrukcija fraza i rečenica.

Sposobnost kombinovanja riječi u fraze na različite načine dovodi do nejasnoća: Nastavnik je morao mnogo da objašnjava (da li je učitelj objasnio ili mu je neko objasnio?).

Razlog nejasnoće tvrdnje može biti pogrešan red riječi u rečenici: 1. Prostrani balkoni su uokvireni ojačanim staklenim paravanima. 2. Sedam operativnih platformi opslužuje nekoliko stotina ljudi. U takvim rečenicama subjekat se oblikom ne razlikuje od direktnog objekta, pa stoga nije jasno šta je (ili ko) subjekt radnje. Primjer takve zabune je Sunce koje prekriva oblak.

Naravno, takve rečenice se mogu ispraviti ako se koriste u pisanom govoru; dovoljno je promijeniti red riječi: 1. Oklopno staklo paravana uokviruju prostrane lođe. 2. Nekoliko stotina ljudi opslužuje sedam operativnih platformi. I, naravno: oblak je prekrio sunce. Ali ako čujete frazu s pogrešnim redoslijedom riječi, možete je pogrešno protumačiti. Na tome se zasniva šala L.P.-a. Čehov: "Želim vam da izbjegnete sve vrste nevolja, tuga i nesreća."

Semantička dvosmislenost ponekad se javlja u kombinacijama kao što su pismo majci (koje je ona napisala ili upućeno njoj), kritika Belinskog, portreti Repina itd.

Dvosmislenost može nastati i u složenim rečenicama sa podređenim atributskim rečenicama kao što su: Ilustracije za priče koje su poslate na konkurs su majstorski izvedene (da li su ilustracije ili priče poslate na konkurs?). U ovim slučajevima preporučuje se zamjena podređenih rečenica participativnim frazama: Ilustracije poslane na priče. Ili: Ilustracije za poslane priče.

Zaključak

Jezik je sastavni dio našeg života, ljudi svakodnevno komuniciraju jedni s drugima, učeći svijet u komunikaciji. Dakle, poznavanje sopstvenog jezika književna norma neophodno je sada - u uslovima promene normi, uvođenja novih reči i izraza. Samo proučavanjem stila i kulture govora možemo sačuvati ruski jezik kakav je u ovom trenutku i uljepšati ga. Samo razumijevanje vašeg govora od strane drugih omogućit će vam da zauzmete visoku poziciju u društvu. Kvalitet i ljepota govora jasno pokazuju nivo ljudskog razvoja.

književnost:

1. Vvedensky L.A., Pavlova L.G., Kashaeva E.Yu., "Ruski jezik i kultura govora" - udžbenik, "Feniks", Rostov na Donu, 2001.
2. Golub I.B., „Stil ruskog jezika“, „Iris-press“, Moskva, 1997.
3. Golub I.B., "Ruski jezik i kultura govora" - udžbenik, "Logos", Moskva, 2003.
4. Dunev A.I., Dymarsky M.Ya., Kozhevnikov A.Yu. "Ruski jezik i kultura govora", " postdiplomske škole“, Moskva, 2002
5. Maksimov V.I. ,Kazarinov N.V., Barabanova N.R., "Ruski jezik i kultura govora"-udžbenik, "Gardariki", Moskva, 2002.
6. Reformatsky A.A., "Uvod u lingvistiku", "Aspect Press", Moskva, 2000.
7. Rozental D.E., "Praktična statistika ruskog jezika", "Izdavačka kuća AST-LTD", Tula, 1998.

Kao rezultat proučavanja ovog poglavlja, student treba da: znam

• glavne karakteristike savremene govorne situacije;
• glavne tačke moderan koncept govorna kultura; biti u mogućnosti
• klasificirati različite tipove znanja jezika;
• evaluirati govorno ponašanje; vlastiti
• vještine analize savremene govorne situacije;
• vještine povezivanja svojih govornih činova sa specifičnom komunikacijskom situacijom.

Jezik je moćno sredstvo za regulaciju aktivnosti ljudi u raznim oblastima, stoga je proučavanje govornog ponašanja moderne osobe, razumijevanje kako čovjek posjeduje bogatstvo jezika, koliko ga efikasno koristi, vrlo važan i hitan zadatak. Prije mnogo godina, tekstopisac Lev Ošanin je u lirskoj minijaturi prenio one emocionalne senzacije koje nastaju tokom govornih "neuspjeha" (jedan od najtipičnijih govorne greške, koji ostaje relevantan do danas):

Okrenuo sam broj i dobio pogrešan poziv -

Ali tako duboko

Neobično, lično -

Činilo se

Ceo život sam o ovome sanjao.

Tiho je, ali će se oglasiti

Samo dodirnite...

I odjednom čujem:

"Gdje zoveš!?"

I odmah, kao da je tuča kroz prozor,

Kao da su me opljačkali u filmu.

• - Oh, curo, žao mi je.
• - Ne zovi, nego zovi! -

A ona je odgovorila: "Zar je važno."

Nju nije briga. Gone. Odlomio se.

Svaka obrazovana osoba mora naučiti da procjenjuje govorno ponašanje – svoje i sagovornika, da svoje govorne radnje poveže sa specifičnom situacijom komunikacije.

Danas je jezik prepoznat kao najvažnija komponenta nacionalne kulture, koja određuje jedinstvo nacije. Govor naših savremenika sve više privlači pažnju novinara, naučnika različitih specijalnosti (lingvista, filozofa, psihologa, sociologa), pisaca, učitelja, postaje predmetom zakonodavne aktivnosti, predmetom žučnih rasprava običnih izvornih govornika Ruski jezik. Osećajući probleme u govoru, pokušavaju da odgovore na pitanje šta je razlog narušenog stanja govorne kulture. Simptomatično, naslov knjige poznatog lingviste M. A. Krongauza, posvećene aktuelnim procesima u ruskom govoru, je „Ruski jezik na ivici nervnog sloma“.

Prastara ruska pitanja "šta da se radi?" i "ko je kriv?" sasvim prirodno u odnosu na ruski jezik i ruski govor.

Sloboda i emancipacija modernog govornog ponašanja povlači labavljenje jezičkih normi, rast jezičke varijabilnosti (umjesto jednog prihvatljivog oblika jezičke jedinice prihvatljivim se pokazuju različite varijante).

Masovni mediji imaju poseban uticaj na stanje govorne kulture danas. Svaka osoba svakodnevno doživljava snažan utjecaj televizijskog govora, govora koji zvuči na radiju ili predstavljen na stranicama novina i časopisa. Kvalitet ovog govora izaziva trenutnu emocionalnu reakciju. Upravo novine i časopisi, radio i televizija za mnoge izvorne govornike služe kao glavni izvor ideja o jezičkoj normi, oni formiraju jezični ukus; mnoge „bolesti“ jezika s pravom se povezuju sa masovnim medijima.

Jezička emancipacija, koja se ponekad pretvara u neobuzdanost, repliciranje jezičkih grešaka koje ne nailaze na odgovarajući odboj, otupljuju osjećaj jezičke odgovornosti. Traljav govor, pridržavanje klišea, želja da se banalnost misli prikrije “prestižnim” riječima i frazama nalaze se u brojnim izjavama koje zvuče na radio valovima i TV ekranima. Mnoge emisije, prvenstveno namijenjene mladima, potkopavaju pojam o tome šta je u javnom govoru prihvatljivo, a šta neprihvatljivo.

Internet komunikacija, koja je odredila pojavu novih govornih žanrova (e-mailovi, chatovi, blogovi itd.), ima ogroman uticaj na savremeni govor, posebno govor mladih.

Savremeni govor, i usmeni i pismeni, obiluje nemotivisanim pozajmicama, nesposobno formiranim povremenim rečima, žargonom. Želja za ažuriranjem leksičkih i stilskih resursa novinarstva određuje visok stepen labavosti masovnih medija.

80-ih godina. 20ti vijek Akademik D.S. Lihačov prvi je upotrebio koncept ekologije, koji je u to vreme bio sasvim nov, u neobičnom kontekstu - „ekologija kulture“, „moralna ekologija“. On je napisao: „... Ekologija se ne može ograničiti samo na zadatke očuvanja prirodne biološke sredine. Ništa manje važno za život osobe nije okruženje koje je stvorila kultura njegovih predaka i on sam. Očuvanje kulturne sredine je zadatak ništa manje važan od očuvanja prirodne sredine. U posljednje dvije decenije sve se više postavlja pitanje ekologije jezika, koja je u direktnoj vezi sa svešću čoveka, sa određujućim svojstvima njegove ličnosti; ekologija jezika je sastavni dio ekologije kulture. Formirala se čak i posebna oblast nauke o jeziku - lingvistička ekologija.

„Zagađenje jezičke sredine“, koje nastaje uz aktivno učešće medija, ne može a da štetno utiče na govornu kulturu izvornog govornika. Ovdje je prikladno podsjetiti se na riječi S. M. Volkonskog, koji je još 20-ih godina 20. 20ti vijek napisao: „Osjećaj jezika (ako mogu tako reći, osjećaj čistoće jezika) je vrlo suptilan osjećaj, teško ga je razviti i vrlo lako izgubiti. Dovoljan je i najmanji pomak u pravcu aljkavosti i nepravilnosti da ta aljkavost pređe u naviku, te će kao loša navika kao takva procvjetati. Jer u prirodi stvari je da dobre navike zahtijevaju vježbu, ali loši se sami razvijaju.

Danas sposobnost vođenja dijaloga postaje jedna od najvažnijih karakteristika čovjeka kao društvenog fenomena. Značajno povećanje uloge usmenog govora u strukturi komunikacije, proširenje njegovih funkcija značajno su promijenili ideju o referentnim kvalitetama govornika. Usmena (što znači slobodnija) verbalna komunikacija određuje mnoge kvalitete govora koji se nalaze na različitim nivoima.

Govorni portret jezičke ličnosti umnogome je određen bogatstvom njenog leksikona. To je ono što osigurava slobodu i efikasnost govornog ponašanja, sposobnost potpunog percipiranja i obrade informacija primljenih u verbalnom obliku. Govornu situaciju na prijelazu stoljeća karakterizira, s jedne strane, aktivno bogaćenje rječnika (tok pozajmljenica, prilagođavanje terminološkog rječnika svakodnevnoj svijesti, promicanje žargonskih jedinica u književni jezik), te s druge strane, osiromašenje pojedinih fragmenata rječnika, ponajviše zbog smanjenja i pojednostavljenja kruga čitanja, deverbalizacije kulture.

Razumijevanje jezičkog okruženja prirodno je povezano s nišom koju knjiga i, šire gledano, pisani tekst zauzimaju u modernom društvu. Raspon čitanih i proučavanih tekstova ima veliki uticaj na formiranje ličnosti. U procesu čitanja ne percipiramo samo tekstove. Njihove fragmente prisvaja osoba, obrađene riječi i fraze čine leksikon. Količina i kvalitet pročitanih tekstova direktno se odražavaju u onim govornim djelima koje izvorni govornik stvara u različitim područjima komunikacije.

Filozofi i psiholozi danas sa velikom zabrinutošću govore o ekspanziji ekranske kulture i raznim oblicima internet komunikacije, koji zamjenjuju kulturu čitanja. Kao što znate, osoba koja čita drugačije razmišlja, ima veliki vokabular, ali osobine jezičke ličnosti nisu određene samo kvantitetom, već i kvalitetom pročitanog; svojstva nastalih govornih djela zavise od svojstava redovno obrađenih tekstova, rezultat su njihove obrade. Izvanredni književni kritičar i filozof M. M. Bahtin je napisao da se „pojedinačno govorno iskustvo svake osobe formira i razvija u kontinuiranoj i stalnoj interakciji sa individualnim iskazima drugih ljudi“.

Danas stotine imena koja stvaraju višedimenzionalno polje kulture maturantima ne znače ništa, jer ih jednostavno ne poznaju. Sve je veća pukotina u međusobnom razumijevanju generacija. To ne može a da ne utiče na sposobnost komuniciranja, vođenja konstruktivnog dijaloga, jer zajednički jezik kultura se stvara na onim tekstovima koji su već formirali jezičku svijest generacija.

U različitim govornim sferama primetno je osiromašenje govora na leksičkom nivou, njegovo skraćivanje - na nivou konstruisanja iskaza, nemar - na fonetskom i morfološkom nivou. Uočava se jasan pad opšteg nivoa govorne kulture u medijima, u profesionalnoj i svakodnevnoj komunikaciji.

Intenzivan rast pozajmica u poslednjoj deceniji u velikoj meri određuje govorni portret mladog Rusa na početku 21. veka. S jedne strane, ego se manifestuje u redovnoj internacionalizaciji terminološkog aparata kojim se ovladava. moderna nauka, pored moderne tehnologije, s druge strane, u neopravdanoj amerikanizaciji svakodnevnog govora.

Počevši da izučava disciplinu „Kultura govora“, savremeni student, slobodan i oslobođen u svom govoru, ne treba zaboraviti na jezičku odgovornost: jezikom se prenosi kulturno i intelektualno bogatstvo s generacije na generaciju, dobro je poznavanje maternjeg jezika što pojedincu daje mogućnost da se u potpunosti realizuje u struci i stvaralaštvu. Kvalitet jezičkog okruženja, formiranog udruženim naporima društva, svjedoči o njegovom duhovnom zdravlju ili bolesnom zdravlju.

• 1. Potkrijepiti i konkretnim primjerima potvrditi faktore koje su identificirali lingvisti koji karakteriziraju stanje tehnike ruski govor.
• 2. Pročitajte razmišljanja o stanju ruskog jezika pisaca - naših savremenika. Sa kojim karakteristikama se možete složiti, sa čime ste spremni da se raspravljate? Navedite primjere iz savremenih medija, popularne literature, reklama i drugih vrsta tekstova koji bi podržali vaše gledište.

tako i mi, prema svojim mogućnostima, ukusu, navikama, klimi, formiramo svoju garderobu koristeći određene artikle, oblačimo ih svakodnevno ili samo u izuzetnim slučajevima. Sastav "skladišnih jedinica" i pravila rukovanja njima se stalno mijenjaju, kao što se i pravila korištenja odjeće mijenjaju pod utjecajem mode. Najdinamičnije promjene se dešavaju riječima. Neki od njih nestaju, odnosno, ako nastavimo gore navedeno poređenje, zaboravljaju se, više se ne skidaju sa police, prekriveni su debelim slojem prašine, umiru za posjetioce skladišta. Oni odjeli u kojima se pohranjuju fonemi i morfemi su konzervativniji, tamo se promjene dešavaju mnogo sporije, isto se može reći i za pravila rada ovih jedinica. To, inače, objašnjava zašto se oni koji govore o kvarenju ili razvoju jezika okreću isključivo vokabularu, prepiranju o pozajmljenicama, argotizmu, mijenjanju značenja riječi itd.

Ovo skladište je ogromno. Nikome nije dato da zna sve što je na njemu pohranjeno, ali što je više jedinica uključeno u njegove posjetioce, to je potpuniji i njihov život i postojanje samog skladišta. Ako se od čitavog niza jedinica, pravila i metoda rada sa njima koristi samo ograničen skup, to dovodi do ozbiljnog pojednostavljenja, primitivizacije govornih proizvoda, do degradacije samog skladišnog jezika. Njegov prostor se smanjuje, značajne površine se „čuvaju“, prestaju da postoje za korisnike, umiru za njih. Ko želi da nosi isto odijelo cijeli život? Ili možda uopće ne odijelo, već natkoljenica i suknja od palminog lišća? Osnovna razlika je u tome što, dok oblikujemo svoju garderobu kako bismo izgledali pristojno, primjereno, dostojanstveno, kako bismo zadovoljili određena pravila ponašanja u društvu, ne možemo si uvijek priuštiti da se oblačimo kako bismo željeli - ni sredstvima, ni klimom, ni klimom. figura itd. Ali ništa nas ne ograničava u govoru. Ne morate imati supermoći da iskoristite sve resurse maternjeg jezika, da formirate bogat, lijep, zanimljiv govor.

2. ... Mnogo toga što čujemo ne samo na ulici, već iu službenom okruženju, na radiju i televiziji, mnogo toga što moramo pročitati u novinama i na bilbordima, odvratno je čuti i čitati - zbog bezobrazluka , dosadne opscene aluzije, jadno praznoslovanje, nepismenost i neodgovornost govora.

Međutim, takve gadne stvari ne upućuju na svojstva jezika, već na svojstva ljudi. „Jezički ukus epohe“ (ovo je naziv knjige lingviste V. G. Kostomarova) sastoji se od ukusa različitih slojeva društva, različitih generacija, određuju ga ljudi različitih karaktera i temperamenta, životne vrednosti i moral. One grupe koje se doživljavaju kao najprestižnije su trendseteri u vrsti govora, u nekim posebno ekspresivnim ili posebno besmislenim riječima i frazama.

Sve će biti u redu sa moralom i jezikom medija kada ljudi s visoki nivo kulture i dobrog ukusa. I kada će potrošači reklamiranih proizvoda biti imućni kulturni ljudi - u ovom slučaju govor sa TV ekrana i sa novinskih stranica će biti fokusiran na njih.

Zanimljivo je kako rast sinonimnog niza riječi koje označavaju najvišu pohvalu odražava preorijentaciju osobe s jedne referentne vrijednosti na drugu: „božanski“, „šarmantan“, „šarmantan“, „magično“, „divan“, „ veličanstveno”, “prelijepo”, “odlično”, “odlično”, “vrijedno”, “gvozdeno”, “legitimno”, “globalno”, “šik”, “odlično”, “nevjerovatno”, “nije slabo”, “hipi” “, “pop”, “Otpad”, “cool”, “cool”, “awesome”, “kayfovo”, “cool”...

Pokazalo se da jezik može nemilosrdno pokazati stanje svijesti nekulturne i moralno jadne osobe. I dalje, kao divlji ljudi, pričamo o lošim riječima, ne praveći razliku između označitelja i označenog.

Nisu riječi loše, već namjere: uvrijediti, poniziti, izvršiti psihičko nasilje u bilo kom obliku. Za mene je, na primjer, uvredljivo kada prilikom demonstracije novih proizvoda u robnim kućama ne odgovore na moje pitanje, već uzvikuju naučeni tekst u cijeli prostor prostorije. Čini se da to nije jedna "loša riječ", ali je šteta. Tu se prekida komunikativna funkcija jezika. Međutim, u ovim situacijama postoji poruka, čiji je sadržaj sljedeći: „Da, neću te primijetiti i razgovarati s tobom“.

3. Slobodno ubijte konduktere koji kažu "PLATI KARINU"! Možete ili "platiti kartu" ili "platiti kartu"! Tako počinje lista "najsmrtonosnijih grešaka", postavljena na jednom portalu. Korisnost takvog rada na greškama je van sumnje. ali...

Sjećam se vlažnog martovskog dana u Sankt Peterburgu, oronulog trolejbusa negdje između Admiraliteta i Trga Svetog Isaka. Loše odjeveni kondukter, kao odgovor na nečiju grubost, iznenada upada u monolog "Dostojevskog i opsjednutog demonima": posao je težak, plata je prosjačka, nema putnog smještaja - općenito, potpuno beznađe. Kojim riječima je prethodno tražila plaćanje karte - zaista, ne sjećam se. Kultura govora nije bila dorasla u tom trenutku. A možda bi u borbi za kulturu trebalo da budemo malo mirniji, tolerantniji... Nemojte držati ljude u stalnom strahu za nivo pismenosti...

Nekada je u narodu postojao folklorni „dikt“ kojim su neki dosadni gnjavili svoje poznanike: duga fraza o udovici koja je na bršljanom prekrivenoj terasi ugostila kolegijalnog procenjivača. Ova tradicija se sada oživljava u totalni diktati', što se ni meni ne sviđa. Ovo je intimna stvar, a ne javna - povećanje pravopisne i interpunkcijske pismenosti. Tu ne pomažu samo mjere kontrole i policije. Bolje - zainteresovati, uključiti ljude od djetinjstva u svijet jezika i njegov kulturno-istorijski kontekst. Podsjetimo: čin kolegijalnog procjenitelja davao je plemstvu (nijemi u "Jao od pameti") i odgovarao je vojnom činu majora (Kovaljov u Gogoljevom "Nosu"). Oni kojima je to na vrijeme rečeno, možda će shvatiti gdje i koliko "s" u ozloglašenom "procjenilu". Pisma su živa! Zabavno ih je gledati kako igraju i plešu.

Na internetu se pojavio test, koji sertifikovani filolozi i pisci danas sa nervoznim uzbuđenjem rešavaju: pa kako da ne osvojimo potrebnih četrnaest poena! Oni koji su pozvali, međutim, dočekani su vrlo nježno: „Nakon duge potrage, našli smo vas – osobu (sa velikim slovom), koja tečno govori ruski!” Tako je: ljude treba ohrabriti. Ali gledam na kvalitet samih zadataka. Predlaže se, na primjer, stavljanje zareza u sljedeću frazu: "Prva izložba Lutalica, otvorena 1871. godine, uvjerljivo je pokazala postojanje novog smjera u slikarstvu koji se razvijao 60-ih godina."

Metodološka ideja je jasna: jedan participalni obrt je iza imenice, drugi ispred njega. Ali pogledajmo frazu sa stanovišta stila, pokušajmo je pročitati naglas. Ovo je činovnik sa jezikom: dva participa, pa čak i glagolska imenica između njih! Dakle, niti pisati niti govoriti. Šta se dešava? Jednog tretiramo - drugog sakatimo. Ispravljamo interpunkciju - unakazujemo stil.

Oh, ova testomanija! Zarazne stvari! Zato sam htela da uplašim čitaoce na rastanku. Ali ne mnogo - samo tri pitanja.

1. Kako se piše i izgovara riječ "competitive"?

Da li ponekad ubacite dodatno "n" između "t" i "o", kao, nažalost, neki radio voditelji, a ponekad i vodeći ekonomisti naše zemlje?

• 2. Da li pravilno koristite izraze "moći koje postoje" (jednina) i "moći koje postoje" (množina)? Nemojte ga zamijeniti pogrešnim "moći koje su"?
• 3. Znate li da je kombinacija koja često zvuči "dogodila" znak govornikove niske govorne kulture? Ovo je smiješan i nepotreban hibrid izraza "održava se" (tj. "ima") i "mora biti" (tj. "hoće", "biti").

Čestitam onima koji se pokažu besprijekornim po sve tri tačke. Nećemo ubijati konduktere.

4. Generalno sam dobar u slengu i svim vrstama žargona. U njima se odvija aktivno stvaralaštvo riječi, što si književni jezik ne može uvijek priuštiti. U suštini, oni su poligoni za sve vrste jezičkih eksperimenata. Upotreba slenga u običnom razgovoru stvara poseban efekat i čini govor prilično izražajnim. I čak zavidim na svim ovim "kobasica nije detinjasta", "stopudovo" i "atomio" (ja ih ne koristim mnogo), jer govoriti ruski znači ne samo "govoriti ispravno", kako se s vremena na vreme traži kanal „Kulture“, ali i sa zadovoljstvom, pa samim tim i emotivno i kreativno (ili je možda bolje reći sada – kreativno?). A sleng je, naravno, emotivniji od književnog jezika.

Ponekad sleng riječi popunjavaju prazninu književni jezik, tj. izraziti važnu ideju za koju nije postojala posebna riječ. Takve riječi su, na primjer, "dobiti" i "sudar". Vrlo su popularni i često se nalaze u usmenoj komunikaciji, makar samo zato što se ne može preciznije reći jednom riječju. Ne samo u kolokvijalnom govoru, već iu pisanim tekstovima, danas se općenito koristi mnogo sleng riječi. No, ipak sam se iznenadio kada sam u saopštenju Ministarstva vanjskih poslova pročitao sintagmu "čin terorističkog bezakonja". Zapanjilo me kako je riječ bespredel, donedavni “zločinački žargon”, koja je prvenstveno opisivala situaciju u logoru, lako prešla granice zone i ušla u službeni jezik. Možda su ovi primjeri dovoljni. Mislim da skoro svi koji obraćaju pažnju maternji jezik, biće pretenzija na njegovo sadašnje stanje - slično ili, možda, neko drugo (na kraju krajeva, svi imamo različite ukuse, uključujući i jezičke).

5. Savremeni ruski govor se naziva na sve načine: neukusan, vulgaran, primitivan, ravan. Ako pokušamo bez evaluativnosti, onda za to možemo reći da je to tok pragmatičnog imenovanja, takoreći, bez obzira na sakralnu komponentu jezika. To je kao da se molite vlastitim riječima.

Devedesetih je bilo dosta viceva o odnosu “novih Rusa” sa Bogom, gdje se grimizne jakne okreću nebeskom tati na dječjem fenu. Sada "civilizovani" ruski biznis govori u užasnoj mešavini engleskog, lopovskog, partijsko-birokratskog ispresecanog "kao" književnim. Kao rezultat ovog eklekticizma, efekat je obrnut. Ruska „brendiranje-brendiranje-balalajka”, koja želi da bude efektna, „kao oni”, čak ni ne primitivizira i vulgarizuje ruski jezik, već ga zamagljuje.

Čitajući uzorke ruskog kapitalističkog sranja, upadate u nekakvo čudno stanje: i smiješno i tužno, i nekako zastrašujuće.

Zašto, na primjer, kolač treba zvati "Jevrejin"? Ispostavilo se da su stručnjaci za imenovanje i brendiranje, u svojoj blistavoj buri brendiranja, odlučili da ovo ime predstavlja garanciju kvaliteta. Zašto onda ne "švajcarski" ili "japanski"?

I općenito - "pojedi Jevreja" - to nekako zvuči nesimpatično. A torta "Veliki medvjed" nije ništa bolja.

Zašto toalet nazvati "Debi"?

Šta je Kredit divan trenutak"? Kakav divan trenutak moram dati za ovaj zajam? Bog zna koje misli padaju na pamet.

"Ruska nacionalna emisija". Ako "nacionalno", zašto onda "šou"?

"Niske cijene - čista savjest." Čija je savjest čista? Prodavac? Kupac? Ako prodavac, šta onda kupac brine o svojoj savjesti?

Možete beskrajno navoditi primjere nesloge, vulgarnosti, dvosmislenosti, lošeg ukusa itd. Internet je pun svih ovih primjera. Naravno, sve ovo "bilo, bilo, bilo". Ruski "galanterijski" jezik 19. - ranog 20. vijeka. (jezik frizera, trgovaca, činovnika itd.) je takođe nespretan i smiješan. U smislu obima distribucije, širenja u rusku „logosferu“ danas, to se ne može porediti. Uostalom, živimo u informatičkom dobu.

Učimo da prodajemo riječi. Učimo da živimo ne „vertikalno” (kao da se „molimo” čitajući Tolstoja i Dostojevskog), već „horizontalno”, stvarajući tekstove za prodaju, bilo da je to priča, slogan, naziv paste za zube ili restorana. Zasad to radimo nespretno, još uvek nehotice bacajući pogled na Leva Nikolajeviča i Fjodora Mihajloviča, još uvek ne usuđujući se u potpunosti da prodamo tajanstvenu rusku dušu koja je tako pogodila nekada pragmatični Zapad. Još nismo napustili sveto, nismo došli do profanog – poput Koloboka, koji je, inače, na kraju i pojeden.

Huseynov G. Ch. Nula na vrhu jezika / G. Ch. Huseynov. - M., 2012.

klubkov, /7. ALI. Molim vas da govorite ispravno / P. A. Klubkov. - Sankt Peterburg, 2004. Kozyrev, V.A. Savremena jezička situacija i govorna kultura/ V. A. Kozyrev, V. D. Chernyak. - M., 2012.

krongauz, M.A. Ruski jezik na ivici nervnog sloma / M. A. Krongauz. - M., 2012. Levontina, I. Ruski s rječnikom / I. Levontina. - M., 2010.

• Volkonsky S. M. O ruskom jeziku // Ruski govor. 1992. br. 2.
• Jezik se može zamisliti kao skladište, gdje se na određenim policama u određenom redoslijedu nalaze razne „skladišne ​​jedinice“, na primjer, odjeća – svaka koja postoji samo u prirodi: nojeve boe i natkoljenice, svilene bluze i podstavljene jakne, staromodne krinoline i novomodni kardigani, filcane čizme i papuče... Da bismo stvorili govorno djelo, svako od nas "obalava" jednu ili drugu od ovih jedinica, od njih gradi neke kombinacije i izvodi druge radnje propisane pravilima koja postoje u ovom skladište. Upravo
• Gudkov D. B. Skorokhodova E. Yu. O ruskom jeziku i ne samo o njemu. Mm 2010. S. 13-15.
• Zubova L. Šta može ugroziti jezik i kulturu? // Banner. 2006. br. 10.
• Jezične vijesti Vladimira Novikova // Free Press website. 23.02.2012.
• Krongauz M. Bilješke ljutog svakog čovjeka // Domaće bilješke. 2005.
• Elistratov V. Trending-branding-balalaika // Znamya. 2012. br. 2.