Stanje ruskog književnog jezika trenutno je akutni problem za državu, za cijelo društvo. To je zbog činjenice da je cijeli jezik koncentrisan i zastupljen. istorijsko iskustvo ljudi: stanje jezika ukazuje na stanje društva, njegovu kulturu, mentalitet. Nered i - kolebanje u društvu, pad morala, gubitak karakterističnih nacionalnih osobina - sve to utiče na jezik, dovodi do njegovog propadanja.
Očuvanje jezika, briga za njegov dalji razvoj i bogaćenje je garancija očuvanja i razvoja ruske kulture. Dakle, svaki građanin Ruske Federacije, bez obzira za koga radi, bez obzira na kojoj funkciji je, odgovoran je za stanje jezika svoje zemlje, svog naroda.
Najveći interes za razumevanje nastanka i razvoja književnog jezika je 18. vek, kada su progresivno orijentisani krugovi društva pokušavali da podignu autoritet ruskog jezika, da dokažu njegovu održivost kao jezika nauke i umetnosti.
Posebnu ulogu u formiranju književnog jezika u ovom periodu imao je M.V. Lomonosov. Posedujući talenat, ogromno znanje, strastveno želeći da promeni odnos prema ruskom jeziku ne samo kod stranaca, već i kod Rusa, stvara prvu na ruskom jeziku „Rusku gramatiku“, u kojoj po prvi put predstavlja naučni sistem ruskog jezika. Ruski jezik, sastavlja skup gramatičkih pravila, pokazuje kako iskoristiti svoj bogati potencijal.
U ovom periodu planirana je koncentracija elemenata nacionalnog jezika zbog odabira najčešćih karakteristika južnoruskog i sjevernoruskog dijalekata. Istovremeno počinje i demokratizacija jezika: njegov leksički sastav, gramatička struktura, u značajnoj količini, uključuje elemente živog usmenog govora gradskih trgovaca, službenika, nižeg klera i pismenih seljaka.
Uporedo sa demokratizacijom, jezik se počinje postepeno oslobađati od uticaja crkvenoslovenskog jezika.
U 17. veku ruski jezik je osavremenjen i obogaćen zapadnoevropskim jezicima: poljskim, francuskim, holandskim, nemačkim, italijanskim. To je posebno došlo do izražaja u formaciji naučni jezik, njegova terminologija: filozofska, ekonomska, pravna, naučna i tehnička.
Krajem 18. - početkom 19. vijeka, predstavnici demokratski nastrojene ruske inteligencije, izražavajući svoj stav prema reformi književnog jezika i njegovih stilova, isticali su da se pitanje književnog jezika ne smije rješavati bez utvrđivanja uloga živog narodnog govora u strukturi narodnog jezika. U tom pogledu indikativno je stvaralaštvo velikih pisaca prve polovine 19. vijeka, Griboedova i Krilova, koji su dokazali kakve neiscrpne mogućnosti ima živi narodni govor, koliko je jezik folklora originalan, originalan, bogat.
Tvorac savremenog ruskog književnog jezika s pravom se smatra A.S. Pushkin. O reformatorskoj prirodi pesnikovog stvaralaštva pisali su njegovi savremenici. Dakle, N.V. Gogol je ispravno ustvrdio: „On, kao u leksikonu, sadrži svo bogatstvo, snagu i gipkost našeg jezika. On je više od svih, on je dalje od svih pomicao granice za njega i više pokazao sav svoj prostor.
19. vijek je "srebrno doba" ruske književnosti i ruskog jezika. U ovo vrijeme dolazi do neviđenog procvata ruske književnosti. Opšte je cenjeno delo Gogolja, Ljermontova, Gončarova, Dostojevskog, L. Tolstoja, Saltikova-Ščedrina, Ostrovskog, Čehova i dr. Rusko novinarstvo dostiže izuzetne visine: članci Belinskog, Pisarjeva, Dobroljubova, Černiševskog. Dostignuća ruskih naučnika Dokučajeva, Mendeljejeva, Pirogova, Lobačevskog, Možajskog, Kovalevskog, Ključevskog i drugih dobijaju svetsko priznanje.
Razvoj književnosti, novinarstva, nauke doprinosi daljem razvoju i bogaćenju ruskog jezika. Rječnik se popunjava novom društveno-političkom, filozofskom, ekonomskom, tehničkom terminologijom: svjetonazor, integritet, samoopredjeljenje, proletarijat, ljudskost, obrazovanje, stvarnost i mnoge druge. itd. Obogaćena je frazeologija: centar gravitacije, dovesti do jednog imenioca, negativna vrijednost, dosegnuti apogej itd.
Naučna i novinarska literatura povećava zalihu međunarodne terminologije: agitacija, inteligencija, intelektualac, konzervativac, maksimum itd.
Brzi razvoj nauke, stalni rast proizvodnje časopisa i novina doprineli su formiranju funkcionalnih stilova književnog jezika – naučnog i publicističkog.
Jedna od najvažnijih karakteristika književnog jezika kao najvišeg oblika narodnog jezika je njegova normativnost. Kroz 19. vijek odvijao se proces obrade narodnog jezika u cilju stvaranja jedinstvenih gramatičkih, leksičkih, pravopisnih, ortoepskih normi. Ove norme su teorijski potkrijepljene u radovima Vostokova, Buslaeva, Fortunatova, Shakhmatova; opisani su i odobreni u gramatikama Vostokova, Greča, Kalaidoviča, Grota itd.
Bogatstvo i raznolikost vokabulara ruskog jezika ogleda se u rječnicima (povijesnim, etimološkim, sinonimnim, stranim riječima) koji se pojavljuju u 19. vijeku.
Poznati filolozi tog vremena objavljuju članke u kojima određuju principe leksikografskog opisa riječi, principe odabira vokabulara, uzimajući u obzir ciljeve i zadatke rječnika. Tako se po prvi put razvijaju pitanja leksikografije.
Najveći događaj bilo je objavljivanje 1863-1866. četvorotomni "Objašnjavajući rečnik živog velikoruskog jezika" V.I. Dahl. Savremenici su veoma cenili rečnik. Njegov autor je 1863. godine dobio nagradu Lomonosov Ruske carske akademije nauka i titulu počasnog akademika.
Dakle, do početka 20. stoljeća formiran je ruski književni jezik, definirane su njegove norme, opisane morfološke i sintaktičke strukture, sastavljeni i objavljeni rječnici, fiksirajući i legitimirajući njegove pravopisne, leksičke, morfološke karakteristike.
Prilikom karakterizacije književnog jezika 20. veka treba razlikovati dva hronološka perioda: I - od oktobra 1917. do aprila 1985. i II - od aprila 1985. do danas. Šta se dešava sa ruskim književnim jezikom u tim periodima?
Nakon formiranja Sovjetskog Saveza, nastavio se njegov razvoj i bogaćenje. Rečnik književnog jezika se najjasnije povećava. Posebno intenzivno raste obim naučne terminologije, na primjer, koja se odnosi na kosmologiju i astronautiku. Stvara se veliki broj riječi koje označavaju nove pojave i pojmove koji odražavaju temeljne promjene u državnoj, političkoj, ekonomskoj strukturi zemlje, na primjer, komsomolac, regionalni komitet, djevičanske zemlje, kolektivna farma, socijalističko takmičenje, dječji vrtić itd. Umjetnička, publicistička, naučnopopularna književnost popunila je arsenal izražajnih i likovnih sredstava književnog jezika. U morfologiji, sintaksi, povećava se broj sinonimnih varijanti, koje se međusobno razlikuju po nijansama značenja ili stilskoj boji.
Istraživači ruskog jezika od 20-ih godina. XX vijek je posebnu pažnju posvetio teoriji književnog jezika. Kao rezultat toga, utvrdili su i okarakterizirali sistemsko-strukturnu podjelu književnog jezika. Prvo, književni jezik ima dva tipa: književni i usmeno-razgovorni; drugo, svaka vrsta se ostvaruje u govoru. Knjigopisno se prikazuje posebnim govorom (pismeni – naučni govor i pismeni službeni poslovni govor) i umjetničkim i likovnim govorom (pisani novinarski govor i pismeni umjetnički govor). Usmeno-kolokvijalni tip je predstavljen u javnom govoru (naučni govor i usmeni radio i televizijski govor) i u kolokvijalnom govoru (usmeni razgovorni svakodnevni govor).
U 20. stoljeću završilo se formiranje ruskog slovnog jezika, koji je počeo biti složena mračna strukturna organizacija.
Drugi period - period perestrojke i postperestrojke - pridavao je poseban značaj procesima koji prate funkcionisanje jezika u svim fazama njegovog postojanja, činio ih značajnijim, jasnije izraženim, svetlijim, jasnijim. Prije svega, treba govoriti o značajnom popunjavanju rječnika ruskog jezika novim riječima (državna struktura, barter, devize, internet, patrona, futrola, kivi, adidas, hamburger, itd.), O ažuriranju veliki broj riječi, nalaz; ranije u pasivu. Osim novih riječi, oživljene su mnoge riječi koje su kao da su zauvijek izašle iz upotrebe - gimnazija, licej, ceh, guvernanta, korporacija, trust, odjel, pričest, blagoslov, karneval itd.
Govoreći o popunjavanju vokabulara književnog jezika, treba napomenuti: upadljiva karakteristika našeg trenutnog jezičnog razvoja je začepljenje govora posuđenicama. „Stranizacija“ ruskog jezika zabrinjava lingviste, književne kritičare, pisce, mnoge ljude; ruski jezik je drag onima koji su zabrinuti za njegovu buduću sudbinu.
Ruski jezik se kroz svoju istoriju obogaćivao ne samo na račun unutrašnjih resursa, već i na račun drugih jezika. Ali u nekim je periodima taj utjecaj, posebno posuđivanje riječi, bio pretjeran, a onda se javlja mišljenje da strane riječi ne dodaju ništa novo, budući da postoje ruske riječi koje su im identične, da mnoge ruske riječi ne mogu konkurirati modernim. pozajmice i istjerani su iz njih.
Istorija ruskog književnog jezika pokazuje: pozajmljivanje bez mere začepljuje govor, čini ga nerazumljivim za sve; razumno posuđivanje obogaćuje govor, daje mu veću tačnost.
U vezi sa značajnim promjenama uslova funkcionisanja jezika, trenutno postaje aktuelan još jedan problem, problem jezika kao sredstva komunikacije, jezika u njegovoj implementaciji, problem govora.
Koje karakteristike karakterišu funkcionisanje književnog jezika na kraju 20. - početku 21. veka?
Prvo, sastav učesnika masovne komunikacije nikada nije bio toliko brojan i raznolik (po godinama, obrazovanju, službenom položaju, političkim, vjerskim, društvenim stavovima, stranačkoj orijentaciji).
Drugo, zvanična cenzura je gotovo nestala, pa ljudi slobodnije izražavaju svoje misli, njihov govor postaje otvoreniji, povjerljiviji i opušteniji.
Treće, govor počinje da dominira spontano, spontano, nije unapred pripremljeno.
Četvrto, raznolikost komunikacijskih situacija dovodi do promjene u prirodi komunikacije. Oslobađa se krute formalnosti, postaje opušteniji.
Novi uslovi za funkcionisanje jezika, pojava velikog broja nepripremljenih javnih istupa dovode ne samo do demokratizacije govora, već i do naglog pada njegove kulture.
Kako je prikazano? Prvo, kršenjem ortoepskih (izgovora), gramatičkih normi ruskog jezika. O tome pišu naučnici, novinari, pjesnici, obični građani. Posebno mnogo kritika izaziva govor poslanika, televizijskih i radijskih radnika. Drugo, na prijelazu iz 20. u 21. vek demokratizacija jezika je dostigla takve razmere da bi bilo ispravnije proces nazvati liberalizacijom, tačnije vulgarizacijom.
Na stranicama periodike, u govoru obrazovanih ljudižargon, kolokvijalni elementi i druga neknjiževna sredstva koja se slivaju u potoku: baba, komad, komad, stolnik, baldež, ispumpaj, oprati, otkopčati, scroll i još mnogo toga. itd. Uobičajene su čak iu službenom govoru postale riječi: partija, demontaža, bezakonje i još mnogo toga.
Ima dosta ljudi koji izjavljuju da se psovke i psovke smatraju karakterističnim, prepoznatljivim obilježjem ruskog naroda. Ako se okrenemo usmenom narodnom stvaralaštvu, poslovicama i izrekama, ispostavlja se da nije sasvim legitimno reći da ruski narod psovanje smatra sastavnim dijelom svog života. Da, ljudi to pokušavaju nekako opravdati, naglasiti da je grdnja uobičajena stvar: grdnja nije rezerva, a bez toga ni sat vremena; Psovka nije dim - oko neće pojesti; Teške riječi ne lome kosti. Čini se da čak pomaže u poslu, ne možete bez njega: Nećete psovati, nećete raditi posao; Bez psovke ne možete otključati bravu u kavezu.
Ali nešto drugo je važnije: svađati se, svađati se, ali grditi je grijeh; Ne grdite: šta izađe iz čoveka, onda će biti prljav; Psovka nije smola, već je slična čađi: ne lijepi se, tako mrlja; Zlostavljanjem ljudi se suše, a hvale se debljaju; Nećete to uzeti svojim grlom, nećete moliti zlostavljanjem.
Ovo nije samo upozorenje, ovo je već osuda, ovo je zabrana.
Ruski književni jezik je naše bogatstvo, naše nasleđe. On je oličavao kulturne i istorijske tradicije naroda. Odgovorni smo za njegovo stanje, za njegovu sudbinu.
Pravedne i relevantne (naročito u današnje vrijeme!) su riječi I.S. Turgenjev: „U danima sumnje, u danima bolnih razmišljanja o sudbini moje domovine - ti si moja jedina podrška i oslonac, o veliki, moćni, istiniti i slobodni ruski jezik! Bez vas - kako ne pasti u očaj pri pogledu na sve što se dešava kod kuće? Ali nemoguće je povjerovati da takav jezik nije dat velikom narodu!”
„Istorija ruskog književnog jezika kao naučne discipline izrasta iz živog iskustva kulturnog razvoja ruskog društva. U početku, ovo je skup zapažanja o promjeni normi književnog pravopisa, književnih fraza i upotrebe riječi”, napisao je V. V. Vinogradov 1 . Naravno, takav tok istraživanja u oblasti istorije ruskog književnog jezika može se objasniti, pre svega, suštinom književnog jezika sa njegovim definitivnim svojstvom normalizacije. U prikazu „Ruska nauka o ruskom književnom jeziku“, Vinogradov, izdvajajući istoriju ruskog književnog jezika kao samostalne naučne discipline, otkriva odnos različitih teorija koje su nudile razumevanje književnog i jezičkog procesa, trendova i obrazaca u razvoj stilova, sa evolucijom samog ruskog književnog jezika. On je vrlo detaljno opisao karakteristike naučnih posmatranja ruskog književnog jezika u različitim kulturno-istorijskim periodima.
V. V. Vinogradov je ukazao na važnost rječnika i gramatika (na primjer, Lavrenty Zizania, Pamva Berynda) za razumijevanje uloge crkvenoslavenskog jezika i reformu starih gramatičkih konstrukcija (djela Meletija Smotrytskog) do 18. stoljeća. On je odražavao sadržaj naučna djelatnost V. K. Trediakovsky, A. P. Sumarokov i posebno M. V. Lomonosov, ističući normativnu i stilsku orijentaciju njegove "Ruske gramatike" (1755), koja je "predodredila razumijevanje i proučavanje gramatičkog sistema ruskog književnog jezika do 20-30. 19. vijeka. i utjecao na prirodu morfoloških studija u više kasni periodi. Prepoznaje se uloga gramatičkih istraživanja A. A. Barsova, dostignuća leksikografa druge polovine 18. - prve četvrtine 19. stoljeća, posebno sastavljača „Rječnika Ruske akademije“ (1789-1794). Daju ocjenu konceptima uticaja staroslavenskog jezika A. S. Šiškova i A. Kh. Vostokova, Vostokovljevo istraživanje u oblasti interakcije ruskog književnog i staroslavenskog jezika. Karakterizirani su principi proučavanja ruskog književnog jezika u odnosu na narodne dijalekte i dijalekte društvenih grupa osnivača ruske naučne etnografije N. I. Nadeždina. Vinogradov tvrdi da su „u tom periodu postavljeni naučni temelji istorije staroruskog književnog jezika“.
Period 40-70-ih godina XIX veka. Vinogradov ga smatra vremenom nacionalno-istorijskih i filozofskih traganja, kada su među glavnim naučnim pravcima bili „potraga za zajedničkim istorijskim obrascima ruskog književnog i jezičkog procesa; postavljajući problem ličnosti, problem individualnog stvaralaštva i njegovog značaja u istoriji književnog jezika, problem „jezika pisca” (posebno u odnosu na jezičke reformatore)” 1 . S tim u vezi, zapažena je disertacija K. S. Aksakova „Lomonosov u istoriji ruske književnosti i ruskog jezika“ (1846.).
Kao polemične po duhu i suprotne djelima zapadnih filologa, ocjenjuju se filološki pogledi i Objašnjavajući rečnik živog velikoruskog jezika V. I. Dahla (1863-1866). Poznato je da je ovaj leksikograf odlučno izjavio da je „došlo vrijeme da se cijeni narodni jezik i da se od njega razvije obrazovan jezik“. Visoko cijeneći sredstva narodnog jezika kao izvor obnavljanja književnog govora, Dahl je govorio o potrebi njegovog oslobađanja od pozajmica.
Među zapadnjacima, Vinogradov izdvaja J. K. Grota, čija dostignuća na polju proučavanja istorije ruskog književnog jezika uključuju proučavanje jezika pisaca (G. R. Deržavin, N. M. Karamzin), razvoj istorijsko-stilskog i normativno-gramatičkog uputstva. Grot je autor prvog pokušaja rječnika jezika pisca. „Književno-estetički princip u Grotu se kombinuje sa principima kulturnog i istorijskog paralelizma između razvoja ruskog jezika i ideološkog razvoja vrhova ruskog društva.
Treba napomenuti da je sredinom XIX vijeka. Ruski lingvisti poznavali su koncepte zapadnoevropskih naučnika, kao što je J. Grimm, koji je tvrdio da je „naš jezik i naša istorija“. F. I. Buslaev je isticao neodvojivost istorije naroda i istorije jezika, koji je u njegovim delima dobio kulturno-istorijsku interpretaciju uz uključivanje folklornih činjenica, regionalnih dijalekata i drevnih književnih spomenika. U "Istorijskom čitancu" koji je sastavio Buslaev, sakupljeni su brojni primjeri raznih stilova i komentarisani u bilješkama.
Radovi I. I. Sreznjevskog, prema Vinogradovu, pripadaju „prelaznom periodu od romantičarsko-istorijskog ka pozitivno-istorijskom” periodu, koji se manifestovao u evoluciji naučnih pogleda Sreznjevskog. Neke stavove naučnika Vinogradova smatrao je zastarjelim, ali je naglasio da je njegovo najvažnije djelo "Razmišljanja o istoriji ruskog jezika" odredilo temu rada mnogih generacija lingvista. Zasluge lingviste uključuju stvaranje periodizacije istorije ruskog jezika, definisanje njegovih zadataka, među kojima su „detaljni leksički i gramatički opisi drevnih spomenika ruskog jezika. Za njih treba sastaviti rječnike koji objašnjavaju sva značenja i nijanse riječi, ukazujući na posuđenice” 1 .
U svom osvrtu na faze razvoja istorije ruskog književnog jezika kao nauke i doprinosa istaknutih naučnika njegovom formiranju, Vinogradov piše o A. A. Potebnjou kao o lingvisti-misliocu koji „postavlja čvrste temelje za istoriju ruskog književnog jezika. Ruski jezik, inače, i književni jezik, kao istorija verbalnog stvaralaštva ruskog naroda.<...>Po njegovom shvatanju, istorija ruskog književnog jezika usko je isprepletena sa istorijom ruske misli.
Mnogi radovi Vinogradova posvećeni su razmatranju koncepta A. A. Šahmatova: rad „Istorija ruskog književnog jezika na sliku akademika A. A. Šahmatova“, odeljak u članku „Problem književnog jezika i proučavanje njegove istorije u ruskoj lingvističkoj tradiciji predsovjetskog perioda” itd. Šahmatov je stvorio koncept evolucije ruskog književnog jezika, podržan kulturnim, istorijskim, književnim istraživanjima, i predložio novo razumevanje procesa njegovog razvoj. Vinogradov je istakao sadržaj Šahmatovljeve istorijsko-jezičke koncepcije, pokazao transformaciju naučnikovih pogleda: od priznavanja crkvenoslovenskog jezika kao osnove pisanog ruskog jezika i ukazivanja na vezu između širenja hrišćanske kulture i nastanka istočnoslovenskog jezika. pisanje - na tvrdnju da je u Drevna Rusija jezik obrazovanih slojeva bio je rusifikovani crkvenoslovenski. Dragocjeno je bilo priznanje Shakhmatova od velike važnosti za razvoj ruskog književnog jezika poslovanja pisani jezik i "moskovski dijalekt".
Smatrajući Šahmatova enciklopedijskim naučnikom, prepoznajući novinu i širinu zadataka koje je naučnik postavio, Vinogradov je, međutim, naglasio nedoslednost teorije šaha, što se odrazilo i na njenu terminologiju. „Dakle, po Šahmatovljevom mišljenju, ruski književni jezik je pisani jezik, međutim, u početku oštro različit od „pismeno-poslovnog“ jezika, to je književni jezik, već od 11. veka. koji je postao kolokvijalni jezik knjižni obrazovanih slojeva društva, a u 19. st. to je govorni jezik koji je „stekao prava književnog jezika“, i, konačno, jedan je od velikoruskih dijalekata, odnosno moskovski dijalekat. Istovremeno, prema Šahmatovovoj definiciji, „knjiški jezik 11. veka. - ovo je direktni predak našeg modernog velikoruskog knjižnog jezika.
Sam Šahmatov je uvidio slabosti svojih naučnih konstrukcija, koje je Vinogradov ipak nazvao veličanstvenim, iako je zaključio da naučnik „nije reprodukovao u svoj širini i potpunosti procese interakcije i ukrštanja crkvenoknjižnih i narodno-književnih jezika u sfera države i poslovanja, novinarske i književno-umjetničke u odnosu na strukturu književnog govora Moskovske države XV-XVII stoljeća. jedan . U djelima mnogih ruskih lingvista osjetio se utjecaj šahovskih teorija.
Vinogradov je uporedio Šahmatovljevo shvatanje razvoja ruskog književnog jezika sa vizijom E.F. Bude, sa njegovim istorijskim i dijalektološkim pristupom fenomenima jezika. Prema Budinom konceptu, koji se ogleda u "Eseju o istoriji modernog književnog ruskog jezika (XVII-XIX vek)" (1908), književni jezik se spaja u XVIII veku. jezikom fikcije. I stoga, etape istorije ruskog književnog jezika naučnici opisuju uglavnom na materijalu jezika fikcije, jezika pojedinih autora, tako da se „jezik pisca mehanički meša sa književnim jezikom određeno doba."
Krajem XIX - početkom XX veka. pitanja istorijske gramatike uključena u opću istoriju ruskog književnog jezika, istorijska leksikologija se aktivno razvija, objavljuju se rječnici koji odražavaju bogatstvo prikupljene građe, uključujući staroslavenski fond. To su "Građa za rečnik staroruskog jezika" A. L. Duvernoya (1894) i "Građa i istraživanja u oblasti slovenske filologije i arheologije" A. I. Sobolevskog (1910), koji je pisani jezik smatrao književnim jezika, insistirajući na proučavanju ne samo hronika i romana, već i dokumenata - kupoprodajnih zapisa, hipoteka.
Sredinom XX veka. prirodu ruskog književnog jezika proučavao je S. P. Obnorsky. Govoreći protiv tradicionalnih stavova, branio je u svojim člancima, među kojima je od fundamentalnog značaja „Ruska istina“ kao spomenik ruskog književnog jezika (1934), au monografiji „Ogledi o istoriji ruskog književnog jezika starijeg doba“. period” (1946) hipoteza istočnoslovenske govorne osnove ruskog književnog jezika.
"Eseji o istoriji ruskog književnog jezika" V. V. Vinogradova (1934) bili su prvi pokušaj da se predstavi sistematski i višeslojni opis ogromnog materijala koji odražava period 17.-19. Ime Vinogradova povezuje se sa aktivnim i sistematskim razvojem različitih pitanja u istoriji ruskog književnog jezika, uključujući opis jezika fikcije kao posebnog fenomena, a ne „ekvivalenata, a ne sinonima za jezik u poetska funkcija" 1 književnost kao posebna oblast lingvističkih istraživanja.
U XX veku. učinjen je značajan napredak u proučavanju jezika i stila pojedinih autora, utvrđivanju uloge prozaista, pjesnika, publicista u odražavanju (čak i oblikovanju) trendova u razvoju ruskog književnog jezika. Godine 1958., na IV međunarodnom kongresu slavista, V. V. Vinogradov je iznio teoriju o postojanju dvije vrste staroruskog književnog jezika - knjižnog slovenskog i narodnog književnog, te je obrazložio potrebu za razlikovanjem književnog jezika prednacionalnog perioda. i nacionalni književni jezik u pogledu njihove strukture i funkcionisanja. Vinogradovljeve ideje i njegovi zaključci, zasnovani na širokoj upotrebi činjenica iz pisanja, dobili su zasluženo priznanje.
Od velikog značaja za rusku lingvistiku bilo je objavljivanje „Objašnjavnog rečnika ruskog jezika” koji je priredio D. N. Ušakov (1935-1940), koji su sastavili V. V. Vinogradov, G. O. Vinokur, B. A. Larin, S. I. Ožegov i B. V. Tomaševskij. Rečnik je odražavao vokabular beletristike (od A. S. Puškina do M. Gorkog) i društveno-političkih tekstova 30-ih godina XX veka. Bogat ilustrativni materijal korišten u rječniku omogućio je prikaz specifičnosti normativnog i stilskog sistema ruskog književnog jezika. Ovaj rečnik takođe odražava sistem gramatičkih, pravopisnih i (što je veoma dragoceno) ortoepskih normi - takozvani stari moskovski izgovor.
U članku "O zadacima istorije jezika" (1941), G. O. Vinokur je razjasnio niz zadataka sa kojima se suočava istorija ruskog književnog jezika kao nauke. U djelu "Riječ i stih u Puškinovom Jevgeniju Onjeginu" (1940) proučavao je leksičke i semantičke karakteristike "stihovne riječi". Tako lingviste sve više privlače „različiti načini govora i pisanja, nastali iz načina upotrebe jezika koji su dio kolektivne navike“, odnosno jezika i stila pojedinih autora, koji imaju svoju istoriju. Proučavanje njihove evolucije je među zadacima istorije ruskog književnog jezika kao nauke.
U knjizi "Ruski književni jezik prve polovine XIX veka." (1952) L. A. Bulakovski ističe važan period u istoriji jezika za formiranje glavnih trendova u funkcionisanju i razvoju savremenog ruskog književnog jezika, posebno njegovog rečnika.
„Stilski“ pogled na probleme koje uključuje proučavanje istorije ruskog književnog jezika ogleda se u njegovim radovima „O proučavanju jezika umetničkih dela“ (1952), „Stilistika umjetnički govor"(1961) i" Stilistika ruskog jezika "(1969) A. I. Efimov. On u stilu vidi istorijski razvijenu raznolikost jezika, koja ima određene karakteristike kombinovanja i upotrebe jezičkih jedinica. Naučnik pokazuje duboko razumijevanje važne uloge koju igra jezik fikcije (fiktivni stil) u razvoju ruskog književnog jezika. Stilistika se u njegovim djelima pojavljuje kao nauka o verbalnoj vještini, estetici riječi, izražajnim sredstvima jezika u cjelini.
Pobornik induktivne metode, B. A. Larin, u proučavanju problema istorije ruskog književnog jezika, polazio je od privatnih zapažanja, iz činjenica i tražio dokaze u rešavanju svakog pitanja, kada je iznosio bilo koji koncept 1 . Najpoznatija su njegova djela o jeziku i stilu N. A. Nekrasova, A. P. Čehova, M. Gorkog, M. A. Šolohova. Larin je istraživao stanje književnog jezika koje se ogleda u djelima pisaca, zalagao se za proučavanje jezika grada. Osim toga, "kao gorljivi branilac proučavanja živog dijalekatskog govora, on je istovremeno... zahtijevao da ga proučava u vezi s književnim jezikom i proučava miješane oblike govora u pjesmama, bajkama, poslovicama i zagonetkama". „Izuzetno vrijednom preporukom” nazvao je Vinogradov Larin ideju da je kolokvijalni govor moskovske Rusije „u svojoj složenoj raznolikosti i razvoju od 15. do kraja 17. stoljeća. treba proučavati kao preduvjet i duboku osnovu narodnog jezika - bitnijeg i određujućeg od tradicije knjižnoslavenskog jezika.
Institut za ruski jezik Akademije nauka SSSR-a 50-ih godina XX veka. počinje objavljivanje Materijala i istraživanja o istoriji ruskog književnog jezika. Svaki tom sadrži studije o jeziku i stilu ruskih pisaca: prepuškinsko doba, N. M. Karamzin (1. tom); M. V. Lomonosov, A. N. Radiščov, A. S. Puškin, rani N. V. Gogolj (2. tom); pisci Puškinove ere, M. Ju. Ljermontov, V. G. Belinski (3. tom); pisci druge polovine 19. veka. (4. tom).
Nemoguće je ne istaći zasluge S. A. Koporskog, koji je u djelu „Iz istorije razvoja rječnika ruske fantastike 60-70-ih godina. XIX veka. (Rječnik djela Uspenskog, Slepcova, Rešetnjikova)" proučavao je vokabular i njegovu stilsku upotrebu u djelima ruskih pisaca - demokrata i populista.
Lingvisti nikada nisu izgubili interesovanje za najstariji period u istoriji ruskog književnog jezika. Značaju staroslovenskog jezika posvećen je članak N. I. Tolstoja "O pitanju staroslovenskog jezika kao zajedničkog književnog jezika južnih i istočnih Slovena" (1961), proučavanje izvora spomenika - članak “O nekim izvorima Izbornika iz 1076” u vezi s pitanjem njihovog porijekla prijevoda” (1976) N. A. Meshchersky. Jedan od glavnih zadataka s kojima se nauka suočava, Meshchersky smatra demonstraciju kako su majstori riječi "obrađivali" nacionalni jezik; uspio je to uvjerljivo pokazati u knjizi "Istorija ruskog književnog jezika" (1981). Ova tačka gledišta ostaje relevantna za istoričare jezika koji su radili 1980-ih i 1990-ih.
Yu. S. Sorokin razmatra mnoge važne uslove za obogaćivanje i kvalitativno obnavljanje leksiko-semantičkog sistema ruskog jezika u svom temeljnom delu „Razvoj rečnika ruskog književnog jezika. 30-90 godina XIX veka. (1965). Prije svega, on bilježi razvoj polisemije u aktivno korištenim izvornim i posuđenicama, uključujući naučne termine, nomenklaturu iz oblasti umjetnosti itd. Nazivajući ovaj smjer u vokabularu trendom „figurativno-frazeološkog preispitivanja“ riječi knjige, identifikovao je terminološke sisteme čije su jedinice sve češće dobijale neterminološka, figurativna značenja, dopunjavale sastav uobičajenih jezičkih sredstava i upotrebljavale se u jeziku fikcije. Osim toga, Sorokin je primijetio proces rječnika terminologije, zbog takvog ekstralingvističkog faktora kao što je intenzivan razvoj nauke, povećana politička aktivnost društva u periodu koji se proučava i proces "pomjeranja" riječi kolokvijalnih, kolokvijalnih, stručni vokabular u pravcu od periferije ka centru.
Ovi trendovi u razvoju vokabulara proučavaju se i u radovima Yu. A. Belčikova „Pitanja odnosa između kolokvijalnog i knjižnog rečnika u ruskom književnom jeziku druge polovine 19. veka” (1974) i „Ruski književni jezik u drugoj polovini 19. veka” (1974).
Kolektivna monografija koju je priredio F. P. Filin "Rečnik ruskog književnog jezika 19. - početka 20. veka" (1981) postala je još jedan dokaz velike pažnje naučnika za istoriju ruskog književnog jezika.
D. S. Lihačov je poznat kao izvanredan istraživač drevne ruske književnosti, istoričar kulture i tekstualni kritičar. Njegova djela posvećena su poetici, proučavanju žanra, stilu ruskih pisaca: "Priča o pohodu Igorovom", "Tekstologija. Na osnovu materijala ruske književnosti X-XVII veka”, „Poetika staroruske književnosti”, „Zanemarivanje reči” Dostojevskog, „Osebenosti poetike dela N. S. Leskova” itd. U monografiji „Čovek u književnosti drevne Rusije“, Lihačov je pokazao kako su se promenili drevne ruske književnosti stilova. Istoričar i filolog, nije mogao a da ne pokrene važno pitanje porekla ruskog književnog jezika.
Mnoga pitanja istorije ruskog književnog jezika obrađuje A. N. Kozhin, sljedbenik V. V. Vinogradova. Njegov doprinos proučavanju uloge narodnog govora u formiranju i razvoju književnog jezika u različitim periodima, opisu karakteristika jezika beletristike i specifičnih idiostila (prvenstveno N. V. Gogolja i L. N. Tolstoja), naučnom odraz brojnih činjenica kretanja jezičkih sredstava kao centripetalnog pokreta koji je doveo do demokratizacije i bogaćenja književnog jezika u različiti periodi posebno u 19. i 20. veku. Pokušava da sagleda složene procese koji određuju „brisanje granica“ stilskog profila književnog teksta, društveno i estetski stimulisan uticaj kolokvijalnog govora na jezik poezije i proze. Kozhin je detaljno proučavao razvoj ruskog književnog jezika tokom Velikog Otadžbinski rat.
Radovi A. I. Gorškova ostaju vrijedni za nauku. Naučnik je proučavao brojne pisane izvore, razmatrao ulogu ruskih pisaca, prvenstveno A. S. Puškina, u razvoju stilskog sistema jezika, konkretizirao ideju o predmetu istorije ruskog književnog jezika kao nauke. Knjige Istorija ruskog književnog jezika (1969) i Teorija i istorija ruskog književnog jezika (1984) sistematiziraju teorijske principe na kojima savremena nauka o književnom jeziku (uključujući jezik beletristike), stilistici i kulturi govor je zasnovan. Gorškov pokazuje filološki pristup kao sintetizujući, metodološki neophodan u opisivanju jezika u dijakroniji na osnovu pisanih spomenika. Prema njegovom mišljenju, „specifičnosti jezika kao fenomena iz stvarnog života, kao fenomena nacionalne kulture, manifestuju se prvenstveno u proučavanju njegove upotrebe, odnosno u proučavanju jezika na nivoima teksta i sistem podsistema.” Za naučnika je očigledno da se istorija ruskog književnog jezika koristi nalazima svih disciplina koje proučavaju i upotrebu jezika i njegov sistem.
KRATAK TOK PREDAVANJAO DISCIPLINI "ISTORIJA RUSKOG KNJIŽEVNOG JEZIKA"
Predavanje #1
Istorijske karakteristike jezika. Istorija ruskog književnog jezika kao nauke. glavne kategorije.1. Predmet istorije ruskog književnog jezika. Predmet kursa- istorija razvoja maternjeg jezika, procesi njegovog razvoja, njihova suština. Apel na antičke pisane spomenike kao predmet proučavanja kurs.
Istorija ruskog književnog jezika je nauka o suštini, nastanku i fazama razvoja ruskog nacionalnog jezika, njegovoj upotrebi u različitim govornim registrima, promeni ovih registara, njihovoj evoluciji. Tradicije proučavanja istorije ruskog književnog jezika: istorija ruskog književnog jezika kao istorijskog stila (u delima V.V. Vinogradova, G.O. Vinokura i njihovih sledbenika A.I. Gorškova, E.G. Kovalevske), kao istorijske ortologije (osnivač pravca je A.I. Sobolevski, sledbenici - N.I. Tolstoj, M.L. Remneva), kao istorijska sociolingvistika (B.A. Uspenski, V.M. Živov).
Pojam književnog jezika. Književni jezik kao fenomen kulture knjige. Istorijska i kulturna podloga i uslovi za formiranje književnog jezika. Pojam književnog i pisanog jezika, književni jezik i jezik beletristike. Književni i razgovorni jezik. Stilska heterogenost književnog jezika, promjene njegove prirode u procesu istorijskog razvoja.
Koncept jezičke norme. Knjižna norma kao osnova književnog jezika, jezička norma kao istorijska kategorija. Jezički sistem i norma. različite vrste normi. Specifičnost knjižne norme. Njegova povezanost sa učenjem i svjesnom asimilacijom, s književnom i jezičkom tradicijom. Veza istorije književnog jezika sa istorijom kulture.
2. Jezička situacijakao faktor razvoja književnog jezika. Tipologija kulturoloških i jezičkih situacija: jednojezičnost, dvojezičnost (strani jezik), diglosija. Dviše obrazovanje- suživot u društvu dva jezika koji su jednaki u svojim funkcijama. Diglosija- stabilna jezička situacija, koju karakteriše stabilna funkcionalna ravnoteža koegzistirajućih jezika koji su u dodatnoj distribuciji. Znakovi koji razlikuju diglosiju od dvojezičnosti: nedopustivost korištenja knjižnog jezika kao sredstva konverzacijske komunikacije, nedostatak kodifikacije govornog jezika i paralelnih tekstova istog sadržaja. Promjena jezičke situacije u istoriji razvoja ruskog književnog jezika. Dokazi o postojanju diglosije u staroj Rusiji (B.A. Uspenski, V.M. Živov). Argumenti protiv diglosije (V.V. Kolesov, A.A. Aleksejev).
3. Glavne faze u razvoju ruskog književnog jezika . Različita gledišta o ovom pitanju periodizacija toka istorije ruskog književnog jezika: B.A. Uspenski, A.M. Kamčatnov i periodizacija koju prihvata većina lingvista.
I tačka. Književni jezik Drevne Rusije (XI-XIV vek) je početna faza književne i jezičke istorije istočnih Slovena. II period. Razvoj ruskog književnog jezika na bazi drevnih ruskih književnih i jezičkih tradicija u kontekstu konsolidacije ruskog naroda (XIV-XVII stoljeće). III period. Formiranje ruskog književnog jezika novog tipa (XVIII - početak XIX vijeka). Iskustva u normalizaciji ruskog književnog jezika i izgradnji njegovog stilskog sistema. IV period. Razvoj savremenog ruskog književnog jezika (od početka 19. veka) kao jedinstvenog i univerzalnog normalizovanog sistema koji služi svim sferama kulturne delatnosti. Formiranje sistema normalizovanog usmenog govora kao odraz procesa izmještanja dijalekata i narodnog jezika iz sfere usmene komunikacije.
Predavanje #2
Književni jezik drevne Rusije (XI-XIV vek): porijeklo ruskog književnog jezika.
1. Prvi južnoslovenski uticaj (X- XIstoljeća).Nakon krštenja Rusije (988.) usvojena je bugarska verzija staroslovenskog jezika - južnoslovenski jezik, a pisanje na ovom jeziku se širi. Asimilacija južnoslovenske knjižne tradicije bila je posljedica ne toliko orijentacije prema Bugarskoj, koliko posredničke uloge Južnih Slovena kao provodnika grčkog kulturnog utjecaja: orijentacija je bila grčka, pismo bugarsko. Dakle, Kristinizacija uvodi Rusiju u orbitu vizantijskog svijeta, a crkvenoslavenski jezik djeluje kao sredstvo vizantizacije ruske kulture. Sve navedeno nam omogućava da govorimo o tome prvi južnoslovenski uticaj i s njim povezuje početnu fazu formiranja književnog jezika istočnih Slovena. Zapravo, prvi južnoslavenski uticaj bilo je pokrštavanje Rusije po istočnom uzoru i pozajmljivanje starog bugarskog pisma. Staroslavenski jezik rano je počeo da se izlaže uticaju etničkih jezika i pao je u različita izdanja (revizije), a posebno se formira ruska recenzija crkvenoslovenskog jezika. S druge strane, prisustvo drevnih ruskih spomenika u Rusiji svedoči o postojanju pisanja na dva jezika. Važno pitanje ovog perioda je sljedeće: odrediti koji je od njih književni jezik Drevne Rusije.
2. Istorija naučnih polemika o .
Istorija naučnih polemika o nastanak ruskog književnog jezika povezan sa tradicijom suprotstavljanja teoriji staroslovenskog porekla ruskog književnog jezika A.A. Šahmatov i teorija izvorne istočnoslovenske osnove ruskog književnog jezika S.P. Obnorsky.
Hipoteza A.A. Šahmatova je bila u širokoj upotrebi. U radu "Esej o savremenom ruskom jeziku" A.A. Šahmatov je pisao: „Ruski književni jezik je po svom poreklu crkvenoslovenski (po poreklu starobugarski) jezik prenet na rusko tlo, koji se vekovima približava narodnom jeziku i postepeno gubi i gubi svoj strani izgled. Prema njegovom mišljenju, „stari bugarski jezik u Rusiji je bio percipiran kao strani jezik ne više od jednog veka, nakon čega su se navikli na njega kao na svoj“, što nam omogućava da govorimo o "Rusifikacija" južnoslovenske osnove. Da bi dokazao ovu tezu, A.A. Šahmatov navodi 12 znakova stranojezičke osnove savremenog ruskog jezika: 1) neslaganje; 2) kombinacija ra, la na početku riječi; 3) kombinacija željeznica vm. dobro; 4) afrikata sch vm. h; 5) nema prelaza [e] > [o]; 6) inicijal Yu vm. at; 7) čvrsta s vm. mekana ( korisno, skromno); 8) vokalizacija oh e umjesto smanjenih; 9) čišćenje samoglasnika s, i na mjestu vremena smanjeno; 10) gramatičke forme sa crkvenoslovenskim fleksijama (m. R.: -ago, -jago; dobro. R.: - ona); 11) crkvenoslovenska tvorba riječi; 12) Crkvenoslovenski rječnik.
U 50-im godinama. 20ti vijek S.P. Obnorsky je iznio teoriju o istočnoslavenskoj osnovi ruskog književnog jezika, sugerirajući da savremeni ruski jezik u svojoj genetskoj osnovi nije posuđen, već ruski. U njegovim radovima govorimo o staroruskom književnom jeziku, koji je od vremena drugog južnoslovenskog uticaja počeo da prolazi kroz crkvenoslavenizaciju, tačnije, "kleveta" ruskog jezika. Nedostaci teorije: nije jasno kolika je specifična težina crkvenoslovenskog superstrata; orijentacija na žanrovski ograničen spektar izvora usmene narodne tradicije, koji je poslužio kao osnova za formiranje naddijalekatske forme - Koine. Kao rezultat toga, crkvenoslovenski jezik se „zamrznuo“, korišćen samo u kultnoj sferi, a staroruski jezik je evoluirao.
Nakon objavljivanja radova S.P. Obnorsky (1934), započela je naučna rasprava, zabilježen je kritički stav prema njegovoj teoriji (A. M. Selishchev, V. V. Vinogradov), pojavili su se novi koncepti. Koncept diglosije (B.A. Uspenski, A.V. Isachenko), prema kojem je književni jezik bio crkvenoslovenski, a narodni razgovorni govor postojao je paralelno, a ne kao književni oblik. Koncept dvojezičnosti (F.P. Filin, nakon M.V. Lomonosova) je koegzistencija crkvenoslovenskog i staroruskog jezika, svaki sa svojim varijantama. Hipoteza V.V. Vinogradov - ideja o jedinstvu književnog jezika na nacionalnoj osnovi. Dvije vrste staroruskog književnog jezika: knjižno-slovenski i narodno-književni (prema V.V. Vinogradovu).
Predavanje #3
Književni jezik Drevne Rusije (XI-XIV vek): karakteristike pisanih spomenika.
1. Vrste pisanih spomenika Kijevske Rusije.Tradicionalno, uobičajeno je govoriti o dvije vrste pisanih spomenika Kijevske Rusije: kršćanskim i svjetovnim. Spomenici hrišćanske književnosti nastali su na crkvenoslovenskom jeziku. Prijevod kršćanske literature uključuje Jevanđelje, Psaltir, Prologe, Paterikone. Žanrovi izvorne kršćanske književnosti su "Putovanja", "Životi", "Riječi", "Učenja". Prevođenje svjetovne književnosti- ovo su djela prevedena sa latinskog, grčkog (“Istorija jevrejskog rata” I. Flavija, “Devgenijev čin”). Originalna svjetovna književnost- narodni književni spomenici nastali na staroruskom jeziku (hronike, hronike; "Priča o davnim godinama", "Priča o Igorovom pohodu", "Učenje Vladimira Monomaha").
Raznolikost pisanih spomenika Kijevske Rusije određuje i tipologiju lingvističkih tradicija i njihove varijante, koje karakterizira odnos različitih jezičkih elemenata unutar jednog antičkog teksta.
Raznolikosti jezičke tradicije zasnovane na crkvenoslovenskom: standardni, komplikovani, formulisani, pojednostavljeni, hibridni crkvenoslovenski. Standardni crkvenoslovenski jezik je jezik Jevanđelja, života. Komplikovani crkvenoslovenski jezik predstavlja prikaz pojačan retorički, poetski, egzotičnim, ekspresivnim, arhaičnim leksemama. Formulisani („klišeirani“) crkvenoslovenski jezik je direktno citiranje ili parafraziranje kanonskih (biblijskih) tekstova (ljubi se krist, na neki način potpisuje krist, itd.). Pojednostavljeni crkvenoslovenski jezik karakteriše uključivanje elemenata narodnog jezika. Hibridni crkvenoslovenski jezik je prugasta šara, zamena jezičkih sredstava crkvenoslovenskog jezika elementima narodnog jezika.
Vrste jezičkih tradicija zasnovane na staroruskom jeziku: standardni, dijalekatski, komplikovani, poslovni (formula), slavenizovani staroruski jezik. Standardni staroruski jezik je lingvistička tradicija koja pokazuje opšte tendencije staroruskog jezika. Dijalekatski staroruski jezik odražava određene dijalekatske karakteristike. Komplikovani staroruski jezik predstavlja retorički, poetski pojačan prikaz, sadrži simboličku i figurativnu upotrebu, odraz folklornih tradicija. Poslovni (formula) staroruski jezik zasniva se na upotrebi klišea, standardnih izraza staroruskih dokumenata (idi u firmu, srušiti glavu, uzeti lice itd.). Slavenizovani staroruski jezik je lingvistička tradicija u kojoj su samo neki oblici nesistemski slavenizovani.
2. Status poslovnog pisanja u Drevnoj Rusiji
U Drevnoj Rusiji poslovno pisanje ima drevnu tradiciju, što potvrđuju 3 Olegova sporazuma sa Grcima, koja se nalaze u "Priči o prošlim godinama". Dvosmislen status poslovnog pisanja u istoriji ruskog književnog jezika (izolovanost ili stilski definisana raznolikost) motivisan je kritičkom društveno orijentisanom situacijom njegovog nastanka. G.O. Vinokur daje argumente koji svjedoče o izolovanosti poslovnog jezika: funkcionirajući samo u oblasti poslovne dokumentacije, sadržaj poslovnih dokumenata ograničen je prirodom upotrebe, semantički ograničenim sastavom vokabulara. A.I. Gorshkov, A.M. Kamčatnov smatra da nema dovoljno osnova da se poslovni jezik izoluje iz sistema varijeteta staroruskog jezika, jer je „on (poslovni jezik) društveno važna, stilski obrađena i uređena vrsta upotrebe staroruskog jezika. , a u kasnijim fazama razvoja postepeno je jačao svoje veze sa „stvarno književnim „jezikom i njegovim uticajem na njega“. A.M. Kamčatnov: „... XI-XIV vek. karakteristična suprotnost tri stila književnog jezika - sakralnog, slavensko-ruskog i poslovnog.
Jezička specifičnost poslovnih dokumenata određena je posebnostima njegovog sadržaja, o čemu svjedoči, na primjer, izjava Afanasija Matvejeviča Seliščeva: „Kada su govorili o krađi, o tuči, o poderanoj bradi, o krvavom licu, korišten je i odgovarajući govor - govor svakodnevnog života... Ne samo stil, već i tačnost sadržaja poslovni govor, dokumentarna tačnost zahtevala je upotrebu odgovarajućih reči - reči ruskog određenu vrijednost". Zaista, radilo se o predmetima, pojavama i pojmovima koji su specifično ruski. Stoga se poslovni spomenici zasnivaju na staroruskom jeziku, povezanosti sa terminološkim sistemom usmenog prava i odsustvu sakralnosti. Tako se mogu uočiti sljedeće karakteristike poslovnog pravnog pisanja Drevne Rusije („Ruska istina“, poklonska i ugovorna pisma): žanrovsko-funkcionalno obilježavanje (upotreba u praktične svrhe), semantički ograničena kompozicija strukture sadržaja (upotreba pravnih vokabular: vira, vidok, poslušnost, tatba, golovničestvo, tužitelj, itd.), monotonija sintaktičke konstrukcije(kondicionalne rečenice, imperativno-infinitivne konstrukcije, nizanje jednostavnih rečenica), prisustvo jezičkih formula i odsustvo figurativnih i izražajnih sredstava.
3. Jezička specifičnost djela svakodnevnog pisanja: slova od breze (privatna korespondencija) i grafiti (svakodnevni, posvetni, vjerski natpisi).
Predavanje #4
Kulturna i jezička situacija Moskovske Rusije krajem 14. - sredinom 15. vijeka.
1. Načini razvoja kolokvijalnog i književnog jezika tokom formiranja Moskovske države.
Od druge polovine 14. veka, Moskovska kneževina počela je da se brzo razvija, pripajajući susedne. Moskva je duhovni i politički centar Rusije: „Moskva je treći Rim“. Dijalekt Moskve postaje šarolik, uključujući posudbe iz jezika susjednih naroda. Nastaje jedan od prelaznih dijalekata - Moskva Koine, koji je postao osnova jezika velikog ruskog naroda. Ovaj jezik se razlikovao od staroruskog jezika, na primjer, po svom rječniku (zbog promjene ideologije, stvarnosti). Pored ekstralingvističkih preduslova koji su doveli do restrukturiranja odnosa između knjižnog i neknjižnog jezika, identifikovani su i intralingvistički razlozi koji karakterišu govorni jezik Moskovske države do 14. veka. Među njima su promjene u fonološkom sistemu nakon procesa pada reduciranih; gubitak gramatičkih kategorija (vokativ, dvojni broj); unifikacija tipova deklinacije u množini. sati; upotreba perfekta bez kopule; širenje novih saveza. U ovoj situaciji govorni i književni jezik počeli su se međusobno razlikovati: dotad neutralni (opći) oblici postaju specifično knjižni, tj. formiraju se nove korelacije crkvenoslovenskog i živog ruskog. Dakle, oblici ruch, nozh, help, God, bake, moogl, me, cha, itd. sada se suprotstavljaju oblicima kolokvijalnog govora. Shodno tome, distanca između crkvenoslovenskog i ruskog kao knjižnog i neknjižnog jezika se povećava.
2. Drugi južnoslovenski uticaj.
Jedno od kontroverznih pitanja u istoriji ruskog pisanja ostaje pitanje uloge tzv do XIV veka. - rano 16. vek - drugi talas uticaja na rusku književnu kulturu sa strane južnoslovenske pisane kulture (Bugarska i delimično Srbija) posle perioda hristijanizacije Rusije (X-XI vek). Bila je to reforma principa prevođenja sa grčkog jezika, književnog jezika i pravopisa, izvršena u 14. veku. Bugarski patrijarh Evfimiy Tarnovskiy, koja se vrlo brzo proširila. Sprovođenje reforme u ruskom pismu vezuje se za ime mitropolita Kiprijana - Srbina ili, prema drugim izvorima, Bugarina po rođenju, koji je emigrirao u Rusiju u opštem toku južnoslovenske emigracije. Otuda i drugo ime za proces - Kipranovsky na desnoj strani.
Drugi južnoslovenski uticaj kao kardinalni događaj u istoriji ruskog književnog jezika prvi je uočio u 19. veku A.I. Sobolevsky. Otkriće Sobolevskog bilo je široko priznato. B.A. Uspenski: „Ovaj fenomen se zasniva na tendencijama pročišćavanja i restauracije: njegov neposredni podsticaj bila je želja ruskih književnika da očiste crkvenoslovenski jezik od onih kolokvijalnih elemenata koji su u njega prodrli kao rezultat njegove postepene rusifikacije (tj. prilagođavanja lokalnom jeziku). uslovi).“ Prije svega, A.I. Sobolevski je skrenuo pažnju na promene u spoljašnjem dizajnu rukopisa, ukazao na inovacije u grafici, promene u pravopisu ovih pisanih spomenika u odnosu na prethodne periode. Na osnovu ovog materijala zaključio je da je rusko pismo u periodu kraja XIV veka - početkom. 16. vek potpao pod jak uticaj južnoslovenskog pisma, pa otuda i naziv "drugi južnoslovenski uticaj". Naime, sve navedene promene približile su staroruske rukopise bugarskim i srpskim pisanim spomenicima istog doba. Zaista, uzor za ruske rukopise su ispravljene crkvene knjige Bugarske i Srbije, gde su do kraja 14.st. završilo se uređivanje vjerskih knjiga, a u Moskvu su stigle mnoge istaknute crkvene ličnosti (mitropolit Kiprijan, Grigorij Tsamblak, Pahomij Logofet). U vezi sa političkim i ekonomskim rastom Moskve, povećava se i autoritet moskovske crkve, crkvene književnosti, a samim tim i uloga crkvenoslovenskog jezika. Stoga se aktivnost uređivanja crkvenih knjiga u Moskvi u ovom periodu pokazala prikladnom. Do ispravljanja i prepisivanja knjiga prvenstveno je došlo zbog prevođenja ruske crkve iz ateljejske povelje, koja je preovladavala u Vizantiji do kraja 11. vijeka. a odatle je došla u Rusiju, u Jerusalimsku vlast, koja je uspostavljena u 14. veku u celom pravoslavnom svetu. Konzervativizam i poštovanje antike, prirodni za crkvu, podstakli su pisare, s jedne strane, da čuvaju pisanu tradiciju drevnih tekstova, namjerno arhaizirajući knjižni jezik, as druge strane, upravo u 14. stoljeću slovenski jezici toliko se značajno promijenio u sistemu vokalizma, konsonantizma, akcentologije i u leksiko-gramatičkom smislu, da je upotreba mnogih znakova u drevnim tekstovima postala nerazumljiva. To su slova kao što su @, \, #, >, i, s, ^, h. Pravo razumevanje njihove upotrebe moglo bi se postići na osnovu stvaranja naučne istorije slovenskih jezika, ali su crkveni pisari XIV veka bili još daleko od postavljanja takvog zadatka. A sada se razvijaju umjetna pravila za pisanje ovih slova, čija je upotreba postala nejasna. Među ruskim pisarima ova vještačka pravila nailaze na tup, ali tvrdoglav otpor. Stoga je svrha ispravki koje poduzimaju pisari da crkvene knjige dovedu u njihov izvorni, najtačniji oblik, koji odgovara grčkim originalima.
Posljedice drugi južnoslovenski uticaj:
1) restauracija u grafici grčkih slova (j, k, ^, i), velikih jus, koja su nestala iz prakse; pojava ideografskih znakova i simbola (D.S. Likhachov bilježi „geometrijski ornament teksta“);
2) otklanjanje jotacije, tj. odsustvo pravopisa sa j u postvokaličkom položaju ispred a i #, sada se jotiranje ne prenosi slovom ", već slovima a i #: svo#(//////svoa), dobraa, đakon (pisanje nejotizirana slova su grčki uzorak);
3) pravopis ers poštuje distributivna pravila: na kraju riječi uvijek je ʹ, u sredini ʺ. Ovo vještačko pravilo nastalo je zbog podudarnosti etimoloških refleksa *ʺ, *ʹ u jednoj fonemi, što je činilo ova slova homofonima i zamjenjivim.
4) distribucija u pravopisu slova i i i: i piše se ispred samoglasnika, što je takođe povezano sa grčkim modelom (ovo je pravilo usvojeno u građanskom pravopisu i održalo se do reforme 1917-1918);
5) odraz refleksa i procesa književnoslovenskog jezika (palatalizacije, prvi potpuni slaganje);
6) povećanje broja naslova, superskripta i znakova interpunkcije.
7) pojava i širenje retorički ukrašenog načina pisanja - stil tkanja riječi- kao način građenja teksta koji nastaje u crkvenim djelima, a zatim prelazi u svjetovna. Prvi put u Rusiji stil tkanja pisar XIV veka - poč. 15. vek Epifanije Mudri uveden u Život Stefana Permskog.
Stil tkanja riječi nastao „iz ideje isihazma o nespoznatljivosti i neimenuvosti Boga, tj. Božjem imenu se može pristupiti samo pokušajem različitih načina imenovanja” (L.V. Zubova). Isihazam je etička i asketska doktrina o putu ka jedinstvu čovjeka s Bogom, uzdizanju ljudskog duha ka božanstvu, „božanstvu glagola“, potrebi za pažnjom na zvuk i semantiku riječi, koji služi za imenovanje suštine subjekta, ali često nije u stanju da izrazi "dušu subjekta", prenosi glavnu stvar. Isihasti su odbili tu riječ: kontemplacija daje direktnu komunikaciju s Bogom, pa su se isihasti nazivali i “tihi”. Riječ je "božanski glagol".
Izraz "tkanje riječi" ne prenosi sasvim adekvatno suštinu stila. Izraz "tkati riječi" bio je poznat i prije Epifanija u značenju "proizvesti nove riječi"; u prevodima vizantijske himne susrećemo: "reč koja tka reč slast". Dakle, ni termin "tkanje riječi", ni kitnjasti retorički stil za XIV - XV vijek. nisu novi. Nov je motiv za povratak floridnosti. Isihastičko poistovjećivanje riječi i suštine pojave izazvane u verbalno stvaralaštvo, čini se, suprotan rezultat - pleonazam, koji je bio opravdan za ovo doba, budući da je jedinstvo visoke ideje sa osnovnom oličeno u označavanju konkretnosti „stvari“. A hagiografski žanr akumulirao je razni vokabular općeg značenja, pokazalo se da je važno opće značenje, a ne značenja pojedinih riječi, što je postalo osnova za razvoj polisemije i sinonimije. Štaviše, fokus je na apstraktnosti, emocionalnosti, simbolici, figurativnosti jezičkih izražajnih sredstava i konstrukcija.
Važna posledica drugi južnoslovenski uticaj postala je pojava korelativnih parova korelativnih slavizama i rusizama. Direktne leksičke posuđenice iz ruskog u crkvenoslavenski postale nemoguće. Stvara se neka vrsta dvojezičnog rusko-crkvenoslovenskog rječnika (kažem - kažem, reklama - rekao sam, danas - danas, istina - istina). dakle, drugi južnoslovenski uticaj unaprijed odredio prelazak na dvojezičnost.
Općenito, treba napomenuti da je Kiprijanska desnica, koja se odigrala u pozadini nacionalnog uspona (stoljeće između 1380. i 1480. godine je vrijeme između Kulikovske bitke i potpunog ukidanja zavisnosti Rusije od Zlatne Horde), ipak nije izazvao takav raskol u crkvi i društvu, koji je kasnije izazvan Nikonovskim pravom iz 17. veka, koji se odvijao na pozadini kmetstva seljaštva. Međutim, uostalom, i jedni i drugi desno su dvije etape istog procesa formiranja savremenog crkvenoslavenskog jezika s njegovim umjetnim pravopisom i drugim obilježjima neumjesne arhaizacije, koji se odvija u atmosferi potpunog odsustva istorije slovenski jezici kao nauka.
Predavanje #5
Jezička situacija druge polovine XV-XVI vijeka.
1. Arhaizacija jezika novinarstva druga polovina 15-16 veka.
U drugoj polovini 15. veka na proces izgradnje države uticala su dva duhovna i religiozna pokreta: mističko pravoslavlje i teološki racionalizam. Ideje mističnog pravoslavlja branile su „volške starešine” na čelu sa Nilom Sorskim, jer su se protivile crkvenom i manastirskom zemljišnom vlasništvu, osuđivale ukrašavanje manastira, proglašavale asketizam, odvojenost od svetovnih poslova, uključujući politiku, nastavili da razvijaju ideje isihazam. U svojim porukama, „starešine Zavolžskog“ preferirale su vjerska i moralna pitanja, izražavale su kritički stav prema Svetom pismu, stoga su za njihov način pisanja bili relevantni strogo poštovanje normi crkvenoslovenskog jezika i odsustvo retoričkih ekscesa. . Maxim Grek i Andrey Kurbsky slijedili su stil prezentacije "prekovolških starješina". Iosif Volotsky (Ivan Sanin, 1439-1515), ideolog drugog crkveno-političkog trenda s kraja 15. - prve polovine 16. stoljeća, nazvanog "Josefizam", autor je živopisnih djela publicističke prirode. Stavovi njenih pristalica su direktno suprotni: oni brane nepovredivost crkvenih dogmi i politički uticaj crkve, brane crkveno i manastirsko zemljišno vlasništvo, podržavaju koncept apsolutna monarhija, estetizacija obreda. „Jozefiti“ su mnogo pažnje posvećivali opisu konkretnih događaja, pojedinostima iz ruskog života, pa su njihova djela odražavala kako knjižno-slovensku bujnu retoriku, tako i kolokvijalne elemente svakodnevnog jezika. Ivan Grozni je pisao u stilu "Josephites".
2. Stilske varijante sekularne književnosti i poslovnog pisanja u moskovskoj Rusiji.
Specifičnosti sekularne književnosti moskovske Rusije- Jačanje društveno-političkog značaja. Stoga su ona djela koja su imala izražene političke tendencije i bila usmjerena na veličanje i uzdizanje mlade moskovske države napisana crkvenoslovenskim jezikom („Legenda o Mamajevskoj bici“, „Priča o zauzimanju Carigrada“) . Ova književnost je postepeno počela da se izjednačava sa crkveno-religioznom književnošću, a istovremeno je rastao i autoritet narodno-književnog jezika. Osim toga, narodno-književni tip jezika mogao bi se razlikovati ne u strukturnim elementima, već u retoričkoj tehnici: prisutnost / odsustvo retoričkog uljepšavanja ("Putovanje iza tri mora" A. Nikitina je djelo narodno-književnog tipa jezika bez retoričkih sredstava izražavanja).
Općenito, posebnostima sekularne književnosti ovog perioda mogu se smatrati sljedeće: semantička uslovljenost u izboru jezičke tradicije; smenjivanje konteksta, karakterističnih za crkvenoslovenski i staroruski jezik, u okviru jednog dela; namjerno miješanje jezičkih elemenata različitih tradicija ovisno o kontekstu; jačanje autoriteta narodnog književnog jezika.
Proširenje funkcije poslovni jezik moskovske Rusije. Raznolikost žanrova: od povelja (privatnih pisama) do vladinih akata, koji odražavaju standardni komandni poslovni jezik. Približavanje poslovnog jezika književnom (liste članaka). Invazija narodno-kolokvijalnog elementa u sferu poslovnog pisanja (pisma, "pompezni" govori, "upitni" govori). Dostupnost formula standardnog jezika - početnih i završnih oblika (odbijanje i godišnji odmor, molbe). Ovladavanje stranim vokabularom i proširenje tema i strukture poslovnog jezika („Vesti-Kuranty“, spiskovi članaka).
Predavanje #6
Kulturna i jezička situacija jugozapadne Rusije (sredina 16. stoljeća). Uticaj knjižne tradicije jugozapadne Rusije na moskovsku knjižnu tradiciju.
1. Karakteristike kulturne i jezičke situacije jugozapadne Rusije.
Do sredine XVI vijeka. u jugozapadnoj Rusiji razvila se situacija dvojezičnosti, kada koegzistiraju dva književna jezika: crkvenoslovenski jezik jugozapadne ruske redakcije i "prosta mova". U srcu "jednostavnog jezika" je službeni službeni jezik jugozapadne Rusije, zvanično priznat u poljsko-litvanskoj državi kao jezik sudskog postupka. Ovaj jezik je postepeno gubio funkcije poslovnog jezika i postao književni jezik. Za razliku od knjižnoslavenskog jezika Moskovske Rusije, on u svom sastavu otkriva nesumnjiv kolokvijalni supstrat, koji je zbog slavenizacije (ukrajinska verzija „jednostavnog jezika“) i polonizacije (bijeloruski „prost jezik“) umjetno „književan“. Do druge polovine XVI veka. raste prestiž „jednostavnog jezika“: on se kodifikuje (rječnici L. Zizanije i P. Berynda); stvaraju naučne, publicističke radove; prevoditi biblijske knjige na običan jezik. Crkvenoslovenski jezik u to vreme poprima status jezika učenog staleža: pojavljuju se temeljne gramatike Lorensa Zizanije i Meletija Smotrickog; orijentacija na latinski u gramatici (konstrukcije i oblici) i vokabularu (posuđenice-latinizmi) kao rezultat uticaja zapadnoevropske katoličke kulture; prisutnost polonizama i ukrajinizama kroz sekularni poslovni i društveni svakodnevni jezik obrazovanih ljudi. Tako je nastala jugozapadna verzija crkvenoslovenskog jezika. Tako su jugozapadno izdanje Knjigoslovenskog jezika i „prosti (ruski) jezik“ književni i jezički posrednici zapadnoevropskog uticaja.
2. Literacija "ruskog baroka"
Sredinom XVII vijeka. Ukrajina se ponovo ujedinjuje sa Rusijom i pretvara se iz kulturnog centra u periferiju. U Moskvu su se preselili lokalni pisari: Simeon Polocki, Silvester Medvedev, Karion Istomin, kasnije Feofan Prokopovič. Njihovo kreativno nasleđe literacija "ruskog baroka", predstavljena svečanom, epistolarnom, govorničkom prozom, stihovima i dramaturgijom. Jezik ove literature je književnoslovenski, ali se razlikuje i od crkvenoslovenskog jezika ruske verzije i od crkvenoslovenskog jezika jugozapadne ruske redakcije. Od „starog“ crkvenoslovenskog se razlikuje po prisutnosti latinizama, polonizama, ukrajinizama, imena antičkih heroja i bogova. Od crkvenoslovenskog jezika jugozapadne ruske redakcije razlikuje se po manjem broju polonizama i provincijalizama.
Predavanje br. 7
Kulturno-jezička situacija u prvoj polovini 17. stoljeća. Formiranje istočnoslavenske gramatičke tradicije.
Proces standardizacije književnog jezika povezan je sa razvojem knjižarstva. Godine 1553. u Kitai-Gorodu je osnovano Štamparija. U drugoj polovini XVI vijeka. Prve štampane knjige pojavljuju se u Moskvi. Tipografija je doprinijela
razvoj jednoobraznog pravopisa;
jačanje objedinjujuće uloge književnog jezika u odnosu na teritorijalne dijalekte;
širenje književnog jezika u cijeloj državi i među svim društvenim grupama pismenih ljudi.
Gramatika je postojala prije početka štampanja: u XI - XIV vijeku. specifični leksiko-gramatički sastavi (prednacionalna faza u razvoju gramatičke tradicije) javljaju se u 16.-17. veku. - prevedene gramatike (prednacionalna faza razvoja gramatičke tradicije). Dakle, 20-ih godina. 16. vek Dmitrij Gerasimov je preveo latinsku gramatiku Donata (4. vek pre nove ere).
Gramatički radovi objavljeni u ovom periodu u zapadnoj Rusiji takođe su orijentisani na grčku gramatiku. Godine 1596. učenici Lavovske bratske škole objavili su gramatiku Adelfotis (adelfotis od grčkog "bratstvo"), koja je postala prvi priručnik za uporedno proučavanje slovenske i grčke gramatike. Nije slučajno što se puna gramatika zvala „Gramatika dobroglagolnog helensko-slavenskog jezika“, sadržavala je gramatičke kategorije slične grčkim uzorcima (dugi i kratki samoglasnici, poluglasni i bezvučni suglasnici).
Gramatika "Adelfotis" postala je osnova za još jedno gramatičko djelo. Bila je to Gramatika slovenačke savršene umetnosti osam delova reči Lavrentija Zizanija, objavljena u Vilni 1591. godine, gde je izlagano tradicionalno za antiku „nauk o osam delova reči“. Neki dijelovi Zizanijine gramatike prikazani su na način da je tekst na crkvenoslovenskom praćen prijevodom na "jednostavni jezik". Ova karakteristika gramatike odražava školsku praksu jugozapadne Rusije. Postoji kontrast između oblika crkvenoslovenskog jezika i „jednostavnog jezika“ na različitim nivoima: pravopisnom (kolikw - kolkw, četiri - chotyri), leksičkom (preovlađujuće - vhdane, poznato - pjevanje) i gramatičkom (jež - žebysmy je napisao ). U korelaciji sa crkvenoslovenskim riječima grčkog porijekla u „prostom jeziku“ su složenice koje ih prate, a koje se po svojoj strukturi mogu smatrati slovenskim riječima (etimologija – prave riječi). Stoga je suprotstavljanje oblika crkvenoslovenskog jezika i „prostog jezika“ u nekim slučajevima opozicija knjižnog i kolokvijalnog, u drugim – opozicija grčkog i slavenskog. Dakle, Lavrenty Zizaniy jasno umjetno nastoji suprotstaviti izgled pravopisa riječi koje se podudaraju u crkvenoslavenskom jeziku i "jednostavnom jeziku". Specifičnosti gramatike: izdvojene vlastite i zajedničke imenice (za razliku od "Adelfotisa"), 5 glasova, 4 načina (indikativni, vokativ, molitveni, neodređeni). Primjena gramatike - "Leksis, odnosno izreke su ukratko sakupljene i protumačene iz slovenačkog jezika na jednostavan ruski dijalekt" (1061 riječ).
Početkom XVII vijeka. pojavljuje se najcjelovitije i najtemeljnije djelo o crkvenoslavenskoj gramatici. Ovo je "Gramatika slovenačke pravilne sintagme", koju je u gradu Evie objavio 1619. godine Meletij Smotricki. Gramatika je sadržavala sljedeće dijelove: "Pravopis", "Etimologija", "Sintaksa", "Prozodija". Uvedena je gramatička terminologija: riječi su slogovi, govor je riječ, riječ je rečenica, etimologija je morfologija, dijelovi riječi su dijelovi govora. U gramatici Smotrickog bilo je 8 "dijelova riječi". "Dijelova riječi je osam: Ime. Mhvalue. Glagol. Particip. Ovisnici. Predlog. Soyuz. Interjekcija". U ovom slučaju, pridjev je dio imena. Pojam "pričešće" prvi put uvodi M. Smotricki. Tako je drevna (grčko-rimska) podjela rječnika na dijelove govora prešla u slavensko-rusku gramatiku Smotrickog. Zabilježene su specifične gramatičke kategorije: 7 rodova (opšti, muški, ženski, srednji, svi, zbunjeni, opći); 4 glasa (pravi, pasivni, srednji, suspenzivni); 4 prošla vremena (prolazno, prošlo, prošlo, neograničeno); uvodi pojam prelaznih i neprelaznih glagola, kao i ličnih, bezličnih, tvrdoglavih (nepravilnih), nedovoljnih glagola. Istovremeno, M. Smotrytsky prevodi pojedinačne gramatičke konstrukcije na „jednostavan jezik“, čime ga na određeni način kodificira.
Godine 1648. u štampariji u Moskvi štampano je revidirano izdanje Gramatike Meletija Smotrickog. Prilikom ponovnog izdavanja obrasca gdje, abym itd., budući da su bili tuđi kolokvijalnom govoru moskovskog spravočnika, doživljavani su kao knjiški i sačuvani u tekstu. Stoga su oblici "jednostavnog jezika" koji su namijenjeni da objasne crkvenoslavenske oblike "Gramatike" Meletija Smotrickog prebačeni u rang normativnih crkvenoslovenskih oblika. Revizija je također uticala na mnoga gramatička pravila, posebno na paradigmu deklinacije, približavajući ih tradicijama kolokvijalnog velikoruskog govora. Promjene su se ticale i sistema akcenata, koji je u prethodnom izdanju odražavao norme zapadnoruskog izgovora.
U cjelini, Gramatika Meletija Smotrickog je temeljni skup gramatičkih pravila crkvenoslovenskog jezika i normativni model za bogoslužbene knjige. Upravo je ova rasprava postala osnova za gramatičku normalizaciju službene verzije crkvenoslavenskog jezika do vremena M. V. Lomonosova, koji je i sam proučavao ovu gramatiku.
Uz navedene gramatike u 16. st. Crkvenoslovensko-"ruski" rječnici pojavljuju se u zapadnoj Rusiji. Da bi se shvatio značaj ovog fenomena, dovoljno je napomenuti da će u ruskim uslovima takvi rječnici biti objavljeni tek u drugoj polovini 18. stoljeća.
Pored gore navedenog „Leksisa” L. Zizanije, treba pomenuti „Leksikon slovenačkog ruskog jezika i imena prevoda” Pamve Berinde (1 izdanje - Kijev, 1627). U rječniku ima skoro 7.000 riječi, a ovaj broj se činio nevjerovatnim. Istovremeno, „ruski govor” („prosta mova”) je u suprotnosti sa „voljinskim” (ukrajinskim) i „litvanskim” (beloruskim): tssl. phten - vol. pven - lit. horoz. "Leksikon" P. Berynde je širi po svom rječniku. U prilogu rječnika je i indeks vlastitih imena sadržanih u crkvi "Sveci", koji predstavlja tumačenje imena grčkog, jevrejskog, latinskog porijekla.
Predavanje br. 8
Nove tradicije u razvoju književnog jezika u drugoj polovini 17. veka. Proširenje funkcija crkvenoslovenskog jezika.
1. Nikonovskaja na desnoj strani(serXVIIin.).
Promena crkvenoslovenskog jezika pod uticajem jugozapadne ideologije rezultat je potrebe za normalizacijom jezika, koja dolazi do izražaja sredinom 17. veka. u izvođenju nove knjige upravo pod rukovodstvom patrijarha Nikona. Jezički stavovi sudija - uređivanje knjiga prema grčkim uzorcima. Dakle, pravopisi su uvedeni u grčku korespondenciju: aggel, Isus. Nikonovo izdanje regulisalo je promene u akcentologiji imena: Avvakum (vm. Avvakum); Michael (vm. Michael); u upravljanju slučajevima: zauvijek i zauvijek (vm. zauvijek i zauvijek); u Hristu (um o Hristu); u upotrebi starih oblika riječi: moj, tvoj (vm. mi, ti); Međutim, protivnici reforme - istinski pravoslavna publika - ispisivanje Isusa je doživljavano kao antihrišćansko. Po njihovom mišljenju, promjena oblika riječi, nominacija nečega povlači za sobom izobličenje same suštine kršćanskog koncepta; Bog je autor teksta, a tekst se ne može mijenjati; izraz mora biti tačan, tj. Christian. Stoga je drugačiji odnos prema jezičkom obliku riječi postao razlogom rascjepa crkve pod patrijarhom Nikonom između protivnika reforme (“starovjeraca”) i njenih pristalica (“novovjeraca”).
Korelacija crkvenoslovenskog jezika Jugozapadne Rusije i crkvenoslovenskog jezika Moskovske Rusije određuje direktan uticaj prvog na drugi, koji se dešava u procesu Nikonove i post-Nikonove knjižne desnice: formalne karakteristike crkvenoslovenski jezik jugozapadne ruske redakcije se prenose na crkvenoslovenski jezik velikoruske redakcije, kao rezultat toga, napominje se obrazovanje jedinstveno sverusko izdanje Knjigoslovenskog jezika.
2. Aktivacija u upotrebi crkvenoslovenski.
17. vek - vrijeme kada ruski književni jezik počinje da se oblikuje. Ovaj proces je karakteriziran
pojava "učenog" crkvenoslovenskog jezika pod uticajem pismenosti jugozapadne Rusije;
demokratizacija književnosti i književnog jezika, pojava novih žanrova, što je povezano sa društveno-ekonomskim pomacima tog doba. Jugozapadna Rusija
U razvoju književnog jezika u ovom periodu u Moskvi uočavaju se novi trendovi: 1) približavanje govornom jeziku naroda; 2) modeliranje slovenačkog jezika, što je dovelo do njegove izolacije i pojave novih pojava - kvazislavizama. Jednostavno, u sistemu crkvenoslovenskog jezika javljaju se nove demokratske tendencije. Njihov živopisni izraz su djela propovjedne i polemičke literature starovjeraca (đakon Fjodor, Epifanije, protojerej Avvakum itd.). "Vyakanye" ("kolokvijalizam", suprotstavljen crkvenoslovenskoj elokvenciji) je glavni stil djela protojereja Avvakuma. Avvakum namjerno stvara stilsku disonancu koja spaja reducirani kolokvijalni i crkvenoslavenski. Glavna stilska odlika njegovih tekstova je neutralizacija slavizama, u okviru koje su narodni izrazi ugrađeni u crkveno-biblijske formule; Crkvenoslovenizmi u susjedstvu sa kolokvijalnim izrazima su asimilirani ( pun mreža došao je bog riba...), tj. pojavljuju se kvazislavizmi.
Slične tendencije se manifestuju i u književnim žanrovima koji nemaju mnogo veze sa slovenskim jezikom - u svetovnim pričama 17.-18. („Priča o Frolu Skobejevu“, „Priča o Šemjakinovom dvoru“, „Priča o tuzi-nesreći“ itd.), čijim pojavljivanjem počinje fformiranje demokratske (posadske, trgovačke i zanatske) književnosti. Glavne karakteristike dela ove književnosti su stilotvornost kolokvijalnog svakodnevnog i emocionalno ekspresivnog rečnika, odsustvo jedinstvenih normi gramatičkog sistema, uticaj usmene narodne umetnosti (tehnike i formule epskog stila, poslovice i izreke, vrsta rimovane proze).
Još jedna manifestacija knjižnoslavenskog modeliranja je njegova parodijska upotreba. O parodijskoj upotrebi književnoslovenskog jezika svjedoče primjeri iz prve polovine 17. stoljeća. (pismo iz rukopisne zbirke 1. trećine 17. vijeka). U drugoj polovini XVII vijeka. povećava se broj parodija na književnoslovenskom jeziku, što je povezano sa padom autoriteta crkve, crkvene književnosti i crkvenoslovenskog jezika. Riječ je o satiričnim djelima, kojima se često koriste crkvenoslavenizmi komični efekat, gdje se poigravala upotreba zastarjelih formula („Legenda o seljačkom sinu“, „Služba kafani“, „Priča o Eršu Eršoviču“ itd.).
Mogućnost parodijske upotrebe knjižnoslavenskog jezika svjedoči o početku uništavanja diglosije. Osim toga, koegzistencija paralelnih tekstova na crkvenoslavenskom i ruskom jeziku (na primjer, u Zakoniku iz 1649.) jasan je znak dvojezičnosti i kršenja principa diglosije. Od Ser. 17. vek u Rusiji - stanje dvojezičnosti. Sljedeći trend je izmještanje crkvenoslovenskog jezika ruskim na periferiju.
Predavanje br. 9
Preduslovi za formiranje nove vrste književnog jezika (I četvrtina 18. veka): kulturna i jezička politika Petra I.1. Svrha Petrovih reformi.
Početni period formiranja novog književnog književnog jezika vezuje se za petrovsko doba, koje obuhvata poslednju deceniju 17. veka. – I četvrtina 18. veka. Sekularizacija ruske kulture je radikalno dostignuće petrovske ere. Glavnim manifestacijama ovog procesa može se smatrati stvaranje novih obrazovnih institucija, osnivanje Akademije nauka, objavljivanje prvih ruskih novina Vedomosti (1703.), uvođenje Opštih propisa (1720.), Tabela rangova. (1722), povećanje broja štampanih knjiga i rusko-stranih rečnika. Jezička konstrukcija je sastavna činjenica Petrovih reformi. V.M. Živov: „Suprostavljanje dvaju jezika zamišljeno je kao antagonizam dviju kultura: stari knjižni jezik (tradicionalni) je varvarski, klerikalni (crkva), neupućen u ideje reformatora Petra Velikog, a novi knjižni jezik je bio postati evropski, sekularni i prosvijećeni.”
2. Grafička reforma kao prva faza Petrovih preobražaja na polju jezika.
Stvaranje ruskog građanskog pisma (1708 - 1710) bila je inicijativa samog Petra I. Aktivnost na stvaranju nove azbuke sproveo je Petar I zajedno sa zaposlenima moskovske štamparije (Musin-Puškin, F. Polikarpov ), počevši od 1708. godine, kada je izdat dekret suverena „sa novim alfabetima za štampanje knjige geometrije na ruskom jeziku, koja je poslata iz vojnog pohoda i drugih građanskih knjiga za štampanje istim novim alfabetima“. Petar je 29. januara 1710. odobrio novu azbuku - građanski štampani font, na čijem je koricama stajalo: "Slike starih i novih slova slavenskog tiskanog i rukopisnog". Na poleđini korica Peter je napisao: „Ova slova treba da budu štampana u istorijskim i manufakturnim knjigama, a koja su zacrnjena, nemojte ih koristiti u gore opisanim knjigama.“ Do maja 1710. godine, „novoizmišljenom“ azbukom – građaninom – štampano je 15 izdanja, među njima i prvo: „Geometrija slovenske zemlje“; "Metode šestara i ravnala"; "Pohvale, ili uzorci kako pisati pisma različitim osobama" itd. Primjer standardne upotrebe građanskog slova i pravopisne prakse novoštampanih knjiga je rukopis na slovopisu „Pošteno ogledalo mladosti“ ili „Indikacije za svakodnevno ponašanje, prikupljene od autora s početka 18. stoljeća“.
Parametri Petrove reformacije ćirilice:
promjena abecednog sastava: u početku Petar naređuje da se izuzmu 9 (prema V.M. Živovu) / 11 (prema A.M. Kamčatnovu) ćirilična slova: i (slično); w (omega); z (zemlja); q (UK); f(fert); i (Izhitsa); k(xi); j (psi); ^ (ligatura "od"); @ (mi veliki); # (mi mali). Ali u konačno odobrenom alfabetu iz 1710. ostavljeno je sljedeće: i (slično); z (zemlja); q (UK); f(fert); k (xi).
regulacija slova e, e, i(upisuje se slovo e; umjesto >, "- i; umjesto ~ - e);
uređivanje oblika samih slova (legalizovano zaobljeno pismo za razliku od kvadratne ćirilice);
uvođenje novih oznaka brojeva (umjesto slova, arapski brojevi);
eliminacija naslova i superskripta.
Novouvedeni građanski tip i crkvena polupovelja počeli su se funkcionalno suprotstavljati: kao što crkvene knjige nije mogao štampati građanin, tako ni građanske knjige nisu mogle biti štampane crkvenom polupoveljom. Podjela pisma na crkveno i građansko dokaz je dvojezičnosti (suživot dva živa knjižna jezika) i dvojne kulture (suprotstavljanje svjetovnog i duhovnog u štampanim knjigama).
3. Drugi aspekt lingvističkih transformacija Petra I - jezička reforma.
Godine 1697. Petar I u Evropi je otkrio "šta pišu, kako govore". Stoga je glavni princip jezične konstrukcije u ovom periodu bio formiranje novog književnog jezika na narodnoj osnovi. Glavni cilj je prelazak sa hibridnog crkvenoslovenskog jezika na "jednostavni" ruski jezik. Način stvaranja novog književnog jezika je kombinacija evropeiziranog rječnika i rusificirane morfologije.
Glavni trendovi u jezičkoj konstrukciji petrovskog doba:
Obogaćivanje vokabulara maternjeg jezika evropeiziranim rječnikom.
Stvaranje rusificirane morfologije.
Izmeštanje komandnog jezika moskovske Rusije.
s pojavom moćne prevodilačke djelatnosti, koja je također riješila problem kadrovska politika države. Pojava prevodilačke literature značila je da u ruski jezik nije ušao samo strani vokabular, već je i novi sadržaj zahtijevao razvoj novih oblika maternjeg jezika, na što ukazuje i suverenov recept: „...da bi se jasnije prevodilo , nije potrebno držati govor od govora u prijevodu, ... pisati na svom jeziku što je jasnije moguće ... ".
sa procesom reorganizacije administrativnog sistema, reorganizacijom pomorstva, razvojem trgovine, fabričkih preduzeća, usled čega počinje formiranje novog terminološkog sistema različitih tematskih grupa.
1) pragmatični: leksičke pozajmljenice su uglavnom motivisane posuđivanjem novih stvari i pojmova koje su govornici morali savladati da bi bili kodifikovani;
2) semiotički: upotreba posuđenica svjedoči o asimilaciji novi sistem vrijednosti i odbacivanje tradicionalnih ideja.
Istovremeno, ova potonja funkcija se očitovala u onim slučajevima kada su posuđenice u tekstu bile praćene glosom (grčki "jezik, govor"), tj. tumačenje nerazumljive riječi kroz ekvivalent dati jezik poznato čitaocu (na primjer, u "Općim propisima ili povelji" (1720)).
Generalno, proces zaduživanja tokom ovog perioda karakteriše
1) i redundantnost (prisustvo glosiranja) i nedovoljnost (prevodioci nisu uvek bili u stanju da označe nove pojmove i objekte, birajući reči iz ruske upotrebe);
2) uspješno praćenje ( productus"rad", Sonnestand"solsticij" itd.);
3) privremeno izmještanje iz aktivne upotrebe ruskih riječi ( Victoria umjesto pobjeda, bitka umjesto bitka, prezime umjesto porodica, utvrđenje umjesto tvrđava i sl.);
4) prelazak na pasivni vokabular nestalih stvarnosti ( senat, lakaj, kamisol, kaftan i sl.).
Dakle, raširena upotreba posuđenica nije riješila glavni Peterov jezični zadatak. Stabilna karakteristika tadašnje jezičke politike bile su pritužbe na nerazumljivost pravnih dokumenata (neki broj posuđenica se prvi put pojavljuje u zakonodavnim aktima). Dakle, u „Vojnom pravilniku“ (1716), pored onih posuđenica koje su glosirane, postoji niz sličnih leksičkih elemenata koje je čitalac morao sam da razume ( patent, službenik, članak, izvršenje). Za jezičku situaciju petrovskog doba relevantna je ne samo dvojezičnost kao znak lokalnog značaja, već i višejezičnost povezana s pojavom stranog rječnika.
Još jedan upečatljiv znak jezične konstrukcije ovog vremena je nedostatak ujedinjenog morfološke norme : nesistematska upotreba ruskih, kolokvijalnih i crkvenoslovenskih elemenata (pisma i spisi Petra I, priče s početka 18. stoljeća). S jedne strane, utjecaj nekadašnje knjižnoslavenske tradicije ogledao se u morfološkim obilježjima jezika koji se stvara. Petar I je 19. aprila 1724. napisao dekret Senodu o sastavljanju kratkih pouka, gde je naredio „samo piši da seljanin zna, ili dva: seljanin je jednostavan, ali u gradu je ljepši za slast onih koji slušaju...”. Stiče se utisak da se naglašeni crkvenoslovenski elementi doživljavaju kao retoričko ulepšavanje, ili kao sociokulturni zadatak u stvaralaštvu pesnika i pisaca, a ne kao opšti kulturni značaj. Dakle, crkvenoslovenski više nije univerzalni jezik. S druge strane, stvaranje rusificirane morfologije je pokušaj da se tekstovi urede u skladu s novom jezičkom politikom. Morfološka obrada uključuje zamjenu oblika aorista i imperfekta l-oblici bez kopule, infinitivni oblici sa -t, oblici 2 l. jedinice h na –sh, oblici dvojnog broja na obrascima plural, suživot u obraćanjima oblika vokativa i nominativa. Sintaksičko uređivanje izraženo je u zamjeni konstrukcija "čestica da + oblik sadašnjeg vremena" sintetičkim oblicima imperativa, jednokratnim negativnim dvojnim, konstrukcijama s imenicama u rodu. n. o dogovorenim frazama.
Stilski poremećaj književnog jezika kao genetska heterogenost jezičkih izražajnih sredstava u svom sastavu. Mješovita priroda govora znak je formiranja kulturnog dijalekta.
Dvije varijante književnog govora: slavenski ruski jezik i građanski osrednji dijalekt. Slavenski ruski jezik je „sekularizovan“ crkvenoslovenski: kombinacija crkvenoslovenske gramatike i male količine narodnog jezika, pozajmljenica (propovedi Feofana Prokopoviča, Stefana Javorskog, prevedena naučna dela, predgovor „Trojezičnom leksikonu“ Fjodora Polikarpova). Stvaranje građanskog posredovanja kao pristupačan i razumljiv pisani književni jezik novog tipa - glavna jezička postavka Petra I. Složena kompozicija ovog književnog jezika: razgovorni ruski, kolokvijalni, crkvenoslovenski elementi, evropske posuđenice, vještačke formacije, neologizmi, kalkovi, pojedinačni autorski lekseme (prevodi tehničkih knjiga, prevedeni romani, drame, intimna poezija, pisma, novine).
Uloga "obaveznog" jezika u razvoju književnog jezika: ranije suprotstavljen crkvenoslovenskom, sada se pomjera na periferiju. U novim uslovima, književni karakter tekstova se više ne vezuje za znakove knjiškosti i određen je ekstralingvističkim parametrima. Kao rezultat, stvara se mogućnost postojanja neknjiževnih tekstova na književnom jeziku. Novi jezik dobija atribut polifunkcionalnosti: uključivanje u jezičku kulturu onih oblasti koje su bile izvan granica njenog funkcionisanja (duhovna literatura, zakonodavstvo, kancelarijski rad).
Tako je kulturna politika Petra I dovela do radikalne promjene jezičke situacije:
"Obavezni" jezik moskovske Rusije: van upotrebe i u konkurenciji sa tradicionalnim knjižnim jezikom.
Crkvenoslovenski gubi svoju polifunkcionalnost: samo bogoslužbeni jezik.
formira se pisani književni jezik novog tipa - građanski osrednji dijalekt.
novi književni jezik odlikuje stilska neuređenost, mješavina starog i novog, svog i tuđeg, knjižnog i kolokvijalnog.
Književni jezik je onaj u kojem postoji pisani jezik određenog naroda, a ponekad i više. Odnosno, školovanje, pismena i svakodnevna komunikacija odvija se na ovom jeziku, službenim poslovnim dokumentima, naučnim radovima, beletristici, publicistici, kao i svim drugim manifestacijama umjetnosti koje se izražavaju verbalno, najčešće pisano, ali ponekad i usmeno. Stoga se razlikuju usmeno-razgovorni i pisani oblik književnog jezika. Njihova interakcija, korelacija i nastajanje podložni su određenim zakonima istorije.
Različite definicije pojma
Književni jezik je pojava koju različiti naučnici shvataju na svoj način. Neki smatraju da je popularan, da ga obrađuju samo majstori riječi, odnosno pisci. Zagovornici ovog pristupa imaju u vidu prije svega pojam književnog jezika, koji se odnosi na novo vrijeme, a ujedno i među narodima sa bogato zastupljenom fikcijom. Po drugima, književni jezik je knjiški, pisani, što je suprotstavljeno živom govoru, tj. govorni jezik. Ovo tumačenje temelji se na onim jezicima na kojima je pismo drevno. Drugi pak smatraju da je to jezik koji je univerzalno važeći za određeni narod, za razliku od žargona i dijalekta koji nemaju tako univerzalno značenje. Književni jezik je uvijek rezultat zajedničkog stvaralačkog djelovanja ljudi. Ovo je kratak opis ovog koncepta.
Odnos sa raznim dijalektima
Posebnu pažnju treba posvetiti interakciji i korelaciji dijalekata i književnog jezika. Kako istorijskih osnovašto su pojedini dijalekti stabilniji, to je književnom jeziku teže da lingvistički ujedini sve pripadnike nacije. Do sada su se dijalekti uspješno takmičili s općim književnim jezikom u mnogim zemljama, na primjer, u Indoneziji, Italiji.
Ovaj koncept je također u interakciji s jezičkim stilovima koji postoje unutar granica bilo kojeg jezika. To su njegove varijante koje su se povijesno razvijale i u kojima postoji niz karakteristika. Neki od njih mogu se ponavljati u drugim različitim stilovima, ali posebna funkcija i određena kombinacija karakteristika razlikuju jedan stil od ostalih. Danas veliki broj izvorni govornici koriste narodne i kolokvijalne oblike.
Razlike u razvoju književnog jezika među različitim narodima
U srednjem vijeku, kao iu modernom vremenu, različitih naroda istorija književnog jezika razvijala se na različite načine. Uporedite, na primjer, ulogu koju je latinski jezik imao u kulturi germanskih i romanskih naroda ranog srednjeg vijeka, funkcije koje je francuski jezik obavljao u Engleskoj do početka 14. veka, interakcija latinskog, češkog, poljskog u 16. veku itd.
Razvoj slovenskih jezika
U eri kada se nacija formira i razvija, postoji jedinstvo književnih normi. Najčešće se to prvo dešava u pisanoj formi, ali ponekad se proces može odvijati istovremeno u pisanoj i usmenoj formi. U ruskoj državi u periodu od 16. do 17. vijeka radilo se na kanonizaciji i racionalizaciji poslovnih normi državni jezik zajedno sa formiranjem jedinstvenih zahteva za kolokvijalnu Moskvu. Isti proces se dešava i u ostalima u kojima postoji aktivan razvoj književnog jezika. Za srpski i bugarski to je manje tipično, jer u Srbiji i Bugarskoj nisu postojali povoljni uslovi za razvoj poslovnog činovničkog i državnog jezika na nacionalnoj osnovi. Ruski je, uz poljski i donekle češki, primjer nacionalnog slovenskog književnog jezika koji je zadržao vezu sa drevnim pisanim jezikom.
Krenuvši na put raskida sa starom tradicijom, ovo je srpsko-hrvatska, a dijelom i ukrajinska. Osim toga, postoje slovenski jezici koji se nisu kontinuirano razvijali. U određenoj fazi ovaj razvoj je prekinut, pa je pojava nacionalnih jezičkih obilježja u pojedinim zemljama dovela do raskida sa drevnom, staropisanom tradicijom, odnosno kasnijom - to su makedonski, bjeloruski jezici. Razmotrimo detaljnije istoriju književnog jezika u našoj zemlji.
Istorija ruskog književnog jezika
Najstariji od sačuvanih književnih spomenika datiraju iz 11. stoljeća. Proces transformacije i formiranja ruskog jezika u 18-19 veku odvijao se na osnovu njegove opozicije francuskom - jeziku plemstva. U djelima klasika ruske književnosti aktivno su proučavane njegove mogućnosti, uvedene su nove jezične forme. Pisci su isticali njegovo bogatstvo i ukazivali na njegove prednosti u odnosu na strane jezike. Bilo je čestih sporova po ovom pitanju. Na primjer, poznati su sporovi između slavenofila i zapadnjaka. Kasnije, u Sovjetske godine, isticalo se da je naš jezik jezik graditelja komunizma, a za vrijeme Staljinove vladavine čak je bila i čitava kampanja borbe protiv kosmopolitizma u ruskoj književnosti. I u ovom trenutku, istorija ruskog književnog jezika u našoj zemlji nastavlja da se oblikuje, jer se njegova transformacija kontinuirano odvija.
Folklor
Folklor u obliku izreka, poslovica, epova, bajki vuče korijene iz daleke istorije. Uzorci usmenog narodnog stvaralaštva prenosili su se s koljena na koljeno, od usta do usta, a njihov sadržaj je dotjeran na način da su ostale samo najstabilnije kombinacije, a jezički oblici su se ažurirali kako se jezik razvijao.
I nakon pojave pisanja, usmeno stvaralaštvo nastavilo je postojati. Gradski i radnički, kao i lopovski (tj. logorski) i vojnički folklor pridodani su seljačkom folkloru u Novom dobu. Usmena narodna umjetnost danas je najšire zastupljena u šalama. To utiče i na pisani književni jezik.
Kako se razvijao književni jezik u staroj Rusiji?
Širenje i uvođenje koje je dovelo do formiranja književnog jezika obično se vezuje za imena Ćirila i Metodija.
U Novgorodu i drugim gradovima 11.-15. stoljeća najveći dio sačuvanih su privatna pisma poslovne prirode, kao i dokumenti kao što su sudski spisi, kupoprodajni računi, priznanice, testamenti. Tu su i folklor (kućanske upute, zagonetke, školske šale, zavjere), književni i crkveni tekstovi, kao i obrazovni zapisi (dječije škrabotine i crteži, školske vježbe, magacini, azbuke).
Uvedeno 863. godine od strane braće Metodije i Ćirila, crkvenoslovensko pismo se zasnivalo na jeziku kao što je staroslovenski, koji je, pak, nastao iz južnoslovenskih dijalekata, odnosno iz starobugarskog jezika, njegovog makedonskog dijalekta. Književna djelatnost ove braće sastojala se prvenstveno u prevođenju starih knjiga, a njihovi su učenici preveli mnoge vjerske knjige s grčkog na crkvenoslovenski. Neki naučnici smatraju da su Ćirilo i Metodije uveli glagoljicu, a ne ćirilicu, a potonju su već razvili njihovi učenici.
crkvenoslovenski
Jezik knjige, a ne govorni jezik, bio je crkvenoslovenski. Širio se među brojnim slovenskim narodima, gdje je djelovao kao kultura. Crkvenoslovenska književnost se proširila u Moravskoj među zapadnim Slovenima, u Rumuniji, Bugarskoj i Srbiji među južnim Slovenima, u Češkoj, Hrvatskoj, Vlaškoj, a takođe i u Rusiji sa prihvatanjem hrišćanstva. Crkvenoslovenski jezik je bio veoma različit od govornog jezika, tekstovi su bili podvrgnuti promenama tokom prepiske, postepeno se rusificirajući. Riječi su se približile ruskom, počele su odražavati karakteristike karakteristične za lokalne dijalekte.
Prve gramatičke knjige sastavio je 1596. Lavrenty Zinany i 1619. Meleti Smotrytsky. Krajem 17. stoljeća u osnovi je završen proces formiranja takvog jezika kao što je crkvenoslovenski.
18. vijek - reforma književnog jezika
M.V. Lomonosov je u 18. veku izvršio najvažnije reforme književnog jezika naše zemlje, kao i sistema verifikacije. Napisao je pismo 1739. u kojem je formulisao osnovne principe verifikacije. Lomonosov je, raspravljajući s Trediakovskim, napisao da je potrebno koristiti mogućnosti našeg jezika umjesto da posuđujemo razne sheme od drugih. Prema Mihailu Vasiljeviču, poezija se može pisati u više zastoja: dvosložna trosložna (amphibrachium, anapaest, daktil), ali je smatrao da je podjela na spondei i pyrrhia netačna.
Osim toga, Lomonosov je sastavio i naučnu gramatiku ruskog jezika. U svojoj knjizi opisao je svoje mogućnosti i bogatstvo. Gramatika je preštampana 14 puta i kasnije je bila osnova drugog djela - gramatike Barsova (napisana 1771.), koji je bio učenik Mihaila Vasiljeviča.
Savremeni književni jezik u našoj zemlji
Njegov tvorac je Aleksandar Sergejevič Puškin, čije su kreacije vrhunac književnosti u našoj zemlji. Ova teza je i dalje aktuelna, iako su se u jeziku u posljednjih dvije stotine godina dogodile velike promjene, a danas postoje jasne stilske razlike između savremeni jezik i jezik Puškina. Unatoč činjenici da su se norme modernog književnog jezika danas promijenile, rad Aleksandra Sergejeviča još uvijek smatramo uzorom.
U međuvremenu, sam pjesnik je ukazao na glavnu ulogu u formiranju književnog jezika N.M. Karamzin, budući da je ovaj slavni pisac i istoričar, prema Aleksandru Sergejeviču, oslobodio ruski jezik od tuđeg jarma i vratio mu slobodu.
Potreba za stvaranjem ruskog književnog jezika prepoznata je već u 18. veku, kada su progresivno nastrojeni krugovi društva pokušavali da podignu autoritet ruskog jezika, da dokažu njegovu održivost kao jezika nauke i umetnosti.
M. V. Lomonosov je imao posebnu ulogu u jačanju i širenju ruskog jezika u ovom periodu. Godine 1755. objavljena je njegova "Ruska gramatika" - prva gramatika ruskog jezika napisana na ruskom jeziku. U predgovoru autor piše o superiornosti ruskog jezika u odnosu na druge, o nezasluženo prezirnom odnosu prema ruskom jeziku, o njegovom potcenjivanju od strane ne samo stranaca, već i samih Rusa.
Savršeno shvaćajući ulogu nauke i obrazovanja u uzdizanju otadžbine i njenom prosperitetu, Lomonosov je postigao ne samo stvaranje univerziteta u Moskvi, već i prijem raznočincev u broj studenata. Prema njegovom mišljenju, "na fakultetu je ugledniji onaj student, koji je više naučio i čiji je sin - nema potrebe za tim". Mišljenje naučnika ostaje relevantno u ovom trenutku.
U želji da podigne prestiž ruskog jezika i učini predavanja razumljivim većini studenata, M. V. Lomonosov je tvrdio da ruski profesori treba da predaju i na ruskom jeziku na prvom ruskom univerzitetu. Avaj! Naučnici su uglavnom pozivani iz inostranstva, a predavanja su držana na latinskom ili njemački. Bila su samo dva ruska profesora: N. N. Popovsky (filozofija, književnost) i A. A. Barsov (matematika, književnost).
N. N. Popovsky, student Lomonosova, započeo je svoje prvo predavanje u zidinama Moskovskog univerziteta, koji je otvoren 1755. godine, riječima:
Prethodno je (filozofija. - Aut.) razgovarala sa Grcima; Rimljani su je namamili iz Grčke; usvojila je rimski jezik za vrlo kratko vrijeme i rasuđivala na rimskom s bezbrojnom ljepotom, kao nedugo prije na grčkom. Zar i mi ne možemo očekivati sličan uspjeh u filozofiji kakav su imali Rimljani? Što se tiče obilja ruskog jezika, Rimljani se ne mogu time pohvaliti prije nas. Nema misli koju bi bilo nemoguće objasniti na ruskom.
Dakle, uz Božiju pomoć, počnimo filozofiju ne tako da samo jedan od cele Rusije razume, ili više ljudi, već da svako ko razume ruski jezik može da se njime zgodno služi.
N. N. Popovsky je počeo da drži predavanja na ruskom. Ova inovacija izazvala je nezadovoljstvo stranih profesora, a spor oko toga da li je moguće držati predavanja na ruskom jeziku trajao je više od deset godina. Tek 1767. godine Katarina II je posebnim dekretom dozvolila da na univerzitetu drži predavanja na ruskom jeziku.
Godine 1771. u Moskvi je osnovana Slobodna ruska skupština. Njegovi članovi su profesori, studenti, pisci, pjesnici, na primjer, M. M. Kheraskov, V. I. Maikov, D. I. Fonvizin, A. N. Sumarokov. Glavni zadatak društva je sastavljanje rječnika ruskog jezika. Pored toga, nastojao je da skrene pažnju na ruski jezik, da promoviše njegovo širenje i obogaćivanje.
Propagandi ruskog jezika uvelike je pomogao časopis „Sagovornik zaljubljenih Ruska reč“, čiji je prvi broj objavljen 1783. U njemu su radove objavljivali samo ruski autori, nije bilo prijevoda. Svrha časopisa je da služi za dobrobit maternjeg govora.
Do kraja XVIII vijeka. preferirana upotreba ruskog jezika u usmenom i pismenom govoru postaje znak patriotizma, poštovanja prema svojoj naciji, svojoj kulturi. Upravo to naglašava publicista F. N. Glinka, učesnik Otadžbinskog rata 1812, govoreći o Suvorovu: „Suvorov je odlično znao francuski, ali je uvek govorio ruski. Bio je ruski komandant."
Pisac, istoriograf N. M. Karamzin u "Pismima ruskog putnika" s gorkom ironijom bilježi: "...u našem takozvanom dobrom društvu bez francuski bićeš gluv i nijem. Zar te nije sramota? Kako ne imati nacionalni ponos? Zašto biti zajedno papagaji i majmuni? Naš jezik za razgovore, zaista, nije ništa lošiji od drugih. U članku “O ljubavi prema otadžbini i nacionalnom ponosu” povezuje odnos prema maternji jezik sa državljanstvom, poštovanjem prema svojoj zemlji, svom narodu.
A. S. Puškin se s pravom smatra tvorcem modernog ruskog književnog jezika. Njegovi savremenici su pisali o reformističkoj prirodi Puškinovog dela:
N. V. Gogol: „Uz ime Puškina odmah se javlja misao o ruskom narodnom pesniku. Zapravo, nijedan naš pjesnik nije viši od njega i ne može se više nazvati nacionalnim; ovo pravo presudno pripada njemu. On, kao u leksikonu, sadrži svo bogatstvo, snagu i gipkost našeg jezika. On je više od svih, on je dalje od svih pomicao granice za njega i više pokazao sav svoj prostor.
B. G. Belinski: „Teško je uopšteno opisati veličinu reforme koja je sprovedena u poeziji, književnosti, versifikaciji i ruskom jeziku.<...>Puškin je napravio čudo od ruskog jezika.<...>Uveo je nove riječi u upotrebu, dao novi život starim..."
I. S. Turgenjev: „Puškinove usluge Rusiji su velike i vrijedne narodne zahvalnosti. On je dao konačnu obradu našem jeziku, koji je po bogatstvu, snazi, logici i ljepoti oblika danas prepoznat i od stranih filologa, možda prvi nakon starogrčkog.
A. S. Puškin u svom pjesničkom radu iu odnosu na jezik rukovodio se principom proporcionalnosti i usklađenosti. Napisao je: "Pravi ukus se ne sastoji u nesvjesnom odbacivanju te i te riječi, tog i takvog obrata, već u osjećaju proporcije i usklađenosti." Stoga je smatrao da je svaka riječ prihvatljiva u poeziji, ako tačno, figurativno izražava pojam, prenosi značenje. Narodni govor je u tom pogledu posebno bogat, Puškin ne samo da prikuplja, zapisuje narodne pesme, bajke, poslovice, izreke, već i podstiče pisce, posebno mlade, da proučavaju usmenu narodnu umetnost kako bi sagledali, osetili nacionalna obeležja jezik, da zna njegove osobine.
Upoznavanje s njegovim djelima pokazuje koliko je Puškin kreativno, na originalan način uključio narodne riječi u poetski govor, postepeno diverzificirajući i usložnjavajući njihove funkcije. Niko pre Puškina nije pisao tako realističkim jezikom, niko nije tako smelo unosio običan svakodnevni rečnik u poetski tekst.
U obradi "sirovog" materijala, u stvaranju i obogaćivanju književnog jezika, ubuduće su učestvovali svi istaknuti ruski pisci i pjesnici. Krilov, Griboedov, Gogolj, Turgenjev, Saltikov-Ščedrin, L. Tolstoj, Čehov učinili su mnogo. A. M. Gorki je to dobro rekao: „Neosporna vrednost predrevolucionarne književnosti je u tome što su naši klasici, počevši od Puškina, iz govornog haosa odabrali najtačnije, najživopisnije, najteže reči i stvorili onaj „veliki, lepi jezik“, koji je molio Turgenjev. da se dalje razvija. Lev Tolstoj".
Naravno, u obradi ruskog književnog jezika, njegovom unapređenju, učestvovali su ne samo pisci i pjesnici, već i istaknuti naučnici, javne ličnosti, novinari, a sada i radijski i televizijski radnici.
„Svaki materijal, a posebno jezik“, kako ispravno piše A. M. Gorki, „zahteva pažljiv odabir svega najboljeg što se u njemu nalazi, jasno, precizno, živopisno, zvučno i dalje, ljubavno razvijanje ovoga najboljeg.“
Vvedenskaya L.A. Kultura govora - Rostov n/D., 2001.