Ulaznica 1.
Vrste govorne kulture:
3. Povećanje lični bioraspoloživost
4. Proširivanje opsega spontano
Newspeak).
Ulaznica 2.
Komunikativna situacija
IN
Komunikacijski događaj
Strategija komunikacije
:
izgovor,
naglasak,
leksički,
intonacija,
Stil (stilistički).
stil,
kontekstualno,
situacijski,
Lično-psihološki.
Ulaznica 3.
Ulaznica 4.
Ulaznica 5.
jezička norma. Glavne karakteristike. Vrste norme, varijante norme.
Jezičke norme su pravila upotrebe jezičkih sredstava u određenom periodu razvoja književnog jezika, tj. pravila izgovora, pravopisa, upotrebe riječi, gramatike. Norma je primjer jednoobrazne, općepriznate upotrebe jezičkih elemenata. Razlikovati sledeće vrste norme:
1) norme pisanih i usmenih oblika govora; 2) norme pisanje;
3) norme usmeni govor.
· Standardima uobičajenim za usmeno i pismeno govori su:
leksičke norme(eksplanatorni rečnik) to su norme koje određuju pravilan izbor reči iz niza jedinica koje su joj bliske po značenju ili obliku, kao i njenu upotrebu u značenjima koja ima u književnom jeziku; gramatičke norme ovo su pravila za korištenje formulara različitim dijelovima govora, kao i pravila za građenje rečenica. Podijeljeni su na derivacioni(odrediti red povezivanja dijelova riječi, tvorbu novih riječi), morfološki(zahtevati odgovarajuće obrazovanje gramatički oblici riječi različitih dijelova govora. Morph dictionary) i sintaktički; stilske norme odrediti upotrebu jezičkih sredstava u skladu sa zakonima žanra, osobinama funkcionalnog stila
· posebna pravila napisano govori su:
pravopisne norme (orfijski rječnik); pravila interpunkcije.
· Samo da oralni govori su primjenjivi:
ortoepske norme(uključuje norme za izgovor, naglasak i intonaciju. Ortoep. Rječnik)
Ulaznica 6.
Ulaznica 7
Ulaznica 8
Ulaznica 9
Ulaznica 10
Ulaznica broj 11
Ulaznica broj 12
Ulaznica 13
Poteškoće povezane s tvorbom riječi.
Metode tvorbe riječi.
Nove riječi na ruskom se formiraju na osnovu riječi, fraza, rjeđe - rečenica koje su početne za novu riječ.
Riječi u ruskom jeziku formiraju se na sljedeće glavne načine: prefiks, sufiks, prefiks-sufiks, nesufiks, dodatak, prijelaz iz jednog dijela govora u drugi.
Način pričvršćivanja.
Kada se riječi formiraju metodom prefiksa, prefiks se vezuje uz originalnu, već gotovu riječ. Nova riječ odnosi se na isti dio govora kao i originalna riječ. Ovako imenice, pridjevi, zamjenice, glagoli, prilozi.
način sufiksa.
Metoda sufiksa se sastoji u dodavanju sufiksa osnovi izvorne riječi. Tako se formiraju riječi svih nezavisnih delova govor.
Riječi formirane na sufiksalni način su obično drugi deo govora.
Metoda sufiksa je glavna za tvorbu imenica, prideva i priloga. Složenija je od metode prefiksa, jer se sufiks ne dodaje cijeloj riječi, već njenoj osnovi, a korijen riječi se ponekad mijenja: dio osnove se odsiječe, mijenja se njegov zvučni sastav, i zvuci se izmjenjuju.
Nesufiksni način.
sastoji se u tome da se završetak odbacuje iz riječi ili se završetak istovremeno odbacuje i sufiks se odsiječe.
Sabiranje kao način tvorbe riječi.
Zbrajanje je kombinacija dvije riječi u jednoj riječi. Kao rezultat dodavanja, Teške riječi.
Složene riječi su riječi koje imaju dva (ili više) korijena. Oni se formiraju. po pravilu, iz samostalnih dijelova govora, zadržavajući u svom sastavu cijelu riječ ili njen dio. U složenoj riječi između korijena mogu postojati vezni samoglasnici ili e.
Bilješke.
1. Sljedeće također može djelovati kao vezni samoglasnik: petogodišnji.
2. Složenice mogu biti bez veznog samoglasnika.
Složenice se formiraju:
1. Dodavanje cijelih riječi: kauč na razvlačenje, probni pilot;
2. Dodavanje osnova riječi bez veznih samoglasnika (zidne novine, sportski teren, fabrika automobila) ili veznih samoglasnika o i e (sniježne padavine, dizel lokomotiva, kopač);
3. Uz pomoć veznih samoglasnika o i e, spajanje dijela osnove riječi sa cijelom riječju: novogradnja, AB, žitarica, dekorativna i primijenjena;
4. Dodavanje temelja uz istovremeno dodavanje sufiksa: poljoprivreda, vrtoglavo;
5. Spojene riječi: zimzeleno, visoko cijenjeno, hrabar, dolje potpisani.
Dodavanje skraćenih osnova.
Mnoge riječi su formirane pomoću dodavanje skraćenih osnova izvornih riječi. Kao rezultat, formiraju se složenice.
Složenice se formiraju:
1. dodavanje slogova ili dijelova riječi puno ime: zadruga (kolhoz), obrazovni program (eliminacija nepismenosti), specijalni dopisnik (specijalni dopisnik);
2. dodavanjem naziva početnih slova: CK (Centralni komitet), VDNH (Izložba dostignuća narodne privrede);
3. dodavanje početnih glasova: univerzitet (viši obrazovne ustanove), Moskovsko umjetničko pozorište (Moskovsko umjetničko akademsko pozorište);
4. na mješoviti način (dodavanje sloga sa glasom, glasa sa slogom, slova sa glasom itd.): glavk (glavni komitet), okružni (okružni odjel narodne prosvjete).
Složene i složene skraćenice riječi mogu poslužiti kao osnova za formiranje novih riječi: univerzitet - student; kolektivna farma - kolektivna farma - kolektivna farma.
Ulaznica 14.
Osnovne vrste rječnika
Odsjek za lingvistiku koji se bavi sastavljanjem rječnika i njihovim proučavanjem naziva se leksikografija (grč. lexikos - rječnik i grapho - pišem).Postoje dvije vrste rječnika: enciklopedijski(na primjer, veliki sovjetska enciklopedija, Big enciklopedijski rječnik, Književna enciklopedija, Dječija enciklopedija, filozofski rječnik itd.) i filološki (lingvistički). Prvo se objašnjavaju pojmovi, pojave, izvještavaju se informacije o raznim događajima; drugo, riječi se objašnjavaju, njihova značenja se tumače. Lingvistički rječnici mogu biti i enciklopedijski, na primjer: "Lingvistički enciklopedijski rječnik" izd. V.N. Yartseva je objavljena 1990. godine, a 1997. objavljena pod uredništvom. Yu.N. Karaulov rječnik "Ruski jezik: Enciklopedija".
Lingvistički rječnici se pak dijele na dvije vrste: rječnike višejezičan(najčešće dvojezično, što koristimo prilikom učenja strani jezik, u prijevodu, itd.) i jednojezično u kojima se riječi objašnjavaju riječima istog jezika.
Konačno, među jednomjezičnim rječnicima ističu se:
1) rečnici koji obuhvataju sve reči datog jezika (tzv. rečnici thēsaurus (gr.) - riznica, repozitorijum);
2) rečnici savremenog književnog jezika (najčešća vrsta eksplanatornog rečnika, vidi dole);
3) rečnici pojedinih dijalekata ili njihovih grupa (regionalni rečnici, na primer, Donski rečnik);
4) rečnici jezika određenog pisca;
5) jezički rječnici individualni rad;
6) istorijski rečnici, uključujući reči određenog perioda istorije jezika;
7) etimološki rečnici koji objašnjavaju poreklo pojedinih reči;
8) rečnici sinonima;
9) frazeološki rječnici;
10) rečnici nepravilnosti, uključujući reči u čijoj upotrebi, izgovoru ili pisanju se često primećuju odstupanja od književne norme;
11) rečnici stranih reči;
12) pravopisni rječnici;
13) ortoepski rječnici (rječnici književnog izgovora i naglaska);
14) rečnici za građenje reči;
15) obrnuti rečnici;
16) frekvencijski rječnici;
17) rečnici skraćenica;
18) žargonski rječnici itd.
Iz istorije (nije neophodno))
Prvi ruski rječnici, koji su se pojavili krajem 13. stoljeća, bili su mali spiskovi nerazumljivih riječi (sa njihovim tumačenjem) pronađenih u spomenicima drevnog ruskog pisanja. U XVI veku. takvi rječnici su se počeli sastavljati po abecedi, zbog čega su dobili naziv "abecede".
Prvi štampani rečnik, koji sadrži već 1061 reč, pojavio se 1596. godine kao dodatak gramatici čuvenog filologa tog vremena, sveštenika Lavrentija Zizanije. Tumačene su uglavnom književne slovenske riječi, a ne veliki broj strane reči.
Ulaznica broj 15
Ulaznica 16.
Ulaznica 17
Ulaznica 18
Ako je glagol u obliku 1. lica, onda je govornik subjekt iskaza: čitam. Ako je glagol u obliku 2. lica, onda je subjekt iskaza adresat (sagovornik): Hoćeš li danas u šetnju? 3. lice glagola pokazuje da subjekt radnje ne učestvuje u trenutnoj govornoj situaciji: On zna mnogo! Poteškoće u formiranju ličnih oblika glagola mogu nastati zbog izmjene samoglasnika i suglasnika u korijenima nekih glagola: gledati - gledam, htjeti - želim
Najčešća greška u tvorbi glagolskih oblika je zbog činjenice da se neki glagoli, kada su konjugirani, ne koriste u obliku 1., rjeđe 2. lica. Takvi glagoli se nazivaju nedovoljnim. Razlozi za to su ili u strukturi ili u semantici glagola. Sa stanovišta strukture (pojava kombinacija glasova nekompatibilnih za ruski jezik), glagoli s osnovom na -d, -t, -z, -s ne tvore oblike prvog lica: gledati, visi, galamiti, usuditi se, udariti, zaštititi, pobijediti, uvjeriti, osigurati, upravljati, čuditi se, prelomiti, osjetiti, šuškati. Semantički razlozi koji sprečavaju nastanak oblika 1. (i 2.) lica jednine mogu biti: govorimo o bezličnim glagolima: uveče, drhtati, biti loše, svanuti; nekompatibilnost s ljudskim djelovanjem: hrđa, postaje zelena, topla; kompatibilnost akcije: štap, trčanje, gomilanje, gužva, razbacivanje.
Takođe, glagoli nemaju oblike 1. lica: pomračiti, izgraditi, formirati, naći se, zakloniti se, planuti, dunuti, biti čudan i dr. Postoje glagoli koji imaju oblik 1. lica, ali je njegova upotreba u književnom jeziku nepoželjna: usisavanje - usisivač (samo u kolokvijalnom govoru). Neki glagoli su se u savremenom ruskom jeziku ukorijenili s nijansama značenja, bez ikakvih posebnih stilskih razlika: prska - prska, kreće - kreće, kaplje - kapi, baca - džamije.
Nelični i nekonjugirani oblici glagola su particip, particip, infinitiv.
Ticket19.
Ulaznica 20.
Usklađivanje aplikacije
1. Prijave izražene nadimcima ili uslovnim imenima ne slažu se sa definiranim riječima, odnosno zadržavaju početni oblik u svim slučajevima, na primjer: Vsevolod Veliko gnijezdo
2. U kombinacijama tipova booster, nastao spajanjem nežive imenice i žive imenice, drugi dio u akuzativu, radi dogovora, poprima oblik nominativa, na primjer: pazi na pojačivač
3. ne slažem se:
1) aplikacije priložene riječima imenom, prezimenom, nadimkom itd., na primjer: potpisao dopisnik po imenu Yankovsky; nesreća sa nekim dečkom po imenu Kolja;
2) imenice u kombinacijama poznat kao, potreban kao sa vrijednošću "as", na primjer: Petrov, koji je bio potreban kao svjedok u ovom slučaju, pozvan je na sud;
H) riječi nakon kombinacije da li, na primjer: Informacije su sadržane u raznim materijalima, bilo da se radi o prepisci, izboru pisama ili maloj bilješki.;
4) riječi za umetanje u zagradama koje se odnose na prethodnu generalizirajuću riječ, na primjer: Čehov se pokazao kao briljantan majstor umjetničke riječi u najrazličitijim žanrovima (priča, pripovijetka, humoristički skeč, pozorišna predstava).
4. Dijelovi složenih imena slažu se u slovu i broju, na primjer: u pismu-razglednici, kod mašine za kopanje jarka, na vitrinama-štandovima. Isto u prisustvu brojeva: dva sladoleda, tri internata, četiri bade mantila(u ovim primjerima broj je jednako kombinovan sa svakim dijelom složenog imena). U nekim slučajevima, drugi dio nije dosljedan: kod ajkule čekićara.
Ulaznica 22 . Pravila za upotrebu participalnih, adverbijalnih i nominalnih obrtaja.
Upotreba participalnih fraza
Particip ima: vrijeme, aspekt, zalog, koji su u korelaciji sa istim značenjima glagola - predikata.
Za pravilno formiranje participa potrebno je: voditi računa o redoslijedu riječi pri upotrebi priloga. Preokreti (ne možete staviti riječ koja je definirana unutar participalnog obrta, također pogrešan red riječi može dovesti do dvosmislenosti)
Participalni obrt mora u potpunosti stajati ili iza imenice koja se definiše (knjiga koja leži na stolu), ili ispred nje (knjiga koja leži na stolu), ali ne smije biti razbijena riječi koja se definira (knjiga koja leži na stolu ).
Gomila participa stvara disonancu.
Netačan red riječi u rečenici s odvojenim participalnim obrtom:
Nekoliko dana nakon svađe, Dubrovski je uhvatio seljake Troekurova u njegovim šumama kako kradu drva za ogrev.
Upotreba priloških fraza
Priloška fraza mora se odnositi na isti subjekt kao i glagolski predikat.
Potrebno je pravilno formirati adverbijalni obrt
Vreme glagola mora odgovarati vrsti gerundija
Potrebno je paziti na homogenost participa o. sa drugima
Adverbijalni obrt se ne može koristiti ako je rečenica izražena pasivnom konstrukcijom, jer je proizvođač radnje, izraženo predikatom, i proizvođač radnje izražene gerundom ne odgovaraju:
Nakon podizanja Volge, teglenica će biti istovarena na pristaništu Bykovo.
Gomila priloga stvara nesklad.
Upotreba nominalnih revolucija (glagolska imenica sa zavisnim riječima)
Primjer: pogrešna upotreba Formiranje takvih imenica dovodi do pojave nepostojećih riječi (uzimanje – davanje). Izbjegnite dvosmislenost (primjer: razgovarali smo o promjeni igrača)
Ulaznica 23.
Ulaznica 24.
Ulaznica 25.
Ulaznica 26.
Ulaznica 1.
Moderna govorna situacija. Stvarne promjene u jeziku i njihova ocjena.
Savremena govorna situacija predstavlja krizni prelazni stadijum. Ali jezik se ne kvari, on se razvija. Pitanje promjena u govoru iu jezičkom sistemu postaje aktuelno. Karakteristike savremene govorne situacije:
1. Sastav učesnika u masovnoj i kolektivnoj komunikaciji dramatično se širi.
2. Popuštena je cenzura u medijima.
3. Povećava se lični početak u govoru.
4. Naučno-tehnički napredak uvodi nove riječi u naš govor
5. Situacije i žanrovi komunikacije u oblasti javne i lične komunikacije se mijenjaju.
6. Postoji želja za razvojem novih sredstava izražavanja.
Vrste govorne kulture:
1. Potpuno opremljen. Najpotpunije poznavanje svih mogućnosti nacionalnog jezika. Odnos prema sopstvenom govoru je kritičan.
2. Nije u potpunosti funkcionalan. Nepotpuna mjera znanja jezika.
3. Srednja književnost. Neuspješni nepotpuni tip. Ljudi imaju ideju o normi, ali je ne poseduju.
4. Književni žargon. nepoznavanje eufemizama - pristojnijih izraza. Demonstrativna nespremnost za njihovo korištenje.
5. Svakodnevno. Nikad ne razmišljajte o njihovom govoru.
Sloboda i emancipacija govornog ponašanja podrazumijeva labavljenje jezičkih normi, rast jezičke varijabilnosti. Međutim, teško je dati jednoznačnu ocjenu savremene govorne situacije.
1. Sastav učesnika masovne i kolektivne komunikacije dramatično se širi: novi slojevi stanovništva pridružuju se ulozi govornika, ulozi pisaca za novine i časopise. Od kasnih 80-ih, hiljade ljudi sa različitim nivoima kulture govora dobilo je priliku da javno govori.
2. U sredstvima masovni medij cenzura i autocenzura, koje su ranije umnogome određivale prirodu govornog ponašanja, naglo su oslabljene.
3. Povećanje lični početi u govoru. Bezlični i neadresirani govor zamjenjuje se ličnim govorom, dobija određenog adresata. Povećanje bioraspoloživost komunikacija, usmena i pismena.
4. Proširivanje opsega spontano komunikacija ne samo lična, već i usmena javna. Ljudi više ne drže niti čitaju unaprijed napisane govore. Oni kazu.
5. Mijenjaju se važni parametri toka usmenih oblika masovne komunikacije: mogućnost direktnog obraćanja govornika slušaocima i povratne informacije slušaoci sa zvučnicima.
6. Situacije i žanrovi komunikacije se mijenjaju kako u oblasti javnog tako iu polju lične komunikacije. Čvrste granice zvanične javne komunikacije su oslabljene. U oblasti masovne komunikacije rađaju se mnogi novi žanrovi usmenog javnog govora. Suvoparnog radio i TV spikera zamenio je voditelj koji razmišlja, šali se i iznosi svoje mišljenje.
7. Psihološko odbacivanje birokratskog jezika prošlosti (tzv Newspeak).
8. Postoji želja za razvojem novih sredstava izražavanja, novih oblika slika, novih vrsta pozivanja na strance.
9. Uporedo sa rađanjem naziva novih pojava, dolazi do oživljavanja naziva onih pojava koje se vraćaju iz prošlosti, zabranjene ili odbačene u doba totalitarizma“ (ruski jezik kraja XX veka. M. ., 1996).
Ulaznica 2.
Komunikativna situacija, komunikativni događaj, komunikativna strategija. Komunikativni kvaliteti govora.
Komunikativna situacija- ovo je situacija verbalne komunikacije dvoje ili više ljudi Komunikativna situacija ima određenu strukturu. Sastoji se od sljedećih komponenti:
1) govornik (adresant); 2) slušalac (primalac); 3) odnos između govornika i slušaoca i srodan 4) ton komunikacije (zvaničan - neutralan - prijateljski); 5) svrhu; 6) sredstva komunikacije (jezik ili njegov podsistem - dijalekt, stil, kao i paralingvistička sredstva - gestovi, izrazi lica); 7) način komunikacije (usmeno/pismeno, kontaktno/daljinsko); 8) mjesto komunikacije.
Ovo su situacione varijable. Promjena vrijednosti svake od ovih varijabli dovodi do promjene komunikacijske situacije i, posljedično, do varijacije u sredstvima koja koriste sudionici situacije i njihovom komunikacijskom ponašanju općenito.
Dakle, komunikacija između sudije i svjedoka u sudnici se razlikuje po većoj formalnosti jezičkih sredstava koje koriste obje strane od komunikacije istih osoba van sjednice: mjesto se mijenja, ali društvene uloge (vidjeti o ovom konceptu ispod), kao i sve druge situacione varijable ostaju nepromijenjene.
IN uključeni komunikativni događaj konkretnim članovima. Dakle, iste izjave znače različite stvari u različitim komunikativnim događajima.
Komunikacijski događaj je interakcija (transakcija) u kojoj svaka od strana u realnom vremenu igra ulogu i Izvora i Primaoca. Za tumačenje poruke, tj. stvoriti obostrano prihvatljivo značenje, što zahtijeva saradnju.
Strategija komunikacije je dio komunikacijskog ponašanja ili komunikacijske interakcije u kojoj se koristi niz različitih verbalnih i neverbalnih sredstava za postizanje određenog komunikacijskog cilja;
skup teorijskih poteza unapred planiranih od strane govornika i realizovanih tokom komunikativnog čina, u cilju postizanja komunikativnog cilja.
komunikativni kvaliteti govora, koji imaju najbolji uticaj na adresata, uzimajući u obzir konkretnu situaciju iu skladu sa postavljenim ciljevima i zadacima :
1. Ispravnost (normativnost) – usklađenost sa književnim normama.
2. Tačnost - korespondencija govora sa stvarnošću:
Subjekat (poznavanje subjekta govora),
Konceptualni (sposobnost preciznog odabira riječi za definiranje predmeta).
3. Logika - sadržaj, odnos delova i komponenti govora, redosled izlaganja:
Subjekat (podudarnost semantičkih veza i odnosa jezičkih jedinica u govoru sa vezama i odnosima predmeta i događaja stvarnosti)
Konceptualni (struktura logičkog mišljenja i njegov logički razvoj u semantičkim vezama jezičkih elemenata u govoru).
4. Čistoća – sloboda govora od bilo kakvih elemenata koji ga zagađuju.
5. Bogatstvo – sposobnost upotrebe različitih jezičkih sredstava za određivanje istih predmeta govora, pojava, događaja.
6. Ekspresivnost - karakteristike koje pomažu u održavanju pažnje i interesa slušaoca (osobine izgovora, intonacija, akcenti, itd.):
izgovor,
naglasak,
leksički,
intonacija,
Stil (stilistički).
7. Relevantnost - usklađenost govora s temom razgovora i odabranom publikom:
stil,
kontekstualno,
situacijski,
Lično-psihološki.
Kulturolozi, psiholozi, lingvisti, kao i pisci i novinari zabilježili su primjetno smanjenje opšti nivo govorna i komunikativna kultura na prijelazu iz 20. u 21. vijek. Stanje ruskog govora, posebno govora mladih, koje izaziva duboku zabrinutost ne samo među lingvistima i ruskim nastavnicima, svedoči o moralnim nevoljama društva, o snižavanju intelektualne letvice, o nespremnosti mnogih dojučerašnjih školaraca za prijem. punopravni više obrazovanje. Nije primjetan pomak ka podizanju nivoa govorne kulture društva u cjelini, a kontradiktorni su i predloženi načini izlaska iz kulturne i govorne krize.
Prema riječima jednog od vodećih stručnjaka iz oblasti govorne kulture, O.B. Sirotinina, u glavama govornika, ideja o standardu dobrog govora se promijenila, knjižno je zamijenjeno naglašeno kolokvijalnim, pa čak i neknjiževnim [Sirotinina 2001: 152]. Prepoznajući valjanost ovakvih ocjena, treba imati na umu da u svakom periodu istorijskog razvoja društva postoji određeno nezadovoljstvo jezikom – on se savremenicima često čini nesavršenim, dok pogledi ljudi na stanje jezika njihovog ere su zanimljive i daju ključ za razumevanje razvoja jezika [Yartseva 1969: 103]. S tim u vezi, oštre ocjene trenutnog stanja ruskog jezika nisu nešto posebno. U karakterizaciji novih jezičkih pojava očituju se ukusi različitih izvornih govornika – kako onih koje karakteriše njegova kreativna upotreba, tako i konzervativaca. Upravo omjer ovih ocjena omogućava višedimenzionalnu procjenu savremene govorne situacije i stvaranje adekvatnog portreta moderne jezičke ličnosti.
L.A. Verbitskaya to naglašava kada karakteriše jezička norma potrebno je voditi računa o odnosu između pozicija govornika i slušaoca.
Mnogi lingvisti, pisci, publicisti izvore uznemirujućeg stanja ruskog govora, koji je danas uočljiv svakom kulturnom članu društva, vide u našoj prošlosti, u totalitarnom jeziku koji je dominirao decenijama. „Nadzor trezora nad riječju doveo je do toga da je u zemlji s najdubljom tradicijom jezika, koja je svijetu dala blago književnosti i poezije, ruski govor počeo da degenerira. U ustima zvaničnih govornika to se pretvorilo u skup bezdušnih fraza, u deponiju verbalnog smeća.<…>Lažne misli stvaraju lažni jezik” [Kostikov 1989]. Bez sumnje, destruktivna uloga „lažnog jezika“ se manifestovala ne samo u politici i medijima: njegov uticaj se osećao na svim nivoima obrazovanja, a promišljeni i obrazovani nastavnici su otpor prema njemu smatrali jednim od najvažnijih zadataka obrazovanja.
Do kraja XX veka. jezička situacija se značajno promijenila. Emancipacija govornika, povezana sa objektivnim i progresivnim, u suštini, procesima demokratizacije društva, posebno uočljivim u medijima, utiče na sve mehanizme jezika. Međutim, u nedostatku opšte i govorne kulture, ovi faktori se razvijaju u govornu permisivnost, što negativno utiče na jezičku sredinu. Istovremeno, izjava E.A. Zemskoj: „Ljudi nisu počeli da govore lošije, samo smo čuli kako govore samo oni koji su čitali i ćutali. I otkrivena je kultura govora koja je odavno pala” [Ruski jezik kraja 20. veka 2001: 3]. Kao što je već napomenuto, očigledan pad govornog standarda [Neshchimenko 2001: 99] u posljednje dvije decenije posebno je uočljiv u masovnim medijima, čiji povećani uticaj na jezičku sredinu danas nije sporan (vidi, na primjer: Smetanina 2002). ].
Evo nekoliko primjera:
Konačno, svi su sjeli, a na velikom platnu pustili su filmski film "Fitilj" br. 184. "Čukči stočari irvasa ne ispunjavaju plan za nabavku kože", prenosi glas van ekrana. Hall je s poštovanjem uzviknuo. Atmosfera uzbudljivog iščekivanja nije napuštala štandove, čak ni kad su snimke sa ovčarima irvasa zamijenili drugi [AiF. 1997. br. 51].
Vlada se popravlja o sljedećoj predsjedničkoj instalaciji povećavajući 1,5 puta realne plate državnih službenika tokom tri godine.
Pop dive su uzjahale na scenu na džinovskom postolju i, držeći se za ruke, nečujno stajale ispod kupole Olimpijskog stadiona, poput Minina i Požarskog pod kupolama Kremlja, svirajući tmuran, tužan i svečan instrumental, oplakujući temu " Izgubio sam razum." Odnosno, patos "povratka" je sustignut i naduvan. Onda su sišli sa pijedestala.
Šta i kako smijeniti, odlučuje predsjednik. Erysipelas se nije dopao - i on je odbacio [AiF. 2005. br. 37].
Poseban koncentrat "kastrata" i engleskog govora primećen je u Jusupovskoj palati.
Masovni mediji su postali „govorno okruženje“ mnogih izvornih govornika: „Na ovaj ili onaj način, do kraja 20. veka. jezik medija, sa svim svojim prednostima i nedostacima, htjeli mi to ili ne, postaje referentni, normativni faktor koji utiče na formiranje norme savremenog književnog jezika, kao i na nivo etničke jezičke kulture kao što je celina [Neschimenko 2001: 101]. „Čitanje novina i časopisa često je jedina sfera govorne aktivnosti u kojoj se postavljaju „standardi“, „norme“, „estetika“. Mnoge masovne bolesti jezika se stoga objašnjavaju uticajem jezičkih masovnih medija na govornu sliku društva i mnogih njegovih predstavnika” [Graudina et al. 1995: 85]. Sociokulturna situacija koja se brzo mijenja ukazuje na to da su štampani mediji sada inferiorni u odnosu na televiziju po intenzitetu utjecaja na jezičku ličnost. Posebnu ulogu u oblikovanju jezičke sredine u kojoj mladi danas „žive” ima internet.
Evo fragmenta intervjua jednog od vodećih novinara časopisa Ogonyok s profesorom V. Glazychevom. Intervju je posvećen problemima kulture, posebno bumu knjiga u Rusiji:
I ja se pitam: šta znači "prestati čitati" sa takvim bumom knjiga? Svake godine u Rusiji tržište knjiga potroši stotine hiljada tona papira.
Ne, zaista ima ljudi koji su prestali da čitaju. To su oni koji čitaju samo zato što nisu imali šta da rade - sada su, hvala Bogu, zauzeti poslom. Tako da je neki gubitak čitalačke publike sasvim koristan znak... A o opštoj situaciji sa čitanjem<…>. Kada u biblioteci nekog pokrajinskog regionalnog centra iznenada naiđete na činjenicu da su u redu za Hajdegerovu knjigu, odmah vam se pročisti mozak. Prokletstvo, nikad nisam ni čuo za ovog tipa.<…>
Ovo je jedan od najzanimljivijih filozofa 20. veka.<…>Twinkle. 2002. br. 42.
Procjenjujući procese koji se odvijaju u savremenom govoru, treba prepoznati valjanost riječi Yu.V. Vorotnikova: „Imanentni zakoni razvoja jezika su kao zakoni prirode: ne zavise od volje čoveka. Ali postoje i druga područja u jeziku koja su potpuno kontrolirana i regulirana od strane osobe. To je upravo sfera kulture govora, našeg svjesnog izbora u ovoj ili onoj situaciji ove ili one riječi, ove ili one stilske figure, ovog ili onog stila komunikacije.
Problem savladavanja efektivnog profesionalnog govora jedan je od najvažnijih u modernom naučni radovi u retorici i pedagogiji. Posebno se ističe proučavanje uslova za efektivnost govornog pedagoškog uticaja, njegovih vrsta i metoda u svetlu pitanja odnosa direktnih i indirektnih govornih taktika, koje se shvataju kao ukupnost različitih sredstava i metoda govornog ponašanja. dovodi do govornog uspeha.
Kao što pokazuje posmatranje obrazovnog procesa u školi, savremeni nastavnici i učenici pedagoški univerzitet Taktika indirektnog govornog uticaja koja nije široko korištena. Stvaranje i upotreba metoda indirektnog uticaja u pedagoške svrhe nije predmet posebnog proučavanja u univerzitetskoj teoriji i metodici nastave ruskog jezika, u predmetu profesionalna kultura govora i retorike. Istovremeno, metode indirektnog pedagoškog uticaja su raznovrsne i imaju svoje specifičnosti koje su određene karakteristikama i zadacima vaspitne komunikacije.
Jedna od univerzalnih metoda primjene taktike indirektnog utjecaja, čije bogate didaktičke mogućnosti praktički ne koriste savremeni učitelji, je nagovještaj.
Rezultati našeg vlastitog posmatranja aktivnosti nastavnika pokazali su da je upotreba nagoveštaja u pedagoške svrhe opravdana i efikasna u situacijama kada je upotreba metoda direktnog uticaja nemoguća ili nepoželjna za niz psiholoških, etičkih, moralnih ili drugih razlozi. Nagoveštaj kao metod pedagoškog uticaja može obavljati mnoge funkcije: 1) uspostavljanje prijateljskih (kolegijalnih, paritetnih, partnerskih) odnosa između nastavnika i učenika, jačanje nastavnog autoriteta; 2) stvoriti povoljnu emocionalnu klimu u grupi; 3) ublažiti napetu, konfliktnu situaciju; 4) podsticati učenike da kritički sagledavaju dobijene informacije, svoje i tuđe postupke; 5) zaštititi ljudsko "ja" sagovornika (samopoštovanje) itd.
nastavnik govornog portreta će
Jezik je moćno sredstvo za regulisanje aktivnosti ljudi u različitim oblastima.
Stanje ruskog jezika našeg vremena određena brojnim faktorima.
1. Sastav učesnika masovne i kolektivne komunikacije dramatično se širi: novi segmenti stanovništva pridružuju se ulozi govornika, ulozi pisaca u novinama i časopisima
2. U medijima je naglo oslabljena cenzura i autocenzura, koje su ranije umnogome određivale prirodu govornog ponašanja.
3. Povećava se lični početak u govoru. Bezlični i neadresirani govor zamjenjuje se ličnim govorom, dobija određenog adresata. Biološka komunikacija, usmena i pismena, je u porastu.
4. Širi se sfera spontane komunikacije, ne samo lične, već i usmene javnosti. Ljudi više ne drže niti čitaju unaprijed napisane govore. Oni kazu.
5. Mijenjaju se važni parametri toka usmenih oblika masovne komunikacije: stvara se mogućnost direktnog privlačenja govornika slušaocima i povratne informacije od slušatelja govornicima.
6. Situacije i žanrovi komunikacije se mijenjaju kako u oblasti javnog tako iu polju lične komunikacije. Čvrste granice zvanične javne komunikacije su oslabljene. U oblasti masovne komunikacije rađaju se mnogi novi žanrovi usmenog javnog govora. Suvoparnog radio i TV spikera zamenio je voditelj koji razmišlja, šali se i iznosi svoje mišljenje.
7. Psihološko odbacivanje birokratskog jezika prošlosti (tzv. novogovor) naglo raste.
8. Postoji želja za razvojem novih sredstava izražavanja, novih oblika slika, novih vrsta pozivanja na strance.
9. Uporedo sa rađanjem naziva novih pojava, dolazi do oživljavanja naziva onih pojava koje se vraćaju iz prošlosti, zabranjene ili odbačene u doba totalitarizma.Sloboda i emancipacija govornog ponašanja povlači labavljenje jezičkih normi. , povećanje mogućnosti jezičke varijabilnosti).
Savremena govorna situacija. Trenutno smo svjedoci pada govorne kulture, a razlog tome: 1. Moderni ljudi čitaju vrlo malo 2. Mnogo Sovjetski ljudi prošli kroz tzv. Gulag, vratili se na slobodu, unijeli logorski jezik u društvo
3. Naseljavanje stranih reči koje su došle u naš jezik u godinama perestrojke 4. Upotreba opscenih reči u modernoj književnosti 5. Odsustvo cenzure u medijima 6. U godinama perestrojke počeli su masovni mitinzi ljudi koji su nije poznavao elemente govorništva često je govorio, sve je to smanjivalo govornu kulturu.
2. Šta je kultura govora? Pod kulturom govora se podrazumijeva posjedovanje normi književnog jezika u njegovom usmenom i pisanom obliku, u kojem se vrši izbor i organizacija jezičkih sredstava. Kultura govora sadrži tri komponente: normativnu, komunikativnu i etičku. Kultura govora podrazumijeva prije svega ispravnost govora, odnosno poštovanje normi književnog jezika, koje percipiraju njegovi govornici (govor i pisanje) kao "ideal" ili model. Jezička norma je središnji pojam govorne kulture, a normativni aspekt govorne kulture smatra se jednim od najvažnijih. Kultura govora razvija vještine odabira i korištenja jezičnih sredstava u procesu govorne komunikacije, pomaže u formiranju svjesnog stava prema njihovoj upotrebi u govornoj praksi u skladu s komunikativnim zadacima. Izbor jezičkih sredstava neophodnih za ovu svrhu je osnova komunikativnog aspekta govorne kulture.Komunikativna svrsishodnost se smatra jednom od glavnih kategorija teorije govorne kulture. Etički aspekt kulture govora propisuje poznavanje i primjenu pravila jezičkog ponašanja u konkretnim situacijama. Pod etičkim normama komunikacije podrazumijeva se govorni bonton (govorne formule pozdrava, molbe, pitanja, zahvalnosti, čestitke i sl.; apel na "ti" i "ti"; izbor punog ili skraćenog imena, oblika obraćanja itd.) . Na upotrebu govornog bontona u velikoj meri utiču ekstralingvistički faktori: starost učesnika u govornom činu (svrsishodna govorna radnja), njihov društveni status, priroda odnosa među njima (službeni, neformalni, prijateljski, intimni), vreme i mjesto govorne interakcije itd. Etička komponenta kulture govora nameće strogu zabranu psovki u procesu komunikacije, osuđuje razgovor „povišenim tonovima“. Jednako su važne tačnost i jasnoća govora. 1 Normativno. Kultura govora sadrži tri komponente: normativnu, komunikativnu i etičku.Normativni aspekt kulture govora je jedan od najvažnijih, ali ne i jedini. Češki lingvista K. Gauzenblas piše: „Nema ničeg paradoksalnog u činjenici da neko može govoriti o istoj temi na neknjiževnom jeziku i da izgleda kulturnije od drugog govornika književnog jezika.“ nije dovoljno postići normativni tekst... 2 Komunikativni. Jezik ima veliki arsenal alata. Osnovni preduvjet za dobar tekst je sljedeći: od svih jezičkih sredstava za kreiranje konkretnog teksta moraju se odabrati ona koja maksimalno potpuno i efikasno ispunjavaju komunikacijske, odnosno komunikativne zadatke. Proučavanje teksta sa stanovišta korespondencije njegove jezičke strukture sa zadacima komunikacije u teoriji govorne kulture naziva se komunikativnim aspektom kulture jezičkog znanja. Komunikativna svrsishodnost se smatra jednom od glavnih kategorija govora. teoriju govorne kulture, stoga je važno poznavati osnovne komunikativne kvalitete govora i uzeti ih u obzir u procesu govorne interakcije Komunikativni – aspekt u kojem treba uzeti u obzir i normativnost. Kultura govora se definiše kao skup komunikativnih kvaliteta dobrog govora. Ovi kvaliteti se identifikuju na osnovu korelacije govora sa individualnim, kako B.N. Golovin, negovorne strukture. Ne-govorne strukture uključuju: jezik kao određenu osnovu koja proizvodi govor; razmišljanje; svijest; stvarnost; čovjek je adresat govora; uslovi komunikacije. Ovaj kompleks negovornih struktura zahtijeva od govora sljedeće dobre kvalitete, odnosno one koje odgovaraju ovim strukturama: ispravnost govora (drugim riječima, normativnost), njegovu čistoću (odsustvo dijalektizama, žargona itd., koji odnosi se i na uvođenje normativnog aspekta), tačnost, logičnost, ekspresivnost, figurativnost, pristupačnost, efektivnost i relevantnost. Nema sumnje da su svi ovi kvaliteti zaista važni za ocjenu mnogih konkretnih tekstova u komunikacijskom aspektu. 3 Etički. Etički aspekt govorne kulture nije uvijek eksplicitan. R.O. Jacobson, svjetski poznati lingvista, identificira šest glavnih funkcija komunikacije: označavanje ekstralingvističke stvarnosti (Bila je to lijepa vila), odnos prema stvarnosti (Kakva lijepa vila!), Magijska funkcija (Neka bude svjetlost!), poetska, metalingvistički (sudovi o samom jeziku: oni tako ne govore; ovdje je potrebna druga riječ) i stvarni, ili uspostavljanje kontakta. Ako se tokom obavljanja prvih pet ovdje navedenih funkcija, etički aspekt manifestira, recimo, obično, onda kada se obavlja funkcija uspostavljanja kontakta, manifestuje se na poseban način. Funkcija uspostavljanja kontakta je sama činjenica komunikacije, tema nije od velike važnosti; nije bitno da li je tema dobro ili loše otkrivena. Etički aspekt komunikacije dolazi do izražaja. Dakle, govorna etika je pravila pravilnog govornog ponašanja zasnovana na moralnim normama, nacionalnim i kulturnim tradicijama. Glavni etički princip govorne komunikacije – poštovanje pariteta – dolazi do izražaja, počevši od pozdrava i završavajući oproštajem kroz čitav razgovor: NORMATIVNI, KOMUNIKATIVNI, ETIČKI ASPEKTI USMENE I PISMENE GOVORNOSTI. Norma je procjena određenih činjenica od strane izvornih govornika kao tačnih ili netačnih, prihvatljivih ili nedopustivih, primjerenih ili neprikladnih. Sistem normi književnog jezika je obavezan, kodifikovan (fiksan). Ovaj sistem uključuje privatne norme: 1) izgovor; 2) upotreba reči; 3) pisanje; 4) oblikovanje; Istovremeno, književne norme se doživljavaju kao obavezne. Općeprihvaćena komunikativna pravila uslovljena su samom prirodom ljudskog društva i čine skup uslova bez kojih ljudski život prestaje da bude normalan. Jedan od teoretičara govorne kulture, profesor B. N. Golovin, identificira pet nivoa komunikacijskog kruga. Prvi nivo je od stvarnosti do svesti autora. Ovdje se rađa ideja iskaza, manifestira se komunikativni zadatak. Na drugom nivou, namjera iskaza je povezana sa jezičkim podacima autora. Na trećem nivou odvija se „verbalno izvođenje” ideje. Na četvrtom nivou, adresat percipira iskaz. Od primatelja se traži da razumije prenesenu informaciju. Na petom nivou, primalac povezuje informacije dobijene tokom percepcije sa stvarnošću, sa prethodno akumuliranim znanjem, i izvodi odgovarajuće zaključke. Prema lingvistima, glavne jedinice komunikacijskog kruga prilikom prelaska jezika u govor su riječ i iskaz.
3. moderno- 1. nekome. Odnosi se na isto vrijeme, na istu eru sa nekim ili nečim. 2. Vezano za vrijeme postojanja osobe o kojoj se govori (knjiga). 3. Odnosi se na sadašnje vrijeme, na trenutni trenutak, na sadašnju eru, sadašnjost. Moderna književnost. Moderni život. 4. Stojeći na nivou svog doba, a ne nazadan, zadovoljavajući materijalne, društvene, kulturne potrebe sadašnjeg vremena. Ruski jezik je nacionalni jezik velikog ruskog naroda, koji uključuje čitav skup jezičkih sredstava, mačku. Rusi koriste u svojoj komunikaciji. Najviši oblik ruskog. yaz yavl. književni jezik, koji ima čitav sistem normi, u čijem su formiranju i jačanju, njihovoj obradi i poliranju, izuzetnu ulogu imali ruski pisci, naučnici, publicisti i javne ličnosti. Književni jezik je jezik knjiga, novina, pozorišta, radija i televizije, državnih organa i obrazovnih institucija.Ruski književni jezik je normalizovan i obrađen oblik opšteg jezika. maternji jezik: „Jezik stvaraju ljudi“, primetio je Gorki. Koncept savremenog ruskog književnog jezika. Tradicionalno, ruski jezik je moderan još od vremena A. S. Puškina. Visoke zasluge ruskog jezika stvaraju njegov ogroman vokabular, široka polisemija riječi, bogatstvo sinonima, neiscrpna riznica tvorbe riječi, brojni oblici riječi, osobenosti zvukova, pokretljivost naglaska, jasna i skladna sintaksa, raznovrsnost stilskih resursa. Potrebno je razlikovati pojmove ruskog nacionalnog jezika i književnog ruskog jezika. Nacionalni jezik je jezik ruskog naroda, pokriva sve sfere govorne aktivnosti ljudi. Nasuprot tome, književni jezik je uži pojam. Književni jezik je najviši oblik postojanja jezika, uzorni jezik. Ovo je strogo standardizovani oblik nacionalnog jezika. Književni jezik se podrazumijeva kao jezik koji obrađuju majstori riječi, naučnici, javne ličnosti.
4 .Istorija razvoja ruskog nacionalnog jezika. Ruski nacionalni jezik ima složenu i dugu istoriju, njegovi koreni sežu u antičko doba.Ruski jezik pripada istočnoj grupi slovenskih jezika. Među slovenskim jezicima ruski je najrašireniji. Razvoj ruskog jezika u različitim epohama odvijao se različitim brzinama. Važan faktor u procesu njegovog unapređenja bilo je miješanje jezika, stvaranje novih riječi i izmještanje starih. Od 18. vijeka Ruski jezik postaje književni jezik sa opštepriznatim normama, široko korišćenim u književnom i kolokvijalnom govoru. Tvorac ruskog književnog jezika bio je A.S. Pushkin. U njegovom delu su fiksirane norme ruskog književnog jezika koji je kasnije postao nacionalni jezik Puškina i pisaca 19. veka. je klasičan primjer književnog jezika do današnjih dana. Puškin se u svom radu rukovodio principom proporcionalnosti i konformizma. Nijednu riječ nije odbacio zbog staroslavenskog, stranog ili zajedničkog porijekla. Smatrao je da je svaka riječ prihvatljiva u književnosti, u poeziji, ako tačno, figurativno izražava pojam, prenosi značenje. Ali on se protivio nepromišljenoj strasti za stranim riječima, a također i protiv želje da se ovladane strane riječi zamijene umjetno odabranim ili sastavljenim ruskim riječima. U 19. vijeku odvijala se prava borba za odobravanje jezičkih normi. Sukob heterogenih jezičkih elemenata i potreba za zajedničkim književnim jezikom postavili su problem stvaranja jedinstvenih nacionalnih jezičkih normi. Formiranje ovih normi odvijalo se u oštroj borbi različitih struja. Demokratski nastrojeni slojevi društva nastojali su da književni jezik približe narodnom govoru, reakcionarno sveštenstvo nastojalo je da očuva čistoću arhaičnog "slovenačkog" jezika, koji je bio nerazumljiv široj populaciji. Istovremeno, među višim slojevima društva počela je pretjerana strast prema stranim riječima, što je prijetilo da začepi ruski jezik. Vođen je između sljedbenika pisca N.M. Karamzin i slavenofil A.C. Shishkov. Karamzin se borio za uspostavljanje jedinstvenih normi, zahtijevao je da se oslobodi utjecaja tri stila i crkvenoslavenskog govora, da koristi nove riječi, uključujući i posuđene. Šiškov je, s druge strane, smatrao da crkvenoslovenski jezik treba da bude osnova narodnog jezika.Procvat književnosti u 19. veku. imao veliki uticaj na razvoj i bogaćenje ruskog jezika. U prvoj polovini XIX veka. završen je proces stvaranja ruskog nacionalnog jezika. U savremenom ruskom jeziku postoji aktivan (intenzivan) rast posebne terminologije, što je uzrokovano, prije svega, potrebama naučne i tehnološke revolucije. Ako je početkom XVIII vijeka. terminologiju je ruski posudio iz njemački jezik, u XIX veku. - od francuski, tada sredinom dvadesetog veka. pozajmljena je uglavnom iz na engleskom(u američkoj verziji). Specijalni vokabular postao je najvažniji izvor nadopunjavanja rječnika ruskog općeg književnog jezika, međutim, prodor stranih riječi trebao bi biti razumno ograničen. Ruski jezik ima neiscrpne mogućnosti za izražavanje misli, razvijanje različitih tema, stvaranje djela bilo kojeg žanra.
5. Nacionalni jezik ima svoje varijante i grane. Njegova struktura je sljedeća: književni jezik. neknjiževne varijante: narodni jezik, dijalekti, teritorijalni društveni (dijalekti) (žargoni). Književni jezik je oblik istorijskog postojanja nacionalnog jezika, koji njegovi govornici uzimaju kao uzoran, to je istorijski uspostavljen sistem uobičajeno korišćenih jezičkih elemenata, govornih sredstava koja su podvrgnuta dugotrajnoj kulturnoj obradi u tekstovima (pisanim i usmenim) autoritativnih majstora riječi, u usmenoj komunikaciji obrazovanih govornika maternjeg nacionalnog jezika. Funkcija književnog jezika je da obezbijedi verbalnu komunikaciju u glavnim područjima djelovanja čitave historijski utvrđene grupe ljudi koji govore ovim nacionalnim jezikom. Književni jezik je suprotstavljen narodnom razgovornom govoru. Književni jezik se stalno obnavlja i ažurira na račun kolokvijalnog govora. Razvoj književnog jezika u direktnoj je vezi sa razvojem kulture naroda, posebno njihove beletristike. Jezik fikcije utjelovljuje najbolja dostignuća nacionalne govorne kulture, glavne prednosti književnog jezika jednog naroda, nacionalnog jezika u cjelini. Ruski književni jezik ima dva glavna oblika postojanja: usmeni i pisani. Usmeni oblik je primarni i jedini oblik postojanja jezika koji nema pisani jezik. Za govorni književni jezik glavni je usmeni oblik, dok knjižni jezik funkcioniše i u pisanoj i u usmenoj formi (izvještaj - usmeni oblik, predavanje - pismeni oblik). Pisani oblik je noviji u vremenu nastanka. Beletristika postoji uglavnom u pisanoj formi, iako se realizuje i u usmenoj formi (na primjer, umjetničko čitanje, pozorišne predstave, bilo kakvo čitanje naglas). Ruski nacionalni jezik uključuje, uz književni jezik, i kolokvijalni govor: kolokvijalni govor, lokalne ili teritorijalne dijalekte, žargone. Ako uporedimo dijalekatski i književni jezik, tada ćemo u prvom vidjeti široku paletu nominacija za iste pojmove, predmete, pojave s istim ili istim tipom stilskih karakteristika njihovih oznaka. Ruski nacionalni jezik i njegove varijante. Nacionalni jezik je najviši oblik postojanja i funkcionisanja jezika nacije. National lang. predstavlja istorijski utemeljenu jezičku zajednicu, koja objedinjuje čitav niz oblika svog postojanja: lit. lang. sa svojim pismima. i usmene varijante, dijalekti, narodni i društveni. žargon. Nacionalni jezik je jedan od obaveznih znakova nacije, narodnosti, sredstvo njihove komunikacije i razvoja. Karakterizirajući jezik ruske nacije, postoji nekoliko varijanti (oblika) jezika. 1. Književni jezik je najviši oblik ruskog nacionalnog jezika, čije su norme fiksirane u gramatikama i rječnicima, vaspitava ih škola, odražavaju se u govoru pismenih izvornih govornika i koriste se u medijima ( mediji). Književni jezik je uzoran, kodifikovan, standardizovan jezik. Lit. jezik - jezik koji razumiju svi izvorni govornici. Književni jezik ima pisane i usmene forme koje služe sljedećim oblastima: politika, kultura, proizvodnja sumpora, zakonodavstvo, umjetnost, svakodnevna komunikacija, međunacionalna komunikacija. Pisani oblik je grafički fiksiran, poštuje zakone pravopisa i interpunkcije i može se uređivati. Usmeni oblik govora - zvučni govor, nastaje spontano, poštuje norme pravopisa, intonacije. 2. Neknjiževne varijante (oblici) jezika - dijalekti, žargoni, narodni jezik - ograničeni su obimom distribucije (ograničenja su ili teritorijalna ili društvena). Teritorijalni dijalekt je neknjiževna varijanta jezika. Ovo je vrsta jezika koju koriste ljudi koji žive na određenoj teritoriji. Primjer dijalektizma (dijalekatska riječ): bizon - u nekim uralskim dijalektima, isto što i prepirka u književnom jeziku (od dijalektnog glagola zubat = raspravljati. Žargon (uključujući žargon i žargon) je neknjiževna varijanta jezik koji se koristi između predstavnika određenih zatvorenih društvenih grupa (npr. zatvorski i lopovski žargon, omladinski sleng, itd.) Evo primjera takvih riječi: za studente riječ brusnica znači kolokvij, u omladinskom žargonu izrazi čipke u staklo i cveće uvelo sadrže informaciju da su roditelji kod kuće; kositi, kositi, kositi - u zatvorskom argu „dodeli nešto protivno utvrđenim pravilima." Kolokvijalizam je neknjiževna verzija jezika koji se koristi u govoru slabo obrazovanih naroda, što govoru daje neispravan i grub karakter.Primjeri kolokvijalnih riječi i izraza: šaliti, otjerati, pokupiti, ubiti.Usmene i pisane forme književnog jezika.Književni jezik ima pisane i usmene oblike koji služe sljedeća područja s: politika, kultura, proizvodnja sumpora, zakonodavstvo, umjetnost, svakodnevna komunikacija, međuetnička komunikacija. Pisani oblik je grafički fiksiran, poštuje zakone pravopisa i interpunkcije i može se uređivati. Usmeni oblik govora - zvučni govor, nastaje spontano, poštuje norme pravopisa, intonacije. U početku se jezik samo govorio i zvuk je bio njegov jedini oblik. Potreba da se govor prenosi na daljinu, da se govor očuva dugo vremena, dovela je do izuma pisanja. Pojavio se pisani govor. U početku je pisani govor snimao samo zvučni govor, ali se vremenom pokazalo da je razlika između pisanog i zvučnog govora tolika da su počeli govoriti o 2 jezika: zvučnom jeziku, usmenom jeziku i pisanom jeziku. Pisani jezik često izražava intelektualnu informaciju, pa se češće koristi u govoru knjige. Oralni - obično služi za izražavanje emocija, raspoloženja, odnosa. Usmeni govor je prvenstveno kolokvijalni, dijaloški govor, koji se sastoji od replika koje razmjenjuju sagovornici. Usmeni govor može biti i monološki (npr. objašnjenje nastavnika na času, izvještaj učenika i sl.), ali istovremeno zadržava svu živost kolokvijalnog govora, njegovu ekspresivnost, intonaciju. Jezičke razlike između usmenog i pisanog oblika govora svode se prvenstveno na razlike u sintaksi. Manje je složenih rečenica u usmenom govoru, ali ima mnogo neizrečenog, nadoknađenog gestovima, izrazima lica i mnogo nepotpunih rečenica. Pisani jezik postavlja pravila za pisanje i čitanje. Tako su nastali pravopis i interpunkcija. Pravopisne i interpunkcijske norme pisanog jezika su obavezne za sve.
6. Jezička norma- to su tradicionalno utvrđena pravila za upotrebu govornih sredstava, tj. pravila uzornog i općepriznatog izgovora, upotrebe riječi, fraza i rečenica. Norma je obavezna i pokriva sve aspekte jezika. Postoje pismene i usmene norme. Jezička norma se definira i proučava u najmanje dva aspekta. Prvo, jezična norma se shvaća kao stabilne, fiksirane u procesu komunikacije varijante jezičkih jedinica. U ovom slučaju, norma određuje šta je rasprostranjeno u datom periodu razvoja nacionalnog jezika, opisuje opcije koje se često nalaze u govoru. Osnovni zadatak proučavanja jezičke norme u lingvističkom aspektu je odabir i opis jezičkih pojava, „inventarizacija“ trenutnog stanja jezika. Drugo, jezička norma se ne posmatra samo kao lingvistička, već i kao društveno-istorijska kategorija. U ovom slučaju norma odražava društveni aspekt komunikacije, koji se očituje ne samo u odabiru i opisu jezičkih pojava, već prvenstveno u sistemu njihovih procjena.
Pisane jezičke norme Prije svega, to su pravopisne i interpunkcijske norme. Na primjer, pisanje H u riječi workerNick, And HH u riječi rođendanski dječak poštuje određena pravopisna pravila. I stavljanje crtice u rečenicu Moskva je glavni grad Rusije objašnjava interpunkcijskim normama savremenog ruskog jezika.
usmena pravila dijele se na gramatičke, leksičke i ortoepske.
Gramatičke norme - ovo su pravila upotrebe oblika različitih dijelova govora, kao i pravila za građenje rečenice.
Leksičke norme Ovo su pravila za upotrebu riječi u govoru. Greška je, na primjer, upotreba glagola * lezi umjesto staviti. Iako su glagoli lezi I staviti imaju isto značenje staviti - je normativna književna riječ, i lezi- prostran. Greške su izrazi: * Vratio sam knjigu *Stavlja fasciklu na sto itd. U ovim rečenicama trebate koristiti glagol staviti: Vratio sam knjige, on stavlja fasciklu na sto.
Ortoepske norme su izgovorne norme usmenog govora. Proučava ih poseban odjel lingvistike - ortoepija (od grč. orthos- "tačno" i epos- "govor"). O naglasku u riječima treba pogledati u "Ortoepskom rječniku". Izgovor riječi se također bilježi u pravopisnim i objašnjavajućim rječnicima. Izgovor koji odgovara ortoepskim normama olakšava i ubrzava proces komunikacije, stoga je društvena uloga pravilnog izgovora veoma velika, posebno u današnje vrijeme u našem društvu, gdje je usmeni govor postao sredstvo najšire komunikacije na raznim skupovima, konferencijama, forumima.
7. Ortoepske norme Izgovorne norme proučava ortoepija. Ortoepija (od grčkog orthos direktan, ispravan i epos govor) - 1) sistem jednoobraznih standarda izgovora u književnom jeziku; 2) nauka (odsek fonetike), koja se bavi normama izgovora, njihovim opravdanjem i utvrđivanjem.
Ortoepske norme nazivaju se i normama književnog izgovora, jer služe književnom jeziku, tj. jezik kojim govore i pišu kulturni ljudi. Ortoepija, uz obavezne izgovorne norme, prvenstveno proučava varijante izgovornih normi koje koegzistiraju u jeziku u nekom vremenskom trenutku, kada se uz novu varijantu još uvijek aktivno koristi stara (historijski određena) varijanta izgovora.
Izgovor samoglasnika
1. Jaka pozicija za samoglasnike je pozicija pod naglaskom. U nenaglašenom položaju samoglasnici se mijenjaju (kvalitativno ili kvantitativno), tj. su smanjeni.
Treba obratiti pažnju na teške slučajeve smanjenja. Nakon šištanja [ dobro] I [ w] i zvuk [ c] nenaglašeni samoglasnik [ ali] izgovara se kao kratko [ ali]: žargon, kraljevi. Ali prije mekih suglasnika - poput zvuka [ ye]: izvini, trideset. U rijetkim prilikama [ ye] se takođe izgovara ispred tvrdih suglasnika: raž, jasmin.
2. Nakon mekih suglasnika u prvom prednaglašenom slogu umjesto slova a, e, i izgovoriti zvuk [ tj]: sat. To je ono što se zove "štucanje". Nalazi se u neutralnim i razgovornim stilovima. "Ekane" (izgovor u datoj fonetskoj poziciji glasa [ ee] karakterizira scenski govor: u [ ee]net, t[ ee]Novo. izgovor h[ I]sy - zastarjelo, h[ ali]sy - dijalekatski.
3. Suglasnici c, w, w - čvrsti glasovi, iza njih umjesto slova i izgovaraju se [ s]: revolucija[ s]ja, w[ s]zn, sh[ s]str.
4. U nekoliko reči stranog porekla, koje nije u potpunosti usvojio ruski jezik, umesto slova o, za razliku od ruske ortoepske norme, u nenaglašenom položaju, izgovara se oslabljen [ o], tj. bez smanjenja: radi [ o]. previše jasno [ o] se percipira kao manir, s druge strane, različit izgovor [ o] u "rusificiranim" riječima knjige ( sonata, novela) takođe nije poželjno, jer daje izgovoru kolokvijalni ton.
5. Pismo yo predložio je korištenje ruskog istoričara N. M. Karamzina, pojednostavljujući složeni obrazac koji je ranije postojao u abecedi pisma. Međutim, pismo yo sada se možemo sresti samo u bukvarima i udžbenicima za strance koji uče ruski. Nedostatak ovog slova u knjigama i časopisima dovodi do nepravilnog izgovora riječi. Obratite pažnju na riječi u kojima je samoglasnik [ o], označeno slovom yo, ponekad pogrešno zamijenjen perkusijom [ uh], beličasta, manevri izgovara se kao beličasta, manevri. Ponekad, naprotiv, udaraljke [ uh] je pogrešno zamijenjen sa [ o] yo: grenadir, prevara izgovara se kao grenadir, prevara. Ovaj izgovor nije normalan.
Izgovor suglasnika
1. Zvučni suglasnici na apsolutnom kraju riječi i prije gluhih suglasnika su omamljeni: arbu [s], pre[ T]prihvatanje.
Koncept „govorne situacije“ je osnovni koncept lingvopragmatike – nauke koja proučava kako osoba koristi jezik da utiče na adresata (percipira govor) i kako se ponaša u procesu verbalne komunikacije.
Od čega zavise karakteristike govora i govornog ponašanja osobe? Kako se pokazalo, iz mnogo razloga i faktora. Kombinacija ovih faktora naziva se govorna situacija. Njegove glavne komponente su eksterni i unutrašnji uslovi komunikacije, učesnici u komunikaciji, njihov odnos.
Opća shema govorna situacija se može predstaviti na sljedeći način.
Pored glavnih faktora identifikovanih u ovoj šemi koji utiču na karakteristike poslovni govor i govornog ponašanja komunikanata, možemo razlikovati i faktore kao što su stepen poznanstva, stepen udaljenosti komunikanata jedan od drugog, prisustvo posmatrača itd. Međutim, ovi faktori ne određuju kvalitet poslovnog govora u onoj mjeri u kojoj su glavni faktori ili komponente govorne situacije.
Hajde da ih razmotrimo. Službena postavka podrazumijeva poseban pravni značaj poslovne komunikacije. To je zbog činjenice da konkretni ljudi – pojedinci – ne samo da zastupaju interese pravnih lica (firma, preduzeća), već i nastupaju u ime pravnih lica u poslovnim pregovorima, u procesu poslovnih sastanaka.
Službena komunikacija se odvija u kancelariji - kancelariji, recepciji, konferencijskoj sali itd.
Službena komunikacija može biti i unutar-korporativna, na primjer, protokolarna poslovna komunikacija, predstavljena žanrovima sastanaka, konferencija, upravnog odbora.
Službeno okruženje zahtijeva poštovanje relevantnih normi etiketa govornog ponašanja:
Obavezna dvosmjerna Vi-komunikacija u odnosu na sagovornika bilo koje starosne grupe i bilo kojeg društvenog statusa;
Strogo poštivanje okvira bontona komunikacije (riječi pozdrava i oproštaja);
Upotreba standardnih formula učtivosti u bontonu ("budi ljubazan", "budi ljubazan", "pusti me..." itd.).
Službena situacija nameće zahtjeve u pogledu leksičkog sastava govora, koji ne bi trebao uključivati psovke, žargon, kolokvijalne riječi i dijalektizme.
Postoje zahtjevi u pogledu izgovora riječi. Zvanična postavka određuje izbor književni tip izgovor, ne mrmljanje, ne vrtalice jezika ili nemarno fonetsko uokvirivanje govora. Ne [zdravo "], već [zdravo" e], ne [kada], već [kada].
Glavni ton kod strogih službenih odnosa je miran, uzdržan, sa manje strogim službenim odnosima - miran, prijateljski, predusretljiv.
U neformalnom okruženju, prezentacije, godišnjice, poslovni sastanci odvijaju se izvan zidova institucije ili ureda, na primjer, u restoranu, kod kuće, svakodnevna komunikacija u radnom timu. U takvom okruženju sagovornici se osjećaju mnogo slobodnije u izboru govornih sredstava nego u službenom okruženju. To znači da se govornici rukovode istim pravilima i normama govornog ponašanja kao u Svakodnevni život:
Vi-ili vi-komunikacija se bira u zavisnosti od stepena poznanstva, starosti i položaja sagovornika;
Koriste se riječi pozdrava i oproštaja;
Upotreba formula za etikete može se svesti na minimum.
Manje strogi zahtjevi leksičke selekcije, međutim, ne isključuju nepoželjnost korištenja istih leksičkih slojeva koji su nepoželjni u službenoj komunikaciji.
Isto se može reći i za norme izgovora.
Odlučujući faktor u neformalnom okruženju je stepen poznatosti. Razgovor sa strancem ili nepoznatom osobom nameće u suštini iste zahtjeve etiketa kao i službena komunikacija. Čak i prisustvo „autsajderske“ osobe (posetilac, klijent) zahteva od ljudi koji se nalaze u istoj prostoriji sa njim da pređu na pravila službene komunikacije.
Izuzetak su opštinski službenici svih rangova, službenici ministarstava i resora. Za zaposlenike navedenih specijalnosti službena komunikacija je jedini vid poslovne komunikacije. Korporativna kultura predstavnika vlasti, agencija za provođenje zakona i ministarstava ne predviđa neformalno okruženje poslovne komunikacije kao radno okruženje. Strogost hijerarhijskih odnosa ne predviđa mogućnost korištenja You-komunikacije tokom radnog vremena.
Faktor adresat in poslovnu komunikaciju ništa manje važno od uslova komunikacije. Odredište - osoba kojoj je govor upućen. Komunikativna taktika i izbor bontonskih sredstava ovisit će o ulozi i komunikacijskim odnosima u koje govornik ili pisac (adresatelj) stupa s njim.
Oblasti implementacije menadžmenta uključuju obavljanje različitih društvenih uloga od strane menadžera, koje su određene:
Eksterni proizvodni odnosi firme (organizacije);
administrativne aktivnosti;
komercijalni odnosi.
Stupajući u odnose "proizvođač" - "potrošač", "vođa" - "podređeni", "partner" - "partner", menadžer, vođa sam određuje principe na kojima se odnos gradi, iu zavisnosti od njih, razvija komunikacijsku strategiju.
Postavke cilja definiraju se i grupišu ovisno o tome kako se bira vodeći princip komunikacije u određenoj oblasti (stručno područje upravljanja). Trenutno je prioritet dat principu konsenzus u partnerskim odnosima, responzivnost u tržišnim odnosima i jednakost u korporativnim odnosima.
Opšti princip učtivosti ne isključuje bogatstvo specifičnih situacija u kojima se moraju razlikovati govorna sredstva. Prilikom odabira žalbe, na primjer, najvažniji kriterij je društveni status adresata.
Poštovani Nikolaju Stepanoviču!
Poštovani gospodine Kutyu!
Poštovani Aleksandre Sergejeviču!
Označavanje društvenog statusa adresata može biti verbalno i neverbalno (označeno intonacijom).
Indeksi društvenog statusa su službeni položaj, društveni položaj, materijalni položaj, zasluge. Prema ruskoj tradiciji, rodne razlike se ne naglašavaju u poslovnoj komunikaciji; žena ima isti društveni status kao i muškarac.
Tokom godina sovjetske vlasti razvila se tradicija pijeteta prema "šefovima". Visoki službeni položaj osiguravao je ulagivanje, pa čak i servilnost od strane podređenih ili ljudi nižeg položaja. Službena pozicija je i dalje glavna u određivanju društvenog statusa, ali se ton odnosa prema visokim funkcionerima danas mijenja. Naravno, uzimaju se u obzir i lične zasluge adresata pe chi.
Društveni status i društvena uloga osobe možda se ne poklapaju. U eri tržišnih odnosaČesto se kao partneri ponašaju hijerarhijske organizacije, kao što su matične i podružnice.
Društvena uloga u velikoj mjeri određuje prirodu komunikacijskog očekivanja sagovornika, što se ne može zanemariti. Ako ste šef, podređeni od vas očekuje korektnost, ljubaznost, brižnost, ponekad pokroviteljstvo i uvijek poštovanje u komunikaciji s vama. Agresivnost, želja da se pogrešne procjene i greške pripišu na račun podređenog kršenje su norme govornog ponašanja menadžera. Takvi simptomi nesavladavanja društvene uloge lidera, nažalost, još uvijek nisu u potpunosti otklonjeni.
Komunikacija "na ravnopravnoj osnovi" sa podređenim - neophodno stanje stvoriti kohezivan tim koji je u stanju da opstane u konkurentskom okruženju.
Komunikativne uloge su, za razliku od društvenih, promjenjive. Jedna te ista osoba u procesu dijaloga (poliloga) djeluje kao adresat, adresat i posmatrač.
Adresar - inicijator dijaloga, govornik, pisac, aktivni komunikator. Ovo je svakako taktički korisna uloga. Pošiljalac određuje ton, tempo i tematski program komunikacije. Nije uzalud da su govorna aktivnost menadžera, sposobnost usmjeravanja i regulacije razgovora, što je posebno važno, njegov vremenski okvir, cijenjeni u cijelom svijetu.
Inicijator govora ima neprijavljena prava "direktora" komunikacije. Po pravilu, on to završi. To, međutim, ne znači da je pozicija adresata pasivna pozicija u dijalogu. Poslovna komunikacija podrazumeva ne samo povećanu pažnju na ono što se saopštava, već i niz obaveznih govorno-mislećih operacija u procesu percepcije govora: 1) kontrola jačine onoga što se saopštava; 2) kontrola razumevanja; 3) sažetak; 4) definicija; 5) prilagođavanje pozicija. Sve ove operacije se implementiraju pomoću reaktivnih replika: - Da; - Dobro dobro; - Naravno; - Ako sam te dobro razumeo...; - Šta imaš na umu?; Drugim riječima, mislite li da...? itd.
Uz pomoć istih reaktivnih napomena, koje su obavezne u dijalogu, adresat može presresti govornu inicijativu mijenjajući komunikativnu ulogu u ulogu obraćača. Više o tome u poglavlju IV knjige.
Pozicija posmatrača je i pozicija aktivnog učesnika u komunikaciji. Čak i bez učešća u dijalogu, posmatrač utiče na njegov tok.
Dakle, prisustvo posjetitelja u kancelariji sugerira da se radna pitanja unutar kompanije rješavaju brzo, bez pretjeranih detalja.
Dakle, pasivni učesnici komunikacijskog procesa u poslovnoj komunikaciji jednostavno ne postoje. Slušanje je, prema psiholingvistima, intelektualno intenzivniji proces od govora. Zbog toga su u rasporedu predavanja predviđene pauze, a iskusan predavač zna da je nakon petnaestak minuta u toku samog predavanja potrebno napraviti „otpuštanja“ kako se ne bi izgubio kontakt sa publikom.
Govoreći o komunikativnim odnosima, ne može se ne istaći važnost lično-subjektivnog faktora. Komunicirajući, prenosimo ne samo objektivnu informaciju, već i svoj stav prema njoj i sagovorniku. Ovo posljednje u većoj mjeri određuje reakciju sagovornika na određene govorne radnje. Potražnja za društvenim, prijatnim menadžerima, reklamnim agentima je ekonomska strategija i politika savremenog poslovanja.
Faktor ciljevi povezuje pozicije govornika i slušaoca u jedinstven komunikacijski proces.
U poslovnoj komunikaciji ciljevi mogu biti hitni i obećavajući, implementirani u planove za dugoročnu saradnju.
Održavanje poslovnih kontakata, informisanje i uticaj na primaoca u cilju donošenja konkretne odluke - to su glavni ciljevi kojima ciljaju adresati u oblasti poslovanja i menadžmenta.
Održavanje poslovnih kontakata, tj. konstruktivni poslovni odnosi mogući su samo na osnovu pozitivnih međusobnih emocija – povjerenja, simpatije, dobre volje, poštovanja itd. U tu svrhu šalju se čestitke, saučešće, pozivi na proslave, zahvalnice i sl.
Informativnim pismima, pozivima, faksovima, slanjem kataloga, cjenovnika, uzoraka robe, izvještaja ostvaruje se i druga vrsta ciljeva - informiranje primatelja o stanju stvari, o mogućnostima i uslovima transakcije itd.
Uputstva, pravila, naredbe, instrukcije, zahtjevi, pritužbe, zahtjevi, pismeni i usmeni, ostvaruju cilj da utiču na adresata i da ga navedu na jedno ili drugo djelo.
Često se navedeni ciljevi kombinuju u okviru jednog teksta, na primer, zamolnice, koja počinje opisom stanja, tj. od obavještavanja do završetka sa zahtjevom.
Može postojati beskonačan broj specifičnih govornih situacija, ali postoje njihove tipične karakteristike, znajući koje možete lako navigirati u bilo kojoj od njih i odabrati potrebna govorna sredstva za postizanje cilja komunikacije.
Osobine govornih situacija u sferi poslovnih odnosa pripisuju se žanrovima usmenog govora (poslovni pregovori, radionica, telefonske poruke i sl.) i žanrovima pisanog govora (ugovor, poslovno pismo, licenca, pravila itd.) . U svakom od žanrova upotreba jezika ima svoje karakteristike, ali su kardinalne razlike povezane sa promjenom oblika jezičkog izražavanja, pa smatramo da informacije iz pisanog poslovnog govora treba „prevesti“ u usmeni govor.
Glavni trendovi u kulturnoj i govornoj situaciji: opšte karakteristike. Među trendovima i faktorima razvoja kulturne i govorne situacije našeg vremena mogu se izdvojiti tri vodeća. Uticaj na svakodnevno govorno okruženje svakog od njih je istovremeno i nejednak i dvosmislen (Sl. 1). Glavni trendovi koji karakteriziraju kulturnu i govornu situaciju usko su povezani s promjenama koje se trenutno dešavaju u društvu i odražavaju karakteristike funkcionisanja ruskog jezika u sadašnjoj fazi.
Među faktorima razvoja kulturne i govorne situacije našeg vremena mogu se izdvojiti tri vodeća. Utjecaj na svakodnevno govorno okruženje svakog od njih je nejednak i dvosmislen u isto vrijeme.
Rice. 1. Glavni trendovi koji se mogu pratiti u savremenoj kulturnoj i govornoj situaciji Prvo, to je demokratizacija jezika, koja je povezana sa brisanjem granica između društvenih slojeva i grupa, što dovodi do stalnog obnavljanja. književne norme, do nestanka razlika između stilova govora. Ovdje možemo razlikovati tendencije kao što su: - popuštanje književnih normi; - nedovoljna kultura usmenog i pismenog govora; - upotreba vulgarnosti i žargona. Drugo, to je globalizacija i dijalogizacija kultura. različitih naroda, koji otkrivaju razvoj sljedećih trendova: - polietničnost; - rasprostranjena i aktivna upotreba stranih riječi; - sužavanje obima ruskog jezika.
Treće, totalna tehnizacija trenutno igra posebnu ulogu: - naglo povećan značaj računara i novih kompjuterskih tehnologija, što dovodi do pojave "kompjuterskog slenga" i "elektronskog jezika"; - povećanje broja i vrsta kompjuterskih igrica, što povlači značajno smanjenje broja čitalačke populacije.
Dakle, slika savremene kulturne i govorne situacije ostaje kontradiktorna i dvosmislena. Jezik se transformiše i transformiše, u stalnom je kretanju. Kako je rekao L.Yu. Buyanov i V.Yu. Mezencev, „Ruski govor početka 21. veka prolazi kroz aktivne semantičke i proceduralne modifikacije koje odražavaju dinamiku i globalnost ekstralingvističkih promena koje savremena Rusija doživljava. … Ovaj problem je najakutniji u prostoru medijskog diskursa, u jeziku novinarstva i medija općenito, što je posljedica pragmatičnog cilja ovih govorno-tekstualnih formacija – formiranja informativnog slajda na način da se većina efektivno utiču na potrošača informacija i verbalno ga „prisiljavaju“ da te informacije percipiraju i koriste u svom radu.
U tom smislu, karakteristična karakteristika jezika medija je njegova pragmatična „antinormalizacija“, programirana ciljevima i strategijama samih medija“ (Buyanova, Mezenceva, 2007: 107). Sa stanovišta I.A. Sternin, „moderna jezička situacija u Rusiji pruža istraživaču bogate mogućnosti da identifikuje i opiše društveni faktori i procesi koji formiraju glavne pravce promjena u ruskom jeziku u sadašnjoj fazi razvoja. Generalno, ruski jezik kasnog 20. veka, prema istraživaču, karakterišu sledeći generalizovani trendovi razvoja: „intenzitet i brzina promena u jeziku; odlučujući uticaj društveno-političkih procesa na razvoj jezika; dominantne promjene se dešavaju u vokabularu i frazeologiji; kvantitativne promjene prevladavaju nad kvalitativnim; funkcionalne promjene prevladavaju nad sistemskim” (Sternin, 2000: 4-16). I.A. Sternin smatra da je period intenzivnog razvoja ruskog jezika sada prošao vrhunac i da postepeno jenjava.
Ovaj trend se očituje u smanjenju agresivnosti dijaloga, jasnim znakovima stabilizacije stilske norme, smanjenju obima posuđenica i aktivnom razvoju posuđenog rječnika.
Autor pretpostavlja da ruski jezik u narednim godinama očekuje period stabilizacije (ibid.). Prema G.N. Sklyarevskaya, najvažniji procesi koji se u ovom trenutku odvijaju u jeziku su posudbe, demokratizacija jezika, tvorba riječi i semantička aktualizacija. „Ovi procesi su univerzalni, karakteristični za sve jezike kroz čitav tok jezične evolucije, a u našem vremenu društvenih kataklizmi razlikuju se samo po svom posebnom intenzitetu.
Istina, pritom je stepen njihovog intenziteta toliki da odaju utisak jezičkog haosa: nesrazmjeran rast pojedinih grupa riječi, rušenje stabilnih jezičkih modela, riječtvorbena redundantnost, neumjerena demokratizacija jezika. - njegova "lumpenizacija" - na površni pogled, ove pojave se mogu smatrati dokazom oštećenja, jezičnih bolesti.
Međutim, krizni uslovi jezika izazvani krizom društva (a to je nesumnjivo tačno) svedoče o delovanju adaptivnih mehanizama jezičkog sistema, njegovoj sposobnosti samoregulacije, kao što su spoljašnje manifestacije bolesti, koje se percipiraju kao sama bolest, u stvari su realizacija adaptivnih, zaštitnih sila organizma.” (Skljarevskaja, 2001: 177-202). Istraživač kaže da su sve brze jezičke promjene uzrokovane društvenim, ekonomskim i političkim promjenama, čija brzina stvara utisak jezičnih kataklizmi: „Ova okolnost daje povoda mnogim ljudima, pa i lingvistima, da govore o oštećenju, propadanju, propadanju, krizi savremeni ruski jezik i postavlja pitanje njegovog očuvanja i spasa” (ibid.). Autor skreće pažnju na ogroman niz novog vokabulara, koji još nije uvršten u eksplanatorne rječnike ili zabilježen u rječnicima posljednje decenije, koji ubrzano popunjava one tematske prostore koji najpotpunije odražavaju promjene koje se dešavaju u životu društva.
Najvažniji izvor novog vokabulara G.N. Skljarevskaja naziva pozajmice.
Niz pozajmljenica rezultat je ekstralingvističkih razloga – otvorenosti savremenog ruskog društva za međunarodne odnose i kontakte. Ali, prema istraživaču, nema razloga za brigu. Tok pozajmljenica ne prijeti ruskom jeziku začepljenjem: „Savremeni ruski jezik, kao i ruski jezik prošlosti, stabilan je sistem koji dobro prilagođava strane elemente, prilagođava ih svojim jezičkim sistemima i tjera ih da služe njihove svrhe” (Skljarevskaja, 2001: 177-202). G.N. Skljarevskaja primećuje proces intenzivne demokratizacije jezika koji se odvijao u Rusiji, koji je, u kombinaciji sa ukidanjem cenzure, doveo do činjenice da su tokovi redukovanog, žargonskog, a često i kriminalnog i opscenog rečnika prevazišli njihovo društveno okruženje i postali svojstvo svih žanrova koji zahtijevaju izraz: književni tekstovi, novinski i televizijski izvještaji, publicistički govori, političke debate.
Činjenica da se žargon danas, po pravilu, ne objašnjava u tekstovima, ne zahtijeva "prevođenje" na standardni i opšteprihvaćeni jezik, ukazuje da oni "ako još nisu ušli, onda su već provalili u svakodnevni govor nekog čovjeka". obrazovano društvo“ (Kostomarov, 1994: 63), demonstrirajući „slobodu samoizražavanja“ i pravo na izbor bilo kog načina izražavanja.
Sasvim je jasno da se ni pozajmice ni žargon ne bi mogli izliti u jezik sa takvim pritiskom da nisu bili traženi u društvu i da nisu služili njegovim potrebama. Slično, moderna tvorba riječi, prema E.A. Zemskaya, „koristeći morfemski sastav jezika, ispunjava nalog društva da stvori imena neophodna za komunikaciju“ (Zemskaya, 1996: 90). Yu.A. Belčikov napominje da je trenutno u Rusiji sistem književnih normi pod velikim opterećenjem: „U govornoj komunikaciji izvornih govornika ruskog književnog jezika (usmenog i pisanog) javljaju se takvi negativni trendovi i pojave kao što su grubljanje književnog govora, detabuizacija. grubog kolokvijalnog (uključujući i javni) vokabulara i frazeologije, priliv žargona, nemotivisana upotreba barbarizama, uglavnom engleskog porijekla“ (Belčikov, 2004: 27-33). Trenutno se dešava dinamična promena, transformacija sistema književnih normi, koje oštro reaguju na proces demokratizacije jezika. O tome svjedoče savremeni rječnici: Rječnik ruski jezik” (Ožegov, Švedova 1997); Tom 1 Ruskog semantičkog rječnika (ur. Shvedova 1998); „Riječi koje smo svi sreli: Objašnjavajući rečnik ruskog opšteg žargona” (Ermakova, Zemskaya, Rozina, 1999). Do danas je već stečeno određeno iskustvo i nastavljaju se istraživanja najnovijih trendova i procesa koji se dešavaju u sistemu ruskog jezika, kako na leksičkom nivou (NM Salnikov 1992; L. Ferm 1994; Yu.A. Belchikov 1996, itd.) i u svojoj semantici, tvorbi riječi i gramatici (E.A. Zemskaya 1992, 1996; O.P. Ermakova 1996; M.Ya. Glovinskaya 1996; B.Yu. Norman 1998; E.S. Kubryakova 2004, oblast itd.), u karakteristike riječi, proučava se odnos funkcionalnih stilova i govornih žanrova (EV Kakorina 1992, 1996; VN Vinogradova 1998 i dr.). Posebna pažnja posvećena je stranim pozajmljenicama koje se aktivno koriste u jeziku (V.G. Kostomarov 1993; L.P. Krysin 1995; M.A. Breiter 1997; A.I. Dyakov 2003; O.E. Bondarets 2008, itd.) u njegovom radu „Savremeni kontekst strane reči“ društveni život” LP Krysin bilježi društvene uzroke promjena koje se dešavaju u ruskom jeziku. Među njima on imenuje demokratizaciju ruskog društva, deideologizaciju mnogih sfera ljudskog djelovanja, antitotalitarne tendencije, ukidanje raznih vrsta zabrana i ograničenja u političkom i društvenom životu, „otvorenost“ trendovima sa Zapada. u oblasti ekonomije, politike, kulture itd. Uticaj ovih faktora na jezik, prema autoru, obično se ne sprovodi direktno, već posredno: „U nekim slučajevima je čak i teško utvrditi koji spoljni uzroci doprinose aktiviranje određenog modela tvorbe riječi ili sintaksičke konstrukcije, ali posebna analiza može pokazati da su poticaji koji su bili društvene prirode poslužili kao poticaj za takvo aktiviranje” (Krysin, 1996: 142-161). Istraživač smatra da se u nekim područjima jezika jasnije očituje veza između promjena koje se u njemu dešavaju i promjena u društvu: povećanje protoka engleskih pozajmica, aktiviranje određenih govornih žanrova koji uključuju spontanost govora i relativne sloboda govornog ponašanja (žanrovi radio i televizijskih intervjua, razni talk-show, TV igrice sa više učesnika, itd.). Promjene u društvu utiču i na odnos podsistema koji zajedno čine sistem ruskog nacionalnog jezika, na kvalitativne i kvantitativne karakteristike svakog od ovih podsistema.
Sa stanovišta L.P. Krisina, današnju fazu razvoja ruskog jezika razlikuju od prethodnih dva vrlo uočljiva procesa: žargonizacija književnog govora i intenziviranje procesa posuđivanja stranih riječi. Ruski književni jezik trenutno je pod najjačim uticajem slenga i kolokvijalnog jezičkog okruženja.
Autor ovaj fenomen objašnjava prvenstveno uticajem migracionih procesa: mešanjem različitih segmenata stanovništva, odlivom ruralnog stanovništva u gradove, usložnjavanjem društvenog sastava gradskih stanovnika, intenziviranjem komunikacije između predstavnika različitih (uključujući i njihove jezičke vještine) grupe itd. Lingvista prati prodor žargonskog vokabulara u književni govor: „U početku je žargonski vokabular ušao uglavnom u njegovu usmeno-kolokvijalnu raznolikost, zatim, bliže našim danima, u jezik medija, a zatim se prelio u novinarstvo, u javne govore. političara, poslanika, pa čak i pisaca” (Krysin, 1996: 142-161). Razvoj bilo kojeg jezika karakterizira proces posuđivanja riječi iz drugih jezika.
Među razlozima koji doprinose tako masovnom i relativno lakom prodoru stranih neologizama u naš jezik, L.P. Krisin navodi socio-psihološke razloge.
Često se strana riječ smatra prestižnijom od odgovarajuće riječi maternjeg jezika: „Često govore i pišu o potopu na stranom jeziku koji preplavi ruski jezik, o dominaciji stranaca, pod čijim jarmom umire, a takve izjave izazivaju osjećaj beznađa.
Ali ne smijemo zaboraviti da je jezik samorazvijajući mehanizam, čije djelovanje reguliraju određeni obrasci.
Posebno, jezik je u stanju da se očisti, da se oslobodi funkcionalno suvišnog, nepotrebnog” (Krysin, 1996: 142-161). Sa stanovišta Yu.N. Karaulova, originalnost sadašnjeg trenutka u stanju kulturne i govorne situacije objašnjava se promjenama koje su se dogodile u našem društvu u proteklim decenijama: uništenjem bivšeg političkog sistema i željom da se zauvijek oslobodimo totalitarizma. mišljenja i jezika, pojava demokratskih sloboda (uključujući slobodu govora), promjena oblika vlasništva i sastava aktivnih učesnika u komunikaciji, pojava novih slojeva društva sa svojstvenim specifičnostima govora. Slični procesi, uključujući pojavu do sada nečuvene glasnosti, koju govornici ruskog jezika shvataju ne kao dozvolu da se kaže šta god hoćete, već, pre svega, kao dozvolu da kažete šta god hoćete, doveli su do liberalizacije jezika, opadanja u govornoj kulturi i popuštanju književnih normi (Karaulov, 1991). ). Demokratizacija jezika je zbog činjenice da moderno doba donosi mnogo novih stvari ruskom jeziku naših dana, posebno u oblastima kao što su vokabular i frazeologija, kompatibilnost riječi, njihova stilska obojenost itd. To je utjecalo, prije svega, na činjenicu da je umjetnički govor posljednjih decenija izgubio visok status uzornog govora poduprtog dvjestogodišnjom tradicijom, koja je imala vodeću ulogu u formiranju nacionalnog književnog jezika. Mnogi predstavnici savremene umjetnosti, oštro osjećajući promjenu kulturnih epoha, razloge ovih promjena vide u gubitku ideje koja je ležala u osnovi ruske kulture modernog doba o najvišoj duhovnoj vrijednosti riječi koja može preobraziti svijet. U savremenoj kulturno-govornoj situaciji dolazi do intenzivne konvergencije književnih i usmenih sredstava sa kolokvijalnim vokabularom, narodnim, društvenim i stručnim dijalektima.
Međutim, takva emancipacija jezičnih normi ne bi trebala dovesti do njihovog labavljenja ili stilskog propadanja.
Takva emancipacija neminovno stvara uslove za raznovrsnost izražajnih sredstava, a samim tim i za unapređenje govorne kulture.
Istovremeno, moderni usmeni i pisani govor je stilski reduciran i grublji.
Jezik fikcije teži da bude bezličan i standardan.
Jezik nauke pati od nepotrebne složenosti, obilja ne uvijek opravdanih stranih pozajmica u oblasti terminologije.
Publicizam je sklon mnogoslovlju, nerazgovjetnosti i neizražajnosti. Jedan od aspekata trenda demokratizacije jezika u današnje vrijeme je problem poznavanja jezika u vladinim krugovima, koji je trenutno posebno akutan.
To potvrđuje rektor Univerziteta RUDN V.M. Filippov, koji je bio ministar obrazovanja Ruska Federacija od 1998. do 2004. U svom izvještaju govori o radu na džepnom rječniku pravilnog izgovora za službenike.
Njegov volumen će biti oko 200 - 300 riječi. Ministar je 2001. godine predložio kažnjavanje državnih službenika zbog jezičkih grešaka u javnim govorima i službenim dokumentima.
Istim pitanjem se bavi i dekan fakulteta Moskovskog univerziteta S.G. Ter-Minasova, koja primećuje nesposobnost političara i zvaničnika da ispravno izraze svoje misli (Ter-Minasova, 2000). Yu.N. Karaulov se odnosi na proces ispoljavanja u jeziku globalizacije i dijalogizacije kultura različitih naroda stvarnih jezičkih uzroka koji su uticali na formiranje savremene kulturne i govorne situacije u Rusiji.
To je zbog činjenice da je u ruski jezik pohrlio neviđen tok stranih riječi - posuđenica iz američkog engleskog i nekih drugih (Karaulov, 1991). U omladinskom okruženju, na televiziji, nedavno se etablirala leksička anglomanija: brain ringovi, rimejkovi, jam sessioni i sve vrste emisija - talk show, auto show, izložbe pasa. Procesi globalizacije i dijalogizacije se aktivno manifestuju u sferi govorne kulture, u kojoj se promene dešavaju velikim intenzitetom.
U 20. stoljeću ruska kultura se razvijala pod znakom stalnog obnavljanja, u vezi s čime je uobičajeno primijetiti inovativnu prirodu takvog razvoja, uključujući i jezik.
S obzirom na trend tehnologije, treba napomenuti da „ savremeni čovekživi u okruženju u kojem se veliki broj novih proizvoda istovremeno baca na TV ekrane, prodaje u obliku kaseta i naravno prisutni na internetu.
Internet je sjajan anonimus: autori ovdje objavljuju svoje tekstove i učestvuju u raspravama, imaju pseudonime koji dozvoljavaju svaki oblik emancipacije i kršenja jakih estetskih i etičkih normi. Nije uzalud da je knjiga, tradicionalno knjižno znanje, prema kojem se u Rusiji oduvijek čuvalo duboko poštovanje, sada zaista izgubila svoj univerzalni značaj” (Fedorov, 2008: 49-52). M.N. Volodina smatra da se trenutno „formira poseban dijaloški „mrežni jezik“ interneta, čija specifičnost ima međunarodni karakter“ (Volodina, 2008: 45). Takozvani "elektronski jezik" postaje predmet velike pažnje lingvista.
O.V. Aleksandrova u svom radu „Korelacija usmenog i pisanog govora i jezika medija“ poredi mrežni jezik kao jezik međunarodne mrežne komunikacije sa formiranjem novog tipa diskursa koji pokriva mrežne tekstove (Aleksandrova, 2008: 345). Trenutno su se promijenili i sami oblici postojanja tekstova klasične književnosti.
Moderna mlada generacija upoznaje se sa djelima klasika kroz tekstove - posrednike: kratka prepričavanja sadržaja, zbirke "zlatnih eseja" koje izlaze u ogromnim tiražima i smanjuju nivo školskog obrazovanja.
Sam status umjetničkog govora prestaje da igra ulogu visokog standarda. Savremena kulturna i govorna situacija svjedoči o krizi porodične komunikacije.
“Komunikacija” sa televizorom, kompjuterom dolazi u prvi plan, a kućna čitanja, zajedničke igre i razgovori su prošlost.
Često se „kompjuterski žargon“ pojavljuje u omladinskom rječniku. Lingvisti također identificiraju pozitivne trendove u savremenoj kulturi govora. Yu.N. Karaulov smatra da je strukturna organizacija ruskog jezika trenutno prilično prosperitetna, a oni trendovi u njegovom razvoju koje posmatrači primećuju su zapravo normalni i prirodni. „Sve su to fenomeni lingvističke evolucije: jezik može postojati samo ako se stalno mijenja u vremenu, inače umire, kao što umiru jezici malih naroda.
U stvarnosti, govoreći o stanju ruskog jezika, govorimo o stanju ljudi koji ga govore, o transformacijama koje se dešavaju u govornom ponašanju (a samim tim neminovno i u jezičkoj svijesti) izvornih govornika.” (Karaulov, 2007: http://www.gramota.ru/biblio/magazines/gramota/ruspress/28_609). Mnogi moderni lingvisti rješavaju problem brzog labavljenja jezične norme, ali se primjećuje da se istovremeno gubi nekadašnja krutost i jednoznačnost norme. „Takav fenomen savremeni jezik, kao varijacija norme, nije znak njenog labavljenja i gubitka stabilnosti, već pokazatelj fleksibilnosti i svrsishodne prilagodljivosti norme životnoj situaciji komunikacije” (Valgina, 2001: 15-19). U štampanim medijima se mogu pratiti promjene u stilu jezika – više je ironije i sarkazma, a to budi i razvija suptilne nijanse u riječi.
S jedne strane, jezik medija često ne zadovoljava književne standarde, ali je istovremeno postao prirodniji i vitalniji, odražavajući promjenu govornog ponašanja izvornih govornika.
Predstavnicima medija i lingvistima treba biti potpuno jasno da ruski jezik mora biti zaštićen od začepljenja psovkama, stranim pozajmicama i žargonom, od stilske redukcije i stilskog usrednjavanja, od svega što vodi njegovom osiromašenju, ali, posljedično, i osiromašenju ili smrt misli.
Procesi koji se sada odvijaju u kulturnoj i govornoj situaciji su prirodni, oni svjedoče ne o smrti jezika, već o njegovom burnom životu i transformaciji. „Dinamika razvoja jezika je tako opipljiva“, primećuje N.S. Valgina, koji nikoga ne ostavlja ravnodušnim ni u jezičkoj zajednici, ni među novinarima i publicistima, ni među običnim građanima koji nisu profesionalno povezani s jezikom” (ibid.). Stanje savremene kulturne i govorne situacije zabrinjava pisce, novinare, naučnike i širu javnost. obrazovanih ljudi, svi oni kojima sudbina ruskog govora nije ravnodušna, koji su ozbiljno zabrinuti za stanje u ruska kultura. 1.3. Političko regulisanje kulturne i govorne situacije u Rusiji Procesi koji se odvijaju u ruskom jeziku u sadašnjoj fazi zahtevaju ne samo veliku pažnju i raspravu javnosti, već i državnu regulativu.
Trenutno se može primijetiti nesumnjivo povećanje interesa Državne Dume i Vlade Ruske Federacije za kulturnu i govornu situaciju u zemlji.
Usvajaju se zakoni koji imaju za cilj povećanje prestiža ruskog jezika i ruske verbalne kulture, a sprovode se savezni ciljni programi čiji plan odobrava Vlada Ruske Federacije na period od pet godina. Svrha Federalnog ciljnog programa „Ruski jezik (2006. – 2010.)“ je „stvoriti uslove za punu implementaciju funkcija ruskog jezika kao državnog jezika Ruske Federacije i jezika međunacionalne komunikacije radi jačanja državnosti, nacionalna sigurnost i prestiž zemlje, razvoj integracionih procesa u državama članicama ZND, pun ulazak Ruske Federacije u svetski politički, ekonomski, kulturni i obrazovni prostor” (FTP, 2005: 2). Program napominje da u Ruskoj Federaciji dolazi do smanjenja nivoa znanja ruskog kao državnog jezika, posebno kod mlađe generacije, sužavanja obima njegovog funkcionisanja kao sredstva međunacionalne komunikacije, narušavanja književnih normi i kultura govora u okruženju političari, državni službenici, kulturni radnici, radio, televizija. Savezni ciljni program je organizacijska osnova za rješavanje problema korištenja državnog jezika i jezika naroda Ruske Federacije.
Određena je izrada Programa sledeći faktori: - potreba za stvaranjem uslova za funkcionisanje ruskog jezika kao najvažnijeg sredstva obezbeđenja državnog integriteta Rusije i nacionalne bezbednosti; - potreba da se obezbede uslovi za sprovođenje principa zasnovanih na razumevanju statusa državnog jezika, koji je ruskom jeziku dodeljen Ustavom Ruske Federacije, kao objedinjujućeg elementa političke, ekonomske i kulturne sfere Ruske Federacije. život zemlje; - potreba zemlje za jedinstvenom politikom u jezičkoj sferi u svim subjektima Ruske Federacije; – potreba za stvaranjem jednakih uslova za savladavanje ruskog jezika od strane svih građana Ruske Federacije; - važnost jačanja uloge ruskog jezika kao jedne od najvažnijih socio-kulturnih komponenti asocijacije ruskog civilnog društva; - potreba da se podrži ruski jezik kao sredstvo međuetničke komunikacije u zemljama članicama ZND; - potrebu jačanja položaja ruskog jezika u svijetu radi daljeg razvoja političkih, ekonomskih, društvenih i kulturnih odnosa sa inostranstvom, kao i ruskom dijasporom u njima; – potreba za formiranjem pozitivnog stava prema Rusiji u svetskoj zajednici (videti: FTP, 2005). Iskustvo u implementaciji federalnih ciljnih programa "Ruski jezik (2002 - 2005)" i "Programi podrške Ruske Federacije za integracijske procese u oblasti obrazovanja u Commonwealthu Nezavisne države» za 2004. - 2005. pokazao izvodljivost njihovog kombinovanja za implementaciju integrisani pristup rješavanju državnih problema u oblasti obrazovanja, kao i problema upotrebe državnog jezika i drugih jezika Ruske Federacije.
Implementacija Federalnog ciljnog programa "Ruski jezik (2002-2005)" omogućila je uključivanje 7 federalnih okruga, uključujući 36 konstitutivnih entiteta Ruske Federacije, kao i 3 države ZND. Jezička situacija u Sibiru, Tjumenskoj regiji, krajnjem sjeveru i Daleki istok, objavio je seriju zbirki „Ljudska prava i zakonodavstvo o jezicima Ruske Federacije“ u osam konstitutivnih entiteta Ruske Federacije.
Kao rezultat istraživanja, razvijeni su kvalifikacijski zahtjevi za državne službenike Ruske Federacije u pogledu nivoa znanja ruskog jezika i govorne kulture, te kreirani standardni materijali za testiranje.
Proučavano je lingvističko zakonodavstvo baltičkih zemalja, razvijeni su principi i metode sociolingvističke kontrole jezičnih situacija u zemljama bliskog inostranstva, posebno u baltičkim zemljama.
U toku realizacije saveznih ciljnih programa „Ruski jezik (2002-2005)“ i „Program za podršku integracionim procesima Ruske Federacije u oblasti obrazovanja u Zajednici nezavisnih država“ za 2004-2005. očigledno je da, unatoč novonastalim pomacima u funkcionisanju ruskog jezika, pozitivnim pomacima, sljedeći problemi i dalje ostaju akutni: nedostatak integriranog pristupa rješavanju strateških problema; niska efikasnost međuresorne koordinacije; potrebu uključivanja civilnog društva i predstavnika privrede u rješavanje problema; nedovoljno budžetsko finansiranje (FTP, 2005). Za realizaciju strateških ciljeva Programa planirano je stvaranje centralizovanih mehanizama za njihovo rješavanje na federalnom nivou, korištenje rezultata dobijenih na regionalnom i općinskom nivou, kao i formiranje sistema indikatora i indikatora za implementaciju programa. Program.
Ovo je moguće samo kada se koristi metoda programa-cilja.
Ali ne samo Savezni ciljni program reguliše kulturnu i govornu situaciju u zemlji.
Do kraja prošlog veka ruski jezik nije imao pravni status. Poseban član 68 ruskog Ustava „O državni jezik RF”, usvojena 1993. godine, nije definisala pravila za funkcionisanje ruskog jezika.
Ali u vezi sa sadašnjom kulturnom i govornom situacijom, javila se potreba za zakonskim regulisanjem državnog jezika.
Prošle su tri godine od kada su poslanici usvojili zakon u prvom čitanju. Kontroverza oko njega je onda izbledela, pa se nastavila. Posljednji vrhunac interesovanja političara za lingvistiku bio je u proljeće 2005. godine. Kao rezultat toga, 1. juna 2005. predsjednik Rusije V.V. Putin je potpisao Savezni zakon "O državnom jeziku Ruske Federacije", koji je usvojila Državna Duma 20. maja, a odobrilo Vijeće Federacije 25. maja 2005. godine. Zakon ima za cilj da obezbedi upotrebu državnog jezika u celoj Rusiji, da obezbedi pravo građana Ruske Federacije da koriste državni jezik, kao i da zaštiti i razvije jezičku kulturu.
Prema dokumentu, državni jezik Ruske Federacije, u skladu sa Ustavom, je ruski jezik u cijeloj zemlji.
Status ruskog jezika kao državnog predviđa njegovu obaveznu upotrebu u oblastima definisanim ruskim zakonodavstvom.
Zakon zabranjuje, kada se ruski jezik koristi kao državni jezik, da se koriste riječi i izrazi koji ne odgovaraju normama savremenog ruskog književnog jezika. Jedini izuzetak su strane riječi koje nemaju uobičajene analoge u ruskom jeziku (vidi: O državnom jeziku Ruske Federacije: FZ br. 53-FZ, 2005). U cilju zaštite i razvoja jezičke kulture u Rusiji, saveznim vlastima se nalaže da promovišu unapređenje sistema obrazovanja i obuke stručnjaka iz oblasti ruskog jezika, da podrže izdavanje specijalizovanih nastavna sredstva i rječnicima, za praćenje usklađenosti sa zakonodavstvom o državnom jeziku Ruske Federacije. Zakon posebno naglašava da se obaveza upotrebe državnog jezika Ruske Federacije ne treba tumačiti kao uskraćivanje ili derogaciju prava na upotrebu državnih jezika republika koje su u sastavu Ruske Federacije i jezika naroda Ruske Federacije (ibid.). Zakonom se utvrđuju oblasti upotrebe državnog jezika, uključujući aktivnosti i nazive državnih organa, organizacija svih oblika svojine, sudova svih nivoa i dr., osim masovnih medija posebno kreiranih za pružanje informacija na državnim jezicima. republika. Ovaj nacrt zakona takođe uspostavlja terminologiju.
Izrazi „ruski jezik“, „državni jezik“, „službeni jezik“, „nacionalni jezik“ sada se nalaze u približno 70 saveznih zakona na snazi i označavaju samo ono što se zvanično naziva „ruski kao državni jezik Ruske Federacije“ u tekst Ustava (Butuzov, 2007: http://www.russian2007.ru/index_rus.html). Formulacija članova ovog Nacrta zakona izazvala je dosta kontroverzi među savremenim lingvistima.
Rektor Moskovskog državnog lingvističkog univerziteta, član Međunarodne grupe eksperata Savjeta Evrope u projektu „Lingvistička politika za višejezičnu i politički kulturnu Evropu“ I.I. Khaleeva je u intervjuu za Rossiyskaya Gazeta prokomentarisala Zakon „O državnom jeziku Ruske Federacije”: „Ne slažem se sa onim mojim kolegama koji tvrde da takav živi fenomen kao što je jezik ne može biti ograničen nikakvim zakonima ili druga dela.
Bez normi jezika neće biti govora. Rusi moraju da govore standardizovani pismeni ruski.
Ali kao lingvistu i osobi koja je takođe učestvovala u ovom dokumentu, veoma mi je teško da ga nazovem idealnim.
Mi donosimo zakon o državnom jeziku Ruske Federacije, ali ga pišemo, blago rečeno, ne na najboljem ruskom jeziku” („RG”, 2005, br. 3789). I.I. Khaleeva napominje da je Zakon prepun mnogih stilskih grešaka. Član 1. stav 5. odnosi se na „umnožiti“, ali to nije isto što i na „umnožiti“. „Mislim da nisu samo Rusi ti koji shvataju da je reč u zakonu pogrešno upotrebljena“, kaže lingvista.
U stavu 6. istog člana izraz „kada se koristi nije dozvoljeno koristiti“ nalazi se dva puta. Ovo je jezička aljkavost. Autori zakona ga odmah krše. Zakon ograničava upotrebu stranih riječi, a oni ih koriste. Primjer: riječ “analogno” nalazi se u članku koji formuliše upravo ovo ograničenje. Sa stanovišta I.I. Khaleeva, Zakon o ruskom jeziku je previše lakonski.
Lista područja upotrebe ruskog jezika očigledno nije potpuna. Odnosno, Zakon otvara nove rasprave i među lingvistima i među političarima. Zakon se poziva na norme ruskog književnog jezika, koje „odobrava Vlada Ruske Federacije“. Međutim, nijedna vlada ne može odobriti norme jezika. Druga stvar su pravila ruskog pravopisa i interpunkcije. „I što je najvažnije, ono što me brine“, kaže I.I. Khaleev, - Zakon ne predviđa mehanizam za donošenje njegovih najvažnijih odredbi.
Bez toga, dokument je više kao memorandum, deklaracija” (RG, 2005, br. 3789). u Moskvi državni univerzitet Na Filološkom fakultetu je 9. novembra održan okrugli sto posvećen Federalnom zakonu o ruskom jeziku i problemima zakonodavstva u oblasti jezika. Prema riječima profesora A.A. Volkov, savremeni Zakon o državnom jeziku Ruske Federacije treba ozbiljno i temeljito revidirati, jer sadrži niz formulacija koje nisu definisane sa lingvističke tačke gledišta: „strane reči koje nemaju uobičajene analoge u ruskom jeziku “, “zaštita i podrška ruskom jeziku”, “drugi jezici naroda Ruske Federacije” itd. „Dakle, jezik kao sistem znakova ne treba štititi“, kaže profesor, „neophodno je zaštititi tekstove napisane na jeziku.
Trebalo bi razgovarati o oblicima zaštite. S tim u vezi, po pravilu, postavlja se pitanje cenzure. Situaciju u oblasti cenzure trenutno komplikuje masovna komunikacija, kada je tekst medija kolektivna produkcija određene publikacije” (Volkova, 2005: http://www.gramota.ru/lenta/news/rl2007/ 8_2190). Još jedan nejasan termin u Zakonu je sam koncept „ruskog jezika“. Da li se ovaj izraz odnosi na jezik klasika, ili se odnosi na naš savremeni jezik? AA. Volkov je naglasio da je u tekstovima A.S. Puškin sadrži mnogo reči, čija upotreba ne odgovara „normama savremenog ruskog književnog jezika“ (ibid.). Situaciju dodatno komplikuje činjenica da modernog društva koncept norme postaje negativan.
U demokratskom društvu to je u određenoj mjeri povezano s kršenjem ljudskih prava.
Brojna pitanja postavlja i odredba o mogućnosti upotrebe vokabulara koji nije u skladu s normama ruskog jezika, u slučajevima kada je „sastavni dio umjetničke koncepcije“, na primjer, kako se ispituje realizuje se umetnička koncepcija. “Uvođenje ovakvih apstraktnih formula u Zakon čini ga ništavim.
Prilikom izrade Zakona treba što jasnije razraditi i razraditi sve moguće situacije funkcionisanja Zakona”, naglasio je A.A. Volkov (ibid.). Dana 4. novembra 2006. godine predsjednik Ruske Federacije V.V. Putin je 2007. proglasio Godinom ruskog jezika. „Rusija je otvorena za sve koji se identifikuju sa njenom kulturom. Provešćemo 2007. godinu kao Godinu ruskog jezika i u Rusiji i u svetu gde ruski jezik znaju, cene i vole“, rekao je tada šef države. „Značaj ruskog jezika za razvoj svjetske civilizacije je također očigledan, jer su na njemu napisane mnoge knjige, uključujući o istoriji, kulturi, naučnim otkrićima ne samo Rusa, već i drugih naroda – i ne samo naroda. Rusije, ali gotovo svih naroda u svijetu“, napomenuo je predsjednik (Butuzov, 2007: http://www.russian2007.ru/index_rus.html). Prema njegovom mišljenju, događaji u vezi sa Godinom ruskog jezika će izazvati veliko interesovanje, donijeti korist i ojačati međunarodne humanitarne kontakte.
Vlada Ruske Federacije dobila je rok od 2 mjeseca da formira organizacioni komitet za Godinu ruskog jezika i odobri njegov sastav; odobravanje plana glavnih aktivnosti, uključujući aktivnosti u oblasti kulture, nauke i obrazovanja, sa navođenjem obima i izvora njihovog finansiranja.
Održavanje Godine ruskog jezika postalo je događaj ne samo ruskog, već i međunarodnog značaja. Njegov strateški cilj je da privuče interesovanje svjetske zajednice za proučavanje ruskog jezika, ruske književnosti i kulture.
Godina ruskog jezika počela je 24. januara 2007. godine u Parizu, na izložbi "Expolang-2007", na kojoj je Rusija bila počasni gost. Događaj je održan uz učešće i pod pokroviteljstvom supruge predsjednika Rusije L.A. Putin. 27. juna 2007. godine održana je konferencija za novinare u Prijemnom domu Vlade Ruske Federacije na kojoj su sumirani prvi rezultati Godine ruskog jezika u Rusiji.
Njemu su prisustvovali ministar kulture i masovnih komunikacija Ruske Federacije A.S. Sokolov, zamjenik ministra, izvršni sekretar Organizacionog odbora za Godinu ruskog jezika A.E. Busygin, ministar obrazovanja i nauke Ruske Federacije A.A. Fursenko, zamjenik ministra vanjskih poslova Ruske Federacije A.V. Yakovenko, šef Roskulture M.E. Shvydkoy, predstavnici diplomatskog kora, kulturni djelatnici, čelnici vodećih specijalizovanih univerziteta. U okviru konferencije za novinare, otvorenje izložbe fotografija „Preferiramo ruski.
Prvi deo“, posvećen istaknutim istorijskim ličnostima i našim savremenicima stranog porekla, koji su, naučivši ruski jezik, postigli veliki uspeh u karijeri. Među njima su carica Katarina II, saradnica Petra Velikog, Franc Lefort, austrijski pesnik Rajner Marija Rilke, američki astronauti Michael Lopez-Allegria i Sunnita Williams, francuska glumica Consuelo De Aviland, japanska umjetnička klizačica Yuko Kawaguchi i drugi. A.S. Sokolov je, govoreći na konferenciji za novinare, posebno rekao: „Suptilnosti ruskog jezika su apsolutno nemjerljive.
I mi sami, govoreći ovim jezikom, razmišljajući na ovom jeziku, stalno se čudimo otkrovenjima koja nam on daje” (Butuzov, 2007: http://www.russian2007.ru/index_rus.html). Na sastanku su predstavljeni najzanimljiviji projekti i akcije Godine ruskog jezika. Ministar prosvjete i nauke A.A. Fursenko je napomenuo da je podizanje statusa nastavnika jezika i podizanje statusa ruskog jezika u skladu sa nacionalnim projektom "Obrazovanje". Tokom godine planirano je opremanje oko hiljadu učionica ruskog jezika i književnosti na najvišem nivou.
A tradicionalno avgustovsko nastavničko veće će se održati pod sloganom: „Ruski jezik je ključ uspeha!“. AA. Fursenko je naglasio da se 2007. godine planira otvaranje nekoliko novih škola na ruskom jeziku u Azerbejdžanu i Jermeniji. Prema riječima šefa Roszarubezhtcentra pri ruskom Ministarstvu vanjskih poslova E.V. Mitrofanova, „glavno dostignuće Godine ruskog jezika trebalo bi da bude nekoliko dugoročnih, dugoročnih projekata.
Konkretno, program Ruski jezik za sve, koji pruža priliku učenje na daljinu Ruski jezik i usavršavanje nastavnika u inostranstvu” (ibid.). Takođe, u okviru konferencije za novinare održana je i prezentacija zvanične web stranice projekta Godina ruskog jezika, koji će postati jedinstveno informativno polje za ruske i strane medije. Geografija Godine ruskog jezika je što je moguće šira. Tokom 2007. godine održano je više od 800 događaja u Rusiji i zemljama bližeg i daljeg inostranstva.
Među njima su izložbe i prezentacije, međunarodni forumi i okrugli stolovi, takmičenja i interaktivni događaji. Tako je u septembru 2007. godine u Moskvi pod motom: „Knjiga u službi mira i napretka“ održana izložba knjiga-sajam. U novembru, na Dan narodnog jedinstva, na Crvenom trgu u prestonici održana je akcija „Ključne reči“, tokom koje su, prema planu inicijatora, svi mogli da priđu mikrofonu i izgovore na ruskom jeziku reči koje smatra glavnim izgovorenim u svom životu.
A u decembru 2007. u Moskvi je održana završna manifestacija Godine ruskog jezika: svečana dodjela nagrada pobjednicima projekata, takmičenja, olimpijada, prvenstava na ruskom jeziku. Mišljenja lingvista o tome da li se održavanje Godine ruskog jezika može smatrati uspješnim su podijeljena. Rektor Državnog instituta za ruski jezik imena A.S. Puškin, profesor Yu.E. Prokhorov je u intervjuu radio stanici Eho Moskvi 23. decembra govorio o događajima u inostranstvu koji su se desili 2007. godine. Njihova implementacija se može smatrati prilično uspješnom, broj ljudi koji žele naučiti ruski, prema njegovim riječima, značajno se povećao.
Istovremeno, interesovanje za učenje ruskog jezika posebno je poraslo među pravnicima, ekonomistima, kao i predstavnicima turističkog biznisa. Predsjednik Upravnog odbora Ceha lingvista-eksperata u dokumentaciono-informacionim sporovima, profesor M.V. Gorbanjevski je pak, govoreći o rezultatima Godine ruskog jezika, upotrijebio stilsku figuru oksimorona i nazvao održavanje Godine "neuspjelim". Zaista, u inostranstvu se dešavalo mnogo događaja sa ciljem da se skrene pažnja na ruski jezik, ali u samoj Rusiji ovih događaja je bilo vrlo malo, i nisu sprovedeni dovoljno efikasno.
Među konkretnim slučajevima koji su mogli biti, ali, nažalost, nisu sprovedeni u godini ruskog jezika, M.V. Gorbanjevski je pozvao publikaciju i slanje poštom školske biblioteke zemlje knjige posvećene istoriji i kulturi Rusije, ruska književnost.
Takve publikacije uključuju, na primjer, knjigu „Istorija narodne riječi: od Ćirila i Metodija do danas“, objavljenu u Kolomni u proljeće 2007. godine, koja zaslužuje da bude na stolu svakog nastavnika jezika u Rusiji i u kućnim bibliotekama ruskih porodica. Međutim, tiraž ove knjige je smiješno mali, pa bi upravo sada, u godini ruskog jezika, mogla biti objavljena u hiljadama primjeraka.
Prema riječima Gorbanjevskog, u godini ruskog jezika bilo je potrebno pružiti državnu podršku nekim kulturnim institucijama koje funkcionišu samo zahvaljujući naporima entuzijasta. Među njima je i muzej V.I. Dal u Moskvi, zauzimajući dvije male sobe u krilu kuće u kojoj je Vladimir Ivanovič napisao svoj čuveni rečnik. S tim u vezi, M.V. Gorbanevsky je podsjetio radio slušaoce da je u godinama sovjetske vlasti oživljavanje domaće leksikografije u velikoj mjeri pomogao V.I. Lenjina sa Dalovim rečnikom, i izrazio nadu da će u naše dane jedna od prvih osoba države ponovo otkriti ovu knjigu za sebe, čak i ako se to ne dogodi u godini ruskog jezika (Larina, 2007: http:// www.gramota.ru/lenta/news/8_2219) . Iz navedenog možemo zaključiti da jezička politika koju vodi država i koja ima za cilj stvaranje pozitivne slike o Rusiji i ruskom jeziku u svjetskoj zajednici i unutar zemlje ima ogroman razmjer i geografiju.
Čelnici regionalnih vlasti ne mogu a da ne odgovore na to.
Dakle, u Ivanovskoj oblasti, bivši guverner V.I. Tikhonov je prije nekoliko godina stvorio savjet za ruski jezik. Ovo je savjetodavno tijelo koje priprema prijedloge za podršku, širenje i očuvanje čistoće ruskog jezika. Nedavno je primljen u članstvo Ruskog društva nastavnika ruskog jezika i književnosti. Zatim je guverner Uljanovska odlučio da iskorijeni nepismenost regionalnih zvaničnika.
S.I. Morozov namjerava da ih testira na znanje ruskog jezika. Početkom 2007. godine, guverner je naredio da se procjena pismenosti uključi u konkurs za državnu službu. Za S.I. Morozov ovo iskustvo nije prvo. Ispostavilo se da je još kao gradonačelnik Dimitrovgrada 2001-2004. počeo da se bori protiv nepismenosti funkcionera, ali tada, kako sam kaže, "nije imao dovoljno uticaja i sredstava". Glavna stvar je S.I. Morozov je takođe spreman da polaže test pismenosti. U slučaju „neuspeha“, službenici će biti primorani da prođu program prekvalifikacije uz angažovanje nastavnika ruskog jezika („RG“, 2007, br. 4276). Takva jezička politika koju vodi država zahtijeva veliku pažnju i detaljno praćenje.
Stoga je glavni zadatak savremenih medija da čitaocu što potpunije prenesu informacije o federalnim ciljnim programima koji se provode u zemlji, usvojenim nacrtima zakona, aktuelnim događajima itd. Iz ovih i drugih razloga, masovni mediji su trenutno suočeni s problemom izvještavanja o kulturnoj i govornoj situaciji u zemlji.
Mediji su informativni faktor koji stalno djeluje, stoga je glavni zadatak novinara da pokrije najhitnije probleme moderne stvarnosti. Istovremeno, informacije koje se pružaju publici moraju biti blagovremene i razumljive. Stoga su mediji dužni da čitaocima daju informacije o svim novinama u pogledu jezika, o književnim inovacijama na isti način na koji informišu publiku o politici i ekonomiji.
Zaključci 1. Kultura govora je 1) deo filološke nauke, doktrina o ukupnosti i sistemu komunikativnih kvaliteta govora; 2) znakovi i svojstva čija ukupnost govori o njenom komunikativnom savršenstvu; 3) skup vještina i znanja osobe koji obezbjeđuje svrsishodnu i nesloženu upotrebu jezika u svrhu komunikacije. 2. Kulturna i govorna situacija je komponenta(praktična implementacija) govorne kulture, koja uključuje kulturne i govorne situacije koje su nastale i postojale u Rusiji u različitim istorijskim epohama.
Ove situacije postepeno istiskuju jedna drugu, ali nikada u potpunosti ne zamjenjuju. 3. Glavni trendovi koji karakterišu kulturnu i govornu situaciju usko su povezani sa promenama koje se trenutno dešavaju u društvu i odražavaju karakteristike funkcionisanja ruskog jezika u sadašnjoj fazi. 4. Trenutno Rusija sprovodi Federalni ciljni program „Ruski jezik (2006-2010)“, čiji plan odobrava Vlada Ruske Federacije za period od pet godina. Njegov cilj je „stvoriti uslove za punu implementaciju funkcija ruskog jezika kao državnog jezika Ruske Federacije i jezika međuetničke komunikacije radi jačanja državnosti, nacionalne sigurnosti i prestiža zemlje...“ (FTP , 2005: 2). 5. Godine 2005. usvojen od strane Državne Dume i potpisan od strane predsjednika Rusije V.V. Putina federalni zakon "O državnom jeziku Ruske Federacije", koji je, prije svega, usmjeren na zaštitu i razvoj jezičke kulture. 6. 2007. najavio je predsjednik Ruske Federacije V.V. Putin godina ruskog jezika.
U predviđeno vreme održano je više od 800 događaja u Rusiji i zemljama bližeg i daljeg inostranstva.
Među njima su izložbe i prezentacije, međunarodni forumi i okrugli stolovi, takmičenja i interaktivni događaji.
Kraj rada -
Ova tema pripada:
Principi i lingvistički mehanizmi praćenja kulturne i govorne situacije u Rusiji u regionalnim i saveznim štampanim medijima (2003-2007)
To zahteva zadatak sveobuhvatne društvene orijentacije publike i integralnog razvoja masovne svesti” (Prohorov, 2007: 138). S tim u vezi.. Savremeni lingvisti se slažu da „ogromna većina.. Pod ovim uslovima, mediji kao sredstvo društvenog prenosa (E.N. Ezhova) suočeni su sa velikim zadatkom ne samo da budu ..
Ako vam je potreban dodatni materijal na ovu temu, ili niste pronašli ono što ste tražili, preporučujemo da koristite pretragu u našoj bazi radova:
Šta ćemo sa primljenim materijalom:
Ako vam se ovaj materijal pokazao korisnim, možete ga spremiti na svoju stranicu na društvenim mrežama: