Život 30-ih godina u Uniji lako je zamisliti iz filmova i uspomena rođaka. Jasno je da je u zemlji tada uglavnom sve bilo jako siromašno. Ali istovremeno je postojao period izgradnje, entuzijazma, oporavka od postrevolucionarne devastacije....
Kakav je bio život 1930-ih u drugim zemljama? Da li je bilo toliko drugačije?

1937, SAD. Kuća u slamovima. Sve je jako loše, ali na zidovima ima novinskih tapeta, pa čak i zavjesa od figurativno isječenih novina.

1937, Čehoslovačka. Da nije odjeće, bilo bi teško imenovati zemlju na fotografiji

1937, SAD. Žena kod kuće u metropolitanskom Washingtonu DC

1933, UK. Obična, po savremenim standardima, čak i velika engleska porodica

1936, SAD. Majka sa decom u Kaliforniji

1932, Francuska. Čovek sređuje smeće u "prestonici sveta" Parizu

1938, Poljska. Koliba u kojoj živi velika poljska porodica

Stariji par u kolibi. SAD, 1937

1937, SAD. A evo još jednog stupa, potpuno drugačiji stil, životni standard. Ovo je porodična večera za gradonačelnika Mansija i njegovu suprugu.

Ove stare crno-bijele fotografije ispričat će vam malo o tome kako su živjeli građani mlade sovjetske države 20-ih i 30-ih godina.

Demonstracija za kolektivizaciju. 1930-ih.

Pioniri Lenjingrada podignuti na uzbunu. 1937

Vilšanka selo. Kijevska regija. Ručak tokom berbe. 1936

Drugarsko ispitivanje simulatora u poljoprivrednom artelu Yasnaya Polyana, Kijevska oblast. 1935

Isterivanje seljaka, Donjecka oblast, str. Lucky, 1930-e.

Članovi društva za zajedničku obradu zemlje prevoze ostavu razvlaštenog seljaka u zajedničko skladište, oblast Donjecka, 1930-te.

Uzbekistan. Izgradnja Velikog Ferganskog kanala. Fotograf M.Alpert. 1939

Mobilno izdanje i štamparija lista "Kolkhoznik". 1930

Sastanak kolektivne farme u polju. 1929

Sakupljanje smrznutog krompira, Donjecka oblast. 1930

Rad sa orkestrom na izgradnji Belomorskog kanala. Fotografija - "Rad sa orkestrom", Aleksandar Rodčenko. 1933

Orlovi uzeti iz Kremlja izloženi su u parku. Gorky za recenziju. 1935

Svesavezna parada sportista na Crvenom trgu. 1937

Živa piramida. Fotografija Aleksandra Rodčenka, 1936.

GTO - Spreman za rad i odbranu. Fotografija Aleksandra Rodčenka. 1936

Fotografija I. Shagina. 1936

Medicinski odbor. 1935

Prvi vrtić u selu. "Pustićemo majku u baštu i na igralište." Fotografija: Arkadii Shaikhet, "Prvi seoski jasli". 1928

Demonstracija, Moskva, Krasnaya Presnya. 1928

Poplave u Moskvi, Bersenevskaja nasip. 1927

Poplave u Lenjingradu. Drveni trotoar na Nevskom prospektu uništen u poplavama. 1924

Bark bačen na nasip tokom poplave u Lenjingradu. 1924

Trg revolucije, Moskva. Fotografija A. Shaikheta

Trg Lubjanka, 1930-te Moskva.

Trgovački šator "Makhorka". Svesavezna poljoprivredna izložba. Fotografija B. Ignatoviča 1939.

Linija za kerozin i benzin. 1930-ih

Sahrana V. V. Majakovskog. 1930

Zvona uzeta sa crkava, Zaporožje. 1930-ih

Prvi automobili SSSR-a. Kamion AMO-3 je prvi sovjetski automobil koji je sišao sa proizvodne trake. 1931

Moskva, Zubovski bulevar, 1930-1935
ORUD - struktura u sistemu Ministarstva unutrašnjih poslova SSSR-a (Odeljenje za regulisanje saobraćaja). 1961. ORUD i GAI su spojeni u jednu strukturu.

Red do Mauzoleja. Oko 1935

Znamo da se tridesetih godina prošlog vijeka u našoj zemlji živjelo vrlo siromašno i siromašno i na to ne zaboravljaju podsjetiti.
Ali evo, fotografije dopisnika časopisa Life daju priliku da se sagleda život stanovnika drugih zemalja 1930-ih i vidi da u to vrijeme ne samo da naš život nije bio baš bogat.

Ova fotografija je snimljena 1937. godine, Sjedinjene Američke Države. Djevojčica u kući u sirotinjskoj četvrti.

Ispod reza ima još mnogo fotografija iz tog zabavnog vremena.

Sledeća fotografija seljaka snimljena je u Čehoslovačkoj, takođe 1937. godine.

Žena crpi vodu. Vašington, DC, 1937

engleska porodica. Velika Britanija, 1933

Mama sa decom. Kalifornija, SAD. 1936

Ovaj čovjek traži nešto u đubretu dok je u glavnom gradu svijeta. Pariz, Francuska. 1932

Porodica koja živi u kolibi. Poljska, 1938

Stariji par u kolibi. SAD, 1937.

Naravno, pošteno rečeno, mora se reći da nisu svi živjeli tako loše.
Evo gradonačelnika grada Mansija u Americi na večeri sa svojom ženom. maja 1937.

Očigledno, ovi momci imaju dobar život. Gradski oci su dileri piva i piljari na sastanku gradskog vijeća grada Mansija u SAD-u. 1937

I konačno, toalet nekoliko blokova od Bijele kuće u Washingtonu, DC. 1937 Ovdje već možemo primijetiti prve klice civilizacije - svejedno, WC školjka, a ne samo rupa.

Ivy Litvinova, supruga budućeg narodnog komesara za inostrane poslove M. Litvinova, dala je dragoceno zapažanje ubrzo nakon svog dolaska u Rusiju tokom teškog perioda na kraju građanskog rata. Mislila je, pisala je prijateljici u Engleskoj, da su u revolucionarnoj Rusiji „ideje“ sve, a „stvari“ ništa, „jer će svako imati sve što mu treba, bez preterivanja“. Ali, „šetajući moskovskim ulicama i gledajući u prozore na prvom spratu, video sam moskovske stvari nasumično natrpane po svim uglovima i shvatio da nikada nisu toliko značile”1. Ova ideja je izuzetno važna za razumijevanje svakodnevnog života u SSSR-u 1930-ih. Stvari su bile od velike važnosti 1930-ih godina u Sovjetskom Savezu, makar samo zato što ih je bilo tako teško nabaviti.

novo, izuzetno važnu ulogu stvari i njihova distribucija odražavaju se u svakodnevnom govoru. 1930-ih godina ljudi nisu rekli "kupi", rekli su - "dobi". Izraz "teško nabaviti" je stalno bio u upotrebi; novi termin za sve one stvari koje je teško nabaviti - "sparna roba" stekao je veliku popularnost. U slučaju da su naišli na neku od oskudnih roba, ljudi su išli okolo s mrežama, poznatim pod nazivom "torbaste vreće", u džepovima. Ugledavši red, pridružili su mu se i, samo zauzevši svoje mjesto, pitali šta je ona iza. Štaviše, svoje pitanje su formulisali na sledeći način: ne „Šta prodaju?“, već „Šta daju?“ Međutim, protok robe kroz uobičajene kanale bio je toliko nepouzdan da je nastao čitav sloj vokabulara koji opisuje alternativne opcije. Roba se mogla prodavati neformalno ili ispod tezge („lijevo“) ako je osoba imala „poznanstva i veze“ sa pravim ljudima ili "blat" 2.

1930-ih bile su decenije velikih teškoća i neimaštine za sovjetski narod, mnogo gore od 1920-ih. Godine 1932 - 1933 sve glavne oblasti za uzgoj žitarica pogodila je glad, osim toga, još 1936. i 1939. godine. loša žetva izazvala je velike poremećaje u opskrbi hranom. Gradovi su bili preplavljeni pridošlicama iz sela, stambeno je nedostajalo katastrofalno, a sistem racioniranja je prijetio da se uruši. Za većinu urbanih

populaciji, cijeli život se vrtio oko beskrajne borbe za najpotrebnije – hranu, odjeću, krov nad glavom.

Zatvaranjem urbanog privatnog sektora u kasnim 20-im. i došao je početak kolektivizacije nova era. Američki inženjer, koji se nakon nekoliko mjeseci odsustva vratio u Moskvu juna 1930., opisuje dramatične posljedice novog ekonomskog kursa:

“Čini se da su sve radnje na ulicama nestale. Otvoreno tržište je nestalo. Nepmeni su nestali. Vitrine upadljivih praznih kutija i drugih ukrasa vijorile su se u državnim prodavnicama. Ali unutra nije bilo robe.”3

Životni standard na početku Staljinovog perioda naglo je opao i u gradu i na selu. Glad 1932-1933 odneo najmanje 3-4 miliona života i uticao na natalitet nekoliko godina. Iako je politika države bila usmjerena na zaštitu gradskog stanovništva i omogućavanje seljacima da preuzmu teret, stradali su i građani: povećana je stopa smrtnosti, opao natalitet, a potrošnja mesa i masti po stanovniku u gradu godine. 1932. bila je manje od trećine onoga što se dogodilo 19284.

Godine 1933., najgore godine u deceniji, prosečan oženjeni radnik u Moskvi konzumirao je manje od polovine količine hleba i brašna koju je konzumirao isti radnik u Sankt Peterburgu početkom 20. veka, i manje od dve trećine odgovarajućeg količina šećera. Njegova ishrana je bila gotovo bez masti, sa vrlo malo mleka i voća, a meso i riba su bili samo petina onoga što je konzumirao na prelazu vekova. Godine 1935. situacija se donekle popravila, ali loša žetva 1936. dovela je do novih problema: prijetnje gladi u pojedinim seoskim sredinama, bijega seljaka iz kolhoza i dugih redova za kruh u gradovima u proljeće i ljeto. 1937. Najbolja žetva predratnog perioda, koja je dugo bila sačuvana u narodnom sjećanju, sakupljena je u jesen 1937. Međutim, posljednje predratne godine donijele su sa sobom novi krug nestašica i još veći pad životnog standarda6.

U istom periodu, urbano stanovništvo SSSR-a raslo je rekordnom brzinom, što je izazvalo ogroman nedostatak stambenog prostora, zagušenje svih javnih usluga i sve vrste neugodnosti. Godine 1926 - 1933 gradsko stanovništvo se povećalo za 15 miliona ljudi. (za skoro 60%), a do 1939. dodato mu je još 16 miliona.Broj stanovnika Moskve je skočio sa 2 na 3,6 miliona ljudi, u Lenjingradu je skoro isto tako naglo rastao. Stanovništvo Sverdlovska, industrijskog grada na Uralu, koje je bilo manje od 150.000 ljudi, poraslo je na skoro pola miliona ljudi, a stope rasta stanovništva bile su podjednako impresivne u Staljingradu, Novosibirsku i drugim industrijskim centrima. U gradovima kao što su Magnitogorsk i Karaganda, novi rudarski centar koji je u velikoj meri koristio zatvorsku radnu snagu, kriva rasta stanovništva porasla je sa nule 1926. na više od sto hiljada ljudi. godine 19397. Petogodišnji planovi

30s dala industrijskoj izgradnji bezuslovni prioritet u odnosu na stambenu. Većina novih građana završila je u spavaonicama, barakama, pa čak i zemunicama. U poređenju s njima, čak su i zloglasni komunalni stanovi, u kojima se cijela porodica zbilja u jednoj prostoriji i nikako da se penzioniše, smatrani gotovo luksuzom.

Sa prelaskom na centralno planiranje kasnih 1920-ih. nestašica robe postala je sastavna karakteristika sovjetske privrede. Gledajući unazad, možemo to djelomično posmatrati kao strukturnu karakteristiku, proizvod ekonomskog sistema sa „mekim” budžetom koji je podstakao sve proizvođače da gomilaju zalihe. Ali 1930-ih malo ljudi je tako mislilo; oskudica je viđena kao privremeni problem, dio ukupne taktike stezanja kaiša, jedno od žrtava koje je zahtijevala industrijalizacija. Nestašice tih godina, za razliku od post-Staljinovog perioda, zaista su bile uzrokovane jednakom nedovoljnom proizvodnjom robe široke potrošnje. sistemski problemi distribucija. U prvom petogodišnjem planu (1929-1932) prioritet je imala teška industrija, a proizvodnja robe široke potrošnje zauzimala je dobro, iako drugo mjesto. Nestašicu hrane komunisti su pripisivali i želji kulaka da "sakriju" hljeb, a kada su kulci otišli, to su objasnili antisovjetskom sabotažom u lancu proizvodnje i distribucije. Međutim, kakva god racionalna objašnjenja deficita bila, nemoguće ga je zanemariti. To je već postalo centralna činjenica ekonomskog i svakodnevnog života.

Kada je 1929-1930. Prvi put je počela nestašica hrane i redovi za hljeb, stanovništvo je uznemireno i ogorčeno. Evo citata iz pregleda pisama čitalaca Pravdi, pripremljenog za vrh stranke:

“Šta je to nezadovoljstvo? Prvo, da je radnik gladan, ne konzumira masnoće, hleb je surogat koji se ne može jesti... Česta je pojava da žena radnika po ceo dan stoji u redu, muž će doći s posla, ali ručak nije gotov, i sve je ovdje prokletstvo sovjetske vlade. U redovima je galama, vika i tuča, psovke na adresi sovjetske vlasti”9.

Ubrzo se pogoršalo. U zimu 1931. ukrajinsko selo je pogodila glad. Uprkos tišini novina, vest o njemu se odmah proširila; u Kijevu, Harkovu i drugim gradovima, znakovi gladi bili su evidentni, uprkos svim naporima vlasti da ograniče putovanje željeznicom i pristup gradovima. Sljedeće godine glad je zahvatila glavne regije za uzgoj žitarica u centralnoj Rusiji, Sjevernom Kavkazu i Kazahstanu. Podaci o njemu i dalje su bili skriveni, au decembru 1932. interni

uskraćivanje pasoša u pokušaju da se kontroliše bijeg izgladnjelih seljaka u gradove. Nestašica hljeba periodično se javljala i nakon što je kriza gladi prošla. Čak i unutra dobre godine redovi za hleb u pojedinim gradovima i okruzima poprimili su dovoljno alarmantne dimenzije da se pitanje o njima iznese na sastanke Politbiroa.

Najozbiljniji i najobimniji povratak redova za hleb dogodio se u zimu i proleće 1936-1937, nakon propasti useva 1936. Već u novembru prijavljena je nestašica hleba u gradovima Voronješke oblasti, uzrokovana navodni priliv seljaka koji su dolazili u grad po hleb, jer u selima nema ni žita. IN Zapadni Sibir te zime ljudi su stajali za kruhom od 2 sata ujutro, opisao je lokalni memoarist u svom dnevniku ogromne redove u malom gradu, sa simpatijama, simpatijama, histeričnim napadima. Žena iz Vologde napisala je svom mužu: „Mama i ja stojimo od 4 ujutru, a nismo dobili ni crni hleb, jer ga nisu doneli, i tako je skoro sve gotovo. grad." Jedna majka iz Penze je pisala svojoj ćerki: „Imamo strašnu paniku sa hlebom. Hiljade seljaka provode noć na žitaricama, 200 km. dolaze u Penzu po kruh, neopisivi užas... Bilo je mraz, a 7 ljudi, idući kući s kruhom, smrzlo se. U radnji razbijeno staklo, razbijena vrata. Na selu je bilo još gore. „Mi stojimo u redu za hleb od 12 sati uveče, a oni daju samo kilogram, čak i ako umireš od gladi“, napisala je suprugu žena sa kolektivne farme u Jaroslavlju. - Dva dana smo gladni... Svi kolkozi su za kruhom, a scene su strašne - ljudi se guše, mnogi su povrijeđeni. Pošaljite nešto ili ćemo umrijeti od gladi."

Nestašica hljeba ponovo je nastala širom zemlje 1939-1940. „Iosif Vissarionoviču“, pisala je Staljinu domaćica sa Volge, „počelo je nešto zaista strašno. Hleb, a onda, moraš ići u 2 sata ujutru, stajati do 6 ujutru, i dobićeš 2 kg raženog hleba. Radnik sa Urala napisao je da se u njegovom gradu za kruh mora čekati u 1-2 sata ujutro, a ponekad i ranije, i stajati skoro 12 sati. Iz Alma-Ate je 1940. javljeno da „postoje ogromni redovi u blizini prodavnica hleba i tezgi po ceo dan, pa čak i noću. Često, dok prolazite pored ovih redova, možete čuti krikove, buku, svađe, suze, a ponekad i tuče.”11

Nestašica nije bila ograničena samo na kruh. Ništa bolja situacija nije bila ni sa ostalim osnovnim namirnicama kao što su meso, mlijeko, puter, povrće, a da ne govorimo o prijeko potrebnim stvarima poput soli, sapuna, kerozina i šibica. Nestala je i riba, čak i iz područja sa razvijenim ribarstvom. „Zašto nema ribe, pa ne mogu ni sam da se setim“, pisao je jedan ogorčeni građanin 1940. A. Mikojanu, koji je bio na čelu Narodnog komesarijata za hranu. “Imamo mora i ostali smo isti kao i prije, ali tada ga je bilo koliko hoćeš i šta hoćeš, a sad sam izgubio i ideju kako to izgleda”12.

Čak i votku kasnih 1930-ih. bilo je teško dobiti. To je dijelom bila i rezultat kratkotrajne kampanje trezvenja, izražene u usvajanju prohibicije u pojedinim gradovima i radničkim naseljima. Međutim, pokret za trezvenost je bio osuđen na propast, jer je postojala mnogo hitnija potreba da se ispumpaju sredstva za industrijalizaciju. U septembru 1930. godine, u bilješci Molotovu, Staljin je naglasio potrebu povećanja proizvodnje votke kako bi platio povećanje vojnih izdataka u vezi s prijetnjom poljskog napada. Za nekoliko godina državna proizvodnja votke je toliko porasla da je davala petinu cjelokupnog državnog prihoda; do sredine decenije, votka je postala glavni trgovinski artikal u državnim komercijalnim prodavnicama.

Nedostajalo je čak i više od osnovne hrane, odjeće, obuće i raznih roba široke potrošnje - često potpuno nedostupne. Ovakvo stanje odražavalo je kako prioritete državne proizvodnje, striktno orijentirane na tešku industriju, tako i pogubne posljedice uništenja zanatstva i kućne radinosti početkom decenije. 1920-ih godina Zanatlije i zanatlije su bili ili jedini ili glavni proizvođači mnogih predmeta za domaćinstvo: grnčarije, korpi, samovara, ovčijih kaputa i šešira - samo mali dio opsežne liste. Sva ova roba postala je početkom 1930-ih. praktično nepristupačan; u javnim menzama kašika, viljuški, tanjira i šoljica je bilo toliko da su radnici stajali u redu za njih, baš kao i za hranu; obično nije bilo noževa. Tokom čitave decenije bilo je apsolutno nemoguće nabaviti tako jednostavne potrepštine kao što su korita, petrolejske lampe i kotlovi, jer više nije bilo dozvoljeno korišćenje obojenih metala za proizvodnju robe široke potrošnje14.

Stalna tema pritužbi bila je loš kvalitet malobrojne dostupne robe. Odjeća je krojena i šivana nemarno, a bilo je mnogo izvještaja o takvim upadljivim nedostacima u odjeći koja se prodaje u državnim prodavnicama, kao što je nedostatak rukava. Otpale su ručke lonaca, šibice nisu htjele upaliti, strani predmeti su naišli na kruh pečen od brašna sa nečistoćama. Bilo je nemoguće popraviti odjeću, obuću, kućno posuđe, naći bravara da promijeni bravu ili molera da okreči zid. Povrh svih poteškoća koje padaju na sudbinu običnih građana, čak i kada bi sami imali potrebne vještine, oni po pravilu nisu mogli dobiti sirovine da nešto naprave ili poprave. U maloprodaji više nije bilo moguće kupiti boje, eksere, daske ili bilo šta drugo potrebno za popravke doma; u slučaju hitne potrebe, sve je to trebalo ukrasti iz državnog preduzeća ili gradilišta.

Obično čak i konce, igle, dugmad i slično nije bilo moguće kupiti. Zabranjena je bila prodaja stanovništvu lana, konoplje, platna, prediva, jer su svi ti materijali bili deficitarni15.

Zakon od 27. marta 1936. godine, koji je ponovo legalizovao privatnu praksu u oblastima kao što su popravka cipela, stolarija i stolarija, krojenje, frizerski salon, pranje veša, popravke metala, fotografije, popravke vodovoda i tapeta, malo je popravio situaciju. Privatnim trgovcima je bilo dozvoljeno da primaju šegrte, ali su mogli raditi samo na proviziju, a ne za prodaju. Kupac je morao doći sa svojim materijalom (da biste sašili odijelo kod krojača, morali ste donijeti svoju tkaninu, konce i dugmad). Ostale vrste rukotvorina, uključujući gotovo sve one vezane za proizvodnju hrane, ostale su zabranjene. Pekarski poslovi, proizvodnja kobasica i drugih prehrambenih proizvoda isključeni su iz sfere legitimne privatne radne aktivnosti; međutim, seljacima je i dalje bilo dozvoljeno da prodaju domaće pite na posebno određenim mjestima16.

Jedan od najvećih problema za potrošača bila je obuća. Osim katastrofe koja je zadesila cjelokupnu malu proizvodnju robe široke potrošnje, na proizvodnju obuće je utjecao i akutni nedostatak kože - posljedica masovnog klanja stoke tokom kolektivizacije. Kao rezultat toga, vlada je 1931. zabranila svaku zanatsku proizvodnju obuće, stavljajući potrošača u potpunosti na milost i nemilost državnoj industriji, koja je proizvodila cipele u nedovoljnoj količini i često tako lošeg kvaliteta da su se raspadale čim su se obuvale. Svaki Rus koji je živio 1930-ih imao je mnogo horor priča o tome kako je pokušao kupiti cipele ili ih dati na popravku, kako ih je zakrpio kod kuće, kako ih je izgubio ili kako su mu ukradene (vidi, za na primjer, ., Zoshchenkova poznata priča "Kalosha") itd. Sa dečjim cipelama je bilo još teže nego sa odraslima: kada je u Jaroslavlju 1935. počela nova školska godina, ni jedan par dečijih cipela nije pronađen u radnjama grada17.

Politbiro je u više navrata odlučivao da se nešto mora učiniti u oblasti nabavke i distribucije robe široke potrošnje. Ali čak ni Staljinov lični interes za ovaj problem nije dao nikakve rezultate18. Krajem 1930-ih, baš kao i na početku, stalno se pričalo o akutnoj nestašici odjeće, obuće, tekstilnih proizvoda: u Lenjingradu su se skupljali redovi od 6.000 ljudi, prema NKVD-u, tako dugi redovi stajali su u jednoj prodavnici cipela u centru Lenjingrada.redovi koji su ometali saobraćaj, a izlozi radnje su razbijeni u stampedu. Stanovnici Kijeva su se žalili da hiljade ljudi čitavu noć čeka u redovima ispred prodavnica odeće. Ujutro je policija puštala kupce u radnju u grupama od po 5-10 ljudi koji su hodali „uzimajući

uhvatite se za ruke (da niko ne uđe bez reda) ...kao zatvorenici”19.

Pošto je bilo nestašice, moralo je biti žrtvenih jaraca. Narodni komesar za hranu A. Mikoyan početkom 1930-ih. napisao je OPTU-u da sumnja na "sabotažu" u distributivnom sistemu: "Šaljemo dosta, ali roba ne stiže". OGPU je uslužno držao spreman spisak "kontrarevolucionarnih bandi" koje su mrtve miševe pekle u kruh i bacale orahe u salate. U Moskvi su 1933. godine navodno bivši kulaci „u hranu bacali smeće, eksere, žicu, razbijeno staklo“, pokušavajući da osakate radnike. Potraga za žrtvenim jarcima, "štetočinama", dobila je šire razmere nakon nestašice hleba 1936-1937: na primer, u Smolensku i Bogučariju, lokalni lideri su optuženi da stvaraju veštačku nestašicu hleba i šećera; u Ivanovu - da su trovali hleb radnicima; u Kazanju su redovi za hleb proglašeni rezultatom glasina koje su širili kontrarevolucionari20. U sljedećem krugu akutnih nestašica, u zimu 1939-1940, takve optužbe počele su da padaju iz javnosti, a ne iz vlasti, zabrinuti građani počeli su pisati političkim liderima, tražeći da se pronađu i kazne "diverzanti"21.

Stanovanje

Uprkos ogromnom porastu gradskog stanovništva u SSSR-u 1930-ih, stambena izgradnja je ostala gotovo jednako zanemarena kao i proizvodnja robe široke potrošnje. Sve do Hruščovljevog perioda nije učinjeno ništa da se nekako izbori sa monstruoznom prenaseljenošću, koja je ostala karakteristična za sovjetske gradove više od četvrt veka. U međuvremenu, ljudi su živjeli u zajedničkim stanovima, gdje je jedna porodica, po pravilu, zauzimala jednu sobu, u hostelima i barakama. Samo je mala, izuzetno privilegovana grupa imala odvojene stanove. Mnogo veći broj ljudi naseljavao se u hodnicima i "ćoškovima" tuđih stanova: oni koji su živjeli u hodnicima i prednjim sobama obično su imali krevete, a stanovnici uglova spavali su na podu u kutu kuhinje ili neke drugi zajednički prostor.

Većina stambenih zgrada u gradu nakon revolucije prešla je u državno vlasništvo, a gradska vijeća su raspolagala ovim stambenim fondom22. Nadležni, koji su bili zaduženi za stambena pitanja, određivali su koliko prostora treba da padne na svakog stanara stana, a ovi standardi stambenog prostora - ozloglašeni "kvadrati" - zauvek su se utisnuli u srce svakog stanovnika velikog grada. . U Moskvi je 1930. prosječan standard životnog prostora bio 5,5 m2 po osobi, a 1940. godine pao je na skoro 4 m2. U novim gradovima koji se brzo industrijaliziraju

Međutim, situacija je bila još gora: u Magnitogorsku i Irkutsku norma je bila nešto manja od 4 m2, a u Krasnojarsku 1933. - samo 3,4 m2 23.

Gradske stambene jedinice imale su pravo da isele stanare - na primjer, one koji su smatrani "klasnim neprijateljima" - i da usele nove u već zauzete stanove. Posljednji običaj, označen eufemizmom "sabijanje", bio je jedna od najgorih noćnih mora za građane 1920-ih i ranih 1930-ih. Stan u kojem živi jedna porodica mogao bi se iznenada, po nalogu gradskih vlasti, pretvoriti u višeporodični ili komunalni stan, a novi stanari su, po pravilu, dolazili iz nižih slojeva, bili potpuno nepoznati starima i često nespojivo s njima. Nakon što je sjekira podignuta, bilo je gotovo nemoguće izbjeći udarac. Porodica koja je prvobitno bila u stanu nije mogla nigdje da se preseli, kako zbog nedostatka stambenog prostora, tako i zbog nedostatka privatnog tržišta za iznajmljivanje.

Od kraja 1932. godine, nakon što su ponovo uvedeni interni pasoši i urbanistička registracija, stanovnici velikih gradova morali su da imaju boravišnu dozvolu izdatu od strane unutrašnjih poslova. U kućama sa zasebnim stanovima, dužnost evidentiranja stanara bila je povjerena upravnicima zgrada i odborima zadruga. Kao iu starom režimu, upravnici i domara, čija je osnovna funkcija bila održavanje reda u zgradi i okolnom dvorištu, bili su u stalnom kontaktu sa organima unutrašnjih poslova, nadgledali stanare i radili kao doušnici24.

U Moskvi i drugim velikim gradovima cvjetale su razne vrste prevara sa stanovima: fiktivni brakovi i razvodi, registracija stranaca u rodbinu, izdavanje “kreveta i uglova” po previsokim cijenama (do 50% mjesečne zarade). Kako je objavljeno 1933. godine, "zauzimanje [za stanovanje] lomača, kapija, podruma i stepeništa postalo je masovna pojava u Moskvi." Nedostatak stambenog prostora doveo je do činjenice da su razvedeni supružnici često ostajali da žive u istom stanu, nesposobni da odu. Tako je, na primjer, bio slučaj sa Lebedevim, čije vezanost za luksuzni stan od skoro 22 m2 u centru Moskve natjerala ih je da nastave zajednički život (zajedno sa 18-godišnjim sinom) šest godina nakon razvoda. , uprkos tako lošim odnosima da su stalno bili privučeni sudovima jer su se tukli. Ponekad je fizičko zlostavljanje išlo mnogo dalje. U Simferopolju su vlasti pronašle telo žene u raspadanju u stanu porodice Dihov. Ispostavilo se da je ona tetka Dihovih, koju su ubili da bi preuzeli stan.

Stambena kriza u Moskvi i Lenjingradu bila je toliko akutna da čak ni najbolje veze i društveni status često nisu garantovali poseban stan. Političari i državni zvaničnici davili su se u zahtjevima i pritužbama građana

nedostatak odgovarajućeg stanovanja. Tridesetšestogodišnji lenjingradski radnik, koji je pet godina živio u hodniku, pisao je Molotovu, moleći za „sobiju ili mali stan da u njoj izgradi lični život“, koji mu je „potreban kao vazduh“. " Djeca jedne moskovske šesteročlane porodice su zamolila da se ne useljavaju u orman ispod stepenica, bez prozora, ukupne površine 6 m2 (tj. 1 m2 po osobi)26.

Uobičajeni tip stanovanja za ruske gradove iz doba Staljina bili su zajednički stanovi, jedna soba po porodici.

“U prostoriji nije bilo tekuće vode; plahte ili zavjese zaklanjale su uglove u kojima su spavale i sjedile dvije ili tri generacije; hrana se zimi kačila u vrećama ispred prozora. Zajednički umivaonici, nužnici, kade i kuhinjski aparati (obično samo peći...gorionici i slavine za hladnu vodu) nalazili su se ili na ničijoj zemlji između dnevnih soba, ili u prizemlju, u negrijanom hodniku okačenom platnom.

Termin "komunalno" ima određenu ideološku konotaciju, dočaravajući sliku kolektivne socijalističke zajednice. Međutim, stvarnost je bila upadljivo drugačija od ove slike, pa čak i u teoriji bilo je nekoliko pokušaja da se poništi ovaj koncept razvijena ideološka baza. Istina, u godinama građanskog rata, kada su gradska vijeća prvi put počela „kompaktirati“ stanove, kao jedan od motiva istakla su želju za izjednačavanjem životnog standarda radnika i buržoazije; Komunisti su često uživali gledajući očaj uglednih buržoaskih porodica koje su primorane da puste prljave proletere u svoj stan. Tokom kratkog perioda Kulturne revolucije kasnih 1920-ih i ranih 1930-ih. radikalni arhitekti su favorizirali komunalne stanove iz ideoloških razloga i gradili nove stambene objekte za radnike sa zajedničkim kuhinjama i kupatilima. U Magnitogorsku su, na primjer, prve kapitalne stambene zgrade izgrađene prema projektu koji ne samo da je prisiljavao porodice da koriste zajednička kupatila i nužnike, već u početku nisu predviđali ni kuhinje – jer se pretpostavljalo da će svi jesti u javnim menzama28. Međutim, s izuzetkom novih industrijskih gradova poput Magnitogorska, većina komunalnih stanova iz 1930-ih. nisu izgrađeni, već preuređeni od starih zasebnih stanova, a takva preinaka je uglavnom bila posljedica sasvim praktičnih razloga: nedostatka stambenog prostora.

Naime, sudeći po većini priča, komunalni stanovi nisu nimalo doprinijeli odgoju duha kolektivizma i navika zajedničkog života među stanarima; u stvari, radili su upravo suprotno. Svaka porodica je ljubomorno čuvala ličnu imovinu, kao što su šerpe, tiganje, tanjire, pohranjene u kuhinji – zajedničkom prostoru. Linije razgraničenja su bile strogo povučene. zavist i

Pohlepa je cvetala u zatvorenom svetu zajedničkog stana, gde često veličina soba i veličina porodica koje su u njima nisu odgovarale jedna drugoj, a porodice koje žive u velikim sobama izazivale su duboku ogorčenost onih koji su živeli u malim. Ova ogorčenost je bila izvor mnogih denuncijacija i tužbi, čiji je cilj bio povećanje životnog prostora doušnika ili tužioca na račun komšije.

Jedna dugotrajna svađa ove vrste opisana je u tužbi moskovske učiteljice čiji je muž osuđen na 8 godina zatvora zbog kontrarevolucionarne agitacije. Njihova porodica (roditelji i dva sina) živjela je skoro dvije decenije u velikoj - 42 m2 - sobi u moskovskom komunalnom stanu. “Tokom svih ovih godina, naša soba je bila kost svađe za sve stanare našeg stana”, napisala je učiteljica. Neprijateljski raspoloženi susjedi progonili su ih na sve moguće načine, uključujući i pisanje prijava raznim lokalnim vlastima. Kao rezultat toga, porodica je prvo bila lišena prava, zatim im nisu izdati pasoši, da bi na kraju, nakon hapšenja glave porodice, bili deložirani29.

Živjeti u zajedničkom stanu, rame uz rame sa ljudima različitog porijekla, vrlo različitih biografija, strancima jedni drugima, ali u obavezi da dijele pogodnosti stana i održavaju ih čistim, bez prava na privatnost, stalno pred komšijama, bio izuzetno psihički iscrpljujući za većinu stanovnika. Nije iznenađujuće da je satiričar M. Zoshchenko, u svojoj poznatoj priči o manirima zajedničkog stana, nazvao njegove stanovnike "nervoznim ljudima". Spisak tmurnih aspekata života u zajedničkom stanu sadržan je u vladinoj uredbi iz 1935. godine, kojom se osuđuje "huligansko ponašanje" u stanu, uključujući "razvijanje ... sistematskih opijanja praćenih bukom, tučnjavama i psovkama na trgu, premlaćivanja (posebno žena i djece), vrijeđanja, prijetnje postupanjem, korištenje službenog ili stranačkog položaja, razvratno ponašanje, nacionalni progon, izrugivanje osobe, izvođenje raznih prljavih trikova (izbacivanje tuđih stvari iz kuhinje i druge javnosti mjesta, kvarenje hrane drugih stanovnika, tuđih stvari i proizvoda i sl.)”30.

“Svaki stan je imao svog luđaka, kao i svog pijanca ili pijanice, svog smutljivca ili smutljivca, svog prevaranta, itd”, rekao je veteran komunalnih stanova. Najčešći oblik ludila bila je manija progona: na primjer, „jedna komšinica je bila uvjerena da joj drugi miješaju smrvljeno staklo u supu, da je pokušavaju otrovati“31. Život u zajedničkom stanu svakako je pogoršao psihičku bolest, stvarajući košmarne uslove i za pacijenta i za njegove komšije. Žena po imenu Bogdanova, stara 52 godine, sama, koja je živela u dobroj sobi od 20 metara u komunalnom stanu u Lenjingradu, godinama je ratovala sa svojim komšijama, koristeći bezbrojne optužbe i

tužbe. Tvrdila je da su joj komšije kulaci, pronevjernici, špekulanti. Komšije su je uvjeravale da je luda, NKVD je stalno uključen u analizu njihovih svađa, a istog su mišljenja bili i ljekari. I uprkos tome, vlasti su smatrale nemogućim iseljenje Bogdanove, jer je ona odbila da se preseli u drugi stan, a njeno „izuzetno nervozno stanje” nije dozvoljavalo da bude nasilno premeštena32.

Uz sve ove horor priče, ne mogu se ne navesti sjećanja manjine o duhu uzajamne pomoći koji je vladao među njihovim komšijama u zajedničkom stanu, koji su živjeli, takoreći, kao jedna velika porodica. U jednom moskovskom komunalnom stanu, na primer, svi susedi su bili prijatelji, pomagali jedni drugima, nisu zaključavali vrata tokom dana i gledali kroz prste supruzi „narodnog neprijatelja“ koji se ilegalno nastanio sa svojim malim sinom. u sestrinoj sobi33. Većina dobrih uspomena na zajednički stan, uključujući i onu gore, odnosi se na sjećanja iz djetinjstva: djeci čiji su privatni vlasnički instinkti bili slabije razvijeni od roditelja često je bilo drago što vršnjaci žive s njima i imaju s kim da se igraju. , i volio je promatrati ponašanje mnogih odraslih toliko različitih jedni na druge.

U novim industrijskim gradovima, karakteristično obilježje stambene situacije - i urbanih komunalnih usluga općenito - bilo je da su stambene i druge javne usluge pružala preduzeća, a ne lokalna vijeća, kao što je to bilo uobičajeno drugdje. Tako su „departmanski gradovi“ postali sastavni deo života u SSSR-u, gde je fabrika ne samo davala posao, već i kontrolisala uslove života. U Magnitogorsku je 82% stambenog prostora pripadalo glavnom industrijskom objektu grada - Željezari i željezaru Magnitogorsk. Čak iu Moskvi, stambeni prostori odjela dobili su 1930-ih. rasprostranjeno 34.

Obično je to izgledalo kao barake ili hosteli. Na jednoj velikoj industrijskoj novoj zgradi u Sibiru ranih 1930-ih. 95% radnika je živjelo u barakama. U Magnitogorsku 1938. godine barake su činile samo 47% raspoloživog stambenog prostora, ali tome treba dodati 18% zemunica pokrivenih travnjakom, slamom i metalnim ostacima, koje su gradili sami stanovnici35. Jednospratne barake, koje su se sastojale od velikih prostorija sa redovima gvozdenih kreveta ili podeljenih u male prostorije, po pravilu su služile kao smeštaj neoženjenih radnika u novim industrijskim gradovima i predstavljale zajedničku sliku na periferiji starih; oženjeni radnici sa porodicama također su ponekad morali živjeti u njima, uprkos nedostatku privatnosti. U domovima su najčešće bili smješteni studenti, ali i mladi neoženjeni kvalifikovani radnici i namještenici.

John Scott ovako opisuje relativno pristojnu kolibu u Magnitogorsku - niska drvena zgrada od bijele boje, „dvostruki zidovi su obloženi slamom. Krov pokriven krovnim papirom, u proljeće oko

procurilo. U baraci je bilo trideset soba. U svaki su stanari ugradili malu peć od cigle ili gvožđa, tako da se, dok god ima drva ili uglja, mogu grijati prostorije. Hodnik s niskim stropom osvjetljavala je jedna mala električna sijalica. U sobi za dvoje, „veličine šest sa deset stopa, nalazio se jedan mali prozor, koji je bio zapečaćen novinama da ne bi promajao. Tu je bio mali sto, mala peć od cigle i tabure na tri noge. Dva gvozdena kreveta bila su uska i klimava. Na njima nije bilo opružne mreže, samo su debele daske ležale na željeznom okviru. U kasarni nije bilo kupatila, a očigledno ni tekuće vode. „Postojala je kuhinja, ali je u njoj živela samo jedna porodica, tako da je svako kuvao na svom šporetu.“36

Skot je, kao stranac, iako radnik, smešten u baraku bolje nego inače. Čitav Magnitogorsk bio je pun baraka, „jednospratnica koje su se protezale u redovima dokle god pogled seže, a koje nisu imale nikakve karakteristične karakteristike. "Idi kući, traži, traži", zbunjeno je rekao jedan lokalni stanovnik. "Sve barake izgledaju isto, svoju nećete naći." U takvim novim gradovima, barake su obično bile podijeljene na velike spavaonice, gdje su bili "kreveti za spavanje, peć za grijanje, sto u sredini, često nije bilo ni stolova i stolica", kako su govorili o sibirskom Kuznjecku. . Muškarci i žene su obično živjeli u različitim barakama, ili barem u različitim zajedničkim prostorijama. U najvećoj baraci, za 100 ljudi, živjelo je po 200 i više, spavajući u smjenama na krevetima. Takva prenaseljenost nije bila nešto neobično. U jednoj moskovskoj kasarni, koja je pripadala velikom elektranu, 1932. godine živjelo je 550 ljudi, muškaraca i žena: „Svi su imali po 2 kvadrata, bilo je tako malo prostora da je 50 ljudi spavalo na podu, a poneki madraci naizmjence“ 37.

Radnički i studentski domovi bili su raspoređeni u stilu kasarne: velike sobe (posebno za muškarce i žene), oskudno opremljene gvozdenim krevetima i noćnim ormarićima, sa jednom sijalicom u sredini. Čak i u tako elitnoj moskovskoj fabrici kao što je Srp i Čekić, 60% radnika je 1937. živjelo u spavaonicama ove ili one vrste. Pregled radničkih domova u Novosibirsku 1938. godine otkrio je užasno stanje nekih od njih. Dvospratne drvene spavaonice građevinskih radnika nisu imale struju niti bilo kakvu drugu rasvjetu, a građevinska služba ih nije snabdijevala gorivom ili kerozinom. Među podstanarima je bilo i neudatih žena, za koje je u izvještaju preporučeno da se odmah presele, budući da u domu "dolazi do kućnog raspadanja radnika (pijanstvo i sl.)". Međutim, drugdje su uslovi bili bolji. Radnice, uglavnom komsomolke, živjele su relativno udobno, u spavaonici opremljenoj krevetima, stolovima i stolicama, sa strujom, ali bez tekuće vode.

Jadni uslovi života u barakama i spavaonicama izazvali su nezadovoljstvo, a u drugoj polovini 1930-ih. pokrenuli kampanju za njihovo poboljšanje. Društvene žene su tamo donosile zavese i druge prijatne sitnice. Preduzećima je naloženo da dijele velike prostorije u spavaonicama i barakama kako bi porodice koje tamo žive imale barem malo privatnosti. Uralski fabrika mašina za izgradnju u Sverdlovsku je 1935. izvestila da je već skoro sve svoje velike kasarne pretvorila u male odvojene prostorije; Godinu dana kasnije, Staljinov metalurški kombinat izvestio je da će svih 247 radničkih porodica koje žive u "zajedničkim prostorijama" u njegovoj kasarni uskoro dobiti odvojene prostorije. U Magnitogorsku je ovaj proces bio gotovo završen do 1938. Ali era kasarni nije završila tako brzo, čak ni u Moskvi, a da ne spominjemo nove industrijske gradove Urala i Sibira. Uprkos odluci Moskovskog gradskog veća iz 1934. godine, kojom je zabranjena dalja izgradnja kasarni u gradu, 1938. godine je na 5.000 već postojećih moskovskih kasarni dodato 225 novih39.

NEVOLJE GRADSKOG ŽIVOTA

U životu sovjetskog grada 1930-ih. sve je išlo naopačke. U starim gradovima, komunalna preduzeća – javni prevoz, putevi, struja i voda – bila su preplavljena naglim porastom stanovništva, rastućim zahtevima industrije i malim budžetima. Novi industrijski gradovi prošli su još gore, budući da su komunalna preduzeća počela od nule. „Fizički izgled gradova je užasan“, napisao je američki inženjer koji je radio u Sovjetskom Savezu ranih 1930-ih. “Smrad, prljavština, pustoš pogađaju čula na svakom koraku.”40

Moskva je bila izlog Sovjetskog Saveza. Izgradnja prvih linija moskovskog metroa, sa pokretnim stepenicama i freskama na zidovima podzemnih stanica-palata, bila je ponos zemlje; čak su ih i Staljin i njegovi prijatelji preplavili noć nakon što su otvoreni ranih 1930-ih41. U Moskvi su saobraćali tramvaji, trolejbusi i autobusi. Više od dvije trećine njegovih stanovnika je početkom decenije koristilo kanalizaciju i tekuću vodu, a do kraja skoro tri četvrtine. Naravno, većina je živjela u kućama bez kupatila i prala se otprilike jednom sedmično u javnim kupatilima – ali je barem grad bio relativno dobro opremljen kupatilima, za razliku od mnogih drugih42.

Izvan Moskve, život se odmah promenio na gore. Čak je i moskovska regija bila slabo opremljena komunalnim uslugama: u Ljubercu, regionalnom centru Moskovske oblasti, sa 65.000 stanovnika. nije bilo ni jednog kupatila, u Orehovu-Zuevu, uzornom radničkom naselju sa obdaništem, klubom i apotekom, nije bilo ulične rasvete i tekuće vode. U Voronježu

nove kuće za radnike do 1937. godine građene su bez tekuće vode i kanalizacije. U gradovima Sibira većina stanovništva je ostala bez tekuće vode, kanalizacije i centralnog grijanja. Staljingrad, sa populacijom blizu pola miliona, čak ni 1938. godine nije imao kanalizaciju. U Novosibirsku su 1929. godine postojali kanalizacioni i vodovodni sistemi ograničene veličine i za više od 150.000 ljudi. stanovništva - samo tri kupatila43.

Dnepropetrovsk, brzo raste, dobro održavan industrijski grad u Ukrajini, sa skoro 400.000 stanovnika, koja se nalazi u centru plodnog poljoprivrednog regiona, 1933. godine nije imala kanalizaciju, a radnička naselja nisu imala popločane ulice, javni prevoz, struju i tekuću vodu. Voda je bila davana i prodavana u kasarni po rublju po kanti. U cijelom gradu nije bilo dovoljno energije - zimi su gotovo sva svjetla na glavnoj ulici morala biti ugašena - uprkos blizini velike hidroelektrane Dnjepar. Sekretar gradske partijske organizacije poslao je očajničku poruku centru 1933. godine, tražeći sredstva za urbanizam, ukazujući na ozbiljno pogoršanje zdravstvene situacije: malarija je harala u gradu, tog ljeta registrovano je 26.000 slučajeva bolesti. , dok je u prethodnoj godini - 1000044 .

Novi industrijski gradovi imali su još manje pogodnosti. Najviše rukovodstvo Gradskog veća Lenjinskog u Sibiru, u suznom pismu višem rukovodstvu, naslikalo je sumornu sliku svog grada:

„Gor. Lenjinsk-Kuznjecki sa populacijom od 80 hiljada ljudi. ...izuzetno zaostao u oblasti kulture i unapređenja ... Od 80 km. ulicama grada, samo jedna ulica je asfaltirana i to nije u potpunosti. U proleće i jesen, zbog neuređenih puteva, prelaza, trotoara, prljavština dostiže tolike razmere da radnici teško dolaze na posao i vraćaju se kući, a nastava u školama je ometena. Situacija sa uličnom rasvjetom nije u najboljem stanju. Samo centar je osvijetljen samo 3 kilometra, ostatak grada, a da ne govorimo o periferiji, je u mraku.

Magnitogorsk, uzoran novi industrijski grad, po mnogo čemu i izlog, imao je samo jednu kaldrmisanu ulicu dugu 15 km i vrlo rijetku ulično osvetljenje. „Većina grada koristila je septičke jame, čiji se sadržaj praznio u cisterne prikačene za kamione“; čak ni u relativno elitnom okrugu Kirovsky dugi niz godina nije bilo pristojnog kanalizacionog sistema. Gradski vodovod je zagađen industrijskim otpadom. Većina radnika Magnitogorska živjela je u naseljima na periferiji grada, koja su se sastojala od "privremenih koliba poređanih duž jedinog zemljanog puta... prekrivenih ogromnim lokvama prljavštine".

vode, gomile smeća i brojnih otvorenih nužnika“46.

Stanovnici i gosti Moskve i Lenjingrada ostavili su živopisne opise lokalnih tramvaja i nevjerovatne simpatije u njima. Postojala su stroga pravila koja su zahtijevala da putnici ulaze kroz stražnja vrata, a izlaze kroz prednja, što je primoralo putnike da se stalno kreću naprijed. Često gomila nije dozvoljavala osobi da siđe na njihovoj stanici. Raspored saobraćaja je bio vrlo nestabilan: ponekad tramvaji jednostavno nisu vozili; u Lenjingradu su se mogli vidjeti "divlji tramvaji" (tj. vanredni, sa samozvanim vozačima i kondukterima) koji su vozili duž šina, ilegalno ukrcavali putnike i stavili u džep kartu47.

U provincijskim gradovima, gdje su asfaltirane ulice ostale relativno rijetke krajem decenije, broj javni prijevoz bilo koje vrste je bilo minimalno. U Staljingradu je 1938. godine postojala tramvajska flota sa 67 km pruga, ali nije bilo autobusa. Pskov, sa 60.000 stanovnika, 1939. godine nije imao ni tramvajsko skladište ni kaldrmisane ulice: sav gradski prevoz sastojao se od dva autobusa. I u Penzi nije bilo tramvaja prije Drugog svjetskog rata, iako je planirano da puste već 1912. godine; tamo se gradski prevoz 1940. sastojao od 21 autobusa. Magnitogorsk je 1935. godine dobio kratku tramvajsku rutu, ali je krajem decenije tu još uvek saobraćalo samo 8 autobusa, kojima su fabrički zvaničnici „išli po gradu i periferiji i vozili svoje radnike gde god da su živeli“48.

Duž ulica mnogih sovjetskih gradova 1930-ih. bilo je opasno hodati. Najozloglašeniji su bili novi industrijski gradovi i radnička naselja u starim. Ovdje je pijanstvo, gomilanje nemirnih samaca, nedovoljna snaga reda, loši uslovi života, neasfaltirane i neosvijetljene ulice - sve zajedno doprinijelo atmosferi divljaštva i bezakonja. Pljačke, ubistva, pijane tuče i napadi na prolaznike bez ikakvog razloga bili su uobičajena pojava. Etnički sukobi često su izbijali na radnim mjestima i u kasarnama u multinacionalnom okruženju. Vlasti su sve ove probleme pripisivale seljacima koji su nedavno pristigli sa sela, često mračne prošlosti ili su bili „deklasirani elementi“49.

Destruktivno, antisocijalno ponašanje u SSSR-u je nazvano "huliganizmom". Termin je imao složenu istoriju i promenljivo značenje tokom 1920-ih i ranih 1930-ih. bilo je povezano sa ometajućim, nepoštovanjem, asocijalnim ponašanjem, koje se najčešće viđalo kod mladića. Sve nijanse ovog koncepta zabeležene su u spisku „huliganskih“ radnji datim 1934. godine u jednom pravnom časopisu: uvrede, tuče pesnicama, razbijanje prozora, pucnjava na ulicama,

gnjaviti prolaznike, remetiti kulturna dešavanja u klubu, lomiti tanjire u trpezariji, ometati san građana tučom i bukom u kasnim noćnim satima50.

Izbijanje huliganizma u prvoj polovini 1930-ih izazvala zabrinutost javnosti. U Orelu su huligani toliko terorisali stanovništvo da su radnici prestali da idu na posao; u Omsku, „radnici večernje smjene bili su obavezni da prenoće u fabrici kako ne bi bili u opasnosti da budu pretučeni i opljačkani“. U Nadeždinsku na Uralu građani su „bukvalno bili terorisani huliganizmom ne samo noću, već čak i danju. Huliganske radnje su se izražavale u besciljnom maltretiranju, pucnjavi na ulicama, nanošenju uvreda, premlaćivanju, razbijanju prozora i sl. Čitave bande huligana su ulazile u klub, remetile sva kulturna dešavanja u klubu, ulazile u radničke domove, dizale besciljnu buku, a ponekad i tuču, ometajući normalan odmor radnika.

Parkovi su često postajali poprište akcije huligana. Park i klub fabričkog sela na Gornjoj Volgi, sa populacijom od 7.000 ljudi, opisani su kao nekretnina huligana:

“Na ulazu u park i u samom parku možete kupiti vina svih sorti u bilo kojoj količini. Nije iznenađujuće što su pijanstvo i huliganizam u selu poprimili velike razmjere. Huligani uglavnom prolaze nekažnjeno i sve su drskiji. Nedavno su zadali rane šefu proizvodnje hemijske fabrike, druže Davidovu, pretukli vozača Suvoreva i druge građane.

Huligani su osujetili svečano otvaranje Habarovskog parka kulture i razonode. Park je bio slabo osvijetljen do sumraka „huligani su krenuli u 'turneje'... besceremonalno gurajući žene u leđa, skidajući im kape, psujući, započinjujući tuče na podijumu za igru ​​i u uličicama"52.

Kriminal je takođe cvetao u vozovima i na železničkim stanicama i stanicama. Razbojničke grupe napale su putnike u prigradskim i međugradskim vozovima u Lenjingradskoj oblasti: nazivani su "banditima", što je stroži izraz od "huligana", i osuđeni su na smrt. Stanice su uvek bile krcate ljudima - ljudima koji su pokušavali da kupe karte, posetiocima koji nemaju gde da ostanu, špekulantima, džeparošima itd. O jednoj stanici u Lenjingradskoj oblasti pisalo je da „više podseća na stambenu kuću nego na dobro održavan železnički čvor. Sumnjičavi ljudi žive u putničkoj sobi 3-4 dana, pijanci često leže okolo, špekulanti prodaju cigarete, neke mračne ličnosti teturaju okolo. U bifeu je stalno pijanstvo i nezamisliva prljavština. Na novosibirskoj železničkoj stanici postojao je samo jedan način da se dobije karta - od bande preprodavaca, na čelu sa „profesorom“: „srednje visine, po nadimku Ivan Ivanovič, u belom slamnatom šeširu, sa lulom u ustima ”53.

UMJETNOST KUPOVINE

Najavljena krajem 20-ih. privatno preduzetništvo je nelegalno, država je postala glavni, a često i jedini distributer raznih beneficija i dobara. Sve osnovne socijalne beneficije kao što su stanovanje, zdravstvena zaštita, visoko obrazovanje i vaučeri za vikendice su obezbjeđivala vladina odjeljenja. Da bi ih dobili, građani su se morali obratiti nadležnom organu. Tamo su njihovi zahtevi vrednovani na osnovu različitih kriterijuma, uključujući i klasno poreklo podnosioca predstavke: proleteri su pripadali najvišoj kategoriji, „klasni stranac“ lišeni - najnižoj. Gotovo uvijek su se sastavljale duge liste čekanja, jer tražene beneficije nisu bile dovoljne. Konačno, kao prvi na listi, građanin je u principu trebao dobiti stan potrebne veličine ili ulaznicu za odmor. Apartmani i vaučeri nisu bili besplatni, ali je plaćanje za njih bilo nisko. Nije bilo legalnog privatnog tržišta za većinu društvenih dobara.

U oblasti trgovine – tj. distribucija hrane, odjeće i drugih roba široke potrošnje - situacija je bila nešto složenija. Država nije bila jedini legalni distributer, jer je od 1932. godine seljacima bilo dozvoljeno da trguju svojim proizvodima na kolskim pijacama. Osim toga, postojanje "komercijalnih" radnji sa visokim cijenama, iako su bile u državnom vlasništvu, unelo je i svojevrsni kvazitržišni element. Ipak, država je bila gotovo monopol u ovoj oblasti.

S obzirom na veličinu postavljenog zadatka - da se zameni privatna trgovina - i činjenicu da je obavljen na brzinu, bez unapred osmišljenog plana, u periodu opšte krize i prekretnice, ne iznenađuje da je novi sistem distribucije stalno propadao. Ipak, razmjeri poremećaja i njihov utjecaj na svakodnevni život građana su zapanjujući. Samo je kolektivizacija nadmašila ovu katastrofu po svom obimu i dalekosežnim posljedicama. Naravno, građani po pravilu nisu umirali od gladi zbog novog trgovačkog sistema, nisu bili podvrgnuti hapšenjima i deportacijama, kao što su to bili seljaci tokom kolektivizacije. Međutim, kasnih 1920-ih uslovi života u gradu su se naglo i dramatično pogoršali, što je izazvalo velike teškoće i neprijatnosti za stanovništvo. Iako je sredinom 1930-ih situacija se donekle poboljšala, distribucija robe široke potrošnje za narednih pola veka je ostala glavni problem Sovjetska ekonomija.

Imajući neke ideje o trgovini, kao što je da je kapitalističko tržište zasnovano na profitu zlo, a preprodaja robe sa maržom zločin („spekulacija“), sovjetski politički lideri su malo razmišljali o tome šta je zapravo „socijalistička trgovina“. Oni nemaju

nisu predvidjeli da će njihov sistem stvoriti hronične deficite, kao što je kasnije tvrdio mađarski ekonomista Janos Kornay; naprotiv, očekivali su da će proizvesti obilje. Slično, nisu shvaćali da, stvaranjem državnog monopola na distribuciju, prepuštaju funkciju centralne distribucije na milost i nemilost državnoj birokratiji, što je tako duboko utjecalo na odnos između države i društva i društveno raslojavanje. Poput marksista, sovjetski lideri su smatrali da je proizvodnja, a ne distribucija, glavna stvar. Mnogi od njih su zadržali osjećaj da je trgovina, čak i trgovina u državnom vlasništvu, prljav posao, a formalni i neformalni sistemi distribucije koji su se pojavili 1930-ih samo su učvrstili ovaj stav.

U početku, glavni aspekti novog sistema trgovanja bili su racionalizacija kartica i takozvana "zatvorena distribucija". Prilikom racioniranja po karticama, određena ograničena količina robe oslobađana je uz predočenje, uz plaćanje, posebne kartice. Kod zatvorene distribucije roba se distribuirala na radnom mjestu preko zatvorenih radnji, gdje su bili dozvoljeni samo zaposleni u datom preduzeću ili ustanovi ili lica sa posebnog spiska. Kasnije, kao što se može vidjeti, to je označilo početak sistema hijerarhijski diferenciranog pristupa robi široke potrošnje, koji je postao sastavna karakteristika sovjetske trgovine i izvor raslojavanja u sovjetskom društvu.

I karte i zatvorena distribucija bili su rezultat improvizacije pred ekonomskom krizom, a ne smišljene politike usvojene na ideološkim osnovama. Istina, neki vatreni teoretičari marksizma iznijeli su na vidjelo stare argumente građanskog rata da su karte za hranu samo oblik raspodjele koji priliči socijalizmu. Međutim, ovakvi argumenti nisu bili po ukusu stranačkog vrha. Smatrali su da su karte nešto čega se treba stidjeti, dokaz ekonomske krize i siromaštva države. Kada je krajem 1920-ih kartice su se ponovo pojavile, to se dogodilo na inicijativu lokaliteta, a ne odlukom centra. Ukidanje hljebnih kartica početkom 1935. u javnosti je predstavljeno kao veliki korak ka socijalizmu i dobrom životu, iako je u stvari dovelo do pada realnih primanja i mnogi slabo plaćeni radnici su negodovali zbog promjena koje su se dešavale. Na zatvorenim sastancima Politbiroa, Staljin je posebno insistirao na važnosti ukidanja karata za hranu.

Uprkos nedostatku entuzijazma za kartanje među najvišim rukovodstvom, njima se pribjegavalo toliko često da se ova mjera može smatrati neizbježnom u staljinističkoj distribuciji. Kartični sistem je uveden u Rusiji tokom Prvog svetskog rata i postojao je tokom celog građanskog rata. Ona

ponovo službeno funkcionisao od 1929. do 1935. i od 1941. do 1947.“ – uopšteno, skoro polovina Staljinovog perioda. Čak i kada je sistem karata bio ukinut, lokalne vlasti su ga mogle proizvoljno uvesti bez sankcija centra, čim je bilo Problemi sa snabdijevanjem. Na kraju 1930-ih, i kartice i zatvorena distribucija polako su se ponovo širile zemljom kao rezultat neovlaštene inicijative lokalnih vlasti. Kada je robe bilo zaista malo, kartice su im se činile - a često i lokalnim stanovništva - najviše na jednostavan način nositi se s problemom. Zatvorena distribucija privukla je lokalnu elitu (ali ne i stanovništvo) garantujući im privilegovan pristup oskudnim dobrima.

Sistem racioniranja je prvenstveno bio urbani fenomen; spontano se razvio u gradovima SSSR-a 1928-1929, počevši od Odese i drugih ukrajinskih gradova, kao odgovor na prekide snabdevanja izazvane poteškoćama u nabavci žitarica. U početku je pokrivao sve osnovne prehrambene namirnice, a zatim je počeo pokrivati ​​najčešće industrijske proizvode, poput gornje odjeće i obuće58.

Kao iu godinama građanskog rata, sistem racioniranja tokom prvog petogodišnjeg plana bio je po prirodi direktne društvene diskriminacije. Najviša kategorija industrijski radnici, najniži - trgovci, uključujući bivše koji su promijenili zanimanje u posljednjih godinu dana, svećenici, kafane i drugi klasni stranci koji uopće nisu dobili karte59. Ovde je delovao isti princip „proleterskog prioriteta“, koji je primenjivan u drugim oblastima (pri upisu na visokoškolske ustanove, stambenom zbrinjavanju) u okviru opšte sovjetske politike promocije proletarijata. Međutim, u praksi je distribucija robe po karticama pratila složeniji obrazac. Prvo, narušen je princip „proleterskog prioriteta“ kada su različite kategorije radnika znanja, kao što su profesori i inženjeri, stekli jednaka prava sa radnicima. Drugo, nivo državne ponude uopšte, a posebno rangiranje kartica, značajno su varirali u zavisnosti od regiona, odeljenja, industrije ili preduzeća60.

Međutim, najvažniji faktor koji podriva princip „proleterskog prioriteta“ bila je zatvorena distribucija. To je značilo distribuciju racionirane robe na radnom mjestu kroz zatvorene radnje i menze, dostupne samo radnicima registrovanim u ovom preduzeću61. Zatvorena distribucija se razvijala paralelno sa sistemom racioniranja, koegzistirajući sa mrežom "otvorenih distribucija" javno dostupnih državnih prodavnica, a tokom prvih pet godina, zatvoreni sistem distribucije je obuhvatio industrijske radnike, železničare, drvoseče, osoblje državnih farmi, vladine službenike , i mnogi drugi.

kategorija - početkom 1932. godine ukupan broj zatvorenih radnji dostigao je 40.000, što je činilo skoro trećinu gradskih maloprodajnih objekata. Koncentracija ponude na radnom mestu se intenzivirala razvojem mreže fabričkih menza, u kojima su radnici tokom dana dobijali topli obrok. U godinama prvog petogodišnjeg plana njihov se broj povećao pet puta i dostigao 30 000. U julu 1933. opsluživali su dvije trećine stanovnika Moskve i 58% stanovnika Lenjingrada62.

Zatvorena distribucija je zamišljena kako bi se radno stanovništvo zaštitilo od najgorih posljedica nestašica i da bi se racioniranje robe povezalo sa zapošljavanjem. Ali brzo je dobio još jednu funkciju (detaljnije opisanu u poglavlju 4) – obezbjeđivanje povlaštenih zaliha za određene kategorije povlaštenih osoba. Za različite elitne kategorije službenika i stručnjaka stvoreni su posebni zatvoreni distributeri, koji ih opskrbljuju robom mnogo više Visoka kvaliteta, od onih koje su bile dostupne u običnim zatvorenim radnjama i fabričkim menzama. Stranci koji su radili u Sovjetskom Savezu imali su svoj zatvoreni sistem distribucije pod nazivom In-snab.

1935. zatvorena distribucija je službeno ukinuta. Međutim, šest mjeseci kasnije, inspektori Narodnog komesarijata za vanjsku trgovinu primijetili su da "neke prodavnice rezervišu robu za određene grupe kupaca, oživljavajući različite oblike zatvorenog snabdevanja". Uprkos činjenici da je Narodni komesar za trgovinu I. Veytser zabranio takvu praksu, ona je nastavila da postoji, od koristi lokalnoj eliti, kojoj je omogućen povlašćen pristup robi. Kada su se krajem decenije ponovo pojavile akutne nestašice, broj zatvorenih distributivnih objekata odmah se višestruko povećao. Tako su, na primjer, pojavom velikih redova za kruh u Kustanaiju, Alma-Ati i drugim provincijskim gradovima krajem 1939. godine, lokalne vlasti stvorile zatvorene radnje u kojima su bili dozvoljeni samo predstavnici "nomenklature". U institucijama i preduzećima širom zemlje radili su zatvoreni bifei za zaposlene64.

Za državne i zadružne radnje 1930-ih. karakteriziraju niske cijene i dugi redovi, a roba im je stalno ponestajala. Ali da imate novca, mogli biste pronaći druge opcije. Kolektivne pijace, prodavnice Torgsin i "komercijalne" radnje u državnom vlasništvu predstavljale su pravnu alternativu.

Kolektivne pijace bile su nasljednice seljačkih pijaca koje su postojale u ruski gradovi tokom vekova. Tokom perioda NEP-a bili su tolerisani, ali su mnoge od njih, poput moskovske Suharevke, stekle veoma lošu reputaciju i bile su prikrivene od strane lokalnih vlasti tokom prvih pet godina. Međutim, u maju 1932. legitimnost njihovog postojanja priznata je vladinom uredbom kojom je regulirano njihovo djelovanje. Ovaj dekret je zaživeo hitnom potrebom da se oživi protok proizvoda iz

sela u grad koji je prijetio da se potpuno osuši. Jedna od njegovih karakteristika bila je da je ponovo davao pravo trgovine seljacima i seoskim zanatlijama - ali nikom drugom. Svaki gradski stanovnik koji se bavio trgovinom žigosan je kao „špekulant“, a lokalne vlasti su strogo kažnjavane „da ne dozvoljavaju otvaranje radnji i radnji privatnim trgovcima i na sve moguće načine iskorenjuju dilere i špekulate koji pokušavaju da profitiraju. trošak radnika i seljaka”65.

U praksi, sovjetska vlada nikada nije bila u stanju da se riješi pijaca kolektivnih farmi "dilera i špekulanata", koja su postala glavni fokus crnog tržišta i svih vrsta mračnih poslova. Unatoč činjenici da se borba protiv "špekulacija" nikada nije završila, vlasti su bile prilično tolerantne prema građanima koji su pokušavali prodati polovnu odjeću ili lične stvari, ili čak prodati malu količinu nove robe (kupljene ili napravljene sami). Tržišta su postala de facto oaze privatne trgovine u sovjetskoj ekonomiji66.

Cijene na kolhoznim tržištima, koje su slobodno fluktuirale i nije ih postavljala država, uvijek su bile više nego u običnim državnim trgovinama, a ponekad čak i više nego u komercijalnim radnjama, o čemu će biti riječi u nastavku. Godine 1932. meso na moskovskim pijacama koštalo je 10-11 rubalja po kilogramu, dok je u običnim trgovinama - 2 rublje; krompir - 1 rublja kilogram (u prodavnici - 18 kopejki)67. Sredinom 1930-ih. razlika u cijenama se donekle izgladila, ali je i dalje ostala značajna i uvijek bila spremna da se poveća i pri najmanjem prekidu u snabdijevanju. Većina običnih najamnih radnika nije mogla priuštiti kolhoznu pijacu, i tamo su odlazili samo u posebnim prilikama.

Torgsinove trgovine su od 1930. do 1936. trgovale oskudnom robom za devize, zlato, srebro i druge dragocjenosti, vrlo kratko su predstavljale istu anomaliju. Preteče kasnijih trgovina valutama u SSSR-u, Torgsinove trgovine razlikovale su se od njih po tome što su bile otvorene za svakog građanina koji je imao pravu valutu. Njihova svrha je bila jednostavna: da popune sovjetske rezerve čvrste valute kako bi se omogućilo zemlji da uveze više opreme za industrijalizaciju. Cijene Torgsina su bile niske (niže od "komercijalnih" i kolhoznih tržišnih cijena), ali kupovine u Torgsinu su bile skupe za sovjetskog građanina, jer je morao žrtvovati ili ostatke porodičnog srebra, ili djedov zlatni sat, ili čak svoje vjenčanje prsten. Neke od centralnih prodavnica u Torgsinu, posebno moskovska prodavnica u ulici Gorkog, koja je nastala na mestu čuvene prodavnice prehrambenih proizvoda Elisejevskog, odlikovale su se luksuznim nameštajem i raskošnom dekoracijom. Tokom godina gladi, kako je pisao šokirani strani novinar, „čitave grupe ljudi [stajale] ispred izloga, sa zavišću gledajući u piramide voća koje su se tu uzdizale.

druže; ukusno uređene i okačene čizme i kaputi; puter, bijeli hljeb i druge delicije koje im nisu dostupne”68.

"Komercijalno" se prvobitno odnosilo na državne trgovine koje su prodavale robu bez kartica po višim cijenama. Kao priznati trgovački objekti pojavili su se krajem 1929. godine; u početku su trgovali odjećom, pamukom i vunenim tkaninama, ali ubrzo se asortiman proširio, počeo je uključivati ​​kako šik delicije poput dimljene ribe i kavijara, tako i nužnije robe: votku, cigarete i osnovne namirnice. U periodu kartičnog sistema komercijalne cijene su po pravilu bile dva do četiri puta veće od cijena robe koja se prodaje na karticama. Tako, na primjer, 1931. godine cipele koje su koštale 11-12 rubalja u običnoj trgovini. (ako biste ih tamo našli!), u reklami koštaju 30 - 40 rubalja; pantalone u običnoj trgovini prodavane su za 9 rubalja, u komercijalnoj - za 17 rubalja. Sir u komercijalnoj radnji bio je duplo skuplji, šećer - više od osam puta. Godine 1932. komercijalne radnje davale su desetinu ukupnog maloprodajnog prometa. Do 1934. godine, nakon značajnog smanjenja razlike između komercijalnih i običnih cijena, njihov udio se povećao na jednu četvrtinu.

Ukidanjem kartica 1935. godine širi se mreža trgovačkih radnji. U mnogim gradovima otvorene su modne radnje, specijalizirane radnje, koje su prodavale industrijsku robu višeg kvaliteta i po višim cijenama nego u običnim državnim radnjama. Novi narodni komesar trgovine, I. Veytser, propovedao je filozofiju "sovjetske slobodne trgovine", koja je pretpostavila fokus na kupca i konkurenciju između prodavnica u okviru državne trgovinske strukture. U trećoj četvrtini 1930-ih nesumnjivo je došlo do značajnih poboljšanja u sistemu trgovine, uglavnom zbog značajnog povećanja javnih investicija, čija je veličina u drugoj petogodišnjoj (1933-1937) bila tri puta veća nego u prvoj70.

Međutim, najvećim dijelom samo najbogatiji segmenti stanovništva mogli bi imati koristi od ovih poboljšanja. Dalje smanjenje razlike između komercijalnih i redovnih državnih cijena odvijalo se koliko povećanjem redovnih cijena tako i snižavanjem komercijalnih cijena. Ako je početkom 1930-ih Dok su građani na svim nivoima sovjetskog društva uglavnom bili opterećeni teškim nestašicama, počevši od sredine decenije, nije bilo manje učestalih pritužbi grupa sa niskim primanjima da su im stvarni prihodi preniski i da je roba i dalje nedostupna. „Ne mogu sebi da priuštim da kupujem hranu u komercijalnim radnjama, sve je jako skupo, hodaš i lutaš kao senka, a postaješ samo mršaviji i slabiji“, pisao je jedan lenjingradski radnik vlastima 1935. godine. Kada su se u januaru 1939. osnovne državne cijene odjeće i ostalih industrijskih proizvoda udvostručile (najveća pojedinačna

deceniju), NKVD je zabilježio najjače žamor među gradskim stanovništvom i mnoge pritužbe da je privilegirana elita ravnodušna prema mukama običnih građana, a Molotov, koji je obećao da cijene više neće rasti, prevario je narod71.

Spekulacije

Kao što smo vidjeli, bilo je izuzetno teško doći do robe bilo koje vrste, od obuće do stanova, službenim državnim kanalima distribucije. Prvo, jednostavno nije bilo dovoljno robe. Drugo, odjeli koji su ih distribuirali radili su to krajnje neefikasno i bili su potpuno korumpirani. U državnim prodavnicama su bili dugi redovi i često prazni tezgi. Liste čekanja lokalnih samouprava za stanovanje su narasle do te veličine, a neformalne metode njihovog zaobilaženja su procvjetale do te mjere da praktično niko nije mogao čekati na red bez poduzimanja dodatnih mjera.

Kao rezultat toga, neformalna distribucija je postala od velike važnosti – tj. distribucija zaobilazeći formalni birokratski sistem. U Staljinovo doba, “druga ekonomija” je procvjetala u SSSR-u (iako je sam termin kasnijeg porijekla); postoji već „prvi“ i zapravo se može smatrati nasljednikom privatnog sektora iz 1920-ih, uprkos njegovom prelasku iz legalnog, iako jedva tolerisanog od strane države, u ilegalan položaj. Poput privatnog sektora iz doba NEP-a, druga ekonomija staljinističkog doba je u suštini distribuirala robu proizvedenu i vlasništvo države, a privatno proizvedeni proizvodi su u tome igrali jasno sporednu ulogu. Do curenja robe došlo je na bilo kojoj karici u sistemu proizvodnje i distribucije, u bilo kojoj fazi puta od fabrike do seoske zadružne radnje. Bilo koji radnik trgovačkog sistema bilo kog nivoa mogao je biti uključen na ovaj ili onaj način, pa se ovo zanimanje, iako je pružalo natprosječan životni standard, smatralo sumnjivim i nije davalo visok društveni status.

Kako su istakli J. Berliner i drugi ekonomisti, staljinistička prva ekonomija nije mogla funkcionisati bez druge, budući da se čitava industrija oslanjala na praksu manje ili više ilegalnog pribavljanja potrebnih sirovina i opreme, a industrijska preduzeća su u tu svrhu sadržavala čitava armija agenata sa iskustvom u drugoj ekonomiji – „gurači“72. Ono što važi za industriju, a fortiori važi i za obične građane. Svakome se desilo da od špekulanata kupi hranu ili odjeću ili dobije stan, pegla

putnu kartu, kartu za vikendicu „povlačenjem“, iako su neki češće pribjegavali uslugama druge ekonomije i to su mogli bolje od drugih.

Sovjetsko rukovodstvo je svaku kupovinu robe radi preprodaje po višoj cijeni neselektivno nazivalo "špekulacijom" i takve radnje smatralo zločinom. Ova strana sovjetskog mentaliteta može se objasniti marksističkom ideologijom (iako je vrlo malo marksista izvan Rusije bilo tako strastveno i kategorično protiv trgovine), ali izgleda da ima nacionalne ruske korijene73. Bilo kako bilo, i spekulacije i moralna osuda o tome su izuzetno čvrsto utemeljene u sovjetskoj Rusiji.

Ko su bili "špekulanti"? Među njima su se mogli sresti prosperitetni biznismeni podzemlja, koji vode luksuzan život i imaju veze u mnogim gradovima, i siromašne starice koje su ujutro kupovale kobasice ili čarape u prodavnici da bi ih nekoliko sati kasnije preprodale na ulici sa mala margina. Neki špekulanti u starim danima bavili su se legalnom trgovinom: na primer, čovek po imenu Židovecki, osuđen na osam godina zatvora zbog spekulacija 1935. godine, kupovao je komade vunenih tkanina u Moskvi i odneo ih u Kijev na preprodaju. Drugi, poput Timofeja Drobota, koji je 1937. godine osuđen na pet godina u Povolžju zbog spekulacija, bili su seljaci koji su istrgnuti iz rodnog tla i prisiljeni da žive odmetnicima, jedva sastavljajući kraj s krajem74.

Među najzanimljivijim slučajevima spekulacija opisanim u novinama, najveći i najsloženiji je povezan sa aktivnostima grupe ljudi, navodno bivših kulaka i privatnih trgovaca, koji su pokrenuli veoma pristojnu trgovinu lovorovim listom, sodom, biberom. , čaj i kafu, koristeći veze i punktove u brojnim gradovima Volge i Urala, kao iu Moskvi i Lenjingradu. Jedan od članova grupe je u trenutku hapšenja nosio 70.000 rubalja, dok je drugi navodno u ovom slučaju zaradio ukupno preko 1,5 miliona rubalja. Zanatlije iz Dagestana, Nazhmudin Shamsudinov i Magomet Magomadov, bili su na nižoj ljestvici trgovačke bande, ali su kod sebe imali 18.000 rubalja kada su uhapšeni zbog remećenja mira u restoranu u Groznom, glavnom gradu Čečenije, a osim toga, oni su samo što su kući poslali još 7.000 rubalja75.

Mnogi provincijski špekulanti jednostavno su išli vozom do bolje snabdjevene Moskve ili Lenjingrada da bi kupili robu i kupovali je u tamošnjim prodavnicama. Grupa od 22 špekulanta, koja se pojavila pred sudom u Voronježu 1936. godine, koristila je ovaj metod, otvarajući legalnu krojačku radionicu za pokrivanje preprodaje tako dobijene robe, među kojima je u trenutku hapšenja grupe bilo 1677 m. od tkanine,

44 haljine, kao i 2 bicikla, mnogo pari cipela, gramofonske ploče i neka vrsta gumenog ljepila76.

Međutim, u dobro vođenom, velikom poslu korišćeni su efikasniji načini nabavke robe od uobičajene kupovine u državnim prodavnicama među ostalim kupcima. Veliki biznismeni su često imali "veze" sa direktorima prodavnica i magacinskim radnicima (ili su i sami bili direktori prodavnica) i sistematski su uzimali robu sa stražnjih vrata. Direktor prodavnice i drugi trgovački radnici mogli su direktno da učestvuju u slučaju, kao, na primer, komercijalni direktor lenjingradske prodavnice odeće, kome je suđeno da je predvodio bandu špekulanata koji su primali robu direktno iz skladišta prodavnice. Međutim, u ovoj radnji više od jednog komercijalnog direktora bilo je povezano sa špekulantima. Jedan od prodavaca i šef vatrogasnog odjela, na primjer, obaveštava profesionalne špekulante unaprijed kada je roba stigla i puštaju ih bez reda, zarađujući svaki put 40-50 rubalja.77.

Takve slučajeve ilustruje serija od tri karikature pod opštim naslovom "Mađioničar", objavljena u "Krokodilu". Prvi crtež prikazuje otvorenu tezgu punu robe, drugi prikazuje tezgu zatvorenu za noć, treći prikazuje istu tezgu sljedećeg jutra, otvorenu i praznu. „Pred tvojim očima zaključao sam tezgu za noć sa katancem“, kaže mađioničar. - Otvaram ga ujutro. Zdravo gop!.. A tezga je potpuno prazna. Ništa fantastično: samo spretnost ruku i puno prijevara.

U narodu se smatralo da je svako ko je radio u trgovini imao neke veze sa drugom ekonomijom, ili je barem zloupotrebio preferencijalni pristup robi. Slično mišljenje se ogleda u mnogim krokodilovim šalama. U jednom crtanom filmu, na primjer, majka svojoj kćeri kaže: „Nije važno, dušo. Da li ćete imati partijskog ili nepartijskog, samo da je služio u sistemu PVO. S druge strane, zaposlenik zadružne radnje zaprepašteno gleda pristiglu seriju košulja: „Šta da radim? Kako distribuirati? Imam 12 majica i imam samo 8 članova porodice.”79 Nije iznenađujuće da su radnicima u zadružnim radnjama često suđeno za profiterstvo.

Često je rad željezničkog konduktera bio povezan i sa spekulacijama. Na primjer, kondukter Staljinove željeznice. u Donbasu je kupovao cipele i raznu industrijsku robu u Moskvi, Kijevu i Harkovu i usput ih prodavao. Drugi kondukter je „odnosio tkanine u tom kraju ljudima koji su radili u tekstilnim fabrikama. On je takođe putovao vozom do Šepetovke, koja se nalazi u blizini granice, i tamo je stizao robu prokrijumčarenu preko rusko-poljske granice. Mogući špekulanti su bili radnici u kupatilu i vozači (koji

mogli koristiti službena vozila da putuju po kolektivnim farmama i kupuju njihove proizvode za prodaju u gradu). Sitne špekulacije praktikovale su mnoge domaćice koje su stajale u redovima u državnim prodavnicama i kupovale robu poput odeće i tekstila za prodaju na pijaci ili komšijama. Tako je, na primjer, prema novinama, domaćica Ostroumova redovno špekulirala tkaninama. Svojevremeno je kupila samo 3-4 m, ali je prilikom hapšenja u njenom stanu u njenom koferu pronađeno 400 m tkanine80.

Stan je često služio kao mjesto za preprodaju robe. Komšije, znajući da određena osoba (obično žena) ima određeni proizvod ili da ga može nabaviti, dolazile su uveče da vide šta ima. Takve transakcije, kao i mnoge druge operacije u sferi "druge ekonomije", sa potpuno suprotnih pozicija posmatrali su njihovi učesnici, koji su ih doživljavali kao prijateljsku uslugu, i država koja ih je smatrala zločinom. Među špekulantima su bile popularne i željezničke stanice i trgovine, ispred kojih su ulični trgovci prodavali robu prethodno kupljenu unutra.

Ali glavno mesto za špekulacije je, očigledno, bila pijaca kolektivnih farmi. Ovdje se ilegalno ili polulegalno trgovalo svim vrstama stvari: poljoprivrednim proizvodima kupljenim od seljaka od strane posrednika, industrijskom robom ukradenom ili kupljenom iz skladišta trgovina, nošenom odjećom, čak i karticama i lažnim pasošima. Zakon je dozvoljavao seljacima da prodaju svoje proizvode na pijaci, ali je drugima zabranjivao da to rade za njih, iako je to seljacima često bilo zgodnije nego da se motaju po pijaci po ceo dan. Izveštaj iz Dnjepropetrovska opisuje ovaj proces na sledeći način:

“Često na putu do čaršije, kolhoze sretne diler. - Šta nosiš? - Krastavci. Navedena je cijena, a krastavce, ubrane iz individualne bašte kolkoza, preprodavac je otkupljivao na veliko i prodavao po višoj cijeni na tržištu.

Poznati su mnogi dileri, ali su često pod okriljem tržišnih poreznika.

U principu, nijedno privatno lice nije imalo pravo da prodaje industrijsku robu na kolskom tržištu, izuzev seoskih zanatlija koji prodaju svoje proizvode. Sprovođenje ovog pravila je, međutim, bilo izuzetno teško, dijelom zbog toga što su državni proizvođači koristili tržišta da bi svoje proizvode prodavali seljacima. Ova praksa je imala za cilj da podstakne seljake da iznesu poljoprivredne proizvode na tržište, ali je istovremeno špekulantima dala mogućnost da kupuju industrijsku robu i preprodaju je uz premiju. Prema novinskim izveštajima, 1936. godine u Moskvi, na pijacama u Jaroslavlju i Dubinjinskom, špekulanti, „i Moskovljani i posetioci,“ su uveliko trgovali gumenim papučama, galošama, cipelama, gotovim haljinama i gramofonskim pločama83.

IZLAZI I VEZE

Zabrinuti stanovnik Novgoroda, Pyotr Gatzuk, pisao je 1940. A. Vyshinsky, zamjeniku predsjednika Vijeća narodnih komesara, osuđujući takav fenomen kao što je blat:

Građanin koji nema blata, tvrdi Gatsuk, zapravo je lišen prava:

“Nemati blata je isto što i nemati građanska prava, isto što i biti lišen svih prava... Ako dođete sa nekim zahtjevom, svi će biti gluvi, slijepi i nijemi. Ako trebaš... da kupiš nešto u radnji - treba ti blat. Ako je putniku teško ili nemoguće doći do karte, to je lako i jednostavno povlačenjem. Ako nema stana, nema potrebe ići u stambeni odjel, u tužilaštvo – malo blasfemije, i odmah ćete dobiti stan”84.

Blat podriva princip planske distribucije u socijalističkoj ekonomiji, on je "tuđin i neprijateljski raspoložen prema našem društvu", zaključio je Gatzuk. Nažalost, u ovom trenutku to nije kažnjivo po zakonu. Gatzuk je predložio da se to proglasi krivičnim djelom, sa posebnim sankcijama (Vyshinsky, pravnik po obrazovanju, ili neko iz njegovog ureda je naglasio ovaj pasus).

Gatsuk nije bio sam, vjerujući da je život u SSSR-u nemoguć bez blata. “Ključna riječ, najvažnija riječ u jeziku, bila je riječ blat”, napisao je britanski novinar Edward Crankshaw iz kasnog staljinističkog perioda. - Bez odgovarajućeg blata, bilo je nemoguće dobiti kartu za voz od Kijeva do Harkova, pronaći stan u Moskvi ili Lenjingradu, kupiti lampe za prijemnik, pronaći majstora za krovove, intervjuisati vladinog službenika... Dugi niz godina [blat] bio je jedini način da dobijete ono što vam je potrebno »85.

Ne samo da je Gatsuk blat smatrao nečim patološkim, potpuno nesaglasnim s ruskim društvom i njemu stranom. Godine 1935., autoritativni sovjetski rečnik je reč "blat" upućivao na "lopovski žargon" koji koriste kriminalci, dodajući da novi kolokvijalni vulgarizam "by blat" znači "nezakonitim sredstvima"86. Ispitanici poslijeratnog Harvardskog projekta intervjua za izbjeglice, distancirajući se koliko god je to moguće i od riječi i od prakse koju ona označava, rekli su da je “blat” “sovjetska psovka”.

vo”, “riječ narodnog porijekla, nikad pronađena u literaturi”, “riječ nastala nenormalnim načinom života”, te se izvinio zbog upotrebe („Oprostite mi, ali moram pribjeći sovjetskom žargonu...” ). "Blat" je isto što i mito, rekli su neki; "blat" je pokroviteljstvo ili pokroviteljstvo. Eufemizama za blat bilo je u izobilju: „blat znači poznanstvo“; “blat... u pristojnom društvu zvali su slovo z” (od riječi “poznanici”)”; Blata su zvali i “zis”, skraćeno od “poznanstvo i veza”87.

Blat se može definisati kao sistem odnosa povezanih sa razmjenom dobara i usluga, jednakih u pravima i nehijerarhijskih, za razliku od patronatskih odnosa. Prema rečima učesnika u ovim odnosima, oni su bili zasnovani na prijateljstvu, iako je novac ponekad menjao ruke. Tako je, s njihove tačke gledišta, ruska poslovica „ruka pere ruku“ bila gruba parodija iskrenog ličnog poštovanja i toplih osećanja koja su povezivali sa „lopovski“ delima. Mnogo bolju predstavu o blatu dala je (kako su verovali učesnici u takvim vezama) druga poslovica koju je naveo jedan od ispitanika Harvardskog projekta: „Kako kažu u Sovjetskom Savezu: „Nemoj imati 100 rubalja, ali ima 100 prijatelja”88.

Samo mali dio ispitanika Harvard projekta pokazao je želju da govori o vlastitim „zločinačkim” poslovima,89 i pritom su uvijek govorili o prijateljstvu i isticali ljudski faktor „kriminalnih” odnosa. "Prijatelji" mnogo znače u Sovjetskom Savezu, rekla je jedna žena, koja je očito mnogo koristila jer pomažu jedni drugima. Upitana hipotetički šta bi uradila da je u nevolji, naslikala je sliku zajednice porodice, prijatelja i komšija koja me snažno podržava: „Moja porodica... imala je prijatelje koji bi mi mogli pomoći... Jedan... je bio šef velikog trusta. Često je pomagao i sam bi nam se obraćao ako mu je pomoć bila potrebna. Bio nam je komšija... Jedan od mojih rođaka je bio glavni inženjer u fabrici. Uvijek je bio na raspolaganju da pomogne ako se traži.”90

Bivši inženjer, koji je zapravo postao pravi stručnjak za bogohuljenje, budući da je bio dobavljač šećerane, stalno je koristio riječ „prijatelj“: „Lako sklapam prijateljstva, ali u Rusiji ne možete ništa bez prijatelja. Bio sam prijatelj sa nekoliko istaknutih komunista. Jedan od njih me je savjetovao da odem u Moskvu, gdje je imao prijatelja koji je upravo postavljen za šefa izgradnje novih šećerana... Otišao sam da razgovaram s njim, i sprijateljili smo se uz svemoćnu čašu votke. Prijateljstvovao je ne samo sa svojim pretpostavljenima, već i sa službenicima snabdevanja u provincijama sa kojima je imao posla: „Pozvao sam direktora da večera sa mnom, dao mu da popije votku. Postali smo dobri prijatelji... Moj šef je zaista cijenio ovaj rudnik

sposobnost sklapanja prijatelja i nabavke potrebnih zaliha.”91

Pijenje je bilo važan aspekt "lopovskih" odnosa među muškarcima. Za gore citiranog ispitanika, piće i sklapanje prijateljstva bili su neraskidivo povezani; osim toga, piće je, barem ponekad, jasno doprinijelo razgovoru od srca do srca, kao, na primjer, kada je prvi put sreo svog budućeg šefa u šećerani, kada je pokušao da sazna koliko zna o svom poslu , i priznao da "do prije nekoliko godina nisam ni znao od čega se pravi šećer." Istina, povremeno je ovaj ispitanik govorio o tome da više pije kao sredstvo za postizanje cilja: „obično to radi“, opušteno je primijetio, opisujući neka takva prijateljska druženja uz votku. I drugi ispitanici su izjavili da je najbolji način da se nešto postigne ili riješi problem da donese flašu votke nekome ko može pomoći. Međutim, votka nije bila samo ponuda, već se morala popiti zajedno prije nego što se stvar riješi – otuda i izraz „drugari za piće“, karakterističan za „kriminalne“ veze92.

Neki ljudi su bili stručnjaci za povlačenje. Možete riješiti bilo koji problem, rekao je jedan ispitanik Harvarda, ako poznajete "profesionalne blatnike", "ljude koji imaju veze na vrhu i poznaju sovjetski sistem. Oni znaju ko se može podmititi ili pokloniti i kakav poklon.” Još jedan tip "nasilničkog" profesionalizma uhvaćen je u priči o putovanju za snabdevanje (zasnovano na stvarnom iskustvu poljskog Jevrejina prognanog u Kazahstan tokom rata), koja predstavlja skice portreta brojnih "blatnik" industrijskih profesionalaca, lepo i velikodušni ljudi. , koji su, prema autoru, bili „pripadnici... nevidljive podzemne zajednice onih čiji im položaji omogućavaju da razmenjuju usluge sa drugim članovima“93.

Profesionalni "blatnici" poslužili su kao tema šaljive pesme popularnog pesnika V. Lebedeva-Kumača, objavljene 1933. godine u "Krokodilu" i naslovljene kaznom reči "blat-not" - to je značilo posebnu beležnicu sa brojevima telefona i adresama. "lopovskih" poznanstava unose se pored misterioznih šifrovanih snimaka poput sledećih: "Petrov prijatelj (sanatorijum)", "Sergej (ploče, gramofon)", "Nik.Nik. (o ličinkama). "Tajni kod" je ukazao vlasniku "blat-note" gdje je bolje dobiti kvalifikovanu pomoć u ovoj ili onoj stvari ("Samo nazovi - i za minutu na žici "Nick. Nick." On će dobiti imate sve što vam treba”). Jedini problem, rečeno na kraju pjesme, jeste to što vas druženje sa ovim mračnim ličnostima može na kraju dovesti do ispitivanja u tužilaštvu94.

Dobavljač šećerane, čije su riječi više puta citirane, pripadao je upravo kategoriji profesionalnih “blatnika”. Kao i mnogi drugi, uživao je u svom poslu: „Voleo sam svoj posao. Bila je dobro plaćena, imao sam puno veza, putovao sam po cijelom Sovjetskom Savezu - svakodnevno i putne potvrde su mi jako dobro došle - a osim toga, dobio sam satisfakciju onim što sam postigao, jer sam uspio tamo gdje drugi nisu uspjeli. Zadovoljstvo od rada bilo je svojstveno blat virtuozima, neprofesionalcima, kojima je blat bio poziv duše. Jedan takav virtuoz bio je vrlo izuzetna ličnost: prognanik iz Lenjingrada, koji je radio kao računovođa na kolektivnoj farmi, bio je majstor za sve zanate (vješt u stolarstvu, pravljenju kutija i buradi), ali se smatrao predstavnikom inteligencije. . Ljeti je puštao stanare, a posebno se sprijateljio sa direktorom velike lenjingradske garaže, s kojim je išao u lov i održavao redovne "lopovski" odnose (drvo iz šume mijenjalo se za brašno i šećer iz grada) . “Moj otac je bio cijenjen”, prisjetio se njegov sin. - Dobro je radio, a osim toga, mogao je mnogo. Pomogao je mnogima, volio je da sređuje stvari povlačenjem i znao je kako se to radi.

Blat uopće nije bio prerogativ profesionalaca i virtuoza. Neki od ispitanika Harvard projekta smatrali su da su „lopovski“ odnosi mogući samo za ljude koji su manje ili više imućni: „Znate, siromahu niko neće pomoći. On nema šta da ponudi zauzvrat. Blat obično znači da vi, zauzvrat, morate nešto učiniti za nekoga. Međutim, oni koji su davali takve izjave, negirajući da su imali "lopovski" veze iz razloga što su oni, kako kažu, bili previše beznačajni ljudi za to, često su u svojim intervjuima na drugim mjestima pričali neke epizode iz vlastitog života, a zapravo, koristili su bogohuljenje (zaposlenje ili unapređenje kroz lične veze)96. Iz ovih i drugih podataka, po svemu sudeći, proizilazi da bi se princip reciprociteta mogao tumačiti vrlo široko: ako bi se nekome jednostavno svidjelo, to bi već moglo postati osnova za "lopovski" veze.

Blat transakcije u životu ispitanika sa Harvarda o kojima su govorili (po pravilu, bez upotrebe reči „blat” u isto vreme) imale su mnoge ciljeve: na primer, dobijanje boravišne dozvole ili lažnih dokumenata, bolji posao, materijali za izgradnju vikendice. Ogroman broj ovih "lopovski" radnji bio je povezan sa kupovinom odjeće i obuće ("Imao sam djevojku koja je radila u robnoj kući, a odjeću sam dobijao preko nje", "Poznavao sam jednu osobu koja je radila u fabrika cipela, prijatelj moje žene; tako da sam mogao da nabavim kvalitetne cipele za jeftino"). Prema jednom ispitaniku čiji je otac radio u zadruzi

u prodavnici, njegova porodica je imala tako velike veze sa „lopovima“ da smo „uvek imali sve. Kostimi su bili vrlo skupi, iako su se mogli nabaviti po državnim cijenama. Morali smo samo da čekamo u redu za cipele jer nismo imali prijatelje koji su radili u prodavnicama cipela.”97

Tema blata se iznenađujuće često pojavljivala u Krokodilu, koji je na svojim stranicama prikazivao crtane filmove koji prikazuju procedure za upis na fakultet, dobijanje ljekarskih uvjerenja, mjesta u dobrim odmaralištima i restoranima. „Šta se ti, druže, tako često razboliš? „Poznato sam sa doktorom“, možete pročitati ispod jednog od crtanih filmova. Drugi prikazuje turista i doktora kako razgovaraju na balkonu luksuzne kuće za odmor. „Ovde sam mesec dana i još nikada nisam video direktora“, kaže turista. „Šta, ne poznaješ ga? Kako ste onda dobili sobu?”98

Jedan od crtanih filmova o Krokodilu ilustrira tendenciju svojstvenu neformalnim sovjetskim distribucijskim mehanizmima da svaki službeni birokratski odnos pretvore u lični. Naziva se "Dobro obrazovanje" i prikazuje menadžera radnje kako ljubazno razgovara sa kupcem. Blagajnica i još jedna žena ih gledaju. „Naš direktor je pristojna osoba“, kaže blagajnica. “Kada se tkanina pusti, svaki kupac se zove imenom i prezimenom.” - "Da li on zaista poznaje sve kupce?" - „Svakako. Koga ne poznaje, neće pustiti.”99

Lične veze ublažile su teške uslove života u SSSR-u, barem za neke njegove građane. Osim toga, doveli su u pitanje značaj Staljinovog velikog restrukturiranja privrede, stvarajući drugu ekonomiju zasnovanu na pokroviteljstvu i ličnim kontaktima, paralelno sa prvom, socijalističku, zasnovanu na državnom vlasništvu i centralnom planiranju. Zbog velike nestašice dobara, čini se da je ova druga ekonomija igrala čak i veću ulogu u životima običnih ljudi nego privatni sektor tokom NEP-a, koliko god to paradoksalno izgledalo.

Istina, čak i za ljude s vezama, neugodnost je postala neizbježna norma sovjetskog života. Građani su dugo čekali u redovima za kruh i druge osnovne potrepštine. Put do posla i sa posla postao je mučenje: u velikim gradovima ljudi sa torbama za kupovinu pokušavali su da se uguraju u prepune autobuse i tramvaje koji se potresaju, u malim su lutali neasfaltiranim ulicama, zimi prekriveni snegom, u proleće i jesen prekriveni lokvama , više podsjeća na more. Mnoga mala životna zadovoljstva, kao što su kafići i prodavnice u komšiluku, nestala su sa krajem NEP-a; pod novom centralizovanom

državni trgovački sistem često je morao da putuje u centar grada na popravku cipela. Kod kuće, u zajedničkim stanovima i barakama, život je prolazio u bolnoj gužvi, bio je lišen komfora, a često je bio trovan svađama sa komšijama. Dodatni izvor nelagode i iritacije bila je „neprekidna radna sedmica“, koja je ukinula odmor nedjeljom i često dovodila do toga da su svi članovi porodice imali različite slobodne dane100.

Naravno, sve te poteškoće, nestašice, neugodnosti bile su pojave prelaznog roka – ali da li je tako? Kako su 1930-e odmicale, posebno kada je životni standard ponovo pao na kraju decenije, mnogi ljudi sigurno su sebi postavljali ovo pitanje. Istina, sredinom 1930-ih kriva je krenula naviše, a kasniji pad mogao se objasniti neposrednom ratnom prijetnjom. Osim toga, lišavanja sadašnjosti uvijek se mogu suprotstaviti vizijom bogate socijalističke budućnosti (o tome će biti riječi u sljedećem poglavlju). Prema riječima jednog ispitanika sa Harvarda, on je „smatrao da su sve poteškoće nastale zbog žrtava koje su neophodne za izgradnju socijalizma i da će se nakon izgradnje socijalističkog društva život biti bolji“101.

30-ih godina. Sovjetska Rusija je ušla sa uspostavljenim komandno-administrativnim sistemom rukovođenja i kultom ličnosti Staljina koji je počeo da jača.

Posljednji pokušaj saboraca da ispune volju vođe - da se Staljin smijeni s mjesta generalnog sekretara Partije - učinjen je na 17. partijskom kongresu. Najviše glasova dali su S.M. Kirov.

Shvativši da glavna prijetnja njegovoj moći dolazi od partijske opozicije, Staljin je veliku pažnju posvetio obrazovanju lojalnih kadrova. Počelo je stvaranje nomenklature. Vešto formiranje partijskog aparata, organizovanje propagande u medijima masovni medij, Staljin se okružio uskogrudnim i lojalnim saveznicima i postao vođa totalitarnog režima. Nad svakim od njegovih saradnika stalno je visila prijetnja optužbama za izdaju i zamjenu.

Ubistvo miljenika proletarijata S.M. Kirov 1934. bio je početak masovnih represija. Uništeni su svi oni koji su ostali živi nakon "crvenog terora", a istovremeno je u partiji izvršena masovna čistka. Protiv "Lenjingradskog centra" pokrenut je krivični postupak. Na čelu NKVD-a bili su Staljinovi najbliži saradnici - G.G. Yagoda, N.I. Yezhov, . Oni su bespogovorno uklanjali jednog za drugim političke protivnike vođe naroda.

Staljinove pozicije su značajno ojačane, uspeo je da postavi svoje pristalice na rukovodeće položaje (Mikojan i Ždanov su uvedeni u Politbiro; postao je sekretar Lenjingradske partijske organizacije). U Moskvi je Yezhov imenovan za sekretara Centralnog komiteta, a Višinski je dobio poziciju glavnog tužioca.

1934. godine počinje razmjena partijskih knjižica, pri čemu se provjerava lojalnost svih običnih članova partije, a isključeni su svi nepouzdani.

Dela Trockog, Kamenjeva, Zinovjeva su povučena iz biblioteka.

5. decembra 1936. godine usvojen je novi Ustav "pobjedničkog socijalizma". U njegovom razvoju su učestvovali noviji devijatori, posebno N.I. Bukharin.

Ustav je proglasio opšte pravo glasa, slobodu govora, okupljanja i sindikata. Međutim, on je sadržavao rezerve koje su davale pravo "u interesu radnog naroda" da se ove izjave nižu.

Usvojeni Ustav iz 1936. godine regulisao je sprovođenje "velikog terora". U Moskvi je počela serija suđenja "vođama", "saboterima", "izdajnicima" i "špijunima". Većina optuženih bili su partijski veterani.

Godine 1936-1938. Kamenev, Zinovjev, Pjatakov, Radek, Serebrjakov, Sokolnikov osuđeni su na smrtnu kaznu, Tomski i Ordžonikidze su se ubili. Ne mogavši ​​da izdrže sofisticiranu torturu i psihološki uticaj, optuženi su na otvorenim suđenjima priznali "zarad najvišeg interesa stranke" zločine koje nisu počinili.

Početkom 1937. uhapšeni su Buharin i Rykov. Počela je zamjena starih kadrova kandidatima iz vremena prvih petogodišnjih planova, partijski kadar je ažuriran za 20%.

Godine 1937. suđenje "crvenim maršalima" M.N. Tuhačevskog i A.I. Egorov je započeo represiju protiv oficirskog korpusa vojske i mornarice. "Veliki teror" je uništio komandni kadar do nivoa bataljona.

U martu 1938. održano je treće moskovsko suđenje. Grupa od 21 osobe (Buharin, Rykov, Rakovski, Yagoda i drugi) optužena je za ubistvo Kirova, Gorkog i Kuibysheva, zavjeru, špijunažu, sabotažu i tako dalje. Izrečeno je 18 smrtnih kazni. Revolucija je nastavila da proždire svoju djecu.

Dana 10. maja 1939. 18. partijski kongres odobrio je blaže izdanje partijskog statuta, a čistke partije 1933-1936 su osuđene. Staljin je priznao činjenice ekscesa, ali je krivica za to pripisana lokalnim partijskim organizacijama.