Često sam sretao ljude koji su rekli da ne vole da razmišljaju. U svakoj teškoj životnoj situaciji pokušavali su da svoje vrijeme ispune nekim poslom, sastancima i tako dalje – samo da ne ostanu sami sa svojim mislima. A to se odnosi i na zaista teške slučajeve i na jednostavno neugodne situacije. Obično takvi ljudi izbjegavaju usamljenost, treba ih saslušati i dati savjete – kao da na taj način prebacuju na druge potrebu razmišljanja o problemu. Pokušavajući da u procesu komunikacije odgonetnem zašto ne vole da razmišljaju, došao sam do zaključka da je jedan od ključnih razloga to što je njihovo razmišljanje neproduktivno. Ono što oni smatraju razmišljanjem, u stvari, nije, jer, za razliku od stvarnog razmišljanja, ono ne donosi nikakav konačni proizvod. Da razjasnim, navest ću primjere produktivnih i ne produktivno razmišljanje.
- Pretpostavimo da je osoba suočena s problemom. Čovek počinje da razmišlja o ovom problemu – o tome koliko je veliki i komplikovan, koliko će mu nevolja doneti, koliko mu je sve loše u životu i tako dalje. Ovo je primjer neproduktivnog razmišljanja. Od takvog razmišljanja nema koristi, ali je šteta očigledna: što više razmišljate o problemu, to se on čini težim, zastrašujućim, širi je ponor očaja i beznađa ispred vas. Nije iznenađujuće da se ljudi koji ovako razmišljaju plaše i izbjegavaju ove misli. Neophodno je ispravno razmišljati o problemu na način da na kraju, u toku ovih razmišljanja, nađete njegovo rješenje. Odnosno, kada razmišljate o problemu, morate razmišljati o tome kako ga možete riješiti, šta je za to potrebno učiniti, gdje pronaći potrebne informacije koje će vam pomoći u njegovom rješavanju itd.
- Još jedan primjer. Recimo da se nekoj osobi desila neka neprijatna situacija, izlažući ga ne u najboljem svetlu. Primjer neproduktivnog razmišljanja u ovom slučaju bi bio zadržavanje na ovoj situaciji, zabrinutost za nju, stalno mentalno „razgovaranje“ o situaciji, preuveličavanje njene važnosti i na taj način intenziviranje vlastite patnje. U ovom slučaju, bit će produktivno razmišljati o tome čemu ova situacija uči, koje zaključke treba izvući iz toga, može li osoba utjecati na to, ispraviti nešto - u sebi ili u situaciji.
- Osjećaj krivice za nešto vjerovatno je svima poznat. I ovdje se mogu razlikovati dva pristupa razmišljanju o situaciji – neproduktivan i produktivan. Prvi pretpostavlja da se osoba bavi samobičevanjem, psihološki "kažnjavajući" sebe za svoje nedolično ponašanje. U drugom, čovjek shvati da nikome nema koristi od samobičevanja i mora razmisliti kako se iskupiti ili barem nadoknaditi za svoju krivicu i nanesenu štetu.
- Još jedan primjer. Osoba ima san. Ako razmišlja produktivno, onda će razmišljati o tome kako ostvariti svoj san, kako ga ostvariti, šta za to treba učiniti, koja sredstva su mu potrebna, razmišljat će o izradi plana za ostvarenje svog sna. U slučaju neproduktivnog razmišljanja, osoba će razmišljati o svom snu, zamišljati kako će biti divno ako se ostvari, crtaće u svojim mislima razne lijepe slike o tome kakav će biti njegov život nakon što dostigne granice svojih snova i ... sve. Neće biti misli u pravcu onoga što treba da uradi da bi ostvario svoj san, nema akcija u istom pravcu - i još više.
Prema stepenu novosti proizvoda dobijenog kao rezultat razmišljanja, razlikuju se produktivno i reproduktivno mišljenje. Oni su međusobno veoma povezani: bez oslanjanja na prethodno iskustvo i znanje, teško je stvoriti nešto novo; Da bi se prešlo dalje od naučenog, prvo se mora proučiti. Hajde da pričamo malo više o svakom.
Produktivno razmišljanje
Razmišljanje, kao rezultat kojeg se pojavljuje novi proizvod, koji u konačnici utiče na razvoj uma, smatra se produktivnim razmišljanjem. Njegovi plodovi su duboka asimilacija znanja i njihova primena u praksi, u novim uslovima. Rezultat produktivnog razmišljanja je pojava nekog novog proizvoda mišljenja – otuda i naziv. Produktivno razmišljanje odlikuje se specifičnošću formulacija. Na primjer, razlika između "trčaću ujutro" i "ja ću trčati sutra" je u tome što je prva izjava opšta, dok je druga konkretna namjera, jer je produktivna.
Produktivno razmišljanje omogućava vam da duboko i brzo asimilirate znanje, prenesete ga u nove uvjete, samostalno rješavate nove probleme koji se pojavljuju bez pribjegavanja posuđivanju. gotova rješenja spolja. Apoteoza produktivnog mišljenja je kreativno mišljenje.
Produktivno razmišljanje dovodi do pojave novih znanja koje se formira novi sistem veze, koje će onda pomoći u rješavanju sličnih problema. Sljedeći korak će biti asimilacija, svijest o pronađenom načinu rješavanja problema, analiza, provjera – sve se to dešava na bazi reproduktivnog mišljenja. Kao što možete vidjeti, ove dvije vrste razmišljanja su međusobno usko povezane, a produktivno razmišljanje se temelji na reproduktivnom.
reproduktivno razmišljanje
Razmišljanje, čiji je krajnji rezultat asimilacija informacija i njihova reprodukcija u takvim situacijama, smatra se reproduktivnim. Bez formiranja novih znanja, reproduktivno mišljenje ima drugačiju ulogu: omogućava asimilaciju osnovnog znanja i na osnovu njega pruža rješenje poznatih problema. Razumijevanje novog materijala, njegovo učvršćivanje i primjena je domet reproduktivnog mišljenja. Za njegovu upotrebu, naravno, pretpostavlja se postojanje osnovnog nivoa znanja, a mogućnosti primjene reproduktivnog mišljenja su direktno proporcionalne ovom nivou. Može se reći da reproduktivno mišljenje ima i važnu ulogu u rješavanju novih problema, jer ako se pojavi neuspješan pokušaj rješavanja novog problema poznatim metodama, nastaje problemska situacija koja aktivira produktivno razmišljanje, odnosno traženje novih rješenja.
I kakvom su razmišljanju prazne misli svojstvene „unutrašnjem brbljanju“ (isto ono koje ispunjava naše vrijeme i stvara iluziju zauzetosti, iako, zapravo, jednostavno krade ovo vrijeme); opresivne misli, oduzimaju snagu i lišene svrsishodnosti, praznog sanjarenja? Sve su to primjeri neproduktivnog razmišljanja, koje je također dio naših života. Ako prepoznate i kontrolirate proces razmišljanja, tada možete naučiti upravljati njime.
Pokušajte razmišljati – bez obzira na sve – na način da sebi date snagu, vjerujte u sebe, naučite barem malo, ali zaista korisno za vas. Konkretno. Na primjer, dovedite radnu površinu u red (na kraju krajeva, ovo će vam pomoći da racionalizirate svoje misli), ili prestanite tražiti svoju (tuđu) grešku u svemu što se dešava, ili isplanirajte svoj dan, ili nešto drugo konkretno. Ako razmišljate o nečemu, to je odlično! Želite li nešto promijeniti? Odlično, ali ako ništa konkretno, onda je bolje učiniti nešto konkretno i korisno.
Razvoj produktivnog mišljenja
Kao što smo rekli, produktivno razmišljanje je korisno pri rješavanju važnih pitanja: uz njegovu pomoć možemo postići mnogo značajnije rezultate. Kako postići razvoj produktivnog mišljenja?
Naučite da formulirate svoje poslove konkretno: ne “poboljšajte svoje držanje”, već “radite tri vježbe ujutro da poboljšate svoje držanje”. Ne "idi u krevet na vrijeme", već "večeras idi u krevet u 22.00". Ne "sredi svoj sto", već "sredi radnu površinu već danas".
Neka vam postane navika da sebi postavljate ova pitanja:
- Da li postoji potreba da se nešto menja (u ovom ili onom slučaju)?
- Kako mogu to da uradim?
- Koji uslovi moraju biti ispunjeni za ovo?
- Kojim redosledom?
Učinite svoj dan (svoj život) organizovanijim, planirajte i izvršite svoje planove.
Učiti od onih koji su uspjeli organizirati svoje poslove, svoj životni prostor.
Razmišljajte pozitivno: ne gubite vrijeme i energiju na negativno. Nešto je pošlo po zlu? Ovo je također korisno iskustvo. Naučili smo lekciju, hvala na tome i idemo dalje!
Vodite računa o skladnom razvoju različitih komponenti mišljenja. Prisjetimo se riječi Edwarda Bona, britanskog pisca, psihologa i priznatog stručnjaka u oblasti kreativnog mišljenja: „Bez sposobnosti razmišljanja, čovjek nije u stanju da upravlja svojom sudbinom“.
Sve što se odnosi na poboljšanje funkcije mozga direktno je povezano sa poboljšanjem razmišljanja. Vrlo je korisno trenirati kognitivne funkcije mozga.
Želimo vam uspjeh u samorazvoju!
Pošaljite svoj dobar rad u bazu znanja je jednostavno. Koristite obrazac ispod
Studenti, postdiplomci, mladi naučnici koji koriste bazu znanja u svom studiranju i radu biće vam veoma zahvalni.
Hostirano na http://www.allbest.ru/
PRODUKTIVNO RAZMIŠLJANJE
M. Wertheimer
Max Wertheimer - izvanredni njemački psiholog, jedan od osnivača geštalt psihologije - rođen je 15. aprila 1880. u Pragu, umro 12. oktobra 1943. u Njujorku. Godine 1904. odbranio je disertaciju pod vodstvom O. Külpea. Dugi niz godina radio je na Univerzitetu u Berlinu. Godine 1933. M. Wertheimer je, kao i drugi tvorci geštalt psihologije, bio prisiljen napustiti Nacistička Njemačka i nastavio svoje predavanje i istraživačke aktivnosti u SAD, radi u nova škola Društvena istraživanja (New York). Očigledno, reakcija naučnika na fašizam objašnjava posebnu pažnju M. Wertheimera na probleme ljudskog dostojanstva, psihologije ličnosti, na probleme teorije etike koju je razvio u poslednjih godina mog života radeći u ovoj školi.
U našoj zemlji M. Wertheimer je poznat uglavnom kao teoretičar geštalt psihologije i eksperimentalni istraživač u oblasti psihologije vizuelne percepcije. Geštalt psihologija je nastala kao opozicija asocijativnoj psihologiji. M. Wertheimer, W. Köhler, K. Koffka, K. Levin i drugi ističu princip integriteta kao osnovni princip percepcije (a potom i drugih mentalnih procesa), suprotstavljajući ga asocijativnom principu elemenata. Polazili su od stava da su svi procesi u prirodi u početku integralni. Dakle, proces percepcije nije određen pojedinačnim elementarnim osjetima i njihovim kombinacijama, već cjelokupnim "poljom" podražaja koji djeluju na organizam, strukturom percipirane situacije u cjelini. Zato se ovaj pravac počeo nazivati geštalt psihologijom.
Pristup proučavanju percipirane slike kao integralne strukture (Gestalt) je glavni princip geštalt psihologije.
Uvod
Šta se dešava kada je razmišljanje produktivno? Šta se dešava kada krenemo napred u razmišljanju? Šta se zapravo dešava u takvom procesu?
Kada se okrenemo knjigama, često nalazimo odgovore koji samo izgledaju jednostavni. Ali u odnosu na stvarne proizvodne procese – kada mi, čak i u vezi sa najskromnijim problemom, imamo kreativnu misao, kada zaista počnemo da shvatamo njenu suštinu, kada doživimo radost samog proizvodnog procesa mišljenja – ispada da su ti odgovori često umjesto da otvoreno priznaju stvarne probleme, pažljivo ih sakriju. Ovim odgovorima nedostaje meso i krv onoga što se dešava.
Naravno, tokom života ste se - ponekad čak i ozbiljno - zanimali za mnoge stvari. Da li ste se zapitali šta se zove razmišljanje? Postoje različite stvari na ovom svijetu: hrana, grmljavina, cvijeće, kristali. Njima se bave razne nauke; ulažu velike napore da ih zaista razumeju, da shvate šta oni zaista jesu. Da li nas podjednako ozbiljno zanima šta je produktivno razmišljanje?
Ima odličnih primjera. Često se nalaze čak iu Svakodnevni život. Vjerovatno ste sami iskusili ili ste, gledajući djecu, svjedočili ovom nevjerovatnom događaju - rođenju prave ideje, produktivnom procesu, prelasku iz sljepoće u razumijevanje. Ako niste bili dovoljno sretni da to sami doživite, možda ste to primijetili kod drugih; ili ste se možda oduševili kada je nešto slično bljesnulo pred vama dok ste čitali dobru knjigu.
Mnogi vjeruju da ljudi ne vole razmišljati i nastoje to izbjeći na svaki način, radije ne misle, već pamte i ponavljaju. Ali uprkos mnogim štetnim faktorima koji guše istinsko razmišljanje, ljudi - čak i djeca - teže tome.
Šta se zapravo dešava u takvim procesima? Šta se dešava kada zaista razmišljamo i razmišljamo produktivno? Koje su bitne karakteristike i faze ovog procesa? Kako teče? Kako nastaje bljesak, uvid? Koji uslovi, stavovi favorizuju ili ne favorizuju takve izuzetne pojave? Koja je razlika između dobrog i lošeg razmišljanja? I na kraju, kako poboljšati razmišljanje? Vaše razmišljanje? Razmišljanje općenito? Pretpostavimo da treba da napravimo listu glavnih operacija mišljenja – kako bi to izgledalo? Čime se, u suštini, treba rukovoditi? Da li je moguće povećati broj ovakvih operacija – poboljšati ih i time učiniti produktivnijima?
Više od dvije hiljade godina mnogi od najboljih umova u filozofiji, logici, psihologiji i pedagogiji pokušavaju pronaći odgovore na ova pitanja. Istorija ovih napora, briljantnih ideja i ogromnog rada utrošenog na istraživanje i kreativnu diskusiju je živa, dramatična slika. Mnogo je već urađeno. Dao značajan doprinos razumijevanju veliki broj privatna pitanja. Istovremeno, postoji nešto tragično u istoriji ovih nastojanja. Upoređujući gotove odgovore sa stvarnim primjerima briljantnog razmišljanja, veliki mislioci su uvijek iznova doživljavali tjeskobu i duboko razočaranje, osjećali su da, iako je urađeno ima zasluga, u suštini ne rješava suštinu problema.
I danas se situacija gotovo nije promijenila. Mnoge knjige se bave ovim pitanjima kao da su svi problemi već riješeni. Postojeći suprotstavljeni stavovi o prirodi misli imaju ozbiljne implikacije na ponašanje i učenje. Kada posmatramo nastavnika, često shvatamo koliko ozbiljne posledice takvog pogleda na razmišljanje mogu biti.
Iako ima dobrih nastavnika koji imaju ukusa za istinsko razmišljanje, situacija u školama je često nezadovoljavajuća. Djelovanje nastavnika, priroda nastave, stil udžbenika u velikoj mjeri određuju dva tradicionalna pogleda na prirodu mišljenja: klasična logika i teorija asocijacija.
Oba stava imaju svoje zasluge. Donekle se čini da su adekvatne određenim tipovima misaonih procesa, određenim vrstama njegovog rada, ali u oba slučaja ostaje pitanje da li ovakav način shvatanja mišljenja predstavlja ozbiljnu smetnju, da li zapravo šteti sposobnim studentima.
Tradicionalna logika je pristupila ovim problemima sa velikom domišljatošću. Kako pronaći glavnu stvar u ogromnoj raznolikosti problema razmišljanja? Na sledeći način. Razmišljanje zanima istina. Istina ili neistina su kvalitete iskaza, sudova i samo njih. Elementarne propozicije potvrđuju ili poriču neki predikat subjekata u obliku „sve S esencija R" , ili "nijedna S ne jedu R", ili "neki S esencija R" , ili "neki S nije poenta R". Presude sadrže opšte pojmove - koncepte klasa. Oni su osnova svakog mišljenja. Da bi sud bio ispravan, važno je pravilno postupati sa njegovim sadržajem i obimom. Na osnovu sudova se donose zaključci. Logika proučava formalne uslovi pod kojima se zaključci ispostavljaju ispravni ili pogrešni. Određene kombinacije propozicija omogućavaju dobijanje "novih" ispravnih propozicija. Ovakvi silogizmi sa svojim premisama i zaključcima su kruna, sama suština tradicionalne logike. Logika uspostavlja različite oblici silogizma koji garantuju ispravnost zaključka.
Iako većina udžbeničkih silogizama izgleda potpuno beskorisno, kao u klasičnom primjeru:
Svi ljudi su smrtni;
Sokrat je muškarac;
Sokrat je smrtan
postoje primjeri stvarnih otkrića koja se mogu smatrati silogizmima u prvoj aproksimaciji, na primjer, otkriće planete Neptun. Ali i formalno i suštinski, ti se silogizmi ne razlikuju jedan od drugog. Osnovna pravila i karakteristike ovih glupih i zaista smislenih silogizama su ista.
Tradicionalna logika formuliše kriterijume koji garantuju tačnost, valjanost, doslednost opštih pojmova, sudova, zaključaka i silogizama. Glavna poglavlja klasične logike odnose se na ove teme. Naravno, ponekad nas pravila konvencionalne logike podsjećaju na efikasna pravila puta.
Ostavljajući po strani razlike u terminologiji i neslaganja oko sporednih pitanja, mogu se imenovati sljedeće karakteristične operacije tradicionalne logike:
· definicija;
· poređenje i razlikovanje;
· analiza;
· apstrakcija;
generalizacija;
· klasifikacija;
formiranje presuda;
zaključci;
sastavljanje silogizama itd.
Ove operacije, koje su izdvojili, definisali i koristili logičari, proučavali su i proučavaju psiholozi. Kao rezultat toga, bilo ih je mnogo eksperimentalne studije posvećena apstrakciji, generalizaciji, definiciji, zaključivanju, itd.
Neki psiholozi smatraju da je osoba sposobna misliti, da je pametna, ako može ispravno i lako izvoditi operacije tradicionalne logike. Nemogućnost formiranja opštih pojmova, apstrahovanja, izvođenja zaključaka iz silogizama određenih formalnih tipova smatra se mentalnom ometenošću, koja se utvrđuje i meri u eksperimentima.
Kako god ocjenjivali klasičnu logiku, ona je imala i još uvijek ima velike prednosti:
jasna želja za istinom;
fokusirajući se na ključnu razliku između puke tvrdnje, uvjeravanja i tacna prosudba;
· isticanje razlike između nedovoljno jasnih koncepata, nejasnih generalizacija i preciznih formulacija;
· razvoj skupa formalnih kriterijuma za otkrivanje grešaka, nejasnoća, nezakonitih generalizacija, ishitrenih zaključaka, itd.;
naglašavanje važnosti dokaza;
temeljitost pravila zaključivanja;
· zahtjev uvjerljivosti i strogosti svakog posebnog koraka razmišljanja.
Sistem tradicionalne logike, čiji su temelji postavljeni u Aristotelovom Organonu, smatran je konačnim tokom mnogih vekova; i iako su na njemu napravljene neke dorade, one nisu promijenile njegov osnovni karakter. Tokom renesanse nastalo je novo područje čiji je razvoj imao značajan utjecaj na formiranje moderna nauka. Njegova glavna zasluga bilo je uvođenje kao fundamentalne nove procedure, koja ranije nije bila data od velikog značaja zbog nedostatka dokaza. Ovo je metoda indukcije, s naglaskom na iskustvu i eksperimentiranju. Opis ove metode dostigao je najveće savršenstvo u dobro poznatom kanonu pravila indukcije Johna Stuarta Mila.
Naglasak ovdje nije na racionalnom zaključivanju iz općih tvrdnji, već na prikupljanju činjenica, empirijskom proučavanju nepromjenjivih odnosa među njima i na uočavanju posljedica promjena koje se dešavaju u stvarnim situacijama – odnosno na postupcima koji dovode do formulacije. opštih predloga. Silogizmi se smatraju alatima pomoću kojih se iz takvih hipotetičkih pretpostavki izvode posljedice kako bi se testirale.
· empirijska zapažanja;
pažljivo prikupljanje činjenica;
Empirijsko proučavanje problema;
uvođenje eksperimentalnih metoda;
korelacija činjenica;
razvoj odlučujućih eksperimenata.
Druga glavna teorija mišljenja je zasnovana na klasična teorija asocijacija. Razmišljanje je lanac ideja (ili modernije rečeno, veza podražaja i reakcija ili elemenata ponašanja). Način na koji se mišljenje tumači je jasan: moramo proučavati zakone koji upravljaju slijedom ideja (ili, modernim terminima, elemenata ponašanja). "Ideja" u klasičnoj asocijativnoj teoriji je nešto poput traga osjeta, modernijim riječima, kopija, trag nadražaja. Koji je osnovni zakon sukcesije, povezanost ovih elemenata? Odgovor – zadivljujući svojom teoretskom jednostavnošću – je sljedeći: ako dva objekta ali I bčesto se javljaju zajedno, zatim naknadno predstavljanje i izazivaju u subjektu b. Ovi elementi su povezani, entiteti, na isti način na koji je telefonski broj prijatelja povezan sa njegovim imenom, ili kao što su besmisleni slogovi povezani u eksperimentima za učenje niza takvih slogova, ili kao što je salivacija psa povezana sa određenim zvučnim signalom .
Navika, prošlo iskustvo, u smislu ponavljanja susednih elemenata, pre je inercija nego razum - to su suštinski faktori. To je rekao David Hume. U poređenju sa klasičnim asocijacijama, ova teorija je sada veoma složena, ali stara ideja o ponavljanju, kontiguitetu, i dalje je njena centralna tačka. Vodeći eksponent ovog pristupa nedavno je to nedvosmisleno izjavio moderna teorija uslovni refleksi imaju, u suštini, iste prirode kao klasični asocijacijizam.
Lista operacija izgleda ovako:
· asocijacije stečene na osnovu ponavljanja komunikacije;
uloga učestalosti ponavljanja, novina;
sjećanje na prošlo iskustvo;
pokušaja i grešaka s povremenim uspjehom;
učenje zasnovano na ponavljanju uspješnog suđenja;
akcije u skladu sa uslovljenim reakcijama i navikama.
Ove operacije i procesi se sada naširoko proučavaju koristeći dobro uspostavljene metode.
Mnogi psiholozi će reći: sposobnost mišljenja je posljedica rada asocijativnih veza; može se mjeriti brojem asocijacija koje je subjekt stekao, lakoćom i ispravnošću učenja i prisjećanja ovih veza.
Bez sumnje, i ovaj pristup ima svoje prednosti koje se odnose na vrlo suptilne karakteristike koje se uočavaju u ovakvom učenju i ponašanju.
Oba pristupa naišla su na velike poteškoće u objašnjavanju smislenih, produktivnih misaonih procesa.
Razmotrite prvo tradicionalnu logiku. Tokom vekova, iznova i iznova, javljalo se duboko nezadovoljstvo načinom na koji je tradicionalna logika tretirala takve procese. U poređenju sa pravim, smislenim, produktivnim procesima, problemi, pa čak i obični primjeri tradicionalne logike, često izgledaju besmisleno, ravno i dosadno. Logičko tumačenje, iako prilično strogo, ipak se često čini vrlo besplodnim, zamornim, praznim i neproduktivnim. Kada pokušamo da opišemo procese istinskog mišljenja u terminima tradicionalne formalne logike, rezultat se često pokaže nezadovoljavajućim: imamo niz ispravnih operacija, ali smisao procesa i svega što je bilo živo, uvjerljivo, kreativno u čini se da nestaje. Moguće je imati lanac logičkih operacija, od kojih je svaka sasvim ispravna sama po sebi, ali zajedno ne odražavaju razuman tok misli. Zaista, logično se susreću ljudi koji misle, koji u određenim situacijama izvode niz ispravnih operacija, ali su ove druge veoma daleko od pravog leta misli. Ne treba podcjenjivati ulogu tradicionalnog logičkog treninga: on vodi do rigoroznosti i valjanosti svakog koraka, doprinosi razvoju kritičkog uma, ali sam po sebi, očito, ne vodi do produktivnog razmišljanja. Ukratko, moguće je biti prazan i besmislen, iako tačan, i uvijek je teško opisati istinski produktivno razmišljanje.
Inače, spoznaja posljednje okolnosti - zajedno s ostalima - neke je logičare navela do sljedeće kategorične tvrdnje: logika koja se bavi problemima ispravnosti i valjanosti nema nikakve veze sa stvarnim produktivnim razmišljanjem. Također je istaknuto da je razlog tome taj što se logika ne bavi vremenom i stoga se u principu ne bavi procesima stvarnog mišljenja, koji su sasvim stvarni i postoje u vremenu. Ova podjela se očito pokazala korisnom u rješavanju određenih problema, ali gledano šire, takve izjave često podsjećaju na jadikovanje lisice o nezrelosti grožđa.
Slične poteškoće nastaju i u asocijativnoj teoriji: kako razlikovati razumno mišljenje od besmislenih kombinacija, kako objasniti kreativan stranu razmišljanja.
Ako se rješenje problema postiže pukim prisjećanjem, napametnim ponavljanjem onoga što je napamet naučeno slučajnim otkrićem u nizu slijepih pokušaja, onda bih oklevao da takav proces nazovem inteligentnim razmišljanjem; i sumnjivo je da li samo akumulacija takvih pojava, čak i u velikim količinama, može stvoriti adekvatnu sliku misaonih procesa. Kako bi se na neki način objasnila pojava novih rješenja, predložene su brojne hipoteze (na primjer, Selzova teorija konstelacije, ili koncept sistemske hijerarhije vještina), koje su se po svojoj prirodi pokazale gotovo beskorisnima. .
Područje paralelograma
Među problemima na kojima sam radio bio je i problem određivanja površine paralelograma.
Ne znam da li ćete dobiti isto zadovoljstvo od rezultata mojih eksperimenata kao i ja. Čini mi se da ćete dobiti ako me pratite, shvatite suštinu problema i osjetite poteškoće koje su se pojavile na putu i za prevazilaženje kojih sam morao pronaći sredstva i metode kako bih psihološki razumio postavljeni problem.
Dolazim na čas. Učiteljica kaže: "U prethodnoj lekciji smo naučili kako odrediti površinu pravougaonika. Da li svi znaju kako se to radi?"
Učenici odgovaraju: "Svi". Jedan od njih viče: "Površina pravokutnika jednaka je umnošku njegovih dviju stranica." Nastavnik odobrava odgovor, a zatim nudi nekoliko zadataka sa različitim veličinama stranica, koji su svi odmah riješeni.
"Sada", kaže učitelj, "idemo dalje." On crta paralelogram na ploči: "Ovo je paralelogram. Paralelogram je ravan četverougao čije su suprotne strane jednake i paralelne."
Ovdje jedan učenik podiže ruku: "Recite mi, molim vas, koliko su stranice jednake?" "Oh, stranice mogu biti vrlo različite dužine", odgovara učiteljica. "U ovom slučaju, vrijednost jedne od stranica je 11 inča, a druge 5 inča." "Onda je površina 5x11 kvadratnih inča." "Ne", kaže učitelj, "ovo nije istina. Sada ćete naučiti kako se određuje površina paralelograma." On označava vrhove ali, b, od, d.
"Spuštam jednu okomitu iz gornjeg lijevog ugla, a drugu iz gornjeg desnog ugla. Nastavljam bazu udesno. Nove tačke označavam slovima e I f".
Uz pomoć ovog crteža, zatim prelazi na uobičajeni dokaz teoreme, prema kojem je površina paralelograma jednaka umnošku osnove i visine, uspostavljajući jednakost određenih segmenata i uglova i jednakost dva trougla. U svakom slučaju daje prethodno naučene teoreme, postulate ili aksiome, uz pomoć kojih opravdava jednakost. Konačno, zaključuje da je sada dokazano da je površina paralelograma jednaka umnošku osnove i visine.
"Dokaz teoreme koju sam vam pokazao naći ćete u vašim udžbenicima na str. 62. Naučite lekciju kod kuće, pažljivo je ponovite da je dobro zapamtite."
Zatim nastavnik nudi nekoliko zadataka u kojima je potrebno odrediti površine paralelograma različitih veličina, sa različitim stranicama i uglovima. Pošto je ovaj čas bio "dobar", zadaci su tačno rešeni. Na kraju časa nastavnik zadaje još deset zadataka istog tipa kao domaći.
Dan kasnije, vratio sam se u isti razred na sljedećem času.
Čas je počeo tako što je nastavnik pozvao učenika i zamolio ga da pokaže kako se određuje površina paralelograma. Student je to sjajno pokazao.
Bilo je jasno da je naučio lekciju. Učitelj mi je šapnuo: "A ovo nije najbolji od mojih učenika. Nema sumnje da su i ostali dobro naučili lekciju." Napisano test dao dobre rezultate.
Mnogi će reći: "Divan čas; cilj učenja postignut." Ali dok sam gledao čas, osjećao sam neku nelagodu. "Šta su naučili?", pitao sam se. "Da li uopšte razmišljaju?" Ne samo da su mogli da ponove ono što je učitelj rekao reč po reč, bilo je i prenošenja. Ali da li su uopšte razumeli šta se dešava? Kako mogu li saznati? Šta mi treba?" učiniti?" .
Zamolio sam nastavnika za dozvolu da postavim pitanje razredu. „Molim vas“, spremno je odgovorio učitelj.
Otišao sam do table i nacrtao ovu figuru.
Rice. 3 Fig. 4
Neki od učenika su bili očigledno zbunjeni.
Jedan učenik je podigao ruku: "Majstor nam nije objasnio."
Ostali su preuzeli zadatak. Kopirali su crtež, crtali pomoćne linije, kako su ih učili, spuštajući okomite iz dva gornja ugla i nastavljajući bazu (sl. 4). Bili su zbunjeni, zbunjeni.
Drugi nisu izgledali nimalo nesretni. Ispod crteža su samouvjereno napisali: "Površina je jednaka proizvodu baze i visine" - točna, ali, naizgled, potpuno slijepa izjava. Na pitanje mogu li to dokazati ovaj crtež bili su prilično zbunjeni.
Drugi su se ponašali sasvim drugačije. Lica su im se razvedrila, nasmiješili su se i nacrtali sljedeće linije na crtežu ili su zarotirali list za 45° i zatim izvršili zadatak (sl. 5A i 5B).
Rice. 5A sl. 5 B
Vidjevši da je samo mali broj učenika ispunio zadatak, učiteljica mi je s dozom nezadovoljstva rekla: "Vi ste im, naravno, ponudili neobičan crtež. Naravno, nisu mogli da se nose s tim."
Razgovarajući između nas, zar i vi ne mislite: "Nije iznenađujuće da, pošto su dobili tako nepoznatu figuru, mnogi nisu mogli da se nose s tim." Ali je li manje poznato od onih varijacija originalne figure koje im je učitelj ranije dao i s kojima su se nosili? Nastavnik je dao zadatke koji su se veoma razlikovali u pogledu dužine stranica, veličine uglova i površina. Ove varijacije su bile očigledne, a učenicima nisu bile nimalo teške. Možda ste primijetili da je moj paralelogram samo rotirana originalna figura koju je predložio učitelj. S obzirom na sve svoje dijelove, on se ne razlikuje više od originalne figure nego varijacije koje je predložio nastavnik.
Sada ću vam reći šta se dogodilo kada sam dao zadatak da odredite područje paralelogram ispitanicima - uglavnom djeci - nakon što im ukratko objasni kako se određuje površina pravougaonika, ne govoreći ništa više, ne pomažući ni u čemu, samo čekajući šta će reći ili učiniti. Među ispitanicima su bili odrasli različitih zanimanja, učenici za čije se reakcije moglo ocijeniti da su potpuno zaboravili ovu teoremu, te djeca koja uopće nisu čula za geometriju, čak i djeca od pet godina.
Uočene su različite vrste reakcija.
Prvi tip. Nema nikakve reakcije.
Ili je neko rekao: "Uf! Matematika!" - i odbio da reši problem rečima: "Ne volim matematiku."
Neki subjekti su jednostavno ljubazno čekali ili pitali: "Šta je sljedeće?"
Drugi su rekli: "Ne znam; mene to nisu učili." Ili: "Prošao sam kroz ovo u školi, ali sam potpuno zaboravio", i to je to. Neki su izrazili nezadovoljstvo: "Zašto mislite da ja to mogu?" A ja sam im odgovorio: "Zašto ne probati?".
Drugi tip. Drugi su energično preturali po svojim sjećanjima, pokušavajući se sjetiti nečega što bi im moglo pomoći. Slijepo su tražili neke dijelove znanja koje bi mogli primijeniti.
Neki su pitali: "Mogu li pitati svog starijeg brata? On vjerovatno zna." Ili: "Mogu li vidjeti odgovor u udžbeniku geometrije?" Očigledno je i ovo jedan od načina rješavanja problema.
Treći tip. Neki su počeli dugo da pričaju. Razgovarali su o problemu, pričali o sličnim situacijama. Ili su ga na neki način klasifikovali, primenili opšte koncepte, dodelili zadatak nekoj kategoriji ili sproveli besciljna ispitivanja.
Četvrti tip. Međutim, u velikom broju slučajeva bilo je moguće posmatrati stvarni proces razmišljanja – sudeći po crtežima, komentarima, glasnim razmišljanjima.
"Evo ove figure; kako mogu odrediti veličinu područja? Područje figure ovog određenog oblika?"
"Nešto treba učiniti. Moram nešto promijeniti, promijeniti na takav način da mi pomogne da jasno vidim područje. Nešto ovdje nije u redu." U ovoj fazi, neka djeca su nacrtala figuru prikazanu na sl. 21.
U takvim slučajevima sam rekao: "Bilo bi dobro uporediti površinu paralelograma sa površinom pravougaonika." Dijete je bespomoćno stalo, a zatim nastavilo sa pokušajima.
U drugim slučajevima dijete je govorilo: "Moram se riješiti poteškoća. Ova cifra se ne može podijeliti na male kvadrate."
Ovdje je jedno dijete iznenada reklo: "Možete li mi dati sklopivi lenjir?" Donio sam mu takav mjerač. Dijete je od njega napravilo paralelogram, a zatim ga pretvorilo u pravougaonik.
Svidelo mi se. "Jeste li sigurni da je ispravno?" Pitao sam. "Siguran sam", odgovorio je. Samo sam uz veliku muku, uz pomoć odgovarajućeg crteža (sl. 24), uspio da ga natjeram da posumnja u ispravnost svog metoda.
Tada je odmah rekao: "Površina pravougaonika je mnogo veća - ova metoda nije dobra..."
4) Dijete je uzelo list papira i iz njega izrezalo dva jednaka paralelograma. Zatim ih je srećnim pogledom povezao na sledeći način.
Sam po sebi, ovaj korak je bio divan nalaz (usp. rješenje s prstenom, str. 78). Napominjem da sam u nizu slučajeva i sama djeci davala dva uzorka figure. Ponekad sam nailazio na takve reakcije:
Neka djeca su čak pokušala da preklope jednu figuru na drugu.
Ali bilo je trenutaka kada je razmišljanje vodilo pravo do cilja. Neka djeca su, uz malu ili nikakvu pomoć, smatrala ispravnim, razumnim, direktno rešenje zadataka. Ponekad, nakon perioda ekstremne koncentracije, njihova lica bi se razvedrila u kritičnom trenutku. Kakvo čudo - ovaj prijelaz iz sljepila u uvid, u razumijevanje suštine stvari!
Najprije ću ispričati šta se dogodilo djevojčici od pet i po godina kojoj nisam ništa pomogao u rješavanju zadatka sa paralelogramom. Kada joj se, nakon kratke demonstracije metode za određivanje površine pravougaonika, pojavio problem paralelograma, rekla je: „Naravno da ne znam kako ovo uradi." Zatim je, nakon trenutka šutnje, dodala: " Nije dobro ovdje- i pokazao na područje koje se nalazi desno, - i ovde takođe- i pokazao na područje koje se nalazi na lijevoj strani. "Poteškoća je s ovim mjestom i sa ovim."
Oklevajući je rekla, "Evo mogu to popraviti... ali..." Odjednom je uzviknula: "Možeš li mi dati makaze? Šta je na putu, tu je tačno ono što je potrebno. Pogodno." Uzela je makaze, uspravno isjekla figuru i pomaknula lijevu stranu udesno.
Drugo dijete je na sličan način odsjeklo trokut.
I dovela je lijevi ugao "u red". Zatim je, gledajući na drugu ivicu, pokušala da uradi isto i tamo, ali je odjednom počela da to smatra ne kao "dodatni deo", već kao "nedostatak".
Bilo je i drugih akcija. Djevojka, kojoj sam dao dugačak paralelogram izrezan iz papira (a u prethodnim primjerima bolje je početi sa dugačkim paralelogramom), isprva je rekla: "Cijeli srednji dio je u redu, ali ivice... “ Nastavila je da gleda figuru, jasno zainteresovana za njene ivice, a onda ju je odjednom uzela u ruke i sa osmehom pretvorila u prsten, povezujući ivice. Na pitanje zašto je to uradila, ona je, držeći zatvorene ivice svojim malim prstima, odgovorila: „Ali sada mogu da isečem figuru ovako“, i pokazala na okomitu liniju koja se nalazi negde u sredini, „onda će sve biti sve desno".
Moj mudri prijatelj, kome sam pričao o rešenju sa makazama, uzviknuo je: "Ovo dete je genije." Ali mnogi psiholozi će reći: "Pa šta? Očigledno, ovo je stvar prethodnog iskustva. Čemu tako složena i teška objašnjenja? Nasumično ili kroz neki mehanizam asocijacija, dijete se prisjeća prošlog iskustva povezanog sa makazama. Ostala djeca nisu mogli riješiti problem jer se nisu sjećali prethodnog iskustva, ili zato što nisu imali dovoljno iskustva sa makazama. Nisu naučili vezu, asocijaciju koja bi im mogla pomoći ili se toga nisu sjećali. Dakle, sve zavisi o prisjećanju naučenih veza.U osnovi ovog procesa su pamćenje i prisjećanje.
Naravno, ponekad upotreba makaza dolazi slučajno ili kao rezultat prisjećanja na vanjske okolnosti. Dešava se da se čak iu dobrim procesima memorijski savjeti ili provjeravaju i koriste, ili odbacuju kao beskorisni. Nema sumnje da je, da bi ovi procesi postali mogući ili vjerojatni, pored sadašnjeg iskustva (šta god to značilo), potrebno značajno iskustvo iz prošlosti.
Ali da li je adekvatno koristiti samo teorijske generalizacije da se raspravlja o takvim pitanjima? Na primjer, u našem slučaju se tvrdi da je odlučujući faktor to što dijete pamti makaze i radnje povezane s njima.
Pretpostavimo da dijete koje pokušava riješiti problem ne razmišlja o makazama. Ovaj sadržaj i povezane asocijacije nedostaju. Zašto ne uhvatite teoretskog bika za rogove? Dajmo djeci sve što im treba i vidimo šta će se desiti. Ako je najvažnije zapamtiti iskustvo korištenja makaza, onda možemo odmah opskrbiti dijete makazama i ne opterećivati njegovo pamćenje potrebom da ih se sjeća. Ili možete uvesti podražaje kako biste olakšali takvo prisjećanje.
Na početku eksperimenta stavim makaze na sto ili čak zamolim dijete da izreže komad papira. Ponekad to pomaže (na primjer, kada pokažem makaze nakon perioda oklevanja kod djeteta, nakon nekih primjedbi koje ukazuju da je dijete osjetilo strukturalne zahtjeve).
Ali u nekim slučajevima to ne pomaže. Dijete gleda u makaze, pa opet u crtež. Vidjevši ih u blizini, očito počinje osjećati neku vrstu anksioznosti, ali ništa ne poduzima.
Pojačavam "pomoć". "Hoćeš li uzeti makaze i iseći figuru?" Kao odgovor, dijete me ponekad blijedo gleda: očigledno ne razumije na šta mislim. Ponekad djeca počnu poslušno rezati figuru na ovaj ili onaj način:
Dešava se da dijete nakon toga počne praviti još jedan paralelogram od dva dijela.
U kojim slučajevima predstavljanje makaza pomaže, a u kojim ne pomaže? Vidimo da sama prezentacija makaza i njihova uobičajena upotreba ne pružaju nikakvu pomoć; mogu dovesti do potpuno smiješnih i slijepih radnji. Ukratko, čini se da pomažu ako dijete već počinje prepoznavati strukturalne zahtjeve zadatka, ili ako su raščišćeni makazama; potonji su od male pomoći u slučajevima kada subjekt nije svjestan strukturalnih zahtjeva, kada makaze ne razmatra u vezi sa njihovom funkcijom, njihovom ulogom u datom kontekstu, u vezi sa strukturalnim zahtjevima same situacije. U takvim slučajevima, makaze su samo još jedan predmet uz ostale. Zaista, u nekim pozitivnim procesima bilo je pokušaja koji svjedoče o određenom razumijevanju strukturalnih zahtjeva, što je onda dovelo do takvog korištenja prošlih iskustava ili do takvih suđenja koja su se suštinski razlikovala od slijepog prisjećanja na prošlo iskustvo.
Čak i ako se pozitivan postupak može objasniti kombinovanim djelovanjem naučenih veza, s jedne strane, i cilja - ideje pravokutnika, s druge strane, onda u našem slučaju, očigledno, treba uzeti u obzir ne samo prošlo iskustvo, već njegova priroda i način na koji je u skladu sa strukturnim zahtjevima problema.
Uvođenje "pomoći" stavlja u ruke eksperimentatora takvo tehničko sredstvo koje mu pomaže da shvati procese koji se odvijaju. Ponekad je korisnije dati druge zadatke, koji u nekim detaljima mogu biti još složeniji i neobičniji, ali imaju transparentniju, jasniju strukturu, kao što su neki od naših ALI- IN- parovi zadataka. U takvim slučajevima subjekti ponekad imaju uvid, vraćaju se izvornom problemu i pronalaze njegovo rješenje. Međutim, oni mogu ostati slijepi uprkos "pomoći" koja zapravo sadrži upravo ono što im je potrebno.
Rezultati ovakvih eksperimenata očigledno ukazuju da pomoć treba posmatrati u njenom funkcionalnom značenju, u zavisnosti od njenog mesta, uloge i funkcije u okviru zahteva situacije.
Sada postaje jasno zašto je ponekad moguće nacrtati jednu, dvije ili čak sve tri pomoćne linije kao nagovještaj, a to ipak ne pomaže. Dijete koje ne razumije njihovu ulogu i funkciju može ih smatrati dodatnim komplikacijama, neshvatljivim dodacima. Kao rezultat toga, situacija može postati još složenija. Same po sebi, linije možda neće rasvijetliti problem.
I nije li lekcija opisana na početku ovog poglavlja ekstremni primjer takvog postupka? Nastavnik je pokazao tačno i jasno sve neophodni elementi; obučavao je svoje učenike ispunjavajući ih znanjem stečenim na rutinski način, ali nikada nije postigao pravo razumijevanje, niti sposobnost djelovanja u promijenjenim situacijama.
Ne možete zamijeniti smislen proces nizom naučenih veza, čak i ako kao rezultat učenici mogu ponoviti i raditi ono što su naučili.
Ukratko, prošlo iskustvo igra veoma veliku ulogu, ali je važno šta naučili smo iz iskustva - slijepe, nerazumljive veze ili razumijevanje unutrašnje strukturne veze. Važno je šta i kako reprodukujemo, kako primenjujemo reprodukovano iskustvo: na slepo i mehanički ili u skladu sa strukturalnim zahtevima situacije.
Glavno pitanje nije nije li prošlo iskustvo igra ulogu, koji to je iskustvo - slijepe veze ili strukturno razumijevanje sa naknadnim smislenim prijenosom, kao i način na koji koristimo prošlo iskustvo: kroz eksternu reprodukciju ili na osnovu strukturalnih zahtjeva, njegovu funkcionalnu korespondenciju sa datom situacijom. Pozivanje na prošlo iskustvo stoga ne rješava problem, isti problem nastaje u odnosu na prošlo iskustvo.
Vrlo je zanimljivo istražiti kako se koristi ono što je stečeno u prošlosti; ali za naš problem, kao prva aproksimacija, nije važno da li je materijal koji se koristi izvučen iz prošlosti ili iz sadašnjeg iskustva. Bitna je njegova priroda i da li je struktura shvaćena, kao i kako se to radi. Čak i kada bi se sve, uključujući i samo razumevanje, u suštini objasnilo ponavljanjem prethodnog iskustva - nadom koju neki psiholozi imaju, ali koja je, po mom mišljenju, lažna ili u najmanju ruku neutemeljena - ili ako bismo pristupili sa tačke gledišta sa stanovišta vežbe čak i na smislene strukture, ipak bi bilo važno razmotriti i proučiti opisanu distinkciju, budući da je ona odlučujuća za postojanje strukturno značajnih procesa. U običnom jeziku, "steći iskustvo" za većinu ljudi znači nešto sasvim drugačije od jednostavnog nakupljanja vanjskih veza, analogno onim mehaničkim vezama koje su nastale u našim posljednji primjer; što znači da se stiče nešto značajnije.
Tradicionalna logika ima malo interesa u procesu pronalaženja rješenja. Fokusira se prije na pitanje ispravnosti svakog koraka dokaza. S vremena na vreme u istoriji tradicionalne logike davali su se nagoveštaji kako dalje da se pronađe rešenje. Karakteristično, ovi pokušaji su se svodili na sljedeće: „Pronađite neke vama poznate opšte sudove, čiji se sadržaj odnosi na neka od tema o kojima se raspravlja; odaberite među njima takve parove koji, zbog činjenice da sadrže opšti koncept(srednji rok), dozvoljavaju konstrukciju silogizma" itd.
Nastavnici snažno preporučuju proučavanje geometrije kao sredstvo za razvoj mentalnih sposobnosti u atmosferi jasnoće, dokaza, konzistentnosti, što može pomoći da se formirane metode i način razmišljanja prenesu na složenija i manje jasna područja.
Ovo je jedan od razloga zašto smo u ovoj knjizi odlučili da raspravljamo o ovim jednostavnim geometrijski primjeri; očigledno je korisnije prvo raspravljati o glavnim teorijskim pitanjima o strukturno jednostavnijem materijalu.
Dva dečaka igraju badminton.Djevojka opisuje svoju kancelariju
Glavni rezultat prethodnih poglavlja je shvatanje važne uloge faktora razumne reorganizacije, preorijentacije, koja omogućava subjektu da sagleda datu situaciju kao novu, u široj perspektivi. To je ono što vodi do otkrića, ili je otkriće u dubljem smislu. U takvim slučajevima, otkriće ne znači samo postizanje do tada nepoznatog rezultata, odgovor na neko pitanje, već novo i dublje razumijevanje situacije – uslijed čega se polje širi i otvaraju velike mogućnosti. Ove promjene situacije u cjelini pretpostavljaju promjene u strukturnom značenju sastavni dijelovi, promjene njihovog mjesta, uloge i funkcije, što često dovodi do bitnih posljedica.
Prije nego što je proces razmišljanja započeo, ili u njegovim ranim fazama, često imamo određenu holističku viziju situacije, kao i njenih dijelova, koja iz nekog razloga ne odgovara problemu, površna je ili jednostrana. Takva početna neadekvatna vizija često onemogućava rješenje, ispravan pristup problemu. Ako se pridržavate takve početne vizije situacije, onda se često pokaže da je nemoguće riješiti problem. Kada dođe do promjene vida i zahvaljujući tome problem je riješen, ponekad se začudimo koliko smo bili slijepi, koliko smo površno posmatrali situaciju.
Promjena strukture vida u skladu sa svojstvima situacije igra izuzetno važnu ulogu u razvoju nauke. Ove promjene igraju istu važnu ulogu u ljudskom životu, posebno u javnom životu.
Takva promjena slike situacije neophodna je, naravno, samo kada je ispravna vizija izostala od samog početka. Često prvi pogled nije dovoljno dubok i jasan; ponekad se neko svojstvo ove ili one situacije ne može u potpunosti realizovati. U takvim slučajevima pronalaženje rješenja zahtijeva dalje pojašnjenje ili kristalizaciju situacije, svijest o onim aspektima ili faktorima koji su na početku bili samo nejasno prisutni.
Da bih proučavao ove transformacije i njihove implikacije na ulogu i funkciju dijelova, koristio sam posebne eksperimentalne tehnike koje dovode do radikalne promjene u viziji situacije. Često subjekti emocionalno reaguju na promjene koje se dešavaju. Ove tehnike vam takođe omogućavaju da proučavate šta se dešava razni dijelovi struktura kada se mijenja: kako su dijelovi organizirani i grupirani; kako se mijenja lokacija "cezura", centra, koji elementi postaju strukturalno relevantni; kako se pojavljuju praznine, kršenja; u kojoj meri se lokalni uslovi mogu promeniti; u kom pravcu se menjaju očekivanja subjekta, svojstva celine, zahtevi situacije.
Kada se takve transformacije dešavaju u procesu mišljenja, racionalno ponašanje nipošto ne karakteriše lakoća dobrovoljne promjene kao takve; takođe nije stvar u mogućnosti da je u datoj situaciji vidite po svojoj volji, na ovaj ili onaj način. Ovdje je važnije nešto drugo – intelektualne procese karakterizira prilično odlučan prijelaz sa manje adekvatne, manje savršene strukturalne vizije na značajniju. Zaista, čini se da iskustvo to pokazuje pametni ljudi, pravi mislioci (kao i djeca), često sasvim sposobni da proizvedu inteligentne transformacije, ne mogu, niti žele da izvrše besmisleno promjene u ovim situacijama.
Ponekad je potrebno preći sa bestrukturnog zbira dijelova na odgovarajuću strukturu. No, još je važniji prijelaz sa jednostrane vizije, površnog ili nepravilnog strukturiranja, od pogrešno usmjerene, iskrivljene ili nedovoljne vizije na adekvatnu i ispravno centriranu strukturu.
Čini se da je glavni razlog nerazumnog, slijepog ponašanja taj što se, kroz istrajnost ili naviku, osoba drži starog pogleda i ignorira ili čak aktivno odbacuje razumnije zahtjeve situacije.
Kako bih jasnije pokazao kako se takvi prijelazi dešavaju, sada ću navesti nekoliko jednostavnih primjera iz svakodnevnog života koje sam proučavao u raznim eksperimentima.
Dva dječaka su igrala badminton u bašti. Mogao sam ih čuti i vidjeti sa prozora, iako oni mene nisu vidjeli. Jedan dječak je imao 12 godina, drugi 10 godina. Odigrali su nekoliko setova. Mlađi je bio znatno slabiji; izgubio je sve utakmice. produktivno razmišljanje problem kreativno
Delimično sam čuo njihov razgovor. Gubitnik - zovimo ga IN- postajao je sve tužniji. Nije imao šanse. ALIčesto služio tako vešto da IN nije mogao ni da prebije loptu. Situacija je postajala sve gora i gora. Konačno IN bacio reket, sjeo na srušeno drvo i rekao: "Neću više igrati." ALI pokušao da ga ubedi da nastavi da igra. IN nije odgovorio. ALI sjedio pored njega. Obojica su izgledala uznemireno.
Ovdje prekidam priču da bih čitatelju postavio pitanje: "Šta biste predložili? Šta biste uradili da ste stariji dječak? Možete li predložiti nešto razumno?"
Savjeti se obično svode na:
"Moramo najmlađem dječaku obećati čokoladicu."
"Moramo započeti još jednu partiju, recimo partiju šaha, u kojoj je mlađi dječak jednako jak ili čak jači od starijeg, ili ponuditi da igra badminton, pa drugu partiju u kojoj je mnogo jači." "Da, dovedi ga pameti, sapuni mu glavu. Moraš biti muškarac, a ne maca. Ne možeš tako klonuti duhom! Mora naučiti održavati prisustvo uma. Koristite svoj autoritet da urazumite mlađe dečko,"
"Ne brini za njega, on je maca. To će ga naučiti lekciji."
"Daj mu prednost."
"Obećajte mlađem dječaku da stariji neće igrati punom snagom."
Sada ću nastaviti priču. Uz to, pokušaću da opišem kako su, po mom mišljenju, momci razmišljali.
1. "Šta nije u redu? Zašto više ne igraš?" rekao je stariji dječak oštrim, ljutitim glasom. "Zašto si prestao da se igraš? Misliš da je lijepo prestati tako igrati?" Želeo je da nastavi da igra. Odbijanje IN učinio nemogućim. ALI volio je igrati, volio pobjeđivati; bilo je tako lijepo prevariti neprijatelja svojim servisom. IN sprečio, nije dozvolio ALI da uradi ono što je tako želeo.
2. Ali nije sve bilo tako jednostavno. ALI osećao se neprijatno, bilo mu je neprijatno. Nakon nekog vremena, tokom kojeg se njegov izraz lica promijenio - šteta što niste mogli vidjeti kako je često iskosa pogledao IN, a onda u stranu - rekao je, ali sasvim drugim tonom: "Oprostite mi." Jasno da se nešto drastično promenilo - ALI očito se osjećao krivim što je drugi dječak bio tako uznemiren. Shvatio je šta se dešava IN, kako je drugi dječak doživio ovu situaciju.
Možda je tome pomogao tužan, smiren pogled. IN.IN jednom okrenuo glavu ALI, I ALI Shvatio sam – ne odmah, trebalo je neko vrijeme – zašto je mlađi dječak bio tako utučen, zašto se, ne znajući kako da se zauzme za sebe, osjećao kao žrtva. Prvi put ALI osetio da njegov stil igre, njegov lukavi servis gledaju u oči IN gadan trik koji IN izgledalo je da se prema njima postupa nepošteno, ALI tretira ga neprijateljski. I ALI osetio to IN bio je u pravu za nešto...
Sada je sebe video u drugačijem svetlu. Njegov podnesak, koji nije otišao IN ni najmanja šansa za uspeh, nije bila samo spretnost.
3. "Slušaj", rekao je iznenada, "takva igra je besmislena." Postala je besmislena ne samo za IN, i za ALI, besmisleno sa stanovišta same igre. Tako je teškoća postala ozbiljnija.
Činilo se da je mislio – sigurno nije tako mislio, već je samo osjećao: „Besmisleno je da obojica igramo na ovaj način. Igra zahtijeva neku vrstu reciprociteta. Takva nejednakost ne odgovara igri. igra postaje prava igra samo ako oboje imaju nadu u uspeh.Ako nema tog reciprociteta, igra gubi smisao, postaje odvratna za jednog ili drugog, i za oboje; bez reciprociteta više nije igra - samo jedan tiranin vozi svoju žrtvu po sudu."
4. Tada se njegov izraz lica promijenio. Činilo se da se muči da nešto shvati, počinje polako nešto shvaćati, a onda kaže: "Naša igra je nekako čudna. Ja sam prilično prijateljski nastrojen prema vama..." Imao je nejasnu ideju kako bi odrasla osoba nazvala " ambivalentnost igre": s jedne strane, tako je lijepo igrati dobru igru zajedno, biti dobri prijatelji; s druge strane, to je želja da se pobijedi neprijatelj, da ga se porazi, da se njegova pobeda onemogući, što u nekim okolnostima može izgledati ili zapravo postati očigledno neprijateljstvo.
5. Tada je napravljen hrabar, slobodan i duboko dosljedan korak. Promrmljao je nešto poput: „Stvarno?..“ Očigledno je želio da se direktno pozabavi problemom, da o tome razgovara iskreno i direktno. Ja to tumačim "Stvarno?" poput "Da li je neprijateljstvo zaista neophodno ako uništi sve dobro u igri?". Ovde postoji praktičan problem: "Kako da promenim ovo? Zar ne možemo da igramo ne jedan protiv drugog, ali..." Lice mu se razvedrilo i rekao je: "Imam ideju, hajde da igramo ovako: da vidimo kako dugo mozemo drzati šatl u vazduhu,i brojati koliko puta će proći od mene do tebe a da ne padne.Koji može biti rezultat?Misliš li 10 ili 20?Počećemo sa lakim servisima,a onda ćemo napraviti sve teže i teže."
Govorio je veselo, kao čovjek koji je došao do nekog otkrića. Za njega, kao i za B bilo je novo.
IN rado se složio: "Odlična ideja. Hajde." I počeli su da se igraju. Priroda igre se potpuno promijenila; pomagali su jedni drugima, djelovali zajedno, tvrdoglavo i veselo. ALI više nije pokazivao ni najmanju želju za prevarom IN; naravno, udarci su mu postajali sve teži, ali je svjesno prijateljski vikao: „Hoćeš li primiti jači udarac?“.
Nekoliko dana kasnije video sam ih kako ponovo igraju. IN igrao mnogo bolje. Bila je to prava igra. Sudeći po njegovom kasnijem ponašanju, ALI zaista stekao neko životno iskustvo. Otkrio je nešto izvan rješenja malog problema koji se pojavio u igri badmintona.
Gledano izvana, ova odluka sama po sebi možda ne izgleda mnogo značajna. Ne znam da li bi stručnjaci za badminton ili tenis to odobrili.
Nije bitno. Za ovog dječaka takva odluka nije bila jednostavna stvar. To je uključivalo prelazak sa površnog pokušaja da se riješi poteškoća na produktivno razmatranje fundamentalnog strukturalnog problema.
Koji su koraci doveli do ove odluke? Naravno, kada se razmatra jedan slučaj, još uvijek postoji vrlo malo činjenične osnove za zaključke. Međutim, hajde da pokušamo da formulišemo glavne tačke.
Kao prvo ALI smatrao da je njegovo "ja" centar strukture situacije (Sl. 105). U njegovom razmišljanju i djelovanju, značenju, ulozi, funkciji B, igre, poteškoće i drugi elementi situacije utvrđeni su u odnosu na ovaj centar. U ovom slučaju IN je bilo samo lice koje mi je trebalo ALI, igrati se; pa odbija da igra, IN ispostavilo se da je prekršilac.
Igra je bila "nešto gdje pokazujem svoje sposobnosti, gdje pobjeđujem". IN predstavlja barijeru koja stoji na putu egocentričnim impulsima, vektorima, akcijama ALI.
ALI nije insistirao na ovoj jednostranoj, površnoj tački gledišta. Počeo je da shvata kako je zamišljao ovu situaciju. IN(Sl. 106). U ovoj drugačije centriranoj strukturi on je sebe vidio kao dio, kao igrača koji se prema drugom igraču ne odnosi na najbolji način.
Rice. 106 Fig. 107
Kasnije, ona postaje centar igra, njegova integralna svojstva i zahtjevi (Sl. 107). Ni jedno ni drugo ALI, ni jedno ni drugo IN sada nisu centar, oba se razmatraju sa stanovišta igre.
Logično ALI(njegova samosvest) se menja sa promenom položaja, drugi elementi postaju drugačiji, dinamički zahtevi, vektori realne situacije. Jasno je da se originalna igra razlikuje od "dobre igre".
Ali šta je u strukturi same igre izvor poteškoća? U dobroj igri postoji delikatan funkcionalni balans: s jedne strane ugodan provod, prijateljstva, s druge, želja za pobjedom. Dublje smjernice od jednostavnih vanjskih pravila fer-pleja omogućavaju ovu delikatnu ravnotežu, praveći razliku između dobre igre i teške borbe ili takmičenja, ukratko, krhke koja može lako nestati - kao što se dogodilo u ovoj situaciji.
Trenuci „protiv“, „želja za pobedom“, koji se odigravaju u dobroj igri, dobijaju ružne osobine koje više ne odgovaraju situaciji u igri. Stoga je nastao vektor: "Šta se može učiniti? I odmah?" Evo razloga za poteškoće. "Možete li doći do dna situacije?" Ovo dovodi do razmatranja strukture 11.
Struktura Ia >
Struktura Ib ->
Struktura II od rivalstva do saradnje;
od "ja" do "vi" do "mi".
ALI I IN kao dijelovi zajedničke strukture, oni više nisu isti kao u strukturi I, nisu protivnici, od kojih svako igra samo za sebe, već dvoje ljudi koji zajedno rade za zajednički cilj.
Svi elementi situacije radikalno mijenjaju svoje značenje. Na primjer, servis više nije sredstvo za pobjeđivanje B, onemogućavanje povratnog dodavanja. U situaciji I, igrač je sretan ako pobijedi, a drugi izgubi; ali sada (II) igrači se raduju svakom dobrom pogotku.
Naredni koraci ukazuju na prelazak na razmatranje problemske situacije sa stanovišta ona zasluge, a ne u smislu jedne ili druge strane, ili jednostavnog zbroja obje strane. Rješenje nastaje kada se prepozna strukturalni prekid; tada poprima dublje značenje. Napetost se ne prevazilazi čisto eksternim sredstvima, već je novi smjer vektora posljedica osnovnih strukturalnih zahtjeva koji dovode do zaista dobre situacije. Možda mislite da sam previše pročitao u mislima dječaka. Ja tako ne mislim. Možda premalo znate o tome šta se može dogoditi u glavama dječaka.
Istaknimo ukratko sljedeće:
operacije recentriranja: prelazak sa jednostrane vizije na centriranje koje diktira objektivna struktura situacije;
mijenjanje značenja čestih - i vektora - u skladu sa njihovim mjestom, ulogom i funkcijom u ovoj strukturi;
sagledavanje situacije u smislu "dobre strukture" u kojoj sve ispunjava strukturalne zahtjeve;
želja da se odmah prijeđe na stvar, iskreno razmotri problem i izvuče odgovarajuće zaključke.
...Slični dokumenti
Istraživanje obrazaca intelektualni razvoj učenika u procesu učenja kao glavni zadatak obrazovne psihologije. Analiza empirijskog i teorijskog mišljenja mlađih adolescenata. Uloga produktivnog razmišljanja u sposobnosti učenja.
seminarski rad, dodan 17.12.2015
Dobne karakteristike dijalektičkih mentalnih struktura adolescenata i odraslih. Koncept mišljenja u genetskoj psihologiji J. Piaget. Produktivno razmišljanje u konceptu Wertheimera. Koncept mišljenja u kulturno-istorijskom konceptu L. S. Vigotskog.
seminarski rad, dodan 15.06.2012
Pojam, suština i osnovne metode za razvoj kreativnog mišljenja mlađih školaraca. Osnovni mehanizmi produktivnog mišljenja. Iskustvo u efikasnom razvoju kreativnog mišljenja učenika mlađih razreda u procesu likovnih i dizajnerskih aktivnosti.
seminarski rad, dodan 18.11.2014
Mišljenje kao pojam u psihologiji, njegove vrste i oblici. Osnovne mentalne operacije. Glavne faze rješavanja mentalnih problema. Ličnost i njeni interesi. Individualni kvaliteti mišljenja. Razlika između mišljenja i drugih mentalnih procesa spoznaje.
sažetak, dodan 04.01.2009
opšte karakteristike koncepti kreativnog mišljenja. Kriterijumi i metode za njegovo proučavanje. Proučavanje ljudskih intelektualnih sposobnosti. Proučavanje odnosa između mišljenja i govora. Karakteristike načina i faktora formiranja kreativnog mišljenja.
test, dodano 05.04.2015
Upoznavanje sa osnovnim karakteristikama stvaranja pedagoških uslova za negovanje kreativnog potencijala školaraca u procesu aktivnosti učenja. Opće karakteristike psihološko-pedagoških načina oblikovanja kreativnog mišljenja adolescenata.
rad, dodato 10.06.2014
Edward de Bono je autor direktne metode učenja razmišljanja u školama. Suština paralelnog mišljenja. Karakteristike metode "Šest šešira za razmišljanje". Pravila šešira. Prednosti i nedostaci. Razvoj kreativnog i kritičkog mišljenja, tolerancije.
prezentacija, dodano 01.11.2016
Mehanizam kreativnog mišljenja, logika i intuicija kao njegove komponente. Proces kreativnog rješavanja problema. Pojam intuicije i njene glavne vrste. Heuristička intuicija i "intuicija-sud". Intuitivna odluka kao ključna karika u kreativnom procesu.
sažetak, dodan 25.04.2010
Pojam i faktori koji utiču na formiranje otpornosti na stres, starosne karakteristike ovu kvalitetu karaktera. Proučavanje kreativnog mišljenja u psihologiji. Osnova, tok i organizacija proučavanja odnosa otpornosti na stres i kreativnog mišljenja.
seminarski rad, dodan 17.12.2014
Suština koncepta „kognitivnog mentalnih procesa". Načini prilagođavanja okolini. Početni preduslov za razvoj mišljenja. Teorijsko, praktično, produktivno i reproduktivno mišljenje. Odnos pojmova "razmišljanje" i "inteligencija".
Produktivno, ili kreativno, je takvo razmišljanje koje generiše neki novi, ranije nepoznati materijal (predmet, pojava) ili idealan (misao, ideja) proizvod. Produktivno je, na primjer, razmišljanje naučnika koji provodi novo Naučno istraživanje i stvaranje kao rezultat toga naučno otkriće , pisac koji stvara novo književno djelo, umjetnik, pisac nova slika, preduzetnik u čijoj se glavi rađa nova ekonomska ideja, političar koji otkriva novo političko rešenje, inženjer koji izume novo auto.
Reproduktivno je razmišljanje koje se bavi takvim zadacima čije je rješenje neko već našao. Reproduktivno mišljenje, na primjer, je umjetnik koji precrtava sliku drugog umjetnika, odnosno stvara je reprodukcija. Reproduktivnim razmišljanjem rade ljudi koji, u procesu učenja, riješiti sve probleme učenja. Reproduktivno razmišljanje je karakteristično i za one ljude koji u stvarnom životu iznova i iznova rješavaju tipične životne zadatke. U reproduktivnom razmišljanju osoba ide već pređenim, dobro poznatim putem. Kao rezultat ovog razmišljanja ništa novo se ne stvara.
3. Razmišljanje se može odvijati u svjesnom i nesvjesnom obliku. Svjesno - svjesne mentalne operacije za pronalaženje rješenja. Nesvesno - uvid, uvid, potraga za rešenjem prolazi nezapaženo od svesti.
KARAKTERISTIKE MUZIČKOG RAZMIŠLJANJA
J. Combardie napisao: "Muzika je umjetnost razmišljanja u zvukovima."
Muzičko mišljenje se nalazi u sposobnosti razmišljanja u muzičkim slikama. Muzičko mišljenje je intonaciono, tj. operiše muzičkim intonacijama. Možemo govoriti o muzičkom razmišljanju epohe (barok ili romantizam), stilu (džez ili rok), kompozitoru (karakteristične harmonije ili intonacije).
Praksa je dokazala da u procesu muzičkog obrazovanja slušalac i izvođač razvija ne samo reproduktivno, već i produktivno mišljenje: slušalac stvara nove slike u mašti, a izvođač novu interpretaciju.
Muzičarev um fokusiran uglavnom na sljedeće:
Promišljanje kroz figurativnu strukturu djela - moguće asocijacije, raspoloženja i misli iza njih.
· Razmišljanje o logici razvoja misli u odlikama melodije, harmonije, ritma, dinamike, agogike, forme.
· Pronalaženje najsavršenijih načina za utjelovljenje misli i osjećaja na instrumentu ili muzičkom papiru.
Definirajte pojmove "emocije", "osjećaje", "volja". Označite mjesto emocijama i osjećajima u životu osobe. Opišite vrste emocionalnih iskustava. Recite nam o načinima razvoja volje.
EMOCIJE, OSJEĆANJA, VOLJA.
Emocija - neposredno iskustvo u ovom trenutku.
Feeling- složeniji, trajniji, ustaljeni stav osobe.
Will- sposobnost osobe da samostalno reguliše svoje aktivnosti.
Uloga emocija i osjećaja u ljudskom životu
Emocije je jezik našeg unutrašnjeg sveta. Oni su reci nam kakvo značenje za nas lično imaju različiti predmeti, događaji, odnosi sa ljudima.
Emocije u velikoj mjeri utiču na sve naše misli i postupke., u zavisnosti od toga, nešto vidimo ili, obrnuto, ne primjećujemo. U radosti svuda nalazimo ljepotu i harmoniju; u tuzi nam se sve pojavljuje u sumornom svjetlu; u ljutnji se čini da su spletke i prepreke posvuda.
Emocije upravljaju ljudskim postupcima. Na primjer, oni može da nas mobiliše kao da daje dodatne izvore energije. Dakle, umorni radnik može da oseti nalet snage i da neko vreme plodonosno radi iz iznenadne radosti, ili iz velike ljutnje. Slično, emocije mogu deluju kao destruktivna sila. Na primjer, u ekstremnom stepenu iritacije, teško je usredotočiti se na nešto ili izgraditi konstruktivan razgovor.
Istraživanja su to pokazala Umjereno jake emocije proizvode pozitivne efekte, dok one vrlo intenzivne dovode do negativnih., ponekad do iscrpljivanja energije.
Emocije djeluju kao jezik komunikacije. Kroz emocije majka stupa u kontakt sa bebom koje još ne može da govori. Oni koji se istinski vole, takođe su u stanju da komuniciraju bez reči.
Emocije nam takođe pomažu da razumijemo svijet. Bez interes ne možemo kvalitetno asimilirati informacije, ne možemo savladati kreativni nivo u struci. Osim toga, svako naše otkrivanje svijeta prati ili radost, ili tjeskoba, ili razočaranje, tj. intelektualni procesi su takođe emocionalno obojeni.