Kis vagy nagy közönség számára. Ez szimbólumokon és jeleken keresztül történik. A technika rohamos fejlődésével ez változatos formákat öltött, ami sajnos nem jelenti a hatékonyság növekedését. Valamint egyes teoretikusok ezt a jelenséget a nagy közönségcsoportok befolyásolásának egyik módjának tekintik, aminek segítségével az információt sugárzók céljai valósulnak meg.

Társas kommunikáció: jellemző

A kommunikációs folyamat 5 elemből áll, amelyek nélkül nem valósítható meg:

• Kommunikátor - aki az átvitelt kezdeményezi és beszéd-, szöveg-, hang- és képformává alakítja;
• Maga az üzenet;
• A csatorna, amelyen keresztül a közönséggel való kommunikáció létrejön;
• A közönség, amelyhez az információ irányul;
• Az átvitel célja és az üzenet (hatás) hatékonysági szintje.

Így a társadalmi kommunikációt bizonyos információk jelenléte jellemzi, amelyeket széles közönségen keresztül terjesztenek, célja az emberek viselkedésének, érzelmeinek és érzéseinek befolyásolása. Létezik olyan információmegjelenítés is, amely kizárólag a tömegek intellektuális fejlődésére és látókörük bővítésére irányul. Egy ilyen előadást a semlegesség és a lehető legnagyobb objektivitás jellemzi értékelő elemek nélkül.

A társadalmi kommunikáció típusai

Egyes kutatók a társadalmi kommunikációt nem csak egy üzenet nagyszabású terjesztéseként értelmezik, hanem egy egyéni csereként is, amely két ember között megy végbe. Szokásos formája a beszélgetés. Annak ellenére, hogy ez megfelel a „szociális” leírásnak, az SC-t gyakrabban használják ebben az értelemben, amikor emberek csoportjáról vagy tömegéről van szó. Ezért ebben a cikkben a gyakoribb jelentést használjuk.

• A közönség típusa szerint a társadalmi kommunikáció specializált és tömegesre oszlik. A második kategória nem tartalmaz konkrétumot, és kész bármilyen társadalmilag jelentős információ érzékelésére.
• Az üzenet forrása szerint lehet formális és informális: az első típusnak a hivatalos hatósági nyilatkozatok felelnek meg, a másodikhoz pedig például a sztárokról szóló pletykák.
• Az átviteli csatornán keresztül lehet verbális és non-verbális.

A társadalmi kommunikáció és annak szándéka

A szándék a cél. Nagyon fontos elem, mert az észlelés minősége attól függ. A modern kommunikációban többféle szándék létezik:

• A környezettel kapcsolatos ismeretek terjesztése, az emberek tájékoztatása;
• A jóság eszméinek népszerűsítésére hívja fel a közönség figyelmét a kultúra és a róla szóló megbízható információk terjesztésére;
• Hatás a közvéleményre és a köztudatra, valamint a közönségre;
• Támogatás, segítségnyújtás nehéz problémák megoldásában, helyzetek tisztázásában;
• Törekvés az események semleges és álobjektív tudósítására;
• Dialógus kialakítása a közönség és a műsorforrás között.

Társadalmi kommunikáció és hatékonyságának kritériumai

Bármilyen típusú kommunikáció alapja a címzett és a címzett közötti párbeszéd kialakítása. Ha rosszul van beállítva, vagy ha az információ címzettje hibásan értelmezi, akkor nem kell a kommunikáció hatékonyságáról beszélni. Ezért ez a téma fontos, ha bármilyen típusú és típusú kommunikációt lefed.

Számos kritérium alapján állapítható meg a jelenség hatékonysága:

• Előfeltétel, hogy a kommunikátor egyértelműen közvetítse a közönség felé, miért tesz közzé információkat, mi a célja bizonyos események közvetítésének.
• A következő kritérium a bizalom. Ha a közönség megbízik a szerző-kommunikátorban és az üzenet közvetítésének eszközeiben, akkor a párbeszéd sikeres lehet. A szerző és a közönség céljainak összhangban kell lenniük egymással.
• Az a vágy, hogy egyetemes értékek alapján építsünk anyagot, megfelelő akcentussal.
• Az üzenetek nem lehetnek tolakodóak vagy túlságosan semleges formában jeleníthetők meg: ez sérti természetességüket, ezért csökkenti a hatás hatékonyságát, hazugságokkal asszociál.

Könnyen megvalósítható tehát, ha az információszolgáltatás során számos alapelvet követ, és egyértelműen jelzi a közönséghez való hozzáállását. Bár többféle kommunikáció létezik, ez a cikk felvázolja a leguniverzálisabb jellemzőket és tippeket, amelyek a QMS-ben résztvevők számára hasznosak lesznek.

Az információs folyamat attributív és univerzális jellegű, és a „saját-másik” – társadalmi kommunikáció – határozza meg. A kommunikáció az emberi élet és a társadalom rendjének conditio sine qua non (elengedhetetlen, nélkülözhetetlen feltétele). Helyénvaló eleinte hangsúlyozni, hogy ha az információ korlátlanul megelőzi a társadalmat, és megértése miatt átalakul benne, vagyis antropomorf értékekkel és jelentésekkel ruházza fel, akkor a kommunikáció kezdetben csak a társadalom kialakulásával jön létre, és tartósan jellemzi az egészet. az emberi kapcsolatok sokfélesége. Ezt bizonyítja a fogalom etimológiája "kommunikáció"(a lat. kommunikáció, ami üzenetet, átvitelt és innen jelent "kommunikálni" - kommunikálni, közölni, közölni, közölni, közvetíteni).

Társadalmi kommunikáció Az alanyok közötti interakciós folyamatok kialakulását és fejlesztését szolgáló térbeli és időbeli feltételek, célok és technológiák összességeként határozható meg. Minden társadalmi tevékenységnek megvan a maga térbeli, területi és időbeli kiterjedése, lefolyásának jellegét a társadalom gazdasági, politikai, szellemi, kulturális és egyéb körülményeinek sajátos tényezői befolyásolják.

A modern társadalmi kommunikáció szokatlan tér-idő kontinuumának legjellemzőbb vonásai:

az interakciós folyamat térbeli és időbeli konfigurációinak sokféleségének és intenzitásának jelentős növekedése;

a határzárak gyengítése vagy akár megszüntetése;

virtualizációs lehetőség;

demokrácia (a társadalmi szerkezet „rugalmassága”, a gazdasági modellek, a politika, az ideológia, a nemzeti-állami kapcsolatok stb.);

a "globális falu" vagy "globális közösség" hatása stb.

Ezek a jellemzők integrált kifejezésükben meghatározzák a tér, idő és információ robbanásszerű interakciójának helyzetét, amely nem érintheti a modern kommunikációs folyamat kialakulásának és fejlődésének szerkezeti és tartalmi jellemzőit.

A XX században. néven ismert tudományág kommunikációelmélet, a kommunikáció tudománya, a kommunikációtudomány, sőt - a kommunikológia, a kommunikatívsztika vagy a kommunikáció, illetve nyugat-európai és amerikai elnevezésekkel - a kommunikációs tanulmányok, vagy egyszerűen csak - a kommunikáció, valamint a metadiskurzus (R. Craig), mint a "kommunikáció / interakció" folyamata. / interakció" alatt értjük az emberi élet és a társadalom sokrétű folyamatainak, illetve eredményeinek alapvető alapját. N. Luhmann szerint a kommunikációt egy bizonyos történelmileg sajátos, folyamatban lévő, kontextusfüggő eseményként kell felfogni, olyan sajátos működést, amely kizárólag a tudás és a tudatlanság újraelosztásának társadalmi rendszereit jellemzi.

A kommunikációs eszközök fejlődésének sajátos mérföldkövei alapján, amikor az információ továbbításának módjai, mennyisége és minőségi jellemzői gyökeresen megváltoztak, megkülönböztethetők a különböző mérföldkövek vagy szakasz a társadalmi kommunikáció fejlesztésében. Több ilyen mérföldkő volt: az írásbeliség előtti primitív kultúra, a jel-szimbolikus kultúra, az írott kultúra, az írott és nyomtatott kultúra, a társadalmi kommunikáció elektronikus eszközeinek kultúrája. Nézzünk meg röviden a felsorolt ​​szakaszok mindegyikén, hogy meghatározzuk kialakulásuk jellemzőit és a társadalmi kommunikáció technológiájára gyakorolt ​​​​hatását.

Az első szakasz - a primitív írásbeliség előtti kultúra - mindenekelőtt az információtovábbítás bizonyos szóbeli módja jellemzi. Kezdetben a továbbított információ mennyisége minimális volt, az információ továbbításának eszközei a közvetlenül az ember számára elérhető jelek (tűz, háztartási cikkek, saját test stb.) voltak, amelyek segítettek jelezni egy adott helyzethez való hozzáállását, közös (kommunikációs) akciókat végezni. Az egyre összetettebb (informatív) üzenetek közvetítésének igénye, az emberi életkörülmények bonyolultsága miatt, a beszéd, és tovább az írott kultúra kialakulásához vezetett.

Meg kell jegyezni, hogy annak ellenére, hogy létezik először hieroglif, majd alfabetikus írás, minden ősi hagyományos kultúrák többnyire szóbeliek voltak. Sok kutató a szóbeli kultúra virágzását nagy terjedelmű, többnyire epikus jellegű szóbeli szövegek közvetítésével hozza összefüggésbe. Ebben a szakaszban általában a továbbított szóbeli szöveg szakralizálódása a jellemző. Például az ókori Indiában hatalmas, az istenek által adottnak tekintett szövegeket memorizáltak, és így sok ezer éven át megmaradt a kultúra folytonossága. Az ókori Görögország mintaként szolgálhat a szóbeli kultúra fejlődéséhez, amelyben az írás létezése miatt még mindig meghatározó szerepet játszottak a szóbeli társadalmi kommunikáció eszközei. Fejlődésük csúcsa a retorika, mint a meggyőzésre épülő tökéletes szóbeli kommunikáció művészete. Fokozatosan átalakul a szóbeli kommunikáció szerepe, és az írás, mint lehetőség nem csak a közvetlen információcserére, hanem azok rögzítésére, az információ időbeni és térbeli tárolására és továbbítására is előtérbe kerül.

Levél Ez volt mérföldkőnek számító áttörés a kommunikáció fejlesztésében. Az írásfejlődés történetében két szakasz különíthető el. Az első a hieroglif írás kialakulása, a második az ábécé megjelenése. A hieroglif írás az ókorban, a Kr. e. 4. évezred környékén jelent meg. e. Mezopotámiában. Kezdetben figuratív jellegű volt, közvetlenül rajzzal jelölte ki a témát. Egy ilyen levél lehetővé tette a továbbított információ közvetlen jelentésének kifejezését, például a madár rajza madarat jelentett stb. Már az ókori Egyiptomban a hieroglifák írása bonyolultabbá vált, lehetővé téve néhány elvont állítás továbbítását, bár , meg kell jegyezni, megőrzi az írott nyelv túlnyomóan figuratív jellegét. Egy ilyen nyelv túlterhelt volt szimbólumokkal, és rendkívül nehéz volt megjegyezni és használni.

Ebben az értelemben az ábécé sumérok általi feltalálása nagymértékben leegyszerűsítette az információk továbbításának és rögzítésének módját. Az ókori sumérok a jeleket nem az egyes fogalmak közvetítésére kezdték használni, hanem a nyelv hangjainak jelölésére, vagyis a szóbeli és a szóbeli konvergencia folyamata zajlik. írott nyelvek. Az ábécé tanulmányozása nem igényelt óriási erőfeszítéseket a hieroglif íráshoz képest, a betűt aktívabban használják publikus élet. Természetesen az írás fejlődése lehetetlen lett volna, ha nem fejlődtek volna ki az információtovábbítás olyan anyagi eszközei, mint a papirusz, papír stb., amelyek az agyagtáblákkal ellentétben kényelmesebbek a mindennapi használat során. Az írott szövegek úgynevezett társadalmi emlékezetté válnak, lehetővé téve az ismeretek mentését és átadását, kiterjesztve alkalmazási körüket. Az ókori Görögországhoz képest a kultúra az ókori Róma már túlnyomórészt írott volt, hiszen ott az írás játszotta az egyik fő szerepet a társadalmi kommunikációban: a társadalomban az emberek kapcsolatát írott források, szövegek, törvények határozták meg. Az írott szöveg sokkal megbízhatóbb, mint az "igazi tudás" hordozója, ezzel szemben szóbeli beszéd, amely a vélemények dominanciájának mezőjévé válik, gyakran hamis. Az írott kultúrában először megy végbe a tudás elszemélytelenedésének folyamata, a világról és az emberről szóló tudás tárgyiasult kifejezést kap. E. Gellner angol szociológus szerint az írás feltalálása jelentőségében összevethető az állam keletkezésével. „Úgy látszik – írja – az írott szó a kincstárnokkal és a vámszedővel együtt bekerül a történelembe: a legrégebbi írásos jelek mindenekelőtt a nyilvántartás szükségességéről tanúskodnak. V. M. Mezhuev az írást a civilizált ember nyelveként határozza meg, ellentétben a civilizáció előtti fejlődési szakaszban lévő népek szóbeli nyelvével.

Az írott kultúra elterjedését elősegítette az információtovábbítás technikai eszközeinek fejlődése, melynek forradalmi vívmánya a nyomda feltalálása volt. Ettől kezdve kezdődik az ún Gutenberg korszaka. A társadalmi kommunikációs technológiák fejlődésének alapvetően új szintje jellemzi, amikor a kommunikációs folyamatok biztosításában a kommunikációs folyamat optimális eredményének elérése érdekében a különböző kommunikációs eszközök együttes alkalmazása kezdődik. A nyomtatás magával hozza az írott szövegek széles körének lehetőségét, az írott kommunikáció folyamata sok ember számára válik elérhetővé. A nyomtatott tudás potenciálisan nyilvánosan elérhető, ami minőségileg teljesen mássá teszi a társadalmi kommunikáció folyamatát. „Nagy ugrás történt – írja E. Toffler – az írás feltalálásával, de az évszázadok során ment végbe. Következő nagy ugrás az ismeretek megszerzése felé – Gutenberg és mások tizenötödik századi feltalálása a nyomtatásban. 1500-ig a legoptimistább becslések szerint évente körülbelül 1000 könyv jelent meg Európában. Ez azt jelentette, hogy egy 100 000 kötetes könyvtár elkészítése egy évszázadba telhet. Négy és fél évszázaddal később, 1950-re ez a szint annyira megnőtt, hogy Európa évente 120 000 könyvet adott ki. Az időtartam egy évszázadról tíz hónapra csökkent. 1960-ra, tíz évvel később újabb áttörés történt, és az évszázados munkához mindössze hét és fél hónapra volt szükség. Az 1960-as évek közepére a világ könyvtermelése, beleértve Európát is, elérte a napi 1000 könyvet.

A Gutenberg-galaxis című könyvében ezt a korszakot leíró G. M. McLuhan szerint a nyomda megjelenése váltotta ki egy új típusú ember megjelenését – egy „ipari” ember megjelenését, amelynek középpontjában az áll. technikai haladás. A könyvkiadás a közvetlen gazdasági haszon megszerzése mellett oda vezetett, hogy a legújabb ötletek ill Tudományos kutatás széles körben elterjedt, hozzájárulva a közélet szekularizálódásához, a racionalizmus és a világi oktatás megjelenéséhez, a kultúra dinamikusabb fejlődéséhez.

A kezdéssel az elektronikus kommunikáció korszaka a kommunikációs eszközök és technológiák fejlődése a diverzifikáció és az intenzifikáció útját követte. Ezzel párhuzamosan különböző műszaki ágak fejlődnek, amelyek egészen új technikai találmányok megjelenéséhez vezetnek, amelyek jelentősen gazdagíthatják az emberi kommunikációs képességeket, és hatékonyabbá tehetik a kommunikációt. 1839-ben megjelenik egy fénykép, az úgynevezett dagerrotípia, amely lehetővé teszi a vizuális információk "megragadását" és továbbítását. A távíró megjelenése lehetővé tette az információk egyik pontról a másikra történő továbbításának idejét sokszorosára csökkenteni. 1877-ben T. Edison volt az első, aki hangfelvételt készített, hozzájárulva a beszédaktus közvetlen rögzítéséhez, és az A. Bell által 1876-ban megalkotott és szabadalmaztatott telefon lehetővé tette az ember számára, hogy elfelejtse a kommunikációs folyamat térbeli korlátait. . Ezt a korszakot joggal nevezik a tömegkommunikáció első technikai forradalmának korszakának: a technikai találmányok szinte teljesen megváltoztatták a kultúra arculatát, amely még mindig a modern civilizáció magja, és egyre nagyobb fejlődés útján halad.

1895-ben A. S. Popov orosz fizikus feltalált egy eszközt, amely ma már az ismerős nevet viseli. "rádió", amely lehetővé tette a verbális információk továbbításának akkori csatornáját rendkívül masszívvá tenni. Az élet számos területe alapvetően nyitottá vált, lehetővé vált a zenei és irodalmi műalkotások sugárzása, amelyek tömeges sokszorosítás termékeivé váltak. A rádióban kaptak nagy mennyiségű releváns, „friss” információt az emberek. Az akkori politikusok többsége ezt a csatornát használta arra, hogy a tömegekre gyakorolt ​​nagyszabású hatást kifejthesse, ötleteit terjessze.

Mind a kommunikációs eszközök, mind az újfajta művészet fejlődésének külön szakasza volt mozi, amely fokozatosan kezdte kiszorítani a színházat a kulturális életből, hiszen nemcsak lenyűgöző technikai csoda volt, hanem elérhető tömegszórakoztatás is.

A kommunikáció, mint a társadalomtudomány viszonylag önálló tárgya az információtovábbítás technikai és technológiai eszközeinek, különösen a rádiónak a húszas években történő fejlődése kapcsán emelkedett ki. XX. század, később - a technika és általában a technika, különösen a televízió és a számítógépesítés fejlődésével, modern körülmények között - a globalizáció és a regionális integrációs folyamatok fejlődésével.

Az első kommunikációs osztály az 1950-es években nyílt meg. az Egyesült Államokban. A kommunikáció megértése legalább három irányba fejlődött:

Angol-amerikai, amelynek célja a nyelvi elemzés és a "nyelvi tapasztalat tisztázása" (L. Wittgenstein);

francia, amely nem korlátozódik a nyelvi kommunikációra, és magában foglalja az ilyen különféle szociális problémák kommunikáció modern társadalom mint az ideológia és a hatalom megértése, a kapitalizmus kritikája, a diskurzus megértése;

multinacionális "dialógusfilozófia" (M. Buber, E. Levinas, M. Bahtin, F. Rosenzweig, F. Ebner, O. Rosenstock-Hussy, V. S. Bibler stb.).

A kommunikáció elméletét számos tudomány fejleszti. Közöttük:

néprajz a kommunikáció, mint az etnikai területek kommunikációjának mindennapi és kulturális jellemzőit tanulmányozza;

pszichológia és pszicholingvisztika figyelembe kell venni azokat a tényezőket, amelyek hozzájárulnak az információ továbbításához és észleléséhez, az interperszonális és tömegkommunikáció folyamatához, valamint különféle szempontok kommunikáló alanyok - kommunikálók;

nyelvészet verbális kommunikáció - szavak és kifejezések normatív és nem normatív használata a beszédben - szóbeli és írásbeli, párbeszédes és monológ és egyéb típusai;

paralingvisztika mérlegeli a non-verbális kommunikáció módjait - gesztusokat, arckifejezéseket és egyéb non-verbális kommunikációs eszközöket;

szociolingvisztika a nyelv társadalmi jellegére és a különböző közösségekben való működésének sajátosságaira, a társadalmi és nyelvi tényezők kölcsönhatási mechanizmusaira összpontosít, amelyek meghatározzák a különböző csoportok képviselői közötti kapcsolatokat;

kommunikációszociológia tanulmányozza annak társadalmi szerkezetét, és különösen a különféle társadalmi csoportok képviselői közötti kommunikáció funkcionális jellemzőit interakciójuk folyamatában, valamint az adott társadalom és a társadalom egészének társadalmi értékeivel kapcsolatos attitűdjük befolyásolásának eredményeként.

D. P. Gavra szemszögéből a kommunikációelméletekben két fő megközelítés különböztethető meg annak megértésében:

eljárási és információs olyan megközelítés, amelyen belül olyan elméleti kommunikációs konstrukciókat fejlesztettek ki, mint a G. Lasswell-modell, matematikai modell C. Shannon és W. Weaver kommunikációja, T. Newcomb szociálpszichológiai kommunikációs modellje, J. Gerbner modellje, B. Westley és M. McLean kommunikációs integrált (általánosított) modellje, a kommunikáció tranzakciós modellje a texasi kommunikációs iskola képviselőjének kommunikációja, A. Tan;

szemiotikus a jelekre és jelrendszerekre fókuszáló megközelítést F. de Saussure strukturális-nyelvi iránya és jelfogalma, C. Peirce logikai-filozófiai iránya és jelmodellje, a jelek logikai modellje pedig C. Peirce képviseli. H. Frege, valamint C. Morris, C. Ogden és I. A. Richards művei.

Jelentősen növekvő befolyás rendszerkibernetikus módszertan. Ennek keretében jelentős mértékben járultak hozzá a kommunikáció tudományához, különösen olyan szociológusok, mint T. Parsons és N. Luhmann, kibernetikus N. Wiener (beleértve a közvetlen és visszacsatolás megértését), H. von Förster (megkülönböztetve). első és másodrendű kibernetika). Fontos még figyelembe venni a kommunikáció kognitív elméleteit (Ch. Osgood), a strukturalizmus hatását a kommunikáció megértésére (K. Levi-Strauss), a kommunikáció kritikai megközelítését (marxizmus, a frankfurti iskola), egy kulturális rendezésében (R. Hoggart, R. Williams, S. Hall). Ezek keretein belül a diskurzusok, cselekvések és szövegek, mint bizonyos ideológiákat hordozó, egyes társadalmi osztályok és csoportok másokkal szembeni hatalmát alátámasztó, erősítő elemzésével a hatalom és az erőszak kommunikációs folyamatokban betöltött szerepét veszik figyelembe.

A kommunikációelméletekben a különböző szerzők eltérő módon határozzák meg a fogalmat. kommunikatív személyiség. Filozófiai szinten a „személyiség” és a „kommunikatív személyiség” fogalmának lényege egybeesik. A személyiség, mint szociokulturális szubjektum, szocializált egyén nem létezhet másként, mint kommunikatív személyiségként, "kommunikáló személyként".

A kommunikatív ember egyben a múltban kommunikáló személy, a korábbi kommunikáció alanya és terméke, a valóban, a jelenben kommunikáló személy, valamint a potenciálisan kommunikáló személy, aki kész a jövőbeni kommunikációra. Minden kommunikatív személyiségben ez a három időbeli szakasz mindig jelen van és elválaszthatatlanul összekapcsolódik – a múlt, a jelen és a jövő/potenciális kommunikáció.

A kommunikációban megvalósításukkal a következő fő típusokat különböztetjük meg: verbális kommunikáció; non-verbális kommunikáció vagy paralingvisztikai diskurzusban megvalósuló kommunikáció: kommunikáció jelek segítségével; kommunikáció gesztusokkal; kommunikáció szimbólumokon keresztül; kommunikáció más paralingvisztikai eszközökkel (például arckifejezés, testtartás stb.).

A kommunikáció alanyai és a köztük lévő kapcsolat típusa szerint A következő típusokat szokás megkülönböztetni:

interperszonális kommunikáció - egyfajta személyiség-orientált kommunikáció, amely az üzenetek cseréjéhez és azok értelmezéséhez kapcsolódik két vagy több olyan személy által, akik bizonyos kapcsolatokat létesítettek egymással; a kommunikáció típusa interperszonális interakciók és/vagy kapcsolatok helyzetében;

csoportközi kommunikáció - az emberek közötti interakció egy fajtája, amelyet a lakosság különböző társadalmi csoportjaihoz és kategóriáihoz való tartozásuk határoz meg, független interperszonális kapcsolataiktól és egyéni preferenciáiktól;

nyilvános kommunikáció - egyfajta intézményi (státuszorientált) kommunikáció a nyilvánossággal (jelentős számú hallgatóság); az ilyen kommunikációban szereplő üzenet közérdeket érint, és nyilvános jelleget kölcsönöz;

tömegkommunikáció - az információ szisztematikus terjesztésének folyamata, amely intézményi jellegű, valamint speciálisan előkészített üzenetek továbbítása különféle technikai eszközökkel számszerűen nagy, névtelen, szétszórt közönség számára; dinamikus folyamatok szabályozója köztudat, a tömeghangulatok integrálója, valamint hatékony eszköz az egyének és csoportok befolyásolására.

A koncepció alapja a kommunikációs folyamat módszereinek, formáinak és eszközeinek bizonyos kombinációjának megválasztásának megértése kommunikációs technológia, amely jelentős átalakuláson ment keresztül.

Probléma tipológiák a társadalmi kommunikációt sem fosztják meg a különböző tudományágak szakemberei figyelmétől. A nagyon Általános nézet megkülönböztetni a kommunikáció típusait: nyelvhasználati forma szerint - verbális és non-verbális; a közönséglefedettség mértéke szerint - kiscsoportos kommunikáció, szervezeten belüli kommunikáció, tömeges; az interakció jellege szerint - monológ, párbeszéd, polilógus; végrehajtási terület szerint - vallási, politikai, zenei kommunikáció stb.; a keringés állapota szerint - közvetlen és közvetett; a természet beszédhelyzet- hivatalos, háztartási stb. A tanulmány keretében az első két típust tűnik a legcélszerűbbnek figyelembe venni.

Mint már említettük, a nyelvhasználati forma szerint megkülönböztethető a verbális (nyelvi) és non-verbális kommunikáció, amelyek az információtovábbítás természetes csatornái.

Verbális kommunikáció szavak, verbális kifejezések használatakor valósul meg, amelyek használatát a ben létező szabályok rendezik adott nyelv. Amikor verbális kommunikációról beszélünk, mindenekelőtt verbális kommunikációra gondolunk. A beszédkészség az ember, mint racionális lény egyik meghatározó tulajdonsága. A nyelv a társadalmi kommunikáció értelmének és közvetlen tartalmának közvetítésének eszköze. Megjegyzendő, hogy a nyelvről csak akkor lehet beszélni, ha a minimumot ki lehet emelni jelentős egység a nyelv szerkezetében, ezen egységek és szabályok meglététől függően, amelyek meghatározzák azok rendszerszintű felépítését és bármely más nyelvre történő fordítás feltételeit.

Nonverbális kommunikáció A kommunikáció egy olyan fajtája, amelyben a kommunikatív üzenet a karakterrel kapcsolatos információk átadásához kapcsolódik, elsősorban a kommunikálók interakciójának érzelmi állapotáról. Ez a fajta kommunikáció általában kiegészíti a verbális kommunikációt, gyakran jelentősen befolyásolja az üzenet tartalmának, jelentésének egy másik személy általi megértését. A non-verbális kommunikáció során az ember információkat kap a kommunikátor személyéről, a kommunikátorok egymáshoz való hozzáállásáról, valamint magáról a kommunikációs helyzetről. Meg kell jegyezni, hogy a non-verbális kommunikáció formái jelentik a kommunikációs aktus kialakulásának kezdeti szakaszát, mind az ontogenezisben, mind a filogenezisben. Ez először is az érzelmi állapot (sírás, mosoly stb.), a kommunikációs helyzet természetéhez való viszonyulásában fejeződik ki, majd ezek tudatos felhasználásában és a nem verbális kommunikációs formák manipulálásának lehetőségében, amikor üzenetek továbbítása. A non-verbális kommunikáció révén az ember az információk mintegy 90%-át megkapja, amit gyakran öntudatlanul is észlel.

A non-verbális kommunikációnak különféle formái léteznek, köztük a paralingvisztikus kommunikáció, a vizuális kommunikáció, az arckifejezéseken és pantomimikán keresztül történő kommunikáció (kinesztetikus kommunikáció), a tapintható kommunikáció, a proxémikus kommunikáció.

Paralingvisztikai kommunikáció egy további eszközök hogy a verbális kommunikáció kifejezőbb legyen és érzelmes hangszínezés. Ez a fajta kommunikáció magában foglalja a nem nyelvi hangok komplexét (nyögés, sikoltozás, nevetés, sziszegés stb.) és a kommunikáció olyan különféle jeleit, mint a hang magassága és intenzitása, a beszédhang hangszíne, intonációja, valamint a szünetek, a beszédsebesség.

Apropó vizuális kommunikáció, meg kell jegyezni, hogy gyakran ez a meghatározó tényező felfogásunkban. A látás révén a közvetlen kommunikáció során elsődleges kapcsolatot létesítünk a beszélgetőpartnerrel, majd befolyásolni tudjuk a kommunikációs folyamat jellegét. Ebben a kommunikációs formában olyan kifejezések rögzülnek, amelyek nem kapcsolódnak közvetlenül az emberi tekintet tulajdonságaihoz, hanem átvitt értelemben a kommunikátor érzelmi vagy értékelő attitűdjét, érzelmi állapotait fejezik ki, például hideg tekintet, dühös, szúrós, hiányzó. stb. A vizuális kommunikáció megnyilvánulásának sajátosságai jelzik az emberek közötti kapcsolat jellegét, például szoros bizalmas kommunikáció szituációjában a kommunikátorok folyamatosan szemkontaktust tartanak, míg ismeretlen személlyel való kommunikáció esetén a vizuális kontaktus kevésbé intenzív.

Mimic Kommunikáció gyakran kiegészíti más típusú kommunikációt, "univerzális nyelvként" működik, amely kivétel nélkül mindenki számára érthető. A mimikai kommunikáció különféle arckifejezéseken keresztül derül ki, amelyek egyfajta illusztrátorai belső érzelmi állapotunknak. Gyakran sok arckifejezés öntudatlanul fordul elő egy személyben, ami egy kommunikációs helyzetre adott reakció.

Pantomimikus vagy kinesztetikus kommunikáció bonyolultabb szemantikai karakterrel rendelkezik, mint a mimikai kommunikáció. A verbális kommunikáció gesztusokkal, mozdulatokkal, testhelyzetekkel történő kiegészítése, a kinesztetikus kommunikáció teljes mértékben helyettesítheti, különösen a siketek és némák kommunikációs helyzetében. Sőt, a kinesztetikus kommunikáció jobban függ attól a kulturális kontextustól, amelyben a kommunikatív aktust végrehajtják, például egyes kultúrákban a fejbiccentés megerősítés, másokban pedig tagadás jellegű.

Egyfajta „biológiai” típusú kommunikációnak tulajdonítható tapintható kommunikáció(a filogenezis és ontogenezis folyamatában is alapvető az akaratlan paralingusztika). A tapintható kommunikáció fontos szerepet játszik gyermekkorban, hiszen az érintéssel közvetítődik az anya hozzáállása a gyermekhez, és ennek megfelelően a világ hozzáállása a gyermekhez. Többben késői időszak A tapintható kommunikáció inkább az interperszonális kapcsolat mértékét jelzi, vagy szimbolikus funkciót tölt be a társas interakcióban, mint például a kézfogás, ami a bizalom jele, a vállveregetés a támogatás kifejezéseként stb.

Proxemikus kommunikáció interperszonális távolságon alapuló kommunikációs aktus jellemzőiről beszél. Az interperszonális távolság természete meghatározott személyes tulajdonságok kommunikátorok, a köztük lévő kapcsolat, a közösség kulturális jellemzői, amelyben elhelyezkednek. Négy zóna határozza meg az interperszonális kommunikáció természetét - intim, személyes, társadalmi és nyilvános. Egy adott zóna határának kommunikátorok általi megsértése jelentős változásokat idézhet elő a kommunikációs folyamatban, vagy teljesen tönkreteheti azt.

A non-verbális kommunikáció tehát egy további információforrás, amely a legtöbb esetben aktívan befolyásolja a verbális kommunikáció jellegét és teljes menetét.

A verbális és non-verbális kommunikációtípusok megvalósítása gyakran attól függ, hogy a kommunikációs folyamat milyen mértékben fedi le azt. Nyilvánvalóan a non-verbális formák világosabban megnyilvánulhatnak a közvetlen interperszonális kommunikációban, mint például a tömegkommunikációban.

A közönség lefedettségétől függően a kommunikáció interperszonálisra, kiscsoportos kommunikációra, szervezeten belüli kommunikációra és tömegkommunikációra osztható.

Interperszonális kommunikáció a kommunikátorok közötti közvetlen kommunikáció helyzetét jelenti, és személyesre vagy személytelenre oszlik. Személyes kommunikáció az egyes kommunikációs helyzetben lévő személyek egyedisége alapján. Általában ismerősök között zajlik, akik személyes véleményt, véleményt, magánéleti problémákat, stb. Személytelen kommunikáció - ez a legtöbbször ismeretlen személyek közötti közvetlen kommunikáció szituációja egy konkrét gyakorlati cél elérése érdekében. Ilyen karakter például az üzleti kommunikáció.

Kiscsoportos kommunikáció meghatározott referenciacsoportokban fordul elő, amelyekhez a személy tartozik. Ilyen csoportok például egy osztály, egy csapat, egy csoport, amelyet közös érdeklődés egyesít. A kommunikációs folyamat a legtöbb esetben a közös tevékenység folyamatában születik meg, ebben az esetben a sikeres csoportkommunikáció kihat a közös tevékenységi folyamat jellegére, hiszen a kölcsönös megértés és a kölcsönös támogatás funkcióit valósítja meg.

Kommunikáció a szervezeten belül több általános forma csoportos kommunikáció, és egy közös stratégiai cél jellemzi, amelyet a közösségben valósít meg. Ez a fajta kommunikáció megvalósulhat mind a társadalmi intézmények szintjén, mind az adott tevékenységet folytató konkrét szervezetek szintjén. Az ilyen típusú kommunikáció folyamata általában közvetítettebb és formalizáltabb.

tömegkommunikáció célja a közönség elérése egy nagy szám emberek. A legtöbb esetben a tömegkommunikáció közvetett. Ez csak a tömegtársadalom jelenségének, az „embertömegnek” (X. Ortega y Gasset) megjelenésével, valamint olyan tömegkommunikációs eszközök fejlődésével vált lehetővé, mint a rádió, televízió stb. a tömegkommunikáció altípusait lehet kiemelni nyilvános kommunikáció, mert a nyilvánosság valamilyen cél által egyesített emberek tömeges összejövetele. A tömegkommunikáció túlnyomórészt egyirányú, bár a nyilvános kommunikáció esetében megfigyelhető Visszacsatolás, ami például a közönség reakciójában nyilvánul meg. A tömegkommunikáció egy névtelen címzettet céloz meg, és egyszerre szólítja meg az összes lehetséges kommunikátort. A civilizáció fejlődésével a tömegkommunikáció szerepe egyre inkább felértékelődik, hiszen a modern elektronikus kommunikációs eszközök jelentősen kitágíthatják a kommunikációs folyamat határait.

Ezek az eszközök viszonylag nemrégiben alakultak ki, és a társadalmi evolúció egy teljesen új szakaszát, valamint a társadalmi kommunikáció új lehetőségeit, típusait és formáit jellemzik. Ez utóbbi története a kommunikációs eszközök kialakulásával összefüggésben az emberi civilizáció évszázadainak mélyére nyúlik vissza. A kommunikációs eszközök jelentősen kibővítik az ember kommunikációs képességeit, amelyek eredetileg természetes esszenciájába épültek be. Előfordulásuk története valójában elválaszthatatlan az elemi kommunikációs igények megjelenésétől. Az első kommunikációs eszközök kevéssé hasonlítottak a modern eszközökhöz. A fokozatosan fejlődő és technikailag egyre fejlettebb kommunikációs eszközök az emberi kultúra és a társadalomszervezési módok minőségi átalakulásához vezettek.

A markáns alapvető változások a társadalom gyakorlatában és elméletében kommunikációs folyamatok nagyságrenddel növelte az integratív szerepet szemiotika vagy szemiológia(ógörögből - jel, jel), - a természetes és mesterséges nyelvek állapotát, a jelek és jelrendszerek tulajdonságait vizsgáló tudomány. Yu. M. Lotman szerint a szemiotika alatt a kommunikációs rendszerek és a kommunikáció folyamatában használt jelek tudományát értjük.

A szemiotikában a jel és a jelrendszer tanulmányozásának három fő szempontja van:

szintaxis (szintaktika) a jelrendszerek belső tulajdonságait tanulmányozza, értelmezéstől függetlenül;

szemantika figyelembe veszi a jelek viszonyát a jelzetthez;

pragmatika feltárja a jelek kapcsolatát a „címzettel”, vagyis a jelek használói általi értelmezésének problémáit, hasznosságát és értékét az értelmező számára.

Az interdiszciplináris területen a legjelentősebb eredményeket ben érték el szemantika. Kutatásának tárgya az információ szemantikai tartalma. A jelrendszer konkrét vagy absztrakt objektumok (jelek, szavak) rendszere, amelyek mindegyikéhez egy bizonyos érték bizonyos módon kapcsolódik. Legalább két ilyen összehasonlítás lehetséges. Az első típusú megfeleltetést közvetlenül a szót jelölő anyagi tárgy határozza meg, és ezt "megjelölésnek" (vagy egyes művekben "jelölésnek") nevezik. A levelezés második fajtája meghatározza a jel (szó) jelentése,és ezt koncepciónak hívják. Ugyanakkor tanulmányozzák az összehasonlítások olyan tulajdonságait, mint a „jelentés”, „igazság”, „definiálhatóság”, „értelmezés” stb.. A kutatáshoz gyakran használják a matematikai logika és a matematikai nyelvészet apparátusát.

A G. Leibniz és F. de Saussure által felvázolt szemantika gondolatait C. Pierce, C. Morris, R. Carnap és mások fogalmazták meg és fejlesztették ki valamilyen formalizált szemantikai (szemantikai) nyelven. Szemantikai elemzés az egyik természetes nyelvről a másikra történő gépi fordításra szolgáló eszközök (programok) létrehozásának alapja.

A szó az karakter szimbólum,összekötő gondolkodó ember valósággal. Nem közvetlenül a közvetlen érzékszervi megtapasztalás során adatik meg, hanem fokozatosan és közvetve kivonják belőle, és mesterséges jelek - a dolgok lényegének jelentése - formájában jelenik meg. F. Nietzsche arról a makacs illúzióról írt, hogy a szót természetesnek, "a leghelyesebb, legegyszerűbb kifejezésnek" kell tekinteni, amelyben "a lét szóvá akar válni". A valóságban - „első képek... Aztán a képekhez rendelt szavak. Végül, azok a fogalmak, amelyek csak szavak létezése esetén lehetségesek, sok képnek valami láthatatlan, de hallható (szó) kombinációja. És csak végső soron "gondolkodunk ... beszéd formájában".

A nyelv poliszemantikus szerepét számos tudomány vizsgálja. A szemiotikában nem csak a természet és a lényeg tisztázódik, hanem az is funkciókat nyelv.

Tájékoztató A funkció az emberiség által kifejlesztett módszert jelenti az emberi világban részt vevő dolgok és folyamatok általános és specifikus tulajdonságairól, érzékszervi és intellektuális tapasztalatainak különböző megnyilvánulásairól szóló jel-szimbolikus képek halmazának elsajátítására, tárolására, továbbítására és átalakítására.

Kommunikatív a nyelv, különösen az írás funkciója aktív és egyetemes - közvetlen és közvetett - kommunikációt biztosít az emberek között. „Ahhoz, hogy megértsük egymást… – írta F. Nietzsche –, ugyanazokkal a szavakkal kell jelölnünk ugyanazokat a belső élményeket, amelyeket a beszélgetőpartnerrel kell átélnünk. Tábornok egy élmény" . A nyelv szerepe a népek közötti kommunikációban még inkább nő. Ebben a perspektívában például a híres kultúrfilozófus, N. I. Konrad szerint a japánok „kapzsi olvasók és szorgalmas fordítók”. Az államnyelv-probléma súlyosbodásával összefüggésben számos posztszovjet országban a működés tapasztalatai államnyelvek Belgiumban, Svájcban, Finnországban. Jó példa erre az orosz-belorusz kétnyelvűség.

Halmozott a nyelv funkciója abban rejlik, hogy nemcsak letéteményese, hanem felhalmozja is az emberi tapasztalattal kapcsolatos információkat. A nyelv dinamikus plaszticitása szinte teljesen felváltja a genetikai emlékezetet, de ami a legfontosabb, biztosítja, hogy a teljes társadalmi tapasztalatra támaszkodjon, és annak gazdagításának eszköze legyen. „A nyelv az ősöktől kapott örökség, és az utódokra hagyott örökség, amelyet... tisztelettel, szentként kell kezelni” – jegyezte meg F. Nietzsche.

Az írás szerepét, mint összekötő szálat a múlt, a jelen és a jövő nemzedékei között, P. Sorokin meggyőzően bizonyította mentális tapasztalataiban. „Képzelje el egy pillanatra – írta –, hogy minden civilizált országban váratlanul megsemmisült az összes képi szimbólum – a könyvek és így tovább… Egy ilyen pusztítás szétzúzná civilizációnkat, ereklyé változtatva, mint a régi katedrálisok órái. amelyet senki sem tud elindítani, mert elvesztek a kulcsok.

De a történelem az ellenkező – és elképesztő – hatást ismeri: a népek az ókori görög és latin- feledésbe merültek, és nyelveik nemcsak élnek, hanem a modern európai nyelvek gyökérrendszere is marad.

A nyelv kommunikációs funkciói két formában nyilvánulnak meg - a „vízszintes” és a „vertikális” mentén. Az első perspektívában a nyelv az emberek közös cselekvéseinek összehangolásának eszköze a számukra jelentős jelenségek és szimbólumaik kölcsönös megértése alapján. Egy másik, „vertikális” perspektíva az emberek vezetése folyamatának állandó szóval való megjelölése. A. Schlesinger amerikai történész szerint „széles tömegek magukhoz vonzásához az kell, hogy a vezető ne csak célokat tudjon kitűzni, hanem azt is el tudja juttatni a kortársakhoz. A nyelv összekapcsolja a politikát a valósággal.

Az ember azon képessége, hogy egy szimbolikus jelrendszer, elsősorban a nyelv segítségével létfontosságú funkciókat végezzen, egyetemes jellegű. A gesztusok, tánc, zene, építészet szimbolikájának kezdetben és tartósan is van kommunikációs jelentése és potenciálja. A verbális nyelv nem mindig nagyszerű, de gyakran erőteljes működésképtelen megnyilvánulások: fogalmak és ítéletek - "váltók", azaz tudattalan hibák vagy tudatos "alaphelyettesítés", az embernek a világról és önmagáról alkotott illuzórikus elképzeléseinek kifejezése. Ennek természetes következménye a deformáció vagy akár a kommunikáció megszakadása.

A nyelvi diszfunkciók heterogén tényezők eredménye. Közös forrásuk a folyamatok túlsúlya különbségtétel, az emberi közösségek elszigeteltsége az integrációjukkal szemben. Ezt a jelenséget tömören fejezi ki a Bábel tornyáról szóló bibliai példabeszéd. A nyelv lényegében nemcsak a beilleszkedés, hanem a népek szétesésének eszköze is.

A szerep továbbra is problematikus éretlenség társadalomtörténeti, ezen belül spirituális gyakorlat a nyelv deformációjában. Például a Föld "három oszlopon" változata, a "bölcsek köve" vagy a "phlogiszton" keresése. Hozzájárul az írott szó konzervativizmusa is, amely megragadja ezt az éretlenséget. Szókratész az írott szót védtelennek, spekulációnak és visszaélésnek nyitottnak tekintette. A beszélt nyelvvel ellentétben az írott szöveg nem tud kiállni önmagáért. De korántsem mindig más szóbeli beszéd képes kiállni magáért.

A nyelv elleni erőszak a társadalmi-politikai szenvedélyek keserű gyümölcse. Ez különösen vonatkozik eufemizmusok - tudatosan felépített kísértetszavak, a nyelv tisztaságának valóságos átka. A nyelv funkcióinak deformációiban nyilvánulnak meg, mint a társadalmi mágia egy formája, amely az énközpontú érdekeket hivatott elrejteni. Például „jóléti társadalom”, „liberalizmus”, „világ sakktábla”, „humanitárius beavatkozás” stb.

A nyelv többfunkciós „ragyogása” és sokrétű diszfunkcióinak „szegénysége” gyakran olyan elképzelésekhez vezet, hogy a nyelv nem a valóság megértésének vagy eltorzításának eszköze, hanem mint alkotója. Még Cicero is megjegyezte, hogy az ókori világ szellemi életét "hosszú ideig a szavak körüli viták gyötrik". Viták ezek az Igéről, mint a világ kezdetéről, társteremtéséről, a rendező káosz szemantikai és rendszeralkotó központjáról, logoszának szimbolikus-jel-kifejezéséről. nomen est petep(nevezni annyi, mint tudni) – mondták a rómaiak. Az eredmény az „őrült zongora” jelensége lett, amelyről D. Diderot francia oktató azt írta: azt képzelte, hogy maga komponál zenét. Valójában ilyen őrület volt az utolsó római császárok hivatalos köszöntése „Örökkévalóságod!”, méghozzá akkor, amikor az úgynevezett „barbárok” már rombolták a birodalmat. És mi a helyzet N. Hruscsov kijelentésével az ENSZ-székesegyházról Nyugatnak címezve: „El fogunk temetni” vagy „Az Unió elpusztíthatatlan...” szavakkal a néhai, már a Szovjetunió történelmi színpadát elhagyó himnuszból. ?

Mindez és sok hasonló - a fiú ödipális lázadása az apa ellen, a fiúnyelv kísérlete, hogy az apát térdre kényszerítse - a nyelvteremtő, gyakorlatot átalakító emberi tevékenység. Numen est potep(tudni annyi, mint megnevezni). Ezért a modernitást olyan „neveknek” nevezve, mint a „posztindusztriális”, „információs”, „hálózati” stb. társadalomba való átmenet, helyénvaló e célkitűzések kulturális és civilizációs alapjait adekvát módon értelmezni és felkínálni. trendeket, hogy azonosítsák gyökérrendszerüket.

Részlet A.A. "Az információs társadalom kialakulása. Kommunikációs-ismeretelméleti és kulturális-civilizált alapok" című könyvéből. Lazarevics

A bevezetőben részletes érvelés nélkül javasoltam a társadalmi kommunikáció kezdeti meghatározását. Most térjünk ki két, a megértése szempontjából nem kis jelentőségű ponton: először is a „kommunikáció” általános fogalmán és a kommunikáció típusainál; másodszor a társadalmi kommunikáció változatairól.

Az orosz nyelvű "kommunikáció" fogalmának fejlődése könnyen nyomon követhető a referencia irodalomban. BAN BEN magyarázó szótár V. I. Dahl élő nagyorosz nyelvében a „kommunikáció” szót egy „m”-rel írták, és „útvonalak, utak, helyek kommunikációs eszközeiként” értelmezték. Ebben az értelemben írta N. V. Gogol: "A Nyevszkij sugárút Szentpétervár általános kommunikációja." A forradalom előtt a "kommunikáció" kifejezésnek nem volt más jelentése (a XX. század eleje óta két "m" betűvel kezdték írni). szovjet enciklopédikus szótár(M., 1979) két jelentést jelez:
1. közlekedési módok, kommunikáció, földalatti közművek hálózatai;
2. kommunikáció, információtovábbítás a tevékenység során, beleértve az állatok kommunikációjának jelzési módszereit. A kommunikáció fogalmát kimerítik az elmondottak?
Kezdjük egy alapvető kommunikációs sémával, amelynek megvan az az érdeme, hogy minden ismert definíció és fogalom elfogadja.

A kommunikáció legalább három résztvevő jelenlétét jelenti: az átadó alany (kommunikáló) - a továbbított objektum - a fogadó alany (recipiens). A kommunikáció tehát egyfajta interakció az alanyok között, amelyet valamilyen tárgy közvetít. A kommunikáció más folyamatoktól való megkülönböztetése érdekében figyeljünk a következő megkülönböztető jellemzőkre:
1. A kommunikáció résztvevőiként két alany lép fel, amelyek lehetnek: egyén vagy embercsoport, egészen a társadalom egészéig, valamint állatok (állati kommunikáció). A kommunikáció alanya szerepében Istenre gondolhatunk, akihez az ima szól. Az élettelen tárgyak ki vannak zárva a kommunikáció fogalmából: például a Nap és a Föld kölcsönhatása nem kommunikációs folyamat.
2. Kötelező rendelkezni átruházható tárgykal, aminek lehet tárgyi formája (könyv, beszéd, gesztus, alamizsna, focilabda stb.) vagy nem, például hipnózis. A kommunikáló tudattalanul befolyásolhatja a címzettet, együttérzéssel, ellenszenvvel, bizalommal, szeretettel inspirálva. A kommunikáció degenerált formája az ember önmagával való kommunikációja (belső beszéd, reflexiók stb.).

3. A kommunikációt a célszerűség, vagyis a funkcionalitás jellemzi, így a delírium nem kommunikációs aktus. A megfelelőség három formát ölthet:
3.1. Egy anyagi tárgy mozgása a geometriai térben A pontból B pontba - ez a szállítás vagy az energiakommunikáció célja;
3.2. A kölcsönhatásban lévő szubjektumok célja nem az anyagi tárgyak cseréje, hanem az ideális természetű jelentések közlése egymással. A jelentések hordozói a jelek, nyelvek, szimbólumok, amelyeknek külső, érzékileg észlelt formája és belső, felfogott spekulatív tartalma van;
3.3. A kommunikáció elemi sémája alkalmas a "szülők - gyerekek" genetikai kapcsolatra. Mint tudják, ez a kapcsolat keresztül történik genetikai információ(transmitted object), amely egy bizonyos szervezet szaporodásának (bioszintézisének, replikációjának) speciálisan kódolt programja. A helyzet sajátossága, hogy a gyerekek, i.e. recipiens, hiányoznak a genetikai információ megjelenése előtt, és ezek alapján szintetizálódnak. A zigóta, i.e. a megtermékenyített sejt, amely az embrió kialakulását jelzi, még mindig tekinthető a szülői test részei csírasejtek - ivarsejtek - képződő társulásának, de a gyermek gyakran nem a szülei, hanem az ő hasonlatossága. Ebben az esetben a kommunikáció célja ennek a hasonlóságnak a nemzedékről nemzedékre való átadása, például a "lószerűség" átadása lóról csikóra.

A fentiek alapján a következő értelmezést adhatjuk: A kommunikáció két alany közvetett és célszerű interakciója, amely három különböző formában valósul meg:
1) anyagi tárgyak mozgása (szállítása), beleértve az energiát, a kórokozó vírusokat, a vándorló lakosságot, a járműveket, a rakományt stb.;
2) értelmes üzenetek cseréje;
3) a biológiai képek genetikai öröklődése. Ennek megfelelően a kommunikáció három típusa alakul ki: térbeli (közlekedés); szemantikai (szemantikai); genetikai. Például az utazás, a kereskedelem, a posta, az elektromos és rádiókommunikáció a térbeli kommunikáció jelenségei; kézfogás, tánc, áldozat, politikai demonstráció, kulturális örökség átadása, kultúrák párbeszéde, fordítás nyelvről nyelvre - a szemantikai kommunikáció megnyilvánulásai; miscegenáció, fajok és etnikai csoportok keveredése, genetikai öröklődés - genetikai kommunikációra utal. Természetesen érdekel bennünket az értelmes kommunikáció, de ez összefügg más típusú kommunikációval, ezért ez utóbbit nem lehet figyelmen kívül hagyni.

A címzetttől függően a szemantikai kommunikációnak két típusát különböztetjük meg: a belső (pontosabban intraperszonális) kommunikációt, amikor a közvetítő és a címzett egybeesik, valamint a külső kommunikációt, amikor a címzett egy másik személy, emberek csoportja vagy a társadalom egésze. (tömegközönség). A külső szemantikai kommunikációt társadalmi kommunikációnak nevezzük.

A kommunikáció általános tipológiájának kialakulása kapcsán illik idézni a 20. század legnagyobb etnográfusának és antropológusának, K. Levi-Straussnak a szavait, aki ezt írta:
"Minden társadalomban a kommunikáció legalább három szinten valósul meg: a nők kommunikációja; a tulajdon és a szolgáltatások kommunikálása; az üzenetek közlése... A bűnrendszerek mindegyikének vizsgálata ugyanazon módszer alá esik, különböznek egymástól. más csak stratégiai szinten, ami egy bizonyos egységes kommunikációs világban felel meg nekik... A kultúra... a természetben és a kultúrában egyaránt előforduló mindenféle kommunikációs játékban alkalmazható szabályokból áll. Három kommunikációs szint (rendszer), amelyekről K. Levi-Strauss genetikai, térbeli és szemantikai kommunikációként beszél.

Fordítsunk figyelmet a kapcsolati szociális - intraperszonális kommunikációra is. intellektuális fejlődés a gyermek, amint azt a pszichológusok tanulmányai kimutatták, egocentrikus beszéddel kezdik a hangot, ami aztán néma belső beszéddé alakul át. De az egocentrikus beszéd kialakulásának, valamint belső beszéddé való további átalakulásának elengedhetetlen feltétele a gyermek jelenléte a szociális és kommunikációs környezetben. Azt mondják, hogy az intraperszonális (belső) kommunikáció internalizált társadalmi kommunikáció. Ennek az internalizációnak köszönhetően a felnőtt ember a természetes párbeszéd teljes értékű résztvevőjévé válik, azaz. kommunikátorként és külső üzenetek fogadójaként működik. Ugyanakkor a belső beszéd két funkciót tölt be: először is a külső kijelentések "félkész terméke" funkciója, amelynek jelentése végül "befejeződik a szóban" (L. S. Vigotszkij); másodsorban egy speciális kommunikációs csatorna funkciója, amely az egyén „énjéhez”, „belső hangjához” szól. Ez az önmagunkkal folytatott rejtett párbeszéd okoz mentális zavarokat (fóbiák, depresszió, mánia), amellyel a pszichiátria foglalkozik.

Az előzőekből következik, hogy a társas kommunikáció sajátosságai abban rejlenek, hogy a kommunikáló és a befogadó közötti interakció tárgya egy értelmes üzenet, és ez az interakció nem a mentális térben megy végbe (mint az intraperszonális kommunikáció esetében). ), hanem a társadalmi környezetben, pl társadalmi időben és térben. Az üzenetnek általában van érzékileg észlelt formája (hang, kép), de nem biztos, hogy hipnózist, mentális fertőzést, parapszichológiát stb. tartalmaz, ezért tartózkodunk attól, hogy jelezzük, hogyan fejeződik ki az üzenet jelentése. Azt kapjuk: A társadalmi kommunikáció a jelentések mozgása a társadalmi időben és térben. Ez a társadalmi kommunikáció legáltalánosabb filozófiai definíciója, melynek módszertani jelentősége van a további érvelésben.

A társadalmi kommunikáció résztvevőitől függően a következő típusokat különböztetjük meg:
mikroszociális (interperszonális) kommunikáció, ahol a résztvevők közvetlenül érintkeznek egymással pszichológiai szinten;
midiszociális (csoportos) kommunikáció, ahol a kommunikálók és a befogadók szerepe nem egyéni személyiségek, és az adott társadalmon (társadalmon belüli) társadalmi csoportok, például kommunikációs „tanárok – diákok”;
mikroszociális kommunikáció, ahol a kommunikáció alanyai a következők: vagy a társadalom egésze, nem csoportokra bontva (tömegkommunikáció), vagy állami szervek(nemzetközi kommunikáció), vagy történelmileg kialakult civilizációk (intercivilizációs kommunikáció).

Nyilvánvaló, hogy a társadalmi kommunikáció típusainak különböző céljai és célkitűzései vannak, eltérő kommunikációs eszközöket használnak, eltérőek a sajátosságok és különös figyelmet igényelnek. Ugyanakkor minden esetben fő tartalmuk a jelentések (lelki értékek) cseréje, ami lehetővé teszi, hogy a társadalmi kommunikáció válfainak tekintsük őket.

BAN BEN modern tudomány a társas kommunikációt különböző szemszögekből tanulmányozzák; a megközelítése attól függ, hogy a tudós egy bizonyos tudományos hagyományhoz, iskolához vagy valamilyen irányzathoz tartozik. A kommunikáció megfelelő értelmezései nagyjából három csoportra oszthatók. Ezek 1) társadalmi, 2) nyelvi és 3) megfelelő kommunikációs alapon kialakult megértések. A „társadalmi kommunikáció” fogalma mindhárom értelmezést lefedi. Az első megközelítés a kommunikatív eszközök vizsgálatára összpontosul azok alkalmazása érdekében (a kommunikáció társadalmi funkcióinak megvalósítása); a második megközelítés az interperszonális kommunikáció problémáihoz kapcsolódik; a harmadik - a tömegkommunikáció társadalmi kapcsolatok alakulására gyakorolt ​​hatásának problémáival.

A.V. Sokolov a társadalmi kommunikáció következő tudományos meghatározását kínálja: A társadalmi kommunikáció a jelentések mozgása a társadalmi időben és térben. Ez a mozgás csak alanyok között lehetséges, így vagy úgy, hogy részt vesznek a társadalmi szférában, így a kommunikálók és a befogadók kötelező jelenléte is benne van. Sokolov A.V. A társadalmi kommunikáció általános elmélete. 17-18.o.

A célszerű társadalmi kommunikáció során a kommunikálók és a befogadók tudatosan három célt követnek:

1. kognitív- új ismeretek vagy készségek terjesztése (kommunikátora) vagy megszerzése (recipiens);

2. ösztönző- bátorítson más embereket valami megtételére vagy megfelelő ösztönzők megszerzésére;

3. kifejező- bizonyos élmények, érzelmek kifejezése vagy megszerzése.

Az anyagi és technikai felszereltségtől, vagyis az alkalmazott csatornáktól függően Sokolov a társadalmi kommunikáció három típusának megkülönböztetését javasolja (1.2. ábra). Sokolov A.V. A társadalmi kommunikáció általános elmélete. P.101-102.:

Rizs. 1.2. A különböző típusú kommunikáció aránya

1. Szóbeli kommunikáció, amely általában egyidejűleg és elválaszthatatlan egységben használja a természetes non-verbális és verbális csatornákat; érzelmi és esztétikai hatása fokozható olyan művészi csatornák használatával, mint a zene, a tánc, a költészet, a retorika. A szóbeli kommunikáció magában foglalja az oktatási célú utazásokat - expedíciókat, turizmust.

2. Dokumentumkommunikáció, amely mesterségesen létrehozott, kezdetben ikonikus és szimbolikus, majd később írási, nyomtatási és különféle technikai eszközöket használ a jelentések időbeni és térbeli közvetítésére.

3. Elektronikus kommunikáció, űrrádió kommunikációra, mikroelektronikai és számítástechnikai technikára, optikai rögzítő eszközökre épül.

A huszadik század kommunikációs forradalma által generált egyik legfontosabb jelenség a Globális Információs Hálózat – az Internet (World Wide Web = WWW). Az internet minden tekintetben egy virtuális állammá válik, saját „kiberkultúrájával”, területével és lakosságával, független a nemzeti vagy politikai határoktól.

A széles körben használt „információs társadalom” kifejezést használják különleges fajta társadalmi formáció, a posztindusztriális társadalom késői változatai és az emberi civilizáció fejlődésének új szakasza. A legtöbb jeles képviselői ebben az irányban - A. Touraine, P. Servan-Schreiber, M. Poniatowski (Franciaország), M. Horkheimer, J. Habermas, N. Luhmann (Németország), M. McLuhan, D. Bell. A. Toffler (USA), D. Masuda (Japán) és mások Az információs társadalom kialakulásának fő feltételének a globális szinten működő high-tech információs hálózatokat tekintik. Az információ, mint a társadalom fő társadalmi értéke, szintén sajátos áru.

Az információs társadalom elméletének alapja a posztindusztriális társadalom koncepciója, amelyet D. Bell dolgozott ki. Az információs társadalom elmélete formájában a doktrínát széles körben fejlesztették ki az 1970-1980-as évek számítógépes fellendülése idején. O. Toffler kulturológus „A harmadik hullám” című könyvében azt nyilatkozta, hogy a világ a civilizáció új, harmadik szakaszába lép, amelynek sorsában meghatározó szerepet kap az információ, a kommunikációs eszközök, amelyek alapját a magánházakat minden érdeklődővel összekötő számítógépes rendszerek.kommunikáció tárgyai.

A 20. század végét - a 21. század elejét általában a tudományos közösség növekvő érdeklődése jellemezte a társadalom informatizálása iránt. Burdukovskaya L.P. Az információ személyre, társadalomra, kultúrára gyakorolt ​​hatásáról // orosz kultúra fiatal tudósok szemével. - SPb., 2003. - Szám. 14. - S. 10-29; Kalandia I.D. Az információs társadalom és az ember fogalma: új perspektívák és veszélyek. // A posztszovjet tér embere: Szo. anyagok konf. - Szentpétervár. : Szentpétervár. Filozófiai Társaság, 2005. - Szám. 3. - S.256-266 és mások - a tudományos és technológiai haladás megnyilvánulásai közül a legfontosabb. Római Klub (A. Peccei, A. King, D. Meadows, E. Pestel, M. Mesarovic, E. László, J. Botkin, M. Elmanjra, M. Malica, B. Hawrylyshyn, G. Friedrich, A. Schaff, J. Forrester, J. Tinbergen stb.) - a modern társadalmi fejlődési folyamatok nagyszabású kutatásával és a jövő előrejelzésével foglalkozó szervezetek egyike, elindította az emberiség és az emberiség fejlődési kilátásainak számítógépes globális modellezését. a technológiai civilizáció „növekedésének korlátai”. A Római Klub számos előrejelzése meglehetősen borús. Ma már nyugodtan kijelenthetjük, hogy az emberiség az új évezred elején a fejlődés negyedik szakaszába lépett, és a „negyedik hullám” nemcsak ellenőrizetlen kommunikációval képes elárasztani az egész világot, hanem teljesen elszakítja az embert a természetestől. esszencia és interperszonális kommunikáció, áthelyezve őt a virtuális szférába .

társadalmi kommunikáció

Mivel az emberi lényeknek alkalmazkodniuk kell hozzájuk környezet szükségük van az egymással való kommunikáció képességére. És valóban, bármelyik szociális interakció kommunikációt foglal magában. Kommunikáció– ez az a folyamat, amellyel az emberek információkat, ötleteket, véleményeket és lelkiállapotokat közölnek egymással. Ez magában foglalja mindazokat a verbális és non-verbális folyamatokat, amelyek során egy személy üzeneteket küld és fogad. A kommunikáció képessége nélkül az ember a saját privát világába lenne bezárva. A kommunikáció lehetővé teszi, hogy „közösséget” alakítsunk ki egymással azáltal, hogy összehozzuk az üzenet „küldőjét” és „fogadóját”. Integrált mechanizmus, amellyel az emberek társadalmi célokat érnek el. A kommunikáció segít az embereknek a komplex csoporttevékenységek összehangolásában, és az intézményi élet kifejeződése.

verbális kommunikáció. A nyelv lehetővé tette az emberi lények számára, az állatok közül egyedüliként, hogy átlépjék a biológiai evolúció határait. Ha a biológiai evolúció csak géneken keresztül megy végbe, akkor a kulturális evolúció az információ verbális átvitelén keresztül megy végbe.

A társadalomtudósok évek óta azzal érvelnek, hogy a babák a nyelvhasználat veleszületett képessége nélkül születnek. De aztán a nyelvészek elkezdtek hasonlóságokat felfedezni a különböző nyelvekben. Úgy tűnik, a világ minden nyelvén vannak főnevek és igék, minden nyelven az emberek kérdéseket tehetnek fel, parancsolhatnak és tagadhatnak kijelentéseket. Sőt, a gyerekek szinte nehézség nélkül megtanulják a nyelvüket, pedig rendkívül összetett és elvont szabályok egész sorát kell megtanulniuk, amelyek segítségével a hangláncok szemantikai átalakulása megtörténik. Még a siket gyerekek is erős affinitást mutatnak a nyelven keresztüli kommunikációhoz. Az emberek számtalan mondatot is képesek megérteni és reprodukálni, még olyanokat is, amelyeket korábban soha nem hallottak vagy beszéltek.

1957-ben ᴦ. a neves nyelvész, Noam Chomsky összefoglalta ezeket a megfigyeléseket, és azt javasolta, hogy az embernek van veleszületett beszédmechanizmusa, amelyet Chomsky a következőképpen definiált. nyelvelsajátítási technikák. Chomsky szerint a nyelv alapszerkezetének vannak biológiai csatornái; valami veleszületett „kitöltő” rendszert alkotnak, amely az alkotó szavak és kifejezések sorrendjéért felelős emberi nyelv. A gyermek csak a társadalmában elfogadott nyelv sajátosságait tanulhatja meg.

Chomsky hipotézise mind érdeklődést, mind ellenvetést váltott ki. A szociológusok felhívták a figyelmet arra, hogy az emberek nyelvelsajátításra való biológiai hajlamának az emberi agyban kell gyökereznie, de ez nem jelenti azt, hogy az emberi környezeti tényezők ne játszanak szerepet a nyelvelsajátítás folyamatában. Például nem úgy tűnik, hogy a gyerekek megtanulhatnak egy nyelvet pusztán úgy, hogy meghallgatják valakit, aki az adott nyelven beszél. A következő két példa ezt az állítást illusztrálja.

Egy normális hallású, de siket szülőktől született fiút, akik amerikai jelnyelven kommunikáltak, minden nap a tévé mellett játszottak, abban a reményben, hogy így megtanul angolul beszélni. A gyermek asztmás volt, ennek kapcsán kénytelen volt állandóan otthon maradni, ahol kommunikációja a vele és egymás között jelnyelven kommunikálókra korlátozódott. Három éves korára a gyermek már jól elsajátította a jelnyelvet, de soha nem tanult meg megérteni vagy beszélni angolul (Moscovici, 1978).

Még egy példa.
Házigazda: ref.rf
A nem működő immunrendszerrel született gyermeket élete első négy évében egy speciális elkülönítő szoba steril körülményei között tartották. Amikor a fiú négy éves volt, a beültetett csontvelő-transzplantáció normális immunrendszert biztosított számára, és lehetővé tette számára a hazatérést. A kényszerű elszigeteltség évei alatt a gyermek gesztusokkal kommunikált a külvilággal. A fiú, aki kórházi környezetből otthoni környezetbe vált, jelentős nehézségeket tapasztalt a verbális kommunikáció során, és ritkán kezdett először beszélgetésbe. Bár a fiút megpróbálták beszélni a kórházi kezelés alatt, elszigetelt élete nem ösztönözte nyelvhasználatra (Holland, 1983).

A leírt esetek azt sugallják, hogy egy nyelv megtanulásához a gyerekeknek képesnek kell lenniük arra, hogy azon a nyelven kommunikáljanak másokkal. Általánosságban elmondható, hogy a nyelvi készségek elsajátítása nem érthető meg, ha a genetikai tényezőket és a tanulási folyamatokat egymástól elszigetelten vizsgáljuk. A biokémiai folyamatok, az érési tényezők, a tanulási stratégiák és a társadalmi környezet állandó komplex és dinamikus kölcsönhatásban állnak. Egyedül egyetlen szempont sem képes rávenni az embert anyanyelvén beszélni. Bár a csecsemőkben genetikailag be van programozva egy terv, amely a nyelv és a beszéd felé tereli őket, ezt a képességet csak társadalmi környezetben szabad elsajátítani.

Nonverbális kommunikáció. Az életben hatalmas mennyiségű non-verbális üzenetet kapunk, és „beleolvasunk” anélkül, hogy ezt mindig észrevennénk. Albert Merabyan pszichológus kísérletei alapján arra a következtetésre jutott, hogy egy üzenet teljes hatását a beszédjelek 7%-a, a hangjelzések 38%-a és az arcjelek 55%-a teszi ki. Egy másik szakértő, Raymond L. Birdwhistell azt javasolta, hogy "egy beszélgetés vagy interakció társadalmi jelentésének legfeljebb 30-35%-a közvetíthető szavakon keresztül." A non-verbális kommunikáció nagyon gyakran látható egy partin vagy egy bárban, ahol egyedülállóknak szerveznek találkozókat.

Például, ha a szobában bolyongva egy férfi és egy nő felfigyel egymásra és kölcsönös érdeklődést mutat, ezt a szemükkel jelzik egymásnak. Például egy férfi egy nőre néz, majd elfordítja a tekintetét, majd még néhány gyors pillantást vet rá. Ha a nő kölcsönös érdeklődést mutat, akkor a kettő véletlenül elég közel kerülhet egymáshoz ahhoz, hogy beszélgetést kezdeményezzenek.
Házigazda: ref.rf
Egy nő is küldhet "flörtölő" jelet - ϶ᴛᴏ hirtelen mosolyt, vagy enyhe fejet lefelé vagy oldalra billent.

Ha szemkontaktust létesít és tart fenn egy idegennel a metró mozgólépcsőjén, azt a veszély jeleként érzékelik. Az orosz kultúrában csak beszéd közben szokás ilyen módon egyenesen az ember arcába nézni. Szemkontaktust teremthetsz azokkal az emberekkel, akik jó távolságra vannak tőled, de ahogy közeledsz hozzájuk, félrenézel.

Számos non-verbális kommunikációs rendszer létezik. Mutassunk be néhányat ezek közül.

Testbeszéd. A testmozgások és gesztusok jelzésként szolgálnak. Jó példa erre az udvarlást kísérő "előnyös viselkedés". A nők gyakran szöszölgetik a hajukat, ellenőrzik a sminküket, kiegyenesítik a ruhájukat vagy kikefélik a hajukat az arcukból. A férfiak kisimíthatják a hajukat, kiegyenesíthetik a nyakkendőjüket, kiegyenesíthetik a ruhájukat vagy felhúzhatják a zoknijukat. Mindezek a jelek azt mondják: „Kedvellek. Figyelj rám. Vonzó ember vagyok.”

"Paranyelv". A beszédet alakító non-verbális hangjelzések – tonalitás, hangerő, beszédtempó, szünetek és sóhajok – gazdag információforrást jelentenek. A "para-nyelv" nem arról szól, hogy mit mondanak, hanem arról, hogyan mondják. A "paranyelv" legkevésbé nyilvánvaló típusa a csend. A csend által az emberek képesek olyan érzéseket közvetíteni, mint a megvetés, ellenségeskedés, dac és szigorúság, de tisztelet és kedvesség is.

Szállás. Az is egyfajta üzenet, hogy hogyan használjuk a közösségi és privát teret. Például általában az osztályterem első soraiban ülő tanulókat tartják a leginkább érdeklődőnek az órák iránt; a leghátsó sorokban ülők hajlamosabbak mindenféle trükkre, rendbontásra; A folyosó közelében ülő hallgatókról a tanár úgy gondolja, hogy csendben el akarnak menni az előadás vége előtt.

Érintés. Fizikai érintkezés útján, például érintéssel, simogatással, veréssel és kézfogással közvetítjük érzéseinket mások felé. Ugyanakkor az érintésnek az egyéni jogok megsértésének kell lennie, vagy a hatalom szimbólumává kell válnia, amikor az emberek a státuszbeli különbségeket akarják hangsúlyozni. Például egy magas beosztású személynek joga van pártfogolni egy beosztottját a hátán vagy a vállán, de a beosztott nem engedhet meg magának ilyesmit.

Műtárgyak. Hajlamosak vagyunk tárgyakat használni, pl. bizonyos típusú ruházati cikkek, kozmetikumok, parókák, monoklik, ékszerek, parfümök és ékszerek, hogy mások képet kapjanak nemükről, rangjukról, helyzetükről és ízlésükről. Például egy egyedülálló bárban a ruhák és a frizurák megmondhatják a potenciális partnereknek, hogy kik vagyunk, és jelezhetik, hogy „figyeljetek rám” vagy „maradjatok távol tőlem”.

A non-verbális kommunikáció bizonyos aspektusaira, például sok gesztusra, különösen hatással van a kultúra. Az „ok” jelentésű, körbe hajlított hüvelyk- és mutatóujjból álló amerikai gesztus a különböző kultúrákban teljesen eltérő jelentéssel bír: ha Amerikában ez egy barátságos gesztus, akkor Franciaországban és Belgiumban sértő konnotációja van: „Te vagy. csak nulla!”, Dél-Olaszországban azt jelenti, hogy „hülye vagy”, Görögországban és Törökországban pedig sértés vagy vulgáris szexuális felhívás.

Néhány arckifejezésnek azonban univerzális jelentése van. Például fenyegetés és megfélemlítés helyzeteiben az emberek gyakran használnak olyan tekinteteket, amelyek nagyon emlékeztetnek a majmokra jellemző fenyegető tekintetre. Ennek az aspektusnak a feltárása érdekében Paul Ekman és munkatársai fotósorozatot választottak olyan emberekről, akiknek arcára olyan érzések festettek, mint a meglepetés, az undor, a félelem, a harag, a szomorúság és a boldogság. Megmutatták ezeket a fényképeket öt különböző kultúrához tartozó embereknek, és megkérdezték őket, hogy érzik magukat az egyes fényképeken szereplő emberek. Az alanyok túlnyomó többsége pontosan ugyanúgy azonosította az érzelmeket. Még a Fore is Új-Guinea távoli területeinek eredeti lakosai, akik alig érintkeznek külföldiekkel, és kevés eszközzel kell szembenézniük. tömegmédia, ugyanúgy meghatározta a fényképeken tükröződő érzelmeket, mint más kultúrák képviselői.

Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, bizonyos érzések kifejezésének és értelmezésének módjai univerzálisak, ami erős biológiai komponensre utal. De minden kultúrának megvannak a saját „érzéskifejezési szabályai”, amelyek meghatározzák, hogyan és mikor illik bizonyos érzelmeket kifejezni, és ez milyen következményekkel jár.

Társadalmi kommunikáció - fogalma és típusai. A „Társadalmi kommunikáció” kategória besorolása és jellemzői 2017, 2018.