Kis vagy nagy közönség számára. Ez szimbólumokon és jeleken keresztül történik. A technika rohamos fejlődésével ez változatos formákat öltött, ami sajnos nem jelenti a hatékonyság növekedését. Valamint egyes teoretikusok ezt a jelenséget a nagy közönségcsoportok befolyásolásának egyik módjának tekintik, aminek segítségével az információt sugárzók céljai valósulnak meg.

társadalmi kommunikáció: jellemző

A kommunikációs folyamat 5 elemből áll, amelyek nélkül nem valósítható meg:

• Kommunikátor - aki az átvitelt kezdeményezi és beszéd-, szöveg-, hang- és képformává alakítja;
• Maga az üzenet;
• A csatorna, amelyen keresztül a közönséggel való kommunikáció létrejön;
• A közönség, amelyhez az információ irányul;
• Az átvitel célja és az üzenet (hatás) hatékonysági szintje.

Így a társadalmi kommunikációt bizonyos információk jelenléte jellemzi, amelyeket széles közönségen keresztül terjesztenek, célja az emberek viselkedésének, érzelmeinek és érzéseinek befolyásolása. Létezik olyan információk bemutatása is, amelyek kizárólag erre összpontosítanak intellektuális fejlődés tömegek és látókörük szélesítése. Egy ilyen előadást a semlegesség és a lehető legnagyobb objektivitás jellemzi értékelő elemek nélkül.

A társadalmi kommunikáció típusai

Egyes kutatók a társadalmi kommunikációt nem csak egy üzenet nagyszabású terjesztéseként értelmezik, hanem egy egyéni csereként is, amely két ember között megy végbe. Szokásos formája a beszélgetés. Annak ellenére, hogy ez megfelel a „szociális” leírásnak, az SC-t gyakrabban használják ebben az értelemben, amikor emberek csoportjáról vagy tömegéről van szó. Ezért ebben a cikkben a gyakoribb jelentést használjuk.

• A közönség típusa szerint a társadalmi kommunikáció specializált és tömegesre oszlik. A második kategória nem tartalmaz konkrétumot, és kész bármilyen társadalmilag jelentős információ érzékelésére.
• Az üzenet forrása szerint lehet formális és informális: az első típusnak a hivatalos hatósági nyilatkozatok felelnek meg, a másodikhoz pedig például a sztárokról szóló pletykák.
• Az átviteli csatornán keresztül lehet verbális és non-verbális.

A társadalmi kommunikáció és annak szándéka

A szándék a cél. Nagyon fontos elem, mert az észlelés minősége attól függ. A modern kommunikációban többféle szándék létezik:

• A környezettel kapcsolatos ismeretek terjesztése, az emberek tájékoztatása;
• A jóság eszméinek népszerűsítésére hívja fel a közönség figyelmét a kultúra és a róla szóló megbízható információk terjesztésére;
• Hatás a közvéleményre és a köztudatra, valamint a közönségre;
• Támogatás, segítségnyújtás nehéz problémák megoldásában, helyzetek tisztázásában;
• Törekvés az események semleges és álobjektív tudósítására;
• Dialógus kialakítása a közönség és a műsorforrás között.

Társadalmi kommunikáció és hatékonyságának kritériumai

Bármilyen típusú kommunikáció alapja a címzett és a címzett közötti párbeszéd kialakítása. Ha rosszul van beállítva, vagy ha az információ címzettje hibásan értelmezi, akkor nem kell a kommunikáció hatékonyságáról beszélni. Ezért ez a téma fontos, ha bármilyen típusú és típusú kommunikációt lefed.

Számos kritérium alapján állapítható meg a jelenség hatékonysága:

• Előfeltétel, hogy a kommunikátor egyértelműen közvetítse a közönség felé, miért tesz közzé információkat, mi a célja bizonyos események közvetítésének.
• A következő kritérium a bizalom. Ha a közönség megbízik a szerző-kommunikátorban és az üzenet közvetítésének eszközeiben, akkor a párbeszéd sikeres lehet. A szerző és a közönség céljainak összhangban kell lenniük egymással.
• Az a vágy, hogy egyetemes értékek alapján építsünk anyagot, megfelelő akcentussal.
• Az üzenetek nem lehetnek tolakodóak vagy túlságosan semleges formában jeleníthetők meg: ez sérti természetességüket, ezért csökkenti a hatás hatékonyságát, hazugságokkal asszociál.

Könnyen megvalósítható tehát, ha az információszolgáltatás során számos alapelvet követ, és egyértelműen jelzi a közönséghez való hozzáállását. Bár többféle kommunikáció létezik, ez a cikk felvázolja a leguniverzálisabb jellemzőket és tippeket, amelyek a QMS-ben résztvevők számára hasznosak lesznek.

Ne felejtsük el, hogy a társadalmi interakció legfontosabb összetevője a szociális kommunikáció lesz. Bár bizonyos helyzetekben lehetséges kommunikáció nélkül is interakciót folytatni, az esetek túlnyomó többségében a társas kapcsolatok kommunikációt foglalnak magukban.

Kommunikáció -϶ᴛᴏ kölcsönös információcsere, ami azt jelenti, hogy mindkét résztvevő orientálódik a partner kölcsönös nyitottságára. Az ilyen csere nem feltétlenül verbális formában (verbálisan), hanem non-verbálisan is megtörténik. A nem verbális kommunikáció sokkal régebbi, mint a verbális kommunikáció. Érdemes megjegyezni, hogy gesztusokat és arckifejezéseket, táncot, zenét, Művészet, szobrászat és építészet. Valójában az elmúlt évszázadokból megmaradt mérnöki építmények, templomok, paloták, szobrok, festmények szavak nélkül közvetítenek információkat rég meghalt emberek életéről, érzéseiről, kapcsolatairól.

A kommunikációs folyamat lényege a definícióból következően egy információt tartalmazó üzenet átadása egy másik résztvevőnek. Maga a tudattartalmának feltárását a kommunikáció során a szociológiában ún jel.

De a jel - ϶ᴛᴏ nem mindig üzenet vagy információ. Például, ha egy járókelő megszólít minket az utcán idegen nyelv amit nem ismerünk, akkor kapunk ilyen jelzést, de valódi üzenetet nem. Természetesen ebben az esetben sem kommunikáció, sem információ átvétel nem történik meg. Ha elhangzik valami, amit már ismerünk, üzenetet kapunk, de ez nem lesz információ számunkra. Egy üzenet csak akkor lesz információ, ha számunkra ismeretlen dolgot tartalmaz.

A kommunikációs folyamat során az információátadáshoz bizonyos hordozókra - szimbólumokra és jelekre van szükség, mivel a kommunikáció természeténél fogva szimbolikus folyamat. Szimbólumként és jelként működnek azok a tárgyak, amelyek nem önmagukban tárják fel a jelentésüket, hanem azért, mert a társadalom ezzel a jelentéssel ruházta fel őket. Ilyen jelentés a ϶ᴛᴏ a jel jelentése. Ezért azt mondhatjuk, hogy a kommunikáció a jelek megfejtésének és társadalmi jelentésük olvasásának folyamata.

A jelek lehetnek szavak, gesztusok, testhelyzetek, arckifejezések, néha kifejező viselkedés (nevetés, mosoly, könnyek, sóhajok stb.)

Nyelv - a legfontosabb, a társadalom által intézményesített, ezért történelmi jellegű jelrendszer. Az egyén egy meghatározott társadalmi kontextusban születik és formálódik, ahol a nyelv sajátos struktúrája már be van állítva. Ezért bármely társadalom nyelve közvetve magának a társadalomnak a szerkezetét mutatja be, és mintegy meghatározza a társadalmi kommunikáció sajátosságait.

Ne felejtsük el, hogy minden kommunikációs folyamat fontos jellemzője a résztvevők egymás befolyásolására irányuló szándéka. Az ilyen mechanizmusok használatával befolyást lehet gyakorolni pszichológiai hatás, hogyan:

• a meggyőzés egy céltudatos kommunikatív befolyásolás folyamata, amelyet egy üzenet (vagy több üzenet) logikus alátámasztása jellemez annak érdekében, hogy a beszélgetőpartner (vagy közönség) beleegyezését elérje a kifejtett nézőponttal;
• javaslat - a kommunikációs befolyásolás módszere, amelyet az információ nem kritikus észlelésére terveztek; az észlelés ilyen jellege nem igényel részletes logikai elemzést, értékelést, mély reflexiót, hanem érzelmek, érzelmek befolyásolásával valósul meg, ami viszont befolyásolja annak az egyénnek az értelmi és akarati jellemzőit, aki nincs tudatában annak, hogy külső hatásoknak van kitéve. befolyásolja.

A szuggesztió segítségével olyan állapotot hoznak létre a beszélgetőpartnerben, amely bizonyos cselekvésekre ösztönzi. A ϶ᴛᴏth folyamat hatékonysága közvetlenül függ az egyén egyéni jellemzőitől, képzettségének, kultúrájának, elmeállapotés a befolyás mértéke. A fentieket leszámítva a befolyásolás ereje nagyban függ az információ láthatóságától, hozzáférhetőségétől, képszerűségétől, tömörségétől. A kommunikációs eszközök hatékonyságát nagymértékben meghatározza, hogy a javasolt üzenet tartalma általában mennyire felel meg a közönség érdeklődésének és igényeinek.

Változatos szférák publikus élet kommunikációs objektumok halmazát határozza meg. A kutató számára nyilvánvalóvá válik, hogy ezeknek a fajoknak a tipológiája vagy egyszerűen a besorolása hiányos lesz, ha külön indikátorokat használnak, több szempont szerint kell előállítani. Ezzel találkozunk a szakirodalomban, különféle megközelítéseket fedezve fel. F.I. Sharkov 4 a következő megközelítéseket adja a kommunikáció tipológiájához:

a tanfolyam léptéke szerint (tömeg, átlagos szint, lokális, csoporton belüli, csoportközi, interperszonális, intraperszonális);

kapcsolatfelvétel és -fenntartás módszerével (közvetlen és közvetett);

az alany kezdeményezésére (aktív, passzív);

szervezettségi fok szerint (véletlenszerű, nem véletlenszerű); jelrendszerek használatától függően (verbális, non-verbális); az információáramlástól függően (lefelé, felfelé).

A.V. Sokolov 5 kiemeli a következő típusokés a kommunikáció típusai. Ha a kommunikáció az alanyok közvetített és célszerű interakciója, akkor a kommunikációnak négy típusa különböztethető meg: anyagi (közlekedés, energia, népességvándorlás stb.); genetikai (biológiai, faji); mentális (intraperszonális, autokommunikációs); társadalmi. A kommunikáció alanyaként egy egyén, egy társadalmi csoport és egy tömeg aggregátum működhet. Ebben az esetben a társas kommunikáció alábbi típusairól beszélhetünk. Mikrokommunikáció, ahol az alanyok az egyén, a csoport, a tömeg, a kommunikátor pedig az egyén. A midikommunikáció két csoport, a csoport és a tömeg interakciója. Makrokommunikáció - tömegaggregátumok kölcsönhatása. Ha egy egyén, egy csoport és egy tömeg aggregátum hat befolyás tárgyaként, akkor interperszonális, csoportos és tömegkommunikációról beszélhetünk.

A „Kommunikációelmélet alapjai 6” című tankönyvben több okból is szóba kerül a kommunikáció típusai. Tehát a kommunikáció módja szerint megkülönböztetik őket: verbális és non-verbális. A verbális kommunikáción belül a beszédkommunikáció formáit veszik figyelembe: párbeszédet, monológot, vitát, szóbeli beszéd és írásbeli beszéd kommunikációt. A non-verbális kommunikáció magában foglalja az arckifejezéseket, gesztusokat, testtartást, járást, szemkontaktust. A kommunikáció szintjei szerint vannak: interperszonális kommunikáció, kiscsoportos kommunikáció, tömegkommunikáció.

A professzionálisan orientált kommunikáció típusait is megadjuk:

üzleti kommunikáció a szervezetben, marketing, kommunikáció a menedzsmentben;

politikai kommunikáció, nyilvános kommunikáció, interkulturális kommunikáció stb.

Természetesen figyelmet érdemel a szerzők azon törekvése, hogy minél teljesebb listát adjanak a közléstípusokról. Közelebbről megvizsgálva azonban nem mindig marad fenn az egységes osztályozási alap. Ez különösen a professzionálisan orientált kommunikáció típusainak feltárásakor érződik. A társadalmi kapcsolatok objektív természetűek, hiszen a csoport társadalmi struktúrában elfoglalt helye, funkciói határozzák meg őket. A csoportközi interakcióban azonban van egy csoportnak a másikhoz való viszonya is szubjektív értelemben: egy másik csoport észlelése, értékelése, elfogadása vagy elutasítása stb. Társadalomfilozófiai értelemben nemcsak az egyének, hanem a csoportok is a kommunikáció alanyai. A társadalom szerkezetében nagy és kis társadalmi csoportokat kiemelve megjelenik az interakció, a kapcsolatok, a kommunikáció, a kommunikáció problémája. A csoportközi kapcsolatok közvetítik a társadalom és az egyén viszonyát, és egyben azt a teret is alkotják, ahol az egyes csoportok és egyének interakciója megvalósul. A közös élettevékenység interakciós igényt generál résztvevői között, kapcsolataik között, ennek során a „személytelen” kapcsolatok megszemélyesülnek.

A társadalmi életbe a funkciók és szerepek rendszerén keresztül bekapcsolódva minden személy egyéni tulajdonságainak megfelelően lát el funkciót és játszik szerepet, ami minden kommunikációs aktusnak egyedi karaktert ad. Egy eseményről, egy tényről, egy történelmi korszakról alkotott kép nagyban függ az egyén és a társadalmi psziché állapotától. A személyiség a kommunikáció tárgya, és számos kommunikációs képességgel rendelkezik. A.A. Bodalev a képességek négy csoportját különbözteti meg: intellektuális, érzelmi-akarati, tanulási képesség, az egyén értékorientációinak speciális struktúrája. Az intellektuális képességek a kognitív folyamatok jellemzői (az a képesség, hogy információkat rögzítsünk másokról, hogy magunkat mások helyébe képzeljük). Az érzelmi-akarati képesség az alkalmazkodás, az empátia és az önuralom képességét jelenti. Az interperszonális kommunikáció két vagy több egymással kapcsolatba került partner információcseréjének és értelmezésének folyamata. Az interperszonális kommunikáció legfontosabb feltétele, hogy az egyén képes legyen azonosítani az emberek közötti interakció standard, tipikus társadalmi helyzeteit, amelyek tartalmát és szerkezetét az adott kultúra képviselői ismerik, és megfelelő cselekvésekkel megkonstruálni. A kommunikáció minden szintje megfelel a kölcsönös megértés, a koordináció, az egyetértés, a helyzetértékelés és a résztvevők magatartási szabályainak egy bizonyos szintjének. Az interperszonális kommunikáció kudarcait az határozza meg, hogy az emberek egyrészt helytelenül és pontatlanul érzékelik egymást, másrészt nem értik, hogy észleléseik pontatlanok.

A szociálfilozófiai és szociálpszichológiai megközelítés kontextusából a csoportközi viszonyok elemzésének a következő logikája következik: ha a társadalom rendszer, a csoportok a struktúra elemei, akkor a köztük lévő kapcsolat objektív (kapcsolódás, egymásrautaltság, interakció) és szubjektív (társadalmi észlelés). Az objektív attitűdöt a társadalomfilozófiában, a szociológiában, a szubjektív - a pszichológiában tanulmányozták. A csoportok interakciójának tanulmányozása társadalmi kontextusban segít feltárni a csoportközi kapcsolatok értelmes jellemzőit. A csoportközi kapcsolatok olyan szociálpszichológiai jelenségek összessége, amelyek a csoportok közötti változatos kapcsolatok szubjektív tükröződését jellemzik egy másik csoportról alkotott kép, egy másik csoportról alkotott elképzelés, egy másik csoportról alkotott felfogás, sztereotípiák stb. Az alapkomponens a társas észlelés, amelyben a kognitív, érzelmi és értékelő komponens nagyobb mértékben összeolvad, és a csoport szubjektumként működik. Így megjelenik az interperszonális észlelés "csoportkontextusa": a csoport tagjai egymás és egy másik csoport tagjai által észlelt helyzet; egy személy felfogása önmagáról, csoportjáról, egy másik csoportról; a csoport felfogása saját tagjáról és egy másik csoport tagjáról; a csoport felfogása önmagáról és a másik csoportról. A csoportközi észlelés mechanizmusai a sztereotipizálás (társas objektumok észlelése, osztályozása és értékelése bizonyos standardok alapján, amelyek lehetnek verbális jelek, szimbólumok, érzékszervi, észlelési stb.) és a kategorizálás (az a pszichológiai folyamat, amikor egyetlen tárgyat rendelnek hozzá, amelyhez - majd az osztály, amelynek tulajdonságai átkerülnek erre az objektumra).

A csoportközi észlelés sajátossága tehát egyrészt abban rejlik, hogy benne az egyes eszmék olyan egésszé egyesülnek, amely minőségileg különbözik elemeitől; másodsorban a csoportközi ötletek hosszú és nem kellően rugalmas formálásában; harmadszor a másik csoportról alkotott elképzelések sematizálásában (társadalmi sztereotípia). A csoporthoz való viszonyulás az összehasonlítás mechanizmusán keresztül alakul ki. Jellemzője, hogy a saját csoportját túlbecsüli, szemben egy másik - csoportközi diszkriminációval, amely a különbségek megállapítása erősen markáns értékelő színezet mellett; e különbségek mesterséges eltúlzása; negatív attitűd, "ellenségkép" kialakítása; pozitív értékelési különbségek megállapítása a saját csoport javára (csoporton belüli favoritizmus); pozitív értékelési különbségek kialakulása egy másik csoport javára (eredményeként - feszültség kialakulása a csoporton belüli kapcsolatokban, ellenségeskedés, a csoporton belüli kapcsolatok gyengülése, a csoporton belüli értékek leértékelése, destabilizáció, a csoport szétesése.

A csoportközi kapcsolatok mindezen aspektusai a legvilágosabban az interetnikus kapcsolatokban és kommunikációban nyilvánulnak meg, és az interetnikus észlelés jelenségeiben fejeződnek ki. Elég egy ilyen jelenséget kiemelni, mint az etnikai sztereotípiát, amelyet az értékelés, az érzelmi színezet és a részrehajlás jellemez. Az etnikai sztereotípia indikatív terét a következők alkotják: etnokulturális jellemzők, jellemvonások, nyelv, a viselkedés értékelése és a személy dinamikus jellemzői, az emberekhez való viszonyulást meghatározó tulajdonságok stb. Az interetnikus kommunikáció hozzájárul a kultúra és a társadalmi formák átadásához. tapasztalat. Interperszonális szinten interszubjektív 7 interakció megy végbe, amelyben az egyik ember szubjektív világa megnyílik a másik számára. Ugyanakkor az egyén egy etnikai csoport öntudatának és kultúrájának hordozójaként működik.

A csoporton belüli kommunikáció jelensége mindenekelőtt a kiscsoportos emberek közvetlen kommunikációjában jelentkezik. Az ilyen típusú kommunikáció sajátos jelenségei a következők: a csoporttagok álláspontjainak összessége a csoport számára jelentős információk fogadásával és tárolásával kapcsolatban (a kommunikációs folyamatok szerkezete); a csoport befolyása és egy személy csoporttal való azonosulásának mértéke; csoportos döntés meghozatala; a beleegyezés kialakítása, a csoport sajátos kultúrájának összecsukása. A csoportos kommunikáció sajátossága a lexikális homogenitás, valamint az elfogadható kommunikációs taktika normái és szabályai. A "tömegkommunikáció" fogalmát tekintve egyes kutatók éppen a kommunikatív interakciónak ezt a "szűk" aspektusát tartják szem előtt, hangsúlyozva az új információátviteli technológiák hatását. Az emberi közösségben a tömegkommunikációt tekintik az információterjesztés fő formájának, ezt az emberek nyelvi (szóbeli és írásbeli) kommunikációjával társítják. Feltételezhető, hogy kezdetben, az emberi civilizáció fejlődésének korai szakaszában, az iparosodás előtti korszakban a társadalmi kommunikáció potenciálisan tömeges jellegű volt, és a média – a sajtó, rádió, mozi – megjelenésével és fejlődésével együtt, televízió – tényleges tömegformát kapott. A tömegkommunikáció azonban nemcsak a modern kommunikációs folyamatok formai sajátosságait fejezi ki, hanem a társadalmi kommunikáció tartalmi paramétereinek minőségi változását is jelzi az ipari és posztindusztriális korszakban, amely a legáltalánosabb kifejezésekkel fejeződik ki a modern kommunikációs folyamatok megjelenésében és elterjedésében. tömegtudat jelensége 8

A "tömegkommunikáció" meghatározásakor megkülönböztetik annak speciális jellemzőit, mint például:

1. tömegekhez címzett társadalmi információ;

2. tömegközönségben megszületett, kialakult információ;

3. tömeges csatornákon terjesztett információk;

4. a tömegközönség által fogyasztott információ. A tömegkommunikáció mellett jogos a speciális kommunikáció kiemelése, amelynek fő jellemzője a szakemberek, a szakosodott közönség, a speciális tudat megszólítása. Az információs és kommunikációs (kommunikációs és információs) struktúrák tartalmát a források, terjesztők, a szak- és tömegtudat általi információfogyasztás szervezői összessége alkotja.

Ennek a szerkezetnek az egyik legerősebb összetevője az eszközrendszer tömegmédia(MÉDIA). Ugyanakkor megjegyezzük, hogy a tömegkommunikációs rendszer (MSC) szélesebb tartalommal rendelkezik, mint a média. A tömegtájékoztatási eszközök közé tartozik a sajtó, a rádió, a televízió, a mozi, a show-biznisz, a videógyártás, az Internet, valamint a speciális és tömegkommunikációt biztosító technikai és technológiai eszközök. A következőket szükséges kiemelni általános szerződési feltételek a tömegkommunikáció működése:

1. tömegközönség (anonim, térben szétszórt, de érdekcsoportokra oszlik stb.);

2. az információ társadalmi jelentősége;

3. olyan technikai eszközök rendelkezésre állása, amelyek biztosítják az információ rendszerességét, gyorsaságát, replikációját, távolsági továbbítását, tárolását és többcsatornásságát (a modern korban mindenki a vizuális csatorna túlsúlyát jegyzi meg). A tömegkommunikáció számos fontos társadalmi és pszichológiai funkciót tölt be a tömegtársadalom életében:

Közösségi jellemzők:

1. információs funkció - a tömegkommunikáció közvetlen feladata;

2. szocializációs funkció - a kommunikációs folyamat során zajló közönség társadalmi-politikai attitűdjének, értékeinek vagy értékorientációinak intenzitásának és irányának kialakulásához vagy változásához kapcsolódik, normák, értékek és minták tanítása. viselkedés;

3. a szervezeti-viselkedési funkció a közönség valamely cselekvésének megszüntetésével vagy fordítva kiváltásával, illetve tevékenységének megváltoztatásával jár;

4. az érzelmi-tonikus funkció a közönség érzelmeinek kezelése, amelyen keresztül a tömegkommunikáció optimizmust ébreszt, vagy depresszióba kerget, megteremti és fenntartja a hallgatóság bizonyos érzelmi szintjét;

5. A kommunikatív funkció a közönség befolyásolásával jár, hogy erősítse vagy fordítva gyengítse a közönség egyes tagjai vagy csoportjai közötti kapcsolatokat.

Pszichológiai funkciók:

1. a tömegpszichológia kialakulásának funkciója a tömegkommunikáció fő pszichológiai funkciója, amelyen keresztül a tömegek pszichológiája társadalmi-politikai folyamatok alanyaként formálódik;

2. az integratív és kommunikációs funkció a hallgatóság általános érzelmi és pszichológiai tónusának kialakításához kapcsolódik;

3. információs funkció egy bizonyos információhalmazt lát el a hallgatóság számára, érzékelésében egységes koordinátarendszert hoz létre;

4. szocializáló nevelési funkció - közös attitűdöket, értékeket és értékorientációkat alakít ki;

5. A viselkedésszervező funkció a kialakult tömeg cselekvéseit egy bizonyos irányba serkenti.

Az információs folyamat attributív és univerzális jellegű, és a „saját-másik” – társadalmi kommunikáció – határozza meg. A kommunikáció az emberi élet és a társadalom rendjének conditio sine qua non (elengedhetetlen, nélkülözhetetlen feltétele). Kezdetben célszerű hangsúlyozni, hogy ha az információ korlátlanul megelőzi a társadalmat, és megértése miatt átalakul benne, vagyis antropomorf értékekkel és jelentésekkel ruházza fel, akkor a kommunikáció kezdetben csak a társadalom kialakulásával jön létre, és tartósan jellemzi az egészet. az emberi kapcsolatok sokfélesége. Ezt bizonyítja a fogalom etimológiája "kommunikáció"(a lat. kommunikáció, ami üzenetet, átvitelt és innen jelent "kommunikálni" - kommunikálni, közölni, közölni, közölni, közvetíteni).

A társadalmi kommunikáció az alanyok közötti interakciós folyamatok kialakulását és fejlesztését szolgáló térbeli és időbeli feltételek, célok és technológiák összességeként határozható meg. Minden társadalmi tevékenységnek megvan a maga térbeli, területi és időbeli kiterjedése, lefolyásának jellegét a társadalom gazdasági, politikai, szellemi, kulturális és egyéb körülményeinek sajátos tényezői befolyásolják.

A modern társadalmi kommunikáció szokatlan tér-idő kontinuumának legjellemzőbb vonásai:

az interakciós folyamat térbeli és időbeli konfigurációinak sokféleségének és intenzitásának jelentős növekedése;

a határzárak gyengítése vagy akár megszüntetése;

virtualizációs lehetőség;

demokrácia (a társadalmi szerkezet „rugalmassága”, a gazdasági modellek, a politika, az ideológia, a nemzeti-állami kapcsolatok stb.);

a "globális falu" vagy "globális közösség" hatása stb.

Ezek a jellemzők integrált kifejezésükben meghatározzák a tér, idő és információ robbanásszerű interakciójának helyzetét, amely nem érintheti a modern kommunikációs folyamat kialakulásának és fejlődésének szerkezeti és tartalmi jellemzőit.

A XX században. néven ismert tudományág kommunikációelmélet, a kommunikáció tudománya, a kommunikációtudomány, sőt - a kommunikológia, a kommunikatívsztika vagy a kommunikáció, illetve nyugat-európai és amerikai elnevezésekkel - a kommunikációs tanulmányok, vagy egyszerűen csak - a kommunikáció, valamint a metadiskurzus (R. Craig), mint a "kommunikáció / interakció" folyamata. / interakció" alatt értjük az emberi élet és a társadalom sokrétű folyamatainak, illetve eredményeinek alapvető alapját. N. Luhmann szerint a kommunikációt egy bizonyos történelmileg sajátos, folyamatban lévő, kontextusfüggő eseményként, egy sajátos működésként kell érteni, amely kizárólag a tudás és a tudatlanság újraelosztásának társadalmi rendszereit jellemzi.

A kommunikációs eszközök fejlődésének sajátos mérföldköveiből kiindulva, amikor az információtovábbítás módjai, mennyisége, ill. minőségi jellemzők, különböző mérföldkövek vagy szakasz a társadalmi kommunikáció fejlesztésében. Több ilyen mérföldkő volt: az írásbeliség előtti primitív kultúra, a jel-szimbolikus kultúra, az írott kultúra, az írott és nyomtatott kultúra, a társadalmi kommunikáció elektronikus eszközeinek kultúrája. Nézzünk meg röviden a felsorolt ​​szakaszok mindegyikén, hogy meghatározzuk kialakulásuk jellemzőit és a társadalmi kommunikáció technológiájára gyakorolt ​​​​hatását.

Az első szakasz - a primitív írásbeliség előtti kultúra - mindenekelőtt az információtovábbítás bizonyos szóbeli módja jellemzi. Kezdeti kötetek továbbított információ minimálisak voltak, és a közvetlenül az ember számára elérhető jelek információtovábbítási eszközként szolgáltak (tűz, háztartási cikkek, saját test stb.), amelyek segítettek az adott helyzethez való hozzáállásuk jelzésében, közös (kommunikációs) cselekvések végrehajtásában. Az egyre összetettebb (informatív) üzenetek továbbításának szükségessége az emberi életkörülmények bonyolultsága miatt a beszéd, majd az írott kultúra kialakulásához vezetett.

Meg kell jegyezni, hogy annak ellenére, hogy létezik először hieroglif, majd alfabetikus írás, minden ősi hagyományos kultúrák többnyire szóbeliek voltak. Sok kutató a szóbeli kultúra virágzását nagy terjedelmű, többnyire epikus jellegű szóbeli szövegek közvetítésével hozza összefüggésbe. Ebben a szakaszban általában a továbbított szóbeli szöveg szakralizálódása a jellemző. Például az ókori Indiában hatalmas, az istenek által adottnak tekintett szövegeket memorizáltak, és így sok ezer éven át megmaradt a kultúra folytonossága. Az ókori Görögország mintaként szolgálhat a szóbeli kultúra fejlődéséhez, amelyben az írás létezése miatt még mindig meghatározó szerepet játszottak a szóbeli társadalmi kommunikáció eszközei. Fejlődésük csúcsa a retorika, mint a meggyőzésre épülő tökéletes szóbeli kommunikáció művészete. Fokozatosan átalakul a szóbeli kommunikáció szerepe, és az írás, mint lehetőség nem csak a közvetlen információcserére, hanem azok rögzítésére, az információ időbeni és térbeli tárolására és továbbítására is előtérbe kerül.

Levél Ez volt mérföldkőnek számító áttörés a kommunikáció fejlesztésében. Az írásfejlődés történetében két szakasz különíthető el. Az első a hieroglif írás kialakulása, a második az ábécé megjelenése. A hieroglif írás az ókorban, a Kr. e. 4. évezred környékén jelent meg. e. Mezopotámiában. Kezdetben figuratív jellegű volt, közvetlenül rajzzal jelölte ki a témát. Egy ilyen levél lehetővé tette a továbbított információ közvetlen jelentésének kifejezését, például a madár rajza madarat jelentett stb. Már az ókori Egyiptomban a hieroglifák írása bonyolultabbá vált, lehetővé téve néhány elvont állítás továbbítását, bár , meg kell jegyezni, megőrzi az írott nyelv túlnyomóan figuratív jellegét. Egy ilyen nyelv túlterhelt volt szimbólumokkal, és rendkívül nehéz volt megjegyezni és használni.

Ebben az értelemben az ábécé sumérok általi feltalálása nagymértékben leegyszerűsítette az információk továbbításának és rögzítésének módját. Az ókori sumérok a jeleket nem az egyes fogalmak közvetítésére kezdték használni, hanem a nyelv hangjainak jelölésére, vagyis a szóbeli és a szóbeli konvergencia folyamata zajlik. írott nyelvek. Az ábécé tanulmányozása nem igényelt kolosszális erőfeszítéseket a hieroglifa íráshoz képest, a betűt aktívabban használják a közéletben. Természetesen az írás fejlődése lehetetlen lett volna, ha nem fejlődtek volna ki az információtovábbítás olyan anyagi eszközei, mint a papirusz, papír stb., amelyek az agyagtáblákkal ellentétben kényelmesebbek a mindennapi használat során. Az írott szövegek úgynevezett társadalmi emlékezetté válnak, lehetővé téve az ismeretek mentését és átadását, kiterjesztve alkalmazási körüket. Az ókori Görögországhoz képest a kultúra az ókori Róma már túlnyomórészt írott volt, hiszen ott az írás játszotta az egyik fő szerepet a társadalmi kommunikációban: a társadalomban az emberek kapcsolatát írott források, szövegek, törvények határozták meg. Az írott szöveg sokkal megbízhatóbb, mint az "igazi tudás" hordozója, ezzel szemben szóbeli beszéd, amely a vélemények dominanciájának mezőjévé válik, gyakran hamis. Az írott kultúrában először megy végbe a tudás elszemélytelenedésének folyamata, a világról és az emberről szóló tudás tárgyiasult kifejezést kap. E. Gellner angol szociológus szerint az írás feltalálása jelentőségében összevethető az állam keletkezésével. „Úgy látszik – írja – az írott szó a kincstárnokkal és a vámszedővel együtt kerül be a történelembe: a legrégebbi írásos jelek mindenekelőtt a nyilvántartás szükségességéről tanúskodnak. V. M. Mezhuev az írást a civilizált ember nyelveként határozza meg, ellentétben a civilizáció előtti fejlődési szakaszban lévő népek szóbeli nyelvével.

Az írott kultúra elterjedését elősegítette az információtovábbítás technikai eszközeinek fejlődése, melynek forradalmi vívmánya a nyomda feltalálása volt. Ettől kezdve kezdődik az ún Gutenberg korszaka. A társadalmi kommunikációs technológiák fejlődésének alapvetően új szintje jellemzi, amikor a kommunikációs folyamatok biztosításában az optimális eredmény elérése érdekében a különböző kommunikációs eszközöket együttesen kezdik alkalmazni. A nyomtatás magával hozza az írott szövegek széles körének lehetőségét, az írott kommunikáció folyamata sok ember számára válik elérhetővé. A nyomtatott tudás potenciálisan nyilvánosan elérhető, ami minőségileg teljesen mássá teszi a társadalmi kommunikáció folyamatát. „Nagy ugrás történt – írja E. Toffler – az írás feltalálásával, de az évszázadok során ment végbe. Következő nagy ugrás az ismeretek megszerzése felé – Gutenberg és mások tizenötödik századi feltalálása a nyomtatásban. 1500-ig a legoptimistább becslések szerint évente körülbelül 1000 könyv jelent meg Európában. Ez azt jelentette, hogy egy 100 000 kötetes könyvtár elkészítése egy évszázadba telhet. Négy és fél évszázaddal később, 1950-re ez a szint annyira megnőtt, hogy Európa évente 120 000 könyvet adott ki. Az időtartam egy évszázadról tíz hónapra csökkent. 1960-ra, tíz évvel később újabb áttörés történt, és az évszázados munkához mindössze hét és fél hónapra volt szükség. Az 1960-as évek közepére a világ könyvtermelése, beleértve Európát is, elérte a napi 1000 könyvet.

A Gutenberg-galaxis című könyvében ezt a korszakot leíró G. M. McLuhan szerint a nyomda megjelenése váltotta ki egy új típusú ember megjelenését – egy „ipari” ember megjelenését, amelynek középpontjában az áll. technikai haladás. A könyvkiadás a közvetlen gazdasági haszon megszerzése mellett oda vezetett, hogy a legújabb ötletek ill Tudományos kutatás széles körben elterjedt, hozzájárulva a közélet szekularizálódásához, a racionalizmus és a világi oktatás megjelenéséhez, a kultúra dinamikusabb fejlődéséhez.

A kezdéssel az elektronikus kommunikáció korszaka a kommunikációs eszközök és technológiák fejlődése a diverzifikáció és az intenzifikáció útját követte. Ezzel párhuzamosan különböző műszaki ágak fejlődnek, amelyek egészen új technikai találmányok megjelenéséhez vezetnek, amelyek jelentősen gazdagíthatják az emberi kommunikációs képességeket, és hatékonyabbá tehetik a kommunikációt. 1839-ben megjelenik egy fénykép, az úgynevezett dagerrotípia, amely lehetővé teszi a vizuális információk "megragadását" és továbbítását. A távíró megjelenése lehetővé tette az információk egyik pontról a másikra történő továbbításának idejét sokszorosára csökkenteni. 1877-ben T. Edison volt az első, aki hangfelvételt készített, hozzájárulva a beszédaktus közvetlen rögzítéséhez, és az A. Bell által 1876-ban megalkotott és szabadalmaztatott telefon lehetővé tette az ember számára, hogy elfelejtse a kommunikációs folyamat térbeli korlátait. . Ezt a korszakot joggal nevezik a tömegkommunikáció első technikai forradalmának korszakának: a technikai találmányok szinte teljesen megváltoztatták a kultúra arculatát, amely még mindig a modern civilizáció magja, és egyre nagyobb fejlődés útján halad.

1895-ben A. S. Popov orosz fizikus feltalált egy eszközt, amely ma már az ismerős nevet viseli. "rádió", amely lehetővé tette a verbális információk továbbításának akkori csatornáját rendkívül masszívvá tenni. Az élet számos területe alapvetően nyitottá vált, lehetővé vált a zenei és irodalmi műalkotások sugárzása, amelyek tömeges sokszorosítás termékeivé váltak. A rádióban kaptak nagy mennyiségű releváns, „friss” információt az emberek. Az akkori politikusok többsége ezt a csatornát használta arra, hogy a tömegekre gyakorolt ​​nagyszabású hatást kifejthesse, ötleteit terjessze.

Mind a kommunikációs eszközök, mind az újfajta művészet fejlődésének külön szakasza volt mozi, amely fokozatosan kezdte kiszorítani a színházat a kulturális életből, hiszen nemcsak lenyűgöző technikai csoda volt, hanem elérhető tömegszórakoztatás is.

A kommunikáció, mint a társadalomtudományok viszonylag önálló tárgya az információtovábbítás technikai és technológiai eszközeinek, különösen a rádiónak a húszas években történő fejlődése kapcsán emelkedett ki. XX. század, később - a technika és általában a technika, különösen a televízió és a számítógépesítés fejlődésével, modern körülmények között - a globalizáció és a regionális integrációs folyamatok fejlődésével.

Az első kommunikációs osztály az 1950-es években nyílt meg. az Egyesült Államokban. A kommunikáció megértése legalább három irányba fejlődött:

Angol-amerikai, amelynek célja a nyelvi elemzés és a "nyelvi tapasztalat tisztázása" (L. Wittgenstein);

francia, amely nem korlátozódik a nyelvi kommunikációra, és magában foglalja az ilyen különféle szociális problémák a modern társadalom kommunikációja, mint az ideológia és a hatalom megértése, a kapitalizmus kritikája, a diskurzus megértése;

multinacionális "dialógusfilozófia" (M. Buber, E. Levinas, M. Bahtin, F. Rosenzweig, F. Ebner, O. Rosenstock-Hussy, V. S. Bibler stb.).

A kommunikáció elméletét számos tudomány fejleszti. Közöttük:

néprajz a kommunikáció, mint az etnikai területek kommunikációjának mindennapi és kulturális jellemzőit tanulmányozza;

pszichológia és pszicholingvisztika figyelembe kell venni azokat a tényezőket, amelyek hozzájárulnak az információ továbbításához és észleléséhez, az interperszonális és tömegkommunikáció folyamatához, valamint különféle szempontok kommunikáló alanyok - kommunikálók;

nyelvészet verbális kommunikáció - szavak és kifejezések normatív és nem normatív használata a beszédben - szóbeli és írásbeli, párbeszédes és monológ és egyéb típusai;

paralingvisztika mérlegeli a non-verbális kommunikáció módjait - gesztusokat, arckifejezéseket és egyéb non-verbális kommunikációs eszközöket;

szociolingvisztika a nyelv társadalmi jellegére és a különböző közösségekben való működésének sajátosságaira, a társadalmi és nyelvi tényezők kölcsönhatási mechanizmusaira összpontosít, amelyek meghatározzák a különböző csoportok képviselői közötti kapcsolatokat;

kommunikációszociológia tanulmányozza annak társadalmi szerkezetét, és különösen a különféle társadalmi csoportok képviselői közötti kommunikáció funkcionális jellemzőit interakciójuk folyamatában, valamint az adott társadalom és a társadalom egészének társadalmi értékeivel kapcsolatos attitűdjük befolyásolásának eredményeként.

D. P. Gavra szemszögéből a kommunikációelméletekben két fő megközelítés különböztethető meg annak megértésében:

eljárási és információs olyan megközelítés, amelyen belül olyan elméleti kommunikációs konstrukciókat fejlesztettek ki, mint a G. Lasswell-modell, matematikai modell C. Shannon és W. Weaver kommunikációja, T. Newcomb szociálpszichológiai kommunikációs modellje, J. Gerbner modellje, B. Westley és M. McLean kommunikációs integrált (általánosított) modellje, a kommunikáció tranzakciós modellje a texasi kommunikációs iskola képviselőjének kommunikációja, A. Tan;

szemiotikus a jelekre és jelrendszerekre fókuszáló megközelítést F. de Saussure strukturális-nyelvi iránya és jelfogalma, C. Peirce logikai-filozófiai iránya és jelmodellje, a jelek logikai modellje pedig C. Peirce képviseli. H. Frege, valamint C. Morris, C. Ogden és I. A. Richards művei.

Jelentősen növekvő befolyás rendszer-kibernetikus módszertan. Ennek keretében jelentős mértékben járultak hozzá a kommunikáció tudományához, különösen olyan szociológusok, mint T. Parsons és N. Luhmann, kibernetikus N. Wiener (beleértve a közvetlen és visszacsatolás megértését), H. von Förster (megkülönböztetve). első és másodrendű kibernetika). Szintén fontos figyelembe venni a kommunikáció kognitív elméleteit (Ch. Osgood), a strukturalizmus hatását a kommunikáció megértésére (K. Levi-Strauss), a kommunikáció kritikai megközelítését (marxizmus, a frankfurti iskola), egy kulturális rendezésében (R. Hoggart, R. Williams, S. Hall). Ezek keretein belül a diskurzusok, cselekvések és szövegek, mint bizonyos ideológiákat hordozó, egyes társadalmi osztályok és csoportok másokkal szembeni hatalmát alátámasztó, erősítő elemzésével a hatalom és az erőszak kommunikációs folyamatokban betöltött szerepét veszik figyelembe.

A kommunikációelméletekben a különböző szerzők eltérő módon határozzák meg a fogalmat. kommunikatív személyiség. Filozófiai szinten a „személyiség” és a „kommunikatív személyiség” fogalmának lényege egybeesik. A személyiség, mint szociokulturális szubjektum, szocializált egyén nem létezhet másként, mint kommunikatív személyiségként, "kommunikáló személyként".

A kommunikatív ember egyben a múltban kommunikáló személy, a korábbi kommunikáció alanya és terméke, a valóban, a jelenben kommunikáló személy, valamint a potenciálisan kommunikáló személy, aki kész a jövőbeni kommunikációra. Minden kommunikatív személyiségben ez a három időbeli szakasz mindig jelen van, és elválaszthatatlanul összekapcsolódik – a múlt, a jelen és a jövő/potenciális kommunikáció.

A kommunikációban megvalósításukkal a következő fő típusokat különböztetjük meg: verbális kommunikáció; non-verbális kommunikáció vagy paralingvisztikai diskurzusban megvalósuló kommunikáció: kommunikáció jelek segítségével; kommunikáció gesztusokkal; kommunikáció szimbólumokon keresztül; kommunikáció más paralingvisztikai eszközökkel (például arckifejezés, testtartás stb.).

A kommunikáció alanyai és a köztük lévő kapcsolat típusa szerint A következő típusokat szokás megkülönböztetni:

interperszonális kommunikáció - egyfajta személyiség-orientált kommunikáció, amely az üzenetek cseréjéhez és azok értelmezéséhez kapcsolódik két vagy több olyan személy által, akik bizonyos kapcsolatokat létesítettek egymással; a kommunikáció típusa interperszonális interakciók és/vagy kapcsolatok helyzetében;

csoportközi kommunikáció - az emberek közötti interakció egy fajtája, amelyet a lakosság különböző társadalmi csoportjaihoz és kategóriáihoz való tartozásuk határoz meg, független interperszonális kapcsolataiktól és egyéni preferenciáiktól;

nyilvános kommunikáció - egyfajta intézményi (státuszorientált) kommunikáció a nyilvánossággal (jelentős számú hallgatóság); az ilyen kommunikációban szereplő üzenet közérdeket érint, és nyilvános jelleget kölcsönöz;

tömegkommunikáció - az információ szisztematikus terjesztésének folyamata, amely intézményi jellegű, valamint speciálisan előkészített üzenetek továbbítása különféle technikai eszközökkel számszerűen nagy, névtelen, szétszórt közönség számára; dinamikus folyamatok szabályozója köztudat, a tömeghangulatok integrálója, valamint hatékony eszköz az egyének és csoportok befolyásolására.

A koncepció alapja a kommunikációs folyamat módszereinek, formáinak és eszközeinek bizonyos kombinációjának megválasztásának megértése kommunikációs technológia, amely jelentős átalakuláson ment keresztül.

Probléma tipológiák a társadalmi kommunikációt sem fosztják meg a különböző tudományágak szakemberei figyelmétől. A nagyon Általános nézet megkülönböztetni a kommunikáció típusait: nyelvhasználati forma szerint - verbális és non-verbális; a közönséglefedettség mértéke szerint - kiscsoportos kommunikáció, szervezeten belüli kommunikáció, tömeges; az interakció jellege szerint - monológ, párbeszéd, polilógus; végrehajtási terület szerint - vallási, politikai, zenei kommunikáció stb.; a keringés állapota szerint - közvetlen és közvetett; a természet beszédhelyzet- hivatalos, háztartási stb. A tanulmány keretében az első két típust tűnik a legcélszerűbbnek figyelembe venni.

Mint már említettük, a nyelvhasználati forma szerint megkülönböztethető a verbális (nyelvi) és non-verbális kommunikáció, amelyek az információtovábbítás természetes csatornái.

Verbális kommunikáció szavak, verbális kifejezések használatakor valósul meg, amelyek használatát a ben létező szabályok rendezik adott nyelv. Amikor verbális kommunikációról beszélünk, mindenekelőtt verbális kommunikációra gondolunk. A beszédkészség az ember, mint racionális lény egyik meghatározó tulajdonsága. A nyelv a társadalmi kommunikáció értelmének és közvetlen tartalmának közvetítésének eszköze. Megjegyzendő, hogy a nyelvről csak akkor lehet beszélni, ha a minimumot ki lehet emelni jelentős egység a nyelv szerkezetében, ezen egységek és szabályok meglététől függően, amelyek meghatározzák azok rendszerszintű felépítését és bármely más nyelvre történő fordítás feltételeit.

Nonverbális kommunikáció A kommunikáció egy olyan típusa, amelyben a kommunikatív üzenet a karakterrel kapcsolatos információátadáshoz kapcsolódik, elsősorban a kommunikálók interakciójának érzelmi állapotáról. Ez a fajta kommunikáció általában kiegészíti a verbális kommunikációt, gyakran jelentősen befolyásolja az üzenet tartalmának, jelentésének egy másik személy általi megértését. A non-verbális kommunikáció során az ember információkat kap a kommunikátor személyéről, a kommunikátorok egymáshoz való hozzáállásáról, valamint magáról a kommunikációs helyzetről. Meg kell jegyezni, hogy a non-verbális kommunikáció formái jelentik a kommunikációs aktus fejlődésének kezdeti szakaszát, mind az ontogenezisben, mind a filogenezisben. Ez először is az érzelmi állapot (sírás, mosoly stb.), a kommunikációs helyzet természetéhez való viszonyulásában fejeződik ki, majd ezek tudatos felhasználásában és a nem verbális kommunikációs formák manipulálásának lehetőségében, amikor üzenetek továbbítása. A non-verbális kommunikáció révén az ember az információk mintegy 90%-át megkapja, amit gyakran öntudatlanul is észlel.

A non-verbális kommunikációnak különféle formái léteznek, köztük a paralingvisztikus kommunikáció, a vizuális kommunikáció, az arckifejezéseken és pantomimikán keresztüli kommunikáció (kinesztetikus kommunikáció), a tapintható kommunikáció, a proxémikus kommunikáció.

Paralingvisztikai kommunikáció egy további eszközök hogy a verbális kommunikáció kifejezőbb legyen és érzelmes hangszínezés. Ez a fajta kommunikáció magában foglalja a nem nyelvi hangok komplexét (nyögés, sikoltozás, nevetés, sziszegés stb.), valamint a kommunikáció különféle jeleit, mint a hangmagasság és a hang intenzitása, a beszédhang hangszíne, az intonáció, valamint a szünetek, a beszédsebesség.

Apropó vizuális kommunikáció, meg kell jegyezni, hogy gyakran ez a meghatározó tényező felfogásunkban. A látás révén a közvetlen kommunikáció során elsődleges kapcsolatot létesítünk a beszélgetőpartnerrel, majd befolyásolni tudjuk a kommunikációs folyamat jellegét. Ebben a kommunikációs formában olyan kifejezések rögzülnek, amelyek nem kapcsolódnak közvetlenül az emberi tekintet tulajdonságaihoz, hanem átvitt értelemben a kommunikátor érzelmi vagy értékelő attitűdjét, érzelmi állapotait fejezik ki, például hideg tekintet, dühös, szúrós, hiányzó. stb. A vizuális kommunikáció megnyilvánulásának sajátosságai jelzik az emberek közötti kapcsolat jellegét, például szoros bizalmas kommunikáció szituációjában a kommunikátorok folyamatosan szemkontaktust tartanak, míg ismeretlen személlyel való kommunikáció esetén a vizuális kontaktus kevésbé intenzív.

A kommunikáció utánzása gyakran kiegészíti más típusú kommunikációt, "univerzális nyelvként" működik, amely kivétel nélkül mindenki számára érthető. A mimikai kommunikáció különféle arckifejezéseken keresztül derül ki, amelyek egyfajta illusztrátorai belső érzelmi állapotunknak. Gyakran sok arckifejezés öntudatlanul fordul elő egy személyben, ami egy kommunikációs helyzetre adott reakció.

Pantomimikus vagy kinesztetikus kommunikáció bonyolultabb szemantikai karakterrel rendelkezik, mint a mimikai kommunikáció. A verbális kommunikáció gesztusokkal, mozdulatokkal, testhelyzetekkel történő kiegészítése, a kinesztetikus kommunikáció teljes mértékben helyettesítheti, különösen a siketek és némák kommunikációs helyzetében. Sőt, a kinesztetikus kommunikáció jobban függ attól a kulturális kontextustól, amelyben a kommunikatív aktust végrehajtják, például egyes kultúrákban a fejbiccentés megerősítés, másokban pedig tagadás jellegű.

Egyfajta „biológiai” típusú kommunikációnak tulajdonítható tapintható kommunikáció(a filogenezis és ontogenezis folyamatában is alapvető az akaratlan paralingusztika). A tapintható kommunikáció fontos szerepet játszik gyermekkorban, hiszen az érintéssel közvetítődik az anya hozzáállása a gyermekhez, és ennek megfelelően a világ hozzáállása a gyermekhez. Többben késői időszak a tapintható kommunikáció inkább az interperszonális kapcsolatok mértékét jelzi vagy szimbolikus funkciót tölt be, amikor szociális interakció pl.: kézfogás, ami a bizalom jele, vállveregetés a támogatás kifejezéseként stb.

Proxemikus kommunikáció interperszonális távolságon alapuló kommunikációs aktus jellemzőiről beszél. Az interperszonális távolság természete meghatározott személyes tulajdonságok kommunikátorok, a köztük lévő kapcsolat, a közösség kulturális jellemzői, amelyben elhelyezkednek. Négy zóna határozza meg az interperszonális kommunikáció természetét - intim, személyes, társadalmi és nyilvános. Egy adott zóna határának kommunikátorok általi megsértése jelentős változásokat idézhet elő a kommunikációs folyamatban, vagy teljesen tönkreteheti azt.

A non-verbális kommunikáció tehát egy további információforrás, amely a legtöbb esetben aktívan befolyásolja a verbális kommunikáció jellegét és teljes menetét.

A verbális és non-verbális kommunikációtípusok megvalósítása gyakran attól függ, hogy a kommunikációs folyamat milyen mértékben fedi le azt. Nyilvánvalóan a non-verbális formák világosabban megnyilvánulhatnak a közvetlen interperszonális kommunikációban, mint például a tömegkommunikációban.

A közönség lefedettségétől függően a kommunikáció interperszonálisra, kiscsoportos kommunikációra, szervezeten belüli kommunikációra és tömegkommunikációra osztható.

Interperszonális kommunikáció a kommunikátorok közötti közvetlen kommunikáció helyzetét jelenti, és személyesre vagy személytelenre oszlik. Személyes kommunikáció az egyes kommunikációs helyzetben lévő személyek egyedisége alapján. Általában ismerősök között zajlik, akik személyes véleményt, véleményt, magánéleti problémákat, stb. Személytelen kommunikáció - ez a legtöbbször ismeretlen személyek közötti közvetlen kommunikáció szituációja egy konkrét gyakorlati cél elérése érdekében. Ilyen karakter például az üzleti kommunikáció.

Kiscsoportos kommunikáció meghatározott referenciacsoportokban fordul elő, amelyekhez a személy tartozik. Ilyen csoportok például egy osztály, egy csapat, egy csoport, amelyet közös érdeklődés egyesít. A kommunikációs folyamat a legtöbb esetben a közös tevékenység folyamatában születik meg, ebben az esetben a sikeres csoportkommunikáció kihat a közös tevékenységi folyamat jellegére, hiszen a kölcsönös megértés és a kölcsönös támogatás funkcióit valósítja meg.

Kommunikáció a szervezeten belül a csoportos kommunikáció általánosabb formája, és egy közös stratégiai cél jellemzi, amelyet a közösségben valósít meg. Ez a fajta kommunikáció megvalósulhat mind a társadalmi intézmények szintjén, mind az adott tevékenységet folytató konkrét szervezetek szintjén. Az ilyen típusú kommunikáció folyamata általában közvetítettebb és formalizáltabb.

tömegkommunikáció célja a közönség elérése egy nagy szám emberek. A legtöbb esetben a tömegkommunikáció közvetett. Ez csak a tömegtársadalom jelenségének, az „embertömegnek” (X. Ortega y Gasset) megjelenésével, valamint olyan tömegkommunikációs eszközök fejlődésével vált lehetővé, mint a rádió, televízió stb. a tömegkommunikáció altípusait lehet kiemelni nyilvános kommunikáció, mert a nyilvánosság valamilyen cél által egyesített emberek tömeges összejövetele. A tömegkommunikáció túlnyomórészt egyirányú, bár a nyilvános kommunikáció esetében megfigyelhető Visszacsatolás, ami például a közönség reakciójában nyilvánul meg. A tömegkommunikáció egy névtelen címzettet céloz meg, és egyszerre szólítja meg az összes lehetséges kommunikátort. A civilizáció fejlődésével a tömegkommunikáció szerepe egyre inkább felértékelődik, hiszen a modern elektronikus kommunikációs eszközök jelentősen kitágíthatják a kommunikációs folyamat határait.

Ezek az eszközök viszonylag nemrégiben alakultak ki, és a társadalmi evolúció egy teljesen új szakaszát, valamint a társadalmi kommunikáció új lehetőségeit, típusait és formáit jellemzik. Ez utóbbi története a kommunikációs eszközök kialakulásának kontextusában az emberi civilizáció évszázados mélyére nyúlik vissza. A kommunikációs eszközök jelentősen kibővítik az embernek azokat a kommunikációs lehetőségeit, amelyek eredetileg természetes esszenciájában fektettek le. Felbukkanásuk története valójában elválaszthatatlan az elemi kommunikációs igények megjelenésétől. Az első kommunikációs eszközök kevéssé hasonlítottak a modern eszközökhöz. A fokozatosan fejlődő és technikailag egyre fejlettebb kommunikációs eszközök az emberi kultúra és a társadalomszervezési módok minőségi átalakulásához vezettek.

A markáns alapvető változások a társadalom gyakorlatában és elméletében kommunikációs folyamatok nagyságrenddel növelte az integratív szerepet szemiotika vagy szemiológia(ógörögből - jel, jel), - a természetes és mesterséges nyelvek állapotát, a jelek és jelrendszerek tulajdonságait vizsgáló tudomány. Yu. M. Lotman szerint a szemiotika alatt a kommunikációs rendszerek és a kommunikáció folyamatában használt jelek tudományát értjük.

A szemiotikában a jel és a jelrendszer tanulmányozásának három fő szempontja van:

szintaxis (szintaktika) a jelrendszerek belső tulajdonságait tanulmányozza, értelmezéstől függetlenül;

szemantika figyelembe veszi a jelek viszonyát a jelzetthez;

pragmatika feltárja a jelek kapcsolatát a „címzettel”, vagyis a jelek használói általi értelmezésének problémáit, hasznosságát és értékét az értelmező számára.

Az interdiszciplináris területen a legjelentősebb eredményeket ben érték el szemantika. Kutatásának tárgya az információ szemantikai tartalma. A jelrendszer konkrét vagy absztrakt objektumok (jelek, szavak) rendszere, amelyek mindegyikéhez egy bizonyos érték bizonyos módon kapcsolódik. Legalább két ilyen összehasonlítás lehetséges. Az első típusú megfeleltetést közvetlenül a szót jelölő anyagi tárgy határozza meg, és ezt "megjelölésnek" (vagy egyes művekben "jelölésnek") nevezik. A levelezés második fajtája meghatározza a jel (szó) jelentése,és ezt koncepciónak hívják. Ugyanakkor tanulmányozzák az összehasonlítások olyan tulajdonságait, mint a „jelentés”, „igazság”, „definiálhatóság”, „értelmezés” stb.. A kutatáshoz gyakran használják a matematikai logika és a matematikai nyelvészet apparátusát.

A G. Leibniz és F. de Saussure által felvázolt szemantika gondolatait C. Pierce, C. Morris, R. Carnap és mások fogalmazták meg és fejlesztették ki valamilyen formalizált szemantikai (szemantikai) nyelven. Szemantikai elemzés az egyik természetes nyelvről a másikra történő gépi fordításra szolgáló eszközök (programok) létrehozásának alapja.

A szó az karakter szimbólum,összekötő gondolkodó ember valósággal. Nem közvetlenül a közvetlen érzékszervi megtapasztalás során adatik meg, hanem fokozatosan és közvetve kivonják belőle, és mesterséges jelek - a dolgok lényegének jelentése - formájában jelenik meg. F. Nietzsche arról a makacs illúzióról írt, hogy a szót természetesnek, "a leghelyesebb, legegyszerűbb kifejezésnek" kell tekinteni, amelyben "a lét szóvá akar válni". A valóságban - „első képek... Aztán a képekhez rendelt szavak. Végül, azok a fogalmak, amelyek csak szavak létezése esetén lehetségesek, sok képnek valami láthatatlan, de hallható (szó) kombinációja. És csak végső soron "gondolkodunk ... beszéd formájában".

A nyelv poliszemantikus szerepét számos tudomány vizsgálja. A szemiotikában nem csak a természet és a lényeg tisztázódik, hanem az is funkciókat nyelv.

Tájékoztató A funkció az emberiség által kifejlesztett módszert jelenti az emberi világban részt vevő dolgok és folyamatok általános és specifikus tulajdonságairól, érzékszervi és intellektuális tapasztalatainak különböző megnyilvánulásairól szóló jel-szimbolikus képek halmazának elsajátítására, tárolására, továbbítására és átalakítására.

Kommunikatív a nyelv, különösen az írás funkciója aktív és egyetemes - közvetlen és közvetett - kommunikációt biztosít az emberek között. „Ahhoz, hogy megértsük egymást… – írta F. Nietzsche –, ugyanazokkal a szavakkal kell jelölnünk ugyanazokat a belső élményeket, amelyeket a beszélgetőpartnerrel kell átélnünk. Tábornok egy élmény" . A nyelv szerepe a népek közötti kommunikációban még inkább nő. Ebben a perspektívában például a híres kultúrfilozófus, N. I. Konrad szerint a japánok „kapzsi olvasók és szorgalmas fordítók”. Az államnyelv-probléma súlyosbodásával összefüggésben számos posztszovjet országban a működés tapasztalatai államnyelvek Belgiumban, Svájcban, Finnországban. Jó példa erre az orosz-belorusz kétnyelvűség.

Halmozott a nyelv funkciója abban rejlik, hogy nemcsak letéteményese, hanem felhalmozja is az emberi tapasztalattal kapcsolatos információkat. A nyelv dinamikus plaszticitása szinte teljesen felváltja a genetikai emlékezetet, de ami a legfontosabb, biztosítja, hogy a teljes társadalmi tapasztalatra támaszkodjon, és annak gazdagításának eszköze legyen. „A nyelv az ősöktől kapott örökség, és az utódokra hagyott örökség, amelyet... tisztelettel, szentként kell kezelni” – jegyezte meg F. Nietzsche.

Az írás szerepét, mint összekötő szálat a múlt, a jelen és a jövő nemzedékei között, P. Sorokin meggyőzően bizonyította mentális tapasztalataiban. „Képzelje el egy pillanatra – írta –, hogy minden civilizált országban váratlanul megsemmisült az összes képi szimbólum – könyvek és így tovább… Egy ilyen pusztítás szétzúzná civilizációnkat, ereklyé változtatva, mint a régi katedrálisok órái. amelyet senki sem tud elindítani, mert elvesztek a kulcsok.

De a történelem az ellenkező – és elképesztő – hatást ismeri: a népek az ókori görög és latin- feledésbe merültek, és nyelveik nemcsak élnek, hanem a modern európai nyelvek gyökérrendszere is marad.

A nyelv kommunikációs funkciói két formában nyilvánulnak meg - a „vízszintes” és a „vertikális” mentén. Az első perspektívában a nyelv az emberek közös cselekvéseinek összehangolásának eszköze a számukra jelentős jelenségek és szimbólumaik kölcsönös megértése alapján. Egy másik, „vertikális” perspektíva az emberek vezetése folyamatának állandó szóval való megjelölése. A. Schlesinger amerikai történész szerint „széles tömegek magukhoz vonzásához az kell, hogy a vezető ne csak célokat tudjon kitűzni, hanem azt is el tudja juttatni a kortársakhoz. A nyelv összekapcsolja a politikát a valósággal.

Az ember azon képessége, hogy egy szimbolikus jelrendszer, elsősorban a nyelv segítségével létfontosságú funkciókat végezzen, egyetemes jellegű. A gesztusok, tánc, zene, építészet szimbolikájának kezdetben és tartósan is van kommunikációs jelentése és potenciálja. A verbális nyelv nem mindig nagyszerű, de gyakran erőteljes működésképtelen megnyilvánulások: fogalmak és ítéletek - "váltók", azaz tudattalan hibák vagy tudatos "alaphelyettesítés", az embernek a világról és önmagáról alkotott illuzórikus elképzeléseinek kifejezése. Ennek természetes következménye a deformáció vagy akár a kommunikáció megszakadása.

A nyelvi diszfunkciók heterogén tényezők eredménye. Közös forrásuk a folyamatok túlsúlya különbségtétel, az emberi közösségek elszigeteltsége az integrációjukkal szemben. Ezt a jelenséget tömören fejezi ki a Bábel tornyáról szóló bibliai példabeszéd. A nyelv lényegében nemcsak a beilleszkedés, hanem a népek szétesésének eszköze is.

A szerep továbbra is problematikus éretlenség társadalomtörténeti, ezen belül spirituális gyakorlat a nyelv deformációjában. Például a Föld "három oszlopon" változata, a "bölcsek köve" vagy a "phlogiszton" keresése. Hozzájárul az írott szó konzervativizmusa is, amely megragadja ezt az éretlenséget. Szókratész az írott szót védtelennek, spekulációnak és visszaélésnek nyitottnak tekintette. A beszélt nyelvvel ellentétben az írott szöveg nem tud kiállni önmagáért. De korántsem mindig más szóbeli beszéd képes kiállni magáért.

A nyelv elleni erőszak a társadalmi-politikai szenvedélyek keserű gyümölcse. Ez különösen vonatkozik eufemizmusok - tudatosan felépített kísértetszavak, a nyelv tisztaságának valóságos átka. A nyelv funkcióinak deformációiban nyilvánulnak meg, mint a társadalmi mágia egy formája, amely az énközpontú érdekeket hivatott elrejteni. Például „jóléti társadalom”, „liberalizmus”, „világ sakktábla”, „humanitárius beavatkozás” stb.

A nyelv többfunkciós „ragyogása” és sokrétű diszfunkcióinak „szegénysége” gyakran olyan elképzelésekhez vezet, hogy a nyelv nem a valóság megértésének vagy eltorzításának eszköze, hanem mint alkotója. Még Cicero is megjegyezte, hogy az ókori világ szellemi életét "hosszú ideig a szavak körüli viták gyötrik". Viták ezek az Igéről, mint a világ kezdetéről, társteremtéséről, a rendező káosz szemantikai és rendszeralkotó központjáról, logoszának szimbolikus-jel-kifejezéséről. nomen est petep(nevezni annyi, mint tudni) – mondták a rómaiak. Az eredmény az „őrült zongora” jelensége lett, amelyről D. Diderot francia oktató azt írta: azt képzelte, hogy maga komponál zenét. Valójában ilyen őrület volt az utolsó római császárok hivatalos köszöntése „Örökkévalóságod!”, méghozzá akkor, amikor az úgynevezett „barbárok” már rombolták a birodalmat. És mi a helyzet N. Hruscsov kijelentésével az ENSZ emelvényéről a Nyugatnak címzett: „El fogunk temetni” vagy a „Az Unió elpusztíthatatlan...” szavakkal a néhai, már a Szovjetunió történelmi színpadát elhagyó himnuszból. ?

Mindez és sok hasonló - a fiú ödipális lázadása az apa ellen, a fiúnyelv kísérlete, hogy az apát térdre kényszerítse - a nyelvteremtő, gyakorlatot átalakító emberi tevékenység. Numen est potep(tudni annyi, mint megnevezni). Ezért a modernitást olyan „neveknek” nevezve, mint a „posztindusztriális”, „információs”, „hálózati” stb. társadalomba való átmenet, helyénvaló e célkitűzések kulturális és civilizációs alapjait adekvát módon értelmezni és felkínálni. trendeket, hogy azonosítsák gyökérrendszerüket.

Részlet A.A. "Az információs társadalom kialakulása. Kommunikációs-ismeretelméleti és kulturális-civilizált alapok" című könyvéből. Lazarevics

Több típusa van: interperszonális, nyilvános,; a társas kommunikáció speciális típusa a rituális cselekvések non-verbális közlése.

Az emberi kommunikáció változó méretű és összetettségű egységek között történhet.

Az egyénnek el kell sajátítania az interperszonális kommunikáció művészetét, meg kell tanulnia kommunikálni önmagával - intraperszonális kommunikáció és önreflexió. Képesnek kell lennie nemcsak gondolkodni és érezni, hanem gondolkodni és érezni is saját gondolatairól és érzéseiről.

A csoportokat egyének sorozataként határozhatjuk meg, akik között kölcsönös kommunikáció van. Ha a csoportos kommunikáció struktúrája formalizált és egyértelműen hierarchikusan felépített, akkor egy ilyen csoportot formális szervezetnek nevezünk.

A társadalom szintjén a kommunikáció az elfogadott kommunikációs törvények, többé-kevésbé formalizált szabályok, konvenciók, erkölcsök és szokások, valamint a nemzeti nyelv és hagyományok keretei között zajlik.

Az államok általában formalizált módon kommunikálnak állampolgáraikkal: bejelentésekkel, parlamenti aktusokkal, kormányrendeletekkel stb. Területi határaikon belül az államoknak monopóliumuk van a kommunikáció egy durva formájára – a szervezett fizikai erőszakra – is.

A kommunikáció tehát a társadalmi csoportok szerveződési szintjét és típusát meghatározó tényezőnek tekinthető.

Ahhoz, hogy a kommunikáció létrejöhessen, léteznie kell közös nyelv, amelyen a kommunikáció alanyai kommunikálhatnának, a kommunikáció megvalósítható csatornáinak elérhetősége, megvalósításának szabályai.

A kommunikáció mint folyamat egyfajta társadalmi cselekvés, amelynek célja az emberek egymással való kommunikációja és információcseréje. Kommunikatív cselekvés abban különbözik a társadalmi cselekvés más típusaitól, hogy a társadalomban működő kommunikációs normákra összpontosít. A szociológiában a kommunikációs cselekvésnek két megközelítése létezik:

• racionális-technológiai, a kommunikációt az információátadás egyszerű eszközeinek és módszereinek összességének tekinti, amellyel a társadalom rendelkezik;
• fenomenológiai megértés, amelyet A. Schutz és J. Habermas koncepciója képvisel, és a kommunikáció alanyainak kölcsönös megértésére összpontosít, mint az egész folyamat céljára és alapjára.

• innovatív - új információk jelentése;
• orientációs - segít eligazodni az életben, az értékekben és az információkban;
• motivációk serkentése - aktualizálása.

Az 1920-as években a társadalmi kommunikáció tanulmányozása külön tudományággá vált.

A szimbolikus interakcionizmus a társadalmi kommunikáció problémái iránt mutatta a legnagyobb érdeklődést. J. Mead különösen az interakció mechanizmusát próbálta megmagyarázni, feltárva az emberi kommunikáció sajátosságait az állatvilágban való kommunikációhoz képest.

A jelbeszédet elemezve megállapította, hogy a kommunikáció egyik résztvevőjének gesztusa egy másik résztvevő számára érthető, ha azt egy konkrét cselekvés kezdeteként érti. Például, amikor egy kutya felnyitja a fogát, a másik kutya ezt támadásra utaló jelként értelmezi, és viszont kifejti a fogát vagy elszalad. Így a kezdeti gesztus egy jel, amely az azt követő teljes cselekvést szimbolizálja.

Az ilyen előrelátó megértés feltétele a második partner azonos reakcióra való képessége. Neki köszönhető, hogy konkrét elvárásai lehetnek a másik viselkedésével kapcsolatban. A cselekvést ezek a viselkedési elvárások vezérlik, és mindkét fél hasonló reakciókra való képessége meghatározza a kölcsönös megértés és interakció lehetőségét.

Mead ezeket a viselkedési elvárásokat szerepelvárásoknak nevezi. A másik szerepének becslése lehetővé teszi, hogy előre láthassa viselkedését egy adott helyzetben. Az ilyen előrelátás, mint a tudat belső aktusa, azt feltételezi, hogy maga a tudat kettéválik énre és a másikra. Ez azt jelenti, hogy képesek vagyunk a másik helyébe helyezni magunkat, és fordítva, a másik szemével nézni magunkat. „Más emberekkel való kommunikáció során mindegyiküktől kapok valamilyen képet önmagamról, ahogyan mindannyian látnak engem. Az ilyen ábrázolásokból egyetlen képet alakítok ki magamról.

A társas kommunikáció alapja tehát abban rejlik, hogy önmagát a másik helyébe helyezve előre látja szerepviselkedését, és ennek megfelelően orientálja sajátját. A kommunikációs készségek veleszületett biopszichés hajlamokból fejlődnek ki a játékban. A képzeletbeli partnerekkel játszó gyermek egyszerre több szerepet játszik, felváltva az egyik, majd egy másik, majd önmaga helyébe. A következő szakasz egy igazi partnerekkel való csoportos játék, amelyben a mások viselkedésének előrejelzésének készségeit csiszolják.

C. Cooley a társadalmi kommunikációt az egyén szocializációjának eszközének tekinti. Cooley szerint a szocializáció és az aktív személyiség kialakulása azokban az elsődleges csoportokban történik, amelyekben az egyéneket közvetlen kapcsolatok kötik össze. Az ember a másokkal való kommunikáció során szerzi meg Énjét. A kommunikáció során eszmecserét folytatnak egymással, megismerik önmagukat és képességeiket. Az emberben a szociális a másokkal való kommunikáció iránti ellenállhatatlan vágya és ennek a kommunikációnak a terméke. A kommunikáció metszi az egyént és a társadalmat, ez áll az interakció középpontjában. Ez azzal magyarázható, hogy a kommunikáció során kialakul és csiszolódik az emberek egymásról és a társadalomról alkotott elképzelései, amelyben élnek. Az ilyen reprezentációk alkotják az egyén „társadalmi tudatát”, összekötve őt a társadalommal.

Azt mondhatjuk, hogy a szimbolikus interakcionizmusban a kommunikáció a társadalmi élet mátrixaként működik. A társadalmi kommunikáció jelenségének más megközelítései specifikusabbak, és történeti dinamikájának tanulmányozására irányulnak.

M. McLuhan kanadai tudós 1960-ban terjesztette elő azt a tézist, amely szerint modern társadalomúton van a "nyomtatott szókultúrából" a "vizuális kultúrába". Ez azt jelenti, hogy a fiatalok körében egyre inkább a televízió, a hangrögzítés, majd később a számítógép és az internet válik a kedvelt kommunikációs csatornává. A XX. század végén. a kommunikációval kapcsolatos kutatási érdeklődés középpontja a tömegkommunikációs ipar felé tolódott el, ennek a közönségre gyakorolt ​​hatása, az információtechnológia hatása, a verbális, non-verbális és extraszenzoros kommunikáció dinamikája, a különféle kommunikációtípusok egyéni észlelésének sajátosságai, stb.