Bevezetés.

MM. Kovalevsky (1851-1916) - a legnagyobb orosz szociológus a XIX. század végén - a XX. század elején. Nagy hatással volt a szociológia kialakulására, intézményesülésére és az orosz tudományos közösségben való elismertségére 1 . M. Kovalevszkij jelentős tekintélynek örvendett Nyugat-Európában is jelentős tudósként.

N. Kareev, P. Sorokin, P. Miljukov és mások kutatók írtak Kovalevszkijről. Plehanov Kovalevszkijt arra utalta, hogy hány embert jelent, akiknek munkái jelentős mértékben hozzájárulnak a társadalomtudományhoz. Azt írta, Kovalevszkij a kevés orosz szerző közé tartozik, a művek komoly szociológiai tanulmányok.

M. Kovalevsky munkássága szervesen összefonódott a joggal, a szociológiával, a történelemmel, közgazdasági elmélet, néprajz és széleskörű újságírói tevékenység. Minden, amit Kovalevszkij tett, egész tudományos iskolák és irányzatok létrehozásához járult hozzá. Tehát az orosz történelmi jogiskola (orosz jogszociológiai iskola), az orosz középkori tanulmányok kialakulása az ő nevéhez fűződik. Európai országok, a szociológiai pluralista iskola, a genetikus szociológia módszere stb.

Emellett M.M. Kovalevszkij jól ismert köz- és államférfi volt. Az Állami Duma képviselője (1905), az Államtanácsban orosz tudományos körökből állt, a Demokratikus Reformok Pártjának vezetője volt, emellett aktívan terjesztette az emberi jogok, az állampolgárság, az alkotmányosság és a demokrácia eszméit. A demokrácia eredetéről és lényegéről, a parlamentarizmus lényegéről szóló munkái ma sem veszítették el tudományos és társadalompolitikai jelentőségüket. Kovalevszkij azonban „elsősorban tudós, majd közéleti személyiség, publicista, állami politikus stb. A tudomány állt élete középpontjában.

Életrajz.

Maxim Maksimovich Kovalevsky (1851-1916) Kovalevsky gazdag nemesi családból származott. A gimnáziumi tanfolyam végén 1868-ban belépett a jogi karra Harkov Egyetem ahol különös érdeklődést váltott ki a történettudomány iránt.

Diákéveiben Kovalevszkij szerette Proudhont, olvassa el Lassalle-t, Saint-Simon-t, Fourier-t, Owent. De se politika, se éles szociális problémák nem változtatott a tervein. Viharok és felfordulások nélkül vonzotta az akadémiai tudományos tevékenység.

A professzori posztra készülve Kovalevszkij külföldre ment, ahol körülbelül öt évet töltött 1872 és 1877 között. Sok tudóshoz került közel, köztük Spencer, Men; oroszoktól - Vyrubovval, V. Szolovjovval, Lavrovval. Kovalevszkij találkozott Marxszal és Engelsszel is, akikkel később baráti kapcsolatokat ápolt és tudományos információkat cserélt.

Oroszországba visszatérve Kovalevszkij megvédte mester-, majd doktori disszertációit, és a Moszkvai Egyetem professzoraként idegen államok alkotmányjogi kurzusait tartotta.

Kovalevszkij jogászként alakult, aki a történelemre összpontosul annak általánosított formájában, vagyis szociológiai tartalommal.

Kormányzati körökben gyanakodva nézték Kovalevszkij tudományos és főleg oktatói tevékenységét. Független karakter, liberális meggyőződés, végül egy tehetséges professzor népszerűsége a hallgatók körében - mindez nagyon nem tetszett a hatóságoknak. Az oktatási minisztérium azt javasolta, hogy Kovalevszkij hagyja el az egyetemet "az orosz államrendszerhez való negatív hozzáállása miatt". 1886-ban Kovalevsky külföldre ment, ahol csaknem tizennyolc évet töltött.

Azt, hogy Kovalevszkijt hosszú külföldi tartózkodása alatt folyamatosan Oroszország és az oroszok vonzották, bizonyítja, hogy megszervezte az „orosz Gimnázium Társadalomtudományok" című előadást 1900-ban Párizsban, amelynek hallgatói többnyire száműzetésben élő radikális fiatalok voltak. Ebben az iskolában olyan professzorokkal együtt, mint K. A. Timiryazev, N. I. Kareev és még sokan mások, V. I. Lenin és G. V. Plekhanov tartott előadásokat egy ideig.

Az orosz tudós Franciaország, Belgium, Anglia, az USA és Svédország egyetemein is tartott előadásokat. Tagjává választották a párizsi szociológiai társaságnak, majd a Nemzetközi Szociológiai Intézetnek, amelynek először alelnöke lett, majd 1907-ben ennek a nemzetközi közösségnek az élén állt.

Dél-Franciaországban telepedett le, Kovalevszkij fő művein dolgozott: "A modern demokrácia eredete" (5 kötetben), "Európa gazdasági növekedése a kapitalista gazdaság megjelenése előtt" (3 kötetben), "Közvetlen a demokráciától a képviseleti és a patriarchális monarchiától a parlamentarizmusig (3 kötetben). Ezeken az alapvető munkákon kívül rengeteg kisebb és nagyobb művet publikált külföldi és orosz kiadványokban.

A szociológiai problémák tanulmányozásának eredményeként két könyv született, nevezetesen: „Modern szociológusok” és két „Szociológia” kötet.

Kovalevszkij 1905-ben tért vissza Oroszországba. Mivel a korábbi években elkerülte a politikát, most egy társadalmi fellendülés ragadta el - különféle szervezetekben vesz részt, megpróbálja létrehozni a sajátját. politikai párt"demokratikus reformok" mérsékelt liberális programmal, az Állami Duma képviselője és az Államtanács tagja lesz.

Sem a Marxszal és Lavrovval folytatott kommunikáció, sem az ország életében új módon sok problémát felváltó orosz forradalom nem változtatta meg a benne régóta kialakult alkotmányos és monarchikus meggyőződést. Ha korábban, a 80-90-es években az alkotmányosság igazolásának és védelmének még volt némi jelentősége Oroszország számára az autokrácia elleni küzdelemben, most a mérsékelt liberalizmus elvesztette vonzerejét a haladó emberek szemében. Kovalevszkij politikai doktrínája a maga korában viszonylag progresszív voltából konzervatívvá változott.

A másik dolog a tudományos tanulmányok. Itt a megszokott elemében volt, és tudós befolyása még mindig magas volt az akadémiai körökben. Előadókat tart a Szentpétervári Egyetemen, a Felsőfokú Női Kurzusokon, a Pszichoneurológiai Intézetben, kapcsolatot tart számos külföldi tudományos intézménnyel és tudóssal, kiadja a Vestnik Evropy című folyóiratot, befejezi a régóta működő kutatásokat és újakat is vállal. Orosz Akadémia A Sciences Kovalevszkijt választja tagjává.

1916-ban Kovalevszkij hirtelen megbetegedett és meghalt.

Az M.M. elmélete és módszertana. Kovalevszkij.

Kovalevszkij szociológiai koncepciója két forrás hatására alakult ki: a pozitivizmus és a marxizmus (Comte tanítványának és Marx követőjének nevezte magát). Az ellentétes elméletek ilyen, első pillantásra szokatlan szintézise valójában az 1970-es és 1990-es években terjedt el. Nyugat-Európában és Oroszországban egyaránt. Ekkorra már megjelentek a marxizmus megalapítóinak főbb munkái, és a társadalomtudományok területéről egyetlen kutató sem tudott már elmenni, bármilyen politikai platformhoz is ragaszkodott.

Kovalevszkijt rendkívül felháborította az Oroszországban kialakult szociológiához való hozzáállás. A szociológia elismerése iránti nagy reményeket az Új eszmék a szociológiában megjelenésének kezdetével összekapcsolva Kovalevszkij hangsúlyozta, hogy ez „... bizonyos mértékig eloszlatja vezető szféráink előítéleteit a tudománnyal szemben, amely nem engedi meg a tiszta empirizmust a társadalom- és államépítés kérdése… a tudósok és az értelmiségiek már régóta… a pozitív tudásnak olyan tudománnyal való feltöltése mellett állnak, amely felöleli a történelem, a közgazdaságtan, a statisztika, a politika, a jog, az etika, a kollektív általánosítások határtalan tömegét. pszichológiát, esztétikát, és egyben lefektetné az emberi szálló legalapvetőbb törvényeit”.

M. Kovalevszkij szociológiai témákhoz közvetlenül kapcsolódó munkái között szerepel: "Modern szociológusok" (1905); "Esszé a szociológiai doktrínák fejlődéséről" (1906); „Szociológia” (V. 1, 2; 1910); "Modern francia szociológusok" (1913); "A család, klán, törzs, állam és vallás eredete" (1914), valamint nagyszámú orosz és külföldi folyóiratokban egyaránt megjelent cikkek. Emellett Kovalevszkij jelentős műveket írt a történelem, a néprajz és a jogtudomány területéről: „Európa gazdasági növekedése a kapitalista gazdaság kialakulása előtt” (T. 1, 1898; T. 2, 1901; T. 3, 1903) ; „A közvetlen demokráciától a képviseleti és a patriarchális monarchiától a parlamentarizmusig” (T. 1-3, 1906) stb.

M. Kovalevszkij ezekben és más munkáiban a történeti megközelítés összeolvad a széles körű szociológiai általánosításokkal, amelyek nyomon követik a társadalom dinamikáját, annak dinamikáját. vezető erők, feltárul a társadalmi struktúra, i.e. szociológiai elemzés vezet. Az ő szociológiai kutatás Kovalevsky nagy figyelmet szentelt a történettudománynak és széles körben használt összehasonlító történeti módszer. N. Kareev Kovalevszkijt "történész-szociológusnak" nevezte. Kovalevszkij a történeti-összehasonlító módszert tartotta a leghatékonyabbnak, amely képes a törvények feltárására társadalmi fejlődésés felvázolja a társadalom fejlődésének főbb állomásait.

Ennek a módszernek az értelme abban rejlik, hogy a szociológus és történész, akárcsak az evolúcióelméletet követő biológus, a társadalom fejlődésének egymás után következő szakaszait, valamint a különböző népek életét mérlegeli, összehasonlításokhoz folyamodik, megállapítva az azonos típusú jelenségek hasonlóságának és különbségének mértékét, objektív lefolyást eredményezve történelmi eseményekáltalános és különös törvényszerűségek tárulnak fel. E módszer követelményei szerint a szociológusnak a teljes természettörténeti folyamatot, a fejlődés különböző szakaszaiban lévő népek történetét kell lefednie. A társadalom összetett, fejlődő szervezet, amelyben minden fél szoros kölcsönhatásban van. Ezért szükséges az egyik oldalát a másik oldalát vizsgáló tudományok segítségével tanulmányozni. Egy tudomány adatainak igazolása mások adataival, és ami a legfontosabb, az eredmények egybeesése a legjobb garancia a szubjektivizmus ellen, és egyben megbízható garancia a levont következtetések helyességére. És csak ebben látta az igazság elégséges kritériumát.

Leginkább a történeti-összehasonlító módszer adott remek lehetőséget a megértésre különféle szempontok társadalmi fejlődés nemcsak regionális, hanem globális, egyetemes tervben is, mert ez a módszer az egység és integritás felismerésén alapult. emberi történelem. M. Kovalevsky szerint a megfigyelés tárgya nem az egyes történelmi jelenségek, hanem "az egész emberiség társadalmi életformáinak fejlődése" lehet. Abból indult ki, hogy az összehasonlítást a lehető legszélesebb anyagra kell építeni, a társadalmat annak minden vonatkozásával összefüggésbe kell hozni.

Kovalevszkij bírálta O. Comte-ot, amiért a kutatások körét csak a római katolikus világra korlátozta. Tele volt optimizmussal a történeti-összehasonlító módszerrel kapcsolatban, lehetségesnek tartotta a társadalmi élet "fokozatos felemelkedését a fejlődés általános világokainak ismeretéhez". És bár ez túlzás volt az egyik megismerési módszerrel kapcsolatban, mégis jelentős tudományos lehetőségeket rejtett magában, hiszen a történeti megközelítés és az összehasonlítás elvének ötvözése lehetővé teszi, hogy következtetéseket vonjunk le a jelenségek genetikai kapcsolatáról, reprodukáljuk a trendet, egyes társadalmi jelenségek, intézmények, folyamatok fejlődésének stabil pillanatai. Nem csoda, hogy Kovalevszkij szociológiáját genetikainak nevezik. „A genetikus szociológia a társadalomtudománynak, annak szerveződésének és haladó irányának azon része, amely a társadalmi élet eredetének és a társadalmi intézményeknek a kérdésével foglalkozik, amelyek a következők: család, tulajdon, vallás, állam, erkölcs és jog… ” .

Az összehasonlító (genetikai) módszert O. Comte és az organikus iskola szociológusai nagyra értékelték. Mint N. Kareev felidézte, M. Kovalevszkij "A történeti és összehasonlító módszer a jogtudományban és a történelem és jog tanulmányozásának módszerei" című röpirata (1880) sokáig az egyetlen értekezése volt a szociológia területén.

Kovalevszkij szociológiai nézetei különféle ideológiai áramlatok hatására formálódtak. Szociológiai tevékenységét nagymértékben meghatározták O. Comte filozófiájának pozitivista elvei, amelyekkel a 70-es években Franciaországban találkozott. A Spencerrel való személyes találkozások erősen megerősítették Kovalevszkij pozitivista módszertanát, bár nem osztotta Spencer „spontán evolúció” elképzelését, és lehetségesnek tartotta a társadalmi rendszer megváltoztatását az állami hatóságok politikai intézkedéseivel. Kovalevszkij mindvégig hűséges volt a pozitivizmus eszméihez tudományos élet. M. Kovalevsky - a legtöbb fényes képviselője"klasszikus pozitivizmus" Oroszországban.

Kovalevszkijt a pozitivizmus vonzotta, mindenekelőtt a társadalom fejlődésének természetes folyamatként való megközelítése, vonzotta Comte haladás-elmélete és Comte „konszenzus” elve is. Kovalevszkij azonban nem osztotta Comte pszichológiával szembeni előítéleteit, és üdvözölte a kollektív pszichológia megjelenését, bár nem értett egyet azzal az elképzeléssel, hogy az helyettesítheti a szociológiát. Vitatkozott G. Tarde-val, akiben a szociológia valójában feloldódott a kollektív pszichológiában, de pozitívan viszonyult a pszichológiai irányhoz, különösen L. Wardhoz. Ezt nagymértékben elősegítette, hogy L. Ward az evolúciós (genetikai) folyamat felismerésével megerősítette azt az antropo-teleológiai megközelítést is, amely szerint az emberek képesek célokat kitűzni maguk elé, és azok elérése érdekében cselekedni. Az emberek ilyen hatásának gondolata publikus élet is megfelelt M. Kovalevszkij nézeteinek.

Kovalevszkij szociológiájában a marxizmus elméletének megismerése és a Marxszal való személyes találkozások hagytak nyomot. M. Kovalevszkij elismerte, hogy a politikai és filozófiai nézeteik különbözősége ellenére a Marxszal folytatott kommunikáció bizonyos mértékig meghatározta a Marxszal való kommunikáció irányát. tudományos tevékenység. Ugyanakkor Comte és Spencer pozitivizmusát univerzálisabb rendszernek tekintette, és megpróbálta kombinálni Marx álláspontját Comte és Spencer nézeteivel.

Kovalevszkijt nem ragadta meg az általános elméletek deduktív-hipotetikus premisszákon keresztüli fejlesztése, szociológiáját nem felülről, hanem alulról építette fel, a különböző történeti tudományok által szállított tényanyagra támaszkodva. Kovalevszkijnek nincsenek olyan művei, amelyekben szociológiai nézeteit szisztematikusan bemutatnák. Kovalevszkij tudományos megközelítésének ezen alapelvei közé tartozik genetikai módszerés faktorelmélet, amelyek szervesen illeszkedtek a klasszikus pozitivizmus főbb rendelkezéseibe, elképzeléseibe, és mindez elkészült haladás elmélete. „A haladás gondolata nélkül – hangsúlyozta Kovalevszkij O. Comte nyomán – nem létezhet szociológia. Szociológiai tevékenységének fontos része volt számos kortárs szerző: Tarde, Giddings, Ward, Gumplovich, Durkheim, Simmel, Marx és mások koncepcióinak történeti és kritikai elemzése.

M. Kovalevszkij számára a szociológia mindenekelőtt "egyes társadalomtudományok által elért eredmények szintézise". Az összehasonlító jogtörténet, a különböző intézmények (intézmények) története és a néprajz a szociológiát szolgálja, hatalmas anyagot szolgáltatva általános konstrukcióihoz. A magántudományok (történelem, néprajz, jog stb.) csak empirikus általánosításokat tudnak adni.

A szociológia tárgyát meghatározva azt írta, hogy a szociológia, ellentétben például a történelemmel, elvonatkoztat a konkrét tények tömegétől. Feladata, hogy jelezze általános irányzatukat, és ami a legfontosabb, soha ne tévessze szem elől fő célját: feltárja az emberi társadalmak nyugalmának (stabilitásának) és mozgásának okait, a rend stabilitását és fejlődését az egymásutáni korszakokban. okozati összefüggést egymás között.

A szociológia tárgya, ahogyan azt Kovalevszkij meghatározta, szinte azonos O. Comte definíciójával – mindkettő számára a szociológia az „emberi társadalom rendjének és fejlődésének” tudománya.

M. Kovalevszkij az egyes országok történetének, Nyugat-Európa gazdasági, társadalmi-politikai fejlődésének történetét kutatva számos társadalmi tényező összetettségét, sokszínűségét és kölcsönhatását látta.

Tagadta egyetlen meghatározó tényező létezését. Kovalevszkij szerint a fő tényezőről beszélni, amely az összes többit magával vonzza, ugyanaz, mint azokról a folyóvízcseppekről, amelyek mozgásukkal meghatározzák annak folyását. Valójában – vélte – tényezõk sokaságával van dolgunk, amelyek mindegyike így vagy úgy összefügg a többi tömegével, ezek által kondicionált és okozó. Elsősorban a közélet minden területének szoros kölcsönhatására összpontosított.

A létező szociológiai elméletek egyoldalúságának elkerülése és a társadalomról való valódi kép kialakítása érdekében Kovalevszkij szerint szintetizálni kell mindazt a pozitív társadalomszemléletet, amellyel a különböző szociológiai iskolák rendelkeznek. Ezt a problémát a pluralizmus elve segítségével próbálta megoldani. Ez az integrativizmus jelentős szerepet játszott mind az orosz, mind a világszociológia fejlődésében.

A "tényezők pluralizmusának" elve az orosz szociológus nézetei fejlődésének eredménye volt. P. Sorokin azt írta, hogy Kovalevszkij korábbi munkáiban (például "Európa gazdasági növekedése") továbbra sem összpontosít a tényezők sokféleségére. Sőt, a több tényező elméletének felismerése felé vezető fejlődése azt az utat követte, hogy az ok-okozati összefüggést funkcionális kapcsolatokkal helyettesítette. „... Ha a faktort kezdetben valamiféle „erőnek”, a társadalmi élet bizonyos „vagy más aspektusainak” „befolyásoló”-nak, bizonyos társadalmi hatásokat „kiváltó”-nak tekintették, akkor a későbbi munkákban a faktor ilyen megértése, ill. effektusokkal való kapcsolata egyszerű funkcionális kapcsolattá alakul át két ill több szám sorozat, ahol a faktor feltételes, tisztán módszertanilag független változóvá, hatásai pedig funkcionálisan összefüggő függő változókká válnak. A pozíciókból írt művek között pluralista elmélet, elsősorban a „Modern szociológusok” (1909) és a „Szociológia” (T. 1, 2; 1910) című munkát tartalmazza.

Kovalevszkij „Modern szociológusok” című művében egyértelműen meghatározta álláspontját: „...a szociológiának nagy haszna lesz abból, hogy a tényezõ, és emellett az elsõdleges és legfontosabb tényezõ megtalálása fokozatosan kikerül hatókörébõl. Az „azonnali” feladatok, ha teljes összhangban vannak a társadalmi jelenségek összetettségével, akkor arra korlátozódnak, hogy rámutassunk számos ok egyidejű párhuzamos cselekvésére és szembeállítására.

Kovalevszkij úgy vélte, hogy ennek vagy annak a korszaknak a történetét lehetetlen egy ismeretlennel való egyenlet megoldására redukálni, mert a társadalmi jelenségeket kölcsönösen kondicionálják, és „nemcsak a külső környezet hatásai okozzák, hanem a tömegek is. a közéleti, gazdasági, jogi, állami, vallási, művészeti stb. egyéni megnyilvánulásai közötti kapcsolatokról. .

Ahogy P. Sorokin megjegyzi, a „Modern szociológusok” és a „Szociológia” egész könyve a „tényezők monizmusa” elméleteinek folyamatos és szisztematikus kritikája és a pluralista nézőpont alátámasztása. . Kovalevszkij megközelítése nem tagadja az ok-okozati és funkcionális kapcsolatok módszertani ismeretelméleti értékét, hanem csupán maguknak a tényezőknek a leegyszerűsített megértését, valamint azok nagyra és mollra való felosztását.

Ugyanakkor Kovalevsky nagy jelentőséggel bír a tudás fejlődésének előrehaladása szempontjából. "A tényezők - a népesség növekedése és a tudás növekedése - állandó kölcsönhatásban vannak egymással." Ezek a következtetések nem alaptalanok. Így a Kovalevszkij által élete végén írt „Esszé a szociológia fejlődéstörténetéről” című művében (1914) a gondolat jól látható, ha nem is a pluralizmusból a monofaktoriális magyarázatba való átmenethez kapcsolódik. a társadalmi fejlődés tendenciáit, akkor legalább jelentős hangsúlyt kap a szerepe, különös tekintettel a tudás szerepére. „A technológia fejlődése, amelyet a tudás növekedése okoz... nyilvánvalóan előbb-utóbb a néptömegek felszabadulásához vezet azoktól, akik monopolizálják a kezükben lévő termelési eszközöket. Ez pedig egyenértékű mind a csere, mind az elosztás változásával, és kihat az államrend demokratizálódására is. Itt megvalósította E. de Roberti ötletét, amelyet O. Comte egyértelműen azonosított. Ebben a tekintetben M. Kovalevszkij korának gyermeke, és elméletileg nem lépte túl a "klasszikus pozitivizmus" határait.

Kovalevszkij a "népességnövekedést a gazdasági evolúció fő motorjának" tekintette. Ezt állítja alapvető háromkötetes munkája, az Európa gazdasági növekedése a kapitalista gazdaság kialakulása előtt, valamint más művek, például a Közvetlen demokráciától a képviseleti és a patriarchális monarchiától a parlamentarizmusig (1906). A többtényezős elv érvényesülése mellett Kovalevszkij a társadalom bizonyos szférái számára a változás egyetlen, fő okát ismerte el. Kovalevszkij az Európa gazdasági növekedésében ezt írja: A legfontosabb tényező Az evolúció (a nemzetgazdaság formái) minden adott pillanatban és adott országban a népesség növekedése, kisebb-nagyobb sűrűsége, amelytől elsősorban a termelési formák megválasztása, majd a mérete, a föld tulajdonjogának rendje és maga a társadalmi viszonyok jellege.

Kovalevszkij szerint a népesség számának növekedése, népsűrűsége volt a meghatározó oka annak, hogy az improduktív rabszolgamunkát produktívabb - jobbágymunkával - váltották fel. Ezzel magyarázta a primitív társadalomban a halászatról és a vadászatról a mezőgazdaságra és a szarvasmarha-tenyésztésre való átmenetet is, amely jelentős társadalmi-gazdasági változásokhoz vezetett. Igaz, soha nem abszolutizálta az egyes tények meghatározó szerepét, mert úgy gondolta, hogy az idő múlásával mindig lehetséges új okok felbukkanása.

Kovalevszkijt nemcsak a társadalmi fejlődés általános társadalomfilozófiai problémái érdekelték, hanem a társadalmi rendszer egyes területeinek természete, sajátosságai és működése is. Ráadásul ez a megközelítés összetett természetű volt, mert a társadalom különböző alrendszerei közötti összekapcsolódási és interakciós folyamatot vette figyelembe: politika, gazdaság, állam, jog stb.

Kovalevszkij kétségtelen érdeme, hogy kutatásai során számos társadalmi jelenséget, folyamatot azok eredetének elemzésével magyarázott meg. Kovalevszkij itt mutatta meg legvilágosabban történész szerepét. A genetikai szociológia foglalkozik a társadalmi intézmények keletkezésének és kialakulásának problémáival a társadalomban. Kovalevszkij a legrészletesebben tanulmányozta a család, a vagyon és az állam eredetét.

A társadalmi intézmények tanulmányozásának mély historizmusa lehetővé tette Kovalevszkij számára, hogy akkoriban az élvonalban álljon. Kovalevszkij szociológiai koncepciójának fontos eleme volt a magántulajdon természetének megértésében tanúsított historizmusa, a közösségi tulajdonról, mint a magántulajdont megelőző nézeteiről.

Kovalevszkij szociológiájában jelentős helyet foglalt el az állam problémája, annak eredete. A liberális ideológia képviselőjeként nem értett egyet azzal a marxista doktrínával, hogy az állam az uralkodó osztály sajátos politikai szervezete, mint ezen osztály diktatúrájának apparátusa.

Kovalevszkij szerint az állam a "pacifikált szféra" kiterjesztése, i.e. érdekegyeztető, a társadalomban konszenzusra jutó testület. Ez a funkció a képen látható modern fejlesztésállamok, az egyik központi.

Kovalevszkij a pluralizmus elvének megfelelően számos tényező együttes hatásában látta az állam létrejöttének okát. Nem tagadta a gazdasági tényező szerepét, és megjegyezte, hogy az örökletes hatalom, mint az államalakulás folyamatának egyik fontos mozzanata, a vagyon egy kézben való felhalmozásával vált lehetővé. Kovalevszkij azonban jobban odafigyelt pszichológiai tényező.

Az állam Kovalevszkij szerint történelmileg az emberek azon pszichológiai hajlandóságának hatására jött létre, hogy felismerjék maguk felett a mágikus erőkkel felruházott emberek hatalmát, akik varázslatokkal irányítani tudják a természetet. Később a legfelsőbb hatalomnak isteni jelleget kezdtek tulajdonítani. Kovalevszkij különös fontosságot tulajdonít az államiság kialakulásában erős személyiség”, amely az emberekre gyakorolt ​​„hipnotikus hatásának” köszönhetően az állam megteremtőjének bizonyul. Ez korántsem alaptalan megközelítés a politikai hatalom mechanizmusának, és különösen az államalakulásnak a megértéséhez. Kovalevszkij államproblémákkal foglalkozó tanulmányaiban párhuzam vonható M. Weber uralomelméletével, különösen azzal, ami a karizmatikus uralomtípusra utal.

Az állam keletkezése és az államiság társadalmi alapját képező osztályok genezise, ​​Kovalevszkij különböző irányokba válik szét. Illetve különböző síkokban tekinti őket, amelyekről kiderül, hogy valójában nem érintkeznek egymással. A társadalmi differenciálódás Kovalevszkij szerint a társadalmi munkamegosztástól függ, amit elmélete szerint nagyrészt a népsűrűség növekedése okoz. Ebből következően a birtokok és osztályok kialakulásának okai a közgazdaságtan és a biológia, míg az állam kialakulásának fő oka az emberi pszichológia szférájában rejlik.

Kovalevszkij elméletének társadalmi vonatkozása a társadalmi haladás megértésében nyilvánult meg a legvilágosabban. Arról, hogy Kovalevszkij milyen fontosságot tulajdonított az elméletnek társadalmi haladás ban ben közös rendszer szociológiai ismeretek, mondja az a nem egyszer ismételt kijelentés, hogy "a haladás gondolata nélkül nem létezhet szociológia". Előrehaladúgy tekintett a társadalmi élet alaptörvénye, a haladás tartalma pedig a szolidaritási szféra kiterjesztése, a szolidaritást nem csupán pszichológiai jelenségként értelmezve, hanem az emberek társadalmi egysége. Kovalevszkij nézetei a haladásról és a hozzá kapcsolódó szolidaritásról nemcsak O. Comte eszméinek hatására alakultak ki, hanem a 60-as, 70-es évek reformja után Oroszországban kialakult társadalmi helyzet hatására is.

Kovalevszkij, aki végtelenül hitt a társadalom „békülési” folyamatában, „az emberi szolidaritás növekedésében”, tudott a ténylegesen létező – gazdasági, politikai, spirituális stb. – ellentmondásokról. A szolidaritást normának tartotta, az emberiségben pedig a küzdelmet. társadalom és szélsőséges megnyilvánulása - osztályharc - eltérés a normától.

M. Kovalevszkij nézeteiben, amely egy egész tudományos korszakot jelentett az orosz szociológia történetében, fontos szempont a társadalmi haladás megértése. Társadalmi haladásról alkotott elképzeléseit a történelmi minták létezésével társította. A társadalmi haladás Kovalevszkij szerint a történelemben uralkodó, a társadalom egész életén áthaladó minta kifejeződése, nem pedig véletlen akaratnyilvánítás eredménye. A Szociológia első kötetében azt írja, hogy a „társadalmi jelenségek” nem annak eredményei szabad választás, de "ismert törvények szabályozzák". Kovalevszkij kutatásait áthatja az a gondolat, hogy minden nép „a fejlődés ugyanazon szakaszain megy keresztül”. A fejlődést bizonyos társadalmi és politikai feltételek egymást követő változása formájában mutatták be neki. Kezdetben törzsi életforma volt, amelyet később felváltott a feudális, majd kapitalista „polgári egyenlőség” életforma. Annak okait, hogy a meglévő tér-időbeli különbségek ellenére szinte azonos társadalmi jelenségek ismétlődnek, az emberek testi-lelki természetének azonosságában, az alkalmazkodás és nevelés hatására kialakuló fejlődési lehetőségeiben látta az okokat.

Következtetés

Kovalevszkij szociológiai elmélete sokrétű és társadalmilag optimista jelenség. Tudományos tanulmányaiban a klasszikus pozitivizmus és a liberalizmus vonalát folytatta. Ez a társadalmi-politikai események és a társadalmi fejlődés kilátásainak értékelésére vonatkozó megközelítést érintette.

Kovalevszkij az evolucionista elmélet elvei alapján szintetizálta korának történelmi és szociológiai gondolkodását. Különböző irányzatok és irányzatok szociológiai elképzeléseit elemezve igyekezett bemutatni, hogy valami vagy másik irány valami újat visz be a társadalom természetének és egyéni megnyilvánulásainak megértésében, és jelezze azokat a határokat is, amelyeken túl a következtetések tarthatatlanok. Tudományos tevékenységében hű maradt a gondolathoz objektív szabályszerűség történelmi haladás mint szükséges feltétel tudományos szociológia, valamint a társadalmi élet különféle megnyilvánulásainak vizsgálatának objektív és pártatlan megközelítése. Filozófiai és módszertani elvei szerint nagyrészt a pozitivizmus kebelében maradt, új szociológiai irányzatok (neokantianizmus) nem érintették. És minden társadalmi és politikai tevékenysége összefüggött az orosz nép jobb jövőjének keresésével, és azzal a szándékkal, hogy az emberi civilizáció főútjára vezesse őket.

Bibliográfia:

1. Vorontsov A.V. / A szociológia története XIX - XX. század eleje. M., 2001, - 316 p.
2. Orosz szociológia: oktatóanyag egyetemisták számára /A.V. Voroncov, I.A. Gromov, - M .: Humanitárius szerk. VLADOS Központ, 2005, - 477 p.
3. Kovalevszkij M.M. / Szociológia. 2 kötetben, Szentpétervár, 1984, - 364 p.
4. A XI-XX. század orosz szociológiája: Tankönyv: - Szentpétervár: "Lan"., 2002. - 416 p. - (A kultúra, történelem és filozófia világa).
5. R. Azon "A szociológiai gondolkodás fejlődésének szakaszai" / / M., 1993, - 348 p.
6. Safronov B.G. MM. / Kovalevszkij mint szociológus. M.: Moszkvai Egyetem Kiadója, 1960, - 257 p.
7. Kovalevszkij M.M. / Szociológia Nyugaton és Oroszországban. Új gondolatok a szociológiában - Szentpétervár, 1913. - Szo. egy.
8. Kovalevszkij M.M. Művei: 2 kötetben T.I: Szociológia. - Szentpétervár: Aleteyya, 1997. - 287 p. - (orosz szociológia).
9. Sorokin P. A. / Az orosz társadalmi gondolkodásról. Kiadó: ALETEIA, 2000, - 358 p.
10. Hvostov V.M. / Szociológia. M., 1917, v.1, - 256 p.
11. Medusevszkij A.N. / Az orosz szociológia története. - S.-Pb., 1991.- 348 p.

Kovalevszkij M.M. Esszé a szociológia fejlődéséről a 19. század végén és a 20. század elején // Korunk története. Modern kultúraés a problémája. T. VII. Probléma. 27. Pg., 1914. S. 85-86.

KOVALEVSZKIJ Maxim Makszimovics (1851–1916) orosz szociológus, jogtudós. A K. szociológiai módszere történeti és összehasonlító, a szelekción alapul különböző népek politikai, jogi, történelmi szempontból hasonló csoportok. stb. jellemzők, amelyek figyelembevétele lehetővé teszi az obva egészének fejlődésének főbb szakaszainak azonosítását. K. a hasonló csoportok megkülönböztetésének kritériumát az elemzett jelenségek külső hasonlóságában látta, ami megnehezítette osztályozásukat és a kiváltó okok azonosítását. Ennek a nehézségnek a leküzdésére törekedve K. meghatározta a változás fő okát a társadalom minden szférájában. élet: a közgazdaságtanban bioszociális. tényező - népességnövekedés, politikában - gazdasági. változások a társadalomban, az életben - politikai. gyakorlat. Így viszonylag történelmi. a módszer lehetővé tette a genetikai következtetés levonását jelenségek rokonsága, felvázolja a fejlődés általános tendenciáját. Szociális elemzés jelenségeket eredetük alapján K. "genetikus. szociológiának" nevezte, melynek segítségével a nagyobb társadalmak, intézetek kialakulását tanulmányozta - család, tulajdon, állam-va. Ezen in-t alakulását meghatározó tényezők, főleg bioszociális. (népességnövekedés) és pszichológiai. rendelés. K. megvédte a magántulajdon átmeneti jellegének álláspontját. Az 1905-ös forradalom leverése után az államelemzés felé fordul, amit az e pszichológiai következmények következtében létrejövő "pacifikált szféra" kiterjesztéseként értett. az emberek hajlamát arra, hogy felismerjék maguk felett azok hatalmát, akik állítólag mágiával vannak felruházva. a természet irányításának képessége – kiemelkedő személyiségek. K. nem hozza összefüggésbe az osztályok eredetét az állam-va kialakulásával, tekintettel a társadalmi alapra. differenciálódás, a népsűrűség növekedése és az ennek alapján kialakuló munkamegosztás. Legtisztábban a szociológiai lényege. K. koncepciója tükröződött a haladás fogalmában, amelyen kívül nincs és nem is lehet szociológia. K. haladásról alkotott nézetei azon elképzelések hatására alakultak ki, hogy egyetemi tanára, D. I. tanításaiban a „békítés” növekedése a haladás fő jele. Kachenovsky, P. Proudhon reciprocitáselmélete és szoc. előadók O. Kopta (sün). K. a haladás tartalmát a szolidaritási szféra terjeszkedésével azonosította, növekedését tartotta a legfontosabb és egyetemes társadalminak. törvény szerint. A szolidaritás a társadalmak normája. élet, és az osztályharc a normától való eltérés. Bár K. a forradalmat a továbblépés útjaként ismerte fel, azt „természetellenes formának”, a kormány hibáinak eredményeként tartotta.

A történelemben orosz tudomány vannak nevek, amelyek iránt az érdeklődés soha el nem múlik, és minden következő szakaszban új olvasást és tudást hajtanak végre tetteik, elképzeléseik, munkáik jelentőségének ismeretében. Az orosz társadalmi gondolkodás történetében kétségtelenül közéjük tartozik Maxim Maksimovich Kovalevsky, a kiváló enciklopédikus tudós, közéleti személyiség és tanár.

Kovalevszkij 1851-ben született Harkov tartományban, egy nyugalmazott ezredes, az 1812-es honvédő háború veteránja családjában. A gimnázium aranyéremmel történő elvégzése után a Harkov Egyetem jogi karára lépett, ahol egy kiváló tudós - jogász, D. I. Kachenovsky professzor lett, akinek előadásai meghatározták Kovalevszkij tudományos érdeklődését.

Érettségi után Kovalevsky a berlini, párizsi és londoni egyetemeken tanult. Elmondása szerint Angliában formálódott tudósként. Itt kommunikált az akkori híres tudósokkal - G. Spencer, E. Durkheim, D. Morley, K. Marx, G. Man.

1877-től a moszkvai egyetemen kezdett tanítani, 1880-tól pedig Kovalevszkij rendes tanár lett. Az egyetemen Kovalevszkij általános és speciális tudományterületeken egyaránt tanított kurzusokat - összehasonlító jogtörténetet, politikai intézmények történetét, amerikai intézmények történetét, család-, vagyon- és ókori büntetőjog- és eljárástörténetet. A külföldi országok összehasonlító jogalkotásáról szóló előadásai nemcsak jogászokat, hanem történészeket, filológusokat, természettudósokat és orvosokat is összegyűjtöttek. Az egyetem egyik előadóterme sem fért be minden hallgatója számára, és az ülésteremben kellett olvasnia. Kovalevszkij szólásszabadsága és az akkori kormánypolitikához való kritikus hozzáállása tette őt az Oktatási Minisztérium szemébe. veszélyes személy”, és ezért kizárták az egyetemről.

1887-ben Kovalevszkij külföldre kényszerült. Nem volt száműzött vagy emigráns, szabadon jöhetett-mehetett Oroszországba, de valójában megfosztották attól, hogy az ország bármelyik felsőoktatási intézményében előadásokat tartson. Kovalevszkij Franciaországban telepedett le tudományos munka. Ezekben az években írta a leghíresebb tudományos munkákat. "A modern demokrácia eredete" 4 kötetben (1895), "Esszé a család és a tulajdon eredetéről és fejlődéséről" (1896), "Európa gazdasági növekedése a kapitalista gazdaság megjelenése előtt" 3 kötetben (1898) ), „A nemzetgazdaság fejlődése Nyugat-Európában” (1899) stb., amely szociológusként, jogászként és történészként hozta meg számára a hírnevet.

Kovalevszkij csak 1905-ben, 17 éves távollét után tért vissza hazájába, már világszerte elismert tudósként. Jog, szociológia, történelem, gazdaságelmélet, etnológia, újságírás szervesen összefonódott munkásságában. M. M. Kovalevsky hozzájárult ezekhez a területekhez, tudományos iskolákat és hagyományokat hozott létre. Nevéhez fűződik az orosz jogtörténeti iskola (orosz jogszociológiai iskola), az európai országok orosz középkortudományi iskolája, a szociológiai pluralista iskola stb. kialakulásához. Túlzás nélkül elmondható, hogy az ő jogásza nélkül. név lehetetlen objektív történetét írni az orosz társadalomtudományról.

Emellett M. M. Kovalevsky jól ismert köz- és államférfi volt. Az 1. Állami Duma képviselője (1905), az Államtanácsban orosz tudományos körökből állt, és a Demokratikus Reformpárt élén állt. Egyike azoknak, akik hazánkban aktívan terjesztik az emberi jogok, az állampolgárság, az alkotmányosság és a demokrácia eszméit.

Kovalevszkij a liberális irányzathoz tartozott, olyan tudósokkal együtt, mint A. I. Chuprov, N. I. Kareev, S. A. Muromtsev, V. O. Kliuchevsky, I. I. Yanzhul, P. G. Vinogradov és mások. Ma pedig a demokrácia eredetéről és lényegéről, a parlamentarizmus lényegéről szóló művei nem veszítették el tudományos jelentőségüket. Kovalevszkij alkotó-társadalmi tevékenységének megtapasztalására ma társadalmunknak, a hazai társadalomtudomány újjáéledésének nagy szüksége van. Tanítványa, a 20. század kiemelkedő szociológusa, P. A. Sorokin ezt írta: „Kovalevszkij először tudós, először is Isten kegyelméből professzor, majd közéleti személyiség, publicista, államférfi stb. élete középpontjában. Élete nagy részét neki szentelte, mellette élt, és a tudományos kreativitás területén megalkotta magának a legtartósabb "nem kézzel készített" emlékművet.

Tudományos érdeklődési köre között kiemelt helyet foglalt el a szociológia. Nehéz még egy tudóst megnevezni, aki ennyit tett volna a szociológia fejlődéséért hazánkban, a szociológiai eszmék terjesztéséért és a fiatalok szociológiájának oktatásáért, egy szociológiai társaság és szociológiai kultúra kialakításáért. P. Miljukov ezt hangsúlyozva a következőket írta: "A tudomány neve, amely M. Kovalevszkij spirituális szükségleteire teljes választ tartalmazott, és amely úgyszólván szisztematikus világnézete volt, a szociológia."

Főleg tevékenységéhez kötődnek az orosz szociológia intézményesülésének szakaszai.

Kovalevszkij valóban az első hivatásos szociológus volt az orosz szociológusok között, míg az összes többi szociológus előtte és mellette úgymond "gondolatok uralkodója", a közvélemény irányítója, bizonyos érdekek, hagyományok és világnézetek kiszolgálója.

Az intézményesülés szociológiai értelemben a tudás rendszerezésének, leülepedésének, struktúráinak felismerésének, reprodukciós formáinak és bizonyos tevékenységi hagyományoknak a kialakításának hosszú és nehéz folyamata. „Az intézményesülés” – írja I. A. Golosenko – „láthatóan megragadja a tudományos tevékenység hatékonyságát, a szakmai kultúra növekedését, az interdiszciplináris differenciálódást és a szellemi hagyományok változását”.

A XIX. század végére. Az orosz szociológia minden kialakult tanulmány és hagyomány ellenére szervezeti és szaporodási struktúra és más tudományokkal való specifikus megkülönböztetés, azaz a tudományos közösség megfelelő elismerése nélkül maradt. M. Kovalevszkij ezt a helyzetet hangsúlyozva a következőket írta: „A szociológia, amely a társadalmi tudás minden területét felöleli, ezek főbb következtetéseit szintetizálja, feltárja előttünk az egyes nemzetek előrehaladásának és hanyatlásának okait, rámutatva a rend és a haladó folyamatokkal való összeegyeztetés feltételeire. történelem, továbbra is kizárják a felsőoktatásból, és irigylésre méltó hírnévnek örvend a hivatalos oktatók körében.”

Például N. Kareev a történészekkel szembeni bizalmatlanságról írt a szociológiában, és példát hozott arra, hogy 1919-ben, a Petrográdi Egyetem Történelem-Filológiai Karának oktatási reformja során számos akkori tanár, professzor közül csak ketten támogatták a szociológia felvételét a karon folyó tantárgyak körébe . Lappo-Danilevszkij akadémikus és maga Kareev voltak. Ez nem a meglévő tudás tehetetlenségével függött össze, hanem azokkal az akadályokkal, tilalmakkal és előítéletekkel, amelyek Oroszországban a szociológiával kapcsolatban léteztek. A cári oktatási minisztérium szociológia iránti ellenszenvét meghatározta, hogy alkotmányos rendszert szorgalmazott, az ország oktatásának és közéletének demokratizálódását. A különféle tilalmak kapcsán a leghíresebb szociológusok közül sokan arra kényszerültek, hogy évekig hazájukon kívül dolgozzanak. Elég csak P. Lavrov, M. Kovalevsky, P. Lilienfeld, E. de Roberti stb.

Az orosz szociológusok közötti kommunikációt szervező intézmények kialakulása, valamint a szociológiai tudás fejlesztésének és elismerésének szervezeti alapjainak lerakása csak a 20. század elején kezdődött. és ez a folyamat M. M. Kovalevszkij nevéhez fűződik, aki az elsők között értette meg, hogy a szociológia fejlődése lehetetlen az integrációját szolgáló intézmények létrehozása, a meglévő tudás oktatását és népszerűsítését szolgáló intézmények nélkül. Ezért Kovalevszkij tevékenységében nagy helyet foglalnak el az orosz szociológia megszervezése, a szociológusképző intézetek létrehozása, az irodalom kiadása és a szociológiai ismeretek terjesztése, valamint az orosz szociológusok nemzetközi szociológiai közösségbe való belépésének lehetőségei.

Minden nehézség ellenére Kovalevsky következetesen megvalósította elképzeléseit. 1901-ben külföldön, hasonló gondolkodású embereivel (E. de Roberti, Yu. Gambarov és mások) létrehozta Párizsban az Orosz Felsőfokú Társadalomtudományi Iskolát, valójában az első orosz szociológiai fakultást. Az iskola Kovalevszkij szerint az volt, hogy a fiatalok modern társadalomtudományi oktatásban részesüljenek. Az iskola létrehozása Franciaországban annak köszönhető, hogy az akkori Oroszország körülményei között ez lehetetlen volt, mivel tilos volt a szociológia oktatása az orosz egyetemeken.

Az iskola létrehozásának ötletét sok ismert orosz tudós-demokrata támogatta. Tiszteletbeli elnöknek I. I. Mecsnyikovot választották, aki az „Esszé az emberi természet nézeteiről” tanfolyamot is ott tanította, igazgatónak pedig Kovalevszkijt választották. Érdekes módon a korabeli ismert szociológusok, történészek, jogászok és politikusok mindegyike előadást tartott az Iskolában. Köztük voltak különféle tudományos irányok és világnézetek képviselői. Ez megalkotóinak nagyszerű kultúrájáról, az eltérő véleményekkel szembeni toleranciájáról beszél, amely a szovjet hatalom éveiben annyira hiányzott, és gyakran hiányzik még ma is. Ez egyébként Kovalevszkij mély tudományos karakterének és az iskola igazgatójaként tanúsított toleranciájának kifejezése volt, ami nem engedte neki, hogy belemenjen az elméleti és ideológiai álláspontok harcába. Köztudott, hogy élesen elítélte a tudósok "önkéntes egyoldalúságát" a túlzott világnézeti előszeretettel, valamint azért, mert nem hajlandó megérteni az együttműködés és a kommunikáció fontosságát. Csak ez az oka annak, hogy különböző világnézetű emberek tarthattak előadásokat az Iskolában: M. Tugan-Baranovsky, E. de Roberti, V. Csernov, Yu. Gambarov, N. Kareev, A. Chuprov, S. Muromtsev, G. Plehanov, P. Struve, V. Uljanov (Lenin) és mások. Emellett olyan neves nyugati szociológusok tartottak előadásokat, mint E. Durkheim, G. Tarde, E. Vandervelde, R. Worms és mások. Az Iskola tanulóinak száma elérte a 300-400 önkéntest. Az Iskola számos végzettje ismert tudós, közéleti személyiség lett, köztük a szociológus prof. K. Takhtarev, S. Strumilin szociológus, F. Artem (Szergeev), N. Sukhanov és mások.

Az általános oktatási tárgyak mellett az Iskola olyan szociológiai kurzusokat tartott, mint: „Bevezetés a szociológiába” (N. Kareev), „Általános szociológia” (E. de Roberti), „Modern szociológusok” (M. Kovalevszkij), „Szociális monizmus”. (V. Csernov), „Jogtudomány és szociológia” (S. Muromcev), „Oroszországi birtoktörténet” (M. Kovalevszkij) stb. A hallgatók számos más szociológiai speciális kurzuson is részt vehettek. Az iskolában minden évre készültek tantervek, amelyek most is érdekesek.

Az iskola számos oktatóanyag-gyűjteményt, előadást jelentetett meg, reflektálva a szociológiai ismeretek problémáira. Nagyon érdekes például a „Párizsi Orosz Felsőiskola. Professzorok előadásai ”(Szentpétervár, 1905), szerkesztette: E. V. de Roberti, Yu. S. Gambarov és M. M. Kovalevsky. Ez a terjedelmes mű tulajdonképpen az első nemzetközi orosz nyelvű szociológiai gyűjtemény. Kovalevsky, de Roberty, Lesevich, Chuprov, Sheinis orosz tudósok cikkein kívül jól ismert francia szociológusok, az iskola oktatói - Tarde, Worms és mások - cikkei is megtalálhatók benne. Ez a munka és mások némi jelentőséggel bírtak a szociológiai eszmék terjesztésében az orosz társadalomban.

Az iskola tapasztalata nem volt hiábavaló. Először is, az Iskola hozzájárult a szocio-humanitárius oktatás liberalizálásához Oroszországban, és a szociológiai ismeretek és oktatás fejlesztésének alapjaként szolgált; másodszor, hagyományai és tapasztalatai később Oroszországban is hasznosak voltak a szociológia oktatásában, intézményesítésében. Az Orosz Felsőoktatási Társadalomtudományi Iskola tapasztalatait felhasználták 1908-ban a moszkvai A. Shanyavsky Népi Egyetem létrehozásában is, amely óriási szerepet játszott a felsőoktatás fejlődésében és demokratizálódásában.

1908-ban M. Kovalevsky E. de Robertivel és az Acad. támogatásával létrehozta. V. M. Bekhterev, a magán Pszichoneurológiai Intézet első szociológiai osztálya Oroszországban. Ez nagy nehézségek árán sikerült is, mert Schwartz közoktatási miniszter nem hagyta jóvá a Pszicho-Neurológiai Intézet Tanácsának beadványát, mely szerint a szociológia kompromittálhatja az oktatási intézményt. Érdekes, hogy a szociológiához való ilyen attitűd 1908-ban fogalmazódott meg, amikor Európában már egyetemi tudománnyá vált, az USA-ban pedig 1892-ben hozták létre az első szociológiai tanszéket.

A szociológiához való ilyen attitűdtől ingerülten Kovalevszkij valamivel később azt írta a „Szociológia Nyugaton és Oroszországban” című cikkében, hogy „Európát a szociológiai társadalmak egész hálózata borította be, Párizstól Londonig, Berlinig, Bécsig és Róma. Szociológiai tanszéket nyitottak a Sorbonne-on, és a Szociális Munkamegosztás jól ismert szerzője, Emile Durkheim tölti be. Majd így folytatta: „Csak egy tanszékünk van a teljes, 160 millió lakosú Birodalom számára, majd egy magánegyetemen, a Pszichoneurológiai Intézetben... Kevésbé lepne meg a hír, hogy szociológiai tanszéket hoztak létre Nankingban vagy Pekingben, mint az a pletyka, hogy Kasso úr ilyen reformot tervez Moszkvában vagy Szentpéterváron.”

Ebben az időszakban Kovalevsky aktívan előadásokat tartott a szociológiáról Petrográd különböző egyetemein - az egyetemen, a Politechnikai Intézetben, a Petrográdi Egyetem magántanfolyamán, Bestuzhev és Lesgaft tanfolyamokon. Előadói tevékenysége a jövőben hozzájárult ahhoz, hogy a szociológia egyetemi, egyetemi oktatási tárggyá váljon, bár ezek gyakran nem kötelező, hanem kiegészítő, speciális tantárgyak voltak. Ennek ellenére voltak tanítványai.

Kovalevszkij első tanítványai P. Sorokin, N. Takhtarev, N. Kondratyev, N. Timashev voltak, akik később kiemelkedő szociológusokká váltak. Kovalevszkijnél kezdődik a „tanoncképzés” fogalma szociológiánkban. Tanítványai tanúsága szerint nagy figyelmet fordított a velük való munkára, kommunikációra. Ez az intézményesülés egyik eleme. azaz a tudományos irány, a tudományos hagyomány és a szakmai szakemberek hagyományosan folyamatos újratermelésének megalapozása.

Kovalevszkijnek a szociológia intézményesülésében elfoglalt helyéről szólva fel kell idéznünk az általa végzett egyéni és kollektív munkákat is, amelyek hozzájárultak témája meghatározásához, e tudomány helyének megtalálásához a többi társadalom-humanitárius tudományok között, valamint a tudomány fejlődéséhez. módszereit. Kovalevszkij és de Roberti kezdeményezésére New Ideas in Sociology, vol. 1-4 (Szentpétervár, 1913-1914). Álmuk az volt, hogy Oroszországban szakmai szociológiai folyóiratot adjanak ki, és a gyűjtemény nevezett számait egy ilyen folyóirat előzményeként mutatták be. Sajnos a háború kitörése megakadályozta a folyóirat kiadásával kapcsolatos elképzeléseik megvalósítását.

Az orosz szociológiai folyóirat gondolata az Orosz Szociológiai Társaság feladatai közé is beépült (1916). Történt ugyanis, hogy hazánkban csak 1974-ben alakult ilyen magazin. A táv 60 év!

Kétségtelen, hogy Kovalevszkij és mások nevezett munkái, ahol szerzőként, szerkesztőként-szervezőként tevékenykedett, hozzájárultak a szociológia helyének meghatározásához a társadalom-humanitárius tudományok rendszerében, a szociológiai ismeretek gyarapodásához és más tudományterületek általi elismertségéhez, ill. tömegtudat. Nehéz még egy szociológust megnevezni, aki ennyit tett volna a szociológiai eszmék terjesztéséért és a fiatalok szociológiai oktatásának megalapozásáért, egy szociológiai társaság és egy szociológiai kultúra kialakításáért hazánkban.

Kovalevszkij nevéhez fűződik a Szentpétervári Egyetem Történelmi Társaságának szociológiai szekciójának megalakulása (1912). A szociológiát alkotó független tudományos társaság létrehozása Kovalevszkij és társai álma volt. Ez a rész voltaképpen az első kísérlet volt a szociológusok összefogására terveik közös megvalósítása érdekében. Kovalevszkij, Kareev és mások vállalkozásai oda vezettek, hogy az október előtti időszakban és a szovjet hatalom első éveiben számos egyetemen és magánoktatási intézményben kezdték oktatni a szociológia kurzusát, majd 1919-ben. Kovalevszkij tanítványa, P. Sorokin kezdeményezésére a Petrográdi Egyetem Társadalomtudományi Karán megnyílt a szociológia tanszék és tanszék. E sikeren felbuzdulva P. Sorokin a Közoktatási Biztossághoz intézett levelében javasolta „a szociológia bevezetését a kötelező tantárgyak számába nemcsak a felsőoktatás, hanem a 11. osztályos iskola tantervében is. ..." E lények sorsa azonban szomorú volt. Hamarosan a tanszékvezetőt, P. Sorokint kiutasították az országból (1922), és a Petrográdi Egyetem karainak következő átszervezésével (1925) a tanszék és a tanszék is teljesen megszűnt.

Ugyanez a sors jutott az Orosz Szociológiai Társaságra is. M. M. Kovalevsky, amelyet 1916-ban hoztak létre a tudományos közösség aktív támogatásával, tanítványai, P. Sorokin, K. Takhtarev és mások. A Szociológiai Társaság fontos mérföldkő volt az orosz szociológia intézményesítésében, és egyben Kovalevszkij érdemeinek elismerése is a fejlődésben. Valójában ettől az időszaktól kezdve az orosz szociológia elismerése teljes egészében megtörtént; ez megerősítette, hogy Oroszországban megtörtént a szociológia, mint a társadalmi gondolkodás határozott irányának végső ülepedése.

A Társaság tagjai nemcsak szociológusok voltak, hanem olyan ismert tudósok és politikusok is, mint I. P. Pavlov, V. A. Vagner, A. F. Lazurszkij, V. M. Bekhterev, P. N. Miljukov, V. A. Maklakov, E. V. Tarle, A. V. Peshekhonov és mások. Ez hangsúlyozta a szociológiai tudás fontosságának és szerepének felismerését más tudományok között és a társadalomban. Azonban A. S. Lappo-Danilevszkij, N. I. Kareev, P. A. Sorokin, N. K. Takhtarev, V. A. Vagner erőfeszítései ellenére a Társaság tevékenysége rövid volt. A februári és októberi forradalom, majd a dogmatikus gondolkodás meghonosodása államunkban semmivé tette a Társaság munkáját. Ezt követően P. Sorokin emlékirataiban azt írta, hogy 1920-ban valójában „illegális helyzetben” kezdett működni, és az üldözés, bebörtönzés és a Társaság egyes vezetőinek halála után megszűnt. Kísérlet a szociológiai társadalom újjáélesztésére. M. M. Kovalevsky 1923-ban prof. V. A. Vagner, aki benyújtotta a Petrográd Tartományi Végrehajtó Bizottsághoz az „Alapítók feljegyzését” az új Alapokmány jóváhagyására vonatkozó kéréssel, amelyhez csatolták az alapítók névsorát személyes adatokkal. Wagner kérése azonban válasz nélkül maradt, ami akkoriban nem volt meglepő. Csak 1993-ban indult újra a Társaság tevékenysége Oroszországban.

Az Orosz Szociológiai Társaság fennállásának rövid ideje alatt hozzájárult szociológiánk további intézményesítéséhez, amelyet Kovalevszkij és társai indítottak el. A Társaság tagjainak erőfeszítéseivel 1918-ban megalakult a Társadalombibliológiai Intézet. Célja volt: 1) minden jelenség tudományos és gyakorlati rendszerezése a szociológiai gondolkodás, a társadalmi rendszer és a jogalkotás területén; 2) a főbb társadalmi gondolkodók műveinek gyűjteményének rendezése és karbantartása; 3) a szociológiai ismeretek népszerűsítése.

Az intézet munkatársai N. Kareev, P. Sorokin, N. Szerebrjakov, E. Engel és mások voltak. A szociológiai intézet keretein belül szemináriumokat, előadásokat tartottak. Tehát N. A. Gredeskul tanította a „Szociológiai doktrínák története”, A. A. Gisetti - „Az orosz szociológiai gondolkodás története”, P. A. Sorokin - „Szociológiai elemzés és mechanika”, P. I. Lyublinsky - „Kriminális szociológia” stb. tanfolyamot. A tervek szerint megjelentetik. a „Szociológiai Havilap” és a „Társadalmi építkezés Oroszországban” havi gyűjtemény. Sajnos ennek az intézménynek a sorsa úgy alakult, mint a többieké.

Kovalevszkij fontos szerepet játszott a világszociológia intézményesítésében. Tagja és elnöke volt a "Nemzetközi Szociológiai Intézetnek" (1894), valamint a párizsi "Szociológusok Társaságának" (1895).

M. Kovalevsky számos szociológiai munka szerzője. Közülük különleges helyet foglal el a „Szociológia” 2 kötetben (Szentpétervár, 1910), „Modern szociológusok” (Szentpétervár, 1905), „Esszé a család és a tulajdon eredetéről és fejlődéséről (M., 1939), "Szociológia és összehasonlító jogtörténet" (M., 1902) stb. Kovalevszkij munkáiban hatalmas műveltség és széles körű következtetések találhatók, amelyek hatalmas empirikus anyagon alapulnak. Amint azt P. Sorokin megjegyezte, azon ritka tudósok közé tartozik, akik tudták, hogyan kell az absztrakciókat empirikus adatokkal kombinálni, és ennek eredményeként „első osztályú” eredményeket ért el. Empirikus adatokat egyébként nem mások munkáiból merített, azokat mindig saját maga szerezte be. Meg kell mondanunk, hogy az elméleti és az empirikus kapcsolatáról folytatott modern viták Kovalevszkij tapasztalatainak alapos tanulmányozása után gyakran értelmetlennek tűnnek.

Kovalevszkij szociológiai rendszere nagyon informatív és eredeti. Először is az elemzés történetisége és az összehasonlító általánosítások szélessége jellemzi. Ezt elősegítette az általa aktívan kidolgozott történeti-összehasonlító módszer, mint a történelemszociológiai vizsgálat módszere. Kovalevszkijnél a történeti és az összehasonlító módszerek egyetlen történeti-összehasonlító szociológiai módszerré olvadtak össze, amely új, eredeti megközelítés volt. Ezt a módszert „a leíró szociológia egy teljesen új ágának felépítésének eszközének nevezte – gondolok itt az emberi társadalmak történetére”. Ezzel a módszerrel tette a legérdekesebb tipológiai általánosításokat különböző tudományterületeken (szociológia, történelem, jog, közgazdaságtan).

Másodszor, ennek, vagyis a szociológiai rendszernek pluralista jellege van. Kovalevszkij ragaszkodott a társadalmi folyamatok többtényezős jellegének gondolatához, ő fogalmazta meg a társadalmi tényezők elméletét. Kovalevszkij elméleti álláspontja a legvilágosabban az ebben a kiadásban szereplő munkákban fejeződik ki. „Nem egyoldalú befolyásról kell beszélni, hanem a társadalmi életet alkotó összes jelenség egymásra gyakorolt ​​kölcsönös hatásáról, és nem a vezérlő tényezőkről - gazdasági, jogi, állami, tudományos, művészeti stb. szoros kapcsolatban állva a szálló tényeivel vagy jelenségeivel” – írta.

P. Sorokin szerint a "monistákat", a független doktrínák megalkotóit bírálva azt mondta: "Ezek az emberek elképesztően egyoldalúak." Az általánosításokban korántsem volt egyenes, és nem akarta magát semmiféle monisztikus módszertan meghatározott keretei közé beverni, bár olykor a konkrét társadalmi folyamatok tanulmányozása során ragaszkodott egy-egy ponthoz, domináns tényezőhöz. Tehát „Európa gazdasági növekedése a kapitalista gazdaság felemelkedése előtt” (1898-1903) című művében a népességnövekedés hipotézisét használja, de más munkákban nem ez a tényező lett számára a legfontosabb. Módszertani elve az volt, hogy a társadalmi folyamat számos tényének és tényezőjének vizsgálata alapján általánosítson. Ezt segítette elő az empirikus és az elméleti munkában nélkülözhetetlen kombináció.

Ahogy a kutatók megjegyzik, Kovalevszkij nézetei a társadalmi fejlődés tényezőinek problémájáról megváltoztak. Kovalevszkij pluralizmusa később hangzott el, míg a korai művekben, mint fentebb említettük, jelentéktelenül nyilvánult meg. Kovalevszkij evolúcióját azonban, ahogy P. Sorokin írja, nem a monizmusból a pluralizmusba való átmenetnek kell tekinteni, hanem a rejtett pluralizmusból a deklaratív és explicit pluralizmusba való átmenetnek, átmenetnek a tényezők szubsztanciális fogalmától a módszertani konstrukció felé. az utóbbiból, ahol a faktor több sorozat egyszerű funkcionális összefüggésébe kerül, és így pusztán módszertanilag független változóvá válik.

Így a faktor elmélete helyett Kovalevszkij ezt követően megalkotta az elméletet funkcionális kapcsolat társadalmi jelenségek, amelyeket számos művében megvalósított.

Kovalevszkij szociológiai rendszerének harmadik mozzanata a genetikai szociológia. A genetikai szociológia fogalma a haladás gondolatához, a pozitivista hagyományokon alapuló szociológiai historizmus eszméjéhez kapcsolódik. Kovalevszkij mindig hű volt a pozitivista módszertanhoz, és ezt soha nem árulta el. A genetikai szociológia fogalma közvetlenül következik a szociológia tárgyának meghatározásából, amelyet olyan tudománynak tartott, amelynek célja a társadalmi fejlődés törvényszerűségeinek és irányzatainak megállapítása. „Genetikus szociológiának nevezik a társadalomtudománynak, annak szerveződésének és haladó irányának azt a részét, amely a társadalmi élet eredetének és a társadalmi intézményeknek a kérdésével foglalkozik, amelyek a következők: család, tulajdon, vallás, állam. , erkölcs és jog...” . A genetikai szociológiának Kovalevszkij szerint az evolúció törvényeit konkrét tények szilárd alapjai alapján kell tanulmányoznia, különösen az etnográfia által nyert tények alapján. Összehasonlító történeti módszert tartalmaz, és célja a különféle intézmények keletkezésének és fejlődésének, a különböző népek közötti szimbolikus környezetük tanulmányozása. Az összehasonlító történeti módszer aktualizálása biztosítja tipológiai egységük, közösségük, azaz szabályszerűségük feltárását. A társadalmi fejlődés, az intézmények fejlődése a szolidaritási szféra fokozatos elmélyüléséhez vezet a népek, társadalmi csoportok stb. közötti interakciójában. Itt Kovalevszkij nem értett egyet a marxista társadalomtörténeti koncepcióval, amely a társadalmi ellentétek súlyosbodásának elkerülhetetlenségét állította és erőszakos felszámolásuk szükségessége. Egyébként ez volt az egyik fő oka annak, hogy Kovalevszkij távozott Marxtól, akivel személyesen ismerte és levelezést tartott. Általánosságban elmondható, hogy nagyra értékelte a marxizmus elméletének tudományos jelentőségét az elméleti politikai gazdaságtan és a gazdaságtörténet területén, és e területek vizsgálatában úgy vélte, ennek az elméletnek a szerepe pótolhatatlan.

GENETIKAI ISKOLA AZ OROSZ SZOCIOLÓGIÁBAN.

A genetikai szociológia szinte egyszerre alakult ki számos nyugati kutató - L. G. Morgan, D. F. McLennan, A. Post, G. S. Man, I. Bachofen, E. B. Taylor - és oroszok erőfeszítései révén, akik között természetesen a vezető hely volt. M. M. Kovalevsky, aki a genetikai szociológiát "az emberi társadalmak embriológiájaként" határozta meg. Kovalevszkij fő feladatának tekintette, hogy a különböző népekhez hasonló, fejlődésük hasonló szakaszaiban lévő szokások és intézmények speciális csoportjába a közösségi élet "egységes formáit" emelje ki, és ezáltal anyagot adjon az általános szociológiai kép kialakításához a népesség általános progresszív fejlődéséről. emberiség. Ezt az ötletet O. Comte írásai sugallták neki, amelyek alátámasztották annak szükségességét, hogy a szociológiát három hagyományos módszerre kell építeni: megfigyelés, kísérlet, összehasonlítás, és a negyedik, a legalapvetőbb - a történelmi módszer, amely magában foglalja a sokféleség csökkentését. az első módszerektől a társadalom kezdeti elemeiig nyert adatok és történelmi eredetük, fejlődésük, újjászületésük és haláluk figyelembevétele. Az orosz genetikus szociológia számos közösség (család, klán, törzs), intézmény (rabszolgaság, hatalom, tulajdon), spirituális kultúra (vallási hiedelmek, jog, szokások) genezisében keresett hasonló elemeket.

A pluralista szociológia megalapítója = a társadalom többtényezős elemzése Ellenzi a többtényezős elméleteket. Harcolt a biológiai és földrajzi iskolákkal, kritizálta a bioorganizmust és a mechanizmust. Azt az elképzelést terjeszti elő, hogy a szociológiai tudománynak egyidejűleg számos tényező hatását kellene vizsgálnia.

Módszerek: genetikai, kultúrák közötti, összehasonlító-történeti.

1) Összehasonlító - történelmi módszer: lehetővé teszi a különböző népek hasonló csoportjainak megkülönböztetését különféle alapokon: nem, gazdaság, kultúra stb. A hasonló csoportok azonosításával azonosíthatók a társadalom egészének fejlődési szakaszai.

2) Kultúrák közötti módszer: a népek különböző kulturális, társadalmi gyakorlatainak összehasonlításának igénye (kelet - nyugat).

3) Genetikai módszer: figyelembe veszi az eredetet és a fejlődést.

A társadalmi intézmények eredetének és tipológiájának tanulmányozása.

„Két élet: Marx és Spencer”: a marxista elmélet és a pozitivizmus elméleti szintézisét kínálta.

A genetikai szociológia fogalma és módszere

„A genetikus szociológia a társadalomtudománynak és annak szerveződésének és haladó irányának azon része, amely az eredet és a társadalmi intézmények kérdésével foglalkozik, mi a család, a tulajdon, a vallás, az állam, az erkölcs és a jog, amelyek eleinte részei a társadalomnak. ugyanaz a felfogás a megengedett cselekedetekről, mint a jogellenes cselekedetekről. "Ahhoz, hogy valaki jó genetikai szociológus legyen, ismernie kell a politikát, a gazdaságot, az irodalmi kreativitást, a jogtudományt, a tudományt, és ismernie kell a népek szokásait és hagyományait. Monizmus (1 tényezőt figyelembe véve) túlságosan leegyszerűsíti a társadalmat, nem tanítja meg, hogy a társadalmi struktúrában minden összetevő összefügg egymással.

Törvény társadalmi haladás

A társadalmi haladás nagyon homályos fogalom, a haladásnak egyáltalán nem lehet általános képlete és formája, mert a kultúrák annyira különböznek egymástól, egyeseknek - haladás, másoknak - leépülés. A társadalmi haladás formájának meg kell felelnie az adott nép mentalitásának (az államforma nem lehet szabad választás tárgya, hiszen az államformának meg kell felelnie bizonyos történelmi feltételeknek, és csak akkor valósítja meg az emberi jogokat és szabadságjogokat ).

A „Modern szociológusok” című munka:

„A politikai intézmények fejlődésének haladó pályája nem redukálódik például egyes formák másokkal való felváltására. A monarchia köztársaság vagy köztársaság monarchia, de egyrészt az autokrácia alapjainak, másrészt az egyén jogainak kiterjesztésében.” A haladás a sokféleség megőrzése. A haladás az öntudat (élet a másiknak) fejlődéséhez kapcsolódik, majd a társadalom eléri a megbékélés legmagasabb fokát (az emberek képesek konfliktus nélkül, harmóniában élni). Ez a megközelítés kizárja a forradalmakat és a társadalmi konfliktusokat. Hangsúlyozandó, hogy Kovalevszkij szociológiai elmélete egy nagyon összetett és sokrétű jelenség, amely szervesen egybeolvad történeti kutatásaival.

62.K.M.TAKHTAREVV: ÖTLETEK ÉS TEVÉKENYSÉGEK.

K. M. Takhtarev (1871-1925) kiemelkedő orosz történész és szociológus. A katonai orvosi akadémián tanult, részt vett a forradalmi mozgalomban. A Petrográdi Egyetemen dolgozott, a kat. a 20-as évek elején. szociológia professzor lett. A „The Science of Social Life” (1910) című mű „S” – írta – „egy tudomány, amely a társadalmi élet egészét vizsgálja, tisztázza a társadalmi jelenségeket azok természetes és szükséges kapcsolataiban, és megállapítja a bennük kifejeződő mintákat”. A társadalmi élet legnyilvánvalóbb megnyilvánulása az "együtt élő emberek kommunikációja". Következésképpen S.-nek a szocialitás három alapvető jelenségére kell hivatkoznia:

1) Az együttélés, mint a társadalmi élet alapja

2) Kommunikáció, amely minden társadalmi kommunikáció alapja

3) Az embernek, mint közösség tagjának, a társadalmi élet alanyának

Ebben a rendszerben a kommunikáció kulcsszerepet játszik. Nagyon fontos statisztikai-szociológiai módszert alkalmaz, macska segítségével. a társadalmi jelenségek összefüggései a számok nyelvén fejezhetők ki és így S. közelebb kerülhet az egzakt tudományokhoz.

Az együttélés (együttélés) fogalma T. szerint a fő és kiinduló fogalom. T. ebből a beállításból jut el a társadalom definíciójához, mint a társadalmi egységük tudatában élő emberek önellátó együttélése, amely önellátó kommunikációjukban nyilvánul meg az élet átfogó ellátásának céljával. Ha az együttélés a társadalmi élet tartalma, akkor a kommunikáció ennek egy megnyilvánulási formája. Tanulmányozza a társadalmi életet - tanulmányozza a kommunikáció különféle formáit, amelyek minden társadalmi e-ta alapját képezik. A kezdeti társadalmi egység az emberi személyiség, amely nem önellátó, és az önfenntartás csak az együttélésben és a kommunikációban érhető el. Takhtarev korrelatív elemzést végez a társadalom szerkezetéről a társadalmak szempontjából. együttműködés és társaságok. harc.

A kommunikációból fakadó együttműködés minden társadalmi kötődés, szolidaritás alapja, csak abban az esetben valósul meg, ha a társadalom tagjainak fájdalma közös döntést hoz a közös tevékenységet vezérlő célokról. Ugyanakkor nagyon ritkán figyelünk meg egyszerű együttműködést, azt mindig nehezíti a munkamegosztás.

Társadalmi T. a kreativitás elve alapján haladást a munka legmagasabb megnyilvánulásaként értelmezi. A társadalmi élet progresszív menete kettős jellegű, i.e. lassú áram (evolúció) és gyors változások (forradalom) váltakozását jelenti. Az evolúció forradalommá és fordítva történő átmenetének pillanatát azonban meglehetősen nehéz azonosítani; mindkét mozgás hullámokban történik, és a hullámok csak amplitúdójukban különböznek egymástól.

1) a legkorábbi szakasz, amely a vadászat életmódján alapul;

2) nomád életmódból kinőtt családi társadalom;

3) a letelepedett életmódra és a falusi-közösségi életmódra való áttérés miatti szakasz;

4) önellátó gazdálkodáson alapuló, fokozatosan osztálylá fejlődő feudális társadalom;

5) a városi életforma által meghatározott szakasz.

Takhtarev a személyiségfejlődés problémáit tárja fel. Ez a kommunikáció rendje, szintje. Minél változatosabb a kommunikáció, annál fejlettebb a személyiség.

A függvény (korrelatív) módszere a matematikával együtt. Az információgyűjtés és -feldolgozás módszerei lehetővé teszik az empirikus törvényszerűségek felfedezését.

A szociológiának természetes társadalmivá kell válnia. tudomány; a szociológia nem redukálható pszichológiai, biológiai, demográfiai tényezőkre.

A társadalom (=társadalmi élet) az emberek saját szükségleteinek kielégítése kollektív kommunikáció és együttműködés révén, mind az anyagi, mind a szellemi.

Alapfogalmak: interakció, szolidaritás, együttműködés, konfliktus, munkamegosztás, társadalom rétegződése, személyiség, társadalom, célok, szükségletek stb.

Figyelembe vette a munkamegosztást, a házasság és a családi élet formáit, a társadalmi differenciálódást, a településtípusokat (parkoló, falu, város), a hatalom és a kultúra szerveződését. Külön kiemelte az önellátás formáit (társadalmi struktúrák): Viszonylag egyszerű (törzsi, kaszt, törzsi), összetettebb (közösségi - területek, feudális - osztály, osztály).

A társadalmi csoportok osztályozása:

Viszonylag időbeli (jövendő): kisebb szerepet játszik a társadalmi. szerkezet

Viszonylag hosszú távú (intézményesített): fontos szerepet töltenek be a társadalmi. Struktúra (erőszak, közvélemény, törvényhozó szervek révén).

KOVALEVSZKIJ MAXIM MAKSIMOVICS - orosz történész, védajogú, szociológus, etnográfus, társadalmi-politikai személyiség, aktív államtanácsos (1915/1916) ), a Szentpétervári Tudományos Akadémia akadémikusa (1914).

Nemesember. E.P bácsi Ko-va-lev-sko-go (1865/1866-1941). Nagy föld-le-vla-de-lets. A Harkov Egyetem Jogi Karán szerzett diplomát (1872), ahol D.I. Ka-che-new-so-go. Tanulmányait a Berlini Egyetem Jogi Karán (1872-1873), a Politikai Tudományok Szabadiskoláján és a Pa-ri-same National School of Charters-en végezte (1873-1875). Pre-po-da-val a Moszkvai Egyetemen (1877-1887; 1880 óta az európai államok államjogi tanszékének tanára). A "Yuri-di-che-sky Vestnik" folyóirat társszerkesztője (1877-1878). A "Cri-ti-che-observation" folyóirat da-tel-so-re-dak-torjából (1879-1880; V.F. Mil-le-rummal együtt).

Kovalevszkij az egyik legnagyobb száz vi-te-lei előtti li-be-ra-liz-ma az Orosz Birodalomban. S-ron-nick con-sti-tu-qi-on-noy, vagy „on-rod-noy”, mo-nar-khii, valamiért átvette a top-hov-no-go szerepét a Middle-no-ka me-zh-du class-sa-mi és for-shield-no-ka in-te-re-baglyok a tömegek. Az akadémiai és az igen-va-tel-sky előtti tevékenysége-tel-no-sti céljának tekintették: „under-go-tov-ku ros-si-yan to con-sti -tu-tion. 1882 óta az on-ho-dil-sya egy zöngétlen on-blue-de-ni-em in-li-tion alatt. 1887-ben a népoktatási miniszter versenye szerint elbocsátották a Moszkvai Egyetemről, állítólag nyilvános-személy-cri-ti-ku sa-mo-der-zhav-de-th-time jogok-le-niya miatt. . Kovalevszkij ugyanaz lett volna a pre-s-che-de, hogy másokban dolgozzon orosz egyetemek(oh-ra-no-che-ne, 1905-ben forgatták). Ennek kapcsán külföldre ment, jogtörténeti, szociológiai, politikai öko-no-missziók, is-to-rii, so-qi-al-no-eco-no-mic pro-ble előadásokat olvasott. -Oroszország mamája és mások Stockholmban (1888), Oxfordban (1889-el) és New Brussel-sky (1895-1899) egyetemeken, a San Francisco-i (1902), Párizsi (1890-es évektől), Chi-ka-i egyetemeken go (1901-1902), valamint a párizsi Társadalomtudományi Szabad Kollégiumban (1901-1905). A párizsi Orosz Felsőfokú Társadalomtudományi Iskola egyik os-no-va-te-lei és az egyik vice-zi-den-tov (1901-1905), aki vonzódik a pre-da-va- nia az ismert orosz és külföldi tudósoktól, pénzeszközeik egy részét a szervezetébe fektették be.

1905 augusztusában, az 1905-1907-es forradalom idején visszatért Oroszországba, és részt vett a moszkvai zemstvo és városi tevékenységek -lei kongresszusán (szeptember-szeptember). A párt (1906-1907) és a gresszisztov pártok (1912-) egyik or-ga-ni-for-to-do-de-ditch de-mo-kra-ti-ches-kih reformja. 1914). 1906 februárjában - 1907 januárjában megjelent az "Ország" című újság.

Az 1. Állami Duma de-pu-tatja (1906). Na-stay-akna a not-about-ho-di-mo-sti-n a-kútszállításkor you-ku-pa go-su-dar-st-vom at large-me-shchi-kov part-ti leszáll a kis-lo-ze-mel-ny kre-st-yan-nal, kiállt a from-me-well, a halálbüntetés mellett, am-ni-stiu-ly-tic-key- chon-nyh, nem ragaszkodás, hanem a személyiség vénája stb. A State Du-we beindítása után, from-ka-hall, under-pee-sat, you-borg-cal-cal, figyelembe véve, hogy ne-ha-engedem-ti-hívásomat nem-pla-te- zhu on-log-gov és to-ka-zu not-sti in-in-skuyu a bor-nessben. 1907 és 1915 között az Állami Választási Tanács egyik tagja (a Tudományos és Egyetemi Akadémiáról), az aka-de-mic csoport tagja tiltakozott a tiv for-si-ro-van-no-go-raz ellen. -ru-she-niya a kre-st-yan-sky ob-shchi-ny és egy sor alkalommal-de-la világ földjére, és valahogy nem a családban, hanem a családban újra-ho-di-li magántulajdon; te-léptél-mindenért-me-st-noe a su-yes bevezetése a tárgyaláson és az esetek körének ras-shi-re-a, ő a ve-house-st- vénák alatt van; nem-about-ho-di-mym a ROC-de-le-niye-ből a go-su-dar-st-va-ból, a slo-no-eat-hez kapcsolódó o-ra-no-che-niy eltávolítása szent-de-szolgál-te-la-mi a san-onod; oldalbece a civil egyenlő-but-pra-viya ev-re-ev. A petrográdi városi duma magánhangzója (1915-1916).

Az oroszországi ma-son-stva emelkedő-ro-g-de-ny útja az aknában (a ma-so-ny-ban kezdeményezték a Pa -ri-same Kos-mos páholyban 1888-ban). Kovalevszkij 1906-os kezdeményezésére és részvételével 1906-ban alapították a „Voz-ro-zh-de-nie” (Mo-sk-va) és a „Polar star” páholyokat. igen” (Szentpétervár) . 1912-ben a co-de-st-vo-val ob-ra-zo-va-niyu ma-son-or-ga-ni-za-tion „Ve-li-ki Vostok na-rod-dov Ros -si” (Szentpétervár). Kovalevsky race-smat-ri-val szabadkőműves páholyok Oroszországban, mint a párton kívüli, de-go-ob-e-di-non-niya li-be-ral- but de-mo- egyik formája. a legfelsőbb hatalomra gyakorolt ​​befolyás erősítése céljából.

A szentpétervári (Peter-ro-grad-sko-go) műszaki intézet (1905-1916), a szentpétervári (Peter-ro-grad-sko-go) és a moszkvai egyetem professzora, a Felső Női (Be-s-) tu-zhev-skikh) tanfolyamok Moszkvában (1906-1916). A Moszkvai Városi Népi Egyetem egyik tanára, akit A.L. Sha-nyav-sko-go (1908; in-pe-chi-tel-no-go so-ve-ta tagja 1905 óta). Kovalevszkij legszorosabb részvételével megalakult a Pszicho-Neurológiai Intézet (1907), ahol ő alapította (E.V. De Ro-bertivel együtt) és vezette Oroszország első szociológiai tanszékét; 1910 óta Kovalevsky - a jogi kar dékánja. Chi-tal előadások az állami oktatási intézmények történetéről-re-zh-de-ny, right-va és so-qi-al-no-eco-no-mic Oroszország és Nyugat-Ev-ro-py, társadalmi- nehézkes. A "Ve-st-nick of Ev-ro-py" című folyóirat egyik vezető publicistája (1909 óta a da-tel-re-daktortól).

Az első világháború elején Kovalevszkij, on-ho-div-shi-sya a le-che-nii-nél Kar-ls-ba-de-ben, in-ter-ni-ro-van power mi Av-st -ro-Hungarian-rii, os-in-bo-zh-den bla-go-da-rya for-step-no-che-st-woo a spanyol co-ro-la Al-fon-sa XIII és nyilvános Olaszország figurái; 1915 februárjában visszatért Oroszországba.

Kovalevszkij több mint 670 mű szerzője. Cri-ti-ko-val egy, de tényszerű koncepciókat alkotott a történelmi folyamatról, kidolgozta saját elméletét a társadalmi-ci-al-nyh fac-to-dotch (plusz-ra-listás felfogás a so-qi-al-noyról) ok-csi-no-sti), a hang-de-olyan-raj szerint, so-qi-al- de-e-en-en-non-niya op-re-de-la- yut-ugyanaz a sok-st-faktor-árok, különböző korszakokban változó . Nézetrendszerének egyik központi helye a haladás elméletének. Azt tette-ka-zy-val, hogy a pro-gres-sa mozgató ereje az egyetlen, amely minden ember számára-lo-ve-che-st-va for-con egy fok-pen-no-go társadalmi növekedésben. co-gift-no-sti, ami összekapcsolódik-no-go az "eman-si-pa-tion in -di-vi-da" fejlesztésével (Kovalevsky from-ri-tsal pro-ti-vo-pos-tav- le-nie in-di-vi-du-al-no-go coll-lek-tiv-no-mu) . Indokolja meg a társadalmi fejlődés evolúciójának-lu-qi-on-no-way-ko-no-dimenzionalitás-de-te-tengelyét.

Kovalevszkij létrehozott egy "genetikai szocio-ciológiát" - evo-lu-ci-on-noe-right-le-tion in szocio-logy, for-no-may- a jelenlegi tanulmány-che-ni-em for-ro -zh-de-niya, mill-nov-le-niya és a us-toy-chi-vyh so-qi-al-nyh ob-ra -zo-va-niy (család, ro-da, közös-schi) fejlesztése -ny, jobb-va, vám-cha-ev, go-su-dar-st-va stb.) a társadalom-tanulmányok összehasonlító-történeti kutatásának-no-ve alapján, on- tanulmányozás a fejlődés különböző szakaszaiban ("Socio -logia", 1-2. kötet, 1910; "Pro-is-ho-zh-de-nie of the family, ro-da, ple-me-ni, own-st-ven-no-sti, go-su-dar-st-va and re-li-gii”, 1914). 1883-ban, 1885-ben és 1887-ben a so-b-ran -no-go ma-te-ria-la alapján a kaukázusi néprajzi és régészeti-logikai ex-pe-diációt közösen végezte. pub-li-ko-val a „First-ever-by-day-law” (1-2. szám, 1886-1887), „So-time-me-ny szokás-tea és ősi törvény-kon. Az oszét szokásjog az is-to-ri-ko-comparable-ni-tel-nom os-ve-sche-nii "(1-2. kötet, 1886)," Törvény és szokás tea a Kav-ka-ze-ben. (1-2. kötet, 1890) és mások , se-mei-noy és so-sed-sky közösségek. Úgy vélte, hogy a Kav-ka-za ro-do-társadalmak szokásainak elemzése segít megmagyarázni-nem-megmagyarázni az ősi no-szöglet-lov-de-go right-va számos jelenségét. Ras-smat-ri-val at-so-di-non-nie Kav-ka-za Oroszországnak, mint progresszív jelenségnek: a kaukázusi népek a külső fenyegetések ba- túlélésétől, oly módon-chi-hogy a béke lehetősége -no-th-development, bővülő-shi-re-niya gazdasági-nómiai és kulturális kapcsolataik. Ugyanakkor az orosz ad-mi-ni-st-ra-tion la-gal oshi-boch-noy ori-en-ta-tion a helyi nemesség támogatásáról és elsüllyedt -tsio-ni-ro- a pokol-ta (és nem a sha-ria-ta) va-nie normái. Írott források szerint Kovalevszkij Av-st-ra-li, Si-be-ri, Ázsia és más ter-ri-to-ri gyökérnemzeteit is tanulmányozta. Az uch-re-zh-de-ny, a népek szokásai és jogi normái hasonlóságának okai Kovalevsky volt-cal életük hasonló-st-ve us-lo -viy-jában, a pro-ho-zh-ben. de-nii különböző-we-mi on-ro-da-mi egy-az-y-fejlődési szakaszok vagy tények -im-st-in-va-niya, valami-szem Kovalevszkij csatolt-igen-tengely különös jelentőségű. Eljött hozzád-in-do, mi a for-im-st-in-va-nie (az is-key-che-ni-em about-las-ti science and tech-no-ki) az -la-et -sya nem közvetlen under-ra-zh-ni-em, hanem az ő fajta „second-ro-de-pe-ny creative-che-st-vom” on-ro-yes a Rus-le its sa-mo-ban -raz-vi-tia, csak külföldi mintákkal inspirálja a new-lyae-mo-go-t („Is-to-ri-ko-comparable-ni-tel-ny method in juris-pru-den-tion and methods of studying jogtörténet, 1880).

A go-su-dar-st-va és state uch-re-zh-de-niy is-to-riyu formái szorosan kapcsolódnak a so-qi-al-no-eco-no-mic-to-ri-hoz. -ey („Is-to-riya Ve-li-ko-bri-ta-nii”, 1911; own-st-ven-no-sti Franciaországban, 1912; és mások). Kovalevszkij alátámasztotta a demokratikus intézetek-tu-tov és a politikai kultúra-tu-ry on-ro-yes, a „nemzeti ha-rak-te-ra” kölcsönös kapcsolatára vonatkozó következtetéseket, anélkül, hogy valaki-ro-t tanulmányozott volna. -menni-nem-lehet-megérteni azt a szellemi erőt-lu, valaki-paradicsom" az -in-dit-vel működés közben pra-vi-tel-st-ven-nuyu ma-shi-well, és anélkül néhány raj, a legjobb con-sti-tu-tion már nem olyan, mint a halott -vy mechanizmus. Do-ka-zy-val, hogy a politikai tanítások nem arról szólnak, hogy ho-di-mo os-hanem-you-vat az államformák fejlődésének tanulmányozásáról st-va. Kovalevszkij szerint a fő de-mokratikus jogok forradalmi pro-is-ho-zh-de-nie.

Is-sle-to-shaft az erőd állapota-yan-st-va on-ka-well-not és a nagy francia forradalom idején, from-ri-tsal on-li-, amely a forradalom előtti Franciaországban sekély kre-st-jan-sky saját-st-ven-no-sti, hisz az egész föld a le-zha-la ko-ro-lyu, nemes-ryan-st-vu és burzsoá-zie felett van („Pro-is-ho-zh-de-nie of modern de-mo-kra-tii”, 1-4. kötet, 1895-1897). Kovalevszkij fő műve: „Eco-no-mi-che-sky növekedése Európa-ro-py-ben a felemelkedésig-nick-no-ve-niya ka-pi-ta-li-sti-che-sko-ho- zyay-st -va "(1-3. kötet, 1898-1903; befejezetlen 4. kötet, a középkori Olaszországnak és mindenekelőtt a Ve-not-tionnak szentelve, nem publikálva), néhány rumban Kovalevsky a nyugati országok gazdasági fejlődését kutatta. Európa az V-XIV században. A középkori so-qi-al-no-eco-no-mic of me-not-nie fő tényezőjének a növekedést és a lúd-to-se-le-niát tartotta.

Számos orosz és külföldi tudományos társaság tagja. A párizsi Nemzetközi Társadalomtudományi Intézet elnöke (1907-től). Szentpétervár (Peter-ro-grad-sko-go) elnöke a „Mir” nemzetközi pa-qi-fi-st-sko-th társaság de-le-tion-jánál (1909-1915). A Pe-da-go-gic aka-de-mia pre-zi-dentje St. Peter-ter-burg-ge-ben (1908 óta), VEO (1914-1916). 1915-ben az orosz szocio-logikai társadalom ini-tsia-ti-voi or-ga-ni-za-tiójával ittál (dey-st-vo-va-lo 1916-1923-ban és no-si-lo Kovalevszkij neve; újra létrehozták – igen –, de 1993-ban M. M. Ko-va-lev-sko-go szocio-logikai társaság néven).

Kovalevszkij P.G barátja volt. Wi-no-gra-do-vym, K.A. Ti-mi-rya-ze-vym, I.S. Tur-ge-ne-vym, A.P. Che-ho-vym, A.I. Chu-pro-vym és még sokan mások. Szoros kapcsolatban voltam S.V-vel. Ko-va-lev-sky. Kovalevszkij akadémikusai közé tartozik a filozófus és szociológus P.A. So-ro-kin, öko-no-mist N.D. Kon-d-rat-ev.

A re-in-mi-na-ny "My life" (2005-ben megjelent full-no-stu) szerzője. Egyedülálló biblio-te-ku-t gyűjtött (az 1890-es években több mint 50 ezer kötetet), amelyek egy részét a Moszkvai Állami Egyetem Tudományos Könyvtárában tárolják (köztük 20 16. századi, 50 17. századi könyv, századi 338 könyv). Kovalevszkij beaulieu-i villájában (Nizza közelében, Franciaországban) van még egy so-sche-st-vo-va-la co-b-ran-naya bib-lio-te-ka (nem kevesebb, mint 30 ezer könyv) , sorsa Kovalevszkij halála után nem-nyugati.

Összetételek:

Esszé a fajok történetéről-pa-de-niya of the közösség-no-go land-le-vla-de-niya in can-to-not Va-adt. Londondon, 1876;

Kommunális land-le-vla-de-nie, pri-chi-us, terjeszkedésének menete és következménye. M., 1879. 1. rész;

Anglia általános st-érrendszere a középkor végén. M., 1880;

Egy li-ti-che-th gondolat fejlődésének általános menete a második rajban a XIX. Szentpétervár, 1905;

Ro-do-üvöltő élet a jelenben, még nem és a da-len-múltból: 2. számban. Szentpétervár, 1905;

Kortárs szocio-szociológiák. Szentpétervár, 1905;

A „direct-my-on-ro-to-jobbra-st-va”-tól a pre-sta-vi-tel-no-mu-ig és a pat-ri-ar-khal-noy mo-nar-chiától a par-la-menig -ta-riz-moo. Szentpétervár, 1906;

Kortárs francia szociologok // Bulletin of Europe. 1913. 7. sz.; Cit.: 2 köt. St. Petersburg, 1997.

Illusztrációk:

Bevezetés.

MM. Kovalevsky (1851-1916) - a legnagyobb orosz szociológus a XIX. század végén - a XX. század elején. Nagy hatással volt a szociológia kialakulására, intézményesülésére és az orosz tudományos közösségben való elismertségére 1 . M. Kovalevszkij Nyugat-Európában is jelentős tekintélynek örvendett jelentős tudósként.

N. Kareev, P. Sorokin, P. Miljukov és mások kutatók írtak Kovalevszkijről. Plehanov Kovalevszkijt arra utalta, hogy hány embert jelent, akiknek munkái jelentős mértékben hozzájárulnak a társadalomtudományhoz. Azt írta, Kovalevszkij a kevés orosz szerző közé tartozik, a művek komoly szociológiai tanulmányok.

Jog, szociológia, történelem, gazdaságelmélet, néprajz és széles körű újságírói tevékenység szervesen összefonódik M. Kovalevszkij munkásságában. Minden, amit Kovalevszkij tett, egész tudományos iskolák és irányzatok létrehozásához járult hozzá. Így nevéhez fűződik az orosz történelmi jogiskola (orosz jogszociológiai iskola), az európai országok orosz középkortudományi iskolája, a szociológiai pluralista iskola kialakulása, a genetikus szociológia módszere stb.

Emellett M.M. Kovalevszkij jól ismert köz- és államférfi volt. Az Állami Duma tagja (1905), az Államtanácsban orosz tudományos körökből állt, a Demokratikus Reformpárt élén állt, aktívan hirdette az emberi jogok, az állampolgárság, az alkotmányosság és a demokrácia eszméit. A demokrácia eredetéről és lényegéről, a parlamentarizmus lényegéről szóló munkái ma sem veszítették el tudományos és társadalompolitikai jelentőségüket. Kovalevszkij azonban „elsősorban tudós, majd közéleti személyiség, publicista, államférfi stb. A tudomány állt élete középpontjában.

Életrajz.

Maxim Maksimovich Kovalevsky (1851-1916) Kovalevsky gazdag nemesi családból származott. A gimnáziumi tanfolyam végén 1868-ban a Harkovi Egyetem jogi karára lépett, ahol különös érdeklődést mutatott a történettudomány iránt.

Diákéveiben Kovalevszkij szerette Proudhont, olvassa el Lassalle-t, Saint-Simon-t, Fourier-t, Owent. Tervein azonban sem a politika, sem az akut társadalmi problémák nem változtattak. Viharok és felfordulások nélkül vonzotta az akadémiai tudományos tevékenység.

A professzori posztra készülve Kovalevszkij külföldre ment, ahol körülbelül öt évet töltött 1872 és 1877 között. Sok tudóshoz került közel, köztük Spencer, Men; oroszoktól - Vyrubovval, V. Szolovjovval, Lavrovval. Kovalevszkij találkozott Marxszal és Engelsszel is, akikkel később baráti kapcsolatokat ápolt és tudományos információkat cserélt.

Oroszországba visszatérve Kovalevszkij megvédte mester-, majd doktori disszertációit, és a Moszkvai Egyetem professzoraként idegen államok alkotmányjogi kurzusait tartotta.

Kovalevszkij jogászként alakult, aki a történelemre összpontosul annak általánosított formájában, vagyis szociológiai tartalommal.

Kormányzati körökben gyanakodva nézték Kovalevszkij tudományos és főleg oktatói tevékenységét. Független karakter, liberális meggyőződés, végül egy tehetséges professzor népszerűsége a hallgatók körében - mindez nem tetszett a hatóságoknak. Az oktatási minisztérium azt javasolta, hogy Kovalevszkij hagyja el az egyetemet "az orosz államrendszerhez való negatív hozzáállása miatt". 1886-ban Kovalevsky külföldre ment, ahol csaknem tizennyolc évet töltött.

Azt, hogy Kovalevszkijt hosszú külföldi tartózkodása alatt folyamatosan Oroszország és az oroszok vonzották, bizonyítja, hogy 1900-ban Párizsban megszervezte az „Orosz Társadalomtudományi Felsőiskolát”, amelyben többnyire száműzetésben élő radikális fiatalok voltak a hallgatók. . Ebben az iskolában olyan professzorokkal együtt, mint K. A. Timiryazev, N. I. Kareev és még sokan mások, V. I. Lenin és G. V. Plekhanov tartott előadásokat egy ideig.

Az orosz tudós Franciaország, Belgium, Anglia, az USA és Svédország egyetemein is tartott előadásokat. Tagjává választották a párizsi szociológiai társaságnak, majd a Nemzetközi Szociológiai Intézetnek, amelynek először alelnöke lett, majd 1907-ben ennek a nemzetközi közösségnek az élén állt.

Dél-Franciaországban telepedett le, Kovalevszkij fő művein dolgozott: "A modern demokrácia eredete" (5 kötetben), "Európa gazdasági növekedése a kapitalista gazdaság megjelenése előtt" (3 kötetben), "Közvetlen a demokráciától a képviseleti és a patriarchális monarchiától a parlamentarizmusig (3 kötetben). Ezeken az alapvető munkákon kívül rengeteg kisebb és nagyobb művet publikált külföldi és orosz kiadványokban.

A szociológiai problémák tanulmányozásának eredményeként két könyv született, nevezetesen: „Modern szociológusok” és két „Szociológia” kötet.

Kovalevszkij 1905-ben tért vissza Oroszországba. Miután a korábbi években elkerülte a politikát, most egy társadalmi felfutás foglyul ejti – részt vesz különböző szervezetekben, megpróbálja létrehozni a „demokratikus reformok” saját politikai pártját mérsékelt liberális programmal, képviselő lesz. az Állami Duma tagja és az Államtanács tagja.

Sem a Marxszal és Lavrovval folytatott kommunikáció, sem az ország életében új módon sok problémát felváltó orosz forradalom nem változtatta meg a benne régóta kialakult alkotmányos és monarchikus meggyőződést. Ha korábban, a 80-90-es években az alkotmányosság igazolásának és védelmének még volt némi jelentősége Oroszország számára az autokrácia elleni küzdelemben, most a mérsékelt liberalizmus elvesztette vonzerejét a haladó emberek szemében. Kovalevszkij politikai doktrínája a maga korában viszonylag progresszív voltából konzervatívvá változott.

A másik dolog a tudományos tanulmányok. Itt a megszokott elemében volt, és tudós befolyása még mindig magas volt az akadémiai körökben. Előadókat tart a Szentpétervári Egyetemen, a Felsőfokú Női Kurzusokon, a Pszichoneurológiai Intézetben, kapcsolatot tart számos külföldi tudományos intézménnyel és tudóssal, kiadja a Vestnik Evropy című folyóiratot, befejezi a régóta működő kutatásokat és újakat is vállal. Az Orosz Tudományos Akadémia Kovalevszkijt választja tagjává.

1916-ban Kovalevszkij hirtelen megbetegedett és meghalt.

Az M.M. elmélete és módszertana. Kovalevszkij.

Kovalevszkij szociológiai koncepciója két forrás hatására alakult ki: a pozitivizmus és a marxizmus (Comte tanítványának és Marx követőjének nevezte magát). Az ellentétes elméletek ilyen, első pillantásra szokatlan szintézise valójában az 1970-es és 1990-es években terjedt el. Nyugat-Európában és Oroszországban egyaránt. Ekkorra már megjelentek a marxizmus alapítóinak főbb munkái, és a társadalomtudományok területén egyetlen kutató sem tudott már elmenni, bármilyen politikai platformhoz is ragaszkodott.

Kovalevszkijt rendkívül felháborította az Oroszországban kialakult szociológiához való hozzáállás. A szociológia elismerése iránti nagy reményeket az Új eszmék a szociológiában megjelenésének kezdetével összekapcsolva Kovalevszkij hangsúlyozta, hogy ez „... bizonyos mértékig eloszlatja vezető szféráink előítéleteit a tudománnyal szemben, amely nem engedi meg a tiszta empirizmust a társadalom- és államépítés kérdése… a tudósok és az értelmiségiek már régóta… a pozitív tudásnak olyan tudománnyal való feltöltése mellett állnak, amely felöleli a történelem, a közgazdaságtan, a statisztika, a politika, a jog, az etika, a kollektív általánosítások határtalan tömegét. pszichológiát, esztétikát, és egyúttal megállapítaná az emberi szálló legalapvetőbb törvényeit” 4 .

M. Kovalevszkij szociológiai témákhoz közvetlenül kapcsolódó munkái között szerepel: "Modern szociológusok" (1905); "Esszé a szociológiai doktrínák fejlődéséről" (1906); „Szociológia” (V. 1, 2; 1910); "Modern francia szociológusok" (1913); "A család, klán, törzs, állam és vallás eredete" (1914), valamint számos orosz és külföldi folyóiratban megjelent cikk. Emellett Kovalevszkij jelentős műveket írt a történelem, a néprajz és a jogtudomány területéről: „Európa gazdasági növekedése a kapitalista gazdaság kialakulása előtt” (T. 1, 1898; T. 2, 1901; T. 3, 1903) ; „A közvetlen demokráciától a képviseleti és a patriarchális monarchiától a parlamentarizmusig” (T. 1-3, 1906) stb.

M. Kovalevszkij ezekben és más munkáiban a történeti megközelítés összeolvad széles körű szociológiai általánosításokkal, amelyekben a társadalom dinamikája, mozgatórugói nyomon követhetők, a társadalmi szerkezet feltárul, i.e. szociológiai elemzés vezet. Szociológiai kutatásaiban Kovalevszkij nagy figyelmet fordított a történettudományra és széles körben alkalmazta összehasonlító történeti módszer. N. Kareev Kovalevszkijt "történész-szociológusnak" nevezte. Kovalevszkij a történeti-összehasonlító módszert tartotta a leghatékonyabbnak, amely képes feltárni a társadalmi fejlődés törvényszerűségeit és felvázolni a társadalom fejlődésének főbb állomásait.

Ennek a módszernek az értelme abban rejlik, hogy a szociológus és történész, akárcsak az evolúcióelméletet követő biológus, a társadalom fejlődésének egymás után következő szakaszait, valamint a különböző népek életét mérlegeli, összehasonlításokhoz folyamodik, megállapítva az azonos típusú jelenségek hasonlóságának és különbségének mértékét, aminek eredményeként a történelmi események objektív menetében általános és sajátos mintázatok tárulnak fel. E módszer követelményei szerint a szociológusnak a teljes természettörténeti folyamatot, a fejlődés különböző szakaszaiban lévő népek történetét kell lefednie. A társadalom összetett, fejlődő szervezet, amelyben minden fél szoros kölcsönhatásban van. Ezért szükséges az egyik oldalát a másik oldalát vizsgáló tudományok segítségével tanulmányozni. Egy-egy tudomány adatainak a többi adataival való ellenőrzése, és ami a legfontosabb, az eredmények egybeesése a legjobb garancia a szubjektivizmus ellen, és egyben megbízható garancia a levont következtetések helyességére. És csak ebben látta az igazság elégséges kritériumát 5 .

A történeti-összehasonlító módszer nagyszerű lehetőségeket kínált a társadalomfejlődés legkülönfélébb aspektusainak megértésére, nemcsak regionális, hanem globális, egyetemes tervben is, mert ez a módszer az emberi történelem egységének és integritásának felismerésén alapult. M. Kovalevszkij szerint a megfigyelés tárgya nem az egyes történelmi jelenségek, hanem „az egész emberiség társadalmi életformáinak alakulása” 6 lehet. Abból indult ki, hogy az összehasonlítást a lehető legszélesebb anyagra kell építeni, a társadalmat annak minden vonatkozásával összefüggésbe kell hozni.

Kovalevszkij bírálta O. Comte-ot, amiért a kutatások körét csak a római katolikus világra korlátozta. Tele volt optimizmussal a történeti-összehasonlító módszerrel kapcsolatban, lehetségesnek tartotta a társadalmi élet "fokozatos felemelkedését a fejlődés általános világokainak ismeretéhez". És bár ez túlzás volt az egyik megismerési módszerrel kapcsolatban, mégis jelentős tudományos lehetőségeket rejtett magában, hiszen a történeti megközelítés és az összehasonlítás elvének ötvözése lehetővé teszi, hogy következtetéseket vonjunk le a jelenségek genetikai kapcsolatáról, reprodukáljuk a trendet, egyes társadalmi jelenségek, intézmények, folyamatok fejlődésének stabil pillanatai. Nem csoda, hogy Kovalevszkij szociológiáját genetikainak nevezik. „A genetikus szociológia a társadalomtudománynak, annak szerveződésének és haladó irányának azon része, amely a társadalmi élet eredetének és a társadalmi intézményeknek a kérdésével foglalkozik, amelyek a következők: család, tulajdon, vallás, állam, erkölcs és jog… ” 7.

Az összehasonlító (genetikai) módszert O. Comte és az organikus iskola szociológusai nagyra értékelték. Mint N. Kareev felidézte, M. Kovalevszkij "A történeti és összehasonlító módszer a jogtudományban és a történelem és jog tanulmányozásának módszerei" című röpirata (1880) sokáig az egyetlen értekezése volt a szociológia területén.

Kovalevszkij szociológiai nézetei különféle ideológiai áramlatok hatására formálódtak. Szociológiai tevékenységét nagymértékben meghatározták O. Comte filozófiájának pozitivista elvei, amelyekkel a 70-es években Franciaországban találkozott. A Spencerrel való személyes találkozások erősen megerősítették Kovalevszkij pozitivista módszertanát, bár nem osztotta Spencer „spontán evolúció” elképzelését, és lehetségesnek tartotta a társadalmi rendszer megváltoztatását az állami hatóságok politikai intézkedéseivel. Kovalevszkij egész tudományos életében hűséges volt a pozitivizmus eszméihez. M. Kovalevsky a "klasszikus pozitivizmus" legkiemelkedőbb képviselője Oroszországban 8 .

Kovalevszkijt a pozitivizmus vonzotta, mindenekelőtt a társadalom fejlődésének természetes folyamatként való megközelítése, vonzotta Comte haladás-elmélete és Comte „konszenzus” elve is. Kovalevszkij azonban nem osztotta Comte pszichológiával szembeni előítéleteit, és üdvözölte a kollektív pszichológia megjelenését, bár nem értett egyet azzal az elképzeléssel, hogy az helyettesítheti a szociológiát. Vitatkozott G. Tarde-val, akiben a szociológia valójában feloldódott a kollektív pszichológiában, de pozitívan viszonyult a pszichológiai irányhoz, különösen L. Wardhoz. Ezt nagymértékben elősegítette, hogy L. Ward az evolúciós (genetikai) folyamat felismerésével megerősítette azt az antropo-teleológiai megközelítést is, amely szerint az emberek képesek célokat kitűzni maguk elé, és azok elérése érdekében cselekedni. Az embereknek a társadalmi életre gyakorolt ​​ilyen hatásának gondolata összhangban volt M. Kovalevsky nézeteivel 9 .

Kovalevszkij szociológiájában a marxizmus elméletének megismerése és a Marxszal való személyes találkozások hagytak nyomot. M. Kovalevszkij elismerte, hogy politikai és filozófiai nézeteik különbözősége ellenére a Marxszal folytatott kommunikáció bizonyos mértékig meghatározta tudományos tevékenységének irányát. Ugyanakkor univerzálisabb rendszernek tekintette Comte és Spencer pozitivizmusát, és megpróbálta kombinálni Marx felvetéseit Comte és Spencer nézeteivel.

Kovalevszkijt nem ragadta meg az általános elméletek deduktív-hipotetikus premisszákon keresztüli fejlesztése, szociológiáját nem felülről, hanem alulról építette fel, a különböző történeti tudományok által szállított tényanyagra támaszkodva. Kovalevszkijnek nincsenek olyan művei, amelyekben szociológiai nézeteit szisztematikusan bemutatnák. Kovalevszkij tudományos megközelítésének ezen alapelvei közé tartozik genetikai módszerés faktorelmélet, amelyek szervesen illeszkedtek a klasszikus pozitivizmus főbb rendelkezéseibe, elképzeléseibe, és mindez elkészült haladás elmélete. „A haladás gondolata nélkül – hangsúlyozta Kovalevszkij O. Comte nyomán – „nem létezhet szociológia” 11 . Szociológiai tevékenységének fontos része volt számos kortárs szerző: Tarde, Giddings, Ward, Gumplovich, Durkheim, Simmel, Marx és mások koncepcióinak történeti és kritikai elemzése.