A két császár kora

Napóleon és I. Sándor

Anyag az „1812-es honvédő háború” témában.
8. osztály.

A világtörténelem menete a XIX. század első negyedében. nagyrészt az európai kontinensen zajló események határozták meg. Ezt a fontos, negyedszázados időszakot másként szokták nevezni: a napóleoni háborúk korszakának vagy a napóleoni korszaknak; koalíciók korszaka; korszak Honvédő Háború 1812; kongresszusok korszaka. Ez kétségtelenül az események jelentőségéből és az új társadalmi eszmék terjedésének köszönhetően fordulópontot jelentett az emberiség történetében, hiszen a nagy európai államok közötti globális konfliktusok időszakában volt a sors. a jövő világrendje határozta meg. A csatatéren és a kulisszák mögötti diplomáciai tárgyalások során is eldőlt.

Számos fényes személyiség jelent meg a politikatörténet élvonalában - példaképek a romantika szellemében. Abban az időben a „hősök” valódi kultusza uralkodott: a kortársak és az utódok elméjében az európai titánok epikus harca szorosan összekapcsolódott a világesemények menetét vezető és meghatározó emberek nevével. A 19. század eleji történelmi dráma középpontjában két személy állt, akiknek a neve megszemélyesítette ezt a viharos korszakot - a francia császár és parancsnok, Bonaparte Napóleon, valamint I. Sándor orosz uralkodó, aki a végtelennek tűnő véres időszak vége után megkapta az „Áldott” címet. háborúk. A 19. század eleji európai és világpolitika pilléreivé váltak.

Napóleon és I. Sándor is a nagyhatalmak élén állt, diktálták és meghatározták a korszakalkotó események ritmusát. A világ népeinek sorsa nagymértékben függött e két uralkodó személyes akaratától és cselekedeteitől, bár mindketten tudták, hogyan rendeljék alá személyes ambícióikat a politikai célszerűségnek, ill. állami érdekek. Mindegyikük egy időben az „Európa Agamemnonja” - „a királyok királya” szerepét játszotta. 1805-1807-ben kibékíthetetlen riválisok és versenytársak voltak az európaiban politikai élet, akik fegyveres erővel próbálják bizonyítani birodalmi fölényüket a nemzetközi színtéren; 1807-től 1811-ig - szövetségesek és „testvérek” (az uralkodók egymáshoz való akkori megszólítása szerint), szinte rokonságba kerültek egymással; és ezt követően - esküdt ellenségek, akik felváltva „látogattak” az ellenséges államok fővárosaiba fegyveres alattvalóik élén.
A kortársak és leszármazottak a vélemények minden polaritása ellenére nagyon nagyra értékelték személyiségük mértékét. Az igazság kedvéért meg kell jegyezni, hogy Napóleon értékelési sávja az köztudat mindig is magasabb volt: „a világtörténelem legnagyobb parancsnoka”, „igazgatási és állami zseni”. I. Sándorral kapcsolatban szkepticizmus és kételyek figyelhetők meg. A hangsúlyt általában természetének titokzatosságára és következetlenségére helyezték, jellemzésül pedig P.A. Vjazemszkij mindenkor relevánsnak hangzó kijelentését idézték: „A sírig meg nem oldott Szfinxről még mindig vita folyik. ” De koruk történelmi kontextusában ezek ellenpólusok voltak. A császárok mindegyike két ellentétes elvet képviselt, ami nagyrészt a származási és nevelési különbségnek, valamint a hatalomra jutás eltérő módjának volt köszönhető. Napóleon és I. Sándor személyisége is ebből a szempontból tekinthető: bizonyos társadalmi körülmények kivetüléseként. Természetesen számos hasonló pontot találhatunk, amelyek mindkettőt egyesítették.

Fiatalkorukban a változás szelleme volt a levegőben. Egyénként mindketten az európai felvilágosodás eszméinek hatására alakultak ki, amelyek befolyásolták világnézetüket, de később, az életkörülmények nyomására mindkettő nézete megváltozott. Ha figyelembe vesszük az ifjú Napóleon gondolkodásmódját, akkor kétségtelenül azt láthatjuk, hogy szélsőséges radikálisként kezdte. Aztán a forradalom utáni Franciaországra nagyon jellemző utat követett - lelkes és meggyőződéses jakobinusból az összes francia császárává vált, aki csak korlátlan hatalmának megőrzésével és megerősítésével foglalkozott, mivel azt nem szentesítették a régi feudális hagyományokat, és ellenségei ellenségesen fogadták. I. Sándor, aki ifjúkorában a haladó, sőt köztársasági eszmék elméleti poggyászát kapta nevelőitől, minden kétséget kizáróan ifjúkorában liberálisnak számított, de élete vége felé, egy ütközés után valóság, liberalizmusa hanyatlásnak indult. Életrajzírói többsége úgy vélte, hogy uralkodásának utolsó időszakában a reakció táborában találta magát.
Ahogy a kortársak megjegyezték, mindkét császár – mindegyik a maga módján – mágneses befolyással bírt a körülöttük lévőkre: Napóleon azon túl, hogy képes volt azonnal leigázni bármelyiket, a legkétségbeesettebb és legbátrabb katonai vezetőt, pusztán megjelenésével egy korszak alatt. csatában lángra lobbanthatta és katonák tömegeit tudta csatába ébreszteni. Még a francia császár híres ellenfele, az angol parancsnok, A.W. Wellington megjegyezte, hogy "jelenléte a csatatéren 40 000 fős fölényt hozott létre". I. Sándornak volt egy ritka ajándéka is (nagyanyjától, II. Katalintól örökölte), hogy elcsábítsa a köréből az embereket („igazi csábító”), különösen a nőket. A történész szerint M.A. Korfa, benne van legmagasabb fokozat tudta, hogyan kell meghódítani saját elméjét és behatolni mások lelkébe." Kétségtelenül mindketten rendkívüli színészi képességekkel rendelkeztek, és az orosz cár ebben a művészetben szemmel láthatóan jobb volt politikai partnerénél: nézd csak meg híres képességét, hogy a megfelelő pillanatban könnycseppet ejt. Nem véletlen, hogy Napóleon valóban felismerte, hogy a politikai színtéren a játékot egy legfelsőbb mester játssza, akit egykor I. Sándornak neveztek „az északi Talmának”. Általánosságban elmondható, hogy mindketten ügyesen használták az eszközök (veleszületett vagy szerzett) arzenálját, amely rendkívül szükséges minden koronás uralkodó számára, és megvoltak a legtöbb államférfi előnyeivel és hátrányaival.

A közös és kapcsolódási pontok mellett még a látszólag hasonló körülmények között is feltűnő különbségek voltak. Például mindketten szinte egyszerre kapták a kezükbe a legfőbb hatalmat, gyakorlatilag állami összeesküvés eredményeként. De Franciaországban és Oroszországban az események okai és menete élesen különbözött egymástól. Ezekben az összeesküvésekben a Napóleon Bonaparte tábornokra és az orosz trónörökösre, Alekszandr Pavlovics nagyhercegre háruló szerepek, valamint a történésekben való részvételük mértéke eltérőnek bizonyult.
Napóleon, a Nagy Francia Forradalom gyermeke és örököse mindent neki köszönhet: az átmeneti viszontagságokat és a fenomenálisan sikeres karriert is. A forradalmi terror és a katonai forradalom borzalmaiból fakadó közfáradtságnak és a meghirdetett eszmékben való csalódásnak köszönhetően került hatalomra. Az egész francia társadalom rendre és nyugalomra vágyott. A fiatal tábornok sikeresen kihasználta a kedvező helyzetet, és határozottan fellépve, egy jól átgondolt és vértelenül végrehajtott államcsíny eredményeként 1799-ben saját kezébe vette a hatalmat.
1801-ben Oroszországban az események más forgatókönyv szerint alakultak. I. Sándor trónra lépett és felöltötte a császári koronát, mivel az orosz tisztikar és a bürokrácia rendkívül elégedetlen volt apja, I. Pál császár despotikus uralmával, aki gyors volt a haragra és a megbocsátásra. Az örökös szerepe ebben a klasszikusan végrehajtott palotapuccsban passzív volt, csak beleegyezését adta egy csoport összeesküvőnek, hogy olyan cselekményeket tegyen, amelyek a trónról való lemondásra kényszerítették volna apját. De a bekövetkezett tragédia - I. Pál meggyilkolása - sok kortárs véleménye szerint az orosz „koronás Hamlet” (A.I. Herzen) állandó lelkiismeret-kínzásával járt uralkodása végéig.
Ha I. Sándort állandóan az erkölcsi felelősség terhe nehezítette, akkor Napóleon alig gondolt a hatalom erkölcsi természetére. Nagyon gyorsan, egyenként népszavazást hirdetve, első konzulból császárrá vált, és úgy vélte, hogy hatalma legitim, mert a francia nemzet akaratának eredményein alapul. Ám a feudális Európa, amelyet uralkodói képviseltek, nem sietett soraiba fogadni az újonnan megkoronázott császárt. Legtöbbjük csak a fegyveres erőnek és a francia hadsereg fényes katonai győzelmeinek köszönhetően volt kénytelen elismerni Napóleon császári címét.
Az orosz császár „csak szavakban republikánus, tettekben autokrata” maradt. Napóleon, aki „a forradalom káoszából született, rendet hozott ebben a káoszban”. Ő, ellentétben I. Sándorral, aki az évszázadok óta kialakult hatalmi struktúrát örökölte, létrehozta saját birodalmát. Napóleon a felvilágosodás ideológia alaptételeit felhasználva és a feudalizmus maradványait megsemmisítve hatékony állami kormányzati rendszert épített ki Franciaországban, és egyértelmű jogi normákban formalizálta a kialakuló polgári viszonyokat. A híres Napóleoni Polgári Törvénykönyv nemcsak a jogi gondolkodás híres emlékműve lett, hanem a világ számos országában ma is érvényes törvénykönyv. Ám a formálisan korlátlan (autokratikus) hatalommal rendelkező orosz császár a feudális hagyományok túsza volt, és nem tudott fellépni az orosz nemesség figyelmen kívül hagyása nélkül, felismerve valódi függését ettől az osztálytól. Éppen e körülmények miatt kényszerült gyakran engedni a konzervatív többségnek, amelynek képviselői a legfelsőbb bürokrácia között domináns pozíciókat foglaltak el.
Bonaparte Napóleon önállóan utat tört magának. Korzika szülötte már fiatal tisztként, akit alacsony termete miatt „csizmás cicusnak” csúfolt a szép nem, pontosan tudta, mit akar; mindig arra törekedett, hogy az első legyen, és minden tekintetben érvényesítette felsőbbrendűségét. Az állandó önigazolás lett élete hitvallása. Köszönet a sikeresnek katonai karriertés hírnévre tett szert, Franciaországban elérte a hatalom legmagasabb szintjét, és egyre messzebbre és tovább akart menni - Európa feletti uralomra. Az orosz uralkodónak nem volt ilyen törekvése és célja. Mögötted fiatal Sándor Kiderült, hogy csak a kifinomult udvari manőverezés iskolája voltam, amelyet fiatalkorában átélt nagyanyja, a hataloméhes II. Katalin szalonja és apja, a mindig gyanakvó I. Pál Gatchina laktanya között. , megtanult nagyon jól kijönni nagymamájával és apjával, akik ellenséges viszonyban voltak egymással. V.O. szerint Kljucsevszkijnek hosszú ideig „két elmében kellett élnie, két szertartásos arcot őriznie”. Nagyrészt ez az oka annak, hogy jellemében korán megjelentek és tovább fejlődtek az olyan tulajdonságok, mint a sokoldalúság – az a képesség, hogy a legváratlanabb körülmények között is megtalálja a megfelelő viselkedésmódot, és megfelelő „maszkot” ölt az arcára. az alkalom, a rugalmasság az üzletvitelben, ami gyakran abban nyilvánult meg, hogy az embereket nemcsak személy szerint kellemetlen, de az ő szempontjából abszolút tiszteletre méltatlan emberek is felemelték, ill. egész sor egyéb tulajdonságok, amelyek rendkívül fontosak a túléléshez az orosz császári udvar állandó intrikáinak légkörében. Ezért I. Sándornál a liberális szabályokat nagyon egyszerűen ötvözték a Holstein-Gottorps örökletes bűneivel (III. Pétertől és I. Páltól), mint a paradománia és martinetry, valamint a parasztok felszabadításáról szóló nemes álmok, alkotmányos projektek a „ ésszerű autokrácia”, a széles körű reformtervek nyugodtan boldogultak a császár személyes utasítására létrehozott jobbágy- és katonai telepekkel. Ugyanezen V.O. meghatározása szerint. Kljucsevszkij, a cár mindig „az alkotmányos eszmék és az abszolutista szokások között” ingadozott.

Az életben és a politikában eltérő Napóleonnak és Alexandernek megvolt a maga egyedi képességeinek alkalmazási területe. Nem kell meggyőzni senkit arról, hogy Napóleonnak a maga idejében nem volt párja a csatatereken. A történelembe mindenekelőtt a világ egyik legnagyobb parancsnokaként vonult be. Kétségtelenül a vezér legsokoldalúbb tulajdonságaival rendelkezett, és példája volt a hihetetlen képességekkel felruházott katonai vezetőnek. Tehetsége teljes mértékben megmutatkozott abban a történelmi időszakban, amikor a háború művészete válaszút előtt állt. És kétségtelenül a napóleoni hadjáratok kolosszális hatással voltak a hadelmélet és a hadművészet további fejlődésére. Még mindig ámulatba ejtik az őket tanulmányozó szakembereket. Napóleontól eltérően I. Sándor államférfi tehetsége nem kapott egyetemes elismerést. A kutatók csak mostanában kezdtek tisztelegni az egyik legműveltebb és legintelligensebb orosz császár teljesítménye előtt. Minden személyes tulajdonságát összefoglalva meg kell jegyezni, hogy született diplomata volt, és rendkívüli külpolitikai gondolkodású volt. Igaz, vele tiniévek I. Sándor katonai dicsőségről álmodozott, szeretett a hadseregben részt venni, de a katonai ügyeknek csak a külső (ceremoniális) oldalát értékelte. És nagyon hamar kijózanodott. 1805-ben I. Péter után az orosz uralkodók közül ő volt az első, aki a hadműveletek színházába vonult – és szemtanúja volt az orosz csapatok austerlitzi vereségének, és egyben Napóleon katonai diadalának. A katonai kudarcok keserűségéből adódóan arra a következtetésre jutott, hogy Európa első parancsnoka a harctereken mindig sikeres ellenfele lesz. Ezért Alexander Pavlovich más tevékenységi területet választott, hogy szembeszálljon a francia parancsnokkal, és ettől a pillanattól kezdve minden erejét a magas politika területére irányította. Diplomataként széles látókört mutatott be a nemzetközi politika kilátásairól, irányításának módjairól, és a politikai számítások finom mesterének mutatkozott, amiért számos kortárs méltatta őt. „Ez egy igazi bizánci – mondta róla Napóleon –, finom, színlelt, ravasz.
A 19. század elején Európa katonai tábor volt, a napóleoni Franciaország pedig állandó bajkeverő volt. A császári palástot viselő francia parancsnok számára mindig is a hatalom maradt az elsődleges cél, és a háború lett a legmegbízhatóbb és legmegbízhatóbb eszköze despotikus befolyása határainak megerősítésére és kiterjesztésére. Egyszer maga Napóleon is elejtett egy prófétai mondatot: „Az én hatalmam azon a napon véget ér, amikor már nem félnek tőlem.” Nem véletlen, hogy sok kortárs a francia császárt Európa katonai despotájának nevezte. Lényegében a kontinentális, szuronyos erővel történő integráció modelljét próbálta a gyakorlatban megvalósítani.
Mióta a háború az agresszíven szertartásmentes francia birodalom hatalmának növekedésével páneurópai jelenséggé változott, Oroszország (és így I. Sándor) nem sokáig maradhatott távol a tomboló katonai tűztől. De mit lehetne akkor szembeállítani a napóleoni diktatórikus szokásokkal és Franciaország jól olajozott hadigépezetének hangzatos győzelmeivel? A napóleoni terjeszkedés ellen a feudális Európa a régi módon csak katonai eszközöket próbált alkalmazni, és következetesen egyik koalíciót hozta létre a másik után. E koalíciók magja legtöbbször Oroszország volt, mint Európa leghatalmasabb szárazföldi hatalma, a szövetségesek hadiköltségeinek egy részét kifizető Anglia pedig átvette a fő bankár funkcióit. A szövetségesek táborában azonban hagyományosan ellentmondások, súrlódások és egymással való elégedetlenség keletkezett. Napóleon az európai államok koalíciói elleni harcban mindig figyelembe vette ezt a tényezőt, és sikeresen alkalmazta többször is kipróbált és hatékony stratégiáját. Katonai győzelmeket aratva következetesen egyik ellenséget a másik után távolította el a szövetségesek közül, és így több koalíciót sikerült sikeresen összeomolnia.
Miután általában sikertelen volt az orosz hadsereg számára három katona Az 1805-1807-es hadjáratok során, amikor szinte egész kontinentális Európa francia ellenőrzés alatt állt, I. Sándor merész és váratlan lépést tett. Napóleonnal 1807-ben a híres személyes tilsi találkozó során nemcsak békét kötött Franciaországgal, hanem katonai-politikai szövetséget is kötött.
A Franciaországhoz való közeledés iránya negatív reakciót váltott ki az orosz társadalomban, de akkor kevesen értették meg az események valódi okait és valódi hátterét. Sok kortárs elítélte az orosz császárt, csak a Napóleon által kapott előnyöket mérlegelve. De I. Sándor jól számolt lehetséges opciók további fejlődés események: a lényeg az volt, hogy Oroszország öt év haladékot kapott, hogy felkészüljön egy új és elkerülhetetlen katonai összecsapásra Franciaországgal.
Maga I. Sándor mindig (még szövetségeseként is) a magáénak tekintette Napóleont személyes ellenség, és mindennek az ellensége is orosz állam. Az orosz cár az egyik első európai uralkodó lett, aki megértette, hogy politikai eszközökkel kell harcolni a forradalom utáni Franciaország ellen. Elkezdte alkalmazni azokat a módszereket, amelyekkel a franciák lenyűgöző győzelmeket értek el. I. Sándor a dicsőség ragyogását értékelve és a közvélemény fontosságát felismerve a propagandában nemcsak a politika legfontosabb elemét látta, hanem éles fegyvert is az ellensége elleni küzdelemhez. 1812-ben az orosz sajtó és újságírás (oroszul és idegen nyelvek) a császár áldásával elkezdte aktívan használni a liberális frazeológiát és a francia felszabadítás-ellenes retorikát a napóleoni propaganda ellensúlyaként. Az európai népek megszentségtelenített hazaszeretetét ügyesen táplálták, és az ebben az időszakban erősödő nacionalizmust is különféle módon ösztönözték. 1813-ban a propaganda erőfeszítéseinek lándzsája Németországra, 1814-ben pedig Franciaországra irányult, amelynek területe a katonai műveletek színtere lett. A német nép nemzeti-hazafias fellendülését nagyrészt az orosz újságírás támadó jellege okozta. I. Sándor 1814-ben egy nagyon fontos tézist terjesztett elő, amely aztán széles körben elterjedt a francia lakosság körében, miszerint a szövetségesek nem Franciaország és népe ellen, hanem személyesen Napóleon és agresszív ambíciói ellen harcolnak. Általánosságban elmondható, hogy a „tollháborúban” és a közvéleményért folytatott küzdelemben Európában az előny I. Sándor oldalán volt. Nagyrészt ennek a körülménynek köszönhetően érte el koronás riválisa végső politikai vereségét. .
Az orosz császár megnyerte a háború előtti „észcsatát”, amely 1812 előtt bontakozott ki. 1810-től kezdődően a két óriásbirodalom, miután valóban felismerte a háború elkerülhetetlenségét, aktívan felkészült rá. Napóleon, mint általában, koncentrált hatalmas emberi és anyagi erőforrásokés gyors kampányban reménykedett. A francia parancsnok a „tömeg a sebességgel” (az ő kifejezése) megszorzásával azt tervezte, hogy gyors győzelmet arat egy általános csatában a határ menti tartományokban. Miután Oroszországot térdre kényszerítették, abban reménykedett, hogy „dobra” köthet vele egy békét, amely előnyös lesz a francia birodalom számára. Ez a stratégiai koncepció alapvetően hibásnak és hibásnak bizonyult. A kezdeti tévedés más hibákat is magával vont, amelyek végül a nagy parancsnokot az orosz hadjárat grandiózus katasztrófájához vezették.
I. Sándornak még a háború előtti időszakban sikerült a rendszer részleges reformját végrehajtania francia mintára. a kormány irányítjaés ami a legfontosabb: felkészíteni a sereget a döntő katonai csatára. Ezenkívül M.B. hadügyminiszterrel együtt Barclay de Tolly, az orosz császár, hála a zseniális alakításnak katonai felderítés, hároméves stratégiai tervet tudott kidolgozni a Napóleonnal vívott háborúra. Az első időszak (1812) a háború elhúzódása és az ellenség mélyen orosz területre csábítása, majd (1813-1814) az ellenségeskedés Nyugat-Európába átvitele volt, a napóleoni iga elleni németországi felkelés reményében. Az orosz stratégiai terv olyan elképzeléseken alapult, amelyek teljesen ellentétesek a napóleoni tervekkel, és katasztrofálisnak bizonyultak a francia uralkodó számára. A későbbi események, amelyek az I. Sándor által Szentpéterváron kigondolt stratégiai forgatókönyv szerint alakultak ki, csak az orosz császár jóslatainak helyességét igazolták.
Gyakran be történelmi irodalom Azzal érveltek, hogy Napóleontól eltérően, aki globális tévedéseket hajtott végre az orosz hadjáratban, az orosz uralkodó 1812-ben passzív szerepet játszott, és csak messziről figyelte az egész Európa számára sorsdöntő eseményeket. Ezzel a véleménnyel aligha lehet egyetérteni. Igen, I. Sándor természetesen átélte azt a személyesen kellemetlen tényt, hogy a háború elején távozott a hadseregből. A hozzá közel állók meggyőzték egy ilyen lépés célszerűségéről, bár ez újabb és nagyon fájdalmas csapás volt a császár büszkeségére. De 1812-ben az orosz cár mindennek ellenére az állam autokratikus vezetője volt, és minden legfontosabb stratégiai és katonai-politikai döntés az ő akaratától függött. Például nagyon határozott és megingathatatlan álláspontra helyezkedett: ne kezdjen béketárgyalásokba Napóleonnal mindaddig, amíg legalább egy ellenséges katona orosz területen marad. Ezt a döntését a háború kezdete előtt és alatt is többször bejelentette, amelyet sok kortárs megörökített. I. Sándor kezdeményezte a milícia létrehozását, ő nevezte ki M.I. Goleniscsev-Kutuzovot is a főparancsnoki posztra, bármit is írtak róla, bár megvolt a saját, általában negatív megítélése. minőségeket. Tervet is készített az 1812-es háború második időszakára vonatkozó hadműveletek végrehajtására, amely minden orosz csapatot vezérelt, amikor az ellenséget kiűzte az orosz határokról. Általánosságban elmondható, hogy a Honvédő Háború és az azt követő európai katonai események teljes mértékben megcáfolják azokat az uralkodó véleményeket, amelyek I. Sándor gyengeségéről, határozatlanságáról, megfeleléséről és az idegen befolyásra való fogékonyságáról szólnak. Hazája példátlan ellenséges inváziójának szélsőséges helyzetében az orosz császár határozottságot és megalkuvást nem tűrően megvédte a világosan meghatározott célokat, és győzelmes véget vetett az ügynek.
I. Sándor kiemelkedő szerepet játszott az orosz hadsereg 1813-1814-es külföldi hadjárataiban is. Az 1812-es hadjárat végén az orosz táborban elhangzott javaslatok ellenére, hogy ne folytassanak aktív külföldi hadműveleteket és kössenek békét Napóleonnal, az orosz cár ragaszkodott a folytatáshoz. támadó hadműveletek Európában. Az új Napóleon-ellenes koalíció inspirálója, ideológusa, szervezője, sőt katonai-politikai vezetője lett. Az átmeneti kudarcok időszakában titáni erőfeszítéseket tett, hogy megakadályozza az összeomlást, és minden szövetségest a létrejövő szövetség soraiban tartson. I. Sándor azonban nemcsak a feszültséget oldotta meg, hanem egységes katonai és külpolitikai stratégiát dolgozott ki a szövetségesek számára, és megfelelő taktikai döntéseket javasolt. 1813-ban a kritikus pillanatokban, például a lipcsei csata idején, aktívan beavatkozott az eseményekbe: az osztrákok ellenvetései ellenére tekintélyének erejével ragaszkodott a határozott fellépés szükségességéhez. 1814-ben, ugyanezen osztrákok véleményével és ellenkezésével ellentétben, I. Sándor kezdeményezte a szövetséges erők Párizs felé való mozgását, ami Napóleon végső bukásához és a trónról való lemondásához vezetett. A legtöbb kortárs megjegyezte azt a különleges nagylelkűséget és lojalitást is, amelyet az orosz uralkodó tanúsított – más szövetségesekkel ellentétben – a legyőzött Franciaország iránt.
1814 lett az orosz nemzetközi politika „legjobb órája”, I. Sándor dicsőségének legmagasabb pontja, amely után új diplomáciai karrier nyílt meg előtte. Napóleon sorsának végső vége még nem érkezett el. A következő évben utoljára megpróbált visszatérni az európai politikai színtérre. A híres „száz nap” néhány percnyi hírnevet szerzett élete során, és egy kis népszerűséget halála után. De az ezt követő száműzetés Szent Ilona szigetére nemcsak a nyilvános feledést és a kegyvesztett császár lassú hanyatlását jelentette. Egy olyan aktív természet számára, mint Napóleon, politikai halált jelentett. Bár alakját haláláig semmiről sem feledkező ellenfelei a gonosz fő szimbólumának („szörnyetegnek” és „az emberiség ellenségének”) tekintették, politikailag megszűnt veszélyesnek lenni. Csak a név maradt jelentős - Napóleon. A forradalmi és a forradalom utáni korszakot szimbolizálta, a drámai változások és a fergeteges győzelmek időszakát. E név viselőjének, aki az összes európai uralkodó állami foglyaként kényszerű tétlenségben volt, egyetlen dolga maradt - emlékiratokat írni, amelyek alapján később megszületett a „napóleoni legenda”.
I. Sándor számára, miután fő ellenfele elhagyta a színpadot, elérkezett a viharos nemzetközi tevékenység ideje, amikor erkölcsi tekintélye rendkívül megnőtt, és a győztesek „koncertjén” joggal megszerezte az első hegedűt. A háború utáni Európa sorsa miatt aggódva az orosz császár rendhagyó gondolkodásmódot és innovatív megközelítéseket mutatott be. nemzetközi politika. Az európai határok újraelosztását és új erőviszonyokat rögzítő bécsi rendszer egyik fő létrehozójaként személyesen dolgozott ki és javasolt a békés lét és a kollektív biztonság sémáját, amely a meglévő egyensúly megőrzését irányozta elő. a hatalom, az államforma és a megállapított határok sérthetetlensége. Sokféle elképzelésen alapult, elsősorban a kereszténység erkölcsi előírásain, ami sok okot adott arra, hogy I. Sándort „idealista politikusnak” és „romantikus császárnak” nevezzük. Ezeket az elveket a Szent Szövetség 1815. évi evangéliumi stílusban megfogalmazott törvénye rögzítette. A törvény homályos és vallási-misztikus posztulátumai mögött, amelynek eredeti változatát az orosz uralkodó írta, az „európai eszme” új értelmezése volt olvasható.

Egy időben Napóleon is megpróbálta a jogar alatt egyesíteni konföderációs alapon a kontinens összes népét egyetlen egésszé. Tervét azonban katonai erőszakkal akarta megvalósítani, miközben Európa-szerte érvényesítette híres Polgári Törvénykönyvét, amely szerinte lehetővé teszi a népek egyesítését és „egy egységes nemzet kialakítását”. Ellentétben a napóleoni elképzeléssel, miszerint Európa kényszerű egyesítése a francia kulturális, jogi és gazdasági hegemónia égisze alatt történt, I. Sándor az uralkodók önkéntes unióját javasolta a béke, a kollektív biztonság és a stabilitás érdekében. A már említett törvényen kívül (amely az uralkodók „kibogozhatatlan testvériségét” írta elő), amelyet szinte minden európai szuverén aláírt (kivéve a pápát és III. György angol királyt), az európai hatalmak négy feje, továbbá megalkotta az 1815-ös párizsi szerződést. Ez hivatalossá tette az úgynevezett négyes szövetséget (Oroszország, Anglia, Ausztria Poroszország), amely valójában megoldotta a főbb európai problémákat. A Szent Szövetség működésének mechanizmusát is biztosították. Állandó kölcsönös kapcsolatokon alapult, amelyhez szükség szerint nemzetközi kongresszusokat hívtak össze. A diplomácia így új dimenziót kapott: a hagyományosan kétoldalúság mellett konferencia alapúvá is vált. Az akkoriban összehívott kongresszusok lényegében a modern Európai Parlament előfutárai lettek – minden uralkodó klubjának vagy gyűlésének. A feudális Európa körülményei között nem lehetett mást kínálni. De micsoda precedens volt ennek a jövőbeli európai világrendre nézve nagyon fontos. Külön kiemelhető egy bizalmas javaslat, amelyet I. Sándor 1816-ban tett az angol kormánynak – az európai államok egyidejű arányos leszereléséről. Csodálatos kezdeményezés az akkori hatalmas és legtekintélyesebb hatalom számára! Anglia azonban nem támogatta ezt a javaslatot, és a merész kezdeményezést nem követelték. A világ jóval később tért vissza ennek az idő előtt megfogalmazott elképzelésnek a megvalósításához.
Különféle irányzatú és nézetű történészek egy időben, bizonyos világnézeti és ideológiai klisék hatására sokat írtak a Szent Szövetség reakciós lényegéről, védő irányultságáról („az uralkodók összeesküvése a népek ellen”), az ellene folytatott küzdelemről. a forradalmi mozgalom, amelyben Oroszország („Európa csendőre”) fontos szerepet játszott. Mások jellemzőiket kizárólag negatív jelentéssel töltötték meg, gyakran a „bécsi rendszer” kifejezést a „szent szövetség” fogalmára cserélve és leszűkítve. Egyes szerzők hangsúlyozták, hogy I. Sándor külpolitikája ebben az időszakban nem találkozott nemzeti érdekeketés megkötötte Oroszország kezét a nemzetközi színtéren a Szent Szövetség elveinek betartásával (a „keleti kérdés” radikális megoldásának lehetetlensége), az európai ügyekkel való foglalatosság pedig elvonta a cár figyelmét a belső problémák megoldásától. Ráadásul Oroszország befolyásának és presztízsének érezhető növekedése a nagy nyugati hatalmak ellenlépését váltotta ki. Sok tudósnak nem volt teljesen igaza, amikor az orosz császárt irányító indítékokra mutatva illuzórikusnak minősítette őket, egyértelműen eltúlozva I. Sándor külpolitikai altruizmusát.
Kétségtelenül egyetlen kutató sem hagyhatja figyelmen kívül az orosz császár cselekedeteiben uralkodásának utolsó évtizedében a miszticizmus elemeit, a messiási sorsába vetett hitét. Eközben modern történészek a királyi misztikus tiszta gyakorlatiasságáról is írtak, mert a nagyrészt az ő erőfeszítéseinek köszönhetően létrejött bécsi rendszer fél évszázadon át nem ment csődbe, és rendkívül stabilnak bizonyult. A nagyhatalmak között fennálló ellentétek ellenére a békét, nem pedig a háborút célozta meg, az európai konszenzus pedig kollektív erőfeszítésekkel, tárgyalásokon és kompromisszumokon keresztül valósult meg.
Természetesen a 19. század elején a békés eszközökkel történő európai integráció eszméi egyértelműen megelőzték korukat, hiszen nem ösztönözte őket az államok és népek gazdasági érdeke az ilyen egyesüléshez. A motiváló ok csupán az volt, hogy az európai uralkodók nyíltan féltek a napóleoni háborúk véres eseményei és minden forradalmi megrázkódtatás megismétlődésétől. De már az első, talán nem teljesen sikeres próbálkozás is oda vezetett, hogy Európa a 19. század első felében. nem ismert nagyobb háborúkat. Természetesen azonnal felvetődik a kérdés a haladás áráról, amelyre az emberiség még nem adott egyértelmű választ: mi a jobb - a stabil és békés fejlődés vagy a gyors változások korszakai? Fokozatosság és evolúció – vagy megrázkódtatások és gyors forradalmi változások?
Hány ember - annyi vélemény. A fejlődés nem mindig egyenes utakon halad, nem lehet megfelelő receptet adni a hibamentes döntésekhez. Segít megtalálni a helyes választ történelmi tapasztalat. Ebben a vonatkozásban a két nagy császár, két történelmi antipóduszi hős korszaka remek elgondolkodtatót ad. Mindketten most először próbáltak egy globális ötletet megvalósítani a gyakorlatban. De különböző módon közelítették meg a végrehajtását, és teljesen ellentétes módszereket javasoltak - katonai és diplomáciai. És mindkettő, mindegyik a maga módján, végül kudarcot vallott.

Összefoglalva életút század fordulóján a nagy politikusok egy nemzedékét képviselő történelmi szereplők közül érdemes felismerni kiemelkedő szerepüket mindenekelőtt a 18-19. nemzeti történelemállamaik. Franciaország és Oroszország is uralkodása alatt érte el katonai dicsőségének csúcsát. Nem valószínű, hogy valaha is francia ezredek vonulnak fel a Kremlben, és orosz katonák bivakokat állítanak fel a Champs-Elysees-n. Az utódok történelmi tudatában ezek a császárok nevéhez kötődő események észrevehető nyomot hagytak.
Mindkettőnek nagy a szerepe a formálásban állami intézményekés irányítási struktúrák: Franciaországban és Oroszországban a mai napig fennmaradtak módosított formában. Napóleon és I. Sándor alatt határozták meg a francia és az orosz nép fejlődésének főbb útjait és fő irányzatait. Franciaországban ebben az időben a polgári kapcsolatok szilárdan kialakultak, amit még a Bourbon-restauráció sem tudott megakadályozni. Oroszországban a félénk alkotmányos álmok és I. Sándor első reformjai alapozták meg az orosz társadalom fokozatos mozgását a jobbágyság eltörlése és a polgári reformok felé. A két császár öröksége a világdiplomáciában nagyszerű – mindegyik saját módszert javasolt a legbonyolultabb nemzetközi problémák megoldására.
A mai napig több mint 500 ezer mű született erről a korszakról és főbb alakjairól - Napóleonról és I. Sándorról - tetteik katonai, politikai, gazdasági, társadalmi, erkölcsi és etikai vonatkozásairól. Valószínűleg egyetlen történelmi időszak sem vonzotta ilyen nagy figyelmet a tudományos elmékben. De a látszólagos tudás ellenére ennek a korszaknak a jelensége maga teljesen megoldatlan marad. Továbbra is bekerülnek a tudományos körforgásba a korábban ismeretlen források, új és eredeti nézőpontok jelennek meg, a 18. és 19. század fordulójának világtörténeti látásmódja folyamatosan változik. Napóleon és I. Sándor állami tevékenysége, szövetségesként és ellenfélként tanúsított magatartása a többirányú erők katonai konfrontációjában – ez a felbecsülhetetlen értékű történelmi tapasztalat kimeríthetetlen. Tanulmányozását és megértését kétségtelenül a történészek új erői folytatják.

BEZOTOSNY Viktor,
a történelemtudományok kandidátusa

Napóleon Bonaparte és Sándor IHAPOLEON (Napoleon) (Napoleon Bonaparte) (1769-1821), francia császár 1804-14-ben és 1815 március-júniusában. Korzika szülötte. Katonai szolgálatot 1785-ben kezdett tüzérségi főhadnagyi rangban; a francia forradalom idején (dandártábornoki rangot elérve) és a Directory alatt (a hadsereg parancsnoka) haladt előre. 1799 novemberében elkötelezte magát államcsíny(Brumaire 18.), ennek eredményeként ő lett az első konzul, aki idővel tulajdonképpen minden hatalmat a kezében összpontosított; 1804-ben császárrá kiáltották ki. Létrehozott egy diktatórikus rendszert. Számos reformot hajtott végre (a polgári törvénykönyv elfogadása, 1804, a francia bank alapítása, 1800 stb.). A győztes háborúknak köszönhetően jelentősen kiterjesztette a birodalom területét, és a nyugati államok nagy részét Franciaországtól tette függővé. és Center. Európa. A napóleoni csapatok veresége az 1812-es Oroszország elleni háborúban I. Napóleon birodalma összeomlásának kezdetét jelentette. A franciaellenes koalíciós csapatok 1814-es Párizsba való belépése arra kényszerítette I. Napóleont, hogy lemondjon a trónról. Száműzték Fr. Elbe. 1815 márciusában újra elfoglalta a francia trónt (lásd „Száz nap”). A waterlooi vereség után másodszor is lemondott a trónról (1815. június 22.). Élete utolsó éveit a szigeten töltötte. Szent Ilona a britek fogságában I. Sándor (Boldog), Alekszandr Pavlovics (1777. december 12. (23., Szentpétervár – 1825. november 19. (december 1., Taganrog)) - császár. Orosz Birodalom 1801. március 11-től (23-tól) november 19-ig (1825. december 1-ig) I. Pál császár és Mária Fedorovna legidősebb fia. Uralkodása kezdetén mérsékelten költött liberális reformok, amelyet a Titkos Bizottság és az M.M. Szperanszkij. Külpolitikában Nagy-Britannia és Franciaország között lavírozott. 1805-2007-ben részt vett a franciaellenes koalíciókban. 1807-12-ben átmenetileg Franciaország közelébe került. Sikeres háborúkat vívott Törökországgal (1806-12) és Svédországgal (1808-09). I. Sándor alatt Kelet-Grúzia (1801), Finnország (1809), Besszarábia (1812), Azerbajdzsán (1813) és az egykori Varsói Hercegség (1815) területeit Oroszországhoz csatolták. Az 1812-es honvédő háború után 1813-14-ben az európai hatalmak franciaellenes koalícióját vezette. Az 1814-15-ös bécsi kongresszus egyik vezetője és a Szent Szövetség szervezője volt. BAN BEN utóbbi évekÉletében gyakran beszélt arról a szándékáról, hogy lemond a trónról és „visszavonul a világtól”, ami a taganrogi tífuszban bekövetkezett váratlan halála után „idősebb Fjodor Kuzmics” legendáját szülte. A legenda szerint nem Sándor halt meg, majd temették el Taganrogban, hanem a kettősét, miközben a cár sokáig öreg remeteként élt Szibériában, és 1864-ben halt meg.

Külpolitika és barátságuk

Oroszországot és Franciaországot sorsközösség kötötte össze, amely nemcsak az ő életüket határozta meg. Kiderült, hogy a két birodalom párhuzamos egymással és nagyon különböző. A történészek hosszú mondatokban beszélnek erről. A művészet ezt szavak nélkül is világosan mutatja. A felvilágosodás kora által kialakított kulturális rokonság nemcsak a politikai ellenségeskedésnél erősebbnek bizonyult. Magába foglalta ezt az ellenségeskedést (és ennek változatát – egy megható uniót), így a kultúrtörténet konkrét változata lett, tartósabb és fontosabb az utókor számára, mint a politikatörténet. Az emlékművek ugyanarról a szeretetről és gyűlöletről árulkodnak, amelyet a politikusok éreztek és éreznek Nyugaton Oroszország aktívan részt vett az európai ügyekben. A 19. század első másfél évtizedében. a nyugati irány megvalósítása a Napóleon agressziója elleni harchoz kapcsolódott. 1815 után a fő feladat külpolitika Oroszország Európában elkezdte fenntartani a régi monarchikus rendszereket és harcolni a forradalmi mozgalom ellen. I. Sándort és I. Miklóst a legkonzervatívabb erők vezérelték, és leggyakrabban Ausztriával és Poroszországgal kötött szövetségre támaszkodtak. 1848-ban Miklós segített az osztrák császárnak leverni a Magyarországon kitört forradalmat, és megfojtotta a forradalmi tiltakozásokat a dunai fejedelemségekben. Oroszország semlegességet tartott az európai ügyekben. Napóleon, 1804 óta uralkodó francia császár agresszív tervei azonban arra kényszerítették I. Sándort, hogy szembeszálljon vele. 1805-ben megalakult a 3. koalíció Franciaország ellen: Oroszország, Ausztria és Anglia. A háború kitörése rendkívül sikertelennek bizonyult a szövetségesek számára. 1805 novemberében csapataik vereséget szenvedtek Austerlipnél. Ausztria kilépett a háborúból, a koalíció összeomlott, Oroszország egyedül folytatta a harcot, és megpróbált új szövetséget létrehozni Franciaország ellen. 1806-ban megalakult a 4. koalíció: Oroszország, Poroszország, Anglia és Svédország. A francia hadsereg azonban néhány héten belül kapitulációra kényszerítette Poroszországot. Oroszország ismét egyedül találta magát egy félelmetes és hatalmas ellenség előtt. 1807 júniusában elvesztette a friedlandi csatát (Kelet-Poroszország területe, jelenleg Oroszország kalinyingrádi területe). Ez arra kényszerítette I. Sándort, hogy béketárgyalásokat kezdjen Napóleonnal. 1807 nyarán Oroszország és Franciaország béke-, majd szövetségi szerződést írt alá. Feltételei szerint a Varsói Hercegség a Poroszországtól elfoglalt lengyel területekből jött létre Napóleon protektorátusa alatt. Ez a terület a jövőben az Oroszország elleni támadás ugródeszkája lett. A Tilsiti Szerződés kötelezte Oroszországot, hogy csatlakozzon Nagy-Britannia kontinentális blokádjához, és szakítson vele politikai viszonyok. Az Angliával kötött hagyományos kereskedelmi kapcsolatok megszakítása jelentős károkat okozott az orosz gazdaságnak, aláásva annak pénzügyeit. A nemesek, akiknek anyagi jóléte nagymértékben függött az orosz mezőgazdasági termékek Angliába történő eladásától, különösen elégedetlenek voltak ezzel a feltétellel, és a Tilsi-béke személyesen veszteséges volt Oroszország számára. Ugyanakkor ideiglenes haladékot adott neki Európában, lehetővé téve számára, hogy keleti és északnyugati irányban fokozza politikáját, érezve, hogy komoly politikai jelentősége Bailen katasztrófa. Bár higgadtnak tettette magát, hangsúlyozva, hogy a Baylen-veszteség a birodalmának birtokában lévő erőforrásokhoz képest teljes csekélység, de tökéletesen megértette, hogyan kell ennek az eseménynek hatnia Ausztriára, amely megkettőződött energiával kezdte felvértezni, hogy Napóleon hirtelen meglátta nem egy, hanem kettő fronton találta magát, és hogy ez az új dél-spanyol front ezentúl nagyon meggyengíti őt a Dunán. Ausztria háborútól való távoltartása érdekében világossá kellett tenni, hogy I. Sándor keletről támadja meg az osztrák birtokokat, míg szövetségese, Napóleon nyugat felől vonul Bécs felé. Ennek érdekében főként a két császár barátságának erfurti demonstrációja indult, Tilsit után nehéz időszakot élt át. A Napóleonnal kötött szövetség és e szövetség elkerülhetetlen következményei – az Angliával való szakítás – súlyosan érintették mind a nemesség, mind a kereskedők gazdasági érdekeit. Friedlandot és Tilsit nemcsak szerencsétlenségnek, hanem szégyennek is tekintették. Sándor azt remélte, hisz Napóleon ígéreteinek, hogy a francia-orosz szövetségnek köszönhetően Törökország egy részének megszerzésével idővel megnyugtatja az udvart, az őrséget és az általános nemesi ellenzéket. De telt az idő, és Napóleon részéről nem tettek lépéseket ebbe az irányba; Sőt, elkezdtek eljutni a pletykák Szentpétervárra, hogy Napóleon további ellenállásra sarkallja a törököket abban a háborúban, amelyet annak idején Oroszország ellen viseltek. Erfurtban a francia-orosz szövetség mindkét résztvevője abban reménykedett, hogy közelebbről is megvizsgálhatják a kártyák jó minőségét, amellyel mindegyikük diplomáciai játékát játszotta. Mindkét szövetséges becsapta egymást, mindketten tudták, bár még nem teljesen, mindketten nem bíztak egymásban semmiben, és mindkettőnek szüksége volt egymásra. Sándor a legnagyobb elméjű embernek tartotta Napóleont; Napóleon felismerte Sándor diplomáciai finomságát és ravaszságát. „Ez egy igazi bizánci” – mondta a francia császár az orosz cárról. Ezért 1808. szeptember 27-én, az első erfurti találkozásuk alkalmával nyilvánosan szenvedélyesen ölelkeztek és csókolóztak, és ezt nem hagyták abba két hétig egymás után, naponta és elválaszthatatlanul megjelentek bemutatókon, felvonulásokon, dinnyeföldeken, lakomákon, színházban. , vadászat és lovaglás. A nyilvánosság volt a legfontosabb ezekben az ölelésekben és csókokban: Napóleon számára ezek a csókok minden édességüket elvesztették volna, ha az osztrákok nem értesülnek róluk, Sándornak pedig - ha a törökök nem tudtak volna róluk az év során amely Tilsit és Erfurt között haladt el, gondoskodott arról, hogy Napóleon csak azzal az ígérettel csábítsa el, hogy megadja neki a „Keletet”, és magának veszi a „Nyugatot”; Nyilvánvaló volt, hogy nemcsak hogy nem engedi meg a cárnak, hogy elfoglalja Konstantinápolyt, de még Moldva és Havasalföld Napóleon is szívesebben hagyja a törökök kezében. Másrészt a cár látta, hogy Napóleon Tilsit után egy teljes évig nem vette a fáradságot, hogy csapatait Poroszországnak abból a részéből is kivonja, ahonnan visszatért a porosz királyhoz. Ami Napóleont illeti, számára az volt a legfontosabb, hogy Ausztria egyelőre ne mozduljon Franciaország ellen. Napóleon nem lesz képes véget vetni a Spanyolországban fellángolt gerillaháborúnak. Ehhez pedig Sándornak vállalnia kellett, hogy aktívan fellép Ausztria ellen, ha Ausztria úgy dönt, hogy fellép. És ezt a közvetlen kötelezettséget Sándor nem akarta megadni vagy teljesíteni. Napóleon beleegyezett, hogy Galíciát, sőt a Kárpátokban lévő birtokokat is előre átadja Sándornak ezért az orosz katonai segítségért. Ezt követően az orosz történetírás szlavofil és nemzeti-hazafias iskoláinak legjelentősebb képviselői keserűen szemrehányást tettek Sándornak, amiért nem értett egyet Napóleon javaslataival, és elmulasztott egy olyan eseményt, amely soha nem ismétlődött meg. De Sándor alávetette magát, miután gyenge kísérleteket tett, hogy ellenálljon annak az erős áramlatnak az orosz nemességben, amely Napóleonnal kötött szövetséget, aki kétszer (1805-ben és 1807-ben) legyőzte az orosz hadsereget, és nemcsak szégyen (bárhová is ment volna), hanem tönkre is. Meggyőzőek voltak azok a névtelen levelek, amelyek Sándort emlékeztették arra, hogyan kötött ki Paul, apja, aki szintén barátságot kötött Napóleonnal. És mégis, Sándor félt Napóleontól, és semmiért nem akart szakítani vele. Napóleon utasítására, aki meg akarta büntetni Svédországot az Angliával kötött szövetségért, Sándor 1808 februárja óta háborút folytatott Svédországgal, amely azzal végződött, hogy egész Finnországot elválasztották Svédországtól a Torneó folyóhoz, és Oroszországhoz csatolták. . Sándor tudta, hogy még ezzel sem csillapítja az orosz földbirtokosok ingerültségét és aggodalmát, akik számára a saját zsebük érdeke végtelenül minden területi államterjeszkedés felett áll a kopár északon. Mindenesetre Finnország megszerzése is érv volt Sándor számára amellett, hogy a Napóleonnal való szakítás most egyszerre veszélyes és veszteséges. Talleyrand Erfurtban először árulta el Napóleont, titkos kapcsolatokba lépett Sándorral, akinek azt tanácsolta, hogy álljon ellen a napóleoni hegemóniának. . Talleyrand ezt követően úgy motiválta viselkedését, mintha Franciaország iránti aggodalmat keltett volna, amely Napóleon őrült hatalomvágya pusztuláshoz vezetett. "Az orosz szuverén civilizált, de az orosz nép nem civilizált, a francia szuverén nem civilizált, de a francia nép civilizált. Szükséges, hogy az orosz szuverén és a francia nép szövetséget kössön egymással." - ilyen hízelgő mondattal kezdte titkos tárgyalásait a cárral az öreg intrikus. Talleyrandról azt mondták, hogy egész életében „eladta azokat, akik megvették”. Valamikor eladta a Directory-t Napóleonnak, most Erfurtban eladta Napóleont Sándornak. Ezt követően eladta Alexandert a briteknek. Csak az angolokat nem adta el senkinek, mert csak ők nem vették meg (bár többször is felajánlotta magát nekik a legkedvezőbb áron). később pénzt kapott Sándortól, bár nem ilyen módon Nagy mennyiségű , ahogy várta). Fontos itt két jellemzőt megjegyeznünk: először is Talleyrand már 1808-ban másoknál világosabban látta, mi az, ami többé-kevésbé homályosan, homályosan aggódni kezdett, mint már említettük, sok marsall és méltóság; másodszor, Sándor rájött, hogy a napóleoni birodalom nem olyan erős és elpusztíthatatlan, mint amilyennek látszik. Ellenállni kezdett a napóleoni zaklatásnak abban a kérdésben, hogy egy újabb francia-osztrák háború esetén Oroszország katonai fellépése induljon Ausztria ellen. Az egyik ilyen vita során Napóleon a földre dobta a kalapját, és dühében lábbal taposni kezdett. Sándor erre a kirohanásra válaszolva kijelentette: „Te kemény vagy, de én makacs vagyok... Beszélni fogunk, okoskodunk, különben kilépek a szövetség formálisan érvényben maradt, de innentől kezdve Napóleon nem tehette számítanak rá, nagy aggodalommal várták Oroszországot, vajon sikeres lesz-e az erfurti találkozó: letartóztatja-e Napóleon Sándort, ahogy éppen négy hónapja tette a spanyol Bourbonokkal, Bayonne-ba csalva őket. „Senki sem remélte, hogy elengedi, felség” – engedte el őszintén (és Sándor nagy bánatára) egy öreg porosz tábornok, amikor Sándor hazatért Erfurtból. Kívülről minden kiváló volt: az erfurti találkozó során a Napóleon kíséretét alkotó vazallus királyokat és más uralkodókat nem szűnt megérinteni Napóleon és a cár szívből jövő kölcsönös szerelme. De maga Napóleon is komor volt, amikor elküldte Sándort. Tudta, hogy a vazallus királyok nem hisznek ennek a szövetségnek az erejében, és Ausztria sem hisz. Minél előbb véget kellett vetni a spanyol ügyeknek, hogy Napóleonnak 100 ezer embere volt Spanyolországban. További 150 000-et utasított, hogy sietve támadják meg Spanyolországot. A parasztfelkelés minden hónapban fellángolt. A spanyol „gerilla”, „kis háború” szó nem pontosan közvetítette a történtek jelentését. Ez a parasztokkal és kézművesekkel, birkapásztorokkal és öszvérhajtókkal vívott háború sokkal jobban aggasztotta a császárt, mint a többi nagy hadjárat. És Napóleon még csak nem is sejtette, meddig ér el ez a spanyol tűz. Ez még némileg kijózanító hatással lehetett Bonaparte tábornokra, de a „rongyos koldusok lázadása” nem tudta befolyásolni Napóleon császárt, aki nem volt biztos abban, hogy Sándor segítségére lesz, és szinte meg volt győződve arról, hogy Ausztria szembeszáll vele. Napóleon 1808 késő őszén Spanyolországba rohant Franciaországot és Oroszországot a politikai és kulturális kapcsolatok rendkívül összetett története köti össze. A Napóleonnal vívott háború volt a 19. századi orosz történelem fő eseménye. De furcsa eredménye volt. Oroszországban Napóleon kultusza felerősödött, a francia kultúra iránti hagyományos szeretet pedig rendkívül megnőtt. Az empire stílus az orosz változatával mindenhol dominált. Az orosz császár nagyméretű festményt rendelt a „Régi gárda felvonulása” címmel, és az orosz gárdán belül létrehoztak egy egyenruhát, amely szándékosan megismételte a napóleoni katonák egyenruháját A decemberi felkelés a birodalmi Franciaországból is megvolt az objektív politikai és társadalmi ellentmondások ellenére is. A Napóleoni Birodalom ideológiája egyfajta mesterséges reneszánszot teremtett, amely nem az ókori szellemet, hanem a római militarizált világ szimbólumait és jeleit - sasokat, páncélokat, liktorkötegeket, áldozati állványokat - és a római esztétikában rejlő ünnepélyes szigort elevenítette fel. Ez a „Napóleon alatt” létrehozott stílus fontos hozzájárulássá vált a kultúra történetéhez, nem kevésbé fontos, mint a katonai hadjáratok fényes győzelmeivel és komor vereségeikkel. A stílus túlélte Napóleont, és a világ számos országában gyökeret vert, de különösen és nagyon szépen egy másik birodalomban - Oroszországban. Amit orosz birodalmi stílusnak neveznek, az egy nemzetközi jelenség része. Oroszországban azonban a „birodalmi” stílus nemcsak formai átalakuláson ment keresztül, hanem új történelmi forrásokra és kulcsszimbólumokra is talált - Rusz múltjára a sisakokkal és a láncszemekkel, egy középkori lovag képével mellett a francia és az orosz iparművészet alkotásai eleje XIXévszázadok megerősítik a Franciaország által megalkotott stílus globális jellegét, amely a Köztársaságot újra monarchiává változtatta, és az ókori világ eszméire és stilisztikájára összpontosított. Oroszország a francia kézművesség ragyogó műemlékeit importálta. Francia művészek vázlatokat készítettek orosz gyárak számára. Az orosz műhelyek eredeti munkái nem voltak rosszabbak, mint az importáltak, és tele voltak saját ideológiai programjukkal. Mindezt Oroszország és múzeuma - az Ermitázs - mutathatja be. De erősebb francia akcentussal is megjeleníti a tárgyakat. A körülmények egybeesésének, a személyes rokonszenveknek és a dinasztikus házasságoknak köszönhetően számos, a Beauharnais családban őrzött napóleoni dolog Oroszországba került: a szablyától, amelyet Napóleon Marengóval viselt, a szolgálatig. A művészetről szóló történet mögött azonban egy nagyon közeli téma húzódik meg az orosz történelemhez. A francia és orosz produkció aranyozott hősei úgy állnak egymás mellett, mint testvérek, mint Alekszandr Pavlovics és Napóleon egy tutajon Tilsitben. Az „Alexander és Napóleon” témát nemcsak a történészek szeretik, hanem Oroszországban mindenki, aki gondolkodik nemzeti történelem. Drámai szakítás Franciaországgal Paul meggyilkolása után, megalázó vereség Austerlitznél, mindenkit örömet okozó megbékélés, ügyesen felhasználva Oroszország politikai céljaira. Áruló megelőző támadás, Moszkva elvesztése és az összeurópai győztesek szörnyű megaláztatása, amely Párizs elfoglalásával ért véget az orosz csapatok által, akiket meglepett a győztes császár nemessége. Ez egy gyönyörű történet. Vivan Denonnak hívják. Figyelemre méltó művész, Napóleon tudományos egyiptomi expedíciójának egyik szervezője, a Louvre megalkotója, „Egyiptománia” atyja, szabadkőműves és misztikus, aki ifjúkorában az orosz udvarban szolgált. Oroszországban őrzik az általa ajándékozott egyiptomi papiruszt és a keleti metszeteinek luxuskönyvét. Azt mondják, hogy Sándor és Napóleon barátságának időszakában segített festményeket vásárolni az Ermitázs számára, köztük állítólag Caravaggio „The Lant Player” című festményét. Sándor a Szent Anna-renddel tüntette ki a Szentpétervárra küldött műtárgyakért. A Louvre igazgatójaként sikertelenül próbálta megvásárolni művészeti gyűjteményének egy részét Josephine császárnőtől. Josephine lánya festményeket és szobrokat adott el Sándornak, az Ermitázsnak. Az orosz császár pedig megvédte Franciaország jogát, hogy megőrizze a Denon által Európa-szerte gyűjtött kincseket Kulturális interakcióink tele vannak lenyűgöző epizódokkal, amelyek közül sok láthatóan és láthatatlanul is elképesztően szép dolgok mögött áll, egyesülve „kettő jele alatt”. sasok” – orosz és francia A bukaresti szerződés nagy jelentőséggel bírt. Egy hónappal azelőtt kötötték meg, hogy Napóleon megtámadta Oroszországot, és meghiúsította a török ​​hadsereg segítségére vonatkozó reményeit. A szerződés lehetővé tette az orosz parancsnokság számára, hogy minden erejét a napóleoni agresszió visszaverésére összpontosítsa. Az orosz fegyverek sikerei és a bukaresti szerződés megkötése a politikai, gazdasági és vallási iga meggyengüléséhez vezetett. Oszmán Birodalom a Balkán-félsziget keresztény népei felett.

A barátság felbomlásának okai, közös érdekeik és ellentmondásaik

Erfurt után Sándor azzal a szándékkal tért vissza Szentpétervárra, hogy támogassa a francia-orosz szövetséget, és legalább a közeljövőben ne hagyja el a napóleoni politika nyomát. Mikor lesz tudományos és részletes társadalmi-gazdasági és politikai történelem század elején Oroszország, akkor valószínűleg a leendő kutató nagy figyelmet szentel és sok oldalt fog szentelni ezeknek a különös éveknek Erfurttól Napóleon 1812-es inváziójáig. Ez alatt a négy év alatt egy komplexumot látunk Az ellenséges társadalmi erők és irányzatok harca, amely meghatározta Szperanszkij alakjának történeti mintáját és bukását, úgy tűnik, az akkori viszonyok meglehetősen kitartóan terjesztették elő az Orosz Birodalom közigazgatásában végrehajtandó reformok kérdését. Volt elég impulzus, ami hozzájárult a reformigény megteremtéséhez: Austerlitz, Friedland, Tilsit. De másrészt szörnyű vereség volt két nagy háborúban, amelyeket Oroszország vívott 1805-1807-ben. Napóleon ellen, bármit is mondanak a tilsiti szégyenről, a világhódítóval kötött, viszonylag előnyös szövetségben, majd hamarosan a hatalmas Finnország megszerzésében ért véget. Ez azt jelenti, hogy az orosz cár nem látott okot nagyon mélyreható, radikális reformokra, legalábbis azokra, amelyek Poroszország számára a jénai vereség után körvonalazódtak. Itt lépett be Szperanszkij szokatlanul a bíróság elé. Egy intelligens, ügyes és óvatos közember tért vissza Erfurtból, ahová Sándor kíséretében utazott, teljesen elragadtatva Napóleontól. Szperanszkij semmilyen módon, még távolról sem érintette a jobbágyságot - éppen ellenkezőleg, meggyőzően érvelt, hogy ez egyáltalán nem rabszolgaság. Nem érintette az ortodox egyházat sem, ellenkezőleg, minden alkalommal bókokat adott neki. Nemhogy nem sértette meg az autokrácia korlátozását, hanem éppen ellenkezőleg, a cári abszolutizmusban látta az általa megkezdett reformok fő karját. Ezeknek az átalakításoknak pedig éppen az volt a célja, hogy a laza félkeleti despotizmust, a kihalt Romanovok bojár vezetéknevét kisajátító Holstein-Gottorp család örökségét egy modern európai állammá alakítsák, megfelelően működő bürokráciával, formális rendszerrel. törvényesség, a pénzügyek és az adminisztráció, az oktatás és az üzleti élet szervezett ellenőrzésével személyzet hivatalosság, a kormányzók szatrapákból prefektussá válásával, egyszóval ugyanazokat a rendeket akarta orosz földön kikényszeríteni, amelyek szerinte Franciaországból lett a világ első országa. Ez a program maga egyáltalán nem mondott ellent Sándor gondolatainak, érzéseinek és vágyainak, és a cár több éven át támogatta kedvencét. De Sándor és Szperanszkij is a tulajdonos nélkül telepedett le. A jól született nemesség és az általa vezetett középnemesi réteg megérezte az ellenséget, bármennyire is bújt a mértékletesség és a jó szándék mögé. Ösztönösen megértették, hogy Szperanszkij arra törekszik, hogy a feudális-abszolutista államot burzsoá-abszolutistavá tegye, és olyan formákat hozzon létre, amelyek lényegében összeegyeztethetetlenek az Oroszországban létező feudális-jobbágyrendszerrel és a politikai és társadalmi élet nemes rendszerével. Barátságos falanxban mentek Speransky ellen. Szperanszkij reformmunkáját nem véletlenül, hanem szervesen kapcsolták össze szemükben a vezető miniszter francia-orosz szövetség, Franciaország és Európa katonai diktátorával való barátság iránti elkötelezettségével; nem véletlenül, hanem szervesen az orosz nemesség tudatában a Popovics asszociált, aki hivatali vizsgákat vezet be, és ki akarja szorítani a nemességet az államgépezetből, hogy ezt a gépezetet a közemberekre, a bulizni vágyókra és a kereskedőkre ültesse át. a francia hódító, aki ugyanazt az orosz nemességet teszi tönkre egy kontinentális blokáddal, és akihez A király és kedvence elment, hogy meghajoljon az Erfurti Horda előtt. Mi volt a pétervári és moszkvai udvari nemesi ellenzék határozott irányvonala 1808-1812-ben, és ez a szembenállás egyformán élesen a cár és minisztere bel- és külpolitikája ellen irányult Ez a körülmény már megfosztotta a francia-oroszot kellő erősségű szövetség. Az orosz arisztokrata szalonokban elítélték Finnország elvételét Svédországtól, mert az Napóleon kérésére történt, és még Galíciát sem akarták megszerezni, ha ehhez 1809-ben a gyűlölt Bonaparte-ot kellett segíteni Ausztria ellen. Minden tőlük telhetőt megpróbáltak hidegséget tanúsítani francia nagykövet Szentpéterváron Caulaincourtig, és minél szeretetteljesebb és szívélyesebb volt vele a cár, annál demonstratívabban mutatták ki ellenségeskedésüket mind az új Pétervár, mind pedig a különösen a régi Moszkva arisztokrata körei nyerő trend. Először is Napóleon tilsi beszédei az orosz befolyás keleti, törökországi terjedéséről csak szavaknak bizonyultak, és ez csalódást okozott Sándornak; Másodszor. Napóleon továbbra sem vonta ki csapatait Poroszországból, és ami a legfontosabb, valamiféle játékot játszott a lengyelekkel, anélkül, hogy elvetette volna Lengyelország helyreállításának gondolatát, amely veszélyeztette az orosz határok integritását és Litvánia elutasítását; harmadszor, Napóleon tiltakozása és nemtetszése a kontinentális blokád feltételeinek szigorú be nem tartása miatt nagyon sértő formákat öltött; negyedszer, egész államok egy tollvonással történő önkényes annektálása, amelyet Napóleon oly szívesen gyakorolt ​​1810-1811-ben, aggodalommal töltötte el és bosszantotta Sándort. Napóleon túlzott hatalma maga is örök fenyegetést jelentett vazallusai felett, és Tilsit után Sándort Napóleon egyszerű vazallusának tekintették (és ezt ő is tudta). Gúnyolódtak azokon a kis szórólapokon, amelyeket Napóleon adott Sándornak 1807-ben, a porosz Bialystokot, és 1809-ben a cárnak egy osztrák kerületet a keleti (galíciai) határon; azt mondták, hogy Napóleon úgy bánt Sándorral, ahogy az egykori orosz cárok bántak a rabszolgáikkal, és annyi lelket adtak nekik jutalmul, amikor Napóleon házassága nagyhercegnő Anna Pavlovna, majd Európa-szerte először kezdtek beszélni a két császár között közeledő éles nézeteltérésről. Napóleon házasságát az osztrák császár lányával úgy értelmezték, hogy a francia-orosz szövetséget felváltotta a francia-osztrák szövetség. Pontos jelek utalnak arra, hogy Napóleon most először kezdett el hangosan gondolkodni az Oroszországgal vívott háborúról, hanem arról is, hogy az oroszországi háborúról beszélt. komolyan tanulmányozta ezt a kérdést 1811 januárjában, amikor megismerkedett az új orosz vámtarifával. Ez a vám nagymértékben megemelte a borok, a selyem- és bársonyszövetek és más luxuscikkek Oroszországba történő behozatalának vámját, vagyis pontosan azon áruk esetében, amelyek a francia oroszországi import fő tételei voltak. Napóleon tiltakozott ez ellen a tarifa ellen; azt mondták neki, hogy az orosz pénzügyek siralmas helyzete kényszerítette ki az ilyen intézkedést. A tarifa megmaradt. Egyre gyakoribbá váltak az állítólag semleges, de valójában angol bíróságokon a gyarmati javak Oroszországba való túl könnyű átjutása miatti panaszok. Napóleon biztos volt benne, hogy az oroszok titokban angol árukat állítanak elő, és Oroszországból ezeket az árukat széles körben elterjedték Németországban, Ausztriában, Lengyelországban, és így Anglia blokádja nullára csökkent. Sándor a háború elkerülhetetlenségére is gondolt, szövetségeseket keresett, tárgyalt Bernadotte-tal, egykori napóleoni marsallal, most Svédország koronahercegével és Napóleon ellenségével. 1811. augusztus 15-én a Napóleon névnapján gratulálni érkezett diplomáciai testület ünnepélyes fogadásán a császár az orosz nagykövet, Kurakin herceg közelében megállva dühös, fenyegető értelmű beszéddel fordult hozzá. A szövetséggel szembeni hűtlenséggel és ellenséges akciókkal vádolta Sándort. Mit remél a szuveréned? - kérdezte fenyegetően. Napóleon ezután felkérte Kurakint, hogy azonnal írjon alá egy megállapodást, amely minden félreértést rendez Oroszország és a Francia Birodalom között. Kurakin félénken és izgatottan kijelentette, hogy nincs felhatalmazása ilyen cselekmény végrehajtására. Nincs felhatalmazás? - kiáltott Napóleon „Akkor követelj magadnak hatalmat!.. Én nem akarok háborút, nem akarom visszaállítani Lengyelországot, de te magad akarod, hogy Varsó és Danzig hercegsége csatlakozzon Oroszországhoz... Egészen a titkos szándékokig. az udvarod legyen nyitott, nem hagyom abba a Németországban állomásozó hadsereg növelését! A császár nem hallgatott Kurakin indoklásaira és magyarázataira, aki visszautasította ezeket a vádakat, hanem minden lehetséges módon beszélt és megismételte gondolatait. Napóleon fokozatosan az egész vazallus Németországot hatalmas ugródeszkává változtatta egy jövőbeli invázió számára. Ezzel egy időben úgy döntött, hogy Poroszországot és Ausztriát is katonai szövetségre kényszeríti vele – a kontinens két hatalmával, amelyeket még függetlennek tekintettek, bár valójában Poroszország teljes politikai rabszolgaságban volt Napóleonnak. Ennek a katonai szövetségnek közvetlenül meg kellett volna előznie a Poroszország elleni támadást, amikor a napóleoni iga nehezedett rá, de még Tilsit utáni első pillanatokban, 1807-1808-ban sem volt ilyen krónikus. pánik, mint Wagram és Napóleon osztrák házassága után. Az első években Stein és a poroszországi reformpárt hatására a jobbágyság ha nem is teljesen megsemmisült, de szinte minden jogi alapja igen jelentős mértékben megtört. Más reformokat is végrehajtottak, de a lelkes hazafi Stein, aki túlságosan is nyíltan csodálta a spanyol felkelést, felkeltette a napóleoni rendőrség figyelmét: egyik levelét elfogták, ami rossz szándékúnak tűnt Napóleon számára, és a császár parancsot adott a királynak. Frigyes Vilmos, hogy azonnal kiutasítsa Steint Poroszországból. A király a buzgóság jeléül nemcsak azonnal végrehajtotta a parancsot, hanem a megszégyenült államférfi vagyonát is elkobozta A reformfolyamat Poroszországban lelassult, de nem állt meg. Scharngorst hadügyminiszter, Gneisenau és asszisztenseik a lehetőségekhez mérten a hadsereg újjászervezésén dolgoztak. Napóleon kérésére Poroszország nem rendelkezhetett 42 ezer főnél nagyobb hadsereggel, de a porosz kormány különböző okos intézkedésekkel rövid időre szólította fel, hogy katonai kiképzés nagy tömeg. Így, Napóleon akaratát szolgaian teljesítve, alárendelve, hízelgetve, megalázva magát, Poroszország csendben felkészült a távoli jövőre, és nem veszítette el reményét, hogy kiutat talál abból a kétségbeejtő, lehetetlen helyzetből, amelybe az 1806-os szörnyű vereség és a tilsiti béke miatt került sor. 1807-ben helyezték el, amikor 1809-ben Napóleon háborúja kitört Ausztriával, a porosz oldalon egy kétségbeesett, görcsös kísérlet történt, hogy megszabaduljon az elnyomástól: Schill őrnagy a huszárezred egy részével. parancsolt, kezdte gerilla-hadviselés. Leverték és megölték, társait Napóleon parancsára a porosz katonai bíróság perbe fogta és lelőtte. A király féltve volt a Schill elleni dühtől, de Napóleon egyelőre elégedett volt ezekkel a kivégzésekkel és Frigyes Vilmos megalázó biztosítékaival. Ausztria újabb wagrami veresége, a schönbrunni béke és Napóleon Marie-Louise házassága után Poroszország megmentésének utolsó reményei is eltűntek: Ausztria, úgy tűnt, teljesen és visszavonhatatlanul a napóleoni politika pályájára lépett. Ki tudna segíteni, miben reménykedhetnénk? Napóleon és Oroszország viszályának kezdetére? De ez a veszekedés nagyon lassan fejlődött ki, és most, Austerlitz és Friedland után, a korábbi reményeket már nem Oroszország erejébe helyezték. Poroszország elpusztítására, vagy részekre osztására (a Francia Birodalom, a Jerome Bonaparte-i vesztfáliai királyság és Szászország között, amely Napóleon vazallus állama volt), vagy a Hohenzollern-dinasztia kiűzésével és valamelyik rokonával való felosztásával. vagy marsallok. Amikor 1810. június 9-én egy egyszerű rendelettel Napóleon annektálta Hollandiát, majd a Francia Birodalom kilenc új megyéjévé alakította. a könnyű út Hamburgot, Brémát, Lübecket, Lauenburg, Oldenburg, Salm-Salm, Arenberg hercegségeket és számos más birtokot Franciaországhoz csatoltak, amikor Davout marsall, aki Németország teljes északi partjait Hollandiától Holsteinig elfoglalta, hivatalosan kijelentette. folyamodj hozzá: Függetlenséged csak képzeletbeli volt, - ekkor a porosz király várni kezdte uralkodásának utolsó óráját. Függetlensége is csak képzeletbeli volt, és tudta, hogy Napóleon még Tilsitben határozottan kijelentette, hogy Poroszországot nem csak az orosz cár jóvoltából törölte le Európa térképéről. És most, 1810-1811-ben Napóleon kapcsolata a cárral gyorsan megromlott, és már nem volt szó semmiféle jókedvről. 1810 végén Napóleon minden látható ok nélkül, a teljes béke közepette nem habozott kiűzni Oldenburg hercegét birtokai közül, és Oldenburgot államához csatolni, bár ennek a hercegnek a fia és örököse feleségül vette. Sándor nővére, Jekaterina Pavlovna. Poroszország 1810-1811-ben a halált várta. Nemcsak III. Frigyes Vilmos király, aki soha nem volt híres bátorságáról, hanem azok a liberális-hazafias egyesületek is, mint a Tugendbund, amelyek akkoriban a fiatal német burzsoázia egy részének azt a vágyát tükrözték, hogy megszabaduljanak az idegenektől. elnyomó, majd hozzon létre egy új, szabad Németországot, elhallgatott. A Tugendbund nem az egyetlen, hanem csak a legkiemelkedőbb volt ezen illegális egyesületek közül; ő is elhallgatott és lehangolt 1810-ben, különösen 1811-ben és 1812 elején. A helyzet nagyon kilátástalannak tűnt. Hardenberg minisztert, aki egykor ellenállást képviselt, és ezért Napóleon kérésére eltávolították a porosz udvarból, most már hivatalosan is megbánta a bûnét, és írásban tájékoztatta Saint-Marsan francia nagykövetet arról, hogy meggyõzõdése teljesen megváltozott. Üdvösségünk csak Napóleonon múlik – írta Hardenberg Scharngorst tábornoknak. Maga Hardenberg 1810 májusában a következő megalázó kéréssel fordult a francia követhez: Császári Felsége méltóztasson megszólalni az ügyekben való részvételemről. Ez jelentős bizonyítékot szolgáltat majd a császár bizalmának és kegyeinek visszatérésére a király felé, és lehetővé tette Frigyes Vilmosnak, hogy kinevezze Hardenberget államkancellárnak. Ez történt június 5-én, és már 1810. június 7-én. az új porosz kancellár ezt írta Napóleonnak: Mélységesen meg van győződve arról, hogy Poroszország csak úgy születhet újjászületett és biztosíthatja integritását és jövőbeli boldogságát, ha őszintén követi rendszerét, uralkodó. .. Legnagyobb dicsőségemnek tartom, hogy kiérdemelhetem Császári Felséged jóváhagyását és nagy bizalmát. A legmélyebb tisztelettel maradok, uram, császári felséged legszerényebb és legengedelmesebb szolgája. Báró von Hardenberg, a porosz király államkancellárja 1812. március 14-én Párizsban aláírták a francia-osztrák szerződést, amelynek értelmében Ausztria 30 ezer katonát ígért Napóleon megsegítésére. Napóleon garantálta Moldva és Havasalföld elvételét Oroszországtól, amelyeket akkor orosz csapatok szálltak meg. Ráadásul az osztrákoknak garantálták Galícia birtoklását vagy más értékben megfelelő területi kompenzációt, Napóleonnak erre a két szövetségre, Poroszországgal és Ausztriával nem annyira a nagy hadsereg feltöltéséhez, hanem az orosz haderő egy részének északra, ill. attól a közvetlen kovnoi úttól délre - Vilna - Vitebszk - Szmolenszk - Moszkva, amelyen az offenzíváját irányították, Poroszország ígéretet tett arra, hogy 20 ezer embert bocsát Napóleon rendelkezésére a közelgő háborúra, Ausztria - 30 ezer embert. Sőt, Poroszország ígéretet tett arra, hogy Napóleonnak a hadserege számára (a francia császárral szemben fennálló kifizetetlen adósságai egy részének kiegyenlítése érdekében, amelyből Poroszország nem tudott kijutni) 20 millió kilogramm rozst, 40 millió kilogramm búzát, több mint 40 ezer bikát, 70 millió palack alkoholos ital kora tavasszal fejeződött be. Információink szerint az 1811-es rossz termés éhínséghez vezetett Franciaország egyes részein 1812 tél végén és tavaszán, hogy a faluban néhol nyugtalanság alakult ki ennek alapján, néhol pedig várható volt, ill. a jelek szerint ez másfél-két hónappal késleltette Napóleon felvonulását. A gabonavásárlás és a spekuláció fokozta a szorongást és az irritációt a faluban, és ez a kellemetlen helyzet lelassította Napóleon előrenyomulását is, és Napóleon kénytelen volt különleges repülő különítményeket szervezni, amelyek az erdőkben vadásztak az elkerülőkre, és erőszakkal juttatták el őket a katonai egységekhez. Az elnyomó intézkedések eredményeként az 1812-es háború előtti toborzás általában még mindig azt hozta, amit Napóleon remélt. Egész vazallus Európa engedelmesen kész volt szembeszállni Oroszországgal.

Chandler D. Napóleon katonai hadjáratai. M.: Tsentropoligraf, 1999.

Aksenova M., Ismailova S. A világtörténelem– T.I, - M.: Avanta+, 1993 – P 222.

Két nagy ember, két császár – orosz Sándor Én és a francia Napóleon Bonaparte – egész életükben megtapasztaltuk egymás iránti tiszteletet és együttérzést, ami könnyen igaz barátsággá fejlődhetett. Ha a tilsiti békeszerződés aláírásakor létrejött szövetség Franciaország és Oroszország között a lehető legtovább fennállt volna, az egész Európa, de talán a világ sorsát is gyökeresen megváltoztathatta volna.

De kiderül, hogy még az államfők közötti személyes emberi kapcsolatok sem garantálják alattvalóik békéjét.

„Sándor, szerettük egymást...” – ezekkel a szavakkal írt Napóleon az orosz császárnak nem sokkal halála előtt, már Szent Ilona szigetének foglya. A levelezés nem szűnt meg közöttük egész életükben. Meglepő módon a sors úgy tűnt, mindent megtett annak érdekében, hogy ők ketten igaz barátokká váljanak. "Alexander zseniális államférfinak tartotta Napóleont, vágyott rá, hogy megismerje, és még olyan is akart lenni, mint ő.

Ha a szövetség Franciaország és Oroszország között, amelyet az 1807-es tilsiti békeszerződés biztosított, néhány évvel később nem bomlik fel, Európa másképp alakult volna. Két vezető – Oroszország és Franciaország – határozná meg a régió teljes politikáját. Ez azt jelenti, hogy nem csak az 1812-es honvédő háború, hanem az azt követő háború sem lett volna francia-porosz háború, Krími háborúk, a porosz földek egyesítése ebben a formában nem történt volna meg, és ezért nagy valószínűséggel nem következett volna be a szörnyű első és második világháború

Napóleon és Sándor. Két császár, az egyik a forradalom fia, a másik a vér hercege. Öt háborút éltek túl egymással. Öt évig voltunk szövetségesek. Két elkeseredett ellenség majdnem rokonságba került. Sorsuk olyan szorosan összefügg, hogy ma már senki sem merné kitalálni, mivé válna egyik a másik nélkül. És még a halála előtt Napóleon gondolatai Sándor felé fordultak... De először a dolgok.

Azokban a napokban, amikor a 8 éves Napóleon vadkecskéket kergetett Korzika sziklái mentén, Szentpéterváron megszületett az orosz trónörökös. A nagymama gondoskodott a gyerek neveléséről, nagy császárné Katalin II. Tanult, Diderot-val és Voltaire-rel kommunikált, saját felfogása szerint készítette fel Sándort az uralkodásra. 13 éves korára a fiú 4 nyelven beszélt folyékonyan, történelmet, földrajzot, törvényeket és egyéb tudományokat tanult.

A svájci Frederic Laharpe-ot hívták meg a leendő császár tanárának. A felvilágosodás eszméinek híve és liberális, elveit az ifjú Sándorba is beleoltotta. Miután felszívta ezeket az eszméket, Sándor nem lett tipikus autokrata, ami tükröződött Napóleonnal való kapcsolatában.

Sándor hozzáállása Napóleonhoz egyáltalán nem volt lenéző, mint egy feltörekvőhöz. Ellenkezőleg, valamikor lelkesen, nagyszerű emberként bánt vele. És amikor a személyes találkozásokról volt szó, paradox módon Sándor volt az, aki megvédte az emberek törvény előtti egyenlőségének elvét, a személyes szabadság elvét. Napóleon éppen azt bizonygatta, hogy határozott kézzel kell uralkodni, hogy abszolút hatalomra van szükség. Ez szerintük jobb, mint az emberek véleményét figyelembe venni.

I. Sándor azonban kénytelen volt számolni. Talán nem a néppel, hanem az orosz nemességgel. Ő, a törvényes trónörökös egy összeesküvés eredményeként került hatalomra, amelynek során apját, I. Pál császárt megölték, és élete végéig az apa és a regicid stigmája (ez még nem tudni, melyik a rosszabb) nehezedett Sándorra, függővé téve kíséretétől.

Ez különösen a külpolitikában volt nyilvánvaló. Azt kell mondanunk, hogy röviddel I. Pál halála előtt Oroszország és Franciaország nagyon közel került egymáshoz. Pavel minden eredetisége ellenére nyitott ember volt, nem idegen tőle a széles gesztusok. Napóleon ezen jól tudott játszani. Napóleon például szabadon engedte szabadon a különféle – olasz, holland, svájci – hadjáratokban elfogott orosz foglyokat 1799-ben. Sőt, a franciák újra egyenruhába öltöztették az orosz foglyokat, visszaadták fegyvereiket és transzparenseiket, vagyis nagy becsülettel visszaküldték őket hazájukba. Pavelnek tetszett. Nagyra értékelte az ilyen lovagias tetteket. És az Anglia és Ausztria áruló és önző politikájával kapcsolatos elégedetlenség hátterében I. Pál 180 fokkal megfordította politikájának vektorát. Közeledés történt Franciaország és Oroszország között. Még egy közös projektet is elkezdtek végrehajtani - egy indiai utazást.

Csoda-e, hogy I. Pál halálhíre megdöbbentette Napóleont. Az orosz cár halálának körülményei Napóleon szemében nem keltették szimpátiát Sándor iránt. Sőt, visszahívták az Indiába utazó kozákokat, és az orosz külpolitikában ismét nyilvánvaló volt az angol dőlés. Ezt segítették elő az Oroszországot Párizsban képviselő nagykövetek Sándor uralkodásának első éveiben. Napóleon-ellenesek és a royalistákkal rokonszenvezve elfogult információkat küldtek Moszkvának a franciaországi helyzetről.

A tény az, hogy 1800-tól 1804-ig Franciaországban a gyors virágzás időszaka volt. Ipar revitalizálása, útépítés. Talán ez az idő Franciaországban a fejlődés ütemét tekintve csak XIV. Lajos korához hasonlítható. Az orosz nagykövetek pedig jelentéseket küldtek Szentpétervárra arról, hogy Franciaországban milyen rossz minden, mennyire elégedetlenek Bonaparte ottani politikájával. Természetesen ez nem tudta nem befolyásolni Sándort. Emellett az orosz felsőbbrendű társadalomban sok olyan francia emigráns nemes volt, akik nagyon negatívan viszonyultak Napóleonhoz, mint a forradalom örököséhez.

Oroszország azzal köszöntötte a század elejét, hogy szabályozta kapcsolatait az európai hatalmakkal. Helyreállították a baráti kapcsolatokat Angliával, a diplomáciai kapcsolatokat az Osztrák Birodalommal. I. Sándor kijelentette, hogy nem hajlandó beavatkozni a külföldi államok belügyeibe, és ezt elismeri bennük politikai rendszer, amelyet ezen országok népeinek „általános beleegyezése” támogat. Ugyanazokat a baráti kapcsolatokat tartották fenn Franciaországgal, de Alexander minden hónap elteltével egyre bizalmatlanabb lett Franciaország első konzuljával szemben. Ennek a bizalmatlanságnak nem csak a politika, Franciaország egyre nagyobb terjeszkedése az európai kontinensen volt az alapja, amelyről történészeink sokat írtak, hanem Sándornak Franciaország belpolitikai problémáihoz való hozzáállása is, amelyre nem fordítottak figyelmet. .

A francia forradalom, a köztársaság, az alkotmányos rendszer eszméinek híveként, a jakobinusok diktatúráját és terrorját hevesen elítélő fiatal orosz uralkodó szorosan figyelemmel kísérte a franciaországi fejleményeket. Sándor már 1801-ben, Napóleon franciaországi hatalmának növelésére irányuló vágyáról, nemzetközi követeléseiről, amelyeket Talleyrand külügyminiszter aktívan támogat, megjegyezte: „Micsoda csalók!” És 1802-ben, amikor Napóleon egy életre konzulnak nyilvánította magát, Alexander ezt írta La Harpe-nak: „Teljesen megváltozott a véleményem az első konzulról, mióta életre szóló konzulátusa megalakult lehullott a fátyol: ettől kezdve a dolgok egyre rosszabbra fordulnak, azzal kezdte, hogy megfosztotta magát az embert érő legnagyobb dicsőségtől hazája dicsőségére, és hűséges maradni az alkotmányhoz, amelyre ő maga is megesküdött, hogy tíz év múlva átadja a hatalmát, és ezzel megsérti hazája alkotmányát az egyik legnagyobb zsarnok, aki valaha is készített." Amint látjuk, Alexander aggódik Franciaország alkotmányos rendszere miatt. Ráadásul egyáltalán nem szükséges ezt a demagógiát figyelembe venni, hiszen Sándor az elmúlt években pontosan ezeket a nézeteket vallotta, és a levél tisztán személyes, zárt jellegű volt. Ezenkívül Sándor teljesen helyesen fogta fel a „kis tizedes” szuverén követeléseit.

1803 óta a francia terjeszkedés fokozódik. Bonaparte megszervezi a Boulogne-i tábort, hogy csapatokat készítsen fel a Brit-szigetek inváziójára, elfoglalja Hannovert és a Nápolyi Királyságot. A párizsi orosz nagykövet demonstrálni kezdi, hogy ellenzi Napóleon e politikáját, amely feldühíti az első konzult. Megdöbbenést keltett az orosz fővárosban, hogy Napóleon kivégezte Epghien hercegét, a Bourbonok sarja és a szentpétervári udvar rokonát. Az orosz kormány tiltakozott. Kimondta különösen, hogy Napóleon megsértette egy másik állam semlegességét (a herceget Badenben fogták el) és az emberi jogokat. Napóleon császárrá kikiáltása után Oroszország aktív közeledésbe kezdett Poroszországgal, majd Angliával. A dolgok egy európai háború felé haladtak. Tehát a körülmények, inkább humanista törekvéseinek ereje, a saját országa törvényeinek Napóleon általi cinikus lábbal tiporásának, valamint a legitimizmus elveinek, az Európában kialakult rendszernek az elutasítása, Sándor kénytelen volt feladni pozícióját. az európai ügyekbe való be nem avatkozás, bár a Franciaországgal való konfrontáció ebben a szakaszban nem volt Oroszország érdeke. De már ebben az időben az a vágy, hogy Oroszországot boldoggá tegyék a reformok kezdetén, egyre inkább együtt élt Sándor lelkében azzal a vággyal, hogy „megmentse” Európát a francia zsarnoktól. És ezt a vágyat nem kell lekicsinyelni, vagy felváltani az „Európa reakciós rendszereinek megmentése” stb. fogalmával, hiszen ez I. Sándor akkori világnézetének általános fősodrában szerepelt.

Oroszország számára a Franciaországgal való katonai konfrontáció objektíve nem volt kívánatos, mivel már akkoriban a felek természetes vágya volt, hogy politikai kombinációkkal érjék el maguknak a kívánt eredményeket. Oroszország igyekezett építeni sikereire Orosz-török ​​háborúkés igényt támasztott a szorosra és Lengyelországra, Moldova és Havasalföld annektálása, Finnország is Oroszország érdekszférájába került. Napóleon szabad kezet kívánt biztosítani az Anglia elleni harcban, és igyekezett kiterjeszteni hatalmát Dél- és Közép-Európára. Útközben voltak lehetséges kompromisszumok, de lehetséges volt a háború is. A későbbi fejlemények mindkettő mintáját mutatták. És mégis el kell mondani két fő irányzatról, amelyek Sándor viselkedését diktálták. Az első természetesen Oroszország mint európai nagyhatalom politikája, amely képes megosztani Európát Bonapartéval, és az orosz császár növekvő autokratikus ambíciói. A második a liberális komplexusai, amelyek túlcsordultak belpolitika a nemzetközi színtérre. Sándor ekkoriban dolgozta ki azt az elképzelést, amely később a Szent Szövetség megszervezésében is kifejezésre jutott, az európai világ humanizmus, együttműködés, igazságosság, a nemzetek jogainak tiszteletben tartása és az ember tisztelete alapján történő megszervezésének lehetőségéről. jogokat. La Harpe leckéi nem voltak hiábavalók. Így 1804-ben Novozilcevet Angliába küldte tárgyalásokra, és utasításokat adott neki, amelyben felvázolta a népek közötti általános békeszerződés megkötésének és a nemzetek szövetségének létrehozásának gondolatát. Ezt írta ebben a dokumentumban: „Természetesen itt nem az örök béke álmának megvalósulásáról beszélünk, de mégis közelebb kerülhetnénk ahhoz az előnyhöz, ami egy ilyen világtól elvárható, ha a szerződés alapján az általános háború feltételeinek meghatározásakor egyértelmű és pontos elvek alapján lehetett megállapítani a nemzetközi jog követelményeit soha ne kezdjünk háborút anélkül, hogy a választottbírósági közvetítés minden eszközét kimerítenék, ami lehetővé teszi a kölcsönös félreértések tisztázását és kiküszöbölését egy szövetség, amelynek döntései úgymond új nemzetközi jogi kódexet alkotnának." Figyelemre méltó dokumentum, bár akkoriban nagyon korai. Sándor azonban talán az első államférfi Európában, aki előterjesztette a jogi szabályozás ötletét nemzetközi kapcsolatok, amely már a 20. század második felében már régóta várt valódi lépéseket ebbe az irányba.

És ezek az érvek akkoriban mégis csak kiméra maradtak. A valóság prózainak bizonyult. Anglia szövetséget keresett Oroszországgal Napóleon leverésére. Új francia-ellenes koalíció alakult ki Angliából, Oroszországból, Ausztriából és Poroszországból. Ugyanakkor kielégítették a Törökországgal és Lengyelországgal szembeni orosz követeléseket. Az orosz csapatok Európába vonultak. A nagy abszolutista hatalom célja felülmúlta a liberálisok jó fantáziáját fiatal férfi. De ezek a fantáziák az elméjében maradtak, és újra felbukkannak, amint erre alkalmas körülmények jelennek meg.

Már ebben az időben nyilvánvaló volt a Napóleon elleni harc kitartása, amelyet az ideiglenes kompromisszumok ellenére Sándor minden következő évben bebizonyított. Nem volt hajlandó találkozni a francia császárral és a világgal, hogy megoldja a vitás kérdéseket, és azt követelte, hogy Napóleon hagyja el Ausztriát és Olaszországot, és helyezze vissza Franciaországot az 1789-es határokhoz, ami már egyenes utópia volt. És a lényeg nemcsak a Franciaországot és Oroszországot megosztó geopolitikai kérdésekben volt, és nem abban, hogy Sándor megváltozott Napóleon személyiségértékelése, hanem abban is, hogy a francia császár számos személyes sértést sértett Sándorra: lelőtte Enghien hercegét. , elutasította a cár kérését, hogy a tábornokot a Bennigsen Becsületrend Érdemrendjével adományozza, amelyet a cár a tábornok Pál meggyilkolásában való részvételére utaló jelnek tekintett; Ugyanebben a síkban kell szemlélni a fővárosi "Paris Monitor" újságban Napóleon ismeretében megjelent cikkét, amelyben a herceg kivégzésével kapcsolatos vádra reagálva szó esett a herceg szerepéről. Angliában Paul meggyilkolásával, és hogy a gyilkosok elkerülték a megtorlást. Sándor ezt személyes támadásnak vette, de a büszke uralkodó nem felejtette el az ilyesmit.

1805. december 2-án az egyesült orosz-osztrák hadsereg M. I. figyelmeztetésével ellentétben Austerlitz közelében találkozott Napóleonnal. A szövetségesek veresége teljes volt. Sándor illúziói is szertefoszlottak. Ő vezette a csapatokat, meghatározta beállítottságukat, és bízott a győzelemben... Amikor a csapatok elmenekültek, és nyilvánvalóvá vált a katasztrófa, sírva fakadt. Sándor aznap alig menekült el az elfogástól, elvesztette a kapcsolatot a főhadiszállással és a csapatokkal. Egy morva paraszt kunyhójába menekült, majd több órát lovagolt a menekülő sereg között, fáradt, koszos volt, két napig nem cserélte izzadt alsóneműjét, és elvesztette a csomagjait. A kozákok hoztak neki egy kis bort, ő pedig kicsit felmelegedett, és elaludt a szalmán az istállóban. De nem volt megtörve, csak rájött, hogy meg kell küzdeni egy olyan riválissal, mint Napóleon, teljes mértékben felfegyverkezve fizikai és szellemi erővel és a birodalom összes erejével. Mostantól kezdve számára - rendkívül büszke, magát Oroszország és Európa jótevőjének mondva - Napóleon halálos ellenséggé vált, és 1805-től céltudatosan és makacsul pusztulása felé indult. De az idáig vezető úton még újabb vereségek értek Poroszország, Tilsit, Erfurt mezőin, 1812, a moszkvai tűz, európai kampány Orosz hadsereg, újabb vereségek Napóleontól.

A kortársak megjegyezték, hogy Austerlitz után Alexander sok tekintetben megváltozott. L. N. Engelhard, aki annak idején közelről figyelte a királyt, ezt írta: „Az austerlitzi csata nagy hatással volt Sándor jellemére, és uralkodásának korszakának nevezhető. de aztán gyanakvó lett, mérhetetlenül szigorú, megközelíthetetlen, és többé nem tudta elviselni, hogy valaki igazat mondjon neki." Ettől kezdve Arakcheev egyre kiemelkedőbb személyiséggé vált vele és tevékenységével Titkos Bizottság fokozatosan lefagy. És bár a cári reformtörekvés folytatódik - még mindig lazán és óvatosan -, az egykori szenvedélyek és kinyilatkoztatások ideje már múlik: az élet, a rendszer szedi áldozatait. Lényegében a legelső összecsapás Napóleonnal kegyetlen életleckét adott Sándornak, amit nagyon alaposan megtanult.

Ez már a tilsiti tárgyalások során is nyilvánvaló volt, ahol a császárok négyszemközt beszélgettek egy tutajon álló házban a Niemen közepén.

A tilsiti béke élesen átirányította az orosz külpolitikát. Oroszország csatlakozott az Anglia elleni kontinentális blokádhoz, kénytelen volt megtagadni a Napóleon által feldarabolt Poroszország támogatását, de szabad kezet kapott Törökországgal és Svédországgal szemben, ami azt jelentette, hogy Oroszország megfelelő lépéseket tehetett a dunai fejedelemségek annektálása érdekében. Moldávia és Havasalföld, valamint Finnország. Oroszország számára alapvető volt egy ilyen engedmény Franciaország részéről. A lengyel kérdésben azonban Sándor azon vágyában, hogy koronája alatt egységes Lengyelországot hozzon létre, Napóleon hajthatatlannak bizonyult: a Varsói Hercegség továbbra is Franciaország védelme alatt áll. Lényegében az uralkodók hajtották végre Európa egyik következő felosztását. Sándor megmutatta Napóleonnak báját és barátságosságát, és úgy tűnt, hogy becsapja. Napóleon ezt írta feleségének, Josephine-nek Tilsitből: „Most találkoztam Sándor császárral, nagyon meg voltam elégedve vele. Ő egy fiatal, rendkívül kedves és jóképű császár, sokkal okosabb, mint gondolják. Napóleon Caulaincourt adjutánsával beszélgetve jóképűnek, intelligensnek, kedvesnek tartotta a királyt, olyan embernek, aki „a jó szív minden érzését arra a helyre teszi, ahol az értelemnek lennie kell...” Ez volt Bonaparte nagy hibája, és talán , jövőjének kezdete Vereség. Eközben Alexander azt írta nővérének, Jekaterina Pavlovnának, hogy Bonapartenak van egy sebezhető vonása - a hiúsága, és kész feláldozni büszkeségét Oroszország megmentése érdekében. Valamivel később, III. Frigyes Vilmos porosz királlyal és feleségével, a bájos Lujza királynővel folytatott beszélgetésben azt mondta: „Légy türelmes, vissza fogunk nyerni minden tüntetésem és külső cselekedetem ellenére szívem, a barátod vagyok, és remélem, hogy ezt a gyakorlatban is bebizonyítom neked... Legalább időt nyerek.” Azt is tanácsolta nekik: „Hízelgess a hiúságának”. Ma a két császár tilsiti találkozójáról összevetve minden tényt, minden adatot nem lehet nem arra a következtetésre jutni, hogy ez valóban két kiemelkedő személyiség, két nagy politikus párharca volt. És ebben a párharcban Alexander nemcsak nem veszített a francia zsenivel szemben, hanem százat is felülmúlt. Legyőzött a háborúban, miután a friedlandi csatában elveszítette hadseregének színét, békére kényszerült, Oroszország I. Sándor erőfeszítései révén sikerült megvédenie határait a győztes ellenség inváziójától, megőrizni presztízsét, és nem egyenrangú a legyőzött, megszállt, megalázott Poroszországgal és Ausztria második helyre taszított szerepével, amely fölött Napóleon új csapásának Damoklész kardja függött. Sándornak ezekben a legnehezebb körülmények között sikerült nemcsak hadseregének friedlandi vereségét szem előtt tartania, hanem az orosz hadsereg szívósságát is, amely 1807 februárjában megdöbbentette Napóleont Preussia-Eylaunál, kizárólag diplomáciai és politikai tehetségének köszönhetően. egyenrangú a nyertessel. De miután számos komoly engedményt tett, elsősorban gazdasági téren (Részvétel Anglia kontinentális blokádjában), bizonyos előnyöket ért el a kontinensen, és garanciákat kapott a messzemenő kilátásokra. Úgy gondolom, hogy N. K. Schildernek igaza volt, amikor Napóleon és Sándor tilsiti konfrontációját elemezve a következőket írta: „Ő (Sándor) azon körülmények között, amelyek június 2. (14) (a friedlandi csata napja) után merültek fel. Mindent, hogy megmentse Oroszországot a rá váró elkerülhetetlen katasztrófáktól, és megerősítse jövőbeli nagyságát, a császár ebben a tekintetben figyelemre méltó kitartást, kitartást és politikai előrelátást tanúsított, ha ezt a figyelemre méltó bravúrt kortársai nem értékelték, akkor legalább az övé az utókornak helyre kell állítania az igazságot, és kellőképpen tisztelegnie koronás vezetőjük emléke előtt. Ezek a szavak annál is fontosabbak, mert közvetlenül a tilsiti béke megkötése után I. Sándor heves nyomást tapasztalt az orosz társadalom bizonyos körei részéről. Ekkoriban került a fékezhetetlen özvegy császárnő fia ellenzékének központjába. A Tilsiti Szerződés lett számára nagyszerű alkalom, amivel kiöntötte minden csillapítatlan hatalomszomját, közéleti vezetést, amitől Katalin, Pál és most Sándor már rég elfordította. Ezenkívül gyűlölte Napóleont, aki keményen bánt szülőföldjével, és megalázta Poroszországot és annak királyi családját. Maria Fedorovna szalonjában nyíltan elítélte Sándor új politikáját, nem értette annak kényszerű természetét, ellenzéki érzelmeket táplált a társadalomban, nem tudta kiszámítani a császár hosszú távú céljait. I. Sándor felesége, Elizaveta Aleksejevna felháborodva írta erről anyjának Badenben 1807 augusztusában: „A császárné, akinek anyaként támogatnia és védenie kellett volna fiát, de következetlenség, büszkeségből... eljutott arra a pontra, hogy az ellenzék élére kezdett hasonlítani az összes elégedetlen, akiknek igen nagy száma, köréje gyűlt, az egekig dicsőítette, és még soha nem vonzott ennyi embert Pavlovszkba; idén." Ezzel egy időben az ellenzéki körök támadást indítottak Szperanszkij ellen, ami végül száműzetésével végződött. Arról is elkezdtek beszélni, hogy le kell mozdítani Sándort a trónról, és Napóleon egyik elszántabb ellenfelével kell helyettesíteni. Még Jekaterina Pavlovnának is nevezték, de e mögött a politikai felhajtás mögött Mária Fedorovna és a hozzá közel állók kézírása is kivehető volt. Így ezekben a Tilsit utáni napokban I. Sándornak nemcsak a napóleoni diplomáciával kellett megküzdenie, nemcsak azért, hogy semlegesítse Anglia elégedetlenségét és megnyugtassa barátait - a porosz királyt és királynőt, hanem azért is, hogy szembeszálljon az erős belső ellenzékkel, amely puccsal fenyegetett. .

Sándor már ezekben az években egyre erősebb magányosságot érzett. Mindig zárt, óvatos, egyformán mindenkivel, csak nagyon közeli barátokkal - Volkonszkijjal, Golicinnal, az inassal - tudott önmaga lenni. Talán ez a bizalmi köre kimerült. Egyetlen nő sincs benne. Még a felesége, aki minden bizonnyal személyesen is odaadó volt neki, nem került ide. Azonban szoros kapcsolatban állt más férfiakkal, és Alexander ezt nem tudta nem tudni. Végül ő maga is szerelmének és erkölcsi könnyelműségének áldozata lett: nem volt körülötte olyan nő, aki igazán közel állt volna hozzá, akire legbensőbb gondolatait rábízhatta volna, bátorítást, vigaszt kaphatna.

1804-ben egy bálon találkozott a káprázatos szépséggel, Maria Antonovna Naryshkina lengyel nővel, Szvjatopolk-Csetvertinszkaja hercegnővel. A gyors győzelmekhez szokott Sándor ezúttal közömbös udvariassággal találkozott. Ezúttal a női szépség és önbizalom erősebbnek bizonyult, mint a magasabb hatalom varázsa. Csak néhány hónappal később Alexandernek sikerült megnyernie egy bájos lengyel nő tetszését. Leereszkedett neki, mint szuverénnek, de közömbös maradt személyes érdemei iránt. Ez volt Sándor nagy, hosszú és boldogtalan szerelme. Ez a kapcsolat tizenöt évig tartott. Naryshkina két lányt és egy fiút szült neki, és ragaszkodott hozzá, hogy Sándor váljon el Elizaveta Alekseevna császárnőtől, és vegye feleségül. Sándor, Maria Antonovna iránti szenvedélye ellenére, kitartott és politikai indítékokra hivatkozott. De addigra már józanul felmérte kapcsolatát a gyönyörű lengyel nővel, rájött, hogy idegen a számára. Már első hosszú távolléte alatt Tilsitben, majd később Erfurtban a Napóleonnal folytatott tárgyalások miatt M. A. Naryskina elkezdte csalni őt az őrtisztekkel. Később felfedezte kapcsolatát adjutánsával, Ozharovsky gróffal. Mondott néhány keserű szót Ozharovskyhoz, de megtartotta magának. Ami Naryskinát illeti, a császár úgy tett, mintha semmit sem tudna a lány kalandjairól; de már nem volt benne belső bizalom. Egyébként ezekben az években Napóleon egy másik lengyel szépség, szintén Maria, Walewska grófnő iránt érdeklődött, és nem szerzett vele tartós és nyugodt boldogságot.

Tilsit korában különösen szembetűnő volt Sándornak ez a magányossága. Volt anyja, de az ellensége maradt; volt felesége, a barátja volt, de nem kötötték vele intim kötelékek; volt szeretője, de nem volt a barátja és bizalmasa. És úgy tűnik, néha csak egy személy helyettesítette anyját, barátját, feleségét és, úgy tűnik, szeretőjét - ez volt a nővére, Jekaterina Pavlovna, akivel Sándor szoros és nagyon személyes kapcsolatban állt fiatalkora óta. A neki írt levelei különböző évek az élet teljesen felfedi különleges érzéseiket. És nem véletlen, hogy amikor az erfurti tárgyalások után Napóleon megkérte a kezét, Sándor dühbe gurult, és ez volt az egyik olyan titkos ok, amely meghatározta a két európai uralkodó közötti kapcsolatok kihűlését. De ez még messze volt. Erfurt még előtte volt, ahol Sándornak folytatnia kellett nehéz játékát a briliáns parancsnokkal és rendkívüli politikussal.

Az Erfurt felé vezető úton - a második találkozás Napóleonnal és a vele folytatott következő tárgyalások - I. Sándor ezt a sort folytatta: visszafogottság, nyugalom, jóindulat, a francia császár hiúságára való rájátszás és az a vágy, hogy bizonyos külpolitikai előnyöket szerezzenek Oroszország számára. Folytatódott a kereskedelem Lengyelországgal, a szorosokkal, Konstantinápolyral, a dunai fejedelemségekkel, Finnországgal, a német államokkal stb. Ugyanakkor Sándor titkos leveleket küldött Angliába, megnyugtatta a brit kabinetet, kifejezve erős vágyát a Bonaparte elleni harcra. Bizalmatlanság, titkolózás, kétszínűség – így jelent meg Sándor Napóleonnal való kapcsolatában 1807-1808-ban. Ugyanakkor Kolenko Sándor szavait továbbította Párizsnak, hogy Napóleon meghódította Tilsitben.

Az erfurti találkozó összehasonlíthatatlan sikert hozott Oroszországnak: Napóleon beleegyezett Finnország, Moldávia és Havasalföld Oroszország általi annektálásába, de ellenezte a Boszporusz és a Dardanellák elfoglalását. Egyúttal arra kényszerítette Oroszországot, hogy Franciaország és Ausztria háborúja esetén a maga oldalára álljon. Az orosz császár, megmentve szerencsétlen szövetségesét, a porosz királyt, Franciaországtól csökkentette a kártalanítást Poroszországtól. Ragaszkodott a francia csapatok kivonásához is a Varsói Nagyhercegségből.

És itt Alexander folytatta a kettős játékot. Talleyrand később ezt írta emlékirataiban: „Napóleon szívességei, ajándékai és késztetései teljesen hiábavalóak voltak, mielőtt elhagyta Erfurtot, Sándor személyesen írt levelet Ausztria császárának, hogy eloszlassa a találkozóval kapcsolatos félelmeit.

Az erfurti tárgyalások a külső szívélyesség ellenére nagyon feszültek voltak. Egy ponton Napóleon a földre dobta a kalapját, mire Alexander ellenkezett: „Makacs vagyok, haraggal nem érsz el semmit, okoskodj .”

Erfurtban Sándor újabb kétségtelen sikert ért el: a jövőre vonatkozó tárgyalásokon biztosította Talleyrand francia külügyminiszter támogatását. Az I. Sándornál tartott titkos audiencián Talleyrand jelentős szavakat mondott neki, amelyek arra utaltak, hogy a miniszter elárulta gazdáját: „Uram, miért jött ide, meg kell mentenie Európát, és ezt semmivel sem rosszabbul fogja elérni? Napóleon a francia nép civilizált, az orosz szuverén nem civilizált, de az orosz szuverén nem a francia nép szövetségese.

Bonaparte Napóleon és I. Sándor 3

Külpolitika és barátságuk. 5

A barátság felbomlásának okai, közös érdekeik és ellentmondásaik. 15

Nyugaton Oroszország aktívan részt vett az európai ügyekben. A 19. század első másfél évtizedében. a nyugati irány megvalósítása a Napóleon agressziója elleni harchoz kapcsolódott. 1815 után az orosz külpolitika fő feladata Európában a régi monarchikus rezsimek fenntartása és a forradalmi mozgalom elleni küzdelem volt. I. Sándort és I. Miklóst a legkonzervatívabb erők vezérelték, és leggyakrabban Ausztriával és Poroszországgal kötött szövetségre támaszkodtak. Miklós 1848-ban segítette az osztrák császárt a Magyarországon kitört forradalom leverésében, és a dunai fejedelemségekben megfojtotta a forradalmi tiltakozásokat.

A 19. század legelején. Oroszország semlegességet tartott az európai ügyekben. Napóleon, 1804 óta uralkodó francia császár agresszív tervei azonban arra kényszerítették I. Sándort, hogy szembeszálljon vele. 1805-ben megalakult a 3. koalíció Franciaország ellen: Oroszország, Ausztria és Anglia. A háború kitörése rendkívül sikertelennek bizonyult a szövetségesek számára. 1805 novemberében csapataik vereséget szenvedtek Austerlipnél. Ausztria kilépett a háborúból, a koalíció összeomlott.

Oroszország továbbra is egyedül harcolt, és megpróbált új szövetséget létrehozni Franciaország ellen. 1806-ban megalakult a 4. koalíció: Oroszország, Poroszország, Anglia és Svédország. A francia hadsereg azonban néhány héten belül kapitulációra kényszerítette Poroszországot. Oroszország ismét egyedül találta magát egy félelmetes és hatalmas ellenség előtt. 1807 júniusában elvesztette a friedlandi csatát (Kelet-Poroszország területe, jelenleg Oroszország kalinyingrádi területe). Ez arra kényszerítette I. Sándort, hogy béketárgyalásokat kezdjen Napóleonnal.

1807 nyarán Tilsitben Oroszország és Franciaország békeszerződést, majd szövetségi szerződést írt alá. Feltételei szerint a Varsói Hercegség a Poroszországtól elfoglalt lengyel területekből jött létre Napóleon protektorátusa alatt. Ez a terület a jövőben az Oroszország elleni támadás ugródeszkája lett. A Tilsiti Szerződés kötelezte Oroszországot, hogy csatlakozzon Nagy-Britannia kontinentális blokádjához, és szakítsa meg vele a politikai kapcsolatokat. Az Angliával kötött hagyományos kereskedelmi kapcsolatok megszakítása jelentős károkat okozott az orosz gazdaságnak, aláásva annak pénzügyeit. A nemesek, akiknek anyagi jóléte nagymértékben függött az orosz mezőgazdasági termékek Angliába történő eladásától, különösen elégedetlenek voltak ezzel a feltétellel, és a Tilsi-béke személyesen veszteséges volt Oroszország számára. Ezzel egyidejűleg átmeneti haladékot adott neki Európában, lehetővé téve számára, hogy keleti és északnyugati irányban fokozza politikáját.

Napóleon, megérezve a Bailen-katasztrófa komoly politikai jelentőségét. Bár higgadtnak tettetett magát, hangsúlyozva, hogy a Baylen-veszteség teljes csekélység a birodalma erőforrásaihoz képest, de tökéletesen megértette, hogy ennek az eseménynek milyen hatással kell lennie Ausztriára, amely megkétszereződött energiával kezdte felvértezni.

Ausztria látta, hogy Napóleonnak hirtelen nem egy, hanem kettő frontja van, és ez az új dél-spanyol front ezentúl nagyon meggyengíti őt a Dunán. Ausztria háborútól való távoltartása érdekében világossá kellett tenni, hogy I. Sándor keletről támadja meg az osztrák birtokokat, míg szövetségese, Napóleon nyugat felől vonul Bécs felé. Ebből a célból indult meg elsősorban a két császár barátságának erfurti demonstrációja.

I. Sándor nehéz időszakon ment keresztül Tilsit után. A Napóleonnal kötött szövetség és e szövetség elkerülhetetlen következményei – az Angliával való szakítás – súlyosan érintették mind a nemesség, mind a kereskedők gazdasági érdekeit. Friedlandot és Tilsit nemcsak szerencsétlenségnek, hanem szégyennek is tekintették.

Sándor azt remélte, hisz Napóleon ígéreteinek, hogy a francia-orosz szövetségnek köszönhetően Törökország egy részének megszerzésével idővel megnyugtatja az udvart, az őrséget és az általános nemesi ellenzéket. De telt az idő, és Napóleon részéről nem tettek lépéseket ebbe az irányba; Sőt, elkezdtek eljutni a pletykák Szentpétervárra, hogy Napóleon további ellenállásra sarkallja a törököket abban a háborúban, amelyet annak idején Oroszország ellen viseltek. Erfurtban a francia-orosz szövetség mindkét résztvevője abban reménykedett, hogy közelebbről is megvizsgálhatják a kártyák jó minőségét, amellyel mindegyikük diplomáciai játékát játszotta. Mindkét szövetséges becsapta egymást, mindketten tudták, bár még nem teljesen, mindketten nem bíztak egymásban semmiben, és mindkettőnek szüksége volt egymásra. Sándor a legnagyobb elméjű embernek tartotta Napóleont; Napóleon felismerte Sándor diplomáciai finomságát és ravaszságát. „Ez egy igazi bizánci” – mondta a francia császár az orosz cárról. Ezért 1808. szeptember 27-én, az első erfurti találkozásuk alkalmával nyilvánosan szenvedélyesen ölelkeztek és csókolóztak, és ezt nem hagyták abba két hétig egymás után, naponta és elválaszthatatlanul megjelentek bemutatókon, felvonulásokon, dinnyeföldeken, lakomákon, színházban. , vadászat és lovaglás. Ezekben az ölelésekben és csókokban a nyilvánosság volt a legfontosabb: Napóleon számára ezek a csókok minden édességüket elvesztették volna, ha az osztrákok nem értesülnek róluk, Sándornak pedig - ha a törökök nem tudtak volna róluk.

A Tilsit és Erfurt között eltelt év során Sándor megbizonyosodott arról, hogy Napóleon csak azzal az ígérettel csábította, hogy megadja neki a „Keletet” és magának veszi a „Nyugatot”; Nyilvánvaló volt, hogy nemcsak hogy nem engedi meg a cárnak, hogy elfoglalja Konstantinápolyt, de még Moldva és Havasalföld Napóleon is szívesebben hagyja a törökök kezében. Másrészt a cár látta, hogy Napóleon Tilsit után egy teljes évig nem vette a fáradságot, hogy csapatait Poroszországnak abból a részéből is kivonja, ahonnan visszatért a porosz királyhoz. Ami Napóleont illeti, számára az volt a legfontosabb, hogy Ausztria egyelőre ne mozduljon Franciaország ellen. Napóleon nem lesz képes véget vetni a Spanyolországban fellángolt gerillaháborúnak. Ehhez pedig Sándornak vállalnia kellett, hogy aktívan fellép Ausztria ellen, ha Ausztria úgy dönt, hogy fellép. És ezt a közvetlen kötelezettséget Sándor nem akarta megadni vagy teljesíteni. Napóleon beleegyezett, hogy Galíciát, sőt a Kárpátokban lévő birtokokat is előre átadja Sándornak ezért az orosz katonai segítségért. Ezt követően az orosz történetírás szlavofil és nemzeti-hazafias iskoláinak legjelentősebb képviselői keserűen szemrehányást tettek Sándornak, amiért nem értett egyet Napóleon javaslataival, és elmulasztott egy olyan eseményt, amely soha nem ismétlődött meg. De Sándor alávetette magát, miután gyenge kísérleteket tett, hogy ellenálljon annak az erős áramlatnak az orosz nemességben, amely Napóleonnal kötött szövetséget, aki kétszer (1805-ben és 1807-ben) legyőzte az orosz hadsereget, és nemcsak szégyen (bárhová is ment volna), hanem tönkre is. Meggyőzőek voltak azok a névtelen levelek, amelyek Sándort emlékeztették arra, hogyan kötött ki Paul, apja, aki szintén barátságot kötött Napóleonnal. És mégis, Sándor félt Napóleontól, és semmiért nem akart szakítani vele. Napóleon utasítására, aki meg akarta büntetni Svédországot az Angliával kötött szövetségért, Sándor 1808 februárja óta háborút folytatott Svédországgal, amely azzal végződött, hogy egész Finnországot elválasztották Svédországtól a Torneó folyóhoz, és Oroszországhoz csatolták. . Sándor tudta, hogy még ezzel sem csillapítja az orosz földbirtokosok ingerültségét és aggodalmát, akik számára a saját zsebük érdeke végtelenül minden területi államterjeszkedés felett áll a kopár északon. Mindenesetre Finnország megszerzése is érv volt Sándor számára, hogy a Napóleonnal való mostani szakítás egyszerre veszélyes és veszteséges.

Talleyrand Erfurtban először elárulta Napóleont azzal, hogy titkos kapcsolatokat létesített Sándorral, akinek azt tanácsolta, hogy álljon ellen a napóleoni hegemóniának. Talleyrand ezt követően úgy motiválta viselkedését, mintha Franciaország iránti aggodalmat keltett volna, amely Napóleon őrült hatalomvágya pusztuláshoz vezetett. „Az orosz szuverén civilizált, de az orosz nép nem civilizált, a francia szuverén nem civilizált, de a francia nép civilizált. Szükséges, hogy az orosz szuverén és a francia nép szövetséget kössön egymással” – ilyen hízelgő kifejezéssel kezdte titkos tárgyalásait a cárral az öreg intrikus.

Talleyrandról azt mondták, hogy egész életében „eladta azokat, akik megvették”. Valamikor eladta a Directory-t Napóleonnak, most Erfurtban eladta Napóleont Sándornak. Ezt követően eladta Alexandert a briteknek. Csak az angolokat nem adta el senkinek, mert csak ők nem vették meg (bár többször is felajánlotta magát nekik a legkedvezőbb áron).

Itt nem illik belemélyedni Talleyrand indítékaiba (aki később pénzt kapott Alexandertől, bár nem olyan nagy mennyiségben, mint amire számított). Fontos itt két jellemzőt megjegyeznünk: először is Talleyrand már 1808-ban másoknál világosabban látta, mi az, ami többé-kevésbé homályosan, homályosan aggódni kezdett, mint már említettük, sok marsall és méltóság; másodszor, Sándor rájött, hogy a napóleoni birodalom nem olyan erős és elpusztíthatatlan, mint amilyennek látszik. Ellenállni kezdett a napóleoni zaklatásnak abban a kérdésben, hogy egy újabb francia-osztrák háború esetén Oroszország katonai fellépése induljon Ausztria ellen. Az egyik ilyen vita során Napóleon a földre dobta a kalapját, és dühében lábbal taposni kezdett. Sándor erre a kirohanásra válaszolva kijelentette: „Te kemény vagy, de én makacs vagyok... Beszélni fogunk, okoskodunk, különben kilépek a szakszervezetből, de innentől kezdve Napóleon nem tehette számít rá.

Nagy aggodalommal várták Oroszországban, vajon sikeresen végződik-e az erfurti találkozó: vajon Napóleon letartóztatja-e Sándort, ahogy éppen négy hónapja tette a spanyol Bourbonokkal, Bayonne-ba csalva őket. „Senki sem remélte, hogy elengedi, felség” – engedte el őszintén (és Sándor nagy bánatára) egy öreg porosz tábornok, amikor Sándor hazatért Erfurtból. Kívülről minden kiváló volt: az erfurti találkozó során a Napóleon kíséretét alkotó vazallus királyokat és más uralkodókat nem szűnt megérinteni Napóleon és a cár szívből jövő kölcsönös szerelme. De maga Napóleon is komor volt, amikor elküldte Sándort. Tudta, hogy a vazallus királyok nem hisznek ennek a szövetségnek az erejében, és Ausztria sem hisz. A lehető leggyorsabban véget kellett vetni a spanyol ügyeknek.

Spanyolországban Napóleonnak 100 ezer embere volt. További 150 000-et utasított, hogy sietve támadják meg Spanyolországot. A parasztfelkelés minden hónapban fellángolt. A spanyol „gerilla”, „kis háború” szó nem pontosan közvetítette a történtek jelentését. Ez a parasztokkal és kézművesekkel, juhpásztorokkal és öszvérhajtókkal vívott háború sokkal jobban aggasztotta a császárt, mint más nagy hadjáratok.

A szolgailag lemondott Poroszország után a spanyolok heves ellenállása különösen furcsának és váratlannak tűnt. És Napóleon még csak nem is sejtette, meddig ér el ez a spanyol tűz. Ez még némileg kijózanító hatással lehetett Bonaparte tábornokra, de a „rongyos koldusok lázadása” nem hathatott Napóleon császárra, Európa meghódítójára.

Nem volt biztos Sándor segítségében, és szinte meg volt győződve arról, hogy Ausztria ellene lép. Napóleon 1808 késő őszén sietett Spanyolországba.

Franciaországot és Oroszországot a politikai és kulturális kapcsolatok rendkívül összetett története köti össze. A Napóleonnal vívott háború volt a 19. századi orosz történelem fő eseménye. De furcsa eredménye volt. Oroszországban Napóleon kultusza felerősödött, a francia kultúra iránti hagyományos szeretet pedig rendkívül megnőtt. Az empire stílus az orosz változatával mindenhol dominált. Az orosz császár nagyméretű festményt rendelt a „Régi gárda felvonulása” című festményre, és az Orosz Gárdán belül létrehoztak egy egységet, amely olyan egyenruhát viselt, amely szándékosan megismételte a napóleoni katonák egyenruháját.

Az orosz nemeseket a dekabrista felkelésre ösztönző köztársasági eszmék szintén a császári Franciaországból származtak.

A belső szimpátia az objektív politikai és társadalmi ellentétek ellenére is megvolt.

Az empire művészeti stílus „napóleoni stílust” jelentett volna, ha nem vált volna nemzetközivé és nem lépi túl a korszakot. A Napóleoni Birodalom ideológiája egyfajta mesterséges reneszánszot teremtett, amely nem az ókori szellemet, hanem a római militarizált világ szimbólumait és jeleit - sasokat, páncélokat, liktorkötegeket, áldozati állványokat - és a római esztétikában rejlő ünnepélyes szigort elevenítette fel. Ez a „Napóleon alatt” létrehozott stílus fontos hozzájárulássá vált a kultúra történetéhez, nem kevésbé fontos, mint a katonai hadjáratok fényes győzelmeivel és komor vereségeikkel. A stílus túlélte Napóleont, és a világ számos országában gyökeret vert, de különösen és nagyon szépen egy másik birodalomban - Oroszországban. Amit orosz birodalmi stílusnak neveznek, az egy nemzetközi jelenség része. Oroszországban azonban a „birodalmi” stílus nemcsak formája átalakult, hanem új történelmi forrásokra és kulcsszimbólumokra is talált - Rusz múltja sisakjaival és láncingével, a középkori lovag ideális képével.

A 19. század eleji francia és orosz iparművészet egymás mellett bemutatott alkotásai megerősítik a Franciaország által megalkotott stílus globális jellegét, amely a Köztársaságot újra monarchiává változtatta, az ókori világ eszméire és stilisztikájára fókuszálva. Oroszország a francia kézművesség ragyogó műemlékeit importálta. Francia művészek vázlatokat készítettek orosz gyárak számára. Az orosz műhelyek eredeti munkái nem voltak rosszabbak, mint az importáltak, és tele voltak saját ideológiai programjukkal. Mindezt Oroszország és múzeuma - az Ermitázs - mutathatja be. De erősebb francia akcentussal is megjeleníti a tárgyakat. A körülmények egybeesésének, a személyes rokonszenveknek és a dinasztikus házasságoknak köszönhetően sok, a Beauharnais családban őrzött napóleoni holmi Oroszországba került: a szablyától, amelyet Napóleon Marengóval viselt, a szolgálatig.

A művészetről szóló történet mögött azonban van egy, az orosz történelemhez nagyon közel álló téma. A francia és orosz produkció aranyozott hősei úgy állnak egymás mellett, mint testvérek, mint Alekszandr Pavlovics és Napóleon egy tutajon Tilsitben. Az „Alexander és Napóleon” témát nemcsak a történészek szeretik, hanem mindenki, aki az orosz történelemre gondol Oroszországban. Drámai szakítás Franciaországgal Paul meggyilkolása után, megalázó vereség Austerlitznél, mindenkit örömet okozó megbékélés, ügyesen felhasználva Oroszország politikai céljaira. Áruló megelőző támadás, Moszkva elvesztése és az összeurópai győztesek szörnyű megaláztatása, amely Párizs elfoglalásával ért véget az orosz csapatok által, akiket meglepett a győztes császár nemessége. Ez egy gyönyörű saga.

Ennek a történetnek van egy másik aspektusa is az Ermitázs számára. Vivan Denonnak hívják. Figyelemre méltó művész, Napóleon tudományos egyiptomi expedíciójának egyik szervezője, a Louvre megalkotója, „Egyiptománia” atyja, szabadkőműves és misztikus, aki ifjúkorában az orosz udvarban szolgált. Oroszországban őrzik az általa ajándékozott egyiptomi papiruszt és a keleti metszeteinek luxuskönyvét. Azt mondják, hogy Sándor és Napóleon barátságának időszakában segített festményeket vásárolni az Ermitázs számára, köztük állítólag Caravaggio „The Lant Player” című festményét. Sándor a Szent Anna-renddel tüntette ki a Szentpétervárra küldött műtárgyakért. A Louvre igazgatójaként sikertelenül próbálta megvásárolni művészeti gyűjteményének egy részét Josephine császárnőtől. Josephine lánya festményeket és szobrokat adott el Sándornak, az Ermitázsnak. Az orosz császár pedig megvédte Franciaország jogát a Denon által összegyűjtött kincsek megőrzésére Európa-szerte.

Kulturális interakcióink tele vannak lenyűgöző epizódokkal, amelyek közül sok láthatóan és láthatatlanul elképesztően szép dolgok mögött áll, egyesülve „két sas – az orosz és a francia – jegye alatt.

A bukaresti szerződés nagy jelentőséggel bírt. Egy hónappal azelőtt kötötték meg, hogy Napóleon megtámadta Oroszországot, és meghiúsította a török ​​hadsereg segítségére vonatkozó reményeit. A szerződés lehetővé tette az orosz parancsnokság számára, hogy minden erejét a napóleoni agresszió visszaverésére összpontosítsa. Az orosz fegyverek sikerei és a bukaresti békeszerződés megkötése az Oszmán Birodalom politikai, gazdasági és vallási igának meggyengüléséhez vezetett a Balkán-félsziget keresztény népei felett.

A barátság felbomlásának okai, közös érdekeik és ellentmondásaik

Erfurt után Sándor azzal a szándékkal tért vissza Szentpétervárra, hogy támogassa a francia-orosz szövetséget, és legalább a közeljövőben ne hagyja el a napóleoni politika nyomát. Amikor megírják a 19. század eleji Oroszország tudományos és részletes társadalmi-gazdasági és politikai történetét, akkor valószínűleg a leendő kutató nagy figyelmet fog szentelni és sok oldalt szentelni ezeknek a furcsa éveknek Erfurttól egészen a mai napig. Napóleon 1812-es inváziója. Ebben a négy évben az ellenséges társadalmi erők és irányzatok összetett küzdelmét látjuk, amely meghatározta Szperanszkij alakjának megjelenésének és bukásának történelmi mintáját.

Nyilvánvalóan az akkori viszonyok meglehetősen kitartóan terjesztették elő az Orosz Birodalom közigazgatásában végrehajtandó reformok kérdését. Volt elég impulzus, ami hozzájárult a reformigény megteremtéséhez: Austerlitz, Friedland, Tilsit. De másrészt szörnyű vereség volt két nagy háborúban, amelyeket Oroszország vívott 1805-1807-ben. Napóleon ellen, bármit is mondanak a tilsiti szégyenről, a világhódítóval kötött, viszonylag előnyös szövetségben, majd hamarosan a hatalmas Finnország megszerzésében ért véget. Ez azt jelenti, hogy az orosz cár nem látott okot nagyon mélyreható, radikális reformokra, legalábbis azokra, amelyek Poroszország számára a jénai vereség után körvonalazódtak. Itt lépett be Szperanszkij szokatlanul a bíróság elé. Egy intelligens, ügyes és óvatos közember tért vissza Erfurtból, ahová Sándor kíséretében utazott, teljesen elragadtatva Napóleontól. Szperanszkij semmilyen módon, még távolról sem érintette a jobbágyságot - éppen ellenkezőleg, meggyőzően érvelt, hogy ez egyáltalán nem rabszolgaság. Nem érintette az ortodox egyházat sem, ellenkezőleg, minden alkalommal bókokat adott neki. Nemhogy nem sértette meg az autokrácia korlátozását, hanem éppen ellenkezőleg, a cári abszolutizmusban látta az általa megkezdett reformok fő karját. Ezeknek az átalakításoknak pedig éppen az volt a célja, hogy a laza félkeleti despotizmust, a kihalt Romanovok bojár vezetéknevét kisajátító Holstein-Gottorp család örökségét egy modern európai állammá alakítsák, megfelelően működő bürokráciával, formális rendszerrel. törvényesség, a pénzügyek és az adminisztráció szervezett ellenőrzése, a bürokrácia képzett és üzletszerű személyzete, a kormányzók szatrapákból prefektussá alakításával, egyszóval ugyanazokat a parancsokat akarta kikényszeríteni orosz földre, mint szerinte Franciaország lett a világ első országa. Ez a program maga egyáltalán nem mondott ellent Sándor gondolatainak, érzéseinek és vágyainak, és a cár több éven át támogatta kedvencét. De Sándor és Szperanszkij is a tulajdonos nélkül telepedett le. A jól született nemesség és az általa vezetett középnemesi réteg megérezte az ellenséget, bármennyire is bújt a mértékletesség és a jó szándék mögé. Ösztönösen megértették, hogy Szperanszkij arra törekszik, hogy a feudális-abszolutista államot burzsoá-abszolutistavá tegye, és olyan formákat hozzon létre, amelyek lényegében összeegyeztethetetlenek az Oroszországban létező feudális-jobbágyrendszerrel és a politikai és társadalmi élet nemes rendszerével.

Barátságos falanxban mentek Speransky ellen. Szperanszkij reformmunkáját nem véletlenül, hanem szervesen kapcsolták össze szemükben a vezető miniszter francia-orosz szövetség, Franciaország és Európa katonai diktátorával való barátság iránti elkötelezettségével; nem véletlenül, hanem szervesen az orosz nemesség tudatában a Popovics asszociált, aki hivatali vizsgákat vezet be, és ki akarja szorítani a nemességet az államgépezetből, hogy ezt a gépezetet a közemberekre, a bulizni vágyókra és a kereskedőkre ültesse át. a francia hódító, aki ugyanazt az orosz nemességet teszi tönkre egy kontinentális blokáddal, és akihez A király és kedvence elment, hogy meghajoljon az Erfurti Horda előtt. Mi volt a szentpétervári és moszkvai udvari nemesi ellenzék határozott irányvonala 1808-1812-ben, és ez a szembenállás egyformán élesen a cár és minisztere bel- és külpolitikája ellen irányult.

Ez a körülmény önmagában is megfosztotta kellő erejétől a francia-orosz szövetséget. Az orosz arisztokrata szalonokban elítélték Finnország elvételét Svédországtól, mert az Napóleon kérésére történt, és még Galíciát sem akarták megszerezni, ha ehhez 1809-ben a gyűlölt Bonaparte-ot kellett segíteni Ausztria ellen. Minden lehetséges módon igyekeztek hidegséget tanúsítani Caulaincourt szentpétervári francia nagykövettel szemben, és minél szeretetteljesebb és szívélyesebb volt vele a cár, annál demonstratívabban mutatták ki ellenségeskedésüket mind az új Szentpétervár, mind pedig különösen a régi Moszkva arisztokrata körei. .

De 1810 végétől Alexander már nem ellenállt ennek a győztes áramlatnak. Először is Napóleon tilsi beszédei az orosz befolyás keleti, törökországi terjedéséről csak szavaknak bizonyultak, és ez csalódást okozott Sándornak; Másodszor. Napóleon továbbra sem vonta ki csapatait Poroszországból, és ami a legfontosabb, valamiféle játékot játszott a lengyelekkel, anélkül, hogy elvetette volna Lengyelország helyreállításának gondolatát, amely veszélyeztette az orosz határok integritását és Litvánia elutasítását; harmadszor, Napóleon tiltakozása és nemtetszése a kontinentális blokád feltételeinek szigorú be nem tartása miatt nagyon sértő formákat öltött; negyedszer, egész államok egy tollvonással történő önkényes annektálása, amelyet Napóleon oly szívesen gyakorolt ​​1810-1811-ben, aggodalommal töltötte el és bosszantotta Sándort. Napóleon túlzott hatalma maga is örök fenyegetést jelentett vazallusai felett, és Tilsit után Sándort Napóleon egyszerű vazallusának tekintették (és ezt ő is tudta). Gúnyolódtak azokon a kis szórólapokon, amelyeket Napóleon adott Sándornak 1807-ben, a porosz Bialystokot, és 1809-ben a cárnak egy osztrák kerületet a keleti (galíciai) határon; azt mondták, hogy Napóleon úgy bánt Sándorral, ahogy az egykori orosz cárok bántak rabszolgáikkal, sok lelket ajándékozva nekik szolgálatuk jutalmaként.

Amikor Napóleon házassága Anna Pavlovna nagyhercegnővel meghiúsult, Európában először kezdtek beszélni a két császár között közeledő éles nézeteltérésről. Napóleonnak az osztrák császár lányával kötött házasságát úgy értelmezték, hogy a francia-orosz szövetséget egy francia-osztrák szövetség váltotta fel.

Pontos jelek utalnak arra, hogy Napóleon először kezdett el nemcsak hangosan gondolkodni az Oroszországgal vívott háborúról, hanem komolyan is foglalkozott ezzel a kérdéssel 1811 januárjában, amikor megismerkedett az új orosz vámtarifával. Ez a vám nagymértékben megemelte a borok, a selyem- és bársonyszövetek és más luxuscikkek Oroszországba történő behozatalának vámját, vagyis pontosan azon áruk esetében, amelyek a francia oroszországi import fő tételei voltak. Napóleon tiltakozott ez ellen a tarifa ellen; azt mondták neki, hogy az orosz pénzügyek siralmas helyzete kényszerítette ki az ilyen intézkedést. A tarifa megmaradt. Egyre gyakoribbá váltak az állítólag semleges, de valójában angol bíróságokon a gyarmati javak Oroszországba való túl könnyű átjutása miatti panaszok. Napóleon biztos volt benne, hogy az oroszok titokban angol árukat állítanak elő, és Oroszországból ezeket az árukat széles körben elterjedték Németországban, Ausztriában, Lengyelországban, és így Anglia blokádja nullára csökkent.

Sándor a háború elkerülhetetlenségére is gondolt, szövetségeseket keresett, tárgyalt Bernadotte-tal, egykori napóleoni marsallal, most Svédország koronahercegével és Napóleon ellenségével. 1811. augusztus 15-én a Napóleon névnapján gratulálni érkezett diplomáciai testület ünnepélyes fogadásán a császár az orosz nagykövet, Kurakin herceg közelében megállva dühös, fenyegető értelmű beszéddel fordult hozzá. A szövetséggel szembeni hűtlenséggel és ellenséges akciókkal vádolta Sándort. Mit remél a szuveréned? - kérdezte fenyegetően. Napóleon ezután felkérte Kurakint, hogy azonnal írjon alá egy megállapodást, amely minden félreértést rendez Oroszország és a Francia Birodalom között. Kurakin félénken és izgatottan kijelentette, hogy nincs felhatalmazása ilyen cselekmény végrehajtására. Nincs felhatalmazás? - kiáltott Napóleon „Akkor követelj magadnak hatalmat!.. Én nem akarok háborút, nem akarom visszaállítani Lengyelországot, de te magad akarod, hogy a Varsói Hercegség és Danzig csatlakozzon Oroszországhoz... Egészen a titkos szándékig. az udvarod legyen nyitott, nem hagyom abba a hadsereg növelését, Németországban állva! A császár nem hallgatott Kurakin indoklásaira és magyarázataira, aki visszautasította ezeket a vádakat, hanem minden módon beszélt és megismételte gondolatait.

E jelenet után Európában senki sem kételkedett abban, hogy a háború küszöbön áll. Napóleon fokozatosan az egész vazallus Németországot hatalmas ugródeszkává változtatta egy jövőbeli invázió számára. Ezzel egy időben úgy döntött, hogy Poroszországot és Ausztriát is katonai szövetségre kényszeríti vele – a kontinens két hatalmával, amelyeket még függetlennek tekintettek, bár valójában Poroszország teljes politikai rabszolgaságban volt Napóleonnak. Ennek a katonai szövetségnek közvetlenül az Oroszország elleni támadást kellett volna megelőznie.

Poroszország igen nehéz időket élt át azokban az években, amikor a napóleoni iga nehezedett rá, de még Tilsit utáni első pillanatokban, 1807-1808-ban sem volt olyan krónikus pánik, mint Wagram és Napóleon osztrák házassága után. Az első években Stein és a poroszországi reformpárt hatására a jobbágyság ha nem is teljesen megsemmisült, de szinte minden jogi alapja igen jelentős mértékben megtört. Más reformokat is végrehajtottak.

Ám a tüzes hazafi Stein, aki túlságosan is nyíltan csodálta a spanyol felkelést, felkeltette a napóleoni rendőrség figyelmét: egyik levelét elfogták, ami Napóleon számára rossz szándékúnak tűnt, és a császár megparancsolta III. Frigyes Vilmos királynak, hogy azonnal űzze ki Steint Poroszország. A király a buzgóság jeléül nemcsak azonnal végrehajtotta a parancsot, hanem a megszégyenült államférfi vagyonát is elkobozta.

A poroszországi reformfolyamat lelassult, de nem állt meg. Scharngorst hadügyminiszter, Gneisenau és asszisztenseik a lehetőségekhez mérten a hadsereg újjászervezésén dolgoztak. Napóleon kérésére Poroszország nem rendelkezhetett 42 ezer főnél nagyobb hadsereggel, de a porosz kormánynak különféle okos intézkedésekkel – rövid időre szólítva – sikerült nagy tömegek katonai kiképzését biztosítani. Így, Napóleon akaratát szolgaian teljesítve, alárendelve, hízelgetve, megalázva magát, Poroszország csendben felkészült a távoli jövőre, és nem veszítette el reményét, hogy kiutat talál abból a kétségbeejtő, lehetetlen helyzetből, amelybe az 1806-os szörnyű vereség és a tilsiti béke miatt került sor. 1807-ből helyezte el.

Amikor 1809-ben Napóleon háborúja kitört Ausztriával, volt egy kétségbeesett, görcsös kísérlet a porosz oldalon, egyéni kockázattal és félelemmel, hogy megszabaduljanak az elnyomástól: Schill őrnagy az általa irányított huszárezred egy részével partizánba kezdett. háború. Leverték és megölték, társait Napóleon parancsára a porosz katonai bíróság perbe fogta és lelőtte. A király féltve volt a Schill elleni dühtől, de Napóleon egyelőre elégedett volt ezekkel a kivégzésekkel és Frigyes Vilmos megalázó biztosítékaival. Ausztria újabb wagrami veresége, a schönbrunni béke és Napóleon Marie-Louise házassága után Poroszország megmentésének utolsó reményei is eltűntek: Ausztria, úgy tűnt, teljesen és visszavonhatatlanul a napóleoni politika pályájára lépett. Ki tudna segíteni, miben reménykedhetnénk? Napóleon és Oroszország viszályának kezdetére? De ez a veszekedés nagyon lassan fejlődött ki, és most, Austerlitz és Friedland után, a korábbi reményeket már nem Oroszország erejébe helyezték.

1810 elejétől vészjósló pletykák keringtek arról, hogy Napóleon háború nélkül, egyszerű rendelettel szándékozik elpusztítani Poroszországot, akár részekre osztva (a Francia Birodalom, a Jerome Bonaparte vesztfáliai királyság és Szászország között, amely Napóleon vazallusa), vagy kiűzve onnan a Hohenzollern-dinasztiát és valamelyik rokonával vagy marsalljával helyettesítve. Amikor 1810. június 9-én egy egyszerű rendelettel Napóleon annektálta Hollandiát, majd a Francia Birodalom kilenc új megyéjévé alakította, amikor Hamburg, Bréma, Lübeck, Lauenburg, Oldenburg, Salm-Salm, Arenberg hercegségek és számos másokat ugyanilyen könnyed módon Franciaországhoz csatoltak, amikor Davout marsall, miután elfoglalta Németország egész északi partját Hollandiától Holsteinig, az elcsatoltak egyetlen vigasztalásaként, hivatalos felhívásban kijelentette: az Ön függetlensége. csak képzeletbeli volt, akkor a porosz király elkezdte várni uralkodásának utolsó óráját. Függetlensége is csak képzeletbeli volt, és tudta, hogy Napóleon még Tilsitben határozottan kijelentette, hogy Poroszországot nem csak az orosz cár jóvoltából törölte le Európa térképéről. És most, 1810-1811-ben Napóleon kapcsolata a cárral gyorsan megromlott, és már nem volt szó semmiféle jókedvről. 1810 végén Napóleon minden látható ok nélkül, a teljes béke közepette nem habozott kiűzni Oldenburg hercegét birtokai közül, és Oldenburgot államához csatolni, bár ennek a hercegnek a fia és örököse feleségül vette. Sándor nővére, Jekaterina Pavlovna.

Poroszország 1810-1811-ben a halált várta. Nemcsak III. Frigyes Vilmos király, aki soha nem volt híres bátorságáról, hanem azok a liberális-hazafias egyesületek is, mint a Tugendbund, amelyek akkoriban a fiatal német burzsoázia egy részének azt a vágyát tükrözték, hogy megszabaduljanak az idegenektől. elnyomó, majd hozzon létre egy új, szabad Németországot, elhallgatott. A Tugendbund nem az egyetlen, hanem csak a legkiemelkedőbb volt ezen illegális egyesületek közül; ő is elhallgatott és lehangolt 1810-ben, különösen 1811-ben és 1812 elején. A helyzet nagyon kilátástalannak tűnt. Hardenberg minisztert, aki egykor ellenállást képviselt, és ezért Napóleon kérésére eltávolították a porosz udvarból, most már hivatalosan is megbánta a bûnét, és írásban tájékoztatta Saint-Marsan francia nagykövetet arról, hogy meggyõzõdése teljesen megváltozott. Üdvösségünk csak Napóleonon múlik – írta Hardenberg Scharngorst tábornoknak. Maga Hardenberg 1810 májusában a következő megalázó kéréssel fordult a francia követhez: Császári Felsége méltóztasson megszólalni az ügyekben való részvételemről. Ez jelentős bizonyítékot szolgáltat majd arra, hogy a király visszatért a császár bizalmába és kegyeibe.

Napóleon beletörődött, és megengedte Frederick Williamnek, hogy Hardenberget államkancellárrá nevezze ki. Ez történt június 5-én, és már 1810. június 7-én. az új porosz kancellár ezt írta Napóleonnak: Mélyen meg van győződve arról, hogy Poroszország csak akkor születhet újjá, és biztosíthatja épségét és jövőbeli boldogságát, ha őszintén követi az ön rendszerét, uram... Legnagyobb dicsőségemnek tartom, hogy kiérdemeljem az Önök jóváhagyását és nagy bizalmát. császári felség. A legmélyebb tisztelettel maradok, uram, császári felséged legszerényebb és legengedelmesebb szolgája. Báró von Hardenberg, a porosz király államkancellárja.

1812. március 14-én Párizsban aláírták a francia-osztrák szerződést, amelynek értelmében Ausztria ígéretet tett arra, hogy 30 ezer katonát küld Napóleon megsegítésére. Napóleon garantálta Moldva és Havasalföld elvételét Oroszországtól, amelyeket akkor orosz csapatok szálltak meg. Emellett az osztrákok számára garantálták Galícia birtoklását vagy más megfelelő értékű területi kompenzációt.

Erre a két szövetségre Poroszországgal és Ausztriával Napóleonnak nem annyira a nagy hadsereg feltöltéséhez volt szüksége, hanem azért, hogy az orosz haderő egy részét a Kovno-Vilna-Vityebszk-Szmolenszk-Moszkva közvetlen úttól északra és délre terelje. amelyet sértőnek kellett volna irányítani

Poroszország vállalta, hogy 20 ezer embert bocsát Napóleon rendelkezésére a közelgő háborúra, Ausztria pedig 30 ezer embert. Sőt, Poroszország ígéretet tett arra, hogy Napóleonnak a hadserege számára (a francia császárral szemben fennálló kifizetetlen adósságai egy részének kiegyenlítése érdekében, amelyből Poroszország nem tudott kijutni) 20 millió kilogramm rozst, 40 millió kilogramm búzát, több mint 40 ezer bikát, 70 millió palack alkoholos ital.

A háború diplomáciai előkészületei kora tavasszal befejeződtek. Információink szerint az 1811-es rossz termés éhínséghez vezetett Franciaország egyes részein 1812 tél végén és tavaszán, hogy a faluban néhol nyugtalanság alakult ki ennek alapján, néhol pedig várható volt, ill. a jelek szerint ez másfél-két hónappal késleltette Napóleon felvonulását. A gabonavásárlás és a spekuláció a vidéken fokozta a szorongást és ingerültséget, és ez a kellemetlen helyzet Napóleon előrenyomulását is lelassította.

Napóleon kénytelen volt különleges repülő különítményeket szervezni, amelyeknek az erdőkön keresztül kellett vadászniuk az elkerülőkre, és erőszakkal katonai egységekhez juttatni őket. Az elnyomó intézkedések eredményeként az 1812-es háború előtti toborzás általában még mindig azt hozta, amit Napóleon remélt.

Napóleon 1812 tavaszának végére befejezte katonai és diplomáciai felkészülését, többnyire és részben részletesen. Egész vazallus Európa engedelmesen kész volt szembeszállni Oroszországgal.

Irodalom

1. Aksenova M., Ismailova S. Világtörténet - T.I, - M.: Avanta+, 1993 -618 p.

2. Volgin I.L., Narinsky M.M... Dialógus Dosztojevszkijról, Napóleonról és a napóleoni mítoszról // Európa metamorfózisai. M., 1993, p. 127-164

3. Tarle E. V. Napóleon. - M.: Gosizdat, 1941. - 562 p.

4. Chandler D. Napóleon katonai hadjáratai. M.: Tsentropoligraf, 1999.

Volgin I.L., Narinsky M.M... Dialógus Dosztojevszkijról, Napóleonról és a napóleoni mítoszról // Európa metamorfózisai. M., 1993, p. 127-164

Tarle E. V. Napóleon. - M.: Gosizdat, 1941. - 432. o.

Tarle E. V. Napóleon. - M.: Gosizdat, 1941. - 401. o.

Tarle E. V. Napóleon. - M.: Gosizdat, 1941. - 368. o.

Chandler D. Napóleon katonai hadjáratai. M.: Tsentropoligraf, 1999.

Aksenova M., Ismailova S. Világtörténet - T.I, - M.: Avanta+, 1993 - P 222.

Az eredmények szerint Bécsi Kongresszus visszakerült Franciaország trónjára Bourbon-dinasztia XVIII. Lajos király (a kivégzett XVI. Lajos testvére) személyében. A mai Belgium területe Hollandia, Norvégia - Svédország fennhatósága alá került (addig dán volt). A Szent Római Birodalom végleg megszűnt, és Észak-Olaszország számos területe Ausztria-Magyarország fennhatósága alá került. Volt egy új is Lengyelország felosztása Ausztria, Poroszország és Oroszország között, ráadásul a Svájci Államszövetség hivatalos semlegességet kapott, ami a mai napig fennmaradt.

A Bécsi Kongresszus másik eredménye az első ENSZ prototípus megalkotása volt. Szent Szövetség európai monarchiák.

I. Sándor eredményei és halála.

I. Sándor az Orosz Birodalomhoz csatolta a lengyel területek azon részeit, amelyek Poroszországhoz és Ausztriához tartoztak, nem számítva a korábban elcsatolt besszarábiai, kakéti (grúz) és finn területeket.

I. Sándor kortársai azt mondták, hogy uralkodásának utolsó éveiben a császár vallásossá, elszakadttá és melankolikussá vált. Gyakran hangoztatta, hogy szeretne lemondani a trónról, és visszavonulni, hogy egy remete életét élje.

Az Orosz Birodalom egyik legjelentősebb császára vagy 1825. december 1-jén Taganrogban halt meg lázban, vagy 1864. január 20-án Tomszkban öregség miatt. Az első dátum a hivatalos történelem, de egyre több bizonyíték szól a második mellett. A császárt (aki egyébként kitűnő egészségnek örvendő) zárt koporsóban temették el, holttestét senki sem látta, és úgy őrizték, mint Oroszország teljes aranytartalékát. Néhány évvel később egy öreg remete jelent meg Szibériában Kuzmich Fedor, nagyon hasonlít (a szemtanúk leírása szerint) Sándorhoz, nemes modorral és rendkívül művelt politikai, történelmi és gazdasági kérdésekben. Ismeretes Fjodor haldokló párbeszéde Szemjon Szidorov kozákkal: „Az a szóbeszéd – mondta a kozák –, hogy te, atyám, nem vagy más, mint Boldog Sándor. Ez igaz?" Kuzmich keresztet vetett, és így válaszolt: „Csodálatosak a te műveid, Uram. Nincs az a titok, ami ne derülne ki.”

2015-ben az Orosz Grafológiai Társaság megerősítette I. Sándor és elder Fjodor kézírásának azonosságát. Jelenleg a genetikai vizsgálat lehetőségéről tárgyalnak.

Két évvel eltűnése (vagy halála) előtt Sándor elkezdte megoldani a trónöröklés kérdését. Mindkét lánya csecsemőkorában meghalt. Konstantin testvér megtagadta a trónt, ezért a császár öccsét nevezte ki örökösnek -