Talán nincs utálatosabb dátum Oroszország történelmében, mint a „37 év”. Ez nem is dátum, hanem valamiféle képlet, egy olyan szörnyű katasztrófát jelző varázslat, mint például a franciák „Berezinája”. Ki ne hallott volna közülünk: „nem ez a 37. éved”, vagy fordítva, „ez egy igazi 37. év”? Sőt, a következő információk szilárdan beépültek az általános tudatba: 1937-ben a gonosz zsarnok, Sztálin véres terrort indított népe ellen, és több millió embert ölt meg.

Az okok, amelyek miatt Sztálin szabadjára engedte ezt a terrort, egyszerűen megmagyarázható: harcolt a hatalmáért.

Azt azonban senki sem tudja megmagyarázni, hogy Sztálinnak hatalma megerősítése érdekében miért kellett elpusztítania a társadalmi, társadalmi, vagyoni és osztályhelyzetükben annyira különböző embereket.

Természetesen azt fogják mondani, hogy ezt tömegterror miatt tette. De mi a terror, mikor és miért használják? Ma a „nemzetközi terrorizmus” fogalma szükséges politikai álcázás, ami Sztálin idejében „fasizmus” volt. Például V. V. Putyin elnök ilyen vagy olyan okból nem tudja megnevezni azokat az államokat vagy politikai erőket, amelyek ma Oroszország ellen lépnek fel, és ezeket „nemzetközi terrorizmusnak” nevezi. Politikusként teljesen igaza van. De a történész szemszögéből a „nemzetközi terrorizmus” fogalma egyfajta homályos és homályos meghatározás. Valójában a terrorizmus és a terror nem lehet cél, mindig eszköz a cél eléréséhez. Minden terror mögött meghatározott államok vagy rezsimek állnak, amelyek a terror segítségével látják el feladataikat. Például: a jakobinus terror célja a keresztény Franciaország elpusztítása, a szociálforradalmi terror célja az orosz monarchia megdöntése, az úgynevezett „vörös terror” célja az orosz nép népirtása, ill. az ortodox Oroszország elpusztítása. Az egyéni terror is meghatározott célokat követ, és nem mindig egyértelmű a hétköznapi előadók számára. Természetesen a túszokat ejtő csecsen harcosok célja nem ugyanazok a túszok, hanem a harcosok által ebben az esetben megfogalmazott követelések. Tehát a tömeges vagy egyéni terrort végrehajtó terroristák sajátos feladatot tűznek ki maguk elé, és ezt a feladatot birtokok, osztályok, lakossági csoportok vagy meghatározott személyek fizikai kiirtásával, megfélemlítésével érik el. Ugyanakkor a terror mindig a pusztításra, a pusztításra irányul és soha nem a teremtésre.

Így a németországi náci rezsim idegen népek: oroszok, lengyelek, litvánok, észtek, zsidók, cigányok elpusztítását tűzte ki feladatául. Emellett a náci terror azokra a németországi birtokokra és társadalmi csoportokra is irányult, amelyek veszélyesek voltak a rendszer számára: a katolikus egyház, a kommunisták, a szociáldemokraták. Ezekkel a népekkel és a lakosság ezen rétegeivel szemben a nácik véres terrort indítottak. De a nácik nem a német nép elpusztítását tűzték ki maguk elé, ezért a németek többségét nem üldözték, és nem is tudtak a haláltáborok létezéséről.

Éppen ellenkezőleg, az 1918-1920-as években a bolsevikok véres terrort indítottak éppen az egész orosz nép ellen, a lakosság minden csoportja ellen, elsősorban a nemesség, a papság, a tisztek, de a munkások, a parasztok és az értelmiség ellen is. A cseka terrorja oroszokat, kisoroszokat, fehéroroszokat, kozákokat, baltákat, zsidókat, kazahokat és az egykori Orosz Birodalomban élő népek százainak képviselőit érintette. Módszeresen és céltudatosan öltek különös kegyetlenséggel: nőket, tinédzsereket, időseket, még csecsemőket is. Ezt a terrort egy sajátos kaszt, egy különleges titkos rend hajtotta végre, amelynek képviselői főleg külföldről érkeztek, és akiket mindenekelőtt az ortodoxia, az önkényuralom, minden orosz, de egyben minden nemzeti elleni kibékíthetetlen gyűlölet egyesített. általában. Ez a titkos rend a bolsevik párt neve mögé bújt, de ugyanilyen sikerrel nyilvánult meg a Szocialista-Forradalmi Párt vagy a „független” Petliura terrorjában.

Köztudott, hogy ennek a titkos parancsnak a vezetői és fővégrehajtói zsidók voltak. Ebből egyes kutatók azt a helytelen következtetést vonják le, hogy a vörös terror zsidó volt. De ha alaposan elemezzük Trockij, Szverdlov, Zinovjev, Goloscsekin, Jakir és hasonlók bűneit, látni fogjuk, hogy Oroszország egyszerű zsidó lakossága is szenvedett tőlük. Sok bizonyíték van arra, amikor a zsidókat túszként lőtték le, és bolsevik társaik mindenféle erőszaknak és zaklatásnak voltak kitéve.

Így a trockista-leninista rezsim mindenre kiterjedő megsemmisítési háborút folytatott Oroszország minden népe, birtoka, osztálya, csoportja ellen, vagyis végrehajtotta, mint már mondtuk, az orosz nép népirtását.

Úgy tűnik, 1937-ben valami a vörös terrorhoz hasonló történt: a nagy tisztogatás idején a szovjet társadalom minden osztálya és rétege kivétel nélkül elnyomásnak volt kitéve: a pártnómenklatúra, a munkások, a parasztok, a katonaemberek és a papság. Első pillantásra ez lehetőséget ad arra, hogy arra a következtetésre jussunk, hogy 1937-1938-ban Sztálin hajtotta végre a „vörös terror” második hullámát. De lehet, hogy csak első pillantásra tűnik annak.

Az a helyzet, hogy az 1917 októberében elfoglalt úgynevezett bolsevik rezsim, vagy inkább annak amerikai-zsidó csoportja nem tűzte ki magának azt a feladatot, hogy az előbbiek területén államot építsen. Orosz Birodalom. Szverdlov és Trockij terve szerint Oroszországnak meg kellett halnia, kis államok százaira bomlik fel, majd eltűnt. Oroszország tegnapi alattvalóinak milliói lettek néma rabszolgák, a világforradalom üzemanyaga. A sátáni terv azt irányozta elő, hogy maguk az oroszok kezével rombolják le nemcsak az oroszországi ortodox hitet, nemcsak a saját államukat, nemcsak a keresztény Európát, hanem általában az egész korábbi világrendet. „A hegyen mindnyájan polgárok vagyunk, felfújjuk a világtüzet, a világtűz a vérben van!” Blok e sorában a "burzsoá" szót az "emberiség" szóra kell cserélni, hogy pontosan kifejezze a világtörténelem legszörnyűbb rezsimjének céljait.

Valójában ez a rezsim foglalkozási rendszer volt. Vezetői megszállóként viselkedtek. Bűntársakra és büntetőkre támaszkodva hadat viseltek az orosz nép ellen.

Íme Leon Trockij szavai, amelyeket 1917 nyarán, vagyis még a bolsevikok hatalomra jutása előtt mondott: „Oroszországot fehér négerek lakta sivataggá kell változtatnunk, akiknek olyan zsarnokságot adunk, mint a Kelet legszörnyűbb despotáiról álmodni sem mertem. Az egyetlen különbség az, hogy ez a zsarnokság nem jobbról lesz, hanem balról, és nem fehér, hanem vörös. A szó szó szerinti értelmében vörös, mert akkora véráradat fogunk ontani, amely előtt a kapitalista háborúk összes emberi vesztesége megremeg és elsápad. Az óceánon túli legnagyobb bankárok szoros kapcsolatban fognak velünk dolgozni. Ha megnyerjük a forradalmat, szétzúzzuk Oroszországot, akkor temetkezési romjain olyan erővé válunk, amely előtt az egész világ letérdel.

És íme, Heinrich Himmler szavai, amelyeket 1943-ban mondott: „Ahogy az oroszoknak kell tenniük, egyáltalán nem érdekel. ... Az, hogy más népek elégedetten élnek, vagy éhen halnak, csak annyiban érdekel, amennyiben a mi kultúránknak szüksége van rájuk, mint rabszolgára, különben nem érdekel. Hogy 10 000 orosz nő meghal-e a kimerültségtől a páncéltörő erődítmények építése során, vagy sem, az érdekel, hogy Németország számára páncéltörő erődítményeket építenek.

Mint látható, nincs különbség. Azok számára és mások számára Oroszország nem létezik, sőt, utálják, és a pusztítására törekednek. De Sztálin nem törekedett Oroszország elpusztítására. Ráadásul nézetei és tettei feltűnően különböztek a trockista megszállókétól. Így ki kell derítenünk, milyen valós történelmi események rejtőznek az 1937-es számok mögött, amelyek a huszadik századi Oroszország történelmének vérbeli szimbólumává váltak.

Ma hazánkban sokat beszélnek és írnak Sztálinról. Írj lelkesen, írj gyűlölettel, írj istenítve vagy gúnyosan, de szinte soha tárgyilagosan.

A közelmúltban e sorok írójának nem egyszer kellett hallgatnia a vádakat, hogy „monarchista”, de „megbotlott a sztálinizmusban”, „megvédi Dzsugasvilit” stb. Mit mondjak? Csak egy dolog: társadalmunk még mindig különböző „-izmusokkal” él, akárcsak a bolsevik uralom alatt. Társadalmunk nem szeret gondolkodni, nem szeret elemezni. Továbbra is csak lemondásra, átkozódásra és dicsőítésre kész, miközben elfogyasztja a belecseppent ideológiai rágógumit. A peresztrojka éveiben a „sztálini elnyomás” fogalma aktívan bekerült a társadalom tudatába. És társadalmunk különböző képviselői papként ismételgetik ezt a kifejezést, anélkül, hogy azt gondolnák, hogy Sztálin neve mögé akarják elrejteni a bolsevik rezsim összes bűnét. Idén nyáron a televízió odáig jutott, hogy híreiben bejelentette, hogy a „vörös terror” 1937-ben kezdődött. És azt gondoltuk, hogy a "vörös terror" 1918-ban kezdődött a királyi család vad meggyilkolásával, decossack-el, túszokkal, a Cseka pincéiből! De nem, biztosak vagyunk abban, hogy a „vörös terror” Sztálin elnyomása! Ezzel kapcsolatban örömteli volt hallgatni Vlagyimir Putyin elnök beszédét a butovói gyakorlópályán. Mint az elnök hangsúlyozta, „mindannyian jól tudjuk, hogy 1937-et, bár az elnyomások csúcspontjának tekintik, a korábbi kegyetlen évek jól előkészítették. Elég csak felidézni a túszok lövöldözését a polgárháború éveiben, egész birtokok elpusztítását - a papságot, az orosz parasztságot, a kozákokat.

Nem az a célunk, hogy bármilyen módon igazoljuk Sztálint, hanem hogy megértsük, mi történt hazánkkal a 30-50-es években. Természetesen emlékeznünk kell és figyelembe kell vennünk, hogy Sztálin neve több százezer ember számára rokonaik, barátaik halálával, kínjával, a Fehér-tenger csatornájával, a Gulággal, a felrobbantott templomokkal fűződik. , éhséggel és jogok hiányával.

De ugyanígy emlékeznünk kell és figyelembe kell vennünk, hogy Sztálin neve több százezer ember számára a sikerrel, a kiemelkedő teljesítményekkel, az ipar fejlődésével, a tudomány áttöréseivel, végül a Nagy Győzelem. Sztálin, akárhogyan is bántak vele, győztes hadseregünk legfőbb parancsnoka volt a legvéresebb és legnehezebb háborúban. A „Németország feletti győzelemért” éremre Sztálin képét verték. Sztálin, az egyetlen a szovjet, sőt posztszovjet alakok közül, aki pohárköszöntőt mondott "az orosz nép egészségére". Ezért Sztálin nevének állandó sértése és még nagyobb gúnyolódása sérti Oroszországot. E. Rostand „Sasfióka” című színművében a királyi hadsereg francia tisztje párbajra hív egy embert, aki megsértette Napóleon emlékét. És amikor ezt a tisztet tanácstalanul megkérdezik: „Hogy te vagy a király követe, kiállsz Bonaparte mellett?”, a tiszt válaszol:

Nem, ez Franciaországról szól
Franciaországot pedig megsértik.
Ki mer sértegetni
Kit szeretett?

Így van ez Sztálinnál is. Ha minden, ami a 30-50-es évek korában történt, jó és szörnyű, csak az ő nevére redukálódik, ez nem történelmi, nem igazságos és káros az orosz állam jövője szempontjából. Mégpedig elsősorban erre, Oroszország jövőjére, jólétére és jólétére kell gondolnunk.

Véleményünk szerint a legnagyobb hiba Sztálin megítélésében, hogy egész életében változatlannak és fagyosnak tekintik. Eközben Sztálin, mint szinte minden ember, külső és belső tényezők hatására változott, formálódott, alkalmazkodott. Az 1917-es Sztálin nem az 1945-ös év Sztálinja. Csakúgy, mint az 1917-es forradalmi Oroszország, ez sem a győztes Szovjetunió. Változott a korszak, megváltozott Sztálin is. De viszont ő is megváltoztatta a korszakot, megváltoztatta a szovjet állam világnézetét és szellemiségét.

Sztálin az orosz társadalom Istentől és a cártól való 1917-ben bekövetkezett hitehagyásának természetes következménye. Világosnak kell lennie, hogy Szovjet-Oroszország nem a cári Oroszország volt, a szovjet társadalom az 1920-as és 1930-as években általában kegyetlen és istentelen volt, és hogy a 20. század új mártírjai bravúrjaikkal elítélték ezt a társadalmat. Sztálin kegyetlen volt, mint minden nehéz időszakában. De mivel Sztálin kegyetlen, sőt néha könyörtelen volt, ennek ellenére nem gyűlölte Oroszországot. Sőt, Trockijjal és Leninnel ellentétben Sztálin csak egy erős államban látta a szovjet hatalom jövőjét, abban az államban, amelyet általában "szovjet birodalomnak" neveznek. És ez a "szovjet birodalom" csak az orosz hazafiságra épülhetett. Sztálin ezt nagyon jól megértette, és fokozatosan Oroszország látszatát keltette a Szovjetunióban. Természetesen ez nem az ortodox monarchikus Oroszország volt, de Trockij és Szverdlov véres képviselőtanácsához képest óriási lépést tettek a pontosan nemzeti öntudat felé.

Ugyanakkor azt kell mondani, hogy Sztálin mindig közelebb állt minden bolseviknál ​​ahhoz, hogy megértse az orosz állam megőrzésének szükségességét. Ebből az alkalomból alapvető vitája volt Leninnel, melynek során Sztálin az állam nevének megőrzését szorgalmazta Oroszország nevében és a Szovjetunió megalakulása ellen.

Állítások, amelyeket Sztálin hozott létre a 30-as években. totalitárius rendszer, nem találnak tényleges megerősítést. Ezt a rendszert jóval Sztálin előtt hozták létre, Lenin, Trockij, Szverdlov, Dzerzsinszkij, Buharin, Frenkel alkotta meg. Ők voltak az első koncentrációs táborok létrehozói, és nem Sztálin. Sztálin sokat tett azért, hogy legalább külsőleg megváltoztassa ezt a rendszert a lágyítás irányába. 1936-ban elfogadták a Szovjetunió új alkotmányát. Ebben Sztálin ragaszkodására először szűnt meg az úgynevezett "jogfosztottak" jogainak elvesztésének gyakorlata: a papság, a volt tisztek, nemesek stb. A sztálini alkotmánynak köszönhetően több százezer ember – tegnap még jogok nélkül – mehetett egyetemre, szavazhatott, beválaszthatták a kormányzati szervekbe stb. Ez persze nem jelentette azt, hogy a törvénytelenségek és a megtorlások ne szűntek volna meg ezen emberkategóriák tekintetében, de természetesen már az egyenrangú szovjet állampolgárok jogi elismerése is nagy előrelépést jelentett számukra.

1937-1938-ban ismét Sztálin kezdeményezésére számos olyan esemény valósult meg, amelyek ma talán jelentéktelennek tűnnek számunkra, de amelyek akkoriban óriási jelentőséggel bírtak a szovjet társadalom számára. Az orosz nemzeti dicsőséget jelentő nevek visszaadására gondolunk. 1937-ben nagyszabásúan tartották Puskin évfordulóját. Az esemény teljes jelentőségének megértéséhez emlékeznünk kell arra, hogy Puskin nevét a bolsevik Oroszországban törvényen kívül helyezték. Majakovszkij javaslata, hogy dobja le Puskint a „történelem hajójáról”, nagyon népszerű volt a bolsevikok körében. Ezért Puskin tiszteletreméltó visszatérése a szovjet társadalom életébe erős csapást jelentett a russzofób ideológiára.

Eisenstein „Alexander Nyevszkij” című filmje, amelyet 1937-ben kezdtek forgatni, még nagyobb csapást mért erre az ideológiára. A Szent Boldog Alekszandr Nyevszkij nagyherceg kóros gyűlöletet keltett a bolsevikokban. Az 1930-as évek végéig csak Demyan Bedny és hozzá hasonlók sértő rágalmazásaiban említették a nevét. Az orosz föld nemes védelmezőjének hatalmas képe, amelyet Cserkasov alkotott, nemcsak nemzeti hősként, hanem az egyház által dicsőített szentként is visszatért Oroszországba.

Az 1930-as években P. I. Csajkovszkij, A. V. Szuvorov, Nagy Péter és F. F. Ushakov neve visszatért. Sztálin kemény formában szidja Demyan Bednyt russzofób rigmusai és versei miatt. Mindez jóval a háború előtt történik. Ezért igazságtalan sok kutató azon állítása, hogy Sztálin hazafias retorikáját csak a Nagy Honvédő Háború okozta.

Az államelv a szovjet társadalom minden területén érezhető. Sztálin visszaállítja a klasszikus, forradalom előtti oktatást az iskolában. M. N. Pokrovszkij akadémikusnak, a híres russzofóbnak és hamisítónak, a bolsevikok által megkínzott császári család egyik fő rágalmazójának, az úgynevezett "iskoláját" súlyos kritika érte. 1934-1936-ban új, egységes tankönyvet készítettek a Szovjetunió történetéről. Ma már kevesen tudják, hogy 1934 előtt az orosz történelmet gyakorlatilag nem tanították a szovjet iskolákban. Volt egyfajta Pokrovszkij "rövid tanfolyam", ahol az egész forradalom előtti orosz történelem rágalmazó geggé redukálódott, majd "a forradalom és vezetői" dicséretei hangzottak el.

Sztálin még a marxizmus klasszikusainak bírálata előtt sem áll meg. Ugyanebben az évben, 1934-ben Sztálin élesen bírálta Friedrich Engels „Az orosz cárizmus külpolitikája” című munkáját, valójában azzal vádolta Engelst, hogy gyűlöli Oroszországot.

Lényegében egy új nemzeti történelem tankönyv főszerkesztőjeként Sztálin felszólal az ortodox kolostorok védelmében, amelyeket a kultúra és a felvilágosodás forrásának nevezett, valamint a Rusz megkeresztelkedése védelmében. Most ez a sztálinista álláspont jelentéktelennek tűnhet számunkra, de akkor egy felrobbanó bomba hatása volt. Hiszen Lenin, Trockij és klikkjük tervei szerint az egyház történelmét csak az „obskurantizmus” történeteként lehetett felfogni.

Általában véve Sztálin soha nem volt az egyház elleni küzdelem buzgó bajnoka. A kollektivizálás közepette 1930. március 2-án Sztálin „Szétál a sikertől” című cikkében elítélte a templomi harangok eltávolítását. – Távolítsd el a harangokat – gondolj csak bele, milyen rr-forradalmár! írt. Így Sztálin felszólalt azok ellen, akik túlságosan buzgón harcoltak a vallás ellen. Az 1930 márciusában tartott kongresszus, a Bolsevik Kommunista Kommunista Pártja Központi Bizottsága elítélte a templomok erőszakos bezárásának gyakorlatát. Figyelemre méltó, hogy a Központi Bizottság rendelete a „vallási előítéletek” elleni küzdelemről szólt, nem pedig a „vallásellenes propagandáról”, mint korábban.

1934-ben megalakult a Szovjet Írók Szövetsége. A Szovjetunióban kialakulóban van az úgynevezett „szocialista realizmus”, amely valójában visszatérést jelentett az erkölcs és a hazaszeretet elveihez a szépirodalomban, a festészetben, a színházban és a moziban. A bolsevik rezsim 1917-es győzelme nemcsak véres gyilkosságokat, hanem a társadalom erkölcsi alapjainak teljes hanyatlását is jelentette. A halálozási arány messze meghaladta a születési arányt. Az országban virágzott a részegség, a dohányzás, az abortuszok, a válások, a nemi perverziók és a nemi betegségek. 1919-ben a Vecherniy Petrograd című újságban megjelent az úgynevezett "a proletár 12 szexuális parancsolata". A cikk szerzője A. B. Zalkind pszichoneurológus, Marx és Freud tisztelője volt. Íme Salkind legleleplezőbb "parancsai": "A munkásosztály a népet, a forradalmat és az RCP-t szolgálja (b), nem pedig fiziológiánk szexuális szeszélyeit. A fiziológiát a politikának kell kasztrálnia. A történelmet a barikádokon írják, nem az ágyban, nem egy közösségi lakás bakfáján. Csak a forradalom árulója szerezhet szexuális kielégülést egy osztályidegen elemmel. Le a csókkal – a múltnak ez a piszkos és nem higiénikus ereklye. Le a szerelemmel és a féltékenységgel – ez egyértelműen birtoklási kapcsolat. Ha a felesége elhagyott egy társadalmilag értékes elvtárs miatt, és még inkább az RCP (b) forradalom előtti tapasztalattal rendelkező tagja miatt, légy rá büszke. És ha büszke lettél, akkor legyőzted magadban az állatias tulajdontudatot. Hurrá neked! A forradalom és a társadalmi viszonyok mindenekelőtt minden más, és még ennél is alantasabb szexuális kapcsolatnál állnak. Az osztálynak a forradalmi célszerűség érdekében joga van beavatkozni tagjai nemi életébe. A szexuálisnak mindenben engedelmeskednie kell az osztálynak, anélkül, hogy az utóbbit beavatkozna, mindenben azt szolgálja.

Zalkind parancsolatai élénk példája annak, hogy a keresztényellenes ál-erkölcs bekerült az ember tudatába. A kereszténység megcsúfolása mind a „12 parancsolat” címében, mind a paráznaság és házasságtörés prédikálásában látható. Zalkindot visszhangozta Pokrovszkij akadémikus, aki arra buzdított, hogy "ne kímélje a vallásos érzelmeket".

Zalkind és Pokrovszkij "parancsai" uralkodtak az irodalomban és a művészetben. Íme A. V. Eiduk lett csekista egyik verse a „Cseka mosolya” című versgyűjteményéből:

Nincs nagyobb öröm, nincs jobb zene
Mint az összetört életek és csontok ropogása.
Ezért, amikor a szemünk lankad
És a szenvedély hevesen forrni kezd a mellkasban,
Fel akarom firkálni az ítéletét
Egy rettenthetetlen: „A falhoz! Lő!"
1938-ban Eidukot a "nép ellenségeként" lőtték le.

A bolsevik művészet alapja a russzofóbia volt. Íme a komszomol költő, Jack Althausen sorai:

– Azt javaslom, hogy olvasszuk meg Minint, Pozharsky.
Miért kell nekik talapzat?
Elég, ha két boltost dicsérünk,
Október elkapta őket a pultok mögött.
Hiába nem fordítottuk a nyakukat.
Tudom, hogy megfelelne.
Szerinted megmentették Russeyt?
Vagy talán jobb lenne nem spórolni?

Altauzent a Small Soviet Encyclopedia is visszhangozta. Egy Mininről szóló cikk a következőket írta: „a burzsoá történelem Minint az egyetlen „Oroszország anya” osztályharcosának idealizálta, és megpróbálta nemzeti hőssé tenni.

Ha ma a harmincas évek szovjet íróinak sorsáról, Sztálin írókhoz való viszonyáról beszélünk, gyakran azt a képet akarják bemutatni, mintha az írókat és költőket kíméletlen elnyomásnak vetették volna ki éppen a saját érdekeikért. műalkotások azaz a szólásszabadságért. Ez azonban egy nagyon leegyszerűsített megközelítés. Minden író sorsát külön-külön kell mérlegelni. Aztán látni fogjuk, hogy nagyon gyakran ezt vagy azt az írót nem irodalmi, hanem politikai tevékenysége miatt marasztalták el. Vegyük például I. S. Babel sorsát. Kevesen tudják, hogy az odesszai banditák és az első vörös lovas hadsereg énekese aktív csekista volt. Bábel szeretett ujjongva felidézni, hogyan szedte szét 1919-ben a Sándor-palotában a meggyilkolt Alekszej cárevics gyerekjátékait. Babel a Lovasság című könyvét Trockij elvtársnak, a forradalom hősének ajánlotta. Bálványához hasonlóan Bábel is kórosan vérszomjas volt. Az 1930-as években, a kollektivizálás aktív résztvevőjeként, Babel azt mondta Bagritszkij költőnek: „Tudod, Eduard Georgievich, teljes közönnyel kezdtem el figyelni, hogyan lőnek embereket.” Ebből a mondatból csak sejteni lehet, hány ártatlan embert ölt meg az író. Magát Bábelt azonban nem ezért a kegyetlenségért lőtték le, hanem azért, mert részt vett a trockista tevékenységben. Bábel egészen a letartóztatásig nem titkolta rokonszenvét a trockisták és az ellenzékiek iránt. Így írt Sztálin velük folytatott harcáról: „Az SZKP jelenlegi vezetése (b) tökéletesen megérti, de nem fejezi ki nyíltan, hogy kik az olyan emberek, mint Rakovszkij, Szokolnyikov, Radek, Kolcov stb. , és sok fejjel felülemelkednek a jelenlegi vezetés körülvevő középszerűségein, de mivel a lényeg az, hogy ezeknek az embereknek a legcsekélyebb kapcsolata is van az erőkkel, akkor a vezetés könyörtelenné válik: „tartóztassa le, lőjön le”.

Bábel is közel állt a vörös parancsnokok egy csoportjához, Trockij támogatóihoz: Primakovhoz, Kuzmicsevhez, Ohotnyikovhoz, Schmidthez, Zjukhoz. Mindannyian a baloldali ellenzékhez tartoztak. Bábel szavai szerint "közeli ember volt közöttük, élvezte szerelmüket, nekik szentelte történeteit".

Külföldi útjai során Bábel őszintén beszélt a külföldi antisztálinista baloldaliakkal, akik különös érdeklődést mutattak az elnyomott ellenzékiek sorsa iránt. Bábel mindent elmondott nekik, amit tudott a trockisták Rakovszkij, Zorin és mások száműzetésben élő életéről, "megpróbálva számukra rokonszenves hangon ábrázolni helyzetüket".

Ezért Bábel 1939-es kivégzésének okai teljesen nyilvánvalóak és érthetőek. Aktív támogatója volt Sztálin legrosszabb ellenségeinek, akik egyben az orosz nép és állam legrosszabb ellenségei is voltak.

Ugyanígy lőtték le az írót, Boris Pilnyakot a trockista tevékenység miatt. Sokáig meséltek nekünk arról, hogy állítólag Sztálin lőtte le a Mese az el nem oltott holdról című filmhez, amelyben Pilnyak elmesélte, hogy a vezér aljas módon sebészeti beavatkozásra kényszerítette Frunze népbiztost, amely során Frunzét megölték. Igaz, ugyanakkor valamiért senki sem teszi fel a kérdést, hogy Pilnyak miért 1926-ban írta történetét, és 12 évvel később - 1938-ban - lőtték le? Valójában Pilnyak kivégzésének okai teljesen mások voltak.

Borisz Pilnyak mindig közel állt Trockijhoz. A nárcisztikus Trockij, aki a sajátján kívül más tekintélyt sem ismert el, tisztelettel írt Pilnyakról, Pilnyak pedig neki dedikálta könyveit. Miután Trockijt kiutasították a Szovjetunióból, Pilnyak továbbra is baráti viszonyban volt sok ellenzékivel. A gyakran külföldre utazó Pilnyak Bábelhez hasonlóan vezető trockistákkal találkozott, különösen Viktor Serge-vel (Kibalcsics).

Tehát Bábelben és Pilnyakban Sztálin elsősorban trockistákat és összeesküvőket látott, nem pedig disszidenseket. Figyelemre méltó, hogy Andrej Platonovot, akit Sztálin többször is megalázó bírálat érte, soha nem tartóztatták le. Nem publikálhat, kritizálták, de nem nyomták el. A háború alatt az író haditudósítóként dolgozott, együttműködött a Krasznaja Zvezda újsággal.

Érdekes módon Sztálin támogatta és a színfalak mögött a leginkább szovjetellenes írókat, például M. A. Bulgakovot és M. A. Sholokhovot. Nyilvánvaló, hogy Sztálin támogatása nélkül a fent említett írókat a bolsevikok elpusztították volna. Sztálin ezúttal is elsősorban nem irodalmi tehetségük miatt támogatta Bulgakovot és Sholokhovot, hanem azért, mert tehetségük az erős állam felépítésének sztálini ötletéért dolgozott. Sztálin közelebb állt Bulgakovhoz monarchizmusával és fehérgárdista múltjával, mint Bábel vagy Pilnyak trockizmusukkal és „forradalmi romantikával”. Érdekes módon Sztálin ugyanakkor "szovjetellenes írónak" nevezte Bulgakovot!

Köztudott, hogy az irodalmi trockisták halálra mérgezték Bulgakovot, és megmérgezték volna, ha nem Sztálin állandóan közbeavatkozik. Könnyű volt ezt Sztálinnak megtenni? Nem, nem könnyű. Akkor még nem volt teljes hatalma, nem volt teljesen szabad cselekedeteiben. Sokkal könnyebb lett volna feláldoznia Bulgakovot, hagyni, hogy darabokra tépje a vérszomjas trockista falka. De ezt nem engedte meg.

Ehelyett Sztálin nem titkolta, hogy nagyon szerette Bulgakov Turbinák napjai című darabját, amelyet több tucatszor nézett meg. Emlékeztessük az olvasót, hogyan végződik Bulgakov munkája:

Studzinsky: Volt Oroszország – nagyhatalom!
Myshlaevsky: És lesz! És lesz is!"

Sztálin megtapsolta ezeket a szavakat, tapsolta ezt az elképzelést – Oroszország, nagyhatalom! Ma már el sem tudjuk képzelni, mekkora bátorság volt Sztálin részéről, amikor az „Oroszország” szót betiltották.

De Sztálin sokkal tovább ment. Meggyőző bizonyítékok vannak arra vonatkozóan, hogy 1932-ben, a „Turbinanapok” előadása alatt, amelyen a párt legmagasabb vezetése is részt vett, abban a jelenetben, amikor a tisztek „God Save the Tsar”-t énekelnek, a közönség nagy része felállt és énekeld az orosz himnuszt! A modern Bulgakov-kutatók azt írják, hogy ez egy csoda volt, „a nép tiltakozása a bolsevizmus ellen” és egyéb ostobaság. Valamit sem az előadás előtt, sem utána senki nem énekelt az utcán és az előadásokon "Isten óvja a cárt" és senki sem tiltakozott ilyen módon! Teljesen világos, hogy Sztálin akarata nélkül nem lehetne elénekelni az orosz himnuszt. Figyelemre méltó, hogy senkit sem büntettek meg a "God Save the Csar" éneklése miatt, és a "Turbina Napok" továbbra is a színpadon ment.

Bulgakov és Sholokhov napjaik végéig Sztálin elkötelezett hívei voltak. Bulgakov egyenesen azt mondta, hogy Sztálin a forradalom megtorlása. A Mester és Margarita néven világszerte ismert regény első kiadásában Bulgakov egy jelenettel zárja a művet, amikor Woland elhagyja Moszkvát. Hirtelen egy üstökös jelenik meg az égen, amely rohamosan közeledik Moszkva felé. Woland ránéz, és azt mondja: „Ez a bajuszos vasember. Férfias arca van, jól végzi a dolgát, és általában itt mindennek vége. Itt az idő!"

A legtöbb kutató, aki Bulgakov regényét Woland dicséretének tartja, úgy véli, hogy az író egyesíti az ördögöt Sztálinnal. Ám véleményünk szerint ennek a jelenetnek éppen az ellenkezője a jelentése: Sztálin üstököse tüzes forgószéllel űzi ki Wolandot és kíséretét Moszkvából.

Sholokhov éles levelezést folytatott a Vezetővel a kollektivizálás előrehaladásáról. Ebben a levelezésben Sholokhov egyenesen bűncselekménynek nevezte a szovjet kormány egyes falvakban tett intézkedéseit, és követelte, hogy haladéktalanul állítsák le a parasztság és a kozákok elleni népirtást. Figyelemre méltó, hogy Sztálin, bár nem értett egyet Sholokhov értékeléseivel, mégis elrendelte leveleinek ellenőrzését, amelyek feltárták a felelős személyek valódi bűneit. Sholokhovnak köszönhetően több ezer embert megmentettek az éhezéstől.

Az 1930-as években Sztálin szétzúzta Demyan Bedny (Pridvorov) munkáját. Demyan Bedny minden munkáját annak szentelte, hogy kigúnyolja mindazt, ami az orosz nép számára szent volt. Gúnyolódott az orosz egyházon, az orosz cárokon, az orosz történelemen. Demyan Bedny gúnyja a Megváltóval különösen aljas volt. Szergej Jeszenin a következő sorokat szentelte Bednynek:

Megsértetted a költők egész boltját.
Kis tehetségét pedig nagy gyalázattal takarta el.
De te, Demyan, nem bántottad meg Krisztust,
A legkevésbé sem érintetted meg a tolladdal,
Volt Júdás, volt egy rabló, te, Demyan, nem voltál elég.
Úgy fúrtad orrlyukait a keresztnél, mint egy kövér vadkan,
Csak morogtál Krisztusra, Efim Lakeevich Pridvorov...

Sztálin véget vetett Pridvorov munkájának. Ennek oka Demyan Bedny „Bogatyrs” című operájának librettója volt. Ebben a librettóban a szerző a rá jellemző szellemiségben gúnyosan csúfolódott az orosz történelem és különösen a Rusz megkeresztelkedése miatt. A korábbi támogatás helyett azonban Bedny kapta a legsúlyosabb szidást a hatóságoktól Sztálin személyében. 1936. november 14-én kiadta a Művészeti Bizottság határozatát "Demyan Bedny" Bogatyrs című darabjáról. Ebben a döntésben a fabulistát azzal vádolták, hogy megpróbálta megalázni az orosz népet. A szegények karrierje ezzel véget is ért. Érdekes módon Szegény bárhogy próbált is visszatérni az irodalomhoz, hiába hajolt meg Sztálin előtt, hiábavaló volt minden. Amikor a háború alatt mégis sikerült kiadnia „Pokol” című versét (a fasizmusról), Sztálin a tőle megszokott humorral így szólt: „Mondd meg az újonnan verett Danténak, hogy ne írjon többet.”

A lenini-trockista klikktől eltérően Sztálin megértette az állam misztikus jelentését. A lelki nevelés nem múlhatott el nyomtalanul: Sztálin lelkében az államhatalom legfőbb hordozójának szent eszméjét hagyta. Az 1930-as évek elején Sztálin meglehetősen széles pártkörben elmondta, hogy a februári forradalom után hogyan ült össze a Kaukázus Népeinek Kongresszusa. Végtelen vita folyt arról, hogy melyik pártprogram a jobb. Hirtelen egy mullah lépett az emelvényre, és azt mondta: „Milyenek a szocialista mokraták, szocialista-forradalmárok, mensevikek? A népnek cár kell, Oroszországnak cár kell!

Sztálin ezt elmondva nevetett, és nyilvánvaló volt, hogy helyesli ennek a mollahnak a szavait.

1934-ben Sztálin rendelete alapján a homoszexualitást kriminalizálták a Szovjetunióban. Ez a szexuális perverzió széles körben elterjedt a szovjet elit körében a szovjet hatalom első évtizedeiben. Egyesítette a párt, a katonai, a színházi elit sok képviselőjét. A homoszexualitás különösen erősen virágzott a Külügyi Népbiztosságban. Ennek a biztosnak sokáig Chicherin szodomita vezette.

Sztálin mindig leplezetlen megvetéssel kezelte a szodómiát. Amikor levelet kapott egy dán homoszexuális kommunistától, aki azt kérte tőle, hogy vegye fel az SZKP (b) soraiba, a Vezető a margóra ezt írta: „Rossz és degenerált. Az archívumba." De a perverzek megvetésén túl Sztálinnak sokkal fontosabb okai voltak, hogy harcolni kezdjen ellenük. És ezek az indokok ismét politikaiak voltak. A helyzet az, hogy a homoszexuálisok között nagy számban voltak ellenzékiek. A homoszexuális orgiák Sztálin ellenségeinek találkozóhelyei is voltak. Yagoda, aki maga is homoszexuális volt, 1933-ban arról számolt be Sztálinnak, hogy „a pederasták aktivistái a pederast körök kasztizolációját közvetlenül ellenforradalmi célokra felhasználva politikailag korrumpálták a fiatalok különböző társadalmi rétegeit, különösen a dolgozó fiatalokat, és megpróbálták behatolni a hadseregbe és a haditengerészetbe” .

1934. június 3-án az OGPU elnökhelyettese, Agranov arról számolt be Sztálinnak, hogy „a moszkvai homoszexuális központok felszámolása során D. T. Florinszkijt, az NKID protokollosztályának vezetőjét homoszexuálisként azonosították”. Emellett számos esetre derült fény a homoszexuális szovjet diplomaták és külföldi kollégáik közötti szoros kommunikációra, akik közül sokan a külföldi hírszerző szolgálatok képviselői voltak.

Yagoda jelentésére Sztálin állásfoglalást írt: "Példamutatóan meg kell büntetni a gazfickókat, és megfelelő irányadó rendeletet kell bevezetni a jogszabályokba."

Kijelenthetjük tehát, hogy a harmincas évek elején Sztálin progresszív politikát folytatott a Lenin és Trockij által megalkotott bolsevik rendszer ideológiai és politikai komponensének megváltoztatása érdekében.

De talán még érdekesebb Sztálin gazdaságpolitikája a 30-as években. 1925-ben Trockij kezdeményezésére a Lena aranybányákat bérbe adták és 30 évre üzemeltették az angol Lena - Goldfils - Limited cégnek. A bérleti feltételek nagyon érdekesek voltak: az angol hadjárat magára vitte a haszon nagy részét: a Szovjetuniónak nyomorúságos morzsákja maradt. Kevesen tudták, hogy az amerikai Loeb, Kuhn & K bankház valójában az angol cég mögött áll. Ugyanaz a bankház, amely Oroszország 1917-es elpusztítása mögött állt. Sztálin már az 1920-as évek végén harcba kezdett a Lena - Goldfils - Limited társasággal kötött szerződés megbontásáért. Erre csak 1934-ben, a sztálinista vezetés hihetetlen erőfeszítései árán volt lehetőség.

Miért tette ezt Sztálin? Sok kutató ezt azzal magyarázza, hogy Sztálin ezt tette, hogy megszilárdítsa hatalmát. Ez részben igaz, bár kissé primitív. A fenti akciók valóban megszilárdították Sztálin hatalmát bizonyos párt- és szovjet körökben. De ha Sztálin csak erre törekedett volna, nem kellett volna ilyen bonyolult játékot játszania. Nyugodtan folytathatná Lenin és Trockij nélkül is ideológiai politikáját. Sőt, folytathatta a gazdaságpolitikájukat. A nyugati pénzügyi köröket nagyjából nem érdekelte, hogy ki lesz az orosz nyersanyag fő szállítója: Trockij vagy Sztálin. A Szovjetunió bel- és külpolitikájának megváltoztatásával, gazdasági függetlenségének megvédésével Sztálin nem erősítette meg hatalmát, hanem éppen ellenkezőleg, sok további ellenséget teremtett magának.

Véleményünk szerint Sztálin tetteit nem az ország abszolút hatalom megszerzésének és megtartásának mániákus vágya, hanem Sztálin ideológiai és politikai meggyőződése magyarázza. Napjainkban, amikor a kegyetlenség és a gátlástalanság az élet normáivá vált, így a politikai életben is, úgy tűnhet, hogy ez mindig is így volt mindenkivel. De ez messze nem igaz. Sztálinnak megvolt a maga meggyőződése és saját nézete az ország fejlődéséről. Általánosságban elmondható, hogy ezek a hiedelmek abból a tényből fakadtak, hogy Sztálin egy erős állam felépítésének támogatója volt, szuverén, és az erről az államról szóló hagyományos orosz elképzeléseken alapult: autokrácia, rend, fegyelem, társadalmi igazságosság, erős család. Az egyetlen dolog, amit Sztálin nem tartalmazott ezen értékek listáján, az az ortodoxia és az egyháziság. Mindenesetre, még ha Sztálin úgy gondolta is, hogy az egyháznak fontos szerepet kell játszania az állam történetében, soha, még 1943-ban sem térhetett vissza az ortodoxiához, mint az állami ideológia részéhez. Ez valójában halálra ítélte magát Sztálint és az általa létrehozott államot is. Minden sztálini változás ellenére a szovjet ideológia alapja mindig Lenin halálos és undorító kultusza volt, hamis ereklyéivel a Vörös tér közepén.

Minél inkább eltávolította Sztálin a régi bolsevikokat a hatalomból, annál inkább összpontosította kezében a teljhatalmat, annál több ellensége volt, akik szintén nagyon erősek voltak. Ezen ellenségek megsemmisítése szükséges volt Sztálin számára. De Sztálinnak nem volt szüksége nagyszabású terrorra a lakosság ellen. A trockistákkal vívott kemény küzdelem körülményei között Sztálinnak belső békére volt szüksége. Nyilvánvaló, hogy a papság, munkások és parasztok mészárlása nem erősítette meg Sztálin hatalmát, hanem éppen ellenkezőleg, komoly veszélynek tette ki. Ez a széles körben elterjedt terror azonban 1937-ben kezdődött és tetőzött. Hogyan jutott el az ország ehhez a terrorhoz, ki és milyen céllal követte el?

Ha már a harmincas években Sztálin szerepéről beszélünk hazánk történelmében, természetesen abszurd lenne ezt a szerepet csak pozitívumként ábrázolni. Azt már mondtuk, hogy Sztálin egy kegyetlen korszak része volt, és ezért, akárcsak az ő korszaka, kegyetlen volt. Egyes kutatók mai kijelentései, amelyekben Sztálin szelíd és kedves uralkodóként jelenik meg, aki csak a dolgozó nép jólétére gondol, éppúgy hamisak, mint Sztálinról mint egy véres szörnyetegről alkotott kép. Sztálin, mint már írtuk, egy erős, egységes és független államot akart létrehozni az Orosz Birodalom romjain. De ez egyáltalán nem jelenti azt, hogy Sztálin magát az Orosz Birodalmat a korábbi formájában akarta volna újrateremteni. Sztálin megértette az orosz ortodox egyház fontosságát és szerepét az állam életében. A háború végén ez a megértés Sztálin egyértelmű meggyőződésévé vált, és ideológiája birodalmivá válik. De ez egyáltalán nem jelenti azt, hogy Sztálin az 1930-as években tudatos ortodox államférfi volt. A tönkrement gazdaság újjáteremtéséhez, a hadsereg modern hadifelszereléssel való felszereléséhez, és a lehető legrövidebb években Sztálinnak kenyérre volt szüksége, hogy azt külföldre adja el, és aranybevételből gyárakat, gyárakat építsen. Sztálinnak nem volt pénze megvenni ezt a kenyeret a paraszttól, és ezt a kenyeret elvette tőle, kolhozokba űzte a parasztságot, és parasztcsaládok százezreit deportálta Szibériába. A kollektivizálás során Sztálin az egyházat veszélyes ideológiai riválisnak tekintette, és könyörtelenül üldözte az egyházat. Sztálin nyíltan kijelentette, hogy "a reakciós papság elpusztítására törekszünk". Az 1937-es népszámlálás kimutatta, hogy a szovjet emberek többsége istenhívőnek tartja magát, és a szovjet rezsim erre a papság és laikusok százezrei elleni megtorlással válaszolt, akik közül sokan mártírhalált haltak. Ráadásul a terror nemcsak az ortodox hívőkre irányult, hanem más vallásokra is. Az ortodoxok után a muszlimok lettek a terror fő áldozatai. Például Tatársztánban az 1930-as években tömegesen zárták be a mecseteket és tartóztatták le a mollahokat. Ezért az idézett, állítólag létező sztálinista döntések a papság és a vallás elleni harcról szóló "lenini rendelet" eltörléséről véleményünk szerint nem mások, mint hamisítványok.

De ha a sztálini egyházüldözésekről beszélünk, amelyek minden bizonnyal megtörténtek, a következőket kell megjegyezni. Szverdlovtól és Trockijtól eltérően, akik Krisztus és Oroszország iránti gyűlöletből, valamint a területén lévő bármely államiság lerombolása miatt rombolták le az Egyházat, Sztálin az egyház üldözője volt egy hatalmas állam felépítése érdekében, amelyet kezdetben lehetségesnek tartott anélkül is felépíteni. az egyház részvétele. Sztálin egyházüldözését nem a teomachizmus, hanem az általa félreértett állami érdekek okozták. De nagyon hamar Sztálin meggyőződött arról, hogy egy ilyen konstrukció lehetetlen. Sztálin már a 30-as évek végén, vagyis az egyházellenes elnyomások közepette, ahogy már mondtuk, más hangot ad a szovjet ideológiának. Alig észrevehető, de évről évre egyre tisztábban rajzolódnak ki az ortodoxia körvonalai. Figyelemre méltó, hogy az 1920-as évek végétől Sztálin az úgynevezett „szergiánusokat”, vagyis az ortodox egyházat támogatta, és nem a „felújítókat”.

1924-ben M. I. Kalinin ezt írta Sztálinnak:
"Az RCP Központi Bizottsága elvtárs. SZTÁLIN
Sem az RKP Központi Bizottságának 16/VIII-23-án kelt körlevele, sem az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság megfelelő utasításai, sem az N.K.Yu. 5. osztályának számos utasítása. nem vezetett az egyházi kérdések higgadt intézéséhez a településeken, amit az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottsághoz intézett napi felhívások is bizonyítanak ...
Szeretnélek téged, elvtárs. Sztálin, megismerve a dokumentumokat, szigorú utasítást ad a Központi Bizottság nevében a Központi Bizottság irányelveinek kötelező végrehajtásáról.
Egyébként egyre nagyobb a vágy az egyre több templom megszerzésére és vissza - az ellenállás ereje nő, a hívők széles tömegeinek ingerültsége nő.
Megfelelő intézkedéseket kell tenni.
Egyúttal mellékelem a GPU összefoglalóját és egy kivételes jelentőségű dokumentumot a maga teljességében, amely a kommunistáktól származik, aláírás nélkül.
M. Kalinin.

Ez a levél azt mutatja, hogy Sztálin és Kalinin az egyház trockista megközelítésének ellenfelei voltak.

1923. augusztus 16. Sztálin aláírja az RKP Központi Bizottságának (b) 30. számú körlevelét „A vallási szervezetekkel szembeni magatartásról”. Konkrétan ezt írja:
„Szigorúan – titkos az ÖSSZES TARTOMÁNYI BIZOTTSÁG, REGIONÁLIS BIZOTTSÁG, REGIONÁLIS BIZOTTSÁG, NEMZETI] CC és a CC Irodája számára. Az RKP Központi Bizottságának 30. számú KÖRLEVÉLE (A vallási szervezetekkel szembeni magatartásról).

A Központi Bizottság felkéri valamennyi pártszervezetet, hogy fordítsanak a legkomolyabb figyelmet az egyes szervezetek által a vallásellenes propaganda és általában a hívekkel és kultuszaik terén elkövetett súlyos jogsértésekre. Egyes helyi szervezeteink szisztematikusan megsértik a pártprogram és a pártkongresszus ezen egyértelmű és határozott irányelveit. Számos példa mutatja kellő világossággal, hogy a párt egyes helyi szervezetei és a helyi hatóságok milyen hanyagul, komolytalanul, komolytalanul kezelnek egy olyan fontos kérdést, mint a vallásszabadság. Ezek a hatalmi szervezetek és hatalmi szervek láthatóan nem értik, hogy a lakosság túlnyomó többségét képviselő hívők elleni durva, tapintatlan fellépésükkel felbecsülhetetlen károkat okoznak a szovjet hatalomnak, azzal fenyegetve, hogy meghiúsítják a párt e téren elért eredményeit. az egyház megrontásáról, és az ellenforradalom kezére játssza a kockázatot.

A fentiek alapján a Központi Bizottság úgy dönt:
1) megtilthatja a templomok, imatermek bezárását a nyilvántartásba vételre vonatkozó adminisztratív rendelkezések be nem tartása miatt, és ha ilyen bezárásra került sor, azonnali hatállyal megszünteti;
2) az imaszobák, épületek stb. felszámolásának megtiltása. szavazással olyan összejöveteleken, amelyeken nem hívők vagy idegenek vesznek részt azon hívők csoportjában, akik megállapodást kötöttek a helyiségről vagy épületről;
3) az imatermek, épületek stb. adófizetés elmulasztása miatti felszámolásának megtiltása, mivel az NKJ 1918. évi II. paragrafusának szigorú előírásai szerint ez nem megengedett;
4) tiltsák meg a "vallási jellegű" letartóztatásokat, amennyiben azok nem kapcsolódnak az "egyházi lelkészek" és a hívők nyilvánvalóan ellenforradalomellenes cselekedeteihez; 5) a vallási társaságok számára helyiségek bérbeadásakor és az árak meghatározásakor szigorúan tartsa be az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság 29/III-23. sz. rendeletét;
6) magyarázzuk el a párt tagjainak, hogy az egyház korrupciójának és a vallási előítéletek felszámolásának ügyében elért sikerünk nem a hívőüldözésen múlik - az üldöztetés csak erősíti a vallási előítéleteket - hanem a hívekkel szembeni tapintatos hozzáálláson a vallási előítéletek türelmes és megfontolt kritikája, az isten, a kultusz és a vallás stb. eszméjének komoly történelmi lefedésével;
7) ezen irányelv végrehajtásáért a tartományi bizottságok, a regionális bizottságok, a regionális irodák, az országos központi bizottságok és a regionális bizottságok titkáraira személyesen hárítani a felelősséget.
A Központi Bizottság ugyanakkor arra figyelmeztet, hogy az egyházhoz és a hívőkhöz való ilyen hozzáállás azonban semmiképpen sem gyengítheti szervezeteink éberségét abban az értelemben, hogy gondosan figyelemmel kísérjük, hogy az egyház és a vallási társaságok ne változtassák a vallást. az ellenforradalom fegyvere.
A Központi Bizottság titkára I. Sztálin. 16/VIII-23".

Ez Sztálin és Trockij közvetlen konfrontációja volt, valamint az ortodox egyház védelme. Sem a kongresszus, sem Sztálin nem veszi tudomásul Trockij és a trockisták személyes felelősségét a feltárt hiányosságokért és a pártprogramtól való eltérésekért, mert minden utasítás az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság elnöke, Kalinin és a Politikai Hivatal nevében érkezett. az orosz egyház pogromjának valódi elkövetőinek nevei, tudniillik "soviniszta támadások elkerülése végett" rejtettek, összeesküvők voltak.

A bolsevik ideológia gyökeres megváltoztatása, a kozákok helyreállítása és a Régi Bolsevik Társaság betiltása során Sztálinnak állandóan a forradalom felé kellett húzódnia, állandóan hűséget kellett esküdnie a leninizmusra, különben a trockisták egyszerűen megbuktatják.

Az egyházzal folytatott küzdelme ellenére Sztálin azonban személyesen nem kezdeményezte a papság lemészárlását és a templomok lerombolását. Sztálin ezeket a gyilkosságokat és pusztításokat inkább tényként fogadta el. Szemtanúk szerint a Megváltó Krisztus-székesegyház felrobbanása olyan nyomasztó benyomást tett Sztálinra, hogy nem volt hajlandó meghallgatni a katedrális lerombolásának körülményeiről szóló beszámoló végét. Ez furcsának tűnhet, mert úgy tűnik, maga Sztálin adott parancsot erre a barbárságra. De lehet, hogy csak első pillantásra tűnik annak. Ez a nézet azon a téves elképzelésen alapul, hogy Sztálin mindenhatósága az 1930-as években volt, és hogy csak ő irányította az ország helyzetét. Valójában láthatjuk, hogy ez messze nem így volt.

Mint ismeretes, az úgynevezett "sztálini elnyomások" kezdetének ugyanazt az 1934-es évet, pontosabban 1934. december 1-jét tekintik, vagyis a Leningrádi Regionális Pártbizottság első titkárának, S. M. Kirovnak a meggyilkolását. Hruscsov könnyű kezével Sztálint szokás hibáztatni ezért a gyilkosságért. Ennek a bûncselekménynek és a mai nyomozásnak minden körülménye azonban ellenkezõ következtetés levonását teszi lehetõvé. Kirov mindig Sztálint támogatta, és egyáltalán nem voltak ambiciózus tervei a hatalom megszerzésére. Kirovval szemben Sztálin hűséges szövetségesét veszítette el, ami az 1930-as évek nehéz körülményei között érezhetően meggyengítette Sztálin hatalmát. Ráadásul, ha Sztálin lett volna Kirov meggyilkolásának a szervezője, akkor gondoskodott volna az esetleges tanúk azonnali eltávolításáról. Valójában Sztálin, aki személyesen érkezett Leningrádba, hogy kivizsgálja a bűncselekményt, maga hallgatta ki Kirov Nikolaev gyilkosát, és parancsot adott a védelmére. Magát Nikolajevet és a bűncselekmény többi tanúját azonban titokzatos körülmények között ölték meg, éppen akkor, amikor Sztálin fontos információkat akart tőlük megszerezni, amire szüksége volt. Tehát megölték a csekista Boriszovot, akit kihallgatásra idéztek Sztálinhoz Szmolnijba. Boriszovnak fontos információi voltak a gyilkosságról, és számos tanúvallomás szerint Zaporozsec tudtával vagy akár közvetlen parancsára ölték meg. Ma már bátran kijelenthetjük, hogy Kirov meggyilkolása a trockista ellenzék és külföldi vezetői megtorló csapása volt Sztálinra.

A bolsevikokat 1917-ben hatalomra juttató erők riadtan figyelték, mi történik a Szovjetunióban. Egészen nyugodtan reagáltak Trockij hatalomból való eltávolítására. Végső soron ez nem veszélyeztette közvetlenül az oroszországi érdekeiket. Éppen ellenkezőleg, a beszédes, nárcisztikus és szűk látókörű Trockij az új körülmények között nem tudta megbízhatóan ellenőrizni a Szovjetunió erőforrásait. Az okos és hidegvérű Sztálin a kulisszák mögötti világ előtt ígéretesebb pártfogoltnak tűnt. Sztálin, mivel kezdetben nagyon függött ettől a színfalak mögött, egyelőre nem sietett csalódást okozni. Sztálin azonban az ipari termelés ütemének évről évre történő tovább növelésével és ezzel egyidejűleg a szovjet gazdaság nyugati irányítása alóli kivonásával komoly aggodalmat keltett Nyugaton. A sztálinista irányzat „oroszbarát” irányultsága ugyanilyen aggodalmat keltett ott. Lényegében 1934-ben Sztálin elkezdte végrehajtani az ellenforradalmat, megbízhatóan elfedve azt forradalmi jelszavakkal. Válaszul a trockisták és kulisszák mögötti karmestereik harcot indítottak a sztálini ellenforradalom ellen.

Egyes nyugati körök elkezdték keresni a módokat Sztálin hatalomból való eltávolítására. Sztálin ellen összeesküvést szerveznek, amely „Klubok” néven vonult be a történelembe. Az összeesküvés élén Zinovjev, Yagoda, Jenukidze és Peterson állt. Yagoda azt mondta cinkosának, a csekista Artuzovnak: „Nem fogsz eltévedni egy ilyen készülékkel, mint a miénk. Eagles - mindent megtesz a megfelelő pillanatban. Egyetlen országban sem lesz képes a belügyminiszter palotapuccsot végrehajtani. És ezt meg is tudjuk tenni, ha kell, mert nemcsak a rendőrség, hanem a csapatok is megvannak.

Az összeesküvők szándékában állt letartóztatni a Politikai Hivatal vezető „ötösét”, élén Sztálinnal. Ezt követően a Központi Bizottság plénuma az ország néhány jelentős ideiglenes katonai diktátorát kívánta kinevezni.

Az összeesküvők céljait elég egyértelműen kifejezte ugyanaz a Yagoda. Azt mondta: „Teljesen világos, hogy nem építettünk fel semmilyen szocializmust, nem létezhet szovjet hatalom kapitalista országokkal körülvéve. Olyan rendszerre van szükségünk, amely közelebb hozna bennünket a nyugat-európai demokráciákhoz. Elég volt a sokkból! Végezetül nyugodt, virágzó életet kell élnünk, nyíltan élveznünk kell mindazokat az előnyöket, amelyeket nekünk, államvezetőknek meg kell kapnunk.

Meglehetősen őszintén mondták, és meglepő módon a „peresztrojkánk”-ra és az azt követő „reformokra” emlékeztet a privatizációkkal és utalványokkal.

De ami a „nyugati demokráciákat” illeti a Klubkában, nem volt minden egyszerű. Ma már ismert, hogy ezt a Klubot többek között a náci Németország finanszírozta.

Yagoda jól tudta a Kirov elleni merényletet. Leningrádi pártfogoltja, a helyi NKVD Zaporozsets vezetője néhány nappal a gyilkosság előtt elrendelte Nikolaev szabadon bocsátását, akit az állambiztonsági tisztek őrizetbe vettek, akinek aktatáskájában egy revolvert és Kirov útitervét találtak.

Az összeesküvés előkészítését a terror és a szabotázs felszabadításának kellett kísérnie, hogy a széles tömegekben súlyos elégedetlenséget keltsen. Közvetlenül Kirov meggyilkolása után a Yagoda által irányított NKVD ártatlan állampolgárok bírósági kivégzését hajtotta végre. Az NKVD ugyanakkor élt a politikai terrorizmus ügyeinek vizsgálatának szigorításával. Kirov meggyilkolását követően kiadták a Szovjetunió Központi Végrehajtó Bizottságának rendeletét "A terrorcselekmények előkészítésével vagy elkövetésével kapcsolatos ügyek lefolytatásának eljárásáról". Ez a rendelet meghatározta a terrorcselekmények előkészítésével vagy elkövetésével vádolt személyek ügyében történő lefolytatás átmeneti jellegét. Ennek a dokumentumnak a lényege a következő volt:
1. A vizsgálat ezekben az esetekben tíz napon belül befejeződött.
2. A vádiratot legkésőbb az ügy bírósági tárgyalása előtt egy nappal kellett volna átadni a vádlottnak.
3. Az ügyeket a felek részvétele nélkül tárgyalták.
4. Ne engedje meg az ítéletek elleni semmisségi fellebbezést, valamint a kegyelmi kérelmek benyújtását.
5. A halálbüntetés kiszabását az ítélet után azonnal végre kell hajtani.

Így Leningrádban azonnal lelőttek 95 úgynevezett „fehér gárdát”, akik állítólag részt vettek a gyilkosságban. Ez Sztálin tudta nélkül történt. Utóbbi dühöngött, amikor megtudta. Összességében Kirov meggyilkolása után 12 000 embert, többségében volt nemeseket és tiszteket ítélt el az NKVD jórészt koholt vádakkal. Ma már teljesen világos, hogy nem Sztálin volt a kezdeményezője ezeknek a mészárlásoknak. Éppen ellenkezőleg, az ő kezdeményezésére A. Ya. Vyshinsky főügyész tiltakozást nyújtott be az NKVD intézkedései ellen, és sok elítéltet szabadon engedtek.

1936-ban robbanáshullám söpört végig a szibériai bányákon, ami 12 ember halálához vezetett.

1937-re az ország Sztálin és a régi lenini gárda döntő összecsapásának előestéjén volt...

Az 1937-es elnyomásokat változatlanul „Sztálin elnyomásainak” nevezik. A korszak alapos tanulmányozása azonban feltárja, hogy Sztálin személyesen írta alá a több tízezer ember halálos ítéletére vonatkozó szankciót, és sokakat lelőttek. Egyébként sok mítosz született az 1937-38-ban elhunytak számáról. Íme egy tipikus példa az ilyen mítoszteremtésre. A. Kozlov professzor ezt írja: „Valójában ez idő alatt” a Bolsevikok Összszövetségi Kommunista Pártjának bölcs vezetése alatt, amelynek vezetője I. V. Sztálin" emberek millióit ölt meg. Konkrétan mennyit? Senki se tudja. Csak a legáltalánosabb becslések ismertek, de úgy tűnik, nem állnak messze az igazságtól. Szerintük a békés harmincas években a Szovjetunió több embert veszített, lényegesen többet, mint a példátlanul véres Nagy Honvédő Háború négy éve alatt. Talán 50 vagy akár 60 millió ember.”

Ez az. Senki sem "tudja", vannak "a legáltalánosabb becslések", de 60 millió ember halt meg! Figyelemre méltó, hogy annak ellenére, hogy az ilyen kijelentések bővelkednek az olyan szavakban, mint a „senki sem tudja”, „úgy látszik” és így tovább, az a gondolat, hogy körülbelül 100 millió ember. Bár a Szovjetunió demográfiai változásainak elemi elemzése meggyőz bennünket arról, hogy ezek a számok abszurdak. A modern kutatók megállapították, hogy 1937 januárjában, vagyis a nagy terror előestéjén a Szovjetunió lakossága 168 millió embert tett ki. A Nagy Honvédő Háború előestéjén ez a szám 196 716 000-re nőtt. Vagyis közel 30 millió fővel nőtt a népesség. Nyilvánvaló, hogy ha az 1937-38-as terror során 50-60 millió embert, nemhogy 100 milliót öltek volna meg, akkor a Szovjetunióban nem lehetett volna ekkora népességnövekedés, és még inkább nem Honvédő Háború nem tudnánk nyerni, egyszerűen nem lenne kivel harcolni.

Természetesen ez egyáltalán nem jelenti azt, hogy a „nagy terrornak” egyáltalán nem volt hatása a Szovjetunió népességének változására. A komoly és tárgyilagos kutatók erre egyenesen rámutatnak: „Hazánk népességszámának változását jelentősen befolyásolhatták a 30-as években történtek. E tényezők közül mindenekelőtt a tömeges elnyomásokat kell kiemelni, amelyek mértéke messze van attól, amit az elmúlt években ilyen kitartással írtak.

Ma már az 1937-1938-as elnyomás mértéke meglehetősen pontosan megállapítható. A feloldott archívumok szerint ezekben az években 1,5 millió embert ítéltek el, ebből körülbelül 700 000 embert lőttek le. Annak ellenére, hogy a 700 ezres meggyilkolt szám összehasonlíthatatlan a mitikus 50 millióval, még mindig óriási. És ártatlan, véletlenszerű emberek, a Hit vértanúi, ebből a hétszázezer meggyilkoltból nagyon sokan voltak. Elég megnézni a moszkvai butovói gyakorlótéren vagy a Szentpétervár melletti Levasovszkaja pusztaságon elhunytak névsorát, hogy erről meggyőződjünk. A listák többsége közönséges orosz emberek, leggyakrabban munkások, parasztok, papok, az úgynevezett „volt”, még gyerekek is. Egy ortodox, sőt egy tisztességes ember lelkiismerete soha nem tud megbékélni ezekkel a szörnyű gyilkosságokkal. Lelkiismeretünk azonban soha nem tud belenyugodni abba, hogy mindezeket a gyilkosságokat egyedül Sztálinnak tulajdonítják, és gyakran a tények közvetlen elferdítésével, hamisításával és hamisításával.

1935-ben letartóztatták N. S. Gumiljov orosz költők fiát, akit a bolsevikok 1921-ben lelőttek, valamint A. A. Ahmatovát, L. N. Gumiljovot. Akhmatova levelet küldött Sztálinnak, amelyben ezt írta: „Kedves Joseph Vissarionovich, ismerve figyelmes hozzáállását az ország kulturális erőihez és különösen az írókhoz, úgy döntök, hogy Önhöz fordulok ezzel a levéllel.

Október 23-án N.K.V.D.-t letartóztatták Leningrádban. férjem Nyikolaj Nyikolajevics Punin (a Művészeti Akadémia professzora) és fiam, Lev Nyikolajevics Gumiljov (L.G.U. hallgató). Iosif Vissarionovich, nem tudom, mivel vádolják őket, de becsületszavamat adom, hogy sem fasiszták, sem kémek, sem ellenforradalmi társaságok tagjai. Az Egyesült Államokban élek) a forradalom kezdete óta, soha nem akartam elhagyni azt az országot, amelyhez elmémben és szívemben is kötődöm. /…/ Leningrádban nagyon elzártan élek, és gyakran hosszú ideig beteg vagyok. Az egyetlen két hozzám közel álló ember letartóztatása olyan csapást mér rám, hogy nem bírom tovább.

Arra kérlek, Iosif Vissarionovich, hogy adja vissza hozzám a férjemet és a fiamat, abban bízva, hogy ezt soha senki nem fogja megbánni. Anna Ahmatova. 1935. november 1.

Ahmatova levelére Sztálin a következő állásfoglalást kényszerítette ki: „Kt. Bogyó. Punyint és Gumiljovot szabadon engedni a letartóztatásból, és jelentést tenni a kivégzésről. I. Sztálin.

1935 novemberében Ahmatova fiát és férjét szabadon engedték, Gumiljovot pedig visszahelyezték a Történelemtudományi Karra. 1938-ban Lev Gumiljovot ismét letartóztatták. A letartóztatás oka a következő eset volt, amelyet maga Lev Nikolaevich Gumiljov emlékiratai is jól leírtak. L. V. Pumpjanszkij professzor az orosz irodalomról szóló egyik előadáson „...kezdett gúnyolódni apám verseivel és személyiségével. "A költő Abesszíniáról írt - kiáltott fel -, de ő maga nem volt messzebb Algériánál ... Itt van - a mi hazai tatárunk példája!" Nem bírtam ki, és a helyemről kiabáltam a professzornak: "Nem, nem Algériában volt, hanem Abesszíniában!" Pumpjanszkij lekezelően vágott vissza a megjegyzésemre: „Ki tudja jobban – te vagy én?” Azt válaszoltam: "Természetesen, én." A hallgatóságból mintegy kétszáz diák nevetett. Pumpjanszkijjal ellentétben sokan tudták, hogy Gumiljov fia vagyok. Mindenki felém fordult, és megértette, hogy tényleg jobban kellene tudnom. Pumpjanszkij azonnal a hívás után rohant panaszkodni rólam a dékáni hivatalba. Nyilván többet panaszkodott. Mindenesetre a legelső kihallgatást az NKVD belső börtönében, Shpalernaya-n, Barkhudaryan nyomozó azzal kezdte, hogy felolvasott nekem egy cikket, amelyben részletesen beszámolt a Pumpjanszkij előadásán történt incidensről.

Gumiljovot és két társát ellenforradalmi puccs kísérletével vádolták, és hosszú börtönbüntetésre ítélték. Gumiljov édesanyja, Ahmatova ismét levelet írt Sztálinnak. Ahogy maga L. N. Gumiljov írja, válasz nélkül maradt. Ennek ellenére Ahmatova levele után L. N. Gumiljov ügyét további vizsgálatra küldték, és hamarosan elkezdődött a háború, és Gumiljovot mozgósították a hadseregbe.

A háború után, 1948-ban Lev Gumiljovot ismét letartóztatták. Erről így ír: „Fiatal koromban, pontosabban, amikor a Leningrádi Egyetem Történettudományi Karának első évfolyamára léptem, már érdekelt Közép-Ázsia története. Alekszandr Natanovics Bernstam, a „kirgiz tudomány tisztelt munkása” beleegyezett, hogy beszéljen velem, aki figyelmeztetéssel kezdte a beszélgetést, mondván, hogy a kérdés legkárosabb doktrínáját az „eurázsiaiság”, a fehér emigráns teoretikusok fogalmazták meg, akik szerint az igazi eurázsiaiak. , vagyis a nomádok, két különböző tulajdonság volt – a katonai bátorság és a feltétlen hűség. És ezen elvek alapján, vagyis hősiességük és személyes odaadás elve alapján nagy monarchiákat hoztak létre. Azt válaszoltam, hogy furcsa módon nagyon szeretem, és számomra úgy tűnik, hogy nagyon ügyesen és hatékonyan mondták. Válaszul ezt hallottam: „Az agyad egy oldalon van. Nyilvánvalóan olyan vagy, mint ők." Miután ezt elmondta, elment, hogy feljelentést írjon ellenem. Itt kezdődött ismerkedésem az eurázsiával és Bernshtam kutatóval…”.

Tehát kérdezzük meg az olvasót, hogy ki okolható Gumiljov letartóztatásáért: Bernstam és Pumpjanszkij csalók, vagy Sztálin, aki kirángatta Gumiljovot a börtönből? Ez nem akadályozza meg a modern „sztálinizmus feljelentőit” abban, hogy azt állítsák, Sztálin „elrohadt” Lev Gumiljov börtönében.

Általánosságban elmondható, hogy I. V. Sztálin elnyomásokban való személyes részvételének kérdésében nagyon sok, finoman szólva furcsa dolog van. Például az 1937. július 2-án kelt, "A szovjetellenes elemekről" közismert határozat, amely a legaktívabb ellenséges elemek lelövésének szükségességére hivatkozik, csak írógépre nyomtatott kivonat formájában érhető el. Sztálin aláírását e kivonat alatt nem is hamisították, hanem egyszerűen valaki kézzel írta.

Sztálin hírhedt rejtjeles távirata „a kínzásról” szintén létezik géppel írt másolat formájában. A története ilyen. A huszadik pártkongresszuson az SZKP Központi Bizottságának első titkára, N. S. Hruscsov kijelentette, hogy állítólag létezik egy 1939. január 10-i keltezésű „távirat”, amelyet I. V. Sztálin írt alá a kínzásnak a nyomozás során történő alkalmazásáról. Ez a „távirat” állítólag így végződött: „A Bolsevikok Összszövetséges Kommunista Pártja Központi Bizottsága kifejti, hogy az NKVD gyakorlatában a fizikai erő alkalmazását 1937-től engedélyezték a Központi Bizottság engedélyével. A Bolsevik Szövetségi Kommunista Párt Központi Bizottsága úgy véli, hogy a fizikai befolyásolás módszerét kivételként továbbra is alkalmazni kell a nyilvánvaló és lefegyverzetlen népellenségekkel szemben, mint abszolút helyes és célszerű módszert.

Ezt a táviratot az elnöki archívumban tárolják. Nincs rajta Sztálin aláírása. Az archív másolaton található feljegyzések szerint géppel írt másolatokat küldtek: Berija, Scserbakov, Zsuravlev, Zsdanov, Visinszkij, Goljakov és mások (összesen 10 címzett). De ezeknek a címzetteknek egyetlen aláírásával sem kellett találkoznom az átvételkor vagy a megismertetéskor. Valamint ennek a táviratnak az eredeti szövege Sztálin eredeti aláírásával. V. M. Molotov F. Chuev íróval folytatott beszélgetései során kategorikusan tagadta egy ilyen távirat létezését. Ezért valószínű, hogy ezt a táviratot Hruscsov fabrikálta a XX. Pártkongresszusra.

Sztálin részvétele a több tízezer ember kivégzésére vonatkozó szankciókban dokumentált, az úgynevezett „Sztálin-listák” száma 44,5 ezer, de nem 700 ezer. Ki volt a fő karmestere azoknak a tömegmészárlásoknak, amelyek „elnyomás” néven kerültek köztudatunkba? D. A. Bystroletov, aki egy cellában találta magát A. I. Naszedkin volt belügyi népbiztossal, így emlékezett vissza, hogyan beszélt elődjéről, B. Bermanról: „Minszkben egy igazi ördög volt, aki megszökött az alvilágból. Több mint 80 ezer embert lőtt le Minszkben egy hiányos munkaév alatt. Megölte a köztársaság legjobb kommunistáit. Lefejezte a szovjet apparátust. Gondosan felkutatott, megtalált, kihúzott minden olyan embert, aki intelligenciájában vagy odaadásában a legcsekélyebb mértékben is kiemelkedett a dolgozó nép közül - sztahanovitákat a gyárakban, kollektív gazdaságok elnökeit, legjobb művezetőket, írókat, tudósokat, művészeket. Szombatonként Berman adott otthont a produkciós találkozóknak. A nyomozók közül hat embert hívtak a színpadra egy összeállított lista alapján - hármat a legjobbak közül, hármat a legrosszabbak közül. Berman így kezdi: „Itt van az egyik legjobb munkásunk, Ivanov Ivan Nikolaevich. Ivanov elvtárs egy hét alatt száz ügyet végzett, ebből negyvenet - a legmagasabb mértékig és hatvanat - összesen ezer évre. Gratulálok, Ivanov elvtárs. Köszönöm! Sztálin ismer és emlékszik rád. Megrendeléssel ajándékozod meg magad, és most ötezer rubel pénzdíjat kapsz! Itt a pénz. Ülj le!" Aztán Szemjonovnak ugyanannyit adtak, de 75 ügy befejezésére vonatkozó előterjesztés nélkül: harminc ember kivégzésével és bruttó futamidővel a hátralévő hétszáz évre. És Nikolaevnek - kétezerötszázért húsz lövésért. A terem tapstól remegett. A szerencsések büszkén oszlottak szét a helyükön. Csend volt. Mindenki arca elsápadt, elhúzódott. A kezek remegni kezdtek. Hirtelen, halotti csendben, Berman hangosan kiáltotta a vezetéknevét: "Mihajlov Alekszandr Sztepanovics, gyere ide az asztalhoz." Általános mozgás. Minden fej fordul. Egy ember bizonytalan léptekkel halad előre. Arca eltorzult a rémülettől, nem látott szemei ​​tágra nyíltak. „Itt van Mihajlov Alekszandr Sztepanovics. Nézz rá elvtársak! Három ügyet végzett egy hét alatt. Egyetlen végrehajtást sem, öt és hét éves futamidőt javasolnak. Síri csend. Berman lassan közeledik a szerencsétlen férfihoz. "Néz! Vedd fel!" A nyomozót elviszik. „Kiderült – verte hangosan Berman, miközben a fejük fölött az űrbe nézett –, hogy ezt az embert ellenségeink toborozták be, akik azt a célt tűzték ki maguk elé, hogy megzavarják a szervek munkáját, megzavarják elvtárs kiteljesedését. Sztálin feladatai. Az árulót lelövik!"

A fenti részletből láthatjuk, hogyan rombolja le Berman az NKVD kezével a nemzet színét, a legjobb embereket, mind a népből, mind pedig magából az NKVD-ből. Ugyanakkor kifejezetten hangsúlyozza, hogy Sztálin parancsára cselekszik. Berman és a hozzá hasonlók célja egyszerű volt: ártatlan emberek elpusztításával, hogy az embereket utálja Sztálin. Tudatosan és céltudatosan alakult ki Sztálinról a véres hóhérnak, zsarnoknak, szörnyetegnek a képe, vagyis éppen az a kép, amely mai társadalmunk tudatába ágyazódik. Ki az a Berman?

Boris Davidovich Berman 1901-ben született a Chita kerületben, egy téglagyár tulajdonosának családjában. 1918-ban a Vörös Hadsereg parancsnoki hivatalában szolgált közlegényként.

Részt vett a „burzsoázia” házkutatásában és vagyonelkobzásában. 1919 elején hamis útlevéllel Mandzsúriába távozott, fehér katonának is elment. Csatákban és hadjáratokban nem vett részt. 1921-ben váratlanul az RCP (b) szemipalatyinszki kerületi bizottsága agitációs és propaganda osztályának titkára lett. 1921-ben belépett a Cheka-GPU szervezetébe. 1931-ben külföldre küldték, a németországi nagykövetség "tetője" alá, a szovjet hírszerzés rezidense volt. 1935 óta az Állambiztonsági Főigazgatóság külügyi osztályának első helyettese. Berman testvére - M. D. Berman 1932-36-ban a Gulag vezetője volt, Yagoda népbiztos helyettese és bizalmasa. Mindkét Berman testvér Yagoda jelöltje volt, ami nem akadályozta meg őket abban, hogy N. I. Jezsov munkatársai legyenek.

1937 márciusában Jezsov kinevezte B. D. Bermant a Belorusszia SSR belügyi népbiztosává. Ebben a pozícióban Berman véres terrort indított Fehéroroszország lakossága ellen, amelynek áldozatai legalább 60 ezer ember volt.

1938 májusában visszahívták Moszkvába. Ekkor egy különleges bizottság, amelyet I. V. Sztálin hozott létre a Központi Bizottság jogászaiból, elkezdte ellenőrizni a BSSR területén működő összes NKVD szerv munkáját. A bizottság jelentős jogsértéseket tárt fel az NKVD munkájában a nagyarányú emberáldozatokhoz vezető jogellenes cselekmények tekintetében. Amikor visszatért Minszkbe, Bermant letartóztatták. A nyomozás során azt vallotta, hogy miközben Németországban különleges megbízatású titkosszolgálati ügynökként dolgozott, ügynöknek vették fel. 1939. február 22-én Bermant a Legfelsőbb Bíróság Katonai Kollégiuma lövésre ítélte. Figyelemre méltó, hogy Sztálin Bermant "gazembernek és gazembernek" nevezte.

Ismét tegyük fel magunknak a kérdést: vajon Berman végrehajtotta-e Sztálin feladatát Fehéroroszországban? Természetesen nem! Ellenkezőleg, ártott Sztálinnak. Sztálin soha nem kért tömegterrort. Ráadásul félt a következményeitől. Sztálin 1937 márciusában „A pártmunka hiányosságairól és a trockista és más kettős kereskedők felszámolását célzó intézkedésekről” című jelentésében nemcsak hogy nem a tömegterror irányába orientálta a pártot, hanem éppen ellenkezőleg, követeléseket fogalmazott meg Ebben a kérdésben, mint minden más kérdésben, egyéni, differenciált megközelítést kell alkalmazni. Nem lehet mindenkit ugyanazzal az ecsettel vágni. Egy ilyen válogatás nélküli megközelítés csak árthat a valódi trockista rombolók és kémek elleni küzdelem ügyének. A helyzet az, hogy pártunk vezetői közül néhányan nem figyelnek oda az emberekre, a párttagokra és a munkásokra. Ráadásul nem tanulmányozzák a párttagokat, nem tudják, hogyan élnek és hogyan fejlődnek, nem ismerik általában a munkásokat. Ezért nincs egyéni megközelítésük a Párt tagjaihoz, a Párt dolgozóihoz. És éppen azért, mert nincs egyéni megközelítésük a párttagok és a pártmunkások értékelésében, általában véletlenszerűen cselekszenek: vagy válogatás nélkül, mérték nélkül dicsérik, vagy válogatás nélkül és mérték nélkül megverik, ezerrel kizárják őket a Pártból és tízezrek.

Az ilyen vezetők általában tízezrekben próbálnak gondolkodni, nem törődve az „egységekkel”, a Párt egyes tagjaival, sorsukkal. Apróságnak tartják több ezer és tízezer ember kizárását a Pártból, azzal vigasztalva magukat, hogy a kizártak kétmilliós és tízezres pártja semmit sem tud változtatni a Párt helyzetén. A párttagokhoz azonban csak olyan emberek fordulhatnak így, akik valójában mélyen pártellenesek.

Az emberekkel, a párt tagjaival és a pártmunkásokkal szembeni ilyen lélektelen hozzáállás eredményeképpen a párt egyik részében mesterségesen elégedetlenség és harag keletkezik, a trockista kettős kereskedők pedig ügyesen felkapják és ügyesen magukkal hurcolják az ilyen megkeseredett elvtársakat. velük a trockista szabotázs mocsarába. Nagyon pontosan mondják, és meggyőz bennünket arról, hogy Sztálin jól értette, milyen célokat követnek az olyan típusok, mint Berman. Ők voltak a "kettős kereskedők", keserűséget vetve a sztálinista vezetés felé.

A volt sztálinista földművelésügyi miniszter, I. A. Benediktov így ír visszaemlékezésében: „Sztálin kétségtelenül tudott az elnyomások során elkövetett önkényről és törvénytelenségről, és konkrét intézkedéseket tett az elkövetett hibák kijavítására és az ártatlan emberek börtönből való kiszabadítására. Még a Bolsevikok Összszövetségi Kommunista Pártja Központi Bizottságának 1938-as januári plénuma is nyíltan elismerte, hogy törvénytelenséget követtek el becsületes kommunisták és párton kívüliek ellen, és külön határozatot fogadott el erről a kérdésről, amelyet minden központi újság közölt. Az 1939-es SZKP XVIII. Kongresszusán (b) az egész ország előtt nyíltan megvitatták az indokolatlan elnyomásból származó károkat is... Közvetlenül a januári plénum után illegálisan elnyomott állampolgárok ezreit, köztük neves katonai vezetőket engedtek szabadon a Szovjetunióból. táborok. Valamennyiüket hivatalosan rehabilitálták, és néhányuktól Sztálin személyesen kért bocsánatot.

Sztálin jól tudta, hogy rejtett harc folyik ellene, hogy az elnyomás valódi felbujtói megpróbálják lejáratni őt az emberek szemében. De egyéb objektív körülmények miatt nem avatkozhatott be ezeknek a csetepatéknak a tevékenységébe. Természetesen Sztálin, mint államfő objektív felelősséggel tartozik ezekért a csetepatéért is, hiszen uralkodásának éveiben cselekedtek. De nem vállalhat szubjektív felelősséget minden bűnükért, hiszen azok többek között maga Sztálin ellen irányultak.

Csakúgy, mint Bermant, Sztálint is ártott az elnyomás egy másik felbujtója – a Moszkvai Városi Pártbizottság első titkára, az egykori trockista N. S. Hruscsov. 1937 májusában, a párt MGK plénumán ezt mondta: „El kell pusztítani ezeket a gazembereket. Elpusztítunk egyet, kettőt, tucatnyit, milliók munkáját végezzük. Ezért kell, hogy a kéz ne remegjen, át kell lépni az ellenség tetemén a nép érdekében.

És Hruscsov elpusztult. Még 1936-ban így kesergett: „Csak 308 embert tartóztattak le; Moszkvai szervezetünk számára ez nem elég.” Ezért Hruscsov a következő feljegyzés-javaslatot nyújtotta be a Politikai Hivatalnak: ""lelövik: kulák - 2 ezer, bűnözők - 6,5 ezer, száműzetés: kulák - 5869, bűnözők - 26 936."

Megőrződött Hruscsov Sztálinnak címzett feljegyzése, amelyet hat hónappal azután, hogy az Ukrán Pártszervezet első titkárává választották, 1938 júniusában: „Kedves Joseph Vissarionovich! Ukrajna havonta 17-18 ezret küld el, Moszkva pedig legfeljebb 2-3 ezret hagy jóvá. Kérem, hogy sürgősen intézkedjen. N. Hruscsov, aki szeret téged.”

Figyelemre méltó Sztálin válasza: "Nyugodj meg, bolond!".

És itt vannak egy másik „volt” trockista és a „sztálini” elnyomás „áldozata”, P. Posztisev tettei. A "nép ellenségei" elleni harcban feloszlatott 30 járási bizottságot Kujbisev régióban, amelyek tagjait a nép ellenségeinek nyilvánították, és csak azért nyomták el, mert nem látták a náci horogkereszt állítólagos képét a diákfüzetek borítóján. a díszben!

Postyshevet visszhangozta R. I. Eikhe, akit később Sztálin is lelőtt indokolatlan elnyomás miatt. 1937-es beszédeiben sürgette: „Fel kell tárnunk, le kell tárnunk az ellenséget, bármilyen gödörben is ásott. Ellenőrzés és csere (tagkártyák) után még több esküdt ellenség került leleplezésre és kizárásra a pártból... Ellenségeket még nem tártak fel, minden lehetséges módon fokoznunk kell a munkát a trockista-buharini banditák leleplezése érdekében.

Sztálin utasításokat adott a rendszer aktív ellenségei és a bűnözők elleni elnyomásra. De itt van egy részlet azon személyek listájáról, akiket 1937-ben lőttek le Leningrád városában.

- Abanin Alekszandr Dmitrijevics, 1878-ban született orosz, párton kívüli, a bánya 4. hegyi szakaszának kovácsa. Kirov Trust "Apatit", 1937. augusztus 8-án tartóztatták le. 1937. szeptember 3-án az UNKVD LO egy különleges trojkáját ítélték el az Art. Művészet. 19-58-8; 58-10 halálbüntetésre. Leningrádban lőtték le 1937. szeptember 6-án.
- Abbakumov Pavel Fedorovics 1885-ben született Orosz, párton kívüli, a kirovi vasút pénzügyi osztályának 9. szakaszának könyvvizsgálója D., lakóhelye: St. Kem, Karéliai ASSR, 2. Letartóztatták 1937. június 11-én. 1937. augusztus 19-én az UNKVD LO egy különleges trojkáját elítélték. Művészet. 19-58-9; Az RSFSR Büntető Törvénykönyvének 58-7-10-11. Leningrádban lőtték le 1937. augusztus 20-án.
- Abramov Alekszandr Szemenovics, 1880-ban született orosz, párton kívüli, a Novinszkij fatelep nyerges, élt: művészet. Új az Oredezhsky kerületben, Len. vidék 1937. augusztus 5-én tartóztatták le. 1937. augusztus 22-én az UNKVD LO különleges trojkája által az Art. Az RSFSR Büntető Törvénykönyvének 58-10. cikke a halálbüntetésre. Leningrádban lőtték le 1937. augusztus 24-én.
- Abramova Maria Alekseevna, 1894-ben született orosz, pártonkívüli, kolhoz. 1937. augusztus 1-jén tartóztatták le. 1937. szeptember 23-án az UNKVD LO különleges trojkája a 1. sz. Az RSFSR Büntető Törvénykönyvének 58-6. cikke a halálbüntetésre. Leningrádban lőtték le 1937. szeptember 28-án.
- Abramcsik Vlagyimir Andrejevics, 1882-ben született lengyel, párton kívüli, a Botanikai Intézet vezető kertésze. 1937. július 7-én tartóztatták le az NKVD Bizottsága és a Szovjetunió Ügyészsége által 1937. augusztus 25-én, 1937. augusztus 25-én ítélték el. Művészet. Az RSFSR Büntető Törvénykönyvének 58-6-10-11. Leningrádban lőtték le 1937. augusztus 27-én.
- Abulkhanov Musztafa Abulhanovics, 1888-ban született tatár, pártonkívüli, a leningrádi Kirov áruház eladója. 1937. augusztus 15-én tartóztatták le. 1937. augusztus 26-án az UNKVD LO különleges trojkája az Art. sz. Az RSFSR Büntető Törvénykönyvének 58-10. cikke a halálbüntetésre. Leningrádban lőtték le 1937. augusztus 29-én.
- Averin Ivan Andreevich, 1885-ben született, Navolok községben, Volhov járásban, Len. megye, orosz, párton kívüli, a Masselgszkij szakasz mentőápolója, élt: Usadishche falu a Volhovi körzetben. 1937. augusztus 6-án tartóztatták le. 1937. augusztus 22-én az UNKVD LO különleges trojkája által az Art. Az RSFSR Büntető Törvénykönyvének 58-10. cikke a halálbüntetésre. Leningrádban lőtték le 1937. augusztus 24-én.

Tegyük fel magunknak a kérdést: hogyan avatkoztak be ezek a párton kívüli könyvelők, mentősök, kertészek, kolhozosok Sztálin hatalmába? Semmi. De mindegyiküket elítélték az 58. cikk (hazaárulás) alapján. Hogyan tudták megváltoztatni az anyaországot? Egyértelmű, hogy semmi. Szóval, kinek volt szüksége a halálukra? Halálukra nem Sztálinnak volt szüksége, hanem a Bermanoknak, Hruscsovnak, Posztisevnek és hasonlóknak. De felmerül a kérdés: miért volt szükségük hirtelen ilyen áldozatokra a bermanoknak és a hruscsovoknak 1937-ben? Miért volt szükségük erre 1937-ben, hogy ilyen komolyan Sztálint „hibáztassák”?

Erre Sztálin tetteiben találjuk meg a választ, amelyet 1934-től makacsul követett. Ezek az akciók pedig abban álltak, hogy következetesen eltávolították a pártelitet az államhatalom karjaitól. Sztálin megváltoztatta a bolsevik lenini-trockista államrendszer és ideológia lényegét. Yu. N. Zsukov történész egyenesen ezt írja: „Sztálin teljesen el akarta távolítani a pártot a hatalomból. Ezért dolgoztam ki először egy új Alkotmányt, majd ennek alapján alternatív választásokat. A sztálini projekt szerint a pártszervezetekkel együtt jelöltállítási jogot az ország szinte minden közszervezete megkapott: szakszervezetek, szövetkezetek, ifjúsági szervezetek, kulturális társaságok, sőt vallási közösségek is. Sztálin azonban elvesztette az utolsó harcot, és úgy veszített, hogy nemcsak a karrierje, de még az élete is veszélybe került. 1933 végétől 1937 nyaráig bármely plénumon megvádolhatták Sztálint, és az ortodox marxizmus szempontjából teljesen jogosan, revizionizmussal és opportunizmussal.

Ami az alternatív választásokat és a sztálini liberalizmust illeti, természetesen erős kételyei vannak. Sztálin realista volt, és minden bizonnyal jól ismerte az orosz történelmet. Természetesen nem tudta nem megérteni, hogy a liberalizmus Oroszországban kudarcra van ítélve. De kétségtelen, hogy Sztálin az új választási rendszer révén arra törekedett, hogy véget vessen a párt diktatúrájának, és megteremtse az autokráciát a Szovjetunióban. A Legfelsőbb Tanács alternatív választásainak ki kellett volna ütniük soraiból a pártapparatcsikokat. Ez pedig a pártélet "lenini normáinak" közvetlen megsértése volt, vagyis a törvénytelenség és az engedékenység megszüntetése a pártbolsevik főnökök számára, akik, mint a ghoulok, szívták az általuk rabszolgává tett emberek vérét. A pártnómenklatúra halálos veszélyt érzett önmagára, és a területi és városi bizottságokban, valamint az NKVD-ben lévő csatlósai segítségével véres háborúba kezdett Sztálinnal.

Ezek az emberek, mint Berman, Hruscsov, Posztisev, Eikhe voltak a kezdeményezői és inspirálói a véres terrornak az országban. Ahogyan Yu. N. Zhukov történész helyesen írja: „1937-ben nem volt teljhatalmú Sztálin diktátor, volt egy teljhatalmú kollektív diktátor, Plenum. Az ortodox pártbürokrácia fő fellegvára, amelyet nemcsak az első titkárok, hanem a Szovjetunió népbiztosai, főbb párt- és kormánytisztviselők is képviselnek. Az 1938. januári plénumon Malenkov készítette a fő jelentést. Elmondta, hogy az első titkárok nem is lobogtatták a „trojkák” elítéltlistáit, csak két sorral jelzik a számukat. Nyíltan megvádolta a Kujbisev Regionális Pártbizottság első titkárát, P. P. Postysevet: Ön bebörtönözte a régió teljes párt- és szovjet apparátusát! Mire Posztisev abban a szellemben válaszolt, hogy letartóztattam, letartóztatlak és le fogom tartóztatni, amíg el nem semmisítek minden ellenséget és kémet!

A pártelit Sztálinra mért ütését pontosan a Központi Bizottság plénumán mérték 1937 júniusában. Sztálin ezen a plénumon arra törekedett, hogy megszilárdítsa domináns pozícióját az országban és a párton belül, és biztosítsa, hogy az új választójogi törvényt a párttöbbség fogadja el. Ennek a választási törvénynek új embereket kellett volna hatalomra juttatnia, és elmozdítania a régi pártvezetést. A plénum során az általunk már ismert Eikhe, a regionális bizottságok titkárainak összeesküvésére támaszkodva, a Politikai Hivatalhoz fordult azzal a kéréssel, hogy ideiglenesen adjon neki rendkívüli jogkört a fennhatósága alá tartozó területen. A Novoszibirszk régióban – írta – egy hatalmas létszámú, hatalmas szovjetellenes ellenforradalom szervezetet tártak fel, amelyet az NKVD hatóságai nem tudtak teljesen felszámolni. Létre kell hozni egy „trojkát” a következő összetételben: a regionális pártbizottság első titkára, a területi ügyész és az NKVD regionális osztályának vezetője, aki operatív döntéseket hoz az anti-párt kiutasításáról. szovjet elemek és halálos ítéletek a legveszélyesebbekre. Ez tulajdonképpen hadbíróság: védők nélkül, tanúk nélkül, az ítéletek azonnali végrehajtásának jogával. Vagyis Eikhe és a pártapparátus megpróbálta megakadályozni Sztálin hatalmának megszilárdítását és megzavarni az új választójogi törvény elfogadását.

Sztálin és támogatói ekkor kénytelenek voltak elfogadni Eikhe javaslatát. A sztálinista visszavonulás okait jól megmagyarázza Yu. N. Zsukov: „Ha a sztálinista csoport szembeszállt volna a többséggel, azonnal eltávolították volna a hatalomból. Elég volt, ha ugyanaz az Eikhe, ha nem kapott pozitív állásfoglalást a Politikai Hivatalhoz, vagy Hruscsovhoz, vagy Posztisevhez, bárki máshoz intézett fellebbezésére, felálljon a pódiumra, és idézze Lenint, amit a Népszövetségről beszélt. A szovjet demokrácia... elég volt a kezébe venni a Komintern 1928 októberében jóváhagyott programját, ahol mintaként rögzítették azt a kormányzati rendszert, amelyet az 1924-es alkotmányunkban rögzítettek, és amelyet Sztálin darabokra tépett, amikor az új Alkotmány elfogadása... elég volt mindezt az opportunizmus, a revizionizmus, az októberi ügy elárulása, a párt érdekeinek elárulása, a marxizmus-leninizmus elárulásaként bemutatni - és ennyi! Szerintem Sztálin, Molotov, Kaganovics, Vorosilov június végéig nem élte volna meg. Egyhangúlag eltávolították volna őket a Központi Bizottságból, és abban a pillanatban kizárták volna a pártból, átadva az ügyet az NKVD-nek, és ugyanaz a Jezsov a legnagyobb örömmel végzett volna villámgyors vizsgálatot az ügyükben. Ha ennek az elemzésnek a logikáját végigvisszük, akkor nem zárom ki azt a paradoxont, hogy ma Sztálint az 1937-es elnyomások áldozatai közé sorolják, és a Memorial és A. N. Jakovlev megbízatása már régen biztosította volna rehabilitációját. .

Miután szétszéledtek a helyükön, július 3-ig a legfürgébb párttitkárok hasonló kéréseket küldtek a Politikai Hivatalnak bíróságon kívüli „trojkák” létrehozására. Ráadásul azonnal jelezték az elnyomások tervezett mértékét. Július folyamán minden területről érkeztek ilyen titkosított táviratok szovjet Únió. Senki sem ellenkezett! Ez cáfolhatatlanul bizonyítja, hogy a plénumon összeesküvés volt, és csak az volt a fontos, hogy precedenst teremtsünk. Itt van nálam az Orosz Állami Kortörténeti Levéltár több titkosítási táviratának fénymásolata, amelyeket a közelmúltban pusztán propaganda célból feloldottak. A Politikai Hivatal már 1937. július 10-én megvizsgálta és jóváhagyta az elsőként beérkezett tizenkét kérelmet. Moszkva, Kujbisev, Sztálingrádi régiók, Távol-keleti Terület, Dagesztán, Azerbajdzsán, Tádzsikisztán, Fehéroroszország... Összeadtam a számokat: csak azon az egy napon százezer ember elnyomására adtak engedélyt. Százezer! Ilyen szörnyű kasza még soha nem járt át Oroszországunkon.

Biztosan kijelenthető, hogy 1937-ben nem Sztálin és vezetése indította el a nép elleni tömegterrort, hanem a pártelit egy bizonyos része, az NKVD és a hadsereg csúcsa.

Ennek a terrornak az volt a célja, hogy megőrizze a párt dominanciáját a hatalom felsőbb rétegeiben, nehogy Sztálin az ő kezében összpontosítson minden hatalmat. 1937-ben a pártelit hajtotta végre tömegesen azokat az embercsoportokat, akiknek Sztálin egy évvel ezelőtt lehetőséget adott, hogy bejussanak a Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsába, és ezzel kiszorítsák a pártelitet az Állami Olimposzról. Ugyanakkor egy másik veszélyes és félelmetes erő lépett fel Sztálin ellen - katonai összeesküvők egy csoportja.

Amikor az 1937-ben történtekről, összeesküvésekről, elnyomásokról, politikai merényletekről beszélünk, egy pillanatra sem szabad elfelejtenünk, hogy ezek milyen külpolitikai helyzetben történtek. Nem szabad megfeledkeznünk arról, hogy 1933-tól kezdődően a Nyugat őrült tempóban készült a Szovjetunióval vívott háborúra. Ugyanakkor tévedés volt azt gondolni, hogy a veszély csak a náci Németországból ered. Kevesen figyelnek arra, hogy 1938-39-ig Németországot a szovjet vezetés nem tekintette az egyetlen valószínű ellenségnek. Sokkal veszélyesebb volt a Szovjetunió számára az úgynevezett "kis Antant", amely Lengyelországból, Romániából és a balti államokból állt, és amelyet Franciaország és Nagy-Britannia, valamint potenciálisan Németország támogat. A Nyugat egységfrontja a Szovjetunióval szemben – ez jelentette a legfőbb veszélyt Sztálin számára. Az 1930-as években Sztálin tudta, hogy a Szovjetunió katasztrofálisan nincs felkészülve a háborúra. 1931-ben prófétailag kijelentette: „50-100 évvel le vagyunk maradva a fejlett országokhoz képest. Ezt a távolságot tíz év alatt meg kell teljesítenünk. Vagy megtesszük, vagy összetörünk.". Figyeljünk Sztálin beszédének évére – 1931-re! Mint tudjuk, pontosan 10 évvel később kezdődött a Nagy Honvédő Háború.

A fentiek alapján érthető, hogy a belső instabilitás és mindenféle összeesküvés, amely 1937-ben tetőzött, milyen veszélyt jelent a Szovjetunió állambiztonságára nézve. És talán a legnagyobb veszélyt a katonai összeesküvés, a katonai szabotázs jelentette. V. M. Molotov a katonai összeesküvésre gondolt, amikor azt mondta, hogy 1937-re van szükség, mert Nélküle nem nyertük volna meg a háborút.

Valóban, az 1937-es katonai összeesküvést, amelynek létezésének tényét Hruscsov könnyed kezével, több mint fél évszázada tagadják vagy megkérdőjelezik, ahogy az archívumok titkosítását feloldják, úgy válik egyre részletesebbé. Amint ezek a részletek ismertté válnak, nyilvánvalóvá válik az a halálos veszély, amelyet ez az összeesküvés jelentett a szovjet állam számára a második világháború előestéjén. Az is világossá válik, hogy ennek az összeesküvésnek a legmélyebb gyökerei a Vörös Hadsereg soraiban voltak, és ennek az összeesküvésnek a veszélyét nem állította meg a fő összeesküvők 1937 nyarán történt kivégzése, és ennek az összeesküvésnek a következményei továbbra is fennálltak. érezte 1941-ben és minden valószínűség szerint 1942-ben. Továbbra sincs azonban világos, hogy mi vezérelte az összeesküvőket a tervezés során államcsíny kikre támaszkodtak, és kinek az érdekeit képviselték.

A katonai összeesküvésről szólva mindenekelőtt mindig a Szovjetunió marsalljára emlékeznek, M. N. Tuhacsevszkijre. Nem véletlen, hogy magát az 1937-es összeesküvést szokás "Tuhacsevszkij-összeesküvésnek" nevezni. Tuhacsevszkij 1937-es halála óta több teljesen ellentétes mítosz kering a neve körül. Az első mítosz az 1960-as években keletkezett, amikor Hruscsov vad kampányt folytatott Sztálin leleplezésére. Aztán Tuhacsevszkijt "zseniális stratégaként" mutatták be, aki természetesen fényes győzelmet aratott volna Hitler felett 1941-ben, ha nem öli meg idő előtt Sztálin. Mivel ez a mítosz a hírhedt „peresztrojka” éveiben új, buja színben virágzott, az emberek jelentős része idegenkedést váltott ki e mítosztól, és ezzel szemben egy másik mítosz keletkezett, aminek az a jelentése, hogy Tuhacsevszkij teljes idióta és kártevő, aki több százezer harckocsit tervezett a Vörös Hadsereg számára, ami persze tönkretette volna a szovjet gazdaságot. Véleményünk szerint mindkét mítosz egyformán hamis. Tuhacsevszkij biztosan nem volt "zseniális stratéga", de nem is volt teljesen idióta, és szabotázsának sem volt valami állandó és teljes jellege. 1937-re Tuhacsevszkij Sztálin és tárgyilagosan a Szovjetunió veszélyes és ravasz ellenségévé vált, de ez nem jelenti azt, hogy bolsevik pályafutása kezdetétől ekkora ellenség lett volna. Ahhoz, hogy megértsük Tuhacsevszkij szerepét a katonai összeesküvésben, meg kell ismerkedni életrajzával, mivel a sorsdöntő 1937-es év volt az életútjának logikus lezárása.

Mihail Nyikolajevics Tuhacsevszkij 1893. február 4-én (16-án) született a szmolenszki tartomány Dorogobuzs kerületének Alekszandrovszkoje birtokán. A Tuhacsevszkijek ősi, bár elszegényedett, nemesi család. Az 1917-es udvari naptárban a Tuhacsevszkij név kétszer szerepel a császári udvarhoz közel állók listáján. Tuhacsevszkij apja, a nemes Nyikolaj Nyikolajevics Tuhacsevszkij egy írástudatlan parasztasszonnyal, Mavra Petrovna Milohova-val élt együtt, akitől három házasságon kívüli gyermeke született. Végül Nikolai Tukhachevsky feleségül vette Mavrát, és született egy másik fiuk, Mihail. Tuhacsevszkij apja „társadalmi előítéletek nélküli” és ateista ember volt. Gyermekkorától kezdve Isten gyűlöletét nevelte fel gyermekeiben. Tehát a gyerekeknek volt három kutyája, akiknek a neve: Atyaisten, Fiú Isten és Szentlélek Isten. Lehetetlennek tartjuk itt példákat felhozni arra az istenkáromlásra, amelyet Nyikolaj Tuhacsevszkij „társadalmi előítéletektől mentes” gyermekei tanúsítottak. Maradjunk annyiban, hogy ez az istenkáromlás elutasítást váltott ki Tuhacsevszkij édesanyjában, aki apjával ellentétben hívő volt.

Ahogy a leendő marsall nővérei emlékeztek: „Michael a legharcosabb ateista lett. Mindenféle vallásellenes történetet kitalált, és néha még "túlzásba is vitte", önkéntelenül megsértette a házunkban élő jámbor varrónőt, Polina Dmitrijevnát. De ha Polina Dmitrievna mindent megbocsátott kedvencének, anya néha megpróbálta lecsillapítani szemtelen fia vallásellenes lelkesedését. Igaz, nem mindig járt sikerrel. Egy nap több sikertelen megjegyzés után komolyan dühös lett, és Misha fejére öntött egy csésze jeges teát. Megtörölte magát, vidáman nevetett, és úgy folytatta, mintha mi sem történt volna...

A gimnáziumban is feltűnt Tuhacsevszkij ortodoxia iránti ellenszenve, ami a továbbtanulás komoly akadályává fenyegetett. Egy pap, aki a Penza gimnáziumban tanított, ahol Tuhacsevszkij tanult, panaszkodott: "Mihail Tuhacsevszkij nem foglalkozik Isten törvényével".

V. G. Ukrajinszkij, Tuhacsevszkij gimnáziumi elvtársa szerint ő „Nem hittem Krisztusban, és Isten törvényének leckéiben bizonyos szabadságjogokat engedtem meg a tanítóknak. Emiatt többször megbüntették, sőt az osztályról is eltávolították..

Ugyanez a memoáríró azt állítja, hogy a gimnáziumi hatóságok csak az ötödik évben jöttek rá, hogy Tuhacsevszkij soha nem vett úrvacsorát, és nem volt gyóntatáson.

Később, a bolsevikok szolgálatában, Tuhacsevszkij nyíltan hamis vallásnak nevezte a kereszténységet. Egyszer Tuhacsevszkij színes kartonból Perun képmását építette, és „tréfás” imádatot adott neki, mondván, hogy a szlávoknak vissza kell térniük a természetes valláshoz, a pogánysághoz. Később a Népbiztosok Tanácsa elé terjesztett egy határozattervezetet a kereszténység eltörléséről és a kereszténység pogánysággal való felváltásáról a forradalmi ügy érdekében.

„Latin-görög kultúra- mondta Tuhacsevszkij - ez nem nekünk való. A reneszánszt a kereszténységgel együtt az emberiség egyik szerencsétlenségének tartom. Harmónia és mérték – ezt kell mindenekelőtt lerombolni. Elsöpörjük az Oroszországot porral borító európai civilizáció hamvait, felrázzuk, mint egy poros szőnyeget, aztán felrázzuk az egész világot. Utálom Szent Vlagyimirt, mert ő keresztelte meg Ruszt, és elárulta a nyugati civilizációnak. Sértetlenül meg kellett őriznünk nyers pogányságunkat, barbárságunkat. De mindketten visszatérnek. Nem kétlem!" Nem véletlen, hogy a polgárháború éveiben Tuhacsevszkij a "forradalom démona" becenevet kapta. Ennek a becenévnek a szerzője Leon Trockij volt, akit magát is hasonló módon hívtak.

Természetes, hogy Tuhacsevszkijben a teomachizmust az uralkodó császár iránti gyűlölettel kombinálták. A Tuhacsevszkij nővérek felidéztek egy tipikus esetet:

„Egyszer séta közben a védőnő elvitt minket a Moszkvába érkezett cárhoz. Amikor Misha megtudta ezt, elkezdte magyarázni nekünk, hogy a cár ugyanolyan ember, mint bárki más, és hülyeség szándékosan ránézni. Aztán a falon keresztül hallottuk, hogy Mihály a testvéreivel folytatott beszélgetésben idiótának nevezte a cárt.

Mihail Tuhacsevszkij gyermekkora óta nem gondolta magát másnak, csak katonaembernek. Tuhacsevszkij sógornője, Lydia Nord felidézte, hogy maga a marsall mesélte neki, hogy fiatalon megfertőzték katonai ügyekkel a tábornok dédnagybátyjától, a csontvelőig harcosoktól:
„Mindig csodálattal és tisztelettel néztem rá, hallgatva a csatatörténeteit. Nagyapa észrevette ezt, és egyszer az ölébe téve, akkor hét-nyolc éves voltam, megkérdezte: „Nos, Mishuk, mi akarsz lenni?” – Tábornok – válaszoltam habozás nélkül. „Nézd meg! nevetett. – Igen, ön közvetlenül velünk van Bonaparte – rögtön a tábornokokat célozza meg. És azóta, amikor a nagyapám hozzánk jött, megkérdezte: "Nos, Bonaparte, hogy vagy?" Könnyű kezével Bonaparte-nak hívtak otthon... Természetesen nem Bonaparte-ra céloztam, de bevallom, nagyon szerettem volna tábornok lenni.

Más szemtanúk emlékeznek rá, hogy Tuhacsevszkij kora ifjúságában napóleoni pózban állt a tükör előtt, és sokáig így pózolt.

Nyikolaj Tuhacsevszkij Moszkvába költözött, hogy fiát nagyvárosi oktatásban részesítse. Mihail belép a moszkvai gimnáziumba. A gimnáziumban Mihail rosszul tanult, és mindig arra kérte apját, hogy küldje el egy kadétiskolába. Az apa először ellenállt fia vágyának, de aztán engedett neki. Ennek az engedménynek a fő oka a család katasztrofális anyagi helyzete volt, amely évről évre szegényebb lett. 1911. augusztus 16-án Mihail Tuhacsevszkij belépett a Nagy Katalin császárné 1. moszkvai kadéthadtestébe.

Az 1. moszkvai hadtest kiváltságos intézmény volt. Itt nem csak a speciális katonai, hanem az általános műveltségi tárgyak oktatása is jól bevált. A 18 éves fiút lenyűgözték a katonai ügyek. Meglehetősen hozzászokott a spártai élethez az alakulat falai között, szívesen foglalkozott fúróképzéssel, cserkészkirándulásokon, sétákon járt, fizikailag erős és ügyes volt, első volt a tornaórán. Azt mondták, hogy Tuhacsevszkij nyeregben ülve felhúzhatja magát a lóval együtt. NÁL NÉL kadét hadtest Michael azonnal feltűnt "zseniális képességek, kiváló szolgálati buzgóság, igazi elhivatottság a katonai ügyekben".

1912 augusztusában Tuhacsevszkij belépett az Alexandrovszkoje-ba katonai iskola Moszkvában. Nem ment be tekintélyesebb szentpétervári iskolákba, mint Pavlovszk: túl drága volt az élet a birodalom fővárosában, távol a szüleitől. Junker Tuhacsevszkij keményen tanult: a legjobbak egyikeként kellett befejeznie a pályát, hogy ki tudjon választani egy üresedést az őrezredben, és jól kezdje pályafutását. Már az iskolában különösen alaposan tanulmányozta a katonai tudományokat, tekintettel az Akadémiára való jövőbeni felvételre. Vezérkar. 1912-ben Tukhachevsky találkozott N. N. Kulyabkóval, akivel hamarosan barátok lettek. Tuhacsevszkij hivatalos életrajzában Kuljabkót általában bolseviknak nevezik. Kulyabko azonban nagy valószínűséggel csak az októberi puccs után csatlakozott a bolsevik párthoz. Egy dolog biztos: Kulyabko már a forradalom előtt is szoros kapcsolatban állt a Trón ellenségeivel.

A „szolgálati buzgalom” miatt Tuhacsevszkijt bemutatták II. Miklós császárnak.

Tuhacsevszkij kollégája így emlékezett vissza: „A Romanov-ünnepek idején, amikor az Alekszandr és Alekszejevszkij katonai iskoláknak felelősségteljes és súlyos őrszolgálatot kellett ellátniuk a Kreml-palotában az uralkodó császár és családja Moszkvába érkezése idején, Tuhacsevszkij kard-junker kiválóan, lelkiismeretesen. és kitüntetéssel látta el a rábízott őrszolgálati feladatokat.

Itt mutatták be először Tuhacsevszkijt őfelségének, aki felhívta a figyelmet szolgálatára, és főleg arra az igazán ritka esetre, amikor egy ifjabb kadét junker övfokozatot kapott. Az uralkodó örömét fejezte ki, miután elolvasta a századparancsnok rövid jelentését a kard-junker Tuhacsevszkij szolgálati tevékenységéről. A császárnak szóló előadás ismét feltárta Tuhacsevszkij lelkének egyik fő tulajdonságát: a képmutatást. Tuhacsevszkij néhány óra elteltével az uralkodó elé nyúlva csúnya dolgokat beszélt az uralkodóról.

Az iskolában töltött évek alatt Tuhacsevszkij egy másik tulajdonsága is kiderült: a karrierizmus. Mint kollégái emlékeztek, „Szolgálatában nem volt sem rokonai, sem mások iránti szánalom. Mindenki pontosan tudta, hogy mulasztás esetén nem várható kegyelem. Tuhacsevszkij teljesen despotikusan kommunikált a junior tanfolyammal..

Ugyanezt írta Remy Ruhr, aki jól ismerte Tuhacsevszkijt a fogságból: „Hideg lelke volt, amelyet csak a becsvágy heve fűtött. Az életben csak a győzelem érdekelte, és nem törődött azzal, hogy milyen áldozatok árán éri el. Nem arról van szó, hogy kegyetlen volt, egyszerűen nem volt szánalom.”.

1914. július 12-én Mihail Tuhacsevszkij elsőként végzett az Sándor Katonai Iskolában tanulmányi teljesítményből és fegyelemből. Hadnaggyá léptették elő, és a szabályok szerint szabadon választhatta meg a szolgálati helyet. Tuhacsevszkij, ahogyan nagyapja, tábornok hagyta rá, a Szemenovszkij-ezredet részesítette előnyben az Életőrökkel szemben. A Szemjonovszkij-ezred az Orosz Birodalom egyik legjobb ezrede volt. 1905-1906-ban a szemjonoviták voltak azok, akik kitüntették magukat a moszkvai lázadás leverésében, bátorságról és az uralkodó iránti odaadásról. Nagy megtiszteltetés volt egy ilyen ezredben szolgálni. De Tuhacsevszkij az ezredben való szolgálatot csak ideiglenes lépésnek tekintette a további karrier felé. Tuhacsevszkij nagybátyja, Balkasin ezredes szerint az unokaöccs folytatni fogja katonai tanulmányait: "Nagyon tehetséges és ambiciózus volt, katonai karriert akart csinálni, arról álmodozott, hogy bekerül a Vezérkari Akadémiára.".

A főiskola elvégzése után Tuhacsevszkij nyaralni ment, ami azonban hamarosan véget ért: megkezdődött az első világháború. Tuhacsevszkij Varsó közelében utolérte ezredét. A fiatal hadnagyot a Veselago kapitány parancsnoka által vezetett 7. századba nevezték ki. Hamarosan az ezredet áthelyezték Ivangorod és Lublin vidékére az osztrák-magyar csapatok ellen. 1914. szeptember 2-án Veszelago kapitány és Tuhacsevszkij hadnagy társasága Krzesov város közelében átkelt a San folyón az osztrákok által felgyújtott híd mentén, majd trófeákkal és foglyokkal épségben visszatért a keleti partra. Ezért a bravúrért a századparancsnok a Szent György 4. fokozatú, az ifjabb tiszt - a Szent Vlagyimir 4. fokozatú kardos rendet kapott. Ezután újabb csaták következtek az osztrákokkal és a segítségükre érkező német egységekkel. Tuhacsevszkij jól küzdött. Ezt követően felhívta a figyelmet arra, hogy az első világháború alatt az összes rendet megkapta "A IV. Anna fokozattól a IV. Vlagyimir fokozatig, beleértve". Egyes kutatók úgy vélik, hogy Tuhacsevszkij néhány rendelést magának tulajdonított. Talán az. De ez egyáltalán nem von le Tuhacsevszkij személyes bátorságából, hiszen a Szent Vlagyimir Karddal Rend, amelyhez nem fér kétség, a második legfontosabb katonai kitüntetés volt a Szent György-rend után. 1914. november 5-én Tuhacsevszkij megsebesült egy csatában Szkala városa közelében, és egy moszkvai kórházba szállították. Sebéből felépült Tuhacsevszkij ismét visszatért a frontra, de 1915 februárjában Lomza közelében elfogták. Elfogásának körülményei még mindig nagyon homályosak. V. Leszkov történész ezt írja: „Tuhacsevszkij hadnagy nem azért ment a frontra, hogy Oroszországért harcoljon, mint sokan mások, hanem, saját szavai szerint, csak azért, hogy karriert, ragyogó karriert csináljon. Határozott szándéka volt, hogy tábornok legyen - már 30 évesen! És egy ilyen szerencsétlenség, minden ambiciózus álom vége! Mivel ebben a kétségbeejtő helyzetben nem a tábornok epaulettjei vagy legalábbis a rend „ragyogott”, hanem a német szurony vagy lövedék, úgy döntött, hogy óvatosságot tanúsít, és egy teljesen érthető gondolattal vigasztalta magát: „A fogságból még megszökhetsz, testvér, de nem fogsz tudni elmenekülni a következő világból.” ».

Abban a tényben, hogy Tuhacsevszkij komoly harc nélkül megadta magát, két tény beszél, teljesen vitathatatlan:
1. Nem kapott egyetlen sebet, egyetlen karcolást sem;
2. De a főnöke, Veselago századparancsnok, az orosz-japán háború résztvevője, aki bátorságáért Szent György-keresztet kapott, valóban ádáz harcot vívott a végsőkig. Négy német gránátos szuronyozta. A vitéz kapitány testén később több mint 20 (!) golyós és szuronyos sebet számoltak.

A fogság Tuhacsevszkij életének egyik legsötétebb és legtitokzatosabb lapja. A Vörös marsall hivatalos Hruscsov életrajza Tuhacsevszkij hősi életét ábrázolja a fogságban, állandó kísérleteket, hogy megszökjön ebből a fogságból. Valójában ezeknek a "szökéseknek" körülményei, valamint általában a fogságban való tartózkodás nagyon furcsa. Először is elég nehéz, szinte lehetetlen volt ötször megszökni a német fogságból. Igaz, Tuhacsevszkij ötödször szökött meg egy séta során a komor ingolstadti börtönből, amit a németek csak azután engedtek meg, hogy az elfogott tisztek tiszti becsületszót adtak, hogy ne szökjenek meg a fogságból. Tuhacsevszkij egy szem pislogás nélkül megszegte a szavát. Nos, ez nagyon hasonlít Tuhacsevszkijre: mint emlékszünk, „társadalmi előítéletek nélküli” ember volt, és Tuhacsevszkijnek nem volt nehéz átlépnie valamiféle „anakronizmust”, például egy tiszti becsületet. De itt van az érdekes. Az egyik ingolstadti tiszt-fogoly később így emlékezett vissza: „Tuhacsevszkijnek és elvtársának, Csernyavszkij vezérkari kapitánynak valahogy sikerült elérnie, hogy mások aláírják a dokumentumaikat. És egy napon mindketten elmenekültek. A szökevények hat napon keresztül bolyongtak az erdőkön és a mezőkön, elbújva az üldözés elől. Hetedikén pedig a csendőrökbe botlottak. A szívós és fizikailag erős Tuhacsevszkij azonban elmenekült üldözői elől... Egy idő után sikerült átlépnie a svájci határt, és így visszatért hazájába. Csernyavszkij kapitányt pedig visszaküldték a táborba..

Tehát megjegyezzük, hogy csak Tuhacsevszkijnek sikerült megszöknie. Itt sok kérdés merül fel. Például hogy sikerült Tuhacsevszkijnek okmányok, papírok nélkül átlépnie a német-svájci határt? És ez a háború alatt volt, amikor a német csendőrök keresték? Aztán Tuhacsevszkij szökése után az ingolstadti németek nevetséges okból siettek holtan ismerni: az egyik svájci újságban feljegyzést írtak arról, hogy egy orosz tiszt holttestét találták meg a Genfi-tó partján. Valamiért mindenki úgy döntött, hogy biztosan Tuhacsevszkij holtteste!

De ennél furcsább dolgok is történnek! Tuhacsevszkij ismét okmányok és pénz nélkül lépi át a francia-svájci határt, majd Svájcból Párizsba megy! Megint milyen dokumentumok szerint, milyen pénzért? De kíváncsi vagyok, hova megy. És elmegy a párizsi orosz katonai ügynökhöz, A. A. Ignatiev grófhoz, aki később a szovjetek szolgálatába áll, és egy könyvet ír "50 év a sorokban". Annak érdekében, hogy az olvasó megértse, mit csinált Ignatyev Párizsban, magyarázzuk el: modern szóhasználattal az orosz hírszerzés legális lakosa volt Franciaországban. Maga Ignatiev sötét személyiség, és a renegát és a kettősség mértékét tekintve nem sokban különbözik Tuhacsevszkijétől. Nyilvánvaló, hogy a bolsevikok kegyét kellett kérnie, hogy később tábornoki nyugdíjat és tábornoki rangot szerezzen tőlük. Az emigráns A. Markov szerint Ignatiev kezén keresztül "Orosz pénz milliárdjai mentek el a francia hadügyminisztérium megrendeléseinek kifizetésére, és ezekből a hatalmas összegekből annyi ragadt a kezére, hogy a háború végére Ignatyev már nem tudott jelentést benyújtani". A gróf bolsevikok támogatása éppen ezekkel a sikkasztásokkal függött össze.

Az már nem volt világos, hogy Ignatyev kinek dolgozott 1917-ben, de Oroszország számára nem. Az is kétségtelen, hogy Tuhacsevszkij ekkor már bárkinek dolgozott, de nem Oroszországnak. Ahogy a „társadalmi előítéletektől” mentes emberhez illik, Tuhacsevszkij minden megbánás nélkül megfeledkezett a cárnak tett esküről, amint tudomást szerzett a februári forradalomról. Tuhacsevszkij még a forradalmi események előtt megosztotta gondolatait egy elfogott francia tiszttel: „ Épp tegnap mi, orosz tisztek ittunk az orosz császár egészségére. Vagy talán ez a vacsora emlékmű volt. Császárunk szűk látókörű ember... És sok tisztnek elege van a jelenlegi rezsimből... De egy nyugati módra alkotmányos rezsim Oroszország végét jelentené. Oroszországnak szilárd, erős kormányra van szüksége…”

Nem nehéz kitalálni, mire volt kész az ambiciózus Tuhacsevszkij ilyen gondolatokkal a fejében 1917 februárja után. Mindenre készen állt, csak arra, hogy Oroszországban legyen. Úgy látta magát, mint Napóleont, aki leverte a forradalmat. Neki, Mihail Tuhacsevszkijnek kellett volna állnia a „szilárd, erős kormány” élén! De hogyan lehet eljutni Oroszországba a német Ingolstadtból? Csak valamilyen hatalmas erő segítségével. Csak a németek lehetnek ilyen erők. Itt logikus lenne azt feltételezni, hogy Tuhacsevszkijt triviálisan toborozta a német hírszerzés. De Tuhacsevszkij további cselekedetei, mozgalmainak terve arra késztet bennünket, hogy a dolog komolyabb, mint az egyszerű német toborzás. Nyilvánvaló, hogy Tuhacsevszkij nemcsak „szökött” a fogságból, hanem Párizsba ment Ignatyevhez, kezében valamiféle ajánlópapírral. Ignatyev természetesen nem volt német kém, és a német hírszerzés papírjai nem tettek volna benyomást rá. Továbbá Tuhacsevszkij valamiért nem Oroszországba megy Ignatievtől, ami logikus lenne, hanem valamiért Londonba. Ezért 1917. szeptember 29. (október 12.) alkalmából Ignatyev a következő levelet írja N. S. Yermolov tábornoknak Londonba:
„Tuhacsevszkij hadnagy kérésére, aki megszökött a Szemenovszkij gárdisták német fogságából, megparancsoltak, hogy adjak neki pénzt a londoni utazáshoz szükséges összegben. Kérem továbbá, hogy ne tagadja meg a segítségét a további üldözésében..

Természetesen azt mondják nekünk, hogy csak Londonon keresztül tudott átmenni, mivel az összes többi ország német megszállás alatt volt. Mondjuk. De csak egy dolgot nem vesznek figyelembe: 1917-ben őrülten nehéz volt Franciaországból Angliába jutni: Belgiumot és Észak-Franciaország egy részét a németek megszállták, német cirkálók és tengeralattjárók szántották a La Manche csatornát. Angliából még nehezebb volt eljutni Oroszországba. Egy hajóval kellett áthajózni az Északi- és a Balti-tengeren, aknákkal és harci ellenséges hajókkal megtűzdelve a „semleges” Svédországba, amely lényegében Németország oldalán állt, és onnan jó esetben vonattal Oroszországba. Finnország. Az út nemcsak hosszú, de nagyon veszélyes is. Ráadásul Tuhacsevszkij október 12-én indult Londonba, amikor megérkezett - nem tudni, de már október 16-án, vagyis 4 (!) nap után már Petrográdban volt! Az embernek az a benyomása, hogy Tuhacsevszkij nem a háború sújtotta Európát járta, hanem békeidőben repülővel repült! Emlékezzünk vissza, hogy Lenin útja Svájcból Oroszországba 1917 tavaszán, valamint a szárazföldi és a legrövidebb út, közvetlenül Németország területén keresztül, kevesebb mint 10 napig tartott.

Figyelemre méltó, hogy miután röviddel az októberi forradalom előtt megérkezett Oroszországba, Tuhacsevszkij nem sokkal a bolsevikok hatalomra jutása után, 1918 márciusában találkozott vezető vezetőikkel: Szverdlovval, Kujbisevvel, majd Leninnel és Trockijjal. Mi magyarázza egy ismeretlen főhadnagy ilyen népszerűségét a legmagasabb bolsevik körökben?

Jó okunk van azt hinni, hogy az együttműködés Tuhacsevszkij és a bolsevikok között ez idő alatt kezdődött német fogság. Egy francia tiszt, Pierre Ferwax egy 1928-ban megjelent könyvében azt állítja, hogy Tuhacsevszkij még egy hadifogolytáborban azt mondta neki: "Ha Lenin képes megszabadítani Oroszországot a régi előítéletek szemetétől, és képes lesz szabad és erős hatalommá válni, akkor követni fogom őt."

Tekintettel arra, hogy Párizsban Tuhacsevszkij Ignatyevhez sietett, aki már a bolsevikokkal kapcsolatban állt, akkor a Tuhacsevszkij és a bolsevikok titkos együttműködésének gyanúja még inkább felértékelődik. Azt sem szabad elfelejteni, hogy a bolsevik vezetés egy része szorosan összefüggött a német hírszerzéssel, és Tuhacsevszkijt a németek és a bolsevikok egyaránt felhasználhatták.

Bárhogy is legyen, de a bolsevizmus vezetőivel való találkozás után megkezdődik Tuhacsevszkij gyors katonai karrierje. De nem szabad azt gondolni, hogy Tuhacsevszkij komolyan hitt a bolsevik propagandában. Nem, ugyanaz az ambiciózus terv uralta az agyát, hogy orosz Bonaparte legyen. Lydia Brozhovskaya, a leendő vörös marsall jó barátjának felesége felidézte: „1917-ben Tuhacsevszkij velünk reggelizett, a Szemenovszkij-ezred szárnyában... Tuhacsevszkij a legörömtelibb és legkitörölhetetlenebb benyomást tette rám. Gyönyörű ragyogó szemek, bájos mosoly, nagy szerénység és visszafogottság. Reggelinél a férj viccelődött és ivott a Napóleon egészségére, amire Tuhacsevszkij csak mosolygott. Ő maga keveset ivott. Reggeli után a férjem, én és több tisztünk elmentünk, hogy kiküldjük az állomásra, amint Moszkvába indult. Fekete polgári felöltőt és magas asztrahán sapkát viselt, ami növelte a magasságát. Korábbi beszélgetések után tele voltam lelkesedéssel, és valamiért úgy tűnt számomra, hogy képes „Hőssé” válni. Mindenesetre a tömeg fölött volt. Ritkán követek el hibákat az emberekben, és különösen nehéz volt, amikor később megtudtam, hogy állítólag őszintén bolsevik lett..

Brozsovskaja tévedett: Tuhacsevszkij soha nem lett őszintén bolsevik. Egész életében egyetlen személyért rajongott: önmagáért. Hatalom, személyes ellenőrizetlen hatalom – ez irányította Mihail Tuhacsevszkij minden cselekedetét és érzését. A bolsevikok, akárcsak korábban a cári hadsereg, csak eszközt jelentettek ennek a hatalomnak a megszerzéséhez, véletlenszerű társak, akiknek az volt a célja, hogy segítsenek neki egyengetni az utat ehhez a hatalomhoz.

Ugyanebben 1918 márciusában Tuhacsevszkij csatlakozott a bolsevik párthoz, ugyanakkor Tuhacsevszkij benyújtotta a Népbiztosok Tanácsának a kereszténység betiltásáról szóló projektjét, amelyet „ártatlan viccként” próbálnak bemutatni nekünk. Mellesleg, Tukhachevsky projektjét komolyan fontolgatták a Népbiztosok Tanácsában. E projekt mellett Tuhacsevszkij egy speciális "bolsevik szolgálat" létrehozását javasolja. Általában a hírhedt istenkáromló, Tuhacsevszkij a bolsevik istenkáromlók udvarába került. Saját és kinevezett biztosának ismerik el. Tuhacsevszkij komisszár feladatai közé tartozott az orosz hadsereg tábornokai utáni kémkedés, akik átmentek a bolsevikok szolgálatába. 1918. június 19-én Tuhacsevszkij megkapta első katonai kinevezését a Vörös Hadseregben: a lázadók ellen fellépő 1. forradalmi hadsereg parancsnoka lett. Csehszlovák hadtest. Először is Tuhacsevszkij vette észre, hogy a volt tiszteket a Vörös Hadsereghez való csatlakozásra kezdte. Az elutasításnak egyetlen alternatívája volt: a kivégzés. De még azokat a tiszteket is túszul ejtették a családtagok, akik kifejezték, hogy a Vörösöknél akarnak szolgálni. A Vörös Hadsereg közönséges katonáival Tuhacsevszkij szintén nem állt a ceremónián. A lövöldözés mindennapos volt. A parancsnok szigorúan Trockij népbiztos parancsai szerint járt el, aki azt mondta: „Nem lehet hadsereget építeni elnyomás nélkül. Nem vezethetsz emberek tömegeit a halálba anélkül, hogy arzenáljukban ne lenne a halálbüntetés parancsa. Amíg a gonosz farkatlan majmok embereket hívnak, büszkék technológiájukra, hadsereget építenek és harcolnak, a parancs a lehetséges halál és az elkerülhetetlen halál közé helyezi a katonákat.”.

Trockij és Tuhacsevszkij számára az emberek csak "farkatlan majmok" voltak, akiket könyörtelenül meg lehetett és kell is megölni, ha Trockij és Tuhacsevszkij érdekei úgy kívánják.

De Tuhacsevszkij tudta, hogyan kell ész nélkül lőni. Tudta, hogyan kell az embereket maga mellé állítani. Különleges parancsra megtiltotta a foglyul ejtett fehérek kilövését, és éppen ellenkezőleg, elkezdte beszervezni őket a Vörös Hadsereg soraiba. Különösen Tuhacsevszkijnek sikerült a fehér tisztek izgatása. Tuhacsevszkij – fitt – látványa, a régi hadsereg katonai irányzatával, pozitív benyomást tett a tisztekre.

Tuhacsevszkij sikeresen harcolt, az 1. forradalmár után a Déli Front 8. hadseregét irányította. Egységei verték a csehszlovákokat és a kolcsakistákat egyaránt. De ugyanakkor Tuhacsevszkij aktív "promóciója" is zajlott. Mindeközben, mivel a hadsereg parancsnoka csak egy alkalmas végrehajtója volt a Vörös Hadsereg főhadiszállásának stratégiai terveinek, amelyekben az egykori cári tábornokok játszották a főszerepet, Tuhacsevszkijből makacsul „nagy parancsnokot” csináltak. Valakinek nagyon kellett ez a kép.

Ha Tuhacsevszkij titkos pártfogóiról beszélünk, általában Leo Trockijra hivatkoznak. Trockij és Tuhacsevszkij kapcsolata azonban távolról sem volt idilli és állandó. Mivel témánk szempontjából rendkívül fontos a forradalom két "démona" kapcsolata, kicsit részletesebben kitérünk rajtuk.

Valójában a polgárháború elején Trockij rendkívül hízelgően beszélt Tuhacsevszkijről. Trockijt lenyűgözte Tuhacsevszkij energiája és szorgalma, kemény lépések megtételére, hogy alakulataiban forradalmi rendet teremtsenek. Példát mutat a többi parancsnoknak "Tuhacsevszkij elvtárs dicsőséges neve".

A trockista A. I. Bojarcsikov azt vallotta: „Az akkori katonai tanácsadók tudták, hogy Trockij szerette Tuhacsevszkijt nagy katonai tehetsége, harci tapasztalata és kreatív kezdeményezése miatt a csata során. A személyes báj vonzotta a beosztottait és az embereket, akik találkoztak vele a szolgálatban..

A Tuhacsevszkij és Medvegyev komisszár közötti konfliktus során, amikor Tuhacsevszkij megengedett magának egy parancsnok számára ismeretlen arcátlanságot, és felszólalt a komisszár tevékenységébe való beavatkozása ellen, Trockij Tuhacsevszkij pártjára állt, Medvegyevet pedig eltávolították a hadseregből.

A Vörös Hadsereg politikai munkásainak 1919 decemberi találkozóján Trockij „az egyik legjobb parancsnoknak” nevezte Tuhacsevszkijt, különös tekintettel „stratégiai tehetségére”.

De Trockij és Tuhacsevszkij kórosan ambiciózus volt. Sőt, úgy tűnik, hogy Tuhacsevszkij ezt az ambíciót még Trockijnál is jobban kifejlesztette. Tuhacsevszkij fizikailag nem tűrte el semmiféle tekintélyt önmaga felett. Lydia Nord idézi Tuhacsevszkij történetét a Köztársasági Forradalmi Katonai Tanács elnökével történt összecsapások egyikéről: „Trockij a frontra jött Tuhacsevszkijhez. Tuhacsevszkij ekkor feltérképezte a csatatervet. Trockij több megjegyzést is tett. A parancsnok felállt, egy ceruzát tett elé, amivel bejelölte a térképen, és elment. "Merre vagy?" – kiáltott ki Trockij az ablakon. – A kocsijába – válaszolta Tuhacsevszkij nyugodtan. – Te, Lev Davidovics, úgy tűnik, úgy döntöttél, hogy helyet cserélsz velem..

Aztán Trockij külsőleg lemondott, és még bocsánatot is kért Tuhacsevszkijtől. De emlékszem erre az esetre. Trockij már az 1920-as lengyel hadjárat idején potenciális katonai diktátort látott Tuhacsevszkijben.

Ahogy S. Minakov írja: „Eddig Trockij és Tuhacsevszkij kapcsolata korántsem volt baráti. A GPU jelentései a parancsnok "antitrockista", "nacionalista" pozíciójáról számoltak be. Tuhacsevszkij érdekeinek megértéséhez nagyon fontos, hogy maga köré egyesítette az ún. "Vörös parancsnokok", akik versenyeztek Trockij "katonai szakértőivel".

Trockij – nagyon helyesen – rendkívül ambiciózus, hízelgésre vágyó embernek tekintette Tuhacsevszkijt, aki szereti a luxust és a hatalomra törekedett. Annak érdekében, hogy megértsük Tuhacsevszkij akkori súlyát, közöljük az 1923 júliusában megjelent "Katonai Értesítő" című hetilapban megjelent információkat: „Az alábbi távirat érkezett a nyugati front parancsnokának nevére. Az ötödik hadsereg vezetőjének, az Urál felszabadítójának a fehér gárdáktól és Kolcsaktól, az Urál Vörös Hadsereg általi elfoglalásának negyedik évfordulója napján Miass városi tanácsa proletár üdvözletet küld nekik; a nap emlékére Miass városát átnevezték Tuhacsevszk városra – a te neved.

Lenin halála után Trockij helyzete egyre sebezhetőbbé vált. Ezért Trockij igyekezett jó viszonyban lenni Tuhacsevszkijjal, és megpróbálta őt puccs esetén "kardként" használni. A Trockijjal szembehelyezkedő Politikai Iroda tagjainak minden okuk megvolt arra, hogy Tuhacsevszkijtől, mint a „vörös tábornokok” vezetőjétől, a hadsereg világforradalomban való részvételének támogatóitól ilyen alapon Trockijhoz való társulást várjanak.

Maga Trockij azonban arra számított, hogy puccsa sikere után azonnal eltávolítja a veszélyes Tuhacsevszkijt. Maga Tuhacsevszkij azonban egyáltalán nem kívánta Trockij hatalomra vezető útját egyengetni. Erőre volt szüksége. Ezért az 1920-as években Tuhacsevszkij Sztálin oldalán szembeszállt Trockijjal. „Az egyik fő oka L. Trockij „bukásának” és annak, hogy megtagadta a harcot, abban, hogy olyan erős fegyvert használjon, amely a Vörös Hadsereg rendelkezésére állt, azt hiszem, a katonai elit álláspontja volt. , a fő katonai körzetek parancsnokai és korábban összesen a nyugati front parancsnoka, M. Tuhacsevszkij. Hadd emlékeztesselek arra még 1923 márciusában. P. Dilaktorszkij ezredes beszélt azokról a széles körben elterjedt hamis elképzelésekről, amelyek L. Trockijnak a Vörös Hadseregben betöltött nagy tekintélyére és erős befolyására vonatkoznak, és fordítva, M. Tuhacsevszkij "divatjáról".(S. Minakov).

De a 30-as években kezdődik új kör Tuhacsevszkij nagy játéka, amelynek során ismét szövetségben találja magát Trockijjal, akit már száműztek a Szovjetunióból ...

Az emberi történelemnek két szintje van: a tények története és az érvek története. Már Friedrich Schlegel is "a múltat ​​megjósló prófétának" nevezte a történetírót: a krónikából csak úgy lehet történelmet írni, ha olyan értelmezést ad hozzá, amely szükségszerűen tartalmazza a jelen tapasztalatait. 1937 pont ilyen eset. Ez a dátum szilárdan bevésődött köztudatunkba, ez tény. Az egy másik tény, hogy értelmezése továbbra is heves viták terepe. Ez azt jelenti, hogy a három generációval ezelőtti események relevánsak. Az érvek, amelyekkel Sztálint és korát magyarázzuk, sokat elárulnak magunkról.

Sok más mellett az 1937-es események előestéjén M. Pokrovszkij ortodox kommunista történészt is üldözték a Szovjetunióban, aki nem volt hajlandó megjegyezni, hogy "a történelem a múltba borult politika". Valójában csak Schlegelt értelmezte újra, és végül igaza volt. De a korszak (és a politika!) szempontjából a történelmi értelmezések kétértelműségének gondolata is bűnöző volt. Nem, az akkori dogma szerint a történelem menete objektív, és a könyörtelen osztályharc határozza meg. Aki másként gondolja, az a legjobb esetben is félelmetes, rosszabb esetben pedig mélyen rejtőzködő ellenséges ügynök.

De bocsánat, miért lennél ilyen mérges? Osztályok harcolnak Angliában és Norvégiában, Kambodzsában és Szomáliában, csak valamiért, különböző mértékű könyörtelenséggel. A cári Oroszországban is elbocsátottak főnököket, ugyanakkor nem vádolták őket azzal, hogy kapcsolatban álltak volna a brit hírszerzéssel, és nem lőtték le őket tízezrek. Azonban nem. Volt történelmünkben egy híres IV. Iván cár, aki alatt az osztályharcot is példátlan élesség jellemezte. A.N. könyve Tolsztoj "Rettegett Iván". A borítón a vezető keze többször (látszólag gondolatban) ugyanazt a szót jeleníti meg: „tanár”.

Kondo materializmusával ellentétben nem az anyag, hanem az eszmék határozzák meg a társadalom fejlődését. Maga a történelmi matematika nem más, mint egy ilyen gondolat, amely a történelmi eseményeket egy bizonyos fogalomba kapcsolja. Úgy tűnik, ez jó: van mondjuk vallásos történelemfelfogás is. Beleértve külön keresztény, külön muszlim, külön buddhista. És sokan mások. De nem nélkülözhetjük az érvek történetét.

Két megközelítés: liberálisok kontra sztálinisták

Ismeretes az 1937-es események liberális-értelmiségi értelmezése: a véres önkény hullámzása, a lenini gárda kiirtása a személyes hatalmi rendszer megerősítése érdekében. Ennek a hipotézisnek van egy változata is: Sztálin megsemmisített olyan embereket, akik bizonyítékot őriztek a cári titkosrendőrségen végzett szolgálatáról, és (vagy) tudtak a titkos „Lenin akaratáról”.

Nem valószínű, hogy valaha is megbízhatóan kideríthetjük, hogy Joseph Dzhugashvili együttműködött-e az Okhranával, vagy megtaláljuk Lenin végrendeletének teljes verzióját. A kérdés az: miféle párt és ideológia ez, amelynek keretein belül ezer és ezer harcostárs elpusztítása tűnik természetesnek a félholt ember keze által beírt néhány szó miatt. Maga a légkör túlságosan fájdalmasnak tűnik, amelyben Sztálin támogatóinak és ellenzőinek érvei egyaránt épülnek. Tegyük fel, hogy együttműködött a titkosrendőrséggel. Mintha Iljics nem működött volna együtt a német vezérkarral! Mondjuk valami megalázó Sztálint írt Gorkiban. Gondol! Mintha Lenin valami isten lenne, és nem tudna hülyeségeket írni a pillanat hevében. Csak ez a lényeg, Istenem! A helyzet az, hogy vagy az ő felkentje vagy, aki közvetlenül Gorkitól kapott áldást, vagy egy szélhámos, a nép ellensége. És akkor te a felháborodott proletariátus és parasztság vasvillájában! Maga az eszme határozza meg az értékrendet, a politikai élet szabályait.

Az 1937-es ellentétes nézet sem kevésbé beszédes. Azt mondják, hogy a kommunista elit (itt egy többé-kevésbé átlátszó utalás történik nem orosz nemzeti összetételére) egyáltalán nem szomorkodott, amikor a harmincas évek elején parasztok millióit pusztították el, hanem üvöltött, amint a büntetőjobb. a birodalmat helyreállító vezér keze feléje nyúlt. Ez is egy szép érv: nincs birodalom vértenger nélkül, a fát kivágják a forgács, és a nagy cél, a hatalom építése indokolja az elnyomást a feketék és az elit ellen egyaránt. És nincs mit kiabálni! Tehát szükség volt Hitler legyőzésére és Oroszország dicsőítésére évszázadokon át. A győzteseket nem ítélik el, a gyakorlat az igazság kritériuma. Ha egyszer nyert, akkor történelmileg igaza volt. A grúz Sztálin az orosz állameszme megtestesítője. Nagy. Csak egy kérdés: honnan tudhatjuk, hogy a gyakorlat pontosan mikor összegez, és végül kiderül, kinek van igaza és kinek nincs igaza: 1945-ben? Hiszen Dzsingisz kán is mindenkit legyőzött, akit csak tudott, de egy generáció után nomád szuperereje porrá omlott. Ugyanez a gyakorlat pedig a magántulajdonon és a kereskedelmi érdekeken alapuló, győztes ülő kultúrákat hozott létre.

Talán a Szovjetunió legyőzte Hitlert annak a ténynek köszönhetően, hogy 1937-ben Sztálin előrelátóan megtisztította a rejtett ellenségeket az uralkodó elittől. Vagy éppen ellenkezőleg, 2729 millió embert (minden fronton négyszer többet, mint Németország) adományoztunk a győzelem oltárára, éppen azért, mert a vezető megsemmisítette a legjobb katonai vezetőket, durva hibát követett el a rövid távú politikai kockázatok kiszámításakor, és senki sem a közelben, aki merne más álláspontot megfogalmazni. Minden az értelmezéstől függ. "Küldje el a forrását!" Sztálin a titkosszolgálati jelentésben Hitler küszöbön álló támadását ígérte. És senki sem kezdett vitatkozni. Ilyen volt az ideológia az udvaron.

Holt lelkek a szovjetben

De tényleg: miért ír mindenki 1937-ről, ha már a harmincas évek elején Oroszország több millió embert veszített? Amikor 1935 júniusában a Népgazdasági Számviteli Központi Igazgatóság (TsUNKhU) bátor vezetése arról tájékoztatta Sztálint, hogy a 17. pártkongresszuson a valóságnál 8 millióval magasabb „népességszámot” mutatott be, a vezető élesen azt válaszolta, hogy jobban tudta, mit ad a szám. És viszont magyarázatot követelt, hogy helyes értékelését miért nem támasztják alá statisztikai adatok. A szerencsétlen demográfusok, felismerve, hogy a kollektivizálás és az éhínség kudarcának őszinte magyarázata a párt elleni bűncselekmény lenne, megpróbáltak kijutni az egyetlen, számukra többé-kevésbé elfogadható módon. Mint például, pár millió nomád a határhátságon túlra ment jobb legelőket keresve, ráadásul valószínűleg jelentős népességveszteség volt a Gulag-intézetekben, ahonnan véletlenszerűen származnak a regisztrációs adatok. És hogyan lehet másként könyvelő, ha a terhelése nem esik egybe a vezető hitelével?

Jobb lenne, ha csendben maradnának: a demográfusok büntetőcikket kaptak a szervek rágalmazásáról, valamint a születések anyakönyvezésének szabotálásáról, azt mondják, rosszindulatúan vették figyelembe a halandóságot, és elfelejtették megszámolni a szülési gyerekeket. kórházak szándékosan. Gazemberek és gyávák: ahelyett, hogy őszintén lábhoz borultak volna, és megbánták volna a számviteli rendszer szándékos összeomlását, megpróbáltak eladni egy mesét a nomádokról Humánus megfontolások alapján csak a felső főnököket lőtték le, a többi demográfiai könyvelőt pedig öt és tíz év adott. Az idők még vegetáriánusok voltak. A jelentés nyomtatott változatában Sztálin azonban kijavította a számot: nem 8, hanem 7 milliót tett hozzá. És ez igaz: millióval több, millióval kevesebb Természetesen a népellenes feljelentéseket lefoglalták, a TsUNKhU vezetését megerősítették a csekisták, és sokkoló sorrendben új népszámlálást hajtottak végre, ami sokkal pontosabban megfelelt a a párt irányelvei.

Később, 1942-ben egy elsötétült Moszkvában, egy Churchill-lel tartott magánvacsorán, a kollektivizálás demográfiai költségeire vonatkozó kérdésre válaszolva egy boros Sztálin széttárt ujjakkal felemelte mindkét kezét, és így szólt: „Tízmillió szörnyű. Ez így ment négy évig. De ez feltétlenül szükséges volt Oroszország számára.” Egyáltalán, vagy nem, vitatható kérdés. De, mint kiderült, ismerte a valódi alakot. És az emberhiány valódi oka is.

Wangenheim vonal
A forgatás nem csak a párt aktivistáit ragadta meg. Alekszej Feodosevics Wangengeim, a régóta oroszosodott hollandoktól. Természettudós, a Szovjetunió első meteorológiai megfigyelési rendszerének megalapítója. Minden egyszerű: kollektivizálás, éhség, halál a hatalom szempontjából, nem is olyan rossz. A baj a kenyér áruszállításának csökkenése. Valakinek erre válaszolnia kell. Nem hatalom! A bűnös – amint Sztálin a 16. plénum küldötteinek elmagyarázta – a szárazság volt, ami annak a hibája volt, akit a párt az időjárás irányítására bízott. Röviden, bebörtönözték a meggyőződéses kommunista Wangenheimet annak a rendszernek az összeomlása miatt, amelyet ő hozott létre, öt évre lerombolásra. A „nép ellensége” fogalma később jelent meg. A meteorológus egy viszonylag tisztességes táborban kötött ki Szolovkiban. Még leveleket is tudott írni, köztük kislányának, Eleanornak írt leveleket képekkel, gyerekrejtvényekkel. A mandátum a végéhez közeledett, amikor beütött a harminchetedik. Utasítás érkezett a Központtól, hogy sürgősen rakják ki a táborokat egy új kontingens számára. Ezek már "ellenség" státusszal rendelkeztek, és ritkán kaptak 10 évnél kevesebbet. És mit kell tenni az előbbi ne engedd el? "Hármasok" alakulnak ki a földön, megoldva a technikai problémát: kirakni. Szolovkiban a „trojka” kémek és nemzeti terroristák összeesküvését tárta fel, amely a foglyok között érlelődött „Összukrán központi blokk” néven. 134 embert vett fel, akiknek csak a tudásuk volt közös ukrán nyelv vagy rokonai Ukrajnában. Naponta több tucat személyes ügyet mérlegeltünk, ítéletet hoztunk, és gyorsan elmentünk Kembe, egy golyóért a tarkón. A papírmunkát azonban követték. Az 1937. október 9-i kivégzési jegyzőkönyvben a terrorista Wangenheim professzor (120. sz.) Javorszkij Matvej Ivanovics 118. mellett áll („történész-közgazdász, beszél oroszul, lengyelül, csehül, fehéroroszul, németül, franciául, olaszul, latinul és görög, van testvére, Iván Prágában és Galíciában (Lvov) Jekaterina nővére”), Csehovszkij Vlagyimir Moisejevics 119. számú („történelem professzor”), Grusevszkij Szergej Grigorjevics 121. szám („történelem professzor”) stb. tovább. Összességében több elágazó ellenforradalmi szervezet nyílt meg a táborban: összeesküvők, fasiszták, terroristák. De még mindig nem volt elég hely az újonnan érkezőknek. Wangenheim leült a szárazság miatt, és lelőtték, mint nemzeti terroristát. A Legfelsőbb Bíróság Katonai Kollégiuma 1956. június 23-án a kivégzést megalapozatlannak ismerte el, és posztumusz rehabilitálta a meteorológust, de erről nem szólt hozzátartozóinak. Minek? A család megkapta az 1957. április 26-án kelt I-UB 035252 számú, szilárd halotti okmányú halotti anyakönyvi kivonatot, amely szerint Vangengeim A.F. 1942. augusztus 17-én halt meg hashártyagyulladásban. És csak 1992-ben, a felnőtt lánya, Eleanor megkapta az igazságot a hatóságoktól. És még mindig nem érti: miért kellett a csontok fölött feküdni? 1957-ben? A válasz kettős gondolkodás. Hruscsov, Sztálin megbuktatója ebből a szempontból hű követője. Sztálin rossz, de az általa létrehozott szovjet rendszer csodálatos, és nem engedhetjük meg, hogy aláássák az alapjait. Ez a dialektika benne van: az igazság csak az, ami a hatóságok javára szól, a többi rágalom. Sztálin bejelentői komolyan folytatják munkáját, elterjesztve a halálozási dátumokat a végzetes 1937-től. Helyesnek és hazafiasnak tűnik. – Tehát szükség volt rá.

Autók holttestekkel, vagy az elit csendje

Hogy miért hallgatott az elit a parasztok gondjairól, az érthető Nyikita Szergejevics Hruscsov volt főtitkár zseniális történetéből, amelyet nem nehéz megtalálni Emlékirataiban. Elmondása szerint az 1930-as évek elején a kijevi regionális bizottság titkára, Demcsenko Moszkvába jött Mikojanhoz, és megkérdezte, vajon Sztálin és a Politikai Hivatal tudja-e, hogy Ukrajnában milyen helyzet alakult ki. A helyzet őszintén szólva rossz. Az emberek tömegesen halnak éhen. „A kocsik Kijevbe érkeztek, és amikor kinyitották őket, kiderült, hogy a vagonok emberi holttestekkel voltak megrakva. A vonat Harkovból Kijevbe Poltaván keresztül ment, és most, a Poltava és Kijev közötti szakaszon valaki berakta a holttesteket, megérkeztek Kijevbe. Több kérdés is felmerül egyszerre. A legegyszerűbb: mire gondolt ez a "valaki", aki halottat rakott? Hiszen a csekának nem kerül semmibe, hogy kiderítse, hol és ki engedte meg magának ezt a szovjetellenes trükköt, tartotta vissza a vonatot és biztosította a berakodást. Látható, hogy ez a "valaki" lemondott saját sorsáról, amikor egy ilyen csomagot küldött a kijevi hatóságoknak, és egyben a családja sorsáról. Valószínűleg azonban a család már nem maradt el, és a küldő sietett utolérni őt a halál útján, és búcsút küldött a szovjet hatóságoknak.

A kérdés bonyolultabb: mi az, nem volt kevésbé egzotikus módja annak, hogy a Poltava régió helyzetéről információkat közöljenek a vezetőséggel? És végül a legnehezebb kérdés. Mit gondol, Mikojan és Demcsenko felhívta Sztálin figyelmét erre a tényre? Természetesen nem. Ki akarja tönkretenni a karrierjét, és megkapja a riasztást és a rágalmazó pletykák terjesztését? Kiakadtak, és helyesen cselekedtek. Egy tisztviselő nem kockáztathatja a fejét, amikor igazat mond feletteseinek. Ez csak abnormális társadalmi környezetben történik. Ebben az esetben a zárt rendszerben VKP(b). Hiszen "valaki" Poltavából, mielőtt elérte volna a kétségbeesés halálos határát, függőlegesen írt, táviratozott és telefonált. Elpazarolt.

Ez volt a norma. Az emberek éltek, karriert csináltak, álmodoztak, boldogok voltak a maguk módján, és érveket találtak ki, hogy megvédjék magukat a körülötte zajló furcsa és szörnyűség ellen. Nagyon kevés volt az érv. Pontosabban csak egy: tehát szükséges. Ellenségek vannak a környéken. És megelőzve a kommunizmust. És erősen hiszünk. A halálvonat soha nem ért célba. Előtted és én. A társadalmi emlékezet mellékvonalaiban áll. Oroszország nem akar tudni róla. "Valaki" Poltavából hiába tette meg bravúrját.

Miért harminchét?

Az állami elit és a szovjet értelmiség egészen 1937-ig nagyon egyszerű okokból nem neheztelt az emberek balhéira. Először is féltek. Másodszor, hol lehetett felháborodni a Pravdában, vagy mi? Harmadszor, nem igazán tudták és nem is akarták tudni: nem, nem, semmiért. Még hangosan ki sem lehet mondani, nemhogy naplót vezetni vagy dokumentumokat vezetni. A bolsevizmus egyik fő felfedezése 1917 óta az információs tér teljes elszigetelődése és leépülése.

A néma falu jelöletlen sírokban, elhagyatott házakban és a vasúti töltések mentén felduzzadt holttestekben számolt be haláláról. És ma azt mondják: az okirati bizonyíték, bocsánat, nem elég. Milyen bizonyítékok, kedves elvtársak? Ha a plébániakönyvekre gondol, ahol a városiak nyilvántartását vezették, akkor a papok, hadd emlékeztessem, még Iljics alatt végeztek. Az anyakönyvi hivatalok adatait pedig, mint Sztálin elvtárs elárulta, a TsUNKHU-ból származó kártevők torzították el. Hruscsov, a Központi Bizottság, sőt a Politikai Hivatal tagja is elismeri, hogy akkoriban nem képzelte a bajok valódi mértékét. És amit elképzelt, azt megtartotta magának. Mit mondjak másokról, kevésbé tájékozottak.

Ám amikor a szétszerelés az elit rétegeket érintette, az információs környezet egy nagyságrenddel sűrűbbnek bizonyult. Itt ismerték egymást az emberek, rendelkeztek íráskészséggel, viszonylagos gondolkodási függetlenséggel, és nem mellesleg összeesküvésekkel is. Ugyanennek a „Pravdának” kellett megállapítania: ilyen-olyan tegnapi hősről kiderült, hogy a nép ellensége. Akik tudták, hogyan kell megérteni az olvasottakat, azok megértették. A legtöbben persze nem értenek hozzá. Nem voltam hajlandó hinni a szememnek. Érveket keres. A zárt információs térben a hit igazsága erősebb, mint az élet igazsága. A hatalom törvényeinek nagy szakértőjének ez a második felfedezése. Az oroszok hinni való képessége pedig az egyik legerősebb a világon. Sztálin tudta ezt.

Mégis, az 1937-es terrorról sokkal több közvetlen és közvetett bizonyíték maradt fenn. Itt nincs összeesküvés, minden természetes: a társadalom emlékét az elit őrzi. Ha egy buta és alázatos országot akarsz vezetni, távolítsd el a régi reszelt elitet. Ültess egy új, rosszul képzett és lelkes, alulról. Örülni fognak a karrierugrásnak, és őszintén a társadalmi igazságosság diadalának tekintik az új időket. Irtsd fel az elitet, ha látod, hogy elkezdte megérteni a dolgok valós állapotát, veszélyessé vált. Az ideológia újabb nagy felfedezése. Először is tisztelegnünk kell, Rettegett Iván készítette. Tanár.

Az állambiztonsági szervek felépítése
1934. július 10-én a Szovjetunió Központi Végrehajtó Bizottsága határozatot adott ki "A Szovjetunió NKVD-jének megszervezéséről" az OGPU alapján. Így alakult meg az Összszövetségi Belügyi Népbiztosság. Kezdetben a komisszárság nem sokban különbözött a korábbi OGPU-tól, és a következő egységekből állt: Állambiztonsági Főigazgatóság (GUGB), Munkás- és Paraszt Milícia Főigazgatósága (GURKM), Határ- és Belügyi Főigazgatóság. Őrség, Tűzvédelmi Főigazgatóság, Javító Munkatáborok Főigazgatósága (GULAG), Igazgatási és Gazdasági Osztály, Pénzügyi Osztály, Állapottörvények Osztálya, Különleges Megbízotti Titkárság és Hivatal. 1934. november 5-én rendkívüli ülés alakult ki a Szovjetunió Belügyi Népbiztosa alatt, és az egykori OGPU fő műveleti egységei az NKVD GUGB-jének részeivé váltak. 1935. november 26-án a Szovjetunió Központi Végrehajtó Bizottsága és a Népbiztosok Tanácsa rendeletével létrehozták az „Állambiztonsági Főbiztos” címet, amelyet egymás után három belügyi népbiztos viselt. Szovjetunió: G.G. Yagoda, N.I. Jezsov és L.P. Beria. A GULAG vezette a kényszermunkatáborok rendszerét (ITL), a Karaganda ITL (Karlag), az NKVD Dalstroy / Szovjetunió Belügyminisztérium, a Solovetsky ITL (USLON), a Fehér-tenger-Balti ITL és az NKVD Kombináció felelőse. Vorkuta ITL, Norilsk ITL és mások. A The Gulag Archipelago 1973-as megjelenése után A.I. Szolzsenyicin, aki először tárta a tömegolvasó elé a Szovjetunió tömeges elnyomásának és önkényének rendszerét, a "GULAG" rövidítés nemcsak az NKVD táborainak és börtöneinek szinonimája lett, hanem a totalitárius rezsimnek is. egész. A Gulag büntetőmunkája nem volt egyformán intenzív: az embereket tábori porrá feldolgozó berendezés tevékenységének csúcsa a 30-as évek második felére esett. 1937-ben 353 074 halálos ítélet született, 1938-ban 328 618; 1939-ben 2 552; 1940-ben 1 649; naponta!), de 1950-ben 1957-ben „csak” 3 894 halálos ítélet született, 000-tól 1/év. 1947-től 1950. január 12-ig a halálbüntetés nem volt érvényben. A háború után tovább csökkent a politikai vádakkal elítéltek száma: 1946-ban 123 294, 1947-ben 78 810, 490 959 fő. A GULAG büntetés-végrehajtási rendszerként veszítette jelentőségét, és 1956-ra teljesen kijárta hasznát.

Balról jobbra: G.G. Yagoda (18911938) 19341936-ban az NKVD élén állt, N.I. Jezsov (18951940) 19361938-ban az NKVD élén állt, L.P. Beria (18991953) az NKVD élén állt 19381945-ben

Bolsevik mártirológia

A bolsevikok elsősorban a felső rétegek csoszogatását vették fel. Kezdték Lenin „filozófiai hajójával” (a bolsevik hadjárat az RSFSR hatóságai által kifogásolható értelmiségiek kiűzésére 1922. szeptember, november. Szerk.), több százezer kivégzett pap („minél több, annál jobb”, írta Iljics), kétmillió emigráns Oroszország művelt osztályaiból. Aztán számos párttisztogatás révén elérték 1937-et, amikor Sztálin számára világossá vált: ideje teljesen megváltoztatni a csapatot.

Fenntartást kell tenni: nem az a lényeg, hogy a korábbi vezetők teljesen okosak, finomak és nemesek voltak. Természetesen nem. De az elit kényszerű megújulásának minden új ciklusával minősége objektíve romlott. Lenin elvtelenebb volt, mint Plehanov (1917 áprilisában, amikor Iljics német pénzzel visszatért Petrográdba, és kihirdette kormánya vereségének jelszavát az imperialista háborúban, Plehanov a sajtóban mániákusnak nevezte Lenint). Sztálin alattomosabb volt Leninnél. A leleményes Hruscsovnál az irányzat pusztán anyagi korlátokba ütközött: az ország vezetése belátta, hogy az ország nyersanyag- és munkaerő-forrásai közel állnak a kimerüléshez. De miért történt ez, és mi köze ehhez a pártvezetési döntések minőségének, ezt a vezetés képtelen volt belátni: a hit nem engedte.

Az 1950-es évek végére a győztes népnek egy főre jutó atombombája és 6 négyzetméternyi lakása volt, többnyire laktanyákban és közösségi lakásokban. Nálunk ma átlagosan 20 négyzetméter jut egy orrra, és ebből akut hiány van, többek között a demográfiai bázis megújítására is (Nyugat-Európában például 4060 méter az átlagnorma). Ha az a 810 millió "kulák" életben maradna és megszülne (családonként legalább három gyerek, ami elmarad az átlagos paraszti normától), akkor a háború után legalább 15 milliós további demográfiai tartalékunk lenne. Újabb generáció 2025 millió. Szorgalmas, nem hülye, viszonylag keveset iszik, mert a kulákcsaládokban stabil életkultúra volt. Ha De a bolsevikok nem tekintették értéknek az embert: az osztályok érték. Ötletek, amelyek kedvéért élő emberi anyagot bőkezűen szórtak szám és mérték nélkül. Ez is bevett szokás volt. Az 1950-es években az ország sietve elkezdte építeni a "hruscsovot" és csökkenteni a hadseregre fordított kiadásokat. Sztálin alatt ez elképzelhetetlen volt: az ő prioritásrendszerében mindig a katonai erő volt az első. Valójában a rusztikus és nem túl írástudó Hruscsov, a maga normális emberi logikájával, a Nagy Korszak végének kezdetét jelentette. Mivel a Szovjetunió a dolgozó nép állama, ez azt jelenti, hogy a dolgozó népnek jobban kell élnie, mint a kapitalizmusban. Különben miért?

Duplagondolkodás vagy dialektikus?

Jó a dolgozóknak? Micsoda naiv hülyeség. Sztálin sokkal okosabb volt. Tökéletesen megértette a különbséget a transzparensekre írottak és a szovjet államgépezet valódi célja között. A porszívóhoz hasonlóan arra tervezték, hogy erőforrásokat pumpáljon ki az országból, hogy erősítse a munkás-paraszt hatalmat és annak globális szintű terjeszkedését. Elvileg a porszívó nem tudja, hogyan kell az ellenkező irányba dolgozni, és pénzt pumpál a munkások és parasztok zsebébe. Egyszerűen van elrendezve: anyagi forrásokat vonunk el, cserébe nagyvonalúan ideológiai ígéreteket teszünk. Ez a szovjet ideológia újabb vívmánya. Ezt "igazsághasadásnak" hívják.

A sztálinizmus pszichológiájának legjobb tanítványa, az angol George Orwell „kettős gondolkodásnak” nevezte: a béke háború, az igazság hazugság. Edvard Radzinsky egy különleges "galamb" nyelvről ír, amelyen a vezetők kommunikáltak egymással. Természetesen volt, és "felületes", külső használatra. A hivatalos ideológia a „dialektika” fogalmát használta ki, amely minden szót kifordított. Az egyik igazság a „balekoké”, a másik a beavatottaké, akik lényegében szintén balekok, de egyelőre fogalmuk sincs róla. Eddig ők a legjobb és legmegbízhatóbb elvtársak, akiket a vállalati kizárólagosság érzése és az emberi ("burzsoá") etika vulgáris követelményeitől való mentesség inspirált.

Buharin és Radek itt írják az 1936-os szovjet alkotmányt, amelyben rendkívül demokratikus normákat rögzítenek, bár tökéletesen megértik, hogy ezeknek a normáknak semmi közük a valósághoz. Dialektika! Ez az olyan lelkes bolondoknak szól, mint Feuchtwanger, akikre az egyéni túlkapásokra vonatkozó bátortalan kérdésekre válaszolva proletár őszinteséggel jelezték: „Igen, olvastad a szovjet alkotmányt, tengerentúli fura! Melyik polgári Európában látott ilyen bekezdéseket?” És valóban, nem látta: „Igen, Moszkva egész hatalmas városa elégedettséget és harmóniát, sőt boldogságot lehelt” – írta a Moszkva 1937 című könyvében.

A dialektika törvényeivel teljes összhangban, amikor magát Buharint és Radeket halálra ítélték, eszükbe sem jutott, hogy gyönyörű szövegük bekezdéseire hivatkozzanak. Ismerték a galambnyelvet: az íratlan párttörvények magasabbak minden papírdarabnál. Mik azok a bekezdések? És általában, nem nekik, aljas árulóknak és béreseknek, hogy minden szovjet ember számára hozzányúljanak a Sztálin-alkotmány szent szavaihoz! Az egyetlen dolog, amire számíthattak (és a végsőkig számíthattak), az a vezér nyűgös szánalma volt, aki kész volt a kivégzést humánus tíz évre felváltani.

Az ítéletet végrehajtották
1937-re a börtönök már nem tudtak megbirkózni a kivégzések áradatával, és a „hatóságok” számos speciális helyet jelöltek ki erre a feladatra. Az „Memorial” társaság által összeállított „GULAG Necropolis” nyilvántartásban mintegy 800 kivégzési hely és tömegsír található országszerte szétszórva. Ezek olyan hegyvonulatok, mint a Butov vagy a Kommunarka Moszkva mellett, kivégzőárkok, tömegsírok, ahol a kivégzetteket titokban eltemették, több ezer temető táborokban és különleges településeken. A legtöbb már régóta megsemmisült és összeolvadt a talajjal, és néha még a szemétlerakók helyén is elhelyezték őket, mint például Butovóban, amelyet a magazin 2003. szeptemberi számában ismertettek. A két négyzetkilométert elfoglaló, nem ok nélkül „orosz Golgotának” nevezett butovói gyakorlópálya a legtöbbet tanulmányozott, és a templom védnökségének köszönhetően több ezer ilyen hely szimbolikus helye még 2008-ban az OGPU fennhatósága alá került. az 1920-as évek. „Amikor megkezdődött a harc a nép ellenségei ellen – mondja Kirill Kaleda atya, a butovói templom rektora, egy lőtéren lelőtt pap unokája –, ezt a helyet lőtérnek hívták. Csak célponttá tették az embereket." Nem kellett sok idő az elrendezéshez: a kotrógépek több ötméteres árkot ástak három méter mélyre, a területet sebtében elkerítették - egyszerűen szögesdróttal tekerték be a fákat (a kéregbe benőtt, ez még látszik), ill. augusztus 7-ről 8-ra virradó éjszaka megkezdte a munkát Butovóban a kivégző szállítószalag. A tárgyalás és nyomozás nélküli ítélethozatal jogát megkapó „trojkák” nem filozofáltak: „Szovjetellenes agitáció kivégzésének vádjával halálbüntetést szabnak ki”, „kolhozellenes agitációért halálbüntetést szabnak ki. ”. A KGB Moszkvai Osztályának tizenegy kötete van a halálos ítéletek végrehajtásáról: 1937. augusztus 7-től 1938. október 19-ig 20 765 embert lőttek le Butovóban. „Néha akár kétszáz embert is lelőttek naponta” – folytatja Kirill atya. 1938. február 28-án pedig 562 ember halt meg itt.” Fedor Golovin, a Második Állami Duma elnöke, Vlagyimir Dzsunkovski moszkvai főkormányzó, Szerafim (Csicsagov) leningrádi metropolita, Nyikolaj Danilevszkij egyik első orosz pilóta, Alekszandr Drevin, Roman Semaskevich, Vlagyimir Timirev művészek, idősek és nagyon fiatalok emberek, fekszenek Butovo földön, a papság sok tagja. Kirill atya a szenvtelen statisztikákat kommentálva kifejti: „A lőtéren lelőttek közül körülbelül háromszáz embert az orosz ortodox egyház szentté nyilvánít. Nincs még egy ilyen hely orosz földön.” A háború után Butovóban már nem hajtottak végre kivégzéseket, csak a kivégzetteket és a halottakat temették el a moszkvai börtönökben, az 50-es évek végén a gyakorlóteret bezárták. De a 90-es években az egykori gyakorlótér területe a KGB komoly védelme alatt állt. 1995-ben az FSZB átadta az egyháznak a gyakorlótér területének egy részét. Hamarosan egy kis fatemplomot emeltek itt D.M. terve alapján. Shakhovsky. A templomban található tudományos és oktatási központ a gyakorlótéren elszenvedett áldozatok életével kapcsolatos anyagokat és ereklyéket gyűjt, annak történetével. Az eleinte szemétlerakónak tűnő szemétlerakót fokozatosan javítják. „Nemes megjelenést kölcsönöztünk a síroknak. Eleinte inkább úgy néztek ki, mint a meghibásodott gödrök, mondja Kirill atya. Most az emberek jönnek ide, hogy tiszteljék a halottakat, imádkozzanak és meditáljanak. Az utóbbi időben Butovóban nem végeztek újabb ásatásokat, amelyek a korábbi években talált attribútumok kutatására koncentráltak. Alexy pátriárka minden tavasszal isteni istentiszteletet tart itt a meggyilkoltak emlékére. Kirill atya elmondta, hogy idén a butovói templom az orosz és a külföldi ortodox egyházak egyesítésének helyszínévé válhat „Mindannyian az egyesülésért imádkozunk, ez lesz a korszak egyik fő eseménye. És természetesen a butovói gyakorlópálya, az „orosz Golgota” a legalkalmasabb helyszín erre az eseményre.

Ljubov Khobotova

"Az emberek a semmiért vannak börtönben"

Az igazság megosztottsága Sztálin kivégzésében ijesztően őszinte volt. Soha nem hibázott. Mindig voltak kényelmes rombolók, ellenségek és szabotőrök, akik kudarcokban és túlkapásokban vétkeztek, és éppen őket kellett egyre súlyosabban megbüntetni. Amiben a régi leninisták jók voltak, de még ők is kényelmetlenül érezték magukat. Az egy dolog, amikor kiirtják a cári dumában dolgozó kollégákat, különféle kadétokat, trudovikokat és szocialista-forradalmárokat. És egészen más, ha bizonyítottan párttagok. Nem helyes! Sztálin megértette, hogy félnek. Szegény Kirov tájékoztatta őt arról, hogy az "öregek" készek a főtitkár elmozdítására és a "leninista normákhoz" való visszatérésre. Naiv: léteztek a lenini normákban is, csak acélosra edzetten és szellemi rozsdától megtisztítva. A bolsevik mozdony nem tudja, hogyan kell tolatni. Ezért magának Kirovnak kellett először meghalnia: mivel bíztak benne, ez azt jelenti, hogy azt gondolták, hogy képes Sztálin ellen menni. A megosztott igazság logikája ezt nem tudja megbocsátani. Persze kár, hogy Mironych hűséges elvtárs volt, de ilyen az osztályharc dialektikája. És továbbra is felelni fognak azért, hogy Sztálint arra kényszerítette, hogy megölje legjobb barátját! Azt válaszolták: a folyamat felgyorsítása érdekében a lelőtt Yagoda helyett (főleg a Kirov-ügyről túl sokat tudott) Jezsovot, az egyszerű, nem teljes alsófokú végzettségű végrehajtó parasztot kellett leváltani. Nem sokáig, amíg elvégzi a dolgát, és nem hagyják veszendőbe menni, Beriával helyettesítik. Elképesztő, hogy Jezsov megértette ezt. És a szerettei is. A várakozástól felzaklatott feleségével, akit egy zárt kórházba küldtek kezelésre, titkos megállapodás alapján a népbiztos szó nélkül ellenőrző hívást kezdeményezett, a Politikai Hivatal ülésére ment, ahol a párt ítéletét kellett volna meghallgatnia. A vonalat természetesen koppintották. Mindent megértett, és bevett egy korábban elkészített lóadag Luminalt. Csak egy romantikus mese: szerették egymást, és ugyanazon a napon haltak meg. Közel.

Bízhat Hruscsovban és a pártbizottságban, amely megállapította Sztálin bűnösségét Kirov halálában, nem hiszi el. Ebben az esetben nem. Miért rágalmazta Hruscsov az 1960-as évek végén magnóba esetlen emlékiratait, komoly bajt kockáztatva? Aztán, hogy emberi igénye volt arra, hogy igazolja magát, megmagyarázza magát, befejezze a ki nem mondottakat. Őbenne, Sztálin szuperemberrel ellentétben, a lelkében megőrződött egy kiméra, amit a polgári gyöngék lelkiismeretnek neveztek. Úgy látszik, az acélpártiak Molotov, Kaganovics, Malenkov, Kalinin, Bulganin, akik nem merték megszegni az omerta törvényét, nem bírták, és csendben távoztak. De Hruscsov megpróbálta, és az elidegenedés fala találkozott vele. Mint az a poltavai vonat. Ötletes műveletek segítségével a diktált szöveget külföldre küldték és kiadták. Volt egy botrány. A Brezsnyev Szovjetunióban a könyvet hamisítványnak nyilvánították, és az egész világ elolvasta. Évek teltek el. 1999-ben a Moszkvszkij Novosztyi kiadó vállalta, hogy teljes egészében kiadja Oroszországban. Négy kötet mindössze 3000 példányban. 2007 elején az MN egykori szerkesztője, Loshak Viktor keserűen írt arról, hogy a példányszám jelentős része még az eladatlan kiadásban van. Az ország nem akarja tudni a múltat. Nem tette túl magát rajtuk. Szégyelli és fél. Bátor, és mindent megtesz, hogy úgy tegyen, mintha köpni akarna. Menőbb, mint ez a nyomorult Hruscsov. Úgy véli, hogy szükség volt rá. Mert különben miért kell ilyen áldozatokat hozni? A pszichológusok ezt az állapotot Stockholm-szindrómának nevezik: a túszul ejtett áldozat igazolja a hóhért.

Anyagi és szellemi erőforrásokról

Sztálin természetesen zseni. Erő zseni. Csak rá gondolt, csak érte dolgozott fáradhatatlanul, inspirált, ijesztett, ölt, harcolt és elérte a lehetetlent, bőkezűen elköltve Oroszország évszázadok óta felhalmozott, elsősorban demográfiai forrásait. Sokat beszéltek erről: 810 millió kollektivizálás, néhány millió elnyomás, 2729 háború Az idő előtt elhunyt szülők meg nem született gyermekeit figyelembe véve a demográfusok úgy vélik, hogy a bolsevizmus 100 110 millió emberbe került Oroszországnak. Ma annyian lehetünk, mint amerikaiak. Mindezek az érvek ugyanazzal az egyszerű érvvel találkoztak: szükség volt rá. De a túlélők sokkal jobban kezdtek élni! Ó, valóban?

Az emberi erőforrásokon kívül voltak lelki erőforrások is. Hit energia. Senki sem beszélt erről a materializmustól sújtott szovjet országban. Pontosabban egy másik kifejezést használtak dialektikusan - a lelkesedést. A szovjet népet arra tanították, hogy a párt hatalmát az anyag fejlődésének objektív menete határozza meg, hogy a tudomány által megállapított törvényeken alapul, ezért minden, amit a párt tesz, helyes és tudományosan alátámasztott. És ismét ez a verzió a bolondok számára. A beavatottak körében Sztálin ezzel egyenesen ellentétes koncepciót dolgoz ki. 1946. december 23-án a vezető életrajzírója, Vaszilij Mocsalov feljegyzi szavait: „A marxizmus osztályvallás, leninisták vagyunk. Amit magunknak írunk, az a népnek kötelező. Ez a hit szimbóluma számára!” Ez az igazság. „Galambnyelv”, a vallás a maga legtisztább formájában. A durva neofitaság minden jellemzőjével, kezdve a bőséges emberáldozatoktól, bálványoktól, az inkvizíciótól, az „Újszövetség rövid pályáján”, az új szentek panteonján és a papi tévedhetetlenség elvével befejezve.

A vallás sajnos mélyen barbár. Összetéveszti a földi világot a mennyei világgal, és megígéri, hogy földi paradicsomot épít. Egy pogány szertartást talált ki egy nagy ős múmiájának imádatára. Megkockáztatva, hogy a papi státuszt az Élő Istenné emelje. A halandó világgal összenőtt hit technikailag gyors halálra van ítélve, ez már ideológiai hamisságot tartalmaz. Minél nyilvánvalóbb a szakadék posztulátumai és a mindennapi valóság között, annál teljesebbnek kell lennie az eretnekekre vadászó elnyomó apparátusnak és az információs blokádnak. A tantárgyakkal, ha túllépsz az erkölcsi korlátokon, bármit megtehetsz. A hülyeség tiltakozni kezd: a teheneket nem fejik, a föld nem fog megszülni, az emberek nem szaporodnak, a gazdaság kábulatba esik, és egyre nyilvánvalóbban lemarad a versenytársak mögött. A hit és a kötelesség erőforrásai, amelyek az embereket halott és éhes gyermekeikről megfeledkezve, ingyen munkára kényszerítették, fékezhetetlenül fogynak.

Kommunizmust ígértek nekünk. hol a pokolban van? No, és akkor apróságokon: hol van a munka magasabb termelékenysége, hol az állam, mint erőszakgépezet elsorvadása, hol a föld a parasztoknak, a béke a népeknek, a szabadság az embernek?

Oroszország új vértanúinak és gyóntatóinak temploma Butovóban

Az elnyomás kora
Az elmúlt 20. századot néha a népirtás századának is nevezik. Israel Charney izraeli történész az 1991-es kétkötetes „Genocide. A bibliográfia kritikai áttekintése” úgy jellemezte, mint értelmetlen emberölést, amelyet bármilyen etnikai, vallási, politikai vagy ideológiai alapon követtek el. Bárhogy is legyen, a tömeges elnyomás, amely a népirtás mértékét veszi fel, szándékos bűncselekmény, amelyet az ország uralkodó elitje szankcionált. Pinochet 2000-es letartóztatása vetette fel először a kérdést a társadalom előtt: állhat-e és kell-e a vezető bíróság elé állnia az uralkodása alatt népe ellen elkövetett bűncselekmények miatt? Az összes modern diktátor listája és az általuk kezdeményezett népirtás áldozatainak várható száma túl hosszú, ezért csak a legjellemzőbb példákat hozzuk fel. A sztálinista és a maoista terror eseteiben az áldozatok számbavételekor nehéz elkülöníteni a vezetők közvetlen parancsára megöltek és a politikai döntéseik következtében elhunytak számát. Így a kínai "kulturális forradalom" során a jelenlegi kínai kormány szerint 30 millió ember halt meg, de sokan éhen haltak, amit ez a politikai kampány okozott. Sztálin több mint 17 millió honfitársat ölt meg, de „csak” félmilliót végeztek ki az ő parancsára. Khomeini ajatollah gyerekeket küldött az iraki háborúba, de ebben az esetben háborúról beszélünk, és az ilyen áldozatokat nem tekintjük elnyomás áldozatainak. Megjegyzés: a jobboldali diktátorok által elkövetett bűncselekmények mindig jobban dokumentáltak, és ennek megfelelően pontosabb elszámolás alá esnek, mint a kommunista vezetők által elkövetett emberiesség elleni bűncselekmények: a szinte minden évben felbukkanó dokumentumok szükségessé teszik a számok folyamatos felfelé történő módosítását, nem világos, hogy pontosan hány embert mészároltak le a kínai Vörös Gárda és hány tibeti halt meg az 1950-es invázió során. Hasonlóképpen nem lehet kiszámítani, hány disszidenst öltek meg Kim Ir Szen utasítására Észak-Koreában. Egy dolog világos: sok ezer.

Hiszek

Sztálin megsemmisítette azt a képességet, hogy az elkövetkező generációk számára higgyen Oroszországban. És ez a legrosszabb. A Doublethink a normális emberi hit tartalékait az ellentétükké változtatta. Megtanítottak mindent elhinni, most már semmiben sem hiszünk. Még ha az ember őszintén igazat mond vagy jót tesz is, akkor is gyötör bennünket a gyanakvás: miért van? A társadalom két egyenlőtlen részre szakadt. A kisebbik szemét lehunyva lelki támaszt keres az egykori sztálinista hitben. A maguk módján könnyebbek. A nagy, nyitott szemmel, jelentésvesztéssel gyötrődik, és számtalan helyettesítőt talál ki magának, gyakran a palack alján találja őket. A lomha lelki katasztrófa a bolsevizmus hamis hitében gyökerezik.

A kártevők egyik elnyomott demográfusa, Mikhail Kurman matematikus mandátumának letöltése után élve tért vissza, és olyan emlékiratokat hagyott hátra, amelyeket soha nem adtak ki Oroszországban. Sok minden van, csak egy észrevételt teszek. Amikor a foglyokat az elnéptelenedett mezőgazdaság támogatására vetették, ő, a hűséges kommunista felháborodott, hogy a tolvajok szándékosan gyökerestől felfelé ültettek palántákat. Míg a professzorok és más kártevők kötelességüknek tartották szolgai kötelességük becsületes teljesítését a határon. Milyen fájdalmas paradoxon. Egyrészt ösztönös elképzeléseik vannak a munkamorálról. Ezzel szemben a saját szemükben a valóság nyilvánvaló őrültségét igazolják: nem vagyunk hibásak semmiért, ez tévedés, tisztességes emberek vagyunk! Látod, mi őszintén ültetünk céklát, milyen könnyű volt nekik, naivaknak, kihasználni. Nos, akárcsak Feuchtwanger.

A szovjet rendszerhez „klasszikusan közel álló” bűnözők pedig egyáltalán nem tévedtek. Az ügyért vagy nem az ügyért bebörtönözték őket, a torma hatóságok púposra kényszerítik őket a javára. Sokkal jobban olvassák a "mélynyelv" nyelvtanát. És igazuk volt a cinizmusukban: aki hatalmon van, annak igaza van; de a munka szereti a bolondokat. Magas szavak hangzottak el az országban, és a konkrét életgyakorlat azt tanította, hogy a bűnözői etikával rendelkező emberek túlélnek és győznek. A gyakorlat végül győzött. Máshogy nem történik. Közös szerencsétlenségünkre.

Az 1937-es hosszú távú katasztrófa a normális értékrend végleges lerombolása volt. A hatóságok a gyakorlat esetlen nyelvezetén magyarázták: ne mozdulj. Ne mozdulj. Várja meg a parancsot. Nincs értelme izzadnod a földed felett, és házat építeni a feleségednek és a gyerekeidnek, elviszik a termést, téged örök fagyra küldenek, a ház pedig a szomszéd csalóhoz kerül. Ehelyett nem lehet őszintén kiszámítani a lakosság nyereségét és veszteségét, meg kell ragadni a hatóságok akaratát és ki kell adni a „helyes” számokat. Halálos butaság objektív összefoglalókat adni a gazdaság helyzetéről, és intézkedéseket javasolni annak javítására, amelyeket úgy fogják fel. felforgatás. A kor mottója a szovjet közgazdász, Strumilin akadémikus mondata volt: "Jobb kiállni a magas növekedés mellett, mint ülni az alacsony növekedésért." És persze a tempó is zseniális volt. Főleg nyomtatásban. Csak azt kell szem előtt tartani, hogy a sztálini sajtó a sztálini tudósításokhoz hasonlóan a kettős gondolkodás nyelvét beszéli: az igazság hazugság.

Utolsó lökés

De mi a helyzet a Hitler felett aratott győzelemmel? Attól tartok, ez volt az utolsó, pusztító áttörés, amelyet ennek az orosz hitnek az erőfeszítése hozott. Valahol elpárolgott a fegyverhegy, amelyet a hatalmas szovjet állam kovácsolt, nyíltan a háborúra készülve, és megígérte, hogy „kevés vérrel, hatalmas csapással, idegen területen” vívja. Valójában az emberek két évig védtelen testtel takarták be az országot. A te területeden. Hatalmas vér.

Hruscsov, aki Ukrajna védelmének pártvezetését végezte, rémülten ír 1941 nyaráról: „Egyáltalán nem maradt puska, géppuska, repülés. Tüzérség nélkül maradtunk.” Malenkov, akit segélykéréssel sikerült átjutnia, a Kremlből azt válaszolja, hogy fegyverek nincsenek, de jó párttanácsokkal segít: „Fegyverkovácsolásra, lándzsa, kés készítésére adnak utasítást. Küzdj meg a tankok ellen palackokkal, benzines palackokkal, dobd el és égesd el a tankokat." Mi van Sztálinnal? „Emlékszem, annak idején Sztálin viselkedése nagyon erős és kellemetlen benyomást tett rám. Állok, ő pedig rám néz, és azt mondja: „Hát hol van az orosz találékonyság? Az orosz találékonyságról beszéltek. És hol van most ebben a háborúban? Nem emlékszem, mit mondtam, és arra sem, hogy válaszoltam-e neki. Mi lehet a válasz egy ilyen kérdésre ilyen helyzetben?

Tényleg mi? „Fegyver nélkül maradtunk” – összegzi a memoáríró. Ha akkor elmondanám az embereknek, nem tudom, hogyan reagálnának rá. De az emberek természetesen nem tőlünk tanultak egy ilyen helyzetről, bár sejtették a dolgok tényleges állását” (Hruscsov „Emlékiratai”). Természetesen sejtettem. Amikor a képzetlen milíciák kaptak egy puskát háromért és két frissen vágott botot, és előredobták a tankokat, nehéz nem kitalálni. De ma sem szokás róla beszélni, mint akkor.

Hruscsov zseniálisan írja a „mi”, anélkül, hogy kibújna a felelősség alól, amiért hűséges sztálinistái megvetik: nyomorult kukoricaember, beszélő. Nem tudja, hogyan tartsa be a megosztott igazság szent törvényét. Sztálin nem lett volna ennyire megszégyenült. Látod, megint neki van igaza körös-körül, és az emberek a hibásak, akik folyton kérkedtek találékonyságukkal, de amikor eljött a zord idő, hát lássátok, adjatok neki puskát. Nem marad más hátra, mint hülye hússal betömni a lyukakat a Párt fenséges tervein... És végül is betömte! Valóban emberfeletti. Csak kevés maradt az emberekből, és évről évre egyre kevesebb. A demográfiai tehetetlenség generációkon át húzódik. Csakúgy, mint kulturálisan.

Ki ellen irányultak az 1937-1938-as elnyomások? Kik tartoznak az NKVD 00447-es számú rendelete szerinti „szovjetellenes elemek” definíciójába? Milyen okokat mondanak a történészek?

Oleg Hlevnyuk történész a szovjetellenes elemekről és Sztálin szerepéről a nagy terrorban.

Nehéz elképzelni hazánkban olyan embert, aki ne ismerné az „1937” fogalmát. Természetesen a különböző emberek politikai preferenciáiktól, tudásszintjüktől, érdeklődési körüktől függően eltérően értelmezik ezt a fogalmat. A történészek pedig nem jutottak azonnal valamiféle egyöntetű véleményre az 1937-38-as, az úgynevezett nagy terror idején történtekről.

Ahhoz, hogy megértsük, mit tudtunk korábban és mit tudunk ma, nem rossz ötlet a régi koncepciót - Hruscsov koncepcióját, a XX. Pártkongresszus koncepcióját - összevetni azzal, amit most új dokumentumok alapján ismerünk. Hruscsov koncepciója abból indult ki, hogy 1937-38-ban tömeges elnyomásokat hajtottak végre, ezek az elnyomások általában a nómenklatúra dolgozóit érintették. Sokat beszéltek a párt prominens tagjairól, akik szenvedtek, üzleti vezetőkről, katonaemberekről, írókról stb.

Ma azonban tudjuk, hogy 1937-38-ban az elnyomás, vagyis a kivégzések és a tábori bebörtönzés legalább 1 millió 600 ezer embert ért, közülük a hivatalos statisztikák szerint 680 ezret lőttek le. Történelmünknek mindössze két évéről beszélünk. Ebből a rengeteg emberből pedig legfeljebb 100 ezer volt a komszomol tagja, pártvezető, vagy egyszerűen csak a párt tagja. Vagyis a terror áldozatainak meglehetősen kis százaléka volt az úgynevezett nómenklatúra dolgozói és az ország ismert személyiségei.

A terror áldozatainak zöme az ország hétköznapi polgára, akik olyan okok miatt szenvedtek, amelyek sokáig ismeretlenek maradtak számunkra. Azt sem értettük, hogy mi az a terror, mert sokáig azt hitték, hogy ezek valamiféle kaotikus és nem túl irányított akciók, amelyek spontán módon keletkeztek és ugyanolyan spontán véget érnek.

Az 1990-es évek elején, a levéltár megnyitása kapcsán a történészek tudomást szereztek az 1937–38-as terror megszervezésének és lebonyolításának minden kulcsfontosságú dokumentumáról. Mindenekelőtt ezek az NKVD úgynevezett hadműveleti parancsai, amelyeket a Politikai Hivatal és Sztálin személyesen hagyott jóvá, parancsok tömeges hadműveletek végrehajtására. Ezen akciók közül a leghíresebbet a szovjetellenes elemek megsemmisítéséről szóló 00447-es számú parancs alapján hajtották végre, és ez a művelet 1937. augusztus 1-jén kezdődött.

Kik a szovjetellenes elemek e sorrend szerint? Ezek egykori kulákok, a bolsevikokkal ellenséges pártok tagjai, például volt szocialista-forradalmárok, mensevikek; ezek a cári közigazgatás különféle alkalmazottai, volt tisztek cári hadsereg stb. Ennek a parancsnak köszönhetően világossá vált, hogy mely csoportokat célozta meg a terror, melyeket veszélyeztetett, a lakosság mely szegmenseit sújtja elsősorban az elnyomás. Láttuk, hogy ezekről a kategóriákról beszélünk, az ország azon polgárairól, akiket a rezsim potenciálisan veszélyesnek, potenciálisan ellenségesnek tartott a szovjet rendszerrel szemben. Fontos hangsúlyozni, hogy ezek az emberek általában nem követtek el semmi illegálisat, és kizárólag származásuk miatt, bizonyos, a bolsevikokkal barátságtalan pártokhoz, társadalmi rétegekhez stb. való tartozásuk miatt tekinthetők potenciálisan ellenségesnek.

Megtudtuk, hogyan hajtották végre ezeket a műveleteket. Moszkva parancsára, bizonyos tervek szerint hajtották végre - minden régióra bizonyos feladatokat bíztak a végrehajtásra, a táborokba való bebörtönzésre. E feladatoknak megfelelően az NKVD helyi alkalmazottai letartóztatásokat hajtottak végre, trojkák dolgoztak, tömeges kivégzéseket hajtottak végre.

A hadműveletek során megsemmisültek az ország ellenforradalmi nemzetiségekhez tartozó polgárai: lengyelek, németek, vagyis ezen nemzetiségek képviselői, azok az országok, amelyeknek ebben az időszakban meglehetősen feszült, konfliktusos viszonyai voltak a Szovjetunióval. És ennek megfelelően ezeket az embereket potenciális ötödik hadoszlopnak, a kémkedés lehetséges táptalajaként tekintették.

A történészek, miután szinte mindent megtudtak ezeknek a hadműveleteknek a megszervezéséről és az elnyomottak számáról, a következő kérdéshez jutottak: miért? Miért éppen 1937-38-ban döntöttek a Nagy Terror megszervezéséről, tömeges hadműveletek megszervezéséről, amelyek a nagy terror lényegét képezték? Szinte mindenki egyetértett abban, hogy a rezsim által potenciálisan ellenségesnek tartott társadalmi elemek megsemmisülnek. És miért történt mindez pontosan 1937-38-ban - a vélemények megoszlanak. Egyes vélemények szerint ez a választások megtartására vonatkozó döntésnek köszönhető. Mások arra hívják fel a figyelmet, hogy a második világháború veszélye valóban megnőtt – ez a távol-keleti eseményeknek, a Kína elleni japán támadásnak, a spanyol háborúnak és sok más olyan eseménynek volt betudható, amely arra utalt, hogy a világ egyre közelebb került egy újabb katasztrófához.

Úgy gondolom, hogy nincs éles ellentmondás a választás előtti tisztogatás és a fenyegető háború előestéjén végrehajtott tisztogatás fogalma között. Még mindig arról beszélünk, hogy az ötödik oszlop ellen bizonyos megelőző társadalmi tisztogatást hajtottak végre. Egyébként maga az "ötödik oszlop" kifejezés is ekkor jelenik meg a spanyolországi polgárháború idején.

Vannak persze egzotikus nézőpontok, amelyeket a komoly történészek nem fogadnak el. Ez az az álláspont, hogy a párt egyes erői, nevezetesen a regionális pártbizottságok vezetői állítólag elnyomásra kényszerítették Sztálint hatalma megtartása érdekében, hogy ne legyen kitéve további politikai kockázatoknak a választásokkal kapcsolatban. . Ezt az elképzelést semmilyen dokumentum nem támasztja alá, és nem tűnik logikusnak, már csak azért is, mert ezek a titkárok voltak az elnyomás első áldozatai.

Ami magát Sztálint illeti, magyarázatot adott arra is, miért történtek ezek az események, és miért derült ki, hogy túl sok embert elnyomtak; amint azt az 1930-as években már felismerték, legalább néhányukat ok nélkül elnyomták. Sztálin kijelentette – pontosabban ez a pártvezetés nevében megjelent számos dokumentumban megfogalmazódott –, hogy ennek a tragédiának a fő bűnösei az NKVD-be bejutott ellenségek voltak. Ennek megfelelően Jezsovot, a belügyi népbiztost letartóztatták, hamarosan le is lőtték, és sok alkalmazottját is letartóztatták. A történészek tesztelték ezt a verziót, és megpróbálták kitalálni, hogyan hajtották végre a műveleteket valójában, milyen mértékben tud az NKVD önállóan fellépni. A dokumentumok nem támogatják ezt a verziót. Most már biztosan tudjuk, hogy az NKVD az ország vezetésétől kapott közvetlen és szó szerint napi utasítások alapján járt el. Különösen Jezsov állandó utasításokat kapott Sztálintól.

Sztálin egy másik koncepciót terjesztett elő ebben az időszakban. Pontosabban ezt a koncepciót társai fogalmazták meg a 18. pártkongresszuson 1939 elején. Terrorral vádolták az úgynevezett rágalmazókat, vagyis olyan csalókat, akik feljelentést tettek a becsületes szovjet polgárok ellen, és ezzel hozzájárultak a terror terjedéséhez. Ez egyfajta elmélet a magát megkorbácsoló altiszt özvegyéről, jelen esetben szovjet emberek viselkedtek így, akik állítólag feljelentették egymást, és így a terror hatalmas, ellenőrizhetetlen formákat öltött.

Sajnos továbbra is ezt a fogalmat használjuk, némileg kritikátlanul használjuk. Mindeközben a történészek nagyszámú dokumentum alapján kimutatták, hogy ebben az időszakban természetesen léteztek feljelentések, tömeges feljelentések voltak, de nem játszották azt a jelentős szerepet, amit most tulajdonítanak nekik.

Voltak feljelentések, de a csekisták általában figyelmen kívül hagyták őket.

Ezen események centralizált jellegét, azt, hogy a terrort felülről szervezték és felülről irányították, az is bizonyítja, hogy éppoly központilag állították le, mint ahogyan megszervezték. 1938 egyik szép novemberi napján határozatot fogadtak el, és az elnyomás megszűnt. Megkezdődött a terrorból való kilépés úgynevezett szakasza, melynek során a terror szervezőinek és elkövetőinek egy részét letartóztatták, a terror áldozatainak egy részét pedig rehabilitálták. Az ezekben az években letartóztatottak vagy lelőttek nagy tömege hosszú évekig ellenségként maradt, mígnem Sztálin halála után megindult a rehabilitációs folyamat.

Oleg Hlevnyuk – a történettudományok doktora, vezető Kutató A II. Világháború és Következmények Történetével és Szociológiájával Nemzetközi Központ, Nemzeti Kutatóegyetem Közgazdaságtudományi Felsőfokú Iskola, a Moszkvai Állami Egyetem Történettudományi Karának XX–21. Az Orosz Föderáció Állami Levéltára, a Royal Historical Society levelező tagja (Nagy-Britannia).

Dokumentumok az NKVD „Különleges” mappájából

Hogyan teljesítették és lépték túl az NKVD munkásai a kivégzésekre és deportálásokra vonatkozó terveket (táviratok beolvasása)

Jezsov belügyi népbiztos 00447-es számú parancsa köztársaságonként és régiónként korlátokat szabott a kivégzésekre és a deportálásokra. Mindkettőt tárgyalás és vizsgálat nélkül írták elő a bíróságon kívüli szervek - „trojkák”, amelyek a kommunista párt regionális vagy köztársasági bizottságának elnökéből, a helyi NKVD vezetőjéből és a főügyészből álltak.

A kezdeti korlátok szerint legfeljebb 75 950 embert terveztek lelőni, koncentrációs táborokba küldeni - legfeljebb 193 000 embert. Mielőtt táviratokat küldenek „a terepre” a Bolsevikok Össz-uniós Kommunista Pártja Központi Bizottságának Sztálin elvtársnak. A részt a 37. év nyári hónapjai jelzik. A szövegből kiderül, hogy a becslések komolyak voltak: hol négyezret, hol pedig mind a tízet készültek lelőni. Minden táviratot Sztálin ír alá - kék ceruzával "Jóváhagyja az I. St." Az alábbiakban mindenki, akinek a táviratot felülvizsgálatra írták, felírta a nevét - Kaganovics, Molotov, Kalinin, Mikojan, Zsdanov, Kosior, Andrejev ... Mivel a titkosítás közvetlen végrehajtóját Jezsov belügyi népbiztosnak küldték el, az aláírását szintén mindenhol jelen van.

A rejtjelek másik része a 38. évre vonatkozik. A Kremlbe is mennek, de már a limitek emeléséről beszélnek. „Arra kérjük a Bolsevik Kommunista Párt Szövetségének Központi Bizottságát, hogy az irkutszki régió számára engedélyezzen további 4 ezer fős korlátot az első kategóriában.” "Arra kérem, hogy hagyjon jóvá még 1000-et a kivégzésért, 1500-at pedig az elítélésért." Az úttörők túlteljesítették a normát. Valaki növelte a tejhozamot, valaki acélt olvasztott az ütemezésen túl. És valakit megöltek Sztahanov útján. Tízezer kisembert biztonságosan lelőttek, de még pár ezret kell költeni, úgyhogy méltóztassa megengedni, növelje a limitet. Ezeknek a rejtjeleknek a felbontása ugyanaz, mint korábban. Sztálin támogatja. Az összes többi természetesen szintén „azért”. Senki nem írt "ellen". Nézd meg ezeket a dokumentumokat.

Olvasd el a beléjük írt szavakat. Ezek a megsárgult lapok többet árulnak el hazánk történelméről, mint amennyit élő ember el tud mondani. Nincs szükség további szavakra, minden világos.

Az Orosz Állami Társadalompolitikai Történeti Levéltár (RGASPI) alapjaiból:

1) Titkosítás Irkutszkból, bejegyzés No. 472/sh, küldés. 15-54 1938.4.26
Filippov és Malysev kérelme 4000 kivégzés korlátozására az irkutszki régióban - aláírások: Sztálin, Molotov, Vorosilov, Kaganovics, Jezsov +: Mikojan és Csubar

2) Titkosítás az omszki bejegyzésből: 2662/Sh send. 13-30 1937.11.19
Naumov további korlátokra vonatkozó kérése az Omszk régióra. kivégzésekre (1 ezer a kiválasztott 10 ezerre) és koncentrációs táborokra (1,5 ezer a kiválasztott 4,5 ezerre) - aláírások: Sztálin, Molotov, Kaganovics, Zsdanov, Jezsov.

3) Titkosítás a Sverdlovsk bejegyzésből: 1179/sh send. 23-23 1937.08.07
A Joiner kérelme a kivégzések, a száműzetés és a koncentrációs táborok korlátozására a szverdlovszki régióban. - 5 ezret lelőnek, 7 ezret száműzetésbe és koncentrációs táborokba küldenek. Aláírások: Sztálin, (Molotov?), Kaganovics +: Vorosilov, Csubar, Mikojan

4) 1157/Sh titkosítás Novoszibirszk 1157/Sh desp. 11-56 1937.08.07
Eikhe kérelme a nyugat-szibériai területen végrehajtott kivégzések korlátozására - 11 ezer Aláírások: Sztálin, (Molotov?), (???), Kaganovics, Vorosilov +: Csubar, Kalinin, Mikojan
Közvetlen jelzés a rejtjel szövegében, hogy válasz a 863/sh számú titkosításra

A híres orosz történész és író, Jurij Emelyanov megdönti a liberális mítoszokat: Mire emlékszik 1937-ről? Egy pillantás 75 év után

Egy 1937 júniusában született férfi emlékiratai és megjegyzései. Mint sok 1937-ben született embernek, e cikk írójának is nemegyszer kellett hazánk történelméről szóló beszélgetésekbe bocsátkoznia, amint születési évét említik. Ugyanakkor néha megkérdezték tőlem, hogy abban az évben letartóztatták-e a szüleimet, rokonaimat. Néhányan megkérdezték, hogy börtönben vagy Gulág-táborban születtem. Ez az 50-es évek közepe óta így van, amikor a szovjet társadalom jelentős részének fejében gyökeret vert az a gondolat, hogy 1937 szinte az orosz történelem legsötétebb éve volt.

A szerzőben és osztálytársaiban nem ébresztett ilyen asszociációkat az 1937-es év, amikor 1944. szeptember 1-jén az 56-os moszkvai iskola tanulói lettünk. 1937 volt a jellemzőnk, de tudtuk, hogy sok hozzánk hasonló ember van. Mert az "A" osztályunkon kívül még "B", "C", "G", "D", "E" és még "F" osztály is volt, és mindegyikben több mint 40 fő volt. Az 1936-os, 1937-es és 1938-as éveket a születési ráta példátlan növekedése jellemezte a Szovjetunióban, ezért az iskolák olyan sok párhuzamos osztályt hoztak létre az akkoriban születettek számára. Aztán hatalmas korosztályunk nehezítette a katonai nyilvántartó és sorozási hivatalokat, amelyeknek esetenként nem volt ideje időben értesíteni az 1936-1938-as születésűeket. idézések a katonaságnál való regisztráció vagy katonai szolgálatra érkezés szükségességére vonatkozóan.

1937 volt társaim millióinak születési éve, és már csak ezért sem szokták borongós évnek tekinteni. Az 1950-es évek közepéig még a körülöttünk lévő idősebbek körében sem volt szokás ezt az évet annak tekinteni. Abban az időben, amikor az 1937-ben születettek az első osztályok tanulói lettek, a "fekete év" gondolatai szorosan összekapcsolódtak a Nagy Honvédő Háború kezdetével.

Nem valószínű, hogy akkoriban sikerült olyan családot találni hazánkban, amelyben nem lettek a háború áldozatai. Hazánkban az 1937-es nemzedék gyermekeinek túlnyomó többsége értesült rokonai, barátai haláláról a háború éveiben. Sok társamnak a háború megbénította az életét. Akkoriban sok fogyatékos háborús gyerekkel lehetett találkozni. A gyermekkorukban elszenvedett testi-lelki traumák életük végéig bennük maradtak. A szemtanúk szörnyű történetei a háború borzalmairól és a betolakodók atrocitásairól az 1937-ben születetteket körülvevő világról alkotott első benyomások részévé váltak.

Ugyanakkor a személyes emlékezeten kívül maradt 1937-es év egybeolvadt a háború előtti időszakról alkotott elképzeléseinkben. A háború előtti hónapok saját élénk, de töredékes emlékei alapján alakultak ki, és olyan felnőttek történetei hatására alakultak ki, akik a háború előtti háborúval ellentétben gyakran a hirtelen elveszett háború előtti életről beszéltek, mint fényes eseményről. , felhőtlen idő. Nyilván nem véletlen, hogy szinte minden szovjet, a háború kezdetének szentelt filmben az azt megelőző békés életet örömteli ünnepként ábrázolták. Persze ez elvileg nem lehet így. Ez a filmkép azonban összhangban volt a szovjet emberek millióinak elképzeléseivel.

Az áruló ellenség inváziójáról, a szovjet városokra zuhanó bombákról, a Vörös Hadsereg katonáiról és az ellenséges golyóktól, lövedékektől és bombáktól elpusztult civilekről, a náci betolakodók embertelen atrocitásairól szóló jelentések nemcsak a jelenről, hanem a hirtelen megszakadt a békés múlt. Szirénák üvöltése, szokatlanul üres utca látványa, szűk bombaóvóhely, a bemondó szavai: "Polgárok! Légiriadó!" majd a várva várt szavak: "Tegye le!" az újkor jelei lettek.

Ezzel szemben felidéztem ugyanennek az utcának a háború előtti képeit, amelyek mentén november 7-én és május 1-jén ünnepi tüntetés zajlott. Zene harsant, az emberek dalokat énekeltek, kiabáltak valamit. Sok transzparens, transzparens, portré volt a kezükben. A házak falát szövetből készült plakátok és portrék díszítették. Most ezeken a falakon papírposzterek voltak, amelyek a Vörös Hadsereg katonáit ábrázolták. Hatalmas, horogkeresztként vonagló kígyók ellen harcoltak, vagy Hitler átmászott a szovjet-német megnemtámadási egyezmény szövegén. Az ablak, amin a háború előtt gyerekkoromban az ünnepi tüntetéseket néztem, most fehér papírcsíkokkal volt áthúzva, amelyeket anyám ragasztott, hogy ne repüljön ki az üveg a bombázás során.

Bár a háború alatt megjelentek új lírai dalok, sőt még vidám dallamú dalok is, de először hallatszottak dalok a "zord őszről, a tankok csörgéséről és a szuronyok csillogásáról", a "dédelgetett kőről", melynek haldokló hőse. a kezében tartott Szevasztopol védelme, egy katonáról, aki tudja, hogy ásójáról „halálig – négy lépés”. Leonyid Utyosov, aki a háború előtt arról énekelt, hogy "könnyű a szív egy vidám daltól", a háború alatt komor dalt énekelt egy tengerészről, akinek családját elpusztították a betolakodók, és szeretett barátnőjét bántalmazták. Közvetlenül a háború után népszerűvé vált egy szomorú dal egy katonáról, aki visszatért romos házába és felesége sírjához. A háború előtti időkből pedig megőrizték az emlékezetben örömteli dalokat a "vidám szélről", az ünnepi májusi Moszkváról, a boldog életről "a csodálatos szülőföld hatalmasságában". Az egyik dal így szólt: "Nem ismerek még egy ilyen országot, ahol ilyen szabadon lélegzik az ember." A háború előtti dalokban olykor energikus kopogtatásként hangzottak a szavak: "Ó, jó szovjet országban élni", "arra születtünk, hogy egy mesét valóra váltsunk", "nincs akadályunk sem a tengeren, sem a tengeren". föld." A dalok vidáman szólítottak: "Ó, mennydörögjünk, erősebb ...", "Testnevelés! Hurrá! Hurrá! és készen állj!".

A háborús években gyerekeknek írt folyóiratok és könyvek tartalmukban élesen eltértek a háború előtti időszak könyveitől és folyóirataitól. Ha Lev Kassil a háború alatt megjelent "Az Ön védelmezői" című könyvében pilótákról, tankerekről, aknavetősekről, tengerészekről, jelzőőrökről és sok más szovjet katonáról volt szó a hadsereg különböző ágairól, akkor a háború előtti könyvben arról volt szó. egy fiú, aki olyan akart lenni, mint "Cskalov, vagy talán Gromov, akit minden polgár ismer.

Ezeket a neveket a háborús gyerekek jól ismerték a postabélyegeknek köszönhetően, amelyeket aztán szinte mindenki gyűjtött. Az I. Papanin vezette expedíció Északi-sarkra, V. Chkalov, G. Baidukov és A. Belyakov repülése, majd M. Gromov, A. Jumasev és S. Danilin az Északi-sarkon át az USA-ba. Mindezek az események 1937-ben történtek.

Az 1937-es év az A. S. Puskin halálának 100. évfordulója alkalmából készült bélyegsorozatban is szerepel. A dobozon két dátumot - 1837-et és 1937-et - egy olyan társasjátékkal jelöltek, amelyhez Puskin meséinek alapos ismeretére volt szükség. Ezért a 37. év Saltan cárra, Gvidon cárra, Aranykakasra, Elizeus királynőre, Baldára és a mesevilág más szereplőire emlékeztetett. Még azok sem gondoltak vészjóslóra, akik 1937-ben látták a születési anyakönyvi kivonatukat, amelynek tetejére ez volt írva: „A Szovjetunió Belügyi Népbiztossága”. Ugyanakkor, iskolai éveinkben, sokan hallottuk a „jezsovizmus” szót.

Gyermekkorom óta tudtam, hogy Jezsov parancsára sok embert igazságtalanul letartóztattak. Anyám bátyja és nővére börtönbe kerültek: Leonyid Vinogradov, a Licecki Kohászati ​​Üzem mérnöke és Jekaterina Vinogradova, aki a Bolsevikok Össz Uniós Kommunista Pártja Rjazani Regionális Bizottságában dolgozott. És bár mindannyian különböző városokban éltek, és évekig ritkán látták egymást, anyámat kizárták a pártból "a politikai éberség elvesztése miatt".

Annak ellenére, hogy családunkban 1937-et nemcsak örömteli események emlékeztek meg, hanem egy boldog háború előtti időszak részeként fogták fel. Talán tévedek, de nekem úgy tűnik, hogy a Nagy Honvédő Háborút legalább gyermekként túlélő szovjet emberek túlnyomó többsége így érzékelte az 1937-es évet.

De lehet, hogy az 1937-es évet hazánkon kívül másként fogták fel? Hogyan emlékeztek például az 1937-es évre az Oxfordban írt és a Veche kiadó által 1999-ben megjelent Complete Chronology of the 20th Century szerzői? Ebben a terjedelmes könyvben több mint öt oldalnyi kisbetűs oldalt szenteltek a bolygónkon 1937-ben történt eseményeknek. A „Teljes kronológiában” elhangzott, hogy 1937-ben a közönség elé tárták Pablo Picasso „Guernica” és Salvador Dali „Az álom” című vásznait, Carl Orff „Carmina Burana” című operáját és „Variációk Frank Bridge témájára”. " Benjamin Brittentől adták elő először, a "Hófehérke és a hét törpe", az "Elveszett horizont", a "Láng Anglia felett" című filmekben jelentek meg.

Ernst Hemingway „To have and not to have”, A. Cronin „Citadella”, D. Steinbeck „About moce and people”, J. Kawabat „Hóország” című műve. 1937 tudományos felfedezéseit és találmányait nevezték meg: a xerográfia megjelenése, az inzulin első alkalmazása a cukorbetegség kezelésére, a B-vitamin szintézise, ​​a sugárhajtómű első prototípusának megalkotása, és a DuPont szabadalmi kézhezvétele. nylon gyártásához. Azt mondták, 1937-ben nyitották meg a Golden Gate-szoroson átívelő leghosszabb függőhidat az Egyesült Államokban. 1937-ben egy Pithecanthropus koponyát találtak Jáva szigetén. A kultúra, a tudomány és a technológia ezen vívmányai közül sokra még mindig emlékeznek, bár gyakran az emberek nem tudják, mikor valósították meg őket.

A „Teljes kronológia” beszámolt még VI. György nagy-britanniai király 1937. május 12-i megkoronázásáról, a mexikói olajmezők államosításáról, a „Hindenburg” német léghajó New York-i felrobbanásáról, a muszlimok albániai nyugtalanságáról. , a független állam első alkotmányának Írország általi elfogadása. Beszéltek az Egyesült Államok középnyugati részén tapasztalható súlyos áradásokról, amelyek során emberek milliói veszítették el otthonukat. Megemlítették, hogy 1937. július 7-én a Nagy-Britannia Királyi Bizottsága azt javasolta, hogy Palesztinát osszák fel két államra - zsidóra és arabra. Ma már kevesen emlékeznek arra, hogy a világ ezen régiójában a modern konfrontáció egyik mérföldkövét 1937-ben sikerült elérni.

A Complete Chronology nagy figyelmet szentelt a náci terror felerősödésének Németországban. Szó esett arról is, hogy Olaszország 1937. november 6-án csatlakozott az Antikomintern Paktumhoz, október 17-én a nácik által kiváltott zavargások Csehszlovákia Szudéta-vidékén, január 15-én a náci amnesztia Ausztriában, a magyarországi fasiszta csoportok egyesülése a Nemzetiszocialista Párt október 16-án, Hitler és Mussolini találkozója 1937 szeptemberében és más események, amelyek a közelgő világháború előhírnökeivé váltak.

A világ összes országa közül azonban Spanyolország foglalta el a legnagyobb helyet az 1937-es események között. A „Teljes kronológiában” több mint egy tucat, az országban zajló polgárháborúval kapcsolatos esemény szerepel. Nem volt véletlen. Egy három évig tartó véres háború, amelyben Németország és Olaszország fegyveres erői vettek részt, feldúlta és pusztította Spanyolországot. Hozzávetőleges becslések szerint ebben a háborúban több mint félmillió ember halt meg (az ország akkori lakossága körülbelül 25 millió). Ez a háború az európai fasiszta agresszorok erőinek próbája volt.

A „Teljes kronológiában” sok szó esett a Japán által Kínában kirobbantott háborúról. Külön említést érdemel a japán csapatok december 5-i bevonulása a Sanghajtól északnyugatra fekvő Nanjing városába. Megjegyezték, hogy "az azt követő "nankingi mészárlás" következtében körülbelül negyedmillió kínait öltek meg (a gyilkosságok december 13-ig folytatódtak). Ez a "mészárlás" messze nem volt az egyetlen, amelyet a japán megszállók követtek el. A háború nyolc éve alatt 37 millió kínait öltek meg. Nyilvánvaló, hogy a „Teljes kronológiában” felsorolt ​​számos 1937-es világesemény között a legnagyobb helyet azok foglalták el, amelyek az emberiség grandiózus globális konfliktusba való mozgásához kapcsolódnak.

Az 1937-es hazánkban zajló események nem foglaltak nagy helyet a teljes kronológiában. Közölték, hogy július 17-én haditengerészeti megállapodást írt alá a Szovjetunió és Nagy-Britannia, augusztus 3-án pedig kereskedelmi megállapodást kötöttek az USA és a Szovjetunió között. A "Tudomány, technológia, felfedezések" című rész ezt írta: "A Szovjetunió kutatóállomást nyit egy sodródó jégtáblán az Északi-sark közelében." A "Festészet, szobrászat, képzőművészet, építészet" részben azt mondták, hogy "Vera Mukhina bemutatja a "Munkás és kollektív gazdálkodót" (a szocialista realizmus stílusú monumentális szobor, amelyet a szovjet pavilon fölé helyeztek el). A „Zene” rovatban Dmitrij Sosztakovics 1937-ben készült 5. szimfóniája került szóba.

És mégis, az 1937-es országunk életével kapcsolatos hét esemény közül három közvetlenül vagy közvetve a Szovjetunió politikai harcához és perekhez kapcsolódott. Azt mondták, hogy 1937. január 9-én "rövid törökországi és párizsi tartózkodás után az egykori prominens kommunista alak, Trockij Mexikóba érkezik". (Ez az információ nem volt pontos, mivel Trockij meglehetősen hosszú ideig Törökországban élt, és "rövidebb tartózkodás után" Norvégiából Mexikóba utazott.) Azt mondták, hogy január 23-án "Karl Radek és 16 másik személy pere Prominens kommunistákat, akiket Trockij, Németország és Japán részvételével összeesküvés szervezésével vádolnak. Radek és három másik vádlott börtönbüntetésre, a többiek halálra ítélik." A "Teljes kronológia" azt is megemlítette, hogy júniusban "a Szovjetunióban több katonai vezetőt letartóztattak Németországgal való együttműködés vádjával, bíróság elé állították és lelőtték. Ezt követően megkezdődik a fegyveres erők megtisztítása". (Az információból nem derült ki egyértelműen, hogy Tuhacsevszkij és más katonai vezetők letartóztatása főként 1937 májusában és még korábban történt.)

E három esemény felsorolása nem adott alapot a „Teljes kronológia” szerzőinek arra, hogy azt higgyék, hogy 1937 a Szovjetunióban mindmáig példátlan elnyomások éveként vonult be a történelembe, vagy a Szovjetunió történetének legsötétebb évévé vált. országunk.

Természetesen a Szovjetunió történetéről szóló szovjet könyvekből sokkal többet megtudhatunk hazánk 1937-es életéről, mint a Teljes kronológiából. Bár a média jelenlegi állításaival ellentétben a szovjet időkben, az 50-es évek közepétől. sokszor írtak az 1937-38-as elnyomásokról. különböző, hazánk történetét bemutató könyvekben részletes információkat tartalmaztak a szovjetek országának óriási vívmányairól. Az 1937-es események rövid felsorolásában, amely a "Sovjet Szocialista Köztársaságok Uniója" című esszéjében szerepel a "SIE" 13. évfolyamából, ez állt:

"1937, április 28 - a Népbiztosok Tanácsának határozata "A Szovjetunió nemzetgazdaságának fejlesztésének harmadik ötéves tervéről" (1938 - 1942); június 18 - 20 - a világ első non-stop járata A Szovjetunió Hősei V. P. Chkalov, G. F. Baidukova és A. V. Belyakova Moszkva - Portland (USA) az Északi-sarkon túl; július 15. - a Moszkvai-csatorna megnyitása; december 21. - a Szovjetunió és Kína közötti megnemtámadási egyezmény; december 12 - a Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsának első választása az új alkotmány alapján, 1937 - 1938 - az 1. szovjet sodródó tudományos állomás (I. D. Papanin, P. P. Shirshov, E. K. Fedorov, E. T. Krenkel) munkája a Jeges-tenger jegén az Északi-sark területén".

A „Világtörténet” (VI) 1962-ben megjelent 9. kötetében és a „Szovjet Történelmi Enciklopédia” (SIE) 1961-től 1976-ig megjelent különböző köteteiben mindenekelőtt azt hangsúlyozták, hogy 1937 volt a sikeres év. a második ötéves terv befejezése. Adatok hangzottak el az ország számos ipari vállalkozásának befejezéséről, üzembe helyezéséről, a gépesítés és a mezőgazdaság áramellátásának növekedéséről. Sokat beszéltek a tudomány, a technológia, az oktatás terén elért eredményekről, és arról, hogy a lakosság hatalmas tömegei megismerkedtek a kultúra vívmányaival.

A második ötéves terv során a Szovjetunió megelőzte Nagy-Britanniát és Franciaországot a vas-, acél- és villamosenergia-termelésben. A Központi Bizottságnak a 18. Pártkongresszusnak készített jelentésében Sztálin egy táblázatot mutatott be, amelyből az következett, hogy a Szovjetunió a növekedési ráták tekintetében minden kapitalista országot megelőz. A táblázat adatait kommentálva Sztálin megjegyezte: „Iparunk több mint kilencszeresére nőtt a háború előtti szinthez képest, miközben a főbb kapitalista országok ipara továbbra is a háború előtti szint környékén taposta, meghaladva azt. mindössze 20-30 százalékkal.. Ez azt jelenti, hogy szerint A növekedési ütemeket tekintve szocialista iparunk az első helyen áll a világon.

A „VI" 9. évfolyamában megjegyezték, hogy a második ötéves terv éveiben „4500 új ipari nagyvállalat épült... Különösen gyorsan fejlődött a gépgyártás. A második ötéves terv éveiben a 2000-es évfolyamon a 2008. évi XX. termelése a terv szerint tervezett 2,1-szeres helyett csaknem 3-szorosára nőtt A vaskohászat termelése megháromszorozódott, az elektromos acélkohászat 8,4-szeresére nőtt, a Szovjetunió az összes kapitalista országot megelőzte az elektromos acél, a rézkohászat több mint kétszeresére, az alumínium termelésben 41 alkalommal olvasztva, nikkel, ón, magnézium előállítására ipar jött létre A vegyipar termelése megháromszorozódott, és új nagy iparágak jelentek meg - a műgumi, nitrogén, hamuzsír és apatit előállítására.

A SIE 13. kötetében megjelent „A Szovjet Szocialista Köztársaságok Uniója” című esszében ez állt: „A Szovjetunió teljes iparának termelése 1937 végére 2,2-szeresére, 4,5-szeresére nőtt 1932-hez képest. 1928-hoz képest (az Egyesült Államokban az ipar ilyen növekedése csaknem 40 évig tartott - körülbelül 1890-től 1929-ig), 5,9-szeresét 1913-hoz képest. A nagyipar termelése 8,1-szeresére nőtt 1913-hoz képest és 2,4-szeresére az azóta eltelt időszakhoz képest. 1932. Az összes ipari termelés 80%-a az 1. és 2. ötéves terv során új vagy radikálisan felújított vállalkozásoktól származott ... Az ipar 1937-ben mintegy 200 ezer személygépkocsit (1932-ben kb. 24 ezer), több mint 176 ezer traktort gyártott ( 15 főre vonatkoztatva) ... Csak a munkatermelékenység növelésére vonatkozó terv 1937-es túlteljesítése miatt csaknem annyit termeltek, mint Oroszország teljes gyáripara 1913-ban. A Szovjetunió nagyhatalmúvá alakult ipari ország, gazdaságilag független a fővárostól világ és a nemzetgazdaság és a fegyveres erők új felszerelésekkel és fegyverekkel való ellátása. Az ipari növekedési ráták tekintetében (a 2. ötéves terv éves átlaga - 17,1%) a Szovjetunió megelőzte a fő kapitalista államokat, volumenét tekintve pedig az ipari termelés tekintetében az első helyre került. helyen Európában és a 2. helyen a világon az USA után. A Szovjetunió részesedése a világtermelésben 10% volt.

Az ország ipari fejlődését a második ötéves terv éveiben összegezve a „VI.” 9. évfolyam szerzői megállapították, hogy „a szovjet nép döntő győzelme az ipar terén lehetővé tette, hogy végre felszámolja az ország korábbi műszaki és gazdasági függőségét a fejlett kapitalista országoktól A Szovjetunió immár teljes mértékben biztosította az iparához, mezőgazdaságához és védelmi szükségleteihez szükséges berendezéseket Traktorok, mezőgazdasági gépek, gőzmozdonyok, kocsik, szénvágók és szinte teljesen behozatala - gőzkazánok, emelő szállítóberendezések megszűntek.

A második ötéves terv elkészülte lehetővé tette a szovjet ország védelmi képességének jelentős megerősítését. 1937 előtt 10 évvel a CCCH biztosa, K. E. Vorosilov arról tájékoztatta a XV. Pártkongresszus küldötteit, hogy a Szovjetunió harckocsiinak számát tekintve (a páncélozott autókkal együtt kevesebb mint 200) nem csak a fejlett országok mögött van. Nyugaton, de Lengyelországban is. A Vörös Hadsereg kevesebb mint ezer elavult konstrukciójú repülőgéppel és mindössze 7 ezer különféle kaliberű löveggel rendelkezett, ami 1927-ben teljesen kevés volt ahhoz, hogy a földfelszín egyhatodát megvédje az idegen hadseregek támadásaitól, amelyekben haditechnikai felszerelések voltak. gyorsan növekvő.

A szovjet fegyveres erők létszámát 1937-re 1433 ezer főre emelték. A második ötéves terv éveiben a hadsereg 51 000 géppuskával és 17 000 tüzérséggel volt felfegyverkezve, 1939-re a géppuskák száma 77 000-re, a tüzérségi darabok száma pedig 45 790-re nőtt. ugyanolyan gyors ütemben. A külföldi gyártású harckocsikat kivonták a szolgálatból. Ehelyett a hadsereg hazai harckocsikat kapott, amelyek páncélzata egyre erősebb lett. Ha 1929-ben a fegyveres erők repülőgépeinek 82%-a felderítő repülőgép volt, akkor a második ötéves terv végére 52 ezer bombázó és támadó repülőgép, 38,6 ezer vadászgép és 9,5 ezer felderítő repülőgép volt.

A második ötéves terv éveiben több tucat új város jelent meg, és a régieket újjáépítették. Lion Feuchtwanger könyvében 1937-ben Moszkvát írja le: „Mindenhol folyamatosan ásnak, ásnak, kopogtatnak, építkeznek, eltűnnek és megjelennek az utcák; ami ma nagynak tűnt, a holnap kicsinek tűnik, mert hirtelen megjelenik egy torony a közelben - minden folyik, minden változások".

A második ötéves terv éveiben a mezőgazdaság fejlődésének eredményeiről szólva a SIE esszé szerzői ezt írták: „A második ötéves tervben a mezőgazdaság kollektivizálása befejeződött. berendezések és a szervezeti és a kollektív gazdaságok gazdasági megerősítése. 456 ezer traktor, 129 ezer kombájn, 146 ezer teherautó dolgozott a mezőgazdaságban. A vetésterület az 1913-as 105 millió hektárról 1937-re 135,3 millió hektárra nőtt.

A „VI.” kötet így szólt: „A traktorral együtt új felszerelések kerültek a földekre: traktoros eke, traktoros vetőgép, traktoros betakarítógépek... Ez egy igazi technikai forradalom volt a mezőgazdaságban.”

A "SIE" esszében ezt írták: "A dolgozók jóléte javult. A dolgozók és alkalmazottak száma 1937-ben elérte a 26,7 millió főt, háromszorosára nőtt.

1937-ben összegezték a Szovjetunióban 1917 után kezdődött kulturális forradalom eredményeit. A SIE esszéi megjegyezték, hogy "1937-re, a szovjet hatalom 20 éve alatt az írástudatlanság teljesen megszűnt (csak 1930-32-ben 30 millió ember tanult oktatási programokban). 1930-ban bevezették az egyetemes kötelező alapfokú oktatást a vidéki területeken és hét év városokban, településeken 70 nemzetiség nyelvén 32 000 iskola épült 1929 és 1937 között. Az általános és középiskolák tanulóinak száma 1938-ban meghaladta a 30 milliót (1914-ben 9,6 millió; 1928-ban). , 11,6 millió) és a szakképzés”.

A Szovjetunió sikereit az egész világon csodálták. Még Lettországban is, ahol betiltották a kommunista pártot, börtönben ültek a kommunisták, az októberi forradalom 20. évfordulója alkalmából a polgári újságokban olyan cikkek jelentek meg, amelyek nagyra értékelték a szovjethatalom vívmányait.

A Szovjetunió 1937-es sikereinek demonstrációja volt a szovjet ország pavilonja a párizsi világkiállításon. A V. I. Mukhina által alkotott Munkás és Kollektív Nő figurái a fiatal szovjet föld erejét és dinamizmusát szimbolizálták. Történt, hogy a német pavilon a szovjet pavilonnal szemben volt. A német pavilon építészének, a leendő fegyverkezési miniszternek, Albert Speernek sikerült kiderítenie a szovjet pavilon titokban tartott vázlatát. Speer így emlékezett vissza: "Egy tíz méter magas szoborpár győzedelmesen elindult a német pavilon felé. Ezért készítettem egy vázlatot egy köbös tömegről, amelyet erős támasztékokra emeltek. Úgy tűnt, ez a tömeg megállítja a figurák előrehaladását. Ugyanakkor Időben a torony párkányán egy sast helyeztem el, amely egy horogkeresztet tartott a karmaiban. A sas lenézett az orosz szobrokra. A kiállítás aranyérmét a pavilonért kaptam." De Speer elismerte, hogy "a szovjet kollégák ugyanazt a díjat kapták".

A két hatalom néma konfrontációja 1937-ben a Világkiállításon, úgy tűnt, előrevetítette a jövő eseményeit. A Szovjetunió sikerei 1937-ben, valamint az előző és az azt követő években biztosították a Munkás- és Kollektív Farmasszony győzelmét a náci horogkereszt felett.

Jurij Emelyanov történész, író, Sholokhov-díjas

Gafurov Said 05/09/2017, 10:25

A Nagy Győzelem napjaiban már ismertté vált a revizionista történészek háborgása az angolszászok elviselhetetlen implicit rasszizmusáról, Budjonnijról és Tuhacsevszkijről, a marsallok összeesküvése... Mi és hogyan volt valójában? Mik a régóta ismert és új tények? A második világháború 1937 nyarán kezdődött, nem 1939 őszén. Pánlengyelország, Horthy Magyarország és a hitleri Németország tömbje szétszakította a szerencsétlen Csehszlovákiát. Churchill nem hiába nevezte az élet lengyel urait a legaljasabb hiénáknak, Molotov és Ribbentrop megállapodása pedig a szovjet diplomácia fényes sikere volt.

Minden évben, amikor a győzelem napja közeledik, különböző nem emberek próbálják felülvizsgálni a történelmet, azt kiabálva, hogy nem a Szovjetunió a fő győztes, és győzelme lehetetlen lett volna a szövetségesek segítsége nélkül. Általában a Molotov-Ribbentrop szerződést említik fő érvként.

Az a tény, hogy a nyugati történészek úgy vélik, hogy a második világháború 1939 szeptemberében kezdődött, kizárólag a nyugati szövetségesek, elsősorban az angol-amerikaiak nyílt rasszizmusának köszönhető. Valójában a második világháború 1937-ben kezdődött, amikor Japán agressziót indított Kína ellen.

Japán az agresszor ország, Kína a győztes ország, és a háború 1937-től 1945 szeptemberéig tartott, minden megszakítás nélkül. De valamiért ezeket a dátumokat nem hívják. Végül is ez valahol a távoli Ázsiában történt, és nem a civilizált Európában vagy Észak-Amerikában. Bár a vége egészen nyilvánvaló: a második világháború vége Japán feladása. Logikus, hogy ennek a történetnek a kezdetét a Kína elleni japán agresszió kezdetének kell tekinteni.

Ez az angol-amerikai történészek lelkiismeretén marad, és csak tudnunk kell róla. Valójában a helyzet egyáltalán nem ilyen egyszerű. A kérdés ugyanígy megfogalmazódik: melyik évben lépett be a Szovjetunió a második világháborúba? A háború 1937 óta tart, és kezdete egyáltalán nem a Munkások és Parasztok Vörös Hadseregének lengyelországi felszabadító hadjárata volt, amikor Nyugat-Ukrajna és Nyugat-Belarusz egyesült keleti testvéreivel. A háború korábban kezdődött Európában. Ez történt 1938 őszén, amikor a Szovjetunió bejelentette Pánlengyelországnak, hogy amennyiben részt vesz a Csehszlovákia elleni agresszióban, akkor a Szovjetunió és Lengyelország közötti megnemtámadási egyezményt megszűntnek tekintik. Ez egy nagyon fontos pont; mert ha egy ország megszegi a megnemtámadási egyezményt, az valójában háború. A lengyelek akkor nagyon megijedtek, több közös nyilatkozat is volt. Lengyelország azonban a nácik szövetségeseivel és a Chartista Magyarországgal együtt részt vett Csehszlovákia feldarabolásában. verekedés a lengyel és a német vezérkar megállapodott.

Itt fontos felidézni egy dokumentumot, amelyet a szabadalmaztatott szovjetellenesek nagyon szeretnek: ez Tuhacsevszkij marsall börtönvallomása a Munkások és Parasztok Vörös Hadseregének stratégiai bevetéséről. Vannak ott olyan lapok, amelyeket mind a szovjetellenes, mind a Sztálin-hívők nagyon fontosnak és érdekesnek neveznek. Igaz, értelmes elemzésük valamiért gyakorlatilag sehol.

A tény az, hogy Tuhacsevszkij ezt a dokumentumot őrizetben írta még 1937-ben, és 1939-ben, amikor a háború megkezdődött a nyugati fronton, a helyzet drámaian megváltozott. Tuhacsevszkij tanúságtételének egész értelmes pátosza az, hogy a Munkások és Parasztok Vörös Hadserege nem volt abban a helyzetben, hogy nyerjen a lengyel-német koalícióval szemben. A Hitler-Pilsudski paktum (a hitleri diplomácia első fényes sikere) értelmében pedig Lengyelországnak és Németországnak együtt kell megtámadnia a Szovjetuniót.

Van egy kevésbé ismert dokumentum - Szemjon Budjonnij jelentése, aki jelen volt a marsallok összeesküvésének tárgyalásán. Ezután az összes marsallt, köztük Tuhacsevszkijt, Jakirt, Uborevicset, halálra ítélték - számos hadseregparancsnokkal együtt. A Vörös Hadsereg politikai osztályának vezetője, Gamarnik lelőtte magát. Lelőtték Bluchert és Jegorov marsalt, akik egy másik összeesküvésben vettek részt.

Ez a három katona pontosan a marsallok összeesküvésében vett részt. A jelentésben Budyonny azt mondja, hogy az utolsó lendület, amely arra kényszerítette Tuhacsevszkijt, hogy elkezdjen puccsot tervezni, az volt, hogy felismerte, hogy a Vörös Hadsereg nem tudott győzni az egyesült szövetségesekkel - a náci Németországgal és Lengyelországgal - szemben. Ez volt a fő fenyegetés.

Látjuk tehát, hogy 1937-ben Tuhacsevszkij azt mondja: a Vörös Hadseregnek nincs esélye a nácik ellen. 1938-ban pedig Lengyelország, Németország és Magyarország darabokra szaggatja a szerencsétlen Csehszlovákiát, ami után Churchill hiénáknak nevezi a lengyel vezetőket, és azt írja, hogy az aljasabbak közül a legaljasabb vezette a legbátrabbakat.

És csak 1939-ben, a szovjet diplomácia ragyogó sikereinek és annak a ténynek köszönhetően, hogy a Litvinov-vonalat felváltotta a Molotov-vonal, a Szovjetuniónak sikerült eltávolítania ezt a halálos fenyegetést, amely abban állt, hogy Németország és Lengyelország szembeszállhat a Szovjetunióval. nyugaton, délnyugati fronton pedig Magyarország és Románia. És ugyanakkor Japánnak lehetősége nyílt keleti támadásra.

Tuhacsevszkij és Budjonnij gyakorlatilag reménytelennek tartotta a Vörös Hadsereg helyzetét ebben a helyzetben. Aztán katonák helyett diplomaták kezdtek dolgozni, akiknek sikerült megtörniük a blokkot a szovjet diplomácia, Hitler, Beck és Pan Poland, a nácik és a lengyel vezetés között, és háborút robbantani Németország és Lengyelország között. Meg kell jegyezni, hogy a német hadsereg abban a pillanatban gyakorlatilag legyőzhetetlen volt.

A németeknek nem volt sok harci tapasztalatuk, ez csak a spanyol háborúból, Ausztria viszonylag vértelen Anschlussából, valamint a Szudéta-vidék, majd Csehszlovákia többi részének vértelen elfoglalásából állt, kivéve azokat a darabokat, amelyek megegyezés szerint a nácik és Lengyelország és Magyarország között, ezekbe az országokba ment .

Pán Lengyelországot három hét alatt győzték le a németek. Ahhoz, hogy megértsük, hogyan történt ez, elég újraolvasni a katonai emlékiratokat és az elemző dokumentumokat; például, híres könyv dandárparancsnok Isserson "A harc új formái", amely most újra népszerűvé válik. Teljesen váratlan és gyors veresége volt Lengyelországnak. 1940-ben Franciaország, amelyet akkor Európa legerősebb hadseregének tartottak, ugyanazt a gyors, háromhetes és katasztrofális vereséget szenvedett el. Erre senki sem számított.

De mindenesetre Lengyelország ilyen gyors legyőzése csak egyet jelentett: a szovjet diplomácia remekül működött, messze kitolta a Szovjetunió határait Nyugat felé. Végül is 1941-ben a nácik nagyon közel voltak Moszkvához, és nagyon valószínű, hogy ez a több száz kilométer, amelyre a határ Nyugatra húzódott, nemcsak Moszkvát, hanem Leningrádot is megmentette. Sikerült megtenni a szinte lehetetlent.

A szovjet diplomácia győzelme olyan garanciákat adott nekünk, amelyek nemcsak a blokkot törték meg, hanem ahhoz is vezettek, hogy Hitler megsemmisítette az Oroszországot fenyegető varsói fenyegetést. Senki sem számított arra, hogy a lengyel hadsereg milyen rohadt lesz ezután. Ezért, amikor a Molotov-Ribbentrop paktumról beszélnek, válaszoljon: ragyogó válasz volt müncheni megállapodás, és a lengyel urak jól megérdemelt büntetést kaptak. Churchillnek igaza volt: ők voltak az aljasabbak közül.

A Nagy Győzelem nem csak egy ünnep, amely összeköt bennünket. Történelmi tapasztalatainkban ez nagyon fontos dolog, ami miatt mindig emlékezzünk arra, hogy a puskaporunkat szárazon tartsuk: soha nem vagyunk biztonságban.