1. A török ​​katonai-feudális állam hanyatlása

A XVII. század közepére. egyértelműen jelezték az Oszmán Birodalom hanyatlását, amely már az előző században elkezdődött. Törökország továbbra is hatalmas területeket birtokolt Ázsiában, Európában és Afrikában, fontos kereskedelmi útvonalakkal és stratégiai pozíciókkal rendelkezett, sok nép és törzs volt alárendeltségében. A török ​​szultánt – a Nagy Seniort, vagy ahogy az európai dokumentumokban nevezték – a nagytörököt – még mindig az egyik leghatalmasabb uralkodónak tartották. A törökök katonai ereje is félelmetesnek tűnt. A valóságban azonban a szultáni birodalom egykori hatalmának gyökerei már aláásták magukat.

Az Oszmán Birodalomnak nem volt belső egysége. Egyes részei élesen eltértek egymástól etnikai összetételében, a lakosság nyelvében és vallásában, társadalmi, gazdasági és kulturális fejlettségében, a központi kormányzattól való függés mértékében. Maguk a törökök is kisebbségben voltak a birodalomban. Csak Kis-Ázsiában és Rumélia (Európai Törökország) Isztambul melletti részén éltek nagy tömör tömegekben. A többi tartományban szétszóródtak az őslakos lakosság körében, akiket soha nem sikerült asszimilálniuk.

A birodalom elnyomott népei feletti török ​​uralom így szinte kizárólag a katonai erőszakon alapult. Az ilyen jellegű uralom csak akkor tarthat fenn többé-kevésbé hosszú ideig, ha elegendő pénz áll rendelkezésre az erőszak végrehajtásához. Eközben az Oszmán Birodalom katonai ereje folyamatosan hanyatlott. Az oszmánok által a szeldzsukoktól örökölt katonai földbirtokrendszer, amely egykor a török ​​fegyverek sikerének egyik legfontosabb oka, elvesztette korábbi jelentőségét. Formálisan, jogilag továbbra is fennállt. De tényleges tartalma annyira megváltozott, hogy az osztály török ​​feudális urait erősítő és gazdagító tényezőből egyre fokozódó gyengeségének forrásává vált.

A földbirtok katonai hűbérrendszerének felbomlása

Az Oszmán Birodalom katonai-feudális jellege meghatározta egész bel- és külpolitikáját. A 17. század kiemelkedő török ​​politikusa és írója. Kocsibej Gemjurdzsinszkij "rizáljában" (traktusában) megjegyezte, hogy az oszmán államot "szablyával szerezték meg, és csak szablyával lehet támogatni". Évszázadokon át a meghódított területekről származó katonai zsákmány, rabszolgák és adók bevétele volt a török ​​feudális urak gazdagodásának fő eszköze, a meghódított népek és a török ​​munkástömegek elleni közvetlen katonai erőszak pedig az államhatalom fő funkciója volt. Ezért az oszmán állam kialakulása óta a török ​​uralkodó osztály minden energiáját és figyelmét egy harcképes hadsereg létrehozására és fenntartására fordította. Ebben a tekintetben a döntő szerepet a katonai-feudális földbirtoklási rendszer játszotta, amely a feudális hadsereg megalakítását és ellátását maguk a katonai hűbéresek - szipák - biztosították, akik ezért nagy és kis birtokokat (zeamet és timar) kaptak. az állami földalapból a feltételes tulajdonjogon, azzal a joggal, hogy a javára bizonyos részt bérleti adót beszedjenek. Ez a rendszer ugyan nem terjedt ki minden török ​​által elfoglalt területre, de jelentősége a török ​​katonai-feudális állam egésze szempontjából meghatározó volt.

Eleinte a katonai rendszer egyértelműen cselekedett. Ez közvetlenül a török ​​feudális uraknak az aktív hódító politikához fűződő érdekéből következett, és ezt az érdeklődést serkentette. Számos katonai fogoly - kölcsönök (zeametek tulajdonosai) és timárok (timárok tulajdonosai) - nemcsak katonai, hanem az Oszmán Birodalom fő politikai ereje is volt, ők alkották egy török ​​forrás szavaival élve "valódi hadsereget a hit és az állam." A katonai rendszer megszabadította az állami költségvetést a hadsereg fenntartási költségeinek fő részétől, és biztosította a feudális hadsereg gyors mozgósítását. A török ​​gyalogság – a janicsárok, valamint néhány más kormánycsapat pénzbeli fizetésben részesült, de a katonai földbirtoklási rendszer közvetetten befolyásolta őket, csábító kilátást nyitott a parancsnokok, sőt az egyszerű katonák számára, hogy katonai hűbéreket kapjanak, és ezáltal váljanak szipahok.

A katonai rendszer eleinte nem volt káros hatással a paraszti gazdaságra. Természetesen paraszt raya ( Raya (raaya, reaya) - az Oszmán Birodalom adóköteles lakosságának általános neve, "alanyok"; később (legkorábban a 18. század végén) csak a nem muszlimokat hívták rájának.), megfosztották minden politikai jogától, feudális függésben volt a szipától, és feudális kizsákmányolásnak volt kitéve. De ez a kizsákmányolás eleinte túlnyomórészt fiskális és többé-kevésbé patriarchális jellegű volt. Amíg a szipahi főként háborús zsákmányból gazdagodott, a földtulajdont nem fő, hanem kiegészítő bevételi forrásnak tekintette. Általában a lakbér beszedésére és a politikai főispán szerepére korlátozódott, és nem avatkozott bele a földbirtokukat örökös birtok alapján használó parasztok gazdasági tevékenységébe. A gazdaság természetes formáival egy ilyen rendszer biztosította a parasztság számára az elviselhető lét lehetőségét.

Eredeti formájában azonban a katonai rendszer nem sokáig működött Törökországban. A benne rejlő belső ellentmondások nem sokkal az első nagy török ​​hódítások után kezdtek megjelenni. Ez a háborúban és háborúra született rendszer megkövetelte az agresszív háborúk folyamatos vagy csaknem folyamatos megvívását, ami az uralkodó osztály fő gazdagodási forrásaként szolgált. De ez a forrás nem volt kimeríthetetlen. A török ​​hódításokat hatalmas pusztítás kísérte, a meghódított országokból kivont anyagi értékeket gyorsan és eredménytelenül pazarolták el. Másrészt a hódítások a feudális földbirtok kiszélesítésével, a hűbéres uraknak biztosítékot teremtve a kapott birtokok akadálytalan kiaknázásához, felemelték szemükben a földbirtok jelentőségét, növelték vonzó erejét.

A feudális urak pénzéhsége az ország áru-pénz viszonyok és különösen a külkereskedelmi kapcsolatok fejlődésével fokozódott, ami lehetővé tette a török ​​nemesség növekvő luxuscikkek iránti igényének kielégítését.

Mindez arra késztette a török ​​feudális urakat, hogy növeljék a birtokok méretét és az azokból származó jövedelmet. A XVI. század végén. megszűnt a korábbi törvények által elrendelt több hűbér egy kézben történő összefonódásának tilalma. A 17. században, különösen annak második felétől, felerősödött a birtokkoncentráció folyamata. Hatalmas birtokok kezdtek létrejönni, amelyek tulajdonosai meredeken megnövelték a feudális kötelességeket, önkényes rekvirálásokat vezettek be, és esetenként, bár akkor még ritkák, saját birtokaikban mesteri ekét, úgynevezett csiftlikeket hoztak létre ( Chiftlik (a török ​​"chift" szóból - pár, ökörpárt jelent, amelynek segítségével földterületet művelnek) a vizsgált időszakban - állami földön kialakított magánfeudális birtok. A Chiftlik-rendszer később, a 18. század végén - a 19. század elején terjedt el leginkább, amikor a földbirtokosok - a csiftlikcsiek tömegesen kezdték elfoglalni a paraszti földeket; Szerbiában, ahol ez a folyamat különösen erőszakos formákban ment végbe, a tisztelet szlávosított nevet kapta.).

Maga a termelési mód emiatt nem változott, de a hűbérúr hozzáállása a parasztokhoz, a földtulajdonhoz és az állammal szembeni kötelezettségeihez igen. A régi kizsákmányolót, a háborút előtérbe helyező szipáhikat, akiket leginkább a katonai zsákmány érdekelt, egy új, sokkal pénzéhesebb feudális földbirtokos váltotta fel, akinek fő célja a paraszti munka kizsákmányolásából származó bevétel maximalizálása volt. Az új földbirtokosok – a régiekkel ellentétben – ténylegesen, néha formálisan is mentesültek az állammal szembeni katonai kötelezettségek alól. Így az állami-feudális földalap rovására nagyszabású magán-feudális tulajdon gyarapodott. Ehhez a szultánok is hozzájárultak, hatalmas birtokokat osztottak szét előkelőknek, tartományi pasáknak, udvari kedvenceknek a feltétlen birtokban. Az egykori hadifoglyok időnként új típusú földesurakká is váltak, de leggyakrabban a timárok és a kölcsönök mentek csődbe, és földjeik új feudális birtokosokhoz kerültek. Közvetlenül vagy közvetve földtulajdonhoz és uzsoratőkéhez kötött. Ám miközben hozzájárult a katonai rendszer felbomlásához, nem hozott létre új, progresszívebb termelési módot. Mint K. Marx megjegyezte, „az ázsiai formákban az uzsora nagyon hosszú ideig létezhet anélkül, hogy a gazdasági hanyatláson és a politikai korrupción kívül mást okozna”; "... konzervatív és csak nyomorúságosabb állapotba hozza a meglévő termelési módot" ( Marx K., Capital, III. köt., 611., 623. o.).

A katonai-feudális földbirtokrendszer felbomlása, majd válsága a török ​​katonai-feudális állam egészének válságához vezetett. Ez nem a termelési mód válsága volt. A török ​​feudalizmus akkor még messze volt attól a szakasztól, amelyen a kapitalista struktúra kialakul, és harcba bocsátkozott a régi termelési formákkal és a régi politikai felépítménnyel. A kapitalista viszonyok elemei, amelyek a vizsgált időszakban megfigyelhetőek voltak a városok gazdaságában, különösen Isztambulban és általában a birodalom európai tartományaiban - egyes manufaktúrák megjelenése, a bérmunka részleges igénybevétele az állami vállalatoknál stb. - nagyon gyengék és törékenyek voltak. A mezőgazdaságban az új termelési formák leghalványabb hajtásai is hiányoztak. A török ​​katonai-feudális rendszer felbomlása nem annyira a termelési mód változásaiból, hanem az abban gyökerező és a feudális viszonyok keretein kívül kialakuló ellentmondásokból következett be. Ennek a folyamatnak köszönhetően azonban jelentős változások mentek végbe Törökország agrárrendszerében, és elmozdulások a feudális urakon belül. Végső soron a katonai hűbérrendszer felbomlása okozta a török ​​katonai erő hanyatlását, ami az oszmán állam sajátos katonai jellege miatt meghatározó jelentőségű volt egész további fejlődése szempontjából.

A törökök katonai ereje csökkent. A bécsi vereség és következményei

A XVII. század közepére. a földbirtok katonai hűbérrendszerének válsága messzire ment. Következményei egyrészt a feudális elnyomás erősödésében (amint azt számos parasztfelkelés, akár a parasztok városokba, sőt a birodalmon kívülre való tömeges kivándorlása is bizonyítja), másrészt a szipáhi hadsereg létszámának csökkentésében (Szulejmán alatt) megmutatkoztak. a Magnificent, 200 ezer embert számlált, a 17. század végéig pedig csak 20 ezret), és mind e hadsereg, mind a janicsárok felbomlásában, valamint a kormányzati apparátus további összeomlásában és a pénzügyi nehézségek.

Egyes török ​​államférfiak megpróbálták késleltetni ezt a folyamatot. Közülük a legkiemelkedőbbek a Köprülü családból származó nagyvezírek voltak, akik a 17. század második felében végeztek. számos intézkedés, amelyek a közigazgatás egyszerűsítését, az államapparátus és a hadsereg fegyelmének erősítését, az adórendszer szabályozását célozták. Mindezek az intézkedések azonban csak részleges és rövid távú javuláshoz vezettek.

Törökország is viszonylag gyengült - fő katonai ellenfeléhez, Kelet- és Közép-Európa országaihoz képest. A legtöbb ilyen országban, bár még mindig a feudalizmus dominált, fokozatosan új termelőerők növekedtek, és kapitalista rendszer alakult ki. Törökországban ennek nem voltak előfeltételei. Törökország már a nagy földrajzi felfedezések után, amikor a primitív felhalmozási folyamat lezajlott a fejlett európai országokban, elzárkózott Európa gazdasági fejlődésétől. Továbbá Európában nemzetek és nemzetállamok jöttek létre, akár egynemzetiségűek, akár többnemzetiségűek, de ebben az esetben is valamilyen erős fejlődő nemzet állt az élén. Mindeközben a törökök nemcsak hogy nem tudták egyetlen "oszmán" nemzetté tömöríteni az Oszmán Birodalom összes népét, hanem ők maguk is egyre inkább lemaradtak a társadalmi-gazdasági és így a nemzeti fejlődésben is, sok alájuk tartozó néptől. különösen a Balkánon.

Kedvezőtlen Törökország számára a XVII. század közepén. a nemzetközi helyzet Európában. A vesztfáliai béke felvetette Franciaország jelentőségét, és csökkentette érdeklődését a török ​​szultántól való segítségnyújtás iránt a Habsburgok ellen. Franciaország Habsburg-ellenes politikájában inkább Lengyelország, valamint a kisebb német államok felé kezdett orientálódni. Másrészt a harmincéves háború után, amely aláásta a németországi császár pozícióját, a Habsburgok minden erőfeszítésüket a török ​​elleni harcra összpontosították, megpróbálták elvenni tőlük Kelet-Magyarországot. Végül a kelet-európai erőegyensúly fontos eltolódása következett be Ukrajna Oroszországgal való újraegyesítése következtében. A török ​​agresszió most sokkal erőteljesebb ellenállásba ütközött Ukrajnában. A lengyel-török ​​ellentétek is elmélyültek.

Törökország katonai meggyengülése és az európai államokhoz képest növekvő lemaradása hamarosan kihatott az európai ellenségeskedés lefolyására. 1664-ben egy nagy török ​​sereg súlyos vereséget szenvedett Szent-Gotthardnál (Nyugat-Magyarország) az osztrákoktól és a magyaroktól, akikhez ezúttal egy francia különítmény is csatlakozott. Igaz, ez a vereség még nem állította meg a török ​​agressziót. A 70-es évek elején a török ​​szultán és vazallusa, a krími kán csapatai többször megszállták Lengyelországot és Ukrajnát, elérve magát a Dnyepert, 1683-ban pedig Törökországot, kihasználva a magyar feudálisok egy részének harcát. Tekeli Emerik a Habsburgok ellen új kísérletet tett Ausztria legyőzésére. Azonban ez a kísérlet vezetett a Bécs melletti katasztrófához.

A hadjárat eleinte a törökök számára sikeresen fejlődött. Hatalmas, több mint százezredik hadsereg Kara Musztafa nagyvezír vezetésével Magyarországon legyőzte az osztrákokat, majd megtámadta Ausztriát és 1683. július 14-én megközelítette Bécset. Az osztrák főváros ostroma két hónapig tartott. Az osztrákok helyzete nagyon nehéz volt. Lipót császár, udvara és miniszterei elmenekültek Bécsből. Mögöttük a gazdagok és a nemesek menekülni kezdtek, mígnem a törökök bezárták az ostromgyűrűt. Főleg a törökök által felgyújtott külvárosokból érkezett kézművesek, diákok és parasztok maradtak a főváros védelmében. A helyőrség csapatai mindössze 10 ezer főt tettek ki, és jelentéktelen mennyiségű fegyverrel és lőszerrel rendelkeztek. A város védelmezői napról napra gyengültek, és hamarosan elkezdődött az éhínség. A török ​​tüzérség az erődítmények jelentős részét megsemmisítette.

A fordulópont 1683. szeptember 12-én este következett be, amikor Jan Sobieski lengyel király kicsiny (25 ezer fős), de friss és jól felfegyverzett, lengyelekből és ukrán kozákokból álló hadsereggel közeledett Bécs felé. Bécs közelében szász különítmények is csatlakoztak Jan Sobieskihez.

Másnap reggel csata volt, amely a törökök teljes vereségével végződött. A török ​​csapatok 20 ezer halottat hagytak a csatatéren, minden tüzérséget és konvojt. A megmaradt török ​​egységek Budára és Pestre vonultak vissza, és további 10 ezer embert veszítettek a Dunán való átkelés során. A törököket üldözve Jan Sobieski újabb vereséget mért rájuk, ami után Kara Musztafa pasa Belgrádba menekült, ahol a szultán parancsára megölték.

A török ​​fegyveres erők veresége Bécs falai alatt a török ​​katonai-feudális állam hanyatlásának elkerülhetetlen következménye volt jóval ezt megelőzően. Erről az eseménnyel kapcsolatban K. Marx ezt írta: „... Semmi okunk azt hinni, hogy Törökország hanyatlása attól a pillanattól kezdődött, amikor Sobieski segítséget nyújtott az osztrák fővárosnak. Hammer kutatásai (Törökország osztrák történésze. – A szerk. cáfolhatatlanul bizonyítja, hogy a Török Birodalom szervezete akkoriban hanyatló állapotban volt, és már valamivel azelőtt is gyorsan véget ért az oszmán hatalom és nagyság korszaka"( K. Marx: A brit katonai osztály átszervezése - Osztrák követelmények - Anglia gazdasági helyzete. - Saint-Arno, K. Marx és F. Engels. Soch, 10. kötet, szerk. 2., 262. o.).

A bécsi vereség véget vetett a török ​​előrenyomulásnak Európába. Ettől kezdve az Oszmán Birodalom fokozatosan, egymás után kezdte elveszíteni a korábban meghódított területeket.

1684-ben a Törökország elleni harcra megalakult a „Szent Liga”, amely Ausztriából, Lengyelországból, Velencéből, majd 1686-tól Oroszországból állt. Lengyelország katonai akciói sikertelenek voltak, de az osztrák csapatok 1687-1688. elfoglalta Kelet-Magyarországot, Szlavóniát, Bánátot, elfoglalta Belgrádot, és mélyen behatolt Szerbiába. A törökökkel szembeszálló szerb önkéntes hadsereg akciói, valamint a bolgárok 1688-ban kitört felkelése Chiprovce-ben komoly veszélyt jelentett a török ​​kommunikációra. Velence számos vereséget mért a törökökre, elfoglalva Moreát és Athént.

A 17. század 90-es éveinek nehéz nemzetközi helyzetében, amikor az osztrák haderőt a Franciaországgal vívott háború (az Augsburgi Liga háborúja) eltérítette, a „Szent Liga” török ​​elleni ellenségeskedése elhúzódó jelleget öltött. . Ennek ellenére Törökország továbbra is kudarcot vallott. A korszak katonai eseményeiben fontos szerepet játszottak I. Péter 1695-1696-os azovi hadjáratai, amelyek megkönnyítették az osztrák parancsnokság balkáni feladatát. 1697-ben az osztrákok a tiszai Zenta (Zenta) város közelében végleg legyőzték a nagy török ​​sereget, és betörtek Boszniába.

Törökországnak nagy segítséget nyújtott az angol és a holland diplomácia, melynek révén 1698 októberében megindultak a béketárgyalások Karlovitsyban (Sremben). A nemzetközi helyzet általában Törökországnak kedvezett: Ausztria külön tárgyalásokat kezdett vele, hogy megvédje érdekeit, és elkerülje az Azovra és Kercsire vonatkozó orosz követelések támogatását; Lengyelország és Velence is kész volt megegyezni a törökkel Oroszország rovására; a közvetítő hatalmak (Anglia és Hollandia) nyíltan felszólaltak Oroszország ellen, és általában többet segítettek a törököknek, mint a szövetségeseknek. Törökország belső meggyengülése azonban odáig fajult, hogy a szultán kész volt bármi áron befejezni a háborút. Ezért a karlowitzi kongresszus eredményei nagyon kedvezőtlennek bizonyultak Törökország számára.

1699 januárjában szerződéseket írtak alá Törökország és a szövetségesek külön-külön. Ausztria megkapta Kelet-Magyarországot, Erdélyt, Horvátországot és szinte egész Szlavóniát; csak a Bánát (Temeswar tartomány) erődökkel tért vissza a szultánhoz. A Lengyelországgal kötött békeszerződés megfosztotta a szultánt a jobbparti Ukrajna utolsó megmaradt részétől és Podóliától a Kamenyec erőddel. Velence, a törökök átengedték Dalmácia és Morea egy részét. A szövetségesei által elhagyott Oroszország nem békeszerződést, hanem csak két évre szóló fegyverszünetet kényszerült aláírni a törökökkel Karlovitsyban, kezében hagyva Azovot. Ezt követően, 1700-ban, az isztambuli fegyverszünet feltételeinek kidolgozásakor orosz-török ​​békeszerződést kötöttek, amely Oroszország számára biztosította Azovot a környező földekkel, és törölte Oroszország éves „dacha” kifizetését a krími kánnak.

Patrónus-Khalil lázadása

A XVIII. század elején. Törökországnak volt néhány katonai sikere: I. Péter seregének bekerítése a Pruton 1711-ben, aminek következtében Oroszország átmenetileg elveszítette Azovot; a tengerek és számos égei-tengeri sziget elfoglalása a velenceiektől az 1715-1718-as háborúban. stb. De ezek a sikerek, amelyeket a nemzetközi helyzet piaci változásai és az európai hatalmak közötti ádáz küzdelem (északi háború, spanyol örökösödési háború) magyaráznak, átmenetiek voltak.

1716-1718 közötti háború Ausztria újabb területi veszteségeket hozott Törökországnak a Balkánon, amelyeket a Pozharevatsky (Passarovitsky) szerződés rögzített. Néhány évvel később, az Oroszországgal kötött 1724-es szerződés értelmében Törökország kénytelen volt lemondani a Kaszpi-tengeri térséggel, Iránnal és Kaukázussal szemben fennálló követeléseiről. Az 1920-as évek végén Iránban erőteljes népmozgalom alakult ki a török ​​(és az afgán) hódítók ellen. 1730-ban Nadir kán számos tartományt és várost elvett a törököktől. Ezzel kapcsolatban megkezdődött az iráni-török ​​háború, de már hivatalos bejelentése előtt az iráni kudarcok lendületet adtak egy nagy felkelésnek, amely 1730 őszén tört ki Isztambulban. E felkelés kiváltó okai nem annyira a kül-, mint inkább a török ​​kormány belpolitikájához kapcsolódtak. Annak ellenére, hogy a janicsárok aktívan részt vettek a felkelésben, a kézművesek, a kiskereskedők és a városi szegények voltak a fő mozgatórugói.

Isztambul már akkor egy hatalmas, többnyelvű és több törzsből álló város volt. Lakossága valószínűleg meghaladta a 600 ezer főt. A XVIII. század első harmadában. a parasztság tömeges beáramlása miatt mégis jelentősen megnőtt. Ez részben annak volt köszönhető, ami akkoriban Isztambulban, a balkáni városokban, valamint a levantei kereskedelem főbb központjaiban (Thesszalonikiben, Izmirben, Bejrútban, Kairóban, Alexandriában) történt a kézművesség jól ismert térnyerésével és a kézművesség megjelenésével. manufaktúra termelés. Ennek az időszaknak a török ​​forrásai papír-, szövet- és néhány más manufaktúra létrehozásáról tartalmaznak információkat Isztambulban; a szultáni palotában fajanszmanufaktúrát próbáltak építeni; a régi vállalkozások bővültek, és megjelentek újak a hadsereg és a haditengerészet szolgálatában.

A termelés fejlődése egyoldalú volt. A hazai piac rendkívül szűk volt; a termelés főként a külkereskedelmet, valamint a hűbéres urak, az állam és a hadsereg igényeit szolgálta ki. Mindazonáltal Isztambul városi kisipara vonzó erővel bírt az új dolgozó lakosság számára, különösen mivel a fővárosi kézművesek számos kiváltságot és adókedvezményt élveztek. A falvakból Isztambulba menekült parasztok túlnyomó többsége azonban nem talált itt állandó munkát, és beállt a napszámosok és a hajléktalan koldusok sorába. A kormány, kihasználva a beáramló újonnan érkezőket, megkezdte az adók emelését és új vámok bevezetését a kézművességre. Az élelmiszerárak annyira megemelkedtek, hogy a hatóságok a zavargásoktól tartva többször is kénytelenek voltak ingyen kenyeret osztani a mecsetekben. Az uzsoratőke felfokozott tevékenysége, amely a kézművességet és a kistermelést egyre inkább alárendelte irányítása alá, erős visszhangot kapott a főváros dolgozó tömegeire.

18. század eleje Törökországban, különösen a fővárosban elterjedt európai divat jellemezte. A szultán és a nemesek versengtek a mulatságok feltalálásában, ünnepek és lakomák rendezésében, paloták és parkok építésében. Isztambul környékén, az európaiak által "Európa édes vizeként" emlegetett kis folyó partján épült fel a fényűző szultáni Szaabád palota és az udvari nemesség mintegy 200 kioszkja ("kioszkok", kispalota). A török ​​nemesek különösen kifinomultan tenyésztették a tulipánt, díszítették kertjüket és parkjaikat. A tulipánok iránti szenvedély mind az építészetben, mind a festészetben megnyilvánult. Különleges „tulipánstílus” alakult ki. Ez az idő a „tulipánok időszaka” („lale devri”) néven lépett be a török ​​történelembe.

A feudális nemesség fényűző élete éles ellentétben állt a tömegek növekvő szegénységével, ami növelte elégedetlenségüket. A kormány ezt nem vette figyelembe. III. Ahmed szultán (1703-1730), önző és jelentéktelen ember, csak a pénz és az örömök érdekelte. Az állam tényleges uralkodója Ibrahim Nevsehirli pasa nagy vezír volt, aki a damada (a szultán veje) címet viselte. Nagy államférfi volt. Miután 1718-ban elfoglalta a nagyvezíri posztot, az Ausztriával kötött kedvezőtlen szerződés aláírása után számos lépést tett a birodalom belső és nemzetközi helyzetének javítására. Damad Ibrahim Pasha azonban feltöltötte az államkincstárat az adóterhek kegyetlenül növelésével. Bátorította a nemesség ragadozását és pazarlását, és ő maga is idegen volt a korrupciótól.

A török ​​fővárosban a feszültség 1730 nyarán és őszén csúcsosodott ki, amikor minden máshoz hozzátett a janicsárok elégedetlensége azzal kapcsolatban, hogy a kormány láthatóan képtelen megvédeni a török ​​hódításokat Iránban. 1730. augusztus elején a szultán és a nagyvezír elindult a sereg élén a fővárosból, állítólag az irániak elleni hadjáratra, de miután átkeltek a Boszporusz ázsiai partjaira, nem mozdultak tovább. és titkos tárgyalásokat kezdett iráni képviselőkkel. A fővárosi janicsárok erről értesülve lázadásra szólították fel Isztambul lakosságát.

A felkelés 1730. szeptember 28-án kezdődött. Vezetői között voltak janicsárok, kézművesek és a muszlim papság képviselői. A legkiemelkedőbb szerepet az alsóbb osztályok szülötte, egykori kiskereskedő, később tengerész és janicsár, Patrona-Khalil, származásuk szerint albán játszotta, aki bátorságával és érdektelenségével nagy népszerűségre tett szert a tömegek körében. Az 1730-as események ezért „patrónus-Khalil felkelései” néven kerültek be a történelmi irodalomba.

A lázadók már az első napon legyőzték az udvari nemesség palotáit és keskjeit, és követelték a szultántól, hogy adjon nekik egy nagyvezírt és további négy magas rangú méltóságot. Abban a reményben, hogy megmentheti trónját és életét, III. Ahmed elrendelte, hogy ölje meg Ibrahim pasát és adja át a holttestét. Ennek ellenére másnap III. Ahmednek a lázadók kérésére le kellett mondania a trónról unokaöccse, Mahmud javára.

Körülbelül két hónapig a fővárosban a hatalom valójában a lázadók kezében volt. I. Mahmud szultán (1730-1754) kezdetben teljes egyetértést mutatott Khalil patrónussal. A szultán elrendelte a Saadabad-palota lerombolását, eltörölt számos elődje alatt kivetett adót, és Patrónus-Khalil utasítására néhány változtatást eszközölt a kormányban és a közigazgatásban. Patrona-Khalil nem vállalt kormányzati posztot. Nem használta ki helyzetét, hogy meggazdagodjon. Még a Díványtalálkozókra is egy régi kopott ruhában jött.

Azonban sem Patron-Khalilnak, sem társainak nem volt pozitív programja. Miután foglalkoztak a nép által gyűlölt nemesekkel, lényegében nem tudták, mihez kezdjenek. Eközben a szultán és környezete titkos tervet dolgozott ki a felkelés vezetői elleni megtorlásra. 1730. november 25-én Patrona-Khalil és legközelebbi asszisztensei meghívást kaptak a szultáni palotába, állítólag tárgyalásokra, és áruló módon megölték.

A szultáni kormány teljesen visszatért a régi kormányzási módszerekhez. Ez 1731 márciusában újabb felkelést okozott. Kisebb ereje volt, mint az előzőnek, és kisebb szerepet játszottak benne a néptömegek. A kormány viszonylag gyorsan elfojtotta, de a zavargások április végéig folytatódtak. Csak a számos kivégzés, letartóztatás és több ezer janicsár fővárosából való kiutasítása után vette át a kormány a helyzetet.

A nyugati hatalmak befolyásának erősítése Törökországra. A keleti kérdés felemelkedése

A török ​​uralkodó osztály még háborúkban látta megváltását. Törökország fő katonai ellenfelei ekkor Ausztria, Velence és Oroszország voltak. A 17. és a 18. század elején a legélesebbek az osztrák-török, később az orosz-török ​​ellentétek voltak. Az orosz-török ​​ellentét elmélyült, ahogy Oroszország előrenyomult a Fekete-tenger partjáig, valamint az Oszmán Birodalom elnyomott népei nemzeti felszabadító mozgalmainak növekedése miatt, akik az orosz népet szövetségesüknek tekintették.

A török ​​uralkodó körök különösen ellenséges álláspontot képviseltek Oroszországgal szemben, amelyet a balkáni keresztények nyugtalanságának és általában a Magasztos Porta szinte minden nehézségének fő felelősének tartottak. Ragyogó, vagy High Port Sultan kormány.). Ezért az Oroszország és Törökország közötti ellentétek a XVIII. század második felében. egyre inkább fegyveres konfliktusokhoz vezetett. Mindezt Franciaország és Anglia használta ki, amelyek akkoriban növelték befolyásukat a szultáni kormányra. Az összes európai nagyhatalom közül Törökországban voltak a legkomolyabb kereskedelmi érdekeltségeik, a franciák gazdag kereskedelmi állomásokkal rendelkeztek a levantei kikötőkben. Bejrút vagy Izmir töltésein a francia nyelvet gyakrabban hallották, mint a törököt. A XVIII. század végére. Franciaországnak az Oszmán Birodalommal folytatott kereskedelmi forgalma elérte az évi 50-70 millió livert, ami meghaladta az összes többi európai nagyhatalom forgalmát együttvéve. A britek jelentős gazdasági pozíciókkal rendelkeztek Törökországban is, különösen a Perzsa-öböl török ​​partvidékén. A Kelet-indiai Társasághoz kapcsolódó brit bászrai kereskedelmi állomás monopolistává vált a nyersanyagok felvásárlásában.

Ebben az időszakban az Amerikában és Indiában gyarmati háborúkat vívó Franciaország és Anglia még nem tűzte ki azonnali feladatává az Oszmán Birodalom területeinek elfoglalását. Előszeretettel támogatták átmenetileg a török ​​szultán gyenge hatalmát, ami kereskedelmi terjeszkedésük szempontjából a számukra legelőnyösebb volt. Egyetlen más hatalom és más kormány sem, amely a török ​​uralom helyébe lépett volna, nem teremtett volna ilyen tág lehetőségeket a külföldi kereskedők akadálytalan kereskedelmére, nem helyezte volna őket ilyen kedvező feltételek közé saját alattvalóihoz képest. Innen ered Franciaország és Anglia nyíltan ellenséges hozzáállása az Oszmán Birodalom elnyomott népeinek felszabadító mozgalmaihoz; ez nagyrészt megmagyarázta, hogy ellenezték Oroszországnak a Fekete-tenger és a Balkán partjaira való előrenyomulását.

Franciaország és Anglia felváltva, más esetekben pedig közösen ösztönözte a török ​​kormányt, hogy lépjen fel Oroszország ellen, bár minden újabb orosz-török ​​háború mindig újabb vereségeket és újabb területi veszteségeket hozott Törökországnak. A nyugati hatalmak távolról sem nyújtottak hatékony segítséget Törökországnak. Még azt is kihasználták, hogy Törökország vereséget szenvedett az Oroszországgal vívott háborúkban, és arra kényszerítették a török ​​kormányt, hogy új kereskedelmi előnyöket biztosítson nekik.

Az 1735-1739-es orosz-török ​​háború során, amely nagyrészt a francia diplomácia intrikáinak köszönhető, a török ​​hadsereg súlyos vereséget szenvedett Sztavucsány közelében. Ennek ellenére, miután Ausztria külön békét kötött Törökországgal, az 1739-es belgrádi békeszerződés értelmében Oroszország kénytelen volt megelégedni Zaporozsje és Azov annektálásával. Franciaország a Törökországnak nyújtott diplomáciai szolgálatokért 1740-ben új kapitulációt kapott, amely megerősítette és kiterjesztette a francia alattvalók kiváltságait Törökországban: alacsony vámok, adó- és illetékmentesség, joghatóság hiánya a török ​​bíróság felett stb. ugyanakkor a korábbi kapitulációs levelektől eltérően az 1740-es kapitulációt a szultán nemcsak a saját nevében, hanem minden leendő utóda számára kötelezettségként adta ki. Így a kapitulációs kiváltságokat (amelyek hamarosan más európai hatalmak alattvalóira is kiterjesztették) Törökország nemzetközi kötelezettségeként rögzítették sokáig.

Az 1768-1774-es orosz-török ​​háború, amelyet a lengyel trón leváltásának kérdése váltott ki, szintén nagyrészt a francia diplomácia zaklatásának volt köszönhető. Ez a háború, amelyet a P. A. Rumjancev és A. V. Szuvorov parancsnoksága alatt álló orosz csapatok fényes győzelmei és a török ​​flotta veresége a csesmai csatában jellemez, különösen nehéz következményekkel járt Törökország számára.

Az európai hatalmak Törökország önző felhasználásának szembetűnő példája volt Ausztria akkori politikája. Minden lehetséges módon buzdította a törököket, hogy folytassák a számukra sikertelenül folyó háborút, és vállalta, hogy gazdasági és katonai segítséget nyújt nekik. Ezért a törökök 1771-ben Ausztriával kötött megállapodáskor 3 millió piasztert előre fizettek az osztrákoknak. Ausztria azonban nem teljesítette kötelezettségeit, még Törökország diplomáciai támogatását is megkerülte. Ennek ellenére nemcsak megtartotta a Törökországtól kapott pénzt, hanem 1775-ben Bukovinát is elvette tőle a kárpótlás „maradványa” álcája alatt.

Az orosz-török ​​háborút lezáró 1774-es Kyuchuk-Kaynarji békeszerződés új állomást jelentett az Oszmán Birodalom és az európai hatalmak közötti kapcsolatok fejlődésében.

A Krímet függetlennek nyilvánították Törökországtól (1783-ban Oroszországhoz csatolták); az orosz határ a Dnyepertől a Bugig haladt előre; A Fekete-tenger és a szorosok nyitva álltak az orosz kereskedelmi hajózás előtt; Oroszország megszerezte a moldvai és oláh uralkodók, valamint a törökországi ortodox egyház pártfogásának jogát; a kapitulációs kiváltságokat kiterjesztették a törökországi orosz alattvalókra; Törökországnak jelentős kártérítést kellett fizetnie Oroszországnak. De a Kyuchuk-Kaynardzhi világ jelentősége nem csak az volt, hogy a törökök területi veszteségeket szenvedtek. Ez nem volt újdonság számukra, és a veszteségek sem voltak olyan nagyok, hiszen II. Katalin Lengyelország felosztása, és különösen a pugacsovi felkelés kapcsán sietett a török ​​háború befejezésére. Sokkal fontosabb volt Törökország számára az a tény, hogy a Kyuchuk-Kaynardzhi béke után gyökeresen megváltoztak az erőviszonyok a Fekete-tenger medencéjében: Oroszország éles megerősödése és az Oszmán Birodalom ugyanilyen erőteljes gyengülése tette napirendre a Oroszország Földközi-tengerhez való hozzáférésének problémája és a török ​​uralom teljes felszámolása Európában. A probléma megoldása, miután Törökország külpolitikája egyre inkább elvesztette függetlenségét, nemzetközi jelleget kapott. Oroszország a Fekete-tengerhez, a Balkánhoz, Isztambulhoz és a szorosokhoz való további előrenyomulása során most nem annyira magával Törökországgal, hanem a főbb európai hatalmakkal került szembe, amelyek szintén előadták követeléseiket az „oszmán örökség” iránt, és nyíltan beavatkoztak. mind az orosz-török ​​kapcsolatokban, mind a szultán és keresztény alattvalói viszonyában.

Azóta létezik az úgynevezett keleti kérdés, bár magát a kifejezést valamivel később kezdték használni. A keleti kérdés összetevői egyrészt az Oszmán Birodalom belső összeomlása, ami az elnyomott népek felszabadító harcával volt összefüggésben, másrészt az európai nagyhatalmak harca a területek felosztásáért. a Törökországtól való elszakadás, elsősorban az európaiak.

1787-ben új orosz-török ​​háború kezdődött. Oroszország nyíltan felkészült rá, és tervet terjesztett elő a törökök teljes kiűzésére Európából. Ám a megtörés kezdeményezése ezúttal is Törökországé volt, amely a brit diplomácia hatása alatt lépett fel, és az Oroszország elleni török-svéd-porosz koalíció létrehozásán nyüzsögött.

A Svédországgal és Poroszországgal kötött szövetségnek nem sok haszna volt a törököknek. A Szuvorov parancsnoksága alatt álló orosz csapatok megverték a törököket Focsaninál, Rymniknél és Izmailnál. Ausztria Oroszország oldalára állt. Csak annak köszönhetően, hogy Ausztria, majd Oroszország figyelmét elterelték az európai események, a Franciaország elleni ellenforradalmi koalíció megalakulása kapcsán Törökország viszonylag kevés veszteséggel tudta befejezni a háborút. Az 1791-es szisztovi békét Ausztriával a status quo (a háború előtti helyzet) alapján kötötték meg, az Oroszországgal 1792-ben kötött jászvásári béke (a régi, 1791-es stílus szerint) alapján Törökország elismerte az új. Az orosz határ a Dnyeszter mentén, a Krím és Kuban Oroszországhoz való bevonásával lemondott Grúziával szembeni követeléseiről, megerősítette az orosz protektorátust Moldva és Havasalföld felett, valamint a Kyuchuk-Kainarji szerződés egyéb feltételeit.

Az Európában nemzetközi bonyodalmakat okozó francia forradalom Törökország számára kedvező helyzetet teremtett, ami hozzájárult a balkáni török ​​uralom felszámolásának elhalasztásához. De az Oszmán Birodalom szétesésének folyamata folytatódott. A keleti kérdés a balkáni népek nemzeti öntudatának növekedése miatt még inkább súlyosbodott. Az európai hatalmak közötti ellentétek is elmélyültek, új igényeket támasztva az „oszmán örökséggel” szemben: e hatalmak egy része nyíltan, mások az Oszmán Birodalmat riválisaik behatolásától való „megvédése” leple alatt léptek fel, de minden esetben ez. a politika Törökország további gyengüléséhez és az európai hatalmaktól függő országgá alakításához vezetett.

Az Oszmán Birodalom gazdasági és politikai válsága a 18. század végén.

A XVIII. század végére. Az Oszmán Birodalom akut válság időszakába lépett, amely bekebelezte a gazdaság minden szektorát, a fegyveres erőket és az államapparátust. A parasztok a feudális kizsákmányolás igája alatt sínylődtek. Hozzávetőleges becslések szerint az Oszmán Birodalomban akkoriban körülbelül száz különféle adó, illeték és illeték volt. Az adóterhek súlyosságát az adórendszer súlyosbította. A kormányárveréseken a legmagasabb méltóságok szólaltak meg, akikkel senki sem mert felvenni a versenyt. Ezért alacsony díj ellenében váltságdíjat kaptak. Néha a váltságdíjat életfogytiglani felhasználásra ítélték oda. A váltságdíjat az eredeti gazda rendszerint nagy felár ellenében eladta az uzsorásnak, aki mindaddig újra eladta, amíg a gazdálkodási jog a közvetlen adószedő kezébe nem került, aki a parasztokat szemérmetlenül kirabolva térítette és fedezte költségeit.

A tizedet természetben vették mindenféle gabonából, kertészeti terményből, halfogásból stb. Valójában a termés harmadát, sőt felét is elérte. A legjobb minőségű termékeket elvették a paraszttól, így ő maradt a legrosszabb. A feudális urak ráadásul különféle feladatok ellátását követelték a parasztoktól: útépítést, tűzifa-, élelem- és olykor corvée-munkát. A panaszkodás haszontalan volt, mivel a wali (főkormányzók) és más magas rangú tisztviselők maguk voltak a legnagyobb földesurak. Ha olykor a fővárosba is eljutottak a panaszok, és onnan hivatalnokot küldtek kivizsgálni, akkor a pasák és bégek kenőpénzzel szálltak ki, a parasztok pedig további terheket viseltek a könyvvizsgáló élelmezéséért és eltartásáért.

A keresztény parasztok kettős elnyomásnak voltak kitéve. A nem muzulmánok személyi adója – a jizya, amelyet ma kharajnak is neveznek, drámaian megnőtt, és kivétel nélkül mindenkit kivetettek, még a csecsemőket is. Ehhez járult még a vallási elnyomás. Bármely janicsár büntetlenül elkövethet erőszakot egy nem muszlim ellen. A nem muszlimoknak nem volt szabad fegyvert viselniük, ugyanolyan ruhát és cipőt viselniük, mint a muszlimoknak; a muszlim bíróság nem ismerte el a "hitetlenek" tanúvallomását; még a hivatalos dokumentumokban is lenéző és sértő beceneveket használtak a nem muszlimokkal kapcsolatban.

A török ​​mezőgazdaság minden évben megsemmisült. Sok területen egész falvak maradtak lakosok nélkül. A szultán 1781-es rendelete kifejezetten elismerte, hogy „a szegény alattvalók menekülnek, ami az egyik oka legmagasabb birodalmam pusztításának”. Volney francia író, aki 1783-1785-ben az Oszmán Birodalomba utazott, könyvében megjegyezte, hogy a mezőgazdaság mintegy 40 évvel korábban felerősödött leépülése egész falvak pusztulásához vezetett. A gazdálkodót semmi sem ösztönzi a termelés bővítésére: „éppen annyit vet, hogy megéljen” – jelentette a szerző.

A paraszti zavargások spontán módon nem csak a nem török ​​vidékeken alakultak ki, ahol a feudálisellenes mozgalom a felszabadító mozgalommal párosult, hanem magában Törökországban is. Anatóliában és Ruméliában nyomorgó, hajléktalan parasztok tömegei kóboroltak. Néha fegyveres különítményeket alakítottak, és megtámadták a feudális urak birtokait. A városokban zavargások is voltak. 1767-ben megölték Kars pasát. Van csapatokat küldtek a lakosság megnyugtatására. Aztán felkelés volt Aydinben, ahol a lakosok megölték az adógazdát. 1782-ben az orosz nagykövet arról számolt be Szentpéterváron, hogy "a különböző anatóliai régiókban tapasztalható zűrzavar napról napra egyre inkább a papságot és a minisztériumot gondba és levertségbe vonja".

Az egyes parasztok – mind a nem muzulmánok, mind a muszlimok – kísérleteit a gazdálkodás felhagyására törvényhozási és adminisztratív intézkedésekkel elfojtották. Különadót vezettek be a mezőgazdaság felhagyására, ami növelte a parasztok földhöz való kötődését. Ráadásul a hűbérúr és az uzsorás adósságban tartotta a parasztokat. A feudális úrnak joga volt erőszakkal visszaküldeni az eltávozott parasztot, és adófizetésre kényszeríteni a távollét teljes idejére.

A városokban még mindig valamivel jobb volt a helyzet, mint vidéken. Saját biztonságuk érdekében a városi hatóságok, a fővárosban pedig maga a kormány igyekezett ellátni a városlakókat élelmiszerrel. Fix áron vették el a gabonát a parasztoktól, gabonamonopóliumokat vezettek be, és megtiltották a gabonakivitelét a városokból.

A török ​​kézművességet ebben az időszakban még nem nyomta el az európai ipar versenye. Még mindig híresek voltak itthon és külföldön a szatén és bársony gerendák, az ankarai kendők, az izmiri hosszú gyapjú szövetek, az edirne-i szappan és rózsaolaj, az anatóliai szőnyegek, és különösen az isztambuli kézművesek munkái: festett és hímzett anyagok, gyöngyház berakások, ezüst és elefántcsont termékek, faragott fegyverek stb.

De a török ​​város gazdasága is a hanyatlás jeleit mutatta. A sikertelen háborúk, a birodalom területi veszteségei csökkentették az amúgy is korlátozott török ​​kézműves és manufaktúrák iránti keresletet. A középkori műhelyek (esnaf) hátráltatták az árutermelés fejlődését. A kereskedelmi és uzsoratőke korrupt befolyása a mesterség helyzetére is kihatott. A XVIII. század 20-as éveiben. a kormány bevezette a gedik (szabadalmak) rendszerét a kézművesek és kereskedők számára. Gedik nélkül még a csónakos, házaló, utcai énekes szakmával sem lehetett foglalkozni. Azáltal, hogy pénzt adtak kölcsön a kézműveseknek gedik vásárlására, az uzsorások saját maguktól tették függővé a céheket.

A kézművesség és a kereskedelem fejlődését a belső szokások, a tartományonként eltérő hossz- és súlymértékek jelenléte, a hatóságok és a helyi feudális urak önkénye, a kereskedelmi útvonalakon való rablás is hátráltatták. Az ingatlanok bizonytalansága megölte a kézműveseket és a kereskedőket a tevékenységük bővítésére irányuló vágytól.

Az érme kormány általi megrongálásának katasztrofális következményei voltak. De Tott magyar báró, aki katonai szakértőként a törökök szolgálatában állt, ezt írta visszaemlékezésében: „Az érme olyan mértékben megsérült, hogy a hamisítók most a lakosság javára dolgoznak Törökországban: bármilyen ötvözet is legyen. használnak, a Grand Seigneur által vert érme még mindig alacsonyabb értékű."

A városokban tüzek, pestisjárványok és más fertőző betegségek tomboltak. A gyakori természeti katasztrófák, például a földrengések és az árvizek, teljessé tették az emberek tönkretételét. A kormány mecseteket, palotákat, janicsár laktanyákat állított helyre, de nem nyújtott segítséget a lakosságnak. A vidékről elmenekült parasztokkal együtt sokan a házi rabszolgák pozíciójába kerültek, vagy a lumpenproletariátus soraiba kerültek.

A népromlás, szegénység borongós hátterében még jobban kirajzolódott a felsőbb rétegek pazarlása. Óriási összegeket költöttek a szultáni udvar fenntartására. A szultán címzettjei, feleségei és ágyasai, szolgák, pasák, eunuchok, őrök, összesen több mint 12 ezer ember volt. A palota, különösen annak női fele (hárem), intrikák és titkos összeesküvések középpontjában állt. Az udvari kedvencek, szultánák és köztük a legbefolyásosabbak - a szultánanya (valid-szultán) kenőpénzt kapott a jövedelmező pozíciót kereső méltóságoktól, a befolyt adókat eltitkolni kívánó tartományi pasáktól, külföldi nagykövetektől. A palota hierarchiájának egyik legmagasabb helyét a fekete eunuchok feje - kyzlar-agasy (szó szerint - a lányok feje) foglalta el. Nemcsak a háremet, hanem a szultán személyes kincstárát, a mekkai és medinai waqfokat és számos egyéb bevételi forrást is ő irányította, és nagy tényleges hatalommal bírt. Kyzlar-Agasy Beshir 30 éven át, egészen a 18. század közepéig döntő befolyást gyakorolt ​​az államügyekre. A múltban egy Abesszíniában 30 piaszterért vásárolt rabszolga 29 millió piaszter pénzt, 160 fényűző páncélt és 800 drágakövekkel díszített órát hagyott hátra. Utóda, akit szintén Beshirnek hívtak, ugyanezt a hatalmat élvezte, de nem jött ki a magasabb rendű papsággal, eltávolították, majd megfojtották. Ezt követően a fekete eunuchok főnökei óvatosabbak lettek, és igyekeztek nem avatkozni nyíltan a kormányzati ügyekbe. Ennek ellenére megőrizték titkos befolyásukat.

Törökország uralkodó köreiben a korrupciót a társadalmi rend mélységes okai mellett az Oszmán-dinasztiát ért nyilvánvaló elfajulás is okozta. A szultánok már régóta nem parancsnokok. Közigazgatási tapasztalatuk sem volt, hiszen trónra lépésük előtt hosszú évekig szigorú elszigeteltségben éltek a palota belső kamráiban. A csatlakozás idejére (ami nem nagyon történhetett meg, hiszen Törökországban a trónöröklés nem egyenes vonalban, hanem a dinasztiában elfoglalt szolgálati idő szerint zajlott) a koronaherceg nagyrészt erkölcsileg és testileg degenerált volt. személy. Ilyen volt például I. Abdul-Hamid szultán (1774-1789), aki trónra lépése előtt 38 évet töltött a palotában. A nagy vezírek (szadrazamok) általában szintén jelentéktelen és tudatlan emberek voltak, akik vesztegetés és kenőpénz útján kaptak kinevezéseket. Korábban ezt a pozíciót gyakran tehetséges államférfiak töltötték be. Ilyenek voltak például a XVI. a híres Mehmed Sokollu, a XVII. - a Köprülü család, a 18. század elején. - Damad Ibrahim pasa. Még a XVIII. század közepén is. a szadrazam posztját egy prominens államférfi, Raghib Pasha foglalta el. De Ragib pasa 1763-ban bekövetkezett halála után a feudális klikk többé nem engedett hatalomra egyetlen erős és független személyiséget sem. Ritka esetekben a nagyvezírek két-három évig maradtak hivatalban; nagyrészt évente többször cserélték. A lemondást szinte mindig azonnal követte a kivégzés. Ezért a nagy vezírek siettek, hogy életük néhány napját és erejüket felhasználják, hogy minél többet kifosztjanak, és ugyanolyan gyorsan elherdálják a zsákmányt.

A birodalomban sok pozíciót hivatalosan eladtak. Moldva vagy Havasalföld uralkodói posztjáért 5-6 millió piasztert kellett fizetni, nem számítva a szultáni felajánlásokat és a kenőpénzt. A kenőpénz olyan szilárdan beépült a török ​​közigazgatás szokásaiba, hogy a XVII. a Pénzügyminisztériumnak még külön „vesztegetési könyvelése” is volt, amelynek feladata a tisztviselők által kapott kenőpénzek elszámolása volt, bizonyos hányad kincstári levonása mellett. A qadis (bíró) pozíciókat is eladták. A kifizetett pénz ellenértékeként a kádik jogot élveztek, hogy bizonyos százalékot (legfeljebb 10%-ot) felszámítsanak a követelés összegéből, és ezt az összeget nem a vesztes, hanem a per nyertese fizette ki, ami ösztönözte. szándékosan tisztességtelen követelések előterjesztése. A büntetőügyekben a bírák megvesztegetését nyíltan gyakorolták.

A parasztság különösen szenvedett a bíráktól. A kortársak megjegyezték, hogy "a falusiak első számú gondja, hogy eltitkolják a bűncselekmény tényét a bírák tudomása elől, akiknek jelenléte veszélyesebb, mint a tolvajok jelenléte".

A hadsereg, különösen a janicsár hadtest felbomlása nagy mélységeket ért el. A janicsárok váltak a reakció fő fellegvárává. Ellenálltak minden reformnak. A janicsárlázadások mindennapossá váltak, és mivel a szultánnak a janicsárokon kívül más katonai támogatása nem volt, minden erejével igyekezett megnyugtatni őket. A trónra lépéskor a szultán kifizette nekik a hagyományos jutalmat - "julus bakhshishi" ("felemelkedési ajándék"). A janicsároknak a szultánváltáshoz vezető puccsban való részvétele esetén nőtt a javadalmazás összege. A janicsároknak szórakoztató és színházi előadásokat szerveztek. A janicsárok fizetésének késedelme a miniszter életébe kerülhet. Egyszer Bayram (muzulmán ünnep) napján az udvar ceremóniamestere tévedésből megengedte a tüzérségi és lovashadtest főnökeinek, hogy korábban megcsókolják a szultán köpenyét, mint a janicsár agha; a szultán azonnal elrendelte a ceremóniamester kivégzését.

A tartományokban a janicsárok gyakran leigázták a pasákat, kezükben tartották az összes adminisztrációt, önkényesen adókat és különféle díjakat szedtek ki a kézművesektől és kereskedőktől. A janicsárok maguk is gyakran kereskedtek, kihasználva, hogy nem fizetnek adót, és csak feletteseiknek voltak alávetve. A janicsárok névsorán sok olyan ember szerepelt, aki nem foglalkozott katonai ügyekkel. Mivel a janicsárok fizetését külön jegyek (esame) felmutatásával adták ki, ezek a jegyek vétel-eladás tárgyává váltak; nagy részük uzsorások és udvari kedvencek kezében volt.

Más katonai egységeknél is meredeken csökkent a fegyelem. A szipáhi lovasság létszáma 100 éven át, a 17. század végétől a 18. század végéig 10-szeresére csökkent: az 1787-es Oroszországgal vívott háborúra nehezen sikerült 2 ezer lovast összeszedni. Mindig a feudális szipahik menekültek el először a csatatérről.

A katonai parancsnokság körében a sikkasztás uralkodott. Az aktív hadseregnek vagy a várhelyőrségnek szánt pénzt a fővárosban fele-fele arányban kifosztották, a maradék oroszlánrészét pedig a helyi parancsnokok tulajdonították el.

A katonai felszerelés megfagyott abban a formában, ahogy a 16. században létezett. Még mindig használtak, mint Szulejmán idejében, márványmagok. Az ágyúöntés, a fegyverek és kardok gyártása - mindez a katonai felszerelések gyártása a 18. század végére. legalább másfél évszázaddal elmaradt Európától. A katonák nehéz és kényelmetlen ruhát viseltek, különféle méretű fegyvereket használtak. Az európai hadseregek a manőverezés művészetében voltak kiképezve, a török ​​hadsereg pedig folyamatos és rendezetlen tömegben működött a harctéren. Az egykor az egész Földközi-tenger medencéjét uraló török ​​flotta az 1770-es chesmei vereség után elvesztette korábbi jelentőségét.

A központi kormányzat meggyengülése, a kormányzati apparátus és a hadsereg összeomlása hozzájárult a centrifugális tendenciák növekedéséhez az Oszmán Birodalomban. A török ​​uralom elleni harc szüntelenül folyt a Balkánon, az arab országokban, a Kaukázusban és a birodalom más vidékein. A XVIII. század végére. maguk a török ​​feudálisok szeparatista mozgalmai is óriási méreteket öltöttek. Néha jól született feudális urak voltak az ősi katonai hűbéres családokból, néha az új feudális nemesség képviselői, néha csak szerencsés kalandorok, akiknek sikerült elrabolniuk a vagyont és toborozniuk saját zsoldos hadseregüket. A szultánnak való engedelmességből kerültek ki, és valójában független királyokká váltak. A szultán kormánya nem tudott harcolni ellenük, és elégedettnek érezte magát, amikor az adók legalább egy részét meg akarta szerezni, és meg akarta őrizni a szultán szuverenitásának látszatát.

Epirusban és Dél-Albániában a tepelenai Ali pasa előtérbe került, később Janinsky Ali pasa néven szerzett nagy hírnevet. A Dunán, Vidinben a bosnyák hűbérúr, Omer Pazvand-oglu egy egész sereget toborzott, és a Vidin kerület tényleges tulajdonosa lett. A kormánynak sikerült elfognia és kivégeznie, fia, Osman Pazvand-oglu azonban hamarosan még erősebben szembeszállt a központi kormányzattal. Még Anatóliában is, ahol a feudális urak még nem lázadtak fel nyíltan a szultán ellen, igazi feudális fejedelemségek alakultak ki: a Karaosman-oglu feudális család birtokolt földeket délnyugaton és nyugaton, a Nagy Menderes és a Márvány-tenger között; Chapan-oglu klán - a központban, Ankara és Yozgad régióban; Battala pasa klánja északkeleten, Samsun és Trabzon (Trapezunt) vidékén található. Ezeknek a feudális uraknak saját csapataik voltak, földadományokat osztottak szét és adókat vetettek ki. Szultán tisztviselői nem mertek beleavatkozni tetteikbe.

Szeparatista hajlamot mutattak a maga a szultán által kinevezett pasák is. A kormány úgy próbált küzdeni a pasák szeparatizmusa ellen, hogy gyakran, évente kétszer-háromszor egyik tartományból a másikba költöztette őket. De ha a parancsot végrehajtották, akkor az eredmény csak a lakossági zsarolások meredek növekedése volt, mivel a pasa rövidebb idő alatt igyekezett megtéríteni a pozícióvásárlás, a kenőpénz és a költözés költségeit. Idővel azonban ez a módszer sem hozott eredményt, mivel a pasák saját zsoldoshadseregeket kezdtek létrehozni.

A kultúra hanyatlása

A török ​​kultúra, amely a XV-XVI. században érte el csúcspontját, már a XVI. század végétől. fokozatosan csökken. A költők túlzott kifinomultságra és formai igényességre való törekvése a művek tartalmi elszegényedéséhez vezet. A versírás technikáját, a szójátékot kezdik magasabbra értékelni, mint a versben megfogalmazott gondolatot és érzést. A romlott palotaköltészet egyik utolsó képviselője Ahmed Nedim (1681-1730), a „tulipánok korszakának” tehetséges és briliáns szószólója volt. Nedim munkássága a palotai témák egy szűk körére korlátozódott – a szultán éneklésére, udvari lakomákra, élvezeti sétákra, „halváról szóló beszélgetésekre” a Saadabad-palotában és arisztokraták kyoskáira, de műveit nagy kifejezőkészség, közvetlenség, ill. a nyelv összehasonlító egyszerűsége. A díván (versgyűjtemény) mellett Nedim hátrahagyta a „Hírek oldalai” („Sahaif-ul-Akhbar”) gyűjtemény török ​​nyelvű fordítását, ismertebb nevén „A főcsillagász története” („Munejim”). -bashi tarihi”).

A korszak törökországi didaktikai irodalmát elsősorban Yusuf Nabi († 1712), a „Khairie” című moralista költemény szerzőjének munkája képviseli, amely egyes részeiben éles kritikát fogalmazott meg a modern erkölcsökkel szemben. A török ​​irodalomban is előkelő helyet foglalt el Talib sejk (1757-1798) "Szépség és szerelem" ("Hyusn-yu Ashk") szimbolikus verse.

A török ​​történetírás az udvari történelmi krónikák formájában tovább fejlődött. Naima, Mehmed Reshid, Chelebi-zade Asim, Ahmed Resmi és más udvari történetírók, nagy hagyományokat követve, bocsánatkérő szellemben írták le a szultánok életét és munkásságát, katonai hadjáratait stb. A külföldi országokról szóló információkat a törökről szóló jelentések tartalmazták. határra küldött nagykövetségek (sefaret-name). Néhány igaz megfigyelés mellett sok naiv és egyszerűen kitalált dolgot tartalmaztak.

1727-ben Isztambulban megnyílt az első törökországi nyomda. Alapítója a szegény magyar családból származó Ibrahim-aga Muteferrika (1674-1744) volt, akit még fiúként török ​​fogságba esett, majd áttért az iszlám hitre és Törökországban maradt. A nyomdában megjelent első könyvek között szerepelt a Vankuli Arab-Török szótár, Kyatib Chelebi (Haji Khalife), Omer Efendi történelmi munkái. Ibrahim-aga halála után a nyomda csaknem 40 évig inaktív volt. 1784-ben folytatta munkáját, de már akkor is nagyon korlátozott számban publikált. A Korán kinyomtatása tilos volt. A világi műveket is többnyire kézzel másolták.

A tudomány, az irodalom és a művészet fejlődését Törökországban különösen hátráltatta a muszlim skolasztika dominanciája. A felsőbb papság nem engedte meg a világi oktatást. A mollák és számos dervis rend babonák és előítéletek sűrű hálójába bonyolította az embereket. A pangás jeleit a török ​​kultúra minden területén találtuk. A régi kulturális hagyományok felelevenítésére tett kísérletek kudarcra voltak ítélve, a nyugatról érkező újak kialakulása vak kölcsönzésre süllyedt. Ilyen volt például az építészet, amely Európa utánzásának útját járta. A francia lakberendezők torz barokkost vezettek be Isztambulba, míg a török ​​építők minden stílust kevertek és csúnya épületeket építettek. Nem született semmi figyelemre méltó a festészetben sem, ahol a geometrikus ornamentum szigorú arányait megsértették, most az európai divat hatására felváltotta a virágdísz a tulipánkép dominanciájával.

De ha az uralkodó osztály kultúrája a hanyatlás és a stagnálás időszakát élte át, akkor a népművészet folyamatosan fejlődött. A népi költők és énekesek nagy tömegszeretetnek örvendtek, amely a szabadságszerető népi álmokat és törekvéseket, az elnyomók ​​gyűlöletét tükrözte vissza dalaikban és verseikben, a népi mesemondók (hikyaedzhiler vagy meddakhi), valamint a „karagez” népi árnyszínház, amelynek előadásai éles aktualitása jellemezte, egyre nagyobb népszerűségnek örvend, és a köznép szemszögéből, megértésüknek és érdeklődésüknek megfelelően ismertette az országban zajló eseményeket.

2. Balkáni népek török ​​uralom alatt

A balkáni népek helyzete a 17. és 18. század második felében.

Az Oszmán Birodalom hanyatlása, a katonai hűbérrendszer felbomlása, a szultáni kormány hatalmának meggyengülése – mindez erősen tükröződött a török ​​alatt élő délszláv népek, görögök, albánok, moldávok és vlachok életében. szabály. A ciftlik kialakulása, a török ​​hűbérurak azon törekvése, hogy földjeik jövedelmezőségét növeljék, egyre jobban rontotta a parasztság helyzetét. A Balkán hegyvidéki és erdős vidékein a korábban államhoz tartozó földek magántulajdonba osztása a közösségi parasztság rabszolgasorba kerüléséhez vezetett. Bővült a földbirtokosok hatalma a parasztok felett, a feudális függőség korábbinál súlyosabb formái jöttek létre. Saját gazdaságot indítva, és nem elégedve meg a természetbeni és pénzbeli rekvirálásokkal, a spahii (sipahi) corvée-re kényszerítették a parasztokat. Széles körben elterjedt a spahiluk (törökül - sipahilik, sipahi birtoklása) átruházása az uzsorások kegyéből, akik könyörtelenül kirabolták a parasztokat. A központi kormányzat gyengülésével nőtt a helyi hatóságok, a Qadi-bírák és az adószedők önkénye, megvesztegetése és önkénye. A janicsár csapatok a lázadások és zűrzavarok egyik fő forrásává váltak Törökország európai birtokain. A török ​​hadsereg és különösen a polgári lakosság janicsárjai által elkövetett rablás rendszerré alakult.

A dunai fejedelemségekben a XVII. folytatódott a bojár gazdaságok konszolidációja és a paraszti földek elfoglalása, a parasztság zömének feudális függésének fokozódásával; csak néhány gazdag parasztnak volt lehetősége nagy váltságdíj fejében személyes szabadságot szerezni.

A balkáni népek török ​​uralom iránti egyre erősödő gyűlölete és a török ​​kormánynak az újabb adók kiszorítása iránti vágya ez utóbbi végrehajtására késztette a XVII. a török ​​hatóságoknak és a birodalom számos hegyvidéki régiójának és peremvidékének a török ​​hatóságoknak és feudális uraknak való teljes alávetettség politikája, amelyeket korábban a helyi keresztény hatóságok ellenőriztek. A jelentős függetlenséget élvező Görögországban és Szerbiában különösen a vidéki és városi közösségek jogait korlátozták folyamatosan. A török ​​hatóságok nyomása a montenegrói törzsekre fokozódott, hogy teljes engedelmességre és rendszeres haracha (kharaj) fizetésre kényszerítsék őket. A Porta arra törekedett, hogy a dunai fejedelemségeket közönséges pasalikokká alakítsa, amelyeket török ​​hivatalnokok irányítanak. Az erős moldvai és oláh bojárok ellenállása nem tette lehetővé ennek az intézkedésnek a végrehajtását, azonban jelentősen felerősödött Moldva és Havasalföld belügyeibe való beavatkozás és a fejedelemségek fiskális kizsákmányolása. A fejedelemségekben a bojár csoportok állandó küzdelmét felhasználva a porta moldvai és oláh uralkodókká nevezte ki csatlósait, két-három évente eltávolítva őket. A 18. század elején a török ​​kormány, tartva a dunai fejedelemségek Oroszországhoz való közeledésétől, az isztambuli Phanariota görögöket kezdte kinevezni uralkodónak ( Phanar - egy negyed Isztambulban, ahol a görög pátriárka székhelye volt; Phanarioták - gazdag és nemes görögök, akik közül az egyházi hierarchia legmagasabb képviselői és a török ​​közigazgatás tisztviselői származtak; A phanarioták nagy kereskedelmi és uzsoraműveletekkel is foglalkoztak.), szorosan kötődik a török ​​feudális osztályhoz és az uralkodó körökhöz.

A birodalmon belüli ellentmondások súlyosbodása és a benne folyó társadalmi harc a vallási ellentét növekedéséhez vezetett a muszlimok és a keresztények között. Felerősödtek a muszlim vallási fanatizmus megnyilvánulásai és a Porta diszkriminatív politikája a keresztény alattvalókkal szemben, gyakoribbá váltak a bolgár falvak, egész montenegrói és albán törzsek erőszakos iszlámra térítési kísérletei.

A népeik körében nagy politikai befolyást élvező szerbek, montenegróiak és bolgárok ortodox papsága gyakran aktívan részt vett a törökellenes mozgalmakban. Ezért a Porta rendkívül bizalmatlan volt a délszláv papsággal szemben, igyekezett lekicsinyelni annak politikai szerepét, megakadályozni kapcsolatait Oroszországgal és más keresztény államokkal. De a phanariota papság élvezte a törökök támogatását. Porta elnézte a délszláv népek, moldávok és vlachok hellenizálását, amelyet a görög hierarchia és a mögötte álló fanarioták igyekeztek végrehajtani. A Konstantinápolyi Patriarchátus csak görögöket nevezett ki a legmagasabb egyházi tisztségekre, akik egyházi szláv könyveket égettek el, nem engedték meg a görögtől eltérő nyelvű istentiszteleteket stb. A hellenizáció különösen aktív volt Bulgáriában és a dunai fejedelemségekben, de erős ellenállásba ütközött. a tömegektől.

Szerbia a 18. században a legmagasabb egyházi pozíciókat is a görögök foglalták el, ami a korábban a nemzeti identitás és a néphagyományok megőrzésében nagy szerepet játszó egész egyházszervezet gyors felbomlásához vezetett. 1766-ban a Konstantinápolyi Patriarchátus megkapta a Portától a cégánok (szultáni rendeletek) kibocsátását, amelyek révén az autokefális pécsi patriarchátus és az ohridi érsekség a görög pátriárka fennhatósága alá került.

Az Oszmán Birodalom középkori elmaradottsága, a régiók gazdasági széthúzása, a kegyetlen nemzeti és politikai elnyomás hátráltatta a Balkán-félsziget Törökország által rabszolgasorba került népeinek gazdasági fejlődését. De a kedvezőtlen körülmények ellenére Törökország európai részének számos régiójában a XVII-XVIII. jelentős elmozdulások voltak megfigyelhetők a gazdaságban. A termelőerők és az áru-pénz viszonyok fejlődése azonban egyenetlenül haladt: elsősorban egyes tengerparti területeken, a nagy folyók mentén elhelyezkedő területeken és a nemzetközi kereskedelmi utakon volt megtalálható. Így Görögország tengerparti részein és a szigeteken a hajóépítő ipar növekedett. Bulgáriában jelentősen fejlődött a textilipar, amely a török ​​hadsereg és a városi lakosság igényeit szolgálta ki. A dunai fejedelemségekben jobbágymunkán alapuló mezőgazdasági nyersanyag-feldolgozó vállalkozások, textil-, papír- és üvegmanufaktúrák jöttek létre.

Ennek az időszaknak jellegzetes jelensége volt az új városok növekedése az európai Törökország egyes területein. Így például a Balkán lábánál, Bulgáriában, a török ​​központoktól távol eső területeken számos kereskedelmi és kézműves bolgár település alakult ki, amelyek a helyi piacot szolgálták ki (Kotel, Sliven, Gabrovo stb.).

Törökország balkáni birtokain a belső piac fejletlen volt, a nagyvárosi központoktól és kereskedelmi utaktól távol eső területek gazdasága még többnyire természetes volt, de a kereskedelem növekedése fokozatosan felszámolta elszigeteltségüket. A kül- és tranzitkereskedelem, amely külföldi kereskedők kezében volt, régóta kiemelkedő jelentőséggel bír a Balkán-félsziget országainak gazdaságában. Azonban a XVII. Dubrovnik és az olasz városok hanyatlásával kapcsolatban a helyi kereskedők kezdenek erősebb pozíciót foglalni a kereskedelemben. A görög kereskedelmi és uzsorás burzsoázia különösen nagy gazdasági erőre tett szert Törökországban, alárendelve befolyásának a gyengébb délszláv kereskedőréteget.

A kereskedelem és a kereskedelmi és uzsoratőke fejlődése a balkáni népek társadalmi viszonyok általános elmaradottsága ellenére még nem teremtette meg a feltételeket a kapitalista termelési mód kialakulásához. De minél tovább, annál nyilvánvalóbbá vált, hogy a Törökország igája alatt álló balkáni népek gazdasága önállóan fejlődik; hogy ők a legkedvezőtlenebb körülmények között élve társadalmi fejlődésükben mégis megelőzik az államot uraló nemzetiséget. Mindez elkerülhetetlenné tette a balkáni népek küzdelmét nemzeti-politikai felszabadulásukért.

A balkáni népek felszabadító harca a török ​​iga ellen

A XVII-XVIII. század folyamán. a Balkán-félsziget különböző részein nem egyszer törtek ki felkelések a török ​​uralom ellen. Ezek a mozgalmak általában helyi jellegűek voltak, nem egy időben jöttek létre, és nem voltak kellőképpen előkészítve. A török ​​csapatok könyörtelenül elnyomták őket. De telt-múlt az idő, a kudarcok feledésbe merültek, a felszabadulás reményei újult erővel éledtek fel, és velük együtt újabb felkelések támadtak.

A felkelések fő mozgatórugója a parasztság volt. Gyakran részt vett ezeken a városi lakosság, a papság, sőt az egyes területeken fennmaradt keresztény feudális urak, Szerbiában és Montenegróban pedig a helyi keresztény hatóságok (knézek, kormányzók és törzsi vezetők). A dunai fejedelemségekben a Törökország elleni harcot általában a bojárok vezették, akik a szomszédos államok segítségével remélték, hogy megszabadulnak a török ​​függőségtől.

A balkáni népek felszabadító mozgalma különösen tág méreteket öltött a Szent Liga Törökországgal vívott háborúja során. A velencei és osztrák csapatok sikerei, csatlakozása a törökellenes oroszországi koalícióhoz, amellyel a balkáni népeket a vallás egysége kötötte össze – mindez inspirálta a rabszolgasorba ejtett balkáni népeket a felszabadításukért folytatott harcra. A háború első éveiben Valachiában felkelést kezdtek előkészíteni a törökök ellen. A Gospodar Shcherban Kantakuzino titkos tárgyalásokat folytatott az Ausztriával való szövetségről. Még egy hadsereget is toborzott Valachia erdőiben és hegyeiben, hogy a Szent Liga első jelére megmozdítsa. Cantacuzino szándéka volt egyesíteni és vezetni a Balkán-félsziget más népeinek felkelését. Ám ezeknek a terveknek nem volt a sorsa, hogy valóra váljanak. A Habsburgok és Jan Sobieski lengyel király vágya, hogy saját kezükbe vegyék a dunai fejedelemségeket, arra kényszerítette az oláh uralkodót, hogy hagyjon fel a feldúltság gondolatával.

Amikor 1688-ban az osztrák csapatok a Dunához közeledtek, majd elfoglalták Belgrádot és dél felé indultak, Szerbiában, Nyugat-Bulgáriában, Macedóniában erőteljes törökellenes megmozdulás indult meg. A helyi lakosság csatlakozott az előrenyomuló osztrák csapatokhoz, spontán alakultak az önkéntes párok (partizánosztagok), amelyek sikeresen hajtottak végre önálló hadműveleteket.

1688 végén felkelés tört ki a törökök ellen Bulgária északnyugati részén, Chiprovtse városában, az ércfejlesztés központjában. Résztvevői a város kézműves és kereskedő lakossága, valamint a környező falvak lakói voltak. A mozgalom vezetői abban reménykedtek, hogy a Bulgáriához közeledő osztrákok segítik őket a törökök kiűzésében. De az osztrák hadsereg nem érkezett meg időben, hogy megsegítse a lázadókat. Chiprovets vereséget szenvedett, Chiprovets városát pedig lesöpörték a föld színéről.

A Habsburgok akkori politikájának fő célja a Duna-medencében, valamint az Adriai-tenger partvidékének birtoklása volt. Mivel nem rendelkezett elegendő katonai erővel ilyen széles körű tervek megvalósításához, a császár abban reménykedett, hogy háborút indít Törökországgal a helyi lázadók erőivel. Az osztrák követek lázadásra szólították fel a szerbeket, bolgárokat, macedónokat, montenegróiakat, megpróbálták megnyerni a helyi keresztény hatóságokat (knezeseket és kormányzót), törzsi vezetőket, Arszen Csernojevics pátriárkát.

A Habsburgok igyekeztek e politika eszközévé tenni Brankovich Györgyöt, az Erdélyben élő szerb feudális urat. Brankovich a szerb uralkodók leszármazottjának adta ki magát, és egy független állam újjáélesztésének tervét dédelgette, beleértve az összes délszláv földet. Az osztrák protektorátus alatt álló állam létrehozásának tervét Brankovich bemutatta a császárnak. Ez a projekt nem felelt meg a Habsburgok érdekeinek, és nem is volt valós. Ennek ellenére az osztrák udvar közelebb hozta magához Brankovichot, és a szerb despoták leszármazottjaként grófi címet adományozott neki. 1688-ban Brankovich Györgyöt az osztrák parancsnoksághoz küldték, hogy készítse elő Szerbia lakosságának fellépését a törökök ellen. Brankovich azonban elhagyta az osztrákokat, és megpróbálta önállóan megszervezni a szerbek felkelését. Aztán az osztrákok letartóztatták, és haláláig börtönben tartották.

A Habsburgok segítségével való felszabadulás reményei súlyos csalódással végződtek a déli szlávok számára. A Szerbia és Macedónia mélyére lezajlott sikeres razzia után, amelyet főként a szerb önkéntes hadsereg erői hajtottak végre a helyi lakosság és a haiduk közreműködésével, az osztrákok 1689 végén vereséget szenvedtek a török ​​csapatoktól. A törökök bosszúja elől menekülve, akik mindent elpusztítottak az útjukban, a helyi lakosság a visszavonuló osztrák csapatok után távozott. Ez a „nagy népvándorlás” tömeges jelleget öltött. Szerbiából ekkor, főként annak déli és délnyugati vidékeiről mintegy 60-70 ezren menekültek az osztrák birtokokba. A háború következő éveiben a szerb önkéntes különítmények parancsnokuk parancsnoksága alatt az osztrák csapatok részeként harcoltak a törökök ellen.

A velenceiek török ​​elleni háborúja során a 80-as évek közepén és a 90-es évek elején a XVII. erős törökellenes mozgalom alakult ki a montenegrói és albán törzsek között. Ezt a mozgalmat erősen ösztönözte Velence, amely minden katonai erejét a tengerben összpontosította, Dalmáciában és Montenegróban pedig a helyi lakosság segítségével háborúznak. Shkodra Szulejmán Bushatly pasa többször is vállalt büntető expedíciókat a montenegrói törzsek ellen. 1685-ben és 1692-ben A török ​​csapatok kétszer is elfoglalták a montenegrói metropoliták Cetinje rezidenciáját. De a törökök soha nem tudták megállni a helyüket ezen a kis hegyvidéken, amely keményen küzdött a Portától való teljes függetlenségért.

Azok a sajátos körülmények, amelyekbe Montenegró a török ​​hódítás után került, az elmaradott társadalmi viszonyok és a patriarchális maradványok dominanciája hozzájárult a helyi nagyvárosok politikai befolyásának növekedéséhez, akik a nemzeti-politikai felszabadításért és egyesítésért folytatott harcot vezették. a montenegrói törzsek. Nagy jelentőségű volt a tehetséges államférfi, Danila Petrovich Negosh metropolita (1697-1735) uralkodása. Danila Petrovich makacsul harcolt Montenegró teljes felszabadításáért a kikötő hatalma alól, ami nem hagyta abba a kísérleteket, hogy helyreállítsa pozícióit ezen a stratégiailag fontos területen. A törökök befolyásának csorbítása érdekében kiirtotta vagy kiűzte az országból az összes iszlámra áttért montenegróit (turchenit). Danila néhány reformot is végrehajtott, amelyek hozzájárultak a kormányzat centralizálásához és a törzsi ellenségeskedés gyengüléséhez.

A 17. század végétől a déli szlávok, görögök, moldávok és vlachok politikai és kulturális kapcsolatai Oroszországgal bővülnek és erősödnek. A cári kormány arra törekedett, hogy kiterjessze politikai befolyását a Törökország alá tartozó népek körében, ami a jövőben fontos tényezővé válhat az európai török ​​birtokok sorsának eldöntésében. A 17. század végétől a balkáni népek egyre jobban felkeltették az orosz diplomácia figyelmét. A Balkán-félsziget elnyomott népei a maguk részéről régóta védőnőjüknek tekintik közös hitüket Oroszországban, és remélték, hogy az orosz fegyverek győzelmei meghozzák számukra a felszabadulást a török ​​iga alól. Oroszország belépése a Szent Ligába arra késztette a balkáni népek képviselőit, hogy közvetlen kapcsolatot létesítsenek az oroszokkal. 1688-ban Shcherban Kantakuzino oláh uralkodó, Dionysius volt konstantinápolyi pátriárka és Arszenyij Csernoevics szerb pátriárka levelet küldött Iván és Péter orosz cárnak, amelyben leírták a törökországi ortodox népek szenvedését, és arra kérték Oroszországot, hogy küldje el csapatait. a Balkánra a keresztény népek felszabadítására. Bár az orosz csapatok hadműveletei az 1686-1699-es háborúban. a Balkántól távol fejlődött, amely nem tette lehetővé az oroszok számára, hogy közvetlen kapcsolatokat létesítsenek a balkáni népekkel, a cári kormány már akkoriban a Törökországgal vívott háború okaként a balkáni népek igájából való kiszabadítását kívánta felhozni. és a nemzetközi színtéren az összes ortodox keresztény érdekeinek védelmezőjeként lép fel a Porta általános tárgyaiban. Az orosz autokrácia ehhez az állásponthoz ragaszkodott a Törökországgal vívott 18. és 19. századi további harcok során.

I. Péter Oroszország Fekete-tengerhez való hozzáférését tűzte ki célul, és a balkáni népek segítségére számított. 1709-ben titkos szövetséget kötött Konstantin Brankovan oláh uralkodóval, aki megígérte, hogy háború esetén átmegy Oroszország oldalára, felállít egy 30 ezer fős különítményt, és élelmiszerrel látja el az orosz csapatokat. Dimitri Cantemir moldvai uralkodó is vállalta Péter katonai segítségnyújtását, és megállapodást kötött vele a moldvaiak orosz állampolgárságba vételéről, feltéve, hogy Moldova teljes belső függetlenségét biztosítják. Emellett az osztrák szerbek is ígéretet tettek segítségükre, akiknek egy nagy különítménynek kellett volna csatlakoznia az orosz csapatokhoz. 1711-ben a prut hadjáratot elindítva az orosz kormány kiadott egy chartát, amelyben fegyverbe hívta a Törökország által rabszolgasorba ejtett népeket. De a Prut-hadjárat kudarca már a kezdet kezdetén megállította a balkáni népek törökellenes mozgalmát. Csak a montenegróiak és a hercego-vintiek, miután levelet kaptak I. Pétertől, kezdtek katonai szabotázsba a török ​​ellen. Ez a körülmény volt a kezdete a szoros kapcsolatok kialakításának Oroszország és Montenegró között. Danila metropolita 1715-ben Oroszországba látogatott, majd I. Péter időszakos pénzbeli ellátásokat állapított meg a montenegróiak számára.

A Törökország és Ausztria között 1716-1718-ban kitört újabb háború eredményeként, amelyben Szerbia lakossága is az osztrákok oldalán harcolt, Bánát, Szerbia északi része és Kis-Valachia a Habsburgok fennhatósága alá került. Ezeknek a vidékeknek a lakossága azonban a törökök hatalma alól felszabadulva nem kevésbé súlyos függőségbe került az osztrákoktól. Megemelték az adókat. Az osztrákok kényszerítették új alattvalóikat a katolicizmus vagy az uniatizmus elfogadására, az ortodox lakosság pedig súlyos vallási elnyomást szenvedett. Mindez nagy elégedetlenséget okozott, és sok szerb és oláh menekülést okozott Oroszországba, sőt török ​​birtokokba. Ugyanakkor Észak-Szerbia osztrák megszállása hozzájárult az áru-pénz kapcsolatok némi fejlődéséhez ezen a területen, ami később a vidéki burzsoázia rétegének kialakulásához vezetett.

A következő háború Törökország és Ausztria között, amelyet az utóbbi Oroszországgal szövetségben vívott, Kis-Valachia és Észak-Szerbia Habsburgok általi elvesztésével ért véget 1739-ben a belgrádi békében, azonban a szerb területek az osztrák monarchiában - a Bánságban - maradtak. Bácska, Baranya, Srem. Ebben a háborúban Délnyugat-Szerbiában ismét felkelés tört ki a törökök ellen, amely azonban nem öltött tág jelleget, és gyorsan leverték. Ez a sikertelen háború megállította az osztrák terjeszkedést a Balkánon, és a Habsburgok politikai befolyásának további csökkenéséhez vezetett a balkáni népek között.

A XVIII. század közepétől. 1768-ban II. Katalin háborúba szállt Törökországgal, és Péter politikáját követve a balkáni népekhez fordult, hogy álljanak fel a török ​​uralom ellen. Oroszország sikeres katonai akciói felkavarták a balkáni népeket. Az orosz flotta megjelenése Görögország partjainál 1770-ben felkelést okozott Moreában és az Égei-tenger szigetein. A görög kereskedők költségén létrehoztak egy flottát, amely Lambros Katzonis vezetésével egy időben sikeres háborút folytatott a törökökkel a tengeren.

Horvát harcos az osztrák-török ​​határon („határon”). Rajz a XVIII. század közepéről.

Az orosz csapatok Moldvába és Havasalföldbe való bevonulását a lakosság lelkesen fogadta. Bukarestből és Jászvásárból bojárok és papok küldöttségei mentek Szentpétervárra, kérve, hogy fogadják el a fejedelemségeket orosz védelem alá.

Az 1774-es Kyuchuk-Kainarji béke nagy jelentőséggel bírt a balkáni népek számára. E szerződés számos cikkelyét a Törökország alá tartozó keresztény népeknek szentelték, és Oroszországnak jogot biztosítottak érdekeik védelmére. A dunai fejedelemségek visszatérését Törökországhoz számos feltételhez kötötték, amelyek célja a lakosság helyzetének javítása volt. Tárgyilagosan a szerződés ezen cikkelyei megkönnyítették a balkáni népek felszabadításukért folytatott harcát. II. Katalin további politikája a keleti kérdésben, függetlenül a cárizmus agresszív céljaitól, szintén hozzájárult a balkáni népek nemzeti felszabadító mozgalmának felélénküléséhez, valamint Oroszországhoz fűződő politikai és kulturális kapcsolataik további bővítéséhez.

A balkáni népek nemzeti újjáéledésének kezdete

A több évszázados török ​​uralom nem vezetett a balkáni népek elnemzetesítéséhez. A délszlávok, görögök, albánok, moldávok és vlachok megtartották nemzeti nyelvüket, kultúrájukat, népi hagyományaikat; az idegen iga körülményei között, bár lassan, de folyamatosan fejlődtek ki a gazdasági közösség elemei.

A balkáni népek nemzeti újjáéledésének első jelei a 18. században jelentek meg. Megnyilvánultak a kulturális és oktatási mozgalomban, a történelmi múlt iránti érdeklődés felélesztésében, a közoktatás emelésének, az iskolai oktatási rendszer fejlesztésének, a világi oktatás elemeinek meghonosításának felfokozott vágyában. A kulturális és oktatási mozgalom először a görögök, a társadalmi-gazdaságilag legfejlettebb nép, majd a szerbek és bolgárok, moldávok és oláhok körében indult meg.

A felvilágosodási mozgalom minden balkáni népre megvolt a maga sajátossága, és nem egy időben fejlődött ki. De társadalmi bázisa minden esetben a nemzeti kereskedelmi és kézműves osztály volt.

A balkáni népek nemzeti burzsoáziája kialakulásának nehéz feltételei meghatározták a nemzeti mozgalmak összetettségét és tartalmi következetlenségét. Görögországban például, ahol a kereskedelmi és uzsoratőke a leghatalmasabb volt, és szorosan összefüggött az egész török ​​rendszerrel és a Konstantinápolyi Patriarchátus tevékenységével, a nemzeti mozgalom kezdetét nagyhatalmi eszmék, tervek megjelenése kísérte. a nagy Görög Birodalom újjáéledésére Törökország romjain és a Balkán-félsziget többi népének a görögöknek való leigázására. Ezek a gondolatok gyakorlati kifejezést találtak a Konstantinápolyi Patriarchátus és a fanarióták hellenizáló törekvéseiben. Ugyanakkor a görög felvilágosítók ideológiája, a görögök közoktatásának és iskoláztatásának fejlesztése pozitív hatással volt más balkáni népekre, és felgyorsította a hasonló mozgalmak megjelenését a szerbek és a bolgárok körében.

A görögök felvilágosodási mozgalmának élén a XVIII. Evgennos Voulgaris (meghalt 1806-ban) és Nikiforos Theotokisz (meghalt 1800-ban) tudósok, írók és tanárok, majd Adamantios Korais (1748-1833) kiváló közéleti személyiség, tudós és publicista állt. A szabadságszeretettől és a hazaszeretettől átitatott művei az anyaország, a szabadság, a görög nyelv iránti szeretetet oltották honfitársaiban, amelyben Korais a nemzeti újjászületés első és legfontosabb eszközét látta.

A délszlávok körében a nemzeti felvilágosodás mozgalma elsősorban a Habsburgok alá tartozó szerb területeken indult meg. Az itt megerősödött szerb kereskedelmi és kézműves osztály aktív támogatásával a 18. század második negyedében. Bánságban, Bácskában, Baranyában, Szerémségben kezd kialakulni az iskoláztatás, a szerb írás, a világi irodalom, a könyvnyomtatás.

A felvilágosodás kialakulása az osztrák szerbek körében akkoriban erős orosz befolyás alatt ment végbe. A szerb metropolita kérésére 1726-ban Makszim Szuvorov orosz tanár érkezett Karlovicsba, hogy megszervezze az iskolaügyet. A kijevi születésű Emanuil Kozachinsky vezette az 1733-ban Karlovicsiben alapított „Latin Iskolát”. Sok orosz és ukrán más szerb iskolákban tanított. A szerbek is kaptak könyveket és tankönyveket Oroszországból. Az orosz kulturális hatás következménye az osztrák szerbekre az volt, hogy a korábban írásban használt szerb egyházi szláv nyelvről az orosz egyházi szláv nyelvre tértek át.

Ennek az irányzatnak a fő képviselője a kiváló szerb író és történész, Jovan Rajic (1726-1801) volt. Erős orosz befolyás alatt egy másik ismert szerb író, Zakhariy Orfelin (1726 - 1785) tevékenysége is kibontakozott, aki a "Nagy Péter uralkodó élete és dicsőséges tettei" című alapművet írta. Az osztrák szerbek kulturális és oktatási mozgalma a 18. század második felében kapott új lendületet, amikor a kiváló író, tudós és filozófus, Dosifey Obradovic (1742-1811) kezdte munkásságát. Obradovic a felvilágosult abszolutizmus híve volt. Ideológiája bizonyos mértékig az európai felvilágosítók filozófiájának hatására alakult ki. Ugyanakkor tisztán nemzeti alapja volt. Obradovics nézeteit ezt követően széles körben elismerték a kereskedő és kézműves osztály, valamint a feltörekvő polgári értelmiség, nemcsak a szerbek, hanem a bolgárok körében is.

1762-ben Paisiy Hilendarsky (1722-1798) szerzetes befejezte a szláv-bolgár történelem című, történelmi adatokon alapuló publicisztikai értekezést, amely elsősorban a görög uralom és a bolgárok közelgő elnemzetesítése ellen irányult. Paisius a bolgár nyelv és a társadalmi gondolkodás újjáélesztését szorgalmazta. Szofronij (Sztojko Vlagyiszlavov) püspök (1739-1814) Hilendarszkij Paisius eszméinek tehetséges követője volt.

A kiváló moldvai pedagógus, Dimitri Cantemir (1673-1723) írt egy szatirikus regényt "Hieroglif történelem", egy filozófiai és didaktikai költeményt "A bölcs vitája az éggel vagy a lélek pereskedése a testtel" és számos történelmi művet. . A moldvai nép kultúrájának fejlődésére nagy hatással volt Vekerescu Enakits történész és nyelvész (1740 körül - 1800 körül) is.

A balkáni népek nemzeti újjáéledése a következő század elején szélesebb kört vett fel.

3. Török uralom alatt álló arab országok

Az Oszmán Birodalom hanyatlása megmutatkozott a hozzá tartozó arab országok helyzetében. A vizsgált időszakban a török ​​szultán hatalma Észak-Afrikában, így Egyiptomban is jórészt névleges volt. Szíriában, Libanonban és Irakban élesen legyengítették a népfelkelések és a helyi feudális urak lázadásai. Arábiában széles körű vallási és politikai mozgalom alakult ki - a vahabizmus, amely célul tűzte ki a törökök teljes kiűzését az Arab-félszigetről.

Egyiptom

A XVII-XVIII. században. néhány új jelenség figyelhető meg Egyiptom gazdasági fejlődésében. A paraszti gazdálkodás egyre inkább bevonódik a piaci kapcsolatokba. Számos területen, különösen a Nílus-deltában, a bérleti díj pénz formájában jelentkezik. Külföldi utazók a 18. század végén. írjon le egy élénk kereskedelmet Egyiptom városi piacain, ahol a parasztok gabonát, zöldséget, állatállományt, gyapjút, sajtot, vajat, házi fonalat szállítottak, és cserébe szöveteket, ruhákat, edényeket és fémtermékeket vásároltak. Közvetlenül a falusi piacokon is folyt a kereskedés. Jelentős fejlődést értek el az ország különböző régiói közötti kereskedelmi kapcsolatok. A kortársak szerint a XVIII. század közepén. Egyiptom déli vidékeitől a Níluson lefelé, Kairóig és a delta régióig gabonát, cukrot, babot, vászonszövetet és lenmagolajat szállítottak; ellenkező irányban szövet, szappan, rizs, vas, réz, ólom, só áruk voltak.

A külkereskedelmi kapcsolatok is jelentősen bővültek. A XVII-XVIII. században. Egyiptom pamut- és lenszöveteket, bőrt, cukrot, ammóniát, valamint rizst és búzát exportált az európai országokba. Élénk kereskedelmet folytattak a szomszédos országokkal - Szíria, Arábia, Maghreb (Algéria, Tunézia, Marokkó), Szudán, Dárfúr. Az Indiával folytatott tranzitkereskedelem jelentős része Egyiptomon keresztül haladt. A XVIII. század végén. csak Kairóban 5000 kereskedő foglalkozott külkereskedelemmel.

A XVIII. számos iparágban, különösen az exportra dolgozó iparágakban, megkezdődött az átállás a gyártásra. Manufaktúrákat alapítottak Kairóban, Mahalla Kubrában, Rosettában, Kusban, Kinában és más városokban, amelyek selyem-, pamut- és lenszöveteket gyártottak. E manufaktúrák mindegyike több száz bérmunkást foglalkoztatott; közülük a legnagyobbon - Mahalla-Kubrában 800-1000 embert foglalkoztattak folyamatosan. A bérmunkát olajgyárakban, cukorgyárakban és más gyárakban alkalmazták. Néha a feudális urak, cukorfinomítókkal társaságban, vállalkozásokat alapítottak birtokaikon. A manufaktúrák, nagy kézműves műhelyek, üzletek tulajdonosai gyakran a felsőbb papság képviselői, a vaqfok uralkodói voltak.

A gyártás technikája még primitív volt, de a manufaktúrákon belüli munkamegosztás hozzájárult a termelékenység növekedéséhez és a kibocsátás jelentős növekedéséhez.

A XVIII. század végére. Kairóban 15 ezer bérmunkás és 25 ezer kézműves volt. A bérmunkát a mezőgazdaságban is elkezdték alkalmazni: a szomszédos nagybirtokokon több ezer parasztot vettek fel mezei munkára.

Az akkori Egyiptomban fennálló viszonyok között azonban a kapitalista viszonyok csírái nem fejlődhettek jelentősen. Akárcsak az Oszmán Birodalom más részein, a kereskedők, manufaktúrák és műhelyek tulajdonosai nem voltak védve a pasák és bégek behatolásától. A túlzott adók, rekvirálások, kártérítések, zsarolások tönkretették a kereskedőket és a kézműveseket. A kapituláció rendszere kiszorította a helyi kereskedőket a jövedelmezőbb kereskedelem ágaiból, biztosítva az európai kereskedők és ügynökeik monopóliumát. Ráadásul a parasztság szisztematikus rablása következtében a hazai piac rendkívül instabil és szűk volt.

A kereskedelem fejlődésével párhuzamosan a parasztság feudális kizsákmányolása is folyamatosan nőtt. A régi adók mellé folyamatosan újak kerültek. A multazimok (földesurak) adót vetettek ki a fellahokra (parasztokra), hogy adót fizessenek a portának, adót a hadsereg, a tartományi hatóságok, a községi igazgatás és a vallási intézmények fenntartására, a saját szükségleteik illetékeit, valamint sok egyéb illetéket. néha minden indoklás nélkül kivetnek. Az egyik egyiptomi falu parasztjaitól beszedett adók listája, amelyet a XVIII. századi francia felfedező adott ki. Estev, több mint 70 címet tartalmazott. A törvényben megállapított adókon túl széles körben alkalmaztak mindenféle, szokáson alapuló pótdíjat. „Elég, ha 2-3 éven keresztül beszedik az összeget – írta Estev –, hogy aztán a szokásjog alapján követeljék.

A feudális elnyomás egyre inkább felkelést váltott ki a mameluk uralom ellen. A XVIII. század közepén. a mameluk feudális urakat a beduinok kiűzték Felső-Egyiptomból, akiknek felkelését csak 1769-re sikerült leverni. Hamarosan a fellahok nagy felkelése tört ki Tanta kerületben (1778), amelyet szintén a mamelukok levertek.

A mamelukok még mindig szilárdan a kezükben tartották a hatalmat. Bár formálisan a Porta vazallusai voltak, az Isztambulból küldött török ​​pasák hatalma illuzórikus volt. 1769-ben, az orosz-török ​​háború idején Ali bég mameluk uralkodó kikiáltotta Egyiptom függetlenségét. Miután némi támogatást kapott A. Orlovtól, az Égei-tengeri orosz flotta parancsnokától, eleinte sikeresen ellenállt a török ​​csapatoknak, de aztán leverték a felkelést, és őt magát is megölték. Ennek ellenére a mameluk feudális urak hatalma nem gyengült; az elhunyt Ali bég helyét egy másik, vele ellenséges mameluk csoport vezetői vették át. Csak a XIX. század elején. A mameluk hatalmat megdöntötték.

Szíria és Libanon

A XVII-XVIII. századi források. kevés információt tartalmaz Szíria és Libanon gazdasági fejlődéséről. Nincs adat a belkereskedelemről, a manufaktúrákról, a bérmunka igénybevételéről. A külkereskedelem vizsgált időszaki növekedéséről, új kereskedelmi és kézműves központok megjelenéséről, a régiók specializálódásának erősödéséről többé-kevésbé pontos információk állnak rendelkezésre. Szintén kétségtelen, hogy Szíriában és Libanonban, akárcsak Egyiptomban, a feudális kizsákmányolás mértéke megnőtt, a feudális osztályon belüli harc felerősödött, és a tömegek felszabadító harca az idegen elnyomás ellen nőtt.

A 17. század második felében és a 18. század elején nagyon fontos volt az arab feudális urak két csoportja – a kaisziták (vagy „vörösök”, ahogyan ők nevezték) és a jemeniek (vagy „fehérek”) – közötti harc. E csoportok közül az első, amelyet a Maan klán emírei vezettek, ellenezték a török ​​uralomot, és ezért élvezték a libanoni parasztok támogatását; ez volt az erőssége. A második csoport, amelynek élén az Alam-ad-din klán emírjei álltak, a török ​​hatóságokat szolgálta, és az ő segítségükkel harcolt riválisai ellen.

II. Fakhr-ad-Din felkelésének leverése és kivégzése (1635) után a Kikötő átadta a Libanon kormányzására szolgáló szultáni céget a jemeniek vezérének, Alam-ad-Din emírnek, de hamarosan a török ​​pártfogolt. új népfelkelés döntötte meg. A lázadók II. Fakhr-ad-din unokaöccsét, Mel-hem Maan emírt választották Libanon uralkodójává, és Porta kénytelen volt jóváhagyni ezt a választást. Azonban nem adta fel, hogy megpróbálja eltávolítani a Qaysiteket a hatalomból, és híveit a libanoni fejedelemség élére állította.

1660-ban Ahmed Koprulu damaszkuszi pasa (a nagyvezír fia) csapatai megszállták Libanont. Az arab krónika szerint ennek a katonai expedíciónak az volt az ürügye, hogy a maánok vazallusai és szövetségesei - Shihaba emírjei "lázították fel a damaszcánokat a pasa ellen". A jemeni milíciákkal együtt fellépve a török ​​csapatok számos hegyvidéki falut elfoglaltak és felgyújtottak Libanonban, köztük a maánok fővárosát - Dayr al-Qamar, valamint a sihábok rezidenciáit - Rashaya (Rashaya) és Hasbeya (Hasbaya). A Kaysite emírek kénytelenek voltak csapataikkal visszavonulni a hegyekbe. De a nép támogatása végül biztosította a törökök és a jemeniek feletti győzelmüket. 1667-ben a Kaisit csoport visszatért a hatalomba.

1671-ben a kaisziták és a damaszkuszi pasa csapatai közötti új összecsapás következtében a törökök elfoglalták és kifosztották Rashaját. De végül a győzelem ismét a libanoniaké maradt. A török ​​hatóságoknak a 17. század utolsó negyedében tett egyéb próbálkozásai, hogy az Alam ad-din klán emíreit Libanon élére állították, szintén sikertelennek bizonyultak.

1710-ben a törökök a jemeniekkel együtt ismét megtámadták Libanont. Miután megdöntötték a Kaysite emírt, Haidart a Shihab klánból (az emír trónja 1697-ben, a Maan klán utolsó emírjének halála után szállt át erre a klánra), Libanont egy közönséges török ​​pasalikká változtatták. Azonban már a következő 1711-ben, az Ain Dar-i csatában a törökök és a jemeniek csapatai vereséget szenvedtek a kaiszitáktól. A jemeniek többsége, beleértve az Alam-ad-din emírek egész családját, meghalt ebben a csatában. A kaysiék győzelme olyan lenyűgöző volt, hogy a török ​​hatóságoknak fel kellett hagyniuk a libanoni pasalik szervezésével; sokáig tartózkodtak attól, hogy beleavatkozzanak Libanon belügyeibe.

Az Ain Dar-i győzelmet a libanoni parasztok arattak, de ez nem vezetett helyzetük javulásához. Haidar emír arra szorítkozott, hogy elvonja a sorsokat (mukataa) a jemeni feudális uraktól, és szétosztotta őket támogatói között.

A XVIII. század közepétől. Az észak-palesztinai Szafad feudális fejedelemség lett a török ​​uralom elleni küzdelem központja. Uralkodója, az egyik kaysit fia, Dagir sejk, fokozatosan kerekítve az apja által a libanoni emírtől kapott birtokokat, kiterjesztette hatalmát egész Észak-Palesztinára és Libanon számos régiójára. 1750 körül szerzett egy kis tengerparti falut - Akkut. Az 1772-ben Akkába látogató Plescsejev orosz tiszt vallomása szerint ekkorra a tengeri kereskedelem és a kézműves termelés jelentős központja lett. Akkában számos kereskedő és kézműves telepedett le Szíriából, Libanonból, Ciprusról és az Oszmán Birodalom más részeiről. Bár Dagir jelentős adókat vetett ki rájuk, és alkalmazta az Oszmán Birodalomban megszokott monopólium- és gazdálkodási rendszert, a kereskedelem és a kézművesség fejlődésének feltételei itt láthatóan valamivel jobbak voltak, mint más városokban: a feudális adókat szigorúan rögzítették, az életet a kereskedő és kézműves tulajdonát pedig megvédték az önkénytől. Akkában a keresztesek által épített erődítmény romjai voltak. Dagir helyreállította ezt az erődöt, létrehozta saját hadseregét és haditengerészetét.

Az új arab fejedelemség tényleges függetlensége és növekvő gazdagsága kiváltotta a szomszédos török ​​hatóságok elégedetlenségét és kapzsiságát. 1765 óta Dagirnak három török ​​pasa – Damaszkusz, Tripoli és Szaid – ellen kellett védekeznie. Eleinte a harc epizodikus összecsapásokra redukált, de 1769-ben, az orosz-török ​​háború kezdete után Dagir arab népfelkelést vezetett a török ​​elnyomás ellen. Szövetségre lépett Egyiptom mameluk uralkodójával, Ali Bey-vel. A szövetségesek bevették Damaszkuszt, Bejrútot, Saidot (Szidont), ostrom alá vették Jaffát. Oroszország jelentős segítséget nyújtott a lázadó araboknak. Orosz hadihajók cirkáltak a libanoni partokon, bombázták Bejrútot, amikor az arabok megtámadták az erődöt, fegyvereket, lövedékeket és egyéb fegyvereket szállítottak az arab lázadóknak.

1775-ben, egy évvel az orosz-török ​​háború vége után Dagirt Akkában ostromolták, hamarosan megölték, fejedelemsége pedig szétesett. Akka a török ​​pasa, Ahmed, Jazzar ("A hentes") becenévre hallgató rezidenciája lett. De folytatódott Szíria és Libanon néptömegeinek harca a török ​​elnyomás ellen.

A XVIII. század utolsó negyedében. Jazzar folyamatosan növelte a tiszteletét a neki alárendelt arab régiókból. Így a Libanonból kivetett adó az 1776-os 150 ezer piaszterről 1790-re 600 ezer piaszterre nőtt. Ennek megfizetésére számos új, Libanon számára korábban ismeretlen díjat vezettek be - közvámadót, művelődési, malomadót stb. A török ​​hatóságok ismét nyíltan beavatkoztak Libanon belügyeibe, csapataik adót gyűjtöttek, kifosztották és felégették a falvakat, kiirtották a lakosságot. Mindez folyamatos felkeléseket váltott ki, meggyengítve Törökország hatalmát az arab országok felett.

Irak

A gazdasági fejlettség tekintetében Irak lemaradt Egyiptom és Szíria mögött. A korábban számos iraki város közül csak Bagdad és Bászra tartotta meg bizonyos mértékig a nagy kézműves központok jelentőségét; gyapjúszövetek, szőnyegek, bőrtermékek készültek itt. Ám az országon keresztül tranzitkereskedelem folyt Európa és Ázsia között, ami jelentős bevételt hozott, és ez a körülmény, valamint az Irakban található szent síita városokért, Karbaláért és Nadzsafért folytatott küzdelem Irakot éles török-iráni célpontjává tette. küzdelem. A tranzitkereskedelem vonzotta az országba az angol kereskedőket, akik a XVII. megalapította a Kelet-indiai Társaság kereskedelmi állomását Bászrában, és a XVIII. - Bagdadban.

A török ​​hódítók Irakot két pasalikra (eyalet) osztották fel: Moszulra és Bagdadra. A főként kurdok lakta Moszuli pasalikban katonai rendszer működött. A kurdok – nomádok és letelepedett földművesek egyaránt – továbbra is megőrizték a törzsi élet jellemzőit, az ashiretekre (klánokra) való felosztást. De közösségi földjeik és az állatállomány nagy része már régóta a vezetők tulajdona, és maguk a vezetők - kánok, bekek és sejkek - feudális urakká váltak, akik védték törzstársaikat.

A Porta hatalma a kurd feudális urak felett azonban nagyon törékeny volt, amit a katonai rendszer XVII-XVIII. századi válságával magyaráztak. az egész Oszmán Birodalomban. A török-iráni rivalizálást felhasználva a kurd feudális urak gyakran kibújtak katonai kötelezettségeik alól, és néha nyíltan az iráni sah mellé álltak a török ​​szultán ellen, vagy a szultán és a sah között manővereztek a nagyobb függetlenség elérése érdekében. A török ​​pasák viszont hatalmuk megerősítésére törekedve ellenségeskedést szítottak a kurdok és arab szomszédaik, valamint a keresztény kisebbségek között, és viszályokat szítottak a kurd feudális urak között.

Az arabok által lakott bagdadi pasalikban 1651-ben törzsi felkelés tört ki, amelyet a Siyab feudális család vezetett. Ez a törökök kiűzéséhez vezetett Bászra körzetéből. A törököknek csak 1669-ben, ismételt katonai expedíciók után sikerült visszatelepíteniük pasájukat Bászrába. De már 1690-ben az Eufrátesz völgyében letelepedett arab törzsek a Muntafik unióban egyesülve fellázadtak. A lázadók elfoglalták Bászrát, és évekig sikeres háborút folytattak a törökök ellen.

A XVIII. század elején nevezték ki. Bagdad uralkodójaként Haszán pasa 20 évig harcolt a dél-iraki arab mezőgazdasági és beduin törzsek ellen. Kezében összpontosította a hatalmat egész Irak felett, beleértve Kurdisztánt is, és biztosította azt "dinasztiájának": az egész 18. században. az országot a leszármazottai vagy külemberei közül pasák uralták ( Külemen - fehér rabszolga (általában kaukázusi származású), egy rabszolgákból álló zsoldossereg katonája, ugyanaz, mint a mameluk Egyiptomban.). Hasszán pasa isztambuli minta szerint kormányt és udvart hozott létre Bagdadban, saját hadsereget szerzett, janicsárokból és kulemensekből. Rokonságban állt az arab sejkekkel, rangokat és ajándékokat adott nekik, egyes törzsektől földeket vett el, másokkal pedig felruházta őket, ellenségeskedést és polgári viszályt szított. De még ezekkel a manőverekkel sem sikerült stabillá tenni hatalmát: az arab törzsek szinte folyamatos felkelései gyengítették, különösen a muntafikok, akik a legerőteljesebben védték szabadságukat.

A 18. század végén a népfelkelések új nagy hulláma tört ki Dél-Irakban. a feudális kizsákmányolás felerősödésével és a tiszteletdíj mértékének meredek megemelésével kapcsolatban. A felkeléseket Szulejmán bagdadi pasa leverte, de komoly csapást mértek a törökök iraki uralmára.

Arábia. A wahhabizmus felemelkedése

Az Arab-félszigeten a török ​​hódítók ereje sosem volt erős. 1633-ban a népfelkelések következtében a törökök kénytelenek voltak elhagyni Jement, amely önálló feudális állammá vált. De makacsul kitartottak a hidzsázban: a török ​​szultánok kivételes jelentőséget tulajdonítottak az iszlám szent városai – Mekka és Medina – feletti névleges dominanciájuknak, amely az összes „ortodox” muszlim feletti szellemi hatalomra vonatkozó követelésük alapjául szolgált. Ráadásul a haddzs (muzulmán zarándoklat) időszakában ezek a városok grandiózus vásárokká, élénk kereskedelem központjaivá változtak, amelyek jelentős bevételt hoztak a szultán kincstárának. Ezért a porta nemhogy nem rótt ki adót a hidzsázokra, hanem éppen ellenkezőleg, kötelezte a szomszédos arab országok - Egyiptom és Szíria - pasáit, hogy évente küldjenek ajándékokat Mekkába a helyi szellemi nemességnek, és nagylelkű támogatást adjanak a hidzsaz törzsek vezetői, akiknek a területén áthaladtak a zarándokkaravánok. Ugyanezen okból a valódi hatalmat a hidzsazon belül a mekkai spirituális feudális urakra – a seriffekre bízták, akik régóta befolyást gyakoroltak a városlakókra és a nomád törzsekre. Hijaz török ​​pasa valójában nem az ország uralkodója volt, hanem a szultán képviselője a seriffnél.

Kelet-Arábiában a 17. században, miután a portugálokat kiűzték onnan, önálló állam jött létre Ománban. Az ománi arab kereskedők jelentős flottával rendelkeztek, és az európai kereskedőkhöz hasonlóan kalózkodással és kereskedelemmel is foglalkoztak. A XVII. század végén. elvették a portugáloktól Zanzibár szigetét és a vele szomszédos afrikai partvidéket, és a XVIII. kiűzte az irániakat a Bahrein-szigetekről (később, 1753-ban az irániak visszaszerezték Bahreint). 1737-ben Nadir Shah vezetésével az irániak megpróbálták elfoglalni Ománt, de az 1741-ben kitört népfelkelés a kiutasításukkal végződött. A felkelés vezetőjét, Ahmed ibn Szaid muskotály kereskedőt Omán örökös imámjának kiáltották ki. Fővárosa Rastak volt - egy erőd az ország belső hegyvidéki részén - és Muscat - egy kereskedelmi központ a tenger partján. Ebben az időszakban Omán független politikát folytatott, sikeresen ellenállva az európai kereskedők – a britek és a franciák – behatolásának, akik hiába próbáltak engedélyt szerezni kereskedelmi állomásaik felállítására Muscatban.

A Perzsa-öböl Omántól északnyugatra fekvő partját független arab törzsek lakták - Javas, Atban stb., amelyek tengeri kézművességgel, elsősorban gyöngyhalászattal, valamint kereskedelemmel és kalózkodással foglalkoztak. A XVIII. Atbans felépítette Kuvait erődjét, amely jelentős kereskedelmi központtá és az azonos nevű fejedelemség fővárosává vált. 1783-ban ennek a törzsnek az egyik hadosztálya elfoglalta a Bahrein-szigeteket, amely ezután szintén önálló arab fejedelemség lett. Kis fejedelemségeket is alapítottak a Katar-félszigeten és az úgynevezett Kalózpart (a mai Trucial Omán) különböző pontjain.

Az Arab-félsziget belső része - Nejd - a XVII-XVIII. században volt. szinte teljesen elszigetelve a külvilágtól. Még a szomszédos országokban összeállított akkori arab krónikák is hallgatnak a Nejdben történt eseményekről, és láthatóan ismeretlenek maradtak szerzőik előtt. Eközben a 18. század közepén Nejdben keletkezett. mozgalom, amely később nagy szerepet játszott az egész arab kelet történetében.

E mozgalom valódi politikai célja az volt, hogy Arábia különálló kis feudális fejedelemségeit és független törzseit egyetlen államba egyesítse. A törzsek között a legelők miatti állandó viszályok, az oázisok és a kereskedőkaravánok letelepedett lakossága elleni nomád portyák, a feudális viszályok az öntözőberendezések lerombolásával, a kertek és ligetek pusztulásával, a csordák ellopásával, a parasztok, kereskedők tönkretételével és jelentős a beduinok egy része. Csak Arábia egyesítése állíthatja meg ezeket a végtelen háborúkat, és biztosíthatja a mezőgazdaság és a kereskedelem felemelkedését.

Arábia egységének felhívását egy vallási doktrína formába öltöztették, amely alapítója, Muhammad ibn Abd al-Vahháb után kapta a wahhabizmus nevet. Ez a tanítás az iszlám teljes dogmáját megőrizve az egyistenhit elvét hangsúlyozta, szigorúan elítélte a helyi és törzsi szentkultuszokat, a fetisizmus maradványait, az erkölcs romlását, és követelte az iszlám „eredeti tisztaságának” visszaállítását. Nagymértékben az "iszlám hitehagyottak" ellen irányult - a török ​​hódítók ellen, akik elfoglalták a hidzsazokat, Szíriát, Irakot és más arab országokat.

Hasonló vallási tanítások már korábban is megjelentek a muszlimok körében. Magában Najdban Muhammad ibn Abd al-Wahhabnak voltak elődei. Tevékenysége azonban messze túlmutat a vallási prédikáción. A XVIII. század közepétől. A vahhabizmust a Dareya Hercegség hivatalos vallásaként ismerték el, amelynek emírjei, Mohamed ibn Szaúd (1747-1765) és fia, Abd-al-Aziz (1765-1803) a vahabita törzsek szövetségére támaszkodva követelték más törzsektől és Nejd fejedelemségeit a „szent háború és a vahhabita hitvallás elfogadása és a szaúdi államhoz való csatlakozás halála fenyegette.

40 éven át folyamatos háborúk voltak az országban. A vahabiták által erőszakkal elcsatolt fejedelemségek és törzsek nemegyszer felkeléseket szítottak és lemondtak az új hitről, de ezeket a felkeléseket súlyosan elfojtották.

Az Arábia egyesítéséért folytatott küzdelem nemcsak a gazdasági fejlődés objektív szükségleteiből fakadt. Az új területek csatlakozása növelte a szaúdi dinasztia jövedelmét és hatalmát, a katonai zsákmány pedig az "igazságos ügyért harcolókat" gazdagította, ennek egyötödét az emír részesedése tette ki.

A 80-as évek végére a XVIII. egész Najd egyesült a vahhabita feudális nemesség uralma alatt, élén Abd al-Aziz ibn Szaud emírrel. A kormányzat azonban ebben az államban nem volt központosított. Az egyes törzsek feletti hatalom a korábbi feudális vezetők kezében maradt, feltéve, hogy elismerték magukat az emír vazallusaiként, és vahabita prédikátorokat fogadnak.

Ezt követően a vahabiták túlléptek Belső-Arábia határain, hogy hatalmukat és hitüket más arab országokban is terjesszék. A XVIII. század legvégén. megindították az első razziákat a Hidzsazon és Irakban, ami megnyitotta az utat a vahabita állam további felemelkedése előtt.

Az arab kultúra a XVII-XVIII. században.

A török ​​hódítás az arab kultúra hanyatlásához vezetett, amely a 17-18. A tudomány ebben az időszakban nagyon gyengén fejlődött. Filozófusok, történészek, földrajztudósok és jogászok többnyire a középkori szerzők műveit fejtették ki és írták át. A középkor szintjén megfagyott az orvostudomány, a csillagászat és a matematika. A természet tanulmányozására szolgáló kísérleti módszerek nem ismertek. A költészetben a vallásos motívumok domináltak. A misztikus dervisirodalom széles körben elterjedt.

A nyugati polgári történetírásban az arab kultúra hanyatlását általában az iszlám dominanciájának tulajdonítják. Valójában a visszaesés fő oka a társadalmi-gazdasági fejlődés rendkívül lassú üteme és a török ​​elnyomás volt. Ami az iszlám dogmát illeti, amely kétségtelenül negatív szerepet játszott, a számos arab országban vallott keresztény dogmák nem kevésbé reakciós hatással bírtak. A számos vallási csoportra szakadt arabok vallási széthúzása – különösen Szíriában és Libanonban – kulturális megosztottsághoz vezetett. Minden kulturális mozgalom óhatatlanul vallási nyomot öltött. A 17. században Rómában megalapították a libanoni arabok kollégiumát, de ez teljes egészében a maronita papság kezében volt (a maroniták keresztény arabok, akik elismerik a pápa szellemi tekintélyét), és befolyása a maronita értelmiség egy szűk körére korlátozódott. Ugyanezt a vallásos jelleget, amelyet a maronita propaganda keretei korlátoztak, a 18. század elején alapító Herman Farhat maronita püspök oktatási tevékenysége végezte. az aleppói könyvtár (Haleb); a 18. században alapított maronita iskola is ugyanezekkel a vonásokkal jellemezte. az Ain Barka (Libanon) kolostorban, és egy arab nyomdát ebben a kolostorban alapítottak. Az iskola fő tantárgya a teológia volt; A nyomda csak vallásos könyveket nyomtatott.

A 17. században Macarius antiochiai pátriárka és fia, Pál aleppói utazást tett Oroszországba és Grúziába. Ennek az utazásnak Aleppói Pál által összeállított leírásai a megfigyelések fényessége és a stílus művészisége szempontjából összevethetők a klasszikus arab földrajzi irodalom legjobb emlékeivel. De ezek a művek csak az ortodox arabok szűk körében ismerték, főként a papság körében.

A XVIII. század elején. Az első nyomdát Isztambulban alapították. Arab nyelven csak muszlim vallási könyveket nyomtatott – Koránt, hadíszt, kommentárokat stb. A muszlim arabok kulturális központja még mindig a kairói al-Azhar teológiai egyetem volt.

Azonban még ebben az időszakban is megjelentek eredeti anyagot tartalmazó történelmi és földrajzi munkák. A 17. században al-Makkari történész érdekes művet készített Andalúzia történetéről; Ibn Khallikan damaszkuszi bíró kiterjedt életrajzgyűjteményt állított össze; a 18. században megírták a sihábok krónikáját – ez a legfontosabb forrás Libanon történetében ebben az időszakban. Más krónikák is készültek az arab országok 17-18. századi történetéről, valamint a mekkai, isztambuli és más helyekre tett utazások leírásai.

Az arab népi kézművesek évszázados művészete továbbra is figyelemreméltó építészeti emlékekben és kézműves alkotásokban nyilvánult meg. Ezt bizonyítja a 18. században épült damaszkuszi Azma-palota, a marokkói főváros, Meknes figyelemre méltó építészeti együttesei, amelyeket a 17. és 18. század fordulóján emeltek, számos műemlék Kairóban, Tunéziában, Tlemcenben, Aleppóban és más arabokban. kulturális központok.

Az Oszmán Birodalom csúcsa I. Nagy Szulejmán uralkodására esett. De ebben az időben volt néhány jel a birodalom jövőbeli bukására. Szulejmán belefáradt a közügyekbe, és egyre inkább a háremnek és a szórakoztatásnak szentelte magát. Az ország igazgatása fokozatosan az ő vezírjére szállt át. Ő lett a második a szultán után. Jövedelme és hatalma majdnem megegyezett a szultánéval.

A vezírnek joga volt követelni a parancsainak abszolút engedelmességét és végrehajtását. De nem volt tekintély a társadalom minden rétegében. A birodalomban hatalommegosztás volt. Az oszmán nemesség szinte minden befolyását elvesztette a fővárosban. Ezért visszatért az erő a korábbi európai és anatóliai központokba. A földek a nagybirtokokhoz kerültek és magántulajdonba kerültek. Ennek eredményeként a birodalmat megfosztották szolgáltatásaiktól és bevételeiktől, amelyeket akkor kaphattak meg, ha adógazdaságokká válnának. De a szipáhik nem tűntek el teljesen, továbbra is katonai erőt jelentettek. A janicsárok és a tüzérhadtest volt az oszmán hadsereg legfontosabb része.

Korrupció és nepotizmus alakult ki az országban

A vezír a kormányt teljes mértékben saját hasznára kezdte használni, nem pedig a szultán és az állam javára. Korrupció és nepotizmus alakult ki az országban. A kormányzat minden szintjére kiterjedtek. Az uralkodó osztály különböző frakciókra, csoportokra és pártokra szakadt. Mindegyikük több hasznot próbált kitermelni magának azzal, hogy saját képviselőit jelölte ki. Frakciókat hoztak létre minden herceg anyjával, nővérével, feleségeivel. Miután Szulejmán lemondott a hatalomról, a kormányzati pozíciók politikai intrikák, összeesküvések és vesztegetés következtében a jelöltekhez kerültek. Így könnyebbé vált a szultán fiait irányítani, neveletlenül hagyva őket. Korábban speciális helyeken tanultak, mostanra azonban háremházakban elszigetelődtek, szinte semmilyen kapcsolatuk sincs a külvilággal. Ezért, miután megkapták a hatalmat, nem igazán foglalkozhattak a gazdálkodással. Nem volt sem műveltségük, sem anyagi lehetőségük.

Szulejmán 1566 és 1574 között bekövetkezett halála után az országot II. Szelim, majd őt követően III. Murád lett az Oszmán Birodalom uralkodója 1574-ben. Frakciós intrikák révén jutott trónra, amelyek gyengítették a vezír hatalmát. Mehmed Sokollu vezír után 1565 és 1579 között a hatalom a „Nők Szultánságához” szállt. Hárem nők kezdték uralni az országot. Utánuk a legfelsőbb janicsár tisztek vették a kezükbe a hatalmat – igen. 1578-tól 1625-ig uralták az országot. I. Szulejmán után ezekben az években a hatalom bénultsága nőtt az egész birodalomban. Fokozódott az anarchia és a társadalom hadviselő felekre szakadása.

Az Oszmán Birodalomban gazdasági nehézségek kezdődtek

A kormány nem tudott megbirkózni a 16. század végén kezdődő problémákkal. Ebben az időben Hollandia és Anglia végleg lezárta a Közel-Keleten áthaladó régi kereskedelmi útvonalakat. A birodalom szörnyű inflációba kezdett. Ezt a nemesfémek Amerikából Európába áramlása okozta. A keleti és nyugati országok közötti kereskedelemben egyre nagyobb egyensúlyhiány mutatkozott.

A birodalom megemelte az adókat, ami csak tovább rontott az ország helyzetén. A bérmunkások bérét nem fizették ki külön, ettől csak nőtt a lopás. A korrupció lehetővé tette számos ingatlan örökös magántulajdonba vagy vallási adományokba való átadását. Az állam nem kapott cserébe semmit. Az infláció hatására az ipar és a kereskedelem hagyományos területei kezdtek eltűnni. A kereskedőcéhek nem tudtak alacsony áron minőségi árut biztosítani, nem tudták felvenni a versenyt az olcsóbb európai árukkal. Korlátozás nélkül hozták be az országba. Ez az átadási megállapodások eredménye volt.

A muszlim és zsidó kereskedők csődbe mentek és elszegényedtek. Ezzel párhuzamosan a birodalom népességének növekedése a XVI-XVII. Ez az Európából érkező emberek miatt történt. A megélhetési költségek csökkentek. Nyugtalanság kezdett kialakulni az országban. Az elszegényedett parasztok, akik nem tudtak ellenállni az adózásnak, a földről a városokba menekültek. Élelmiszerhiány volt. Jalali lázadás tört ki a vidéken.

A kormány ereje meggyengült az országban. A lázadó parasztok a birodalom egyre nagyobb területét foglalták el. Ezekről a területekről nem kellett adót fizetni a kincstárnak, és élelmiszert sem a városoknak. De az oszmán határokat továbbra is a hadsereg őrizte. Soraiban fokozatosan megindult a felbomlás. A parancsnoki beosztások bevételi forrássá váltak, az azokat elfoglaló emberek pedig megszűntek hivatali feladatok ellátásával. Így az oszmán hadsereg főként a Szultánság vazallusai által ellátott katonákból kezdett állni. De a hadsereg még mindig elég erős volt. A katonaság brutálisan leverte a felkeléseket az országban. Ugyanakkor az oszmán ulam sok embert meg tudott védeni az uralkodó elittől és a szegénységtől. Talán ennek eredményeként a birodalom összeomlása sokkal tovább tartott, mint egyébként.

Elégedetlenség a nem muszlim alanyok között

A 17. században is tartottak Európában az oszmán hadseregtől, akárcsak két évszázaddal ezelőtt, annak ellenére, hogy az oszmán flotta vereséget szenvedett az 1571-es lepantói csatában. Az oszmánok vissza tudták állítani. S míg a Szulejmán uralkodása alatt megkötött békeszerződések érvényben voltak, az oszmánok sokáig védve voltak a széteséstől. Északon azonban Oroszország erősödött. Kiszabadult a mongol iga alól, és néhány, a Fekete-tengertől északra fekvő mongol föld átment neki. III. Murád kiterjesztette a birodalom területét a Kaukázus területeivel. Uralkodása alatt az Oszmán Birodalom rendelkezett a legnagyobb területtel. Ez további fél évszázadot mentett meg a teljes bukástól. A 17. században számos reformot hajtottak végre az országban. Ennek eredményeként a nehézségeket átmenetileg sikerült legyőzni. De ugyanakkor Európa megerősödött.

Ausztria elkezdett elégedetlenséget szítani a szultán nem muszlim alattvalói között. Időnként háborúk voltak az európai szomszédokkal. A háborúk következtében az oszmánok elvesztették Magyarországot, Erdélyt és Bukovinát. 1812-re elvesztették a Fekete-tenger északi partját is: Besszarábiát, Ukrajnát, Krímet, a Kaukázust. A 17. és 18. században a központi kormányzat gyengesége fokozódott. A tartományok többségét már nem irányította. A gazdagok megalakították saját hadseregüket. Saját adójukat szedték be, szinte semmit nem küldtek a kincstárba. A 18. században ismét reformok zajlottak az országban, amelyek a hadsereget is érintették. Megkezdődtek a tárgyalások az európai államokkal. Számos új nemzetközi szerződést írtak alá. A ruházatban is változások történtek. Néhány nemes ember átvette az európai stílust.

Speciális iskolákat építettek a tisztek képzésére. A 19. század elején háborút vívtak Oroszországgal. A szerbek fellázadtak a janicsárok ellen, és szövetségre léptek Oroszországgal. Görögországot 1832-ben elveszítették az oszmánok. 1829-ben újabb háború dúlt Oroszországgal, aminek következtében az Ománi Birodalom elveszítette területeinek újabb részét Kelet-Ázsiában. Az államadósság 200 millió font volt. 1875-ben felkelések kezdődtek Hercegovinában és Bulgáriában. 1877-ben Oroszország hadat üzent az Oszmán Birodalomnak, amelyben az oroszok győztek. A háború eredményeként Románia, Szerbia és Montenegró függetlenné vált.

A 20. század elején az Oszmán Birodalom elvesztette Szíriát és Libanont, amely Franciaországhoz került, valamint Palesztinát, Jordániát és Irakot, amelyek Nagy-Britanniához kerültek. 1923-ban Lausanne-ban egyezményt írtak alá, amelynek értelmében a török ​​állam új határait állapították meg.

Forrás: THE ECONOMIS

Amikor 1914 nyarán egy szerb harcos rálőtt az osztrák főhercegre, Európa országai, mint a zuhanó teke, egymás után kezdtek beszállni a háborúba. Ausztria-Magyarország hadat üzent Szerbiának; Oroszország, abban az időben Szerbia szövetségese, hadat üzent Ausztriának; Németország Ausztria szövetségeseként hadat üzent Oroszországnak, Oroszország szövetségesei, Franciaország és Nagy-Britannia pedig Németországnak és Ausztriának. Augusztus elejére az egész kontinens lángokban állt.

Az egyik gombostű, Törökország azonban tovább lendült, és nem tudta eldönteni, merre essen. Mit kellett tennie a halványuló Oszmán Birodalomnak: csatlakozni az Antanthoz (Nagy-Britannia, Franciaország és Oroszország), vagy követni a központi hatalmakat (Németország és Ausztria-Magyarország)?

Az 500 éves múltra visszatekintő török ​​birodalom egyre kisebb lett. Elvesztette afrikai területeit, gyakorlatilag az összes mediterrán szigetet és a balkáni területek nagy részét, valamint Kelet-Anatóliát. Az ország erősen eladósodott, technikailag lemaradt, politikai környezete pedig instabil volt.

Ennek ellenére a szultán földjei két kontinensen helyezkedtek el, és ellenőrizték a Fekete-tengerhez való hozzáférést. Arab területei az iszlám szent városai körül a jemeni hegyekig és a Perzsa-öbölig húzódtak, ahol, mint mondták, hatalmas üregek voltak, amelyeket viszkózus fekete folyadék töltött meg, amely hamarosan az egész világ fő energiaforrásává vált. a szén helyettesítése.

Törökország gyengeségében bízva Nagy-Britannia, Franciaország és Oroszország könnyen szétzúzhatja, és megoszthatja egymással a zsákmányt. Szerencsére az értelem győzött. Július végén titkos konklávé ült össze egy brit dreadnought fedélzetén Norvégia partjainál. Név szerint előrelátó politikus Winston Churchill, majd az Admiralitás Első Lordja francia, orosz és török ​​diplomatákkal együtt megállapodást dolgozott ki. A törökök szerint nehéz feladat előtt álltak – Németország fegyvereket és aranyat is ajánlott fel cserébe azért, hogy szövetségre lép velük.

A megkötött megállapodás rendkívül előnyösnek bizonyult minden érintett fél számára. Franciaország nagylelkűen elengedte Törökországnak minden adósságát. Oroszország lemondott az oszmán területekre vonatkozó követeléseiről, és önként elhagyta anatóliai földek egy részét. Churchill megígérte Törökországnak, hogy ingyenesen befejezi a brit hajógyárakban található két hadihajó építését. Törökországnak azt ígérték, hogy megvédi minden sebezhető területét a támadásoktól. A több mint egy évszázada élő holttest státuszában lévő birodalom számára új élet kezdődött.

Az antant is profitált a megkötött megállapodásokból. A Fekete-tengerhez való kizárólagos hozzáféréssel Oroszország szövetségesei elláthatják a cári hadsereget, és a háború kezdetén határozatlanul léptek fel. Nem kellett megvédeni Törökország határait, és Oroszország számos sokkcsapatát áthelyezte a Kaukázusból a frontvonalak megerősítésére. Külön megállapodásokkal Törökország elismerte a britek ellenőrzését a Szuezi-csatorna, Aden és a Perzsa-öböl Omán-szerződése felett, biztosítva a tengeri útvonalak biztonságát a brit csapatok tömeges telepítéséhez a gyarmatokról a nyugati frontra. A török ​​hadsereg csatlakozott az Ausztria-Magyarország elleni támadócsapatokhoz. Úgy gondolják, hogy egy ilyen szövetségnek köszönhetően a háború egy egész évvel rövidebb ideig tartott volna. A központi hatalmak talán nem kértek volna békét közvetlenül azután, hogy Amerika belépett a háborúba, hanem folytatták volna a harcot.

Az Oszmán Birodalom megmentett kormánya radikális reformokba kezdett. A nacionalista érzelmek erősödtek az arabok, örmények, görögök és kurdok, így a szultán körében is Mehmed V (Mehmed V) kiadott egy történelmi cégtáblát vagy kiáltványt, amely elismerte a különálló népeket, de egyesítette őket az Oszmán Birodalom fennhatósága alá.

A szultánnak meg kellett tartania az ősei által négy évszázaddal ezelőtt kapott kalifa címet, a hívő szunnita muzulmánok főparancsnokát, ami nagyon hasznos volt, amikor a birodalomnak le kellett fojtania a vallási fanatikusok felkelését Közép-Arábiában. Ibn Szaud aki az iszlám megtisztítását ígérte az embereknek. De mindenekelőtt a birodalmat nagyon toleráns államként fogták fel. Amikor az 1930-as években a náci üldözés arra kényszerítette a zsidókat, hogy elhagyják Európát, sokan ott találtak menedéket (akárcsak 1492-ben, amikor kiűzték őket Spanyolországból), mégpedig Jeruzsálem tartományban.

Csak ha

Mondanom sem kell, hogy a fentiek mind fikció. Valójában minden pont az ellenkezője volt. Az első világháborúban Törökország csatlakozott Németországhoz, és a szövetségesek megpróbálták megragadni és megosztani birodalmát. Churchill ahelyett, hogy átadta volna azokat a hadihajókat, amelyekért Törökország részletekben fizetett, átadta őket a brit flottának. 1915-ben megsemmisítő parancsot adott Törökország megtámadására. A Gallipoli-félszigeten történt partraszállás 300 000 emberéletébe került a szövetségeseknek. A Törökország elleni brit hadjáratok Irakban és Levanteban további millió ember életét követelték.

Törökország veszteségei a háború végére 3-5 millió főt tettek ki, ami az Oszmán Birodalom lakosságának csaknem egynegyede. Mintegy 1,5 millió örményt gyilkoltak meg kíméletlenül a török ​​hatóságok, akik az ellenséges Oroszország által küldött ötödik hadoszlopnak tekintették őket. És amikor Nagy-Britannia és Franciaország elfoglalta az arab országokat, a felkelések leverése több ezer emberéletet követelt.

Hány mai baj van a Közel-Keleten, kezdve a polgárháborúkkal és az iszlám nevében terrorral (és a kalifátus helyreállításával), a szektás diktátorok megjelenésével, mint pl. Bassár el-Aszad, nem is beszélve a bosszúálló török ​​"ébresztőről" Recep Tayyip Erdogan, elkerülhető lett volna, ha Churchill ahelyett, hogy megfulladná Törökországot, kitárta volna neki a karját?

A reneszánsz vívmányainak köszönhetően Nyugat-Európa katonai téren, a tudomány, a technológia és a gazdaság területén megelőzte az Oszmán Birodalmat. A birodalom és Európa közötti egyensúly megbomlott, és Oroszország pozíciói megerősödtek az új hadrendben. Törökország is szenvedett az Európából Ázsiába tartó új kereskedelmi utak megjelenésétől a 17. században, amikor a Földközi-tenger medencéje kevésbé jelentős.

Az Oszmán Birodalom arra törekedett, hogy visszatérjen a II. Hódító Mehmed és I. Csodálatos Szulejmán idejére jellemző ragyogó múltjához. A 18. század a modernitás előhírnöke volt – mélyen a hagyományokban gyökerezett, de Európát tekinti mintának. A birodalom hatalmának modernizációja a hadügyekkel és a gazdasággal kezdődött a tulipánkorszakban, 1718-1730 között. és egészen az első világháborúig, az alkotmányos monarchia létrejöttéig tartott. Néha ezeket a változásokat Ázsia és Európa, Kelet és Nyugat, régi és új, hit és tudomány, elmaradottság és haladás ütközésének tekintették. A közéletben és a magánéletben konfliktus volt a hagyomány és a modernitás között, olykor a modernizációt a kultúra hanyatlásaként, hanyatlásaként, gyarmatosításaként, széteséseként határozták meg. Valójában egyetlen szultán sem törekedett a reformokba belefogva az állam elszigetelésére vagy visszaszorítására. A reformok szükségesek és elkerülhetetlenek voltak. A szultán és tanácsadói is tisztában voltak azzal, hogy a birodalom zsugorodik és kicsúszik az irányítás alól, ezért igyekeztek megőrizni akár saját maguk kárára is.

Az Oszmán Birodalom összeomlásának fő oka az volt századi gazdasági válság. Az 1683-as bécsi katasztrófa után a közhangulat hanyatlása következett be, a 18. században folyamatos kudarcok kezdődtek a háborúkban. Az állam már nem tudta finanszírozni a rendszeres hadjáratokat, ugyanakkor a közélet minden területén visszafejlődés következett be, miközben a felvilágosodás kori tudomány és technika fejlődött Európában. A 19. századot az Oszmán Birodalom létéért folytatott harc századának nevezik. A reformok nem hozták meg a várt eredményt, mert a francia forradalom után a birodalom felemelkedett nemzeti felszabadító mozgalom a Balkánon és a Közel-Keleten. Az európai országok nyíltan vagy titokban támogatták ezt a küzdelmet, hozzájárulva az ország politikai egységének összeomlásához, amely nemzetiségek és kultúrák mozaikja volt.

Zavargások fellángoltak a török ​​lakosság körében, véres elnyomásuk nem járult hozzá a dinasztia tömegek körében való támogatásához. Az 50-es években. században az "új oszmánok" a társadalom békéjének helyreállítása érdekében előterjesztették az oszmánság eszméje, kijelentve, hogy származásuktól függetlenül mind oszmán emberek. Az oszmánság eszméi azonban nem találtak választ a függetlenségért harcoló nemzeti kisebbségek – arabok, bolgárok, szerbek, örmények, kurdok – körében... A 70-es években. A XIX. században, hogy megakadályozzák a megmaradt területek elvesztését, megpróbálták a társadalmat az iszlamizmus eszméi köré tömöríteni. Abdul-Hamid II jelentős intézkedéseket tett ebben az irányban, de halála után mindezek a vállalkozások feledésbe merültek. Az Egység és Haladás Párt pedig, miután a kormány élére V. Mehmed került, a turizmus eszméit kezdte népszerűsíteni. Ez egy újabb drámai kísérlet volt az állam egységének megőrzésére az ideológia segítségével, de egyiket sem fogadták el.

Namyk Kemal, a Tanzi-mat korszak költője és írója az osztrák és a magyar föld birodalom általi elvesztésének problémáját mutatta be:

„A fegyvereket fegyverrel, a lőfegyvereket szablyával, a szuronyokat bottal szembehelyeztük, az óvatosságot csalással, a logikát a verssel, a haladást az ideológiával, a beleegyezést a változással, a szolidaritást a határvonallal, a gondolkodást az ürességgel”.

Egy másik véleményen volt Enver Karal történész is, aki úgy vélte, hogy a modernizáció első szakaszában nem volt elég ideológiai előfeltétel, és nem készült tudományos elemzés a birodalom nyugat-európai lemaradásának okairól. Az oszmán társadalom konfliktusainak legfontosabb okai közé éppen az Európában létező önkritika hiányát sorolta. A másik jelentős oknak az értelmiség és a nép közötti párbeszéd hiányát nevezte, amely a modernizációt támogatná, ahogy az Európában is történt.
Nagy probléma volt annak a társadalomnak az európaizá válása, amely nem akarta elhagyni a vallást és a hagyományokat, büszke volt a gyökereire, és az európaizációt értékvesztésként fogta fel.

Ilber Orgayly török ​​történész ugyanakkor arról számol be, hogy az oszmán méltóságok hajlamosak voltak teljes formában átvenni a nyugat-európai jogszabályokat, de nem fogadták el az európai filozófiát. A filozófiai alap nélküli változás pedig lassú és kiszámíthatatlan volt. Ez történt, amikor a francia közigazgatási rendszert a Tanzimat-korszakban elfogadták, de ideológia nélkül. Ráadásul a rendszer számos eleme nem felelt meg, például a parlamenti struktúra nem váltott ki nagy lelkesedést. Ahhoz, hogy a társadalomban reformokat hajtsanak végre, ki kell alakulnia egy bizonyos mentalitásnak, és a kultúra szintjének megfelelőnek kell lennie a feladat elvégzéséhez. Így az Oszmán Birodalom a modernizáció folyamatában ugyanazokkal a társadalmi és politikai problémákkal szembesült, amelyek a 18. században Oroszországban, illetve a 19. században Japánban, Indiában és Iránban voltak.

Az újraélesztési kísérletek nem valósulhattak meg fejlett gazdaság nélkül- sem a termelés, sem az infrastruktúra, sem az árutőzsde nem fejlődött. Ugyanakkor a társadalomban az oktatás területén végrehajtott széles körű reformok ellenére nagy volt képzett személyzet hiánya. Ráadásul az Isztambulban végrehajtott reformokat nem terjesztették szisztematikusan minden területen és a társadalom minden szektorában.

Mikor és miért omlott össze az Oszmán Birodalom? - Az Oszmán Birodalom több okból is összeomlott. A helyzet az, hogy a Porta (ahogy az európaiak néha Osm. Birodalomnak nevezték) egy nagyságrenddel rosszabbul fejlett, mint az akkori többi ország. Törökország összeomlásának okait a gazdaság elmaradottságában kell keresni. Az ipar rendkívül fejletlen volt. Az elavult feudális rendszer uralkodott. A lakosok többsége nem tudott írni és olvasni. Nem volt vasút, a kommunikáció rosszul volt kiépítve. A 15., 16., sőt részben a 17. században nagy és vad, az Oszmán Birodalom már a 18. században érezhetően elhalványult, dominanciája meggyengült. És a XIX. században az Oszmán Birodalom hatalma és a világ feletti hatalma semmivé vált. A 19. században az Oszmán Birodalmat „Európa beteg emberének” nevezték. Természetesen egy birodalom összeomlása nem megy egyik napról a másikra. Még csak egy év alatt sem történik meg. Egy birodalom összeomlása évszázadokig tartó folyamat. Az egész azzal kezdődött, hogy 1683-ban az oszmánok nagy vereséget szenvedtek Bécs falainál. Az 1680-as évekre Törökország gyakorlatilag legyőzhetetlen volt. 1683-ban pedig a törökök ostrom alá vették Bécs városát. A bécsi lakosok azonban bátran visszaverték a támadásokat, köztük kiemelkedő katonai stratégák is voltak. És akkor a lengyel király, Jan Sobessky jött a város lakóinak segítségére. A törökök megingtak és elmenekültek, feloldva az ostromot. A keresztények gazdag zsákmányt kaptak. Már 1699-ben aláírták a karlowitzi békeszerződést. Törökország elvesztette Erdélyt, Krishanát, Máramarost. Határai délre húzódtak. A 18. század első felét Törökország viszonylagos sikere jellemezte. Megtartotta hozzáférését a Fekete- és Azovi-tengerhez, bár elvesztette Bánátot, amelyet a törökök hamarosan visszaadtak 1739-ben. Az 1760-as évek óta azonban Törökország sikerei semmivé váltak. 1774-ben a Kuchuk-Kaynardzhy szerződés értelmében Törökország elvesztette a Dnyeper és a Déli Bug közötti területeket (Oroszországba költözött). 1775-ben Törökország elveszíti az Ausztriának átengedett Bukovinát. 1792-ben a Jassy-szerződés értelmében a kikötő elveszíti a Young Bug és a Dnyeszter (Transznyeszter) közötti területeket - Oroszországba is kerültek. 1812-ben a bukaresti szerződés értelmében az Oszmán Birodalom elvesztette a Dnyeszter és a Prut közötti területet. Minden Oroszországba került. Megalakult a besszarábiai régió, később a besszarábiai tartomány, ma pedig Moldova. 1829-ben Törökország elveszíti a Duna-deltát (Adrianopolyi Szerződés). Aztán 1829-ben Görögország kikiáltotta függetlenségét. Törökország területe sokadik alkalommal csökkent. Törökország utolsó viszonylagos sikerét a krími háború (1853–1856) idején érte el. Ezután a Portának sikerült visszaadnia Dél-Besszarábia három megyéjét: Cahul, Izmail, Akkerman. De már 1877-1878-ban az orosz-török ​​háború eredményeként a Kikötő teljes vereséget szenvedett. Három megyét kellett visszaadni Oroszországnak. Három állam szakadt el az oszmánoktól: Románia, Szerbia, Montenegró. Mindhárman kinyilvánították függetlenségüket. 1885-ben Észak-Bulgária és Dél-Rumélia egyesült, 1908-ban Bulgária kikiáltotta függetlenségét. Az 500 éves oszmán iga a bolgárok felett véget ért. Az utolsó jelentős csapást Porte 1912-1913-ban érte, majd az oszmánok elvesztették az első balkáni háborút. A nyugati és keleti török ​​hadsereg vereséget szenvedett. A londoni szerződés értelmében Törökország elveszítette a Balkán-félsziget összes területét, kivéve Isztambult és Trákia egy kis részét. Az elveszett balkáni területek nagy része Görögországhoz került. A másik rész Szerbiához került, amely csaknem megkétszerezte a területét. Egy új állam nyerte el függetlenségét - Albánia. 1913-ban Törökország visszaszerzi az elvesztett területek egy részét, de sajnos nagyon keveset. Szinte csak Edirne városát és a környező területeket lehetett visszaadni. Az első világháború idején Törökország úgy döntött, hogy a központi hatalmak (Németország, Ausztria-Magyarország, Bulgária) oldalára áll. A háború 1918 után is folytatódott – Görögországgal. Annak ellenére, hogy a törökök 1922-ben legyőzték a görögöket, a birodalmat nem tudták megmenteni. 1922-ben a szultánságot megszüntették. 1923-ban pedig kikiáltották a Török Köztársaságot, amelynek vezetője Mustafa Kemal, becenevén Atatürk.