Napomena: Ovaj članak se bavi jednim od hitnih problema Rusije - korupcijom u oblasti obrazovanja. Navedeni su glavni razlozi koji dovode do korupcije u obrazovnoj sferi. Takođe, u ovom članku će se detaljno razmotriti koncept „korupcije“. Pažnja će biti posvećena postojećim posebnim mehanizmima koji doprinose prevenciji korupcije u oblasti obrazovanja.

Ključne riječi: antikorupcijska politika, mito, službenik, korupcija, prevara, obrazovanje, obrazovne institucije, obrazovna etika.

IN Ruska Federacija Od strane organa javne vlasti aktivna je reforma obrazovnog sektora. Član 43. Ustava Ruske Federacije kaže da svaki građanin Rusije ima pravo na obrazovanje. Trenutno je korupcija u obrazovnoj sferi dostigla vrhunac, pa se ovaj problem ne može ostaviti po strani. Treba napomenuti da korupcija cveta kako u visokoškolskim ustanovama, tako iu školama i predškolskim ustanovama. U savremenom smislu, korupcija je kriminalna radnja koja se sastoji u korišćenju službenih ovlašćenja u svrhu ličnog bogaćenja. Na osnovu navedenog, može se zaključiti da korupcija krši osnovna ustavna ljudska prava. Ovaj fenomen diskriminiše građane Rusije koji se školuju u smislu životnog standarda i socijalnog statusa. Korupcija u obrazovanju podijeljena je u dvije faze. Primarna faza se manifestuje u direktnom procesu učenja. Ovo uključuje prijem u obrazovne institucije, prijemni testovi, srednji, završni ispiti. Sekundarni nivo korupcije povezan je sa sistemom licenciranja i akreditacije obrazovnih institucija. Uz pomoć organizacionih i pravnih instrumenata vodi se antikorupcijska politika u oblasti obrazovanja. Međutim, komplikacija borbe protiv korupcije u ovoj oblasti je zbog činjenice da većina Rusa ovu pojavu smatra normom. Proučavajući statistiku koruptivnih zločina u oblasti obrazovanja, došli smo do zaključka da je najkorumpiranija obrazovna ustanova škola (43% od ukupnog broja činjenica davanja mita), drugo mjesto zauzimaju visokoškolske ustanove ( 37%), na trećem mjestu su srednjoškolske ustanove. stručno obrazovanje, tehničke škole (11%), predškolske ustanove su na četvrtom mjestu (9%).

Savezni zakon od 25. decembra 2008. N278-FZ „O borbi protiv korupcije“ tumači sljedeću definiciju: „Korupcija je zloupotreba službenog položaja, davanje mita, primanje mita, zloupotreba ovlaštenja, komercijalno podmićivanje ili druga nezakonita upotreba od strane pojedinca svog službenog položaja protivno legitimnim interesima društva i države radi pribavljanja koristi u vidu novca, dragocjenosti, druge imovine ili usluga imovinskog karaktera, drugih imovinskih prava za sebe ili za treća lica, ili nezakonitog pružanja takve beneficije navedenoj osobi od strane drugih pojedinaca. Korupcija u obrazovanju može se manifestovati u različitim oblicima. Glavni oblici su nezakonito trošenje budžetskih sredstava, uzimanje mita za licenciranje i akreditaciju obrazovnih organizacija, kršenje pravila za polaganje i provjeru Jedinstvenog državnog ispita (JED), nezakonito pribavljanje dokumenata o obrazovanju, nezakonit upis u obrazovne organizacije, iznuda mito od strane nastavnika, podsticanje na mito od strane učenika i drugih

Problem korupcije u obrazovnom sektoru uzrokovan je nizom razloga. Postoje ekonomski razlozi koji dovode do korupcije. Prije svega, to bi trebalo uključiti nizak nivo plata nastavnika obrazovnih organizacija. Ali treba napomenuti da se u vezi sa reformom u oblasti obrazovanja ova situacija značajno popravlja. Drugo, takvi razlozi uključuju sistem finansiranja obrazovnog sektora. Glavni društveni razlog prosperiteta korupcije u ovoj oblasti je etika obrazovanja. Razumije osnovna pravila i principe odnosa koji se razvijaju u obrazovnoj zajednici u cjelini, kao iu jednoj obrazovnoj ustanovi, nastavnom osoblju, u odnosima učenika i nastavnika. Nedostaci u pravnoj sferi važan su uzrok korupcije. Na primjer, u članu 290 Krivičnog zakona Ruske Federacije, službeno lice je subjekt krivičnog djela. Prema napomeni uz član 285 Krivičnog zakona Ruske Federacije, "službenik" je osoba koja trajno, privremeno ili po posebnim ovlaštenjima obavlja funkcije predstavnika vlasti ili obavlja organizacione, administrativne, administrativne i ekonomske funkcije. u državnim organima, jedinicama lokalne samouprave, državnim i opštinskim institucijama, kao iu Oružanim snagama Ruske Federacije, drugim trupama i vojnim formacijama Ruske Federacije. Na osnovu ovoga zaključujemo da su lica koja primaju mito krivično odgovorna ako su službena lica, a nastavnici i nastavnici nisu.

U naše vrijeme stvaraju se posebni mehanizmi, poduzimaju se različite mjere za provođenje antikorupcijskih aktivnosti u oblasti obrazovanja. Ovo uključuje razvoj ujedinjenog javna politika o borbi protiv korupcije u obrazovnoj sferi. Takođe, treba napomenuti da se stvara efektivna kontrola nad obrazovnim sistemom. Postoji jasna podjela nadležnosti između državnih organa i tijela koja vrše licenciranje, državnu akreditaciju obrazovnih organizacija. Važan mehanizam je jasna definicija besplatnih obrazovnih usluga koje garantuje država. Građani Ruske Federacije bi trebali imati ideju o tome šta obrazovne usluge su besplatni, a neki se plaćaju. Samo uz direktno učešće građana moguće je sprovesti antikorupcijsku politiku u oblasti obrazovanja. Državni organi bi trebali razviti "antikorupcijski imunitet" među građanima Ruske Federacije. Upravni odbori, upravni odbori, nadzorni odbori na nivou obrazovne organizacije treba da se rukovode principom otvorenosti upravljanja i funkcionisanja. Važno je napomenuti da nadležnost ovih organa nije samo u rješavanju strateških, već i finansijskih pitanja. Javno izvještavanje u obrazovnoj sferi će doprinijeti borbi protiv korupcije. Potrebno je proširiti učešće institucija civilnog društva u donošenju zakonskih odluka iz oblasti obrazovanja. Nivo korupcije se može značajno smanjiti povećanjem prestiža pedagoške djelatnosti. I povećanjem plata zaposlenih u obrazovnom sektoru, jer će kao rezultat toga mito postati ekonomski neisplativo.

Na osnovu navedenog, moguće je sačiniti opis obrazovnog sistema koji će biti bez korupcije. U takvom sistemu treba osigurati jednak pristup obrazovanju; distribucija nastavnih planova i programa i materijala, akreditacija i licenciranje obrazovne institucije, primanje obrazovnih usluga i robe mora se odvijati pošteno. Kao i građani koji se bave nastavnim aktivnostima moraju održavati sistem profesionalnih standarda.

Tako smo došli do zaključka da je problem korupcije u oblasti obrazovanja zaista aktuelan u Ruskoj Federaciji. Saznali smo da je korupcija u oblasti obrazovanja podijeljena u dvije faze i manifestuje se u različitim oblicima. Takođe, identifikovan je niz razloga koji dovode do pojave korupcije u ovoj oblasti. U Rusiji je proklamovano obrazovanje prioritet nacionalne politike. Zato je pitanje antikorupcijske sigurnosti obrazovne sfere akutno. Ova vrsta sigurnosti se ostvaruje stvaranjem određenih zakonskih mehanizama za borbu protiv korupcije, kao i unapređenjem zakonodavstva u ovoj oblasti.

Bibliografija

1. Volynskaya Yu.Yu., Volynsky Yu.R. Ekstremizam i korupcija - prijetnja javnoj sigurnosti // Moderni trendovi u stručnom obrazovanju i razvoju državnih i općinskih službenika u Ruskoj Federaciji. - 2017. - br. 1. - str. 13-17.

2. Gerasimov K.B., Prosvirkin N.Yu. Upotreba statistički alat za rješavanje problema upravljanja univerzitetima u Samarskoj regiji // Rizik: resursi, informacije, ponuda, konkurencija. - 2016. - S. 208-212.

3. Ustav Ruske Federacije (usvojen narodnim glasanjem 12. decembra 1993.) (uzimajući u obzir izmjene i dopune zakona Ruske Federacije o amandmanima na Ustav Ruske Federacije od 30. decembra 2008. br. 6 -FKZ, od 30. decembra 2008. br. 7-FKZ, od 5. februara 2014. br. 2-FKZ) // Zbornik zakonodavstva Ruske Federacije. 2014. br. 15. Art. 1691.

4. Lekasova A.S., Volkova N.A. Službeni zločini: sadržaj i odgovornost // Bilten mladih naučnika Samarske države Ekonomski fakultet. - 2017. -№1. - S. 179-183.

5. Logunova O.A., Logunova E.G. Problem korupcije u obrazovanju: iskustvo sociološkog istraživanja // Diskusija. - 2016. - br. 5. - S. 69-74.

6. Milova I.E., Abalymova A.A. Pravno značenje provociranja mita u svjetlu borbe protiv korupcije u Rusiji // Moderne tehnologije u svetskom naučnom prostoru. - 2016. - br. 4. - S. 123-127.

7. Polukarov A.V. Pravna i organizaciona sigurnost suprotstavljanja korupciji u društvenoj sferi // Glasnik Pravnog instituta MIIT. - 2017. - br. 3. - S. 101-105.

8. Salyuk A.A., Matnenko M.A. Korupcija u obrazovanju kao društveni fenomen: problemi i načini njihovog rješavanja // Aktualni problemi prava. - 2016. - br. 2. - str. 11-14.

9. Simanovich L.N. Uslovi za činjenje koruptivnih krivičnih djela u sistemu visokog stručnog obrazovanja i mjere za njihovo sprječavanje. Implementacija antikorupcijskog zakonodavstva u Ruskoj Federaciji // Obrazovanje. Nauka. Naučno osoblje - 2017. - Br. 5. - S. 30-32.

sadržaj:

2. Koncepti i definicije koje se koriste u oblasti borbe protiv korupcije.

3. Osnovi za sprovođenje antikorupcijske politike u MBOU SŠ br. 8 imena N.V. Ponomareva.

11. na Antikorupcijsku politiku.

Objašnjenje.

Ova lokalna uredba je sastavljena na osnovu Federalnog zakona Ruske Federacije od 25. decembra 2008. N 273-FZ "O borbi protiv korupcije". Ovim saveznim zakonom utvrđuju se osnovna načela borbe protiv korupcije, pravni i organizacioni okvir za sprječavanje i suzbijanje korupcije, minimiziranje i (ili) otklanjanje posljedica koruptivnih djela.

Danas je donošenje antikorupcijskih mera neophodna praksa u svim sferama društva i obrazovna sfera nije izuzetak.Škola, kao osnova za budući život svakog člana društva, ne bi trebalo da dozvoli korupciju u svojim zidovima. mora se oduprijeti i iskorijeniti i najmanju manifestaciju ovog akutnog društvenog fenomena.

1. Ciljevi i zadaci antikorupcijske politike u obrazovne ustanove.

1.1. Vodeći ciljevi: prevencija preduslova, isključivanje mogućnosti korupcije u MBOU SŠ br. 8 po imenu N.V. Ponomareva. Osiguravanje zaštite prava i legitimnih interesa građana od negativnih procesa i pojava u vezi sa korupcijom, jačanje povjerenja građana u rad školske uprave.

1.2. Za postizanje ovih ciljeva potrebno je riješiti sljedeće zadatke:

sprječavanje krivičnih djela korupcije; optimizacija i specifikacija ovlašćenja službenika; formiranje antikorupcijske svijesti učesnika u obrazovnom procesu; obezbjeđenje neminovnosti odgovornosti za činjenje koruptivnih djela; poboljšanje efikasnosti upravljanja, kvaliteta i dostupnosti obrazovnih usluga koje pruža škola; promovisanje ostvarivanja prava građana na pristup informacijama o radu škole.

2. Koncepti i definicije koje se koriste u ovoj oblasti

antikorupcija

korupcija - zloupotreba službenog položaja, davanje mita, primanje mita, zloupotreba ovlasti, komercijalno podmićivanje ili druga protivzakonita upotreba od strane pojedinca službenog položaja suprotno legitimnim interesima društva i države radi sticanja koristi u obliku novca , dragocjenosti, drugu imovinu ili usluge imovinske prirode, druga imovinska prava za sebe ili za treća lica, ili nezakonito pružanje takve koristi navedenom licu od strane drugih pojedinaca;

Antikorupcija - aktivnosti saveznih državnih organa, državnih organa konstitutivnih entiteta Ruske Federacije, lokalnih samouprava, institucija civilnog društva, organizacija i pojedinaca u okviru svojih ovlaštenja:

a) sprečavanje korupcije, uključujući identifikaciju i naknadno otklanjanje uzroka korupcije (prevencija korupcije);

b) da identifikuje, spriječi, suzbije, otkrije i istražuje korupcijska djela (borba protiv korupcije);

c) minimizirati i (ili) otkloniti posljedice koruptivnih djela.

Sukob interesa - ovo je situacija u kojoj lični interes zaposlenog utiče ili može uticati na objektivno obavljanje službene dužnosti i u kojoj nastaje ili može nastati sukob između ličnog interesa zaposlenog i legitimnih interesa građana, organizacija, društva , sastavni entitet Ruske Federacije ili Ruske Federacije, što može dovesti do nanošenja štete ovim legitimnim interesima građana, organizacija, društva, subjekta Ruske Federacije ili Ruske Federacije.

Lični interes - mogućnost da zaposleni ostvaruje prihode (neosnovano bogaćenje) u novcu ili naturi, prihode u vidu materijalne koristi neposredno za zaposlenog, članove njegove porodice i srodstveno i imovinsko povezana lica, kao i za građane ili organizacije sa kojim je zaposlenik vezan finansijskim ili drugim obavezama.

Mito - primanje od strane službenog lica, stranog službenog lica ili službenog lica javne međunarodne organizacije lično ili preko posrednika novca, hartija od vrijednosti, druge imovine ili u vidu nezakonitog pružanja imovinskih usluga njemu, davanje drugih imovinskih prava za radnje (nečinjenje). ) u korist davaoca mita ili kod njih zastupanih osoba, ako su takve radnje (nečinjenje) uvrštene u službena ovlaštenja službenog lica ili ako on po službenom položaju može doprinijeti takvim radnjama (nečinjenjem), kao npr. kao i za opšte pokroviteljstvo ili dopusništvo u službi.

Komercijalno podmićivanje - nezakonit prenos novca, hartija od vrijednosti, druge imovine na lice koje obavlja rukovodeće funkcije u privrednoj ili drugoj organizaciji, pružanje imovinskih usluga za njega, pružanje drugih imovinskih prava za radnje (nečinjenje) u interesu davaoca u vezi sa službeni položaj koji je zauzimala ova osoba (dio 1. člana 204. Krivičnog zakona Ruske Federacije).

Vrste korupcijskih djela.

Disciplinski koruptivni prekršaji su prekršaji koji imaju obilježja korupcije i nisu krivična djela ili upravni prekršaji za koje je utvrđena disciplinska odgovornost.

Upravni koruptivni prekršaji - krivična djela koja imaju znakove korupcije i nisu krivična djela, za koja se utvrđuje upravna odgovornost.

Korupcijski zločini su kriva društveno opasna djela, predviđena relevantnim članovima Krivičnog zakona Ruske Federacije, koja sadrže znakove korupcije.

Zločini. u vezi sa korupcijskim zločinima - svaka društveno opasna djela predviđena članovima Krivičnog zakona Ruske Federacije, počinjena u saučesništvo s osobama koje mogu biti proglašene krivim za počinjenje koruptivnih zločina.

Osnovna krivična djela korupcije mogu biti sljedeće vrste krivičnih djela: zloupotreba službenog položaja i drugih ovlašćenja, primanje i davanje mita, falsifikovanje.

U širem smislu pojma koruptivna krivična djela, među krivičnim djelima ove prirode, obuhvataju: ometanje zakonitih preduzetničkih ili drugih aktivnosti, nezakonito učešće u preduzetničkim aktivnostima, registraciju nezakonitih transakcija sa zemljištem, izazivanje mita ili komercijalnog podmićivanja.

3. Osnovi za sprovođenje antikorupcijske politike u MBOU SŠ br. 8 imena N.V. Ponmaryova.

1. Federalni zakon br. 273-FZ od 25. decembra 2008. „O borbi protiv korupcije“;

2. Federalni zakon br. 172-FZ od 17. jula 2009. godine „O antikorupcijskoj ekspertizi regulatornih pravnih akata i nacrta regulatornih pravnih akata“;

3. Uredba Vlade Ruske Federacije br. 96 od 26. februara 2010. godine „O antikorupcijskoj ekspertizi regulatornih pravnih akata i nacrta regulatornih pravnih akata“;

4. Zakon Uljanovske regije od 20. jula 2012. N 89-ZO (sa izmjenama i dopunama od 5. maja 2014.)
„O borbi protiv korupcije u regionu Uljanovsk“ (usvojila je Zakonodavna skupština regije Uljanovsk 07.12.2012.) (sa izmenama i dopunama, na snazi ​​od 01.01.2014.)

4. Osnovni principi borbe protiv korupcije.

Borba protiv korupcije u MBOU SŠ br.8 po imenu N.V. Ponomareva se provodi na osnovu sljedećih osnovnih principa:

1. Prioritet preventivnih mjera usmjerenih na sprječavanje nastanka uzroka i uslova koji dovode do pojave korupcije.

2. Osiguranje jasne zakonske regulative djelatnosti, zakonitosti i javnosti tih aktivnosti, državne i javne kontrole nad njima.

3. Prioritet zaštite prava i legitimnih interesa fizičkih i pravnih lica.

4. Interakcija sa javnim udruženjima i građanima.

5. Službenici organizacije odgovorni za sprovođenje antikorupcijske politike.

1. Direktor škole.

2. Predsjednik sindikalnog odbora MBOU srednje škole br. 8 imena N.V. Ponomareva Sizova S.B.

3. Nastavnik istorije, društvenih nauka Petaeva N.V.

6. Osnovne mjere za sprječavanje krivičnih djela korupcije.

Prevencija koruptivnih krivičnih djela vrši se primjenom sljedećih mjera:

1. Razvoj i implementacija antikorupcijskih mjera.

2. Antikorupcijska edukacija i propaganda.

3. Saradnja sa agencijama za provođenje zakona u sprječavanju kriminala.

7. Plan antikorupcijskih mjera u MBOU SŠ br. 8 imena N.V. Ponomareva.

№ p/p

Događaji

Odgovoran

Objava na javnim mjestima u školi i na web stranici škole:

Statut škole u cilju upoznavanja roditelja sa informacijama o besplatnom obrazovanju;

Adrese i brojevi telefona organa kojima se građani trebaju obratiti u slučaju ispoljavanja korupcije: činjenice iznude, primanja mita i drugih oblika korupcije za polaganje sredstava.

Administracija

škole

Učešće na okružnim, regionalnim, regionalnim, sveruskim takmičenjima za borbu protiv korupcije.

Zamjenik direktora za BP

Organizacija praćenja rada na antikorupcijskim aktivnostima na web stranici škole.

Provođenje pravne sedmice u školi sa uvrštavanjem pitanja o borbi protiv korupcije.

Zamjenik direktora za BP

Nabavka informacionih i edukativnih multimedijalnih alata o antikorupcijskom obrazovanju.

Bibliotekar

škole

Holding časova na temu borbe protiv korupcije sa učenicima 7-11 razreda.

Cool

vođe

Ispitivanje učenika 7-11 razreda na temu "Formiranje antikorupcijskog pogleda na svijet među školarcima."

Zamjenik direktora za BP

Razmatranje pitanja za sprečavanje korupcije na roditeljskim sastancima.

Školska uprava

Sastanak sa predstavnicima agencija za provođenje zakona.

Administracija

škole

10.

Organizacija projektnih aktivnosti studenata na temu borbe protiv korupcije.

Cool

vođe

11.

Takmičenje među studentima za najbolji antikorupcijski poster.

Cool

vođe

12.

Konkurs studentskih kreativnih radova na proučavanju aspekata korupcije.

nastavnici

ruski jezik

Akcioni plan za sprovođenje strategije antikorupcijske politike je sveobuhvatna mjera kojom se obezbjeđuje koordinirana primjena zakonskih, ekonomskih, obrazovnih, obrazovnih, organizacionih i drugih mjera usmjerenih na suzbijanje korupcije u MBOU Srednjoj školi broj 8 imena N.V. Ponomarjova, dio je sveobuhvatnog programa prevencije kriminala.

8. Uvođenje antikorupcijskih mehanizama.

1. Održavanje sastanka sa zaposlenima u školama o antikorupcijskoj politici u obrazovanju.

2. Jačanje vaspitno-obrazovnog rada među administrativnim i nastavnim osobljem MBOU srednje škole br. 8 imena N.V. Ponomarjova da spriječi činjenice iznude i primanja novca prilikom polaganja ispita.

3. Jačanje kontrole nad vođenjem dokumentacije stroge odgovornosti u MBOU SŠ br. 8 po imenu N.V. Ponomareva.

4. Utvrđivanje kršenja uputstava i smjernica za vođenje razrednih knjiga, knjigovodstvenih knjiga i obrazaca za izdavanje uvjerenja o odgovarajućem stepenu obrazovanja;

5. Prihvatanje disciplinskih sankcija protiv lica koja su počinila prekršaje.

9. Obaveze zaposlenih u vezi sa sprečavanjem i suzbijanjem korupcije.

1. Uzdržavati se od činjenja i (ili) učešća u činjenju korupcijskih djela u interesu ili za račun organizacije.

2. Suzdržati se od ponašanja koje drugi mogu protumačiti kao spremnost da se počini ili učestvuje u izvršenju koruptivnog djela u interesu ili u ime organizacije.

3. Odmah obavestiti neposredno rukovodioca, lica odgovorna za sprovođenje antikorupcijske politike, rukovodstvo viših organizacija.

4. Informisati neposrednog rukovodioca, odgovorna lica o mogućnosti nastanka ili pojave sukoba interesa kod zaposlenog.

10. Odgovornost zaposlenih za nepoštovanje uslova antikorupcijske politike.

10.1. Zavod od zaposlenih zahteva da poštuju Antikorupcijsku politiku, uz poštovanje procedura za informisanje zaposlenih o ključnim principima, zahtevima i sankcijama za prekršaje. Svaki zaposleni, prilikom zaključivanja ugovora o radu, mora biti upoznat sa Antikorupcijskom politikom Institucije i lokalnim propisima u vezi sa sprečavanjem i suzbijanjem korupcije koje Institucija donosi na potpis.

10.1. Zaposleni u Instituciji, bez obzira na svoj položaj, odgovorni su prema važećem zakonodavstvu Ruske Federacije za poštovanje principa i zahtjeva ove Antikorupcijske politike, kao i za djelovanje (nečinjenje) svojih podređenih koji krše ova načela. i zahtjevi.

10.3. Mjere odgovornosti za ispoljavanje korupcije u Ustanovi obuhvataju: mjere krivične, administrativne i disciplinske odgovornosti u skladu sa zakonodavstvom Ruske Federacije.

11. Procedura za preispitivanje i dopunu

na Antikorupcijsku politiku

Ako se zakonodavstvo Ruske Federacije promijeni, ili se utvrde nedovoljno efikasne odredbe Antikorupcijske politike Institucije, ono se može revidirati i izvršiti izmjene i dopune u njemu.

Posao na ažuriranju Antikorupcijske politike Ustanove, u ime direktora KOGKU „UGII“ obavlja nadležni službenik za organizaciju prevencije i suzbijanja korupcije u Ustanovi i (ili) službena lica koje imenuje direktor.

ZAKON O RADU I SOBAVI

Pravni mehanizmi za sprečavanje korupcije u obrazovanju

PLYUGINA Inna Vladimirovna o. Vodeći naučni saradnik Instituta za zakonodavstvo i uporedno pravo pri Vladi Ruske Federacije, kandidat pravnih nauka

117218, Rusija, Moskva, ul. Bolshaya Cheryomushkinskaya, 34

Email: [email protected]

U članku se analiziraju pojedinačni pravni mehanizmi za sprečavanje korupcije u oblasti obrazovanja. Akcenat je na problemima lokalne regulative: analiziraju se pitanja prevencije i prevazilaženja sukoba interesa nastavnika; problemi rada komisija za rješavanje sporova između učesnika u obrazovnim odnosima; istaknuti su neki problemi implementacije antikorupcijske ekspertize lokalnih akata. Posebna pažnja posvećena je rejting sistemu za ocjenu efikasnosti rada nastavnog osoblja, kao i indikatorima koji se koriste u njegovom korištenju. Zaključuje se o nedovoljnoj efikasnosti mehanizama interne kontrole. Identifikovana su glavna pravna sredstva za sprečavanje korupcije predviđena zakonodavstvom konstitutivnih entiteta Ruske Federacije. Utvrđeni su najčešći organizacioni oblici interakcije između državnih organa konstitutivnih entiteta Ruske Federacije i organizacija koje se bave obrazovnom djelatnošću.

Ključne riječi: borba protiv korupcije, obrazovne usluge, obrazovna organizacija, obrazovne vlasti, procjena, kvalitet, lokalni akti obrazovnih organizacija.

Antikorupcijski pravni mehanizmi u sektoru obrazovanja

I. V. PLYUGINA, kandidat pravnih nauka

Institut za zakonodavstvo i uporedno pravo pri Vladi Ruske Federacije

Bolshaya Cheremushkinskaya 34, Moskva, Rusija, 117218

Email: [email protected]

U članku se analiziraju specifični antikorupcijski pravni mehanizmi u sektoru obrazovanja. Autor je apostrofirao probleme lokalne regulative: pitanja prevencije i prevazilaženja sukoba interesa nastavnog osoblja; problemi komisija za rješavanje sporova između učesnika u obrazovnim odnosima; neki od problema implementacije antikorupcijske ekspertize lokalnih akata. Posebna pažnja posvećena je rejting sistemu ocjenjivanja nastavnika, kao i primijenjenim indikatorima. Autor je donio zaključak o neefikasnosti unutrašnjih kontrola, istaknuo glavne pravne mjere prevencije korupcije za zakonodavstvo konstitutivnih entiteta Ruske Federacije. Kao rezultat najčešćih organizacionih oblika interakcije organa državne vlasti subjekata Ruske Federacije sa organizacijama koje se bave obrazovnim aktivnostima, autor je identifikovao.

Ključne riječi: korupcija, obrazovne usluge, obrazovna ustanova, organi kontrole, obrazovanje, evaluacija, kvalitet, lokalni akti obrazovnih ustanova.

DOI: 10.12737/22730

Problemi borbe protiv korupcije u oblasti obrazovanja dugo su u fokusu.

uz aktivnu pažnju javnih vlasti, institucija civilnog društva,

javne organizacije. Potreba za njihovim prevazilaženjem određuje konsolidaciju napora državnih i opštinskih službenika, službenika, zaposlenih u organizacijama koje se bave obrazovnom djelatnošću, kao i samih učenika i njihovih zakonskih zastupnika.

Poboljšanje efikasnosti aktivnosti na sprečavanju i suzbijanju korupcije u oblasti obrazovanja zahteva ne samo korišćenje opštih pravnih sredstava predviđenih, posebno, Saveznim zakonom br. 273-F3 od 25. decembra 2008. godine „O borbi protiv korupcije“, već i upotreba posebnih alata koji uzimaju u obzir specifičnosti uređenih društvenih odnosa. Norme Federalnog zakona od 29. decembra 2012. br. 273-F3 "O obrazovanju u Ruskoj Federaciji" uvele su kategoriju "sukob interesa nastavnika", regulisale osnove za rad komisija za rješavanje sporova između učesnika u vaspitnim odnosima, proširene mogućnosti za učešće roditelja (zakonskih zastupnika) u organizacijama obrazovni proces preciziraju se zahtjevi za informacijsku otvorenost i transparentnost djelovanja obrazovnih organizacija, utvrđuje se zabrana nastavnom osoblju organizacije koja se bavi obrazovnom djelatnošću, da pruža plaćene obrazovne usluge učenicima ove organizacije, ako to dovede do sukoba interesovanja pedagoškog radnika.

I pored pozitivnog efekta mjera poduzetih posljednjih godina za sprječavanje i borbu protiv korupcije, sektor obrazovanja i dalje je jedan od najkoruptivnijih. Postoje brojne poteškoće koje ometaju uspješnu implementaciju

suzbijanje korupcije, posebno zbog prisustva obostranih sebičnih interesa među studentima i predstavnicima obrazovnih organizacija i, kao rezultat, nespremnosti za promjenu postojećeg stanja; nedovoljna efikasnost državne i javne kontrole, kao i mehanizama samokontrole; nesavršenost postojećih mjera zaštite lica koja su prijavila činjenice o korupciji itd.

Korupcija u oblasti obrazovanja je i dalje sistemska, prikrivena, korupcijske veze se razvijaju u dužem vremenskom periodu i obuhvataju značajan broj učesnika kako unutar organizacije koja obavlja obrazovnu djelatnost, tako i van nje. U Izvještaju o stanju civilnog društva u Ruskoj Federaciji za 2015. godinu navodi se da ostaje visok stepen netransparentnosti u procesu pripreme i odlučivanja o ključnim pitanjima u oblasti obrazovanja.

Istovremeno, mnoga važna pitanja koja utiču na prava i obaveze učesnika u obrazovnom procesu, uključujući odnose koje karakteriše povećan rizik od korupcije, regulišu se metodama lokalne regulative1.

1 Dakle, u skladu sa čl. 30 Federalnog zakona "O obrazovanju u Ruskoj Federaciji", obrazovna organizacija donosi lokalne propise o glavnim pitanjima organizovanja i izvođenja obrazovnih aktivnosti, uključujući uređenje pravila za prijem studenata, načina studiranja studenata, oblici, učestalost i postupak praćenja napredovanja i međucertifikacije učenika, postupak i osnov za premeštaj, isključenje i vraćanje studenata, postupak evidentiranja nastanka, obustave i prestanka odnosa između obrazovne organizacije i učenika.

Nemoguće je poreći neophodnost i svrsishodnost primjene lokalnih akata u oblasti obrazovanja, njihovu vrijednost i neophodnost kao regulatora odgovarajućeg tipa društvenih odnosa. Međutim, u nedostatku vanjske pravne ekspertize, zbog nedovoljne kvalifikacije lica koja pripremaju lokalne akte, rasprostranjenog formalnog pristupa njihovoj izradi, pojavljuju se mnoge greške, praznine i nedosljednosti u regulativi. Ovakvi nedostaci u lokalnim aktima mogu značajno umanjiti efikasnost regulatorne akcije, uz povećanje rizika od korupcije.

U skladu sa odredbama Federalnog zakona „O borbi protiv korupcije“, antikorupcijska ekspertiza pravnih akata i njihovih nacrta smatra se jednom od glavnih mjera za sprječavanje korupcije (član 6). Prije svega, kroz internu ekspertizu analiziraju se lokalni akti organizacija koje se bave obrazovnom djelatnošću, pri čemu će ona uglavnom imati selektivni, precizan karakter. Zahtjev da se svi lokalni akti provjere na korupciju nije uspostavljen, što je, s obzirom na obim lokalne regulative, sasvim razumljivo. Međutim, čini se primjerenim razmotriti slučajeve

i (ili) roditelji (zakonski zastupnici) maloljetnih učenika. Lokalnim aktima uređuju se i interni pravilnik učenika, pravilnik o radu, postupak osposobljavanja po individualnom nastavnom planu i programu, utvrđuju se dodatne mjere socijalne podrške, visina i postupak materijalne pomoći studentima, postupak kreiranja, organizovanja rada. , a donošenjem odluka komisije za rješavanje sporova između učesnika u vaspitno-obrazovnim ustanovama uspostavljaju se odnosi i dr.

sprovođenje obavezne prethodne antikorupcijske ekspertize lokalnih akata. To, na primjer, ima smisla kada se uređuju najvažniji, osnovni poslovi organizovanja i realizacije obrazovno-vaspitnih aktivnosti, a posebno pravila upisa učenika, procedure praćenja napredovanja i certifikacije, praćenja pohađanja nastave, postupka premještanja, isključenja i vraćanja učenika na posao. .

Obično je na lokalnom nivou potrebno provesti postupak za pokretanje antikorupcijske ekspertize od strane zaposlenih, studenata i zakonskih zastupnika studenata. Konačnu odluku o potrebi sprovođenja donosi rukovodilac organizacije koja sprovodi obrazovnu delatnost. Time se povećava uticaj subjektivnog faktora, jer po pravilu kriterijume za donošenje određene odluke menadžer ne određuje. Ponekad u tekstu lokalnih akata postoji klauzula da se odluka o sprovođenju antikorupcijske ekspertize donosi ako ima dovoljno osnova da se pretpostavi postojanje koruptivnih faktora u zakonskim aktima ili njihovim nacrtima, što uglavnom ne mijenja situacija, pošto je dovoljnost osnova kategorija evaluacije.

Da bi se pokrenuo postupak antikorupcijske ekspertize, svi subjekti - potencijalni pokretači moraju imati pristup lokalnim regulatornim aktima. Nažalost, u praksi ni sami zaposleni ponekad ne znaju za postojanje nekih lokalnih akata, što potvrđuju rezultati inspekcija obrazovnih organizacija u pojedinim subjektima Ruske Federacije2. Selektivna analiza

2 Za više detalja pogledajte: Analitički materijali na osnovu rezultata ocjenjivanja usklađenosti s

zvanične web stranice organizacija koje se bave obrazovnom djelatnošću, pokazale su različit stepen sadržajnosti odjeljaka o lokalnoj regulativi, a istovremeno je postojala potreba za informatičkom otvorenošću akata koji određuju donošenje upravljačkih odluka u obrazovni proces, očigledno je.

Utvrđivanje nedostataka u lokalnim regulativnim aktima, uključujući i sadržaj faktora korupcije, moguće je i tokom planiranih i vanrednih inspekcijskih nadzora koje vrše organi. Međutim, takve provjere se provode u određenom manje-više dugom vremenskom intervalu i ne obezbjeđuju stalnu kontrolu, iako su efikasnije i objektivnije.

Savezni zakon "O borbi protiv korupcije" (član 133) predviđa obavezu organizacija da razvijaju i preduzimaju mjere za sprječavanje korupcije. Među takvim mogućim mjerama su: određivanje jedinica ili službenika odgovornih za sprječavanje korupcije i drugih krivičnih djela; saradnja organizacije sa agencijama za provođenje zakona; razvoj i implementacija u praksi standarda i procedura u cilju obezbjeđivanja savjesnog rada organizacije; donošenje etičkog kodeksa i službenog ponašanja zaposlenih u organizaciji; sprječavanje i rješavanje sukoba interesa; sprečavanje nezvaničnog prijavljivanja i korišćenja falsifikovanih dokumenata.

zadržavanje i kvalitet osposobljavanja učenika u osnovnim programi opšteg obrazovanja savezni državni obrazovni standardi opšteg obrazovanja i drugi obavezni zahtjevi. S. 1-2. URL: 36edu.ru/delo/full/control/Documents/anoo14-15.doc.

Norme Federalnog zakona „O obrazovanju u Ruskoj Federaciji“ uspostavljaju osnove za sprečavanje i prevazilaženje sukoba interesa nastavnika, prilagođavajući na taj način kategoriju „sukoba interesa“ u odnosu na oblast obrazovanja. Situacija se može prepoznati kao sukob interesa nastavnika, ako su istovremeno prisutni sljedeći uslovi: takva situacija mora nastati kao rezultat implementacije od strane nastavnika profesionalna aktivnost; neophodno je da postoji lični interes za sticanje materijalne ili druge koristi; lični interes treba da utiče ili potencijalno utiče na pravilno obavljanje profesionalnih poslova od strane pedagoškog radnika; mora postojati kontradikcija između ličnog interesa nastavnika i interesa učenika, roditelja (zakonskih zastupnika) maloljetnih učenika. Treba napomenuti da u praksi može doći do sukoba interesa iu slučajevima kada ne postoji direktan lični interes za sticanje materijalne ili druge koristi, kao što je to slučaj, na primjer, u situaciji kada se odluke donose u korist trećih lica koja primaju zaštitu.

Član 45. Federalnog zakona „O obrazovanju u Ruskoj Federaciji“ predviđa stvaranje komisija za rješavanje sporova između učesnika u obrazovnim odnosima (u daljem tekstu: komisija), čije aktivnosti treba da doprinesu, između ostalog, prevenciji i prevazilaženje situacija vezanih za sukob interesa, minimiziranje rizika od korupcije. U skladu sa zahtjevima ovog saveznog zakona, postupak za osnivanje, organizaciju rada, donošenje odluka

misija i njihovo izvršavanje utvrđeno je lokalnim propisima. Kako je pokazala analiza lokalnih akata organizacija koje se bave obrazovnom djelatnošću, pristup uređenju rada komisija je često formalan i ne obezbjeđuje efikasan i nezavisan rad komisije. Posebno se ne poklanja dužna pažnja postupcima odlučivanja, ne predviđa se kvorum za odlučivanje (tako se narušava princip pariteta u radu komisije), princip nezavisnosti se ne sprovodi u svim fazama rada komisije. rad. Situaciju otežava inicijalna potreba da se pri razmatranju relevantnih sporova koriste subjektivne ocjene, na primjer, kada se konkretna situacija utvrđuje kao takva da sadrži sukob interesa, kada se ocjenjuje činjenica od materijalnog interesa3. Nedostatak stalnog internog praćenja situacija koje potencijalno sadrže sukob interesa često dovodi do samo nominalnog funkcionisanja komisije. Istovremeno, treba naglasiti da su njegove odluke obavezujuće za sve učesnike u obrazovnim odnosima u organizaciji koja obavlja obrazovnu djelatnost.

Pored aktivnosti komisije, lokalni akti predviđaju sledeće mere u cilju sprečavanja sukoba interesa nastavnika:

proširenje prakse kolegijalnog odlučivanja o najvažnijim pitanjima;

jasna i detaljna raspodela ovlašćenja između zaposlenih, u

3 Za više detalja, vidi: Plyuginal. B. Sukob interesa u oblasti obrazovanja // Sukob interesa u državnoj i općinskoj službi, u djelatnosti organizacija: uzroci, prevencija, rješavanje: znanstveno-praktična. dodatak / otv. ed. A. F. Nozdrachev. M., 2016. S. 128-136.

uključujući između čelnika organizacije i njegovih zamjenika;

ograničavanje poslovanja ili transakcija sa organizacijama sa kojima rukovodilac obrazovne ustanove i zaposleni ili članovi njihovih porodica imaju lične veze ili finansijske interese;

davanje izjava o sukobu interesa prilikom prijema na određena radna mjesta, kao i sistematski - od strane zaposlenih koji zamjenjuju određena radna mjesta;

formiranje sistema za prikupljanje i analizu informacija o individualnim postignućima učenika;

osiguranje transparentnosti i odgovornosti za provođenje svih donesenih odluka i sl.

Kroz donošenje lokalnih zakona, obrazovne organizacije razvijaju vlastite organizacione i pravne mehanizme koji osiguravaju transparentnost i kvalitet pružanja usluga, a samim tim smanjuju rizike od korupcije.

Posebno treba obratiti pažnju na sisteme ocenjivanja učenika i nastavnika koje koriste neke obrazovne organizacije. Dakle, kada se koristi kompleks heterogenih pokazatelja koji odražavaju pedagoške, naučne aktivnosti zaposlenog, njegovo učešće u organizacionim događajima i sl., transparentnost i objektivnost odluka o primeni podsticajnih mera, kao i njihova veličina i oblik, povećati. Istovremeno, diskretna ovlaštenja rukovodioca organizacije koja obavlja obrazovnu djelatnost su ograničena, a utjecaj subjektivnog faktora je minimiziran. Broj bodova nastavnog osoblja uzima se u obzir u njihovoj materijalnoj i moralnoj stimulaciji, pri konkursnom izboru za radno mjesto, služi kao kriterij donošenja odluka

o određivanju roka ugovora o radu i dr.

Međutim, efikasnost sistema ocenjivanja direktno zavisi od kvaliteta razrade korišćenih indikatora, kao i procedure primene dobijenih rezultata. Na primjer, postoje situacije kada su indikatori efektivne aktivnosti nastavnika indikatori koji nisu vezani za pedagošku aktivnost, a posebno, „pripremu učionice za novu akademsku godinu“ (indikator „pranje prozora, mokro čišćenje prostorije”), „sprovođenje sanitarno-higijenskog režima” ​​(indikator „nedostatak komentara o poštivanju sanitarno-epidemiološkog režima u učionici (hrana, ventilacija, lična higijena djece, izgled, sportska odeća, druga obuća, dinamička pauza, sanitarno stanje kancelarije)”)4. Brojne kritike izaziva praksa da se za ocjenu kvaliteta rada nastavnika uzimaju u obzir pozitivne i nezadovoljavajuće ocjene5. Kao rezultat korišćenja odgovarajućeg indikatora, nastaje situacija kada je nastavnik fokusiran samo na pozitivne ocene napredovanja učenika, a ne na objektivnu procenu stepena njihove pripremljenosti i razvijenosti. obrazovni programi.

Dodatne poteškoće izaziva prelazak budžetskih organizacija na tzv. finansiranje po glavi stanovnika. U nastojanju da prihvate što veći broj prijavljenih, organizacije koje se bave edukacijom

4 Vidi: Eremina O.Yu Efikasnost obrazovne organizacije: kriterijumi, indikatori, prognoze // Časopis ruskog prava. 2015. br. 10. S. 73-85.

5 Vidi, na primjer: Ilyina M. A., Kopylova N. T., Polovnikova E. S. Kriterijumi za procjenu kvaliteta rada nastavnika. URL: http://elib.altstu.ru/elib/disser/

konferencija/2010/01/pdf/306ilyina.pdf.

aktivnosti, često smanjuju zahtjeve za kvalitetom njihove obuke, posebno visoke rizike u slučajevima kada je fiksiran pokazatelj kvaliteta javnih usluga kao što je „ispunjenje kontrolnih cifara za prijem studenata utvrđenih nalogom osnivača“. direktno u tekstu državnog zadatka. Štaviše, u procesu učenja obrazovna organizacija često vodi politiku koja ima za cilj da izbegne situacije isključenja učenika čak i kada ne savladaju obrazovni program, jer će to dovesti do promene pokazatelja broja učenika (posebno ako indikator „broj ispisanih učenika u izvještajnoj godini prema neuspjehu“).

Treba priznati da smanjenje zahtjeva, proizvoljno prilagođavanje nastavnih planova i programa niskom nivou učenika, precjenjivanje ocjena i druga slična odstupanja od pravila organizacije obrazovnog procesa doprinose očuvanju učeničkog tijela i prilagođavanju obrazovnog procesa. obrazovnih standarda na njihov realni nivo, ali se time smanjuje nivo povjerenja u formalne institucije, normativni okviri su zamagljeni, negativno utiče na transparentnost postupaka provjere znanja6.

Pozitivnu ocjenu zaslužuje praksa donošenja lokalnih akata kojima se uređuje osnova, postupak bonusa i debonusa, visina plaćanja za obavljanje pojedinih vrsta poslova. Podsjetimo, prema Uredbi Vlade Ruske Federacije od 5. avgusta 2008. br. 583 „O uvođenju novih sistema plata za zaposlene u saveznim budžetskim, autonomnim i državnim institucijama

6 Vidi: Leontyeva E. O. Institucionalizacija neformalnih praksi u oblasti visokog obrazovanja: autor. dis. ... Dr. sociol. nauke. Habarovsk, 2010. str. 14.

i savezne vladine agencije, kao i civilno osoblje vojnih jedinica ustanove i odjeljenja saveznih organa izvršne vlasti, u kojima je zakonom predviđena vojna i ekvivalentna služba, čija se naknada trenutno vrši na osnovu Jedinstvene tarifne ljestvice za naknade zaposlenih u saveznim javne institucije» iznosi i uslovi za ostvarivanje stimulativnih isplata utvrđuju se kolektivnim ugovorima, ugovorima, lokalnim propisima, ugovorima o radu, uzimajući u obzir pokazatelje i kriterije za ocjenu efikasnosti rada zaposlenih u ovim ustanovama razvijenim u federalnoj ustanovi. Jasna, detaljna regulacija mehanizma materijalnog stimulisanja zaposlenih ograničava diskretna ovlašćenja rukovodioca organizacije, smanjuje mogućnost zloupotrebe po osnovu privatnih interesa, uključujući i one zbog subjektivnog odnosa prema određenom zaposlenom. U određenom smislu, ova mjera se može smatrati sredstvom zaštite osoba koje su prijavile činjenice korupcije u organizaciji.

Ocjenjujući stanje zakonske regulative prevencije korupcije u obrazovnoj sferi u konstitutivnim entitetima Ruske Federacije, možemo zaključiti da je implementacija zakonodavnog potencijala nedovoljna na regionalnom nivou. U zakonskim aktima složene regulative, čiji su glavni predmet opšta pitanja prevencije i borbe protiv korupcije, obrazovne organizacije se pominju uglavnom u sledećim aspektima:

učešće predstavnika naučnih i obrazovnih organizacija u radu stručnih i savjetodavnih tijela za prevenciju korupcije;

rješavanje problema antikorupcijskog obrazovanja i propagande;

ostvarivanje interakcije organa javne vlasti i lokalne samouprave sa obrazovnim organizacijama kao mjera prevencije korupcije.

Konkretnije mjere za sprečavanje korupcije u oblasti obrazovanja sadržane su u regionalnim programima i planovima za borbu protiv korupcije, kao i u aktima izvršne vlasti subjekata Ruske Federacije u oblasti obrazovanja. U osnovi, to su sljedeće aktivnosti:

priprema i izdavanje nastavnih, metodičkih priručnika;

provođenje naučnih istraživanja, anketa, upitnika;

organizovanje kurseva usavršavanja zaposlenih u obrazovnim organizacijama, državnih i opštinskih službenika o pitanjima borbe protiv korupcije;

Organizacija kulturnih događanja, izložbi, natjecanja namijenjenih različitoj publici;

uvođenje u nastavne planove i programe pojedinih obrazovnih organizacija (posebno pravnog profila) specijalnih kurseva koji imaju za cilj podučavanje vještina prevencije i borbe protiv korupcije;

izvođenje nastave na temu borbe protiv korupcije u okviru programa prekvalifikacije i usavršavanja nastavnog osoblja;

mjere usmjerene na povećanje transparentnosti aktivnosti nadležnih organa izvršne vlasti konstitutivnih entiteta Ruske Federacije i njima podređenih institucija;

upoznavanje sa ugovorima o radu koje je zaključio nadležni izvršni organ konstitutivnog entiteta Ruske Federacije sa rukovodiocima budžetskih i autonomnih institucija, dužnosti predviđene čl. 133 Saveznog zakona „O protumjerama

korupcija” (obaveza organizacija da preduzmu mjere za sprječavanje korupcije);

učešće predstavnika zakonodavnih (predstavničkih) i izvršnih organa državne vlasti konstitutivnih entiteta Ruske Federacije u kontrolnim (nadzornim) aktivnostima, posebno pri upisu kandidata u obrazovne ustanove visokog stručnog obrazovanja, u provjerama prisustva u organizacijama koje se bave obrazovne aktivnosti;

organizacija rada “helline”, “ hotline" i sl.

Nažalost, kompleksna primjena ovih mjera na regionalnom nivou rijetko se provodi. Međutim, provođenje selektivnih mjera, često jedinstvene prirode, nije u mogućnosti riješiti postojeće sistemske probleme.

Treba napomenuti da se u tekstu regulatornih pravnih akata koji utvrđuju ovlaštenja i postupak funkcionisanja organa izvršne vlasti konstitutivnih entiteta Ruske Federacije u oblasti obrazovanja, ovlasti za borbu protiv korupcije često ne navode. Po pravilu je utvrđena standardna formula – „antikorupcija u granicama svojih ovlašćenja“, ređe se govori o učešću u sprovođenju mera antikorupcijske politike ili pomoći u sprovođenju antikorupcijskih mera. Međutim, ovakve formulacije ne dozvoljavaju uvijek konkretiziranje datih ovlaštenja, njihovo razgraničenje od ovlaštenja drugih subjekata koji se bave antikorupcijskim aktivnostima, što u određenim situacijama može dovesti do zamagljivanja odgovornosti.

Očigledna je svrsishodnost bliže interakcije državnih organa i organa lokalne samouprave sa organizacijama koje se bave obrazovnom djelatnošću.

aktivnosti, a takva interakcija treba da dobije specifične organizacione forme. Stoga se iskustvo uključivanja obrazovnih organizacija u realizaciju programskih aktivnosti usmjerenih na suzbijanje korupcije čini pozitivnim. Na primjer, podređene obrazovne organizacije imenovane su koizvršiocima antikorupcijskog programa u Kurganskoj oblasti7.

Zanimljivo je iskustvo stvaranja posebnih tijela i struktura uz učešće predstavnika obrazovnih organizacija i studenata, u cilju rješavanja problema borbe protiv korupcije. Konkretno, regija Uljanovsk predviđa stvaranje stalne međuuniverzitetske komisije za borbu protiv korupcije pri Vijeću rektora univerziteta regije Uljanovsk, kao i stvaranje i održavanje aktivnosti u obrazovnim ustanovama visokog stručnog obrazovanja koje se nalaze u regiji Uljanovsk. , studentske antikorupcijske komisije. Pored toga, u okviru Komesara za borbu protiv korupcije u regionu Uljanovsk, formiran je Centar za borbu protiv korupcije Inicijative mladih, a u opštinama se formiraju saveti mladih za borbu protiv korupcije. Treba naglasiti da će funkcionisanje ovakvih tijela biti uspješno samo ako već postoji efikasan mehanizam za reagovanje na prijave o činjenicama o korupciji, što podrazumijeva obavezno i ​​objektivno razmatranje dobijenih informacija, nakon čega slijedi donošenje odgovarajućih mjera.

7 Vidi Uredbu Vlade Kurganske oblasti od 14. oktobra 2013. br. 486 „O Državnom programu Kurganske oblasti „Borba protiv korupcije u Kurganskoj oblasti“ za 2014-2018.

Predstavnici naučnih i obrazovnih organizacija mogu biti članovi komisija za koordinaciju antikorupcijskih napora8. Važno je napomenuti da je u nekim konstitutivnim entitetima Ruske Federacije učešće predstavnika naučnih i obrazovnih organizacija u sastavu komisija predviđeno na obaveznoj osnovi, u drugim je predviđena mogućnost učešća. U svakom slučaju, njihovo učešće je razumno i svrsishodno.

U zaključku, još jednom treba naglasiti da je bez sprovođenja efektivne eksterne kontrole i nadzora praktično nemoguće riješiti probleme širenja korupcije u oblasti obrazovanja. U tom smislu, čini se razumnim jačanje, povećanje efikasnosti kontrole državnih organa. Federalni zakon "O obrazovanju u Ruskoj Federaciji" predviđa prijenos ovlasti saveznih državnih organa na državne organe konstitutivnih entiteta Ruske Federacije za vršenje državne kontrole (nadzora) u oblasti obrazovanja nad aktivnostima organizacija koje se bave u obrazovnim aktivnostima na teritoriji konstitutivnog entiteta Ruske Federacije (osim onih organizacija koje licenciraju aktivnosti

pravac rada na suzbijanju kor-

rupija u Kalinjingradskoj oblasti

pomoćnik rektora savezne države

donatorska budžetska obrazovna ustanova visokog stručnog obrazovanja „Kalinjingradska država

prirodno Technical University» za odnose sa državnim i javnim organizacijama (vidi Dodatak br. 2 Ukazu guvernera Kalinjingradske oblasti od

14. oktobra 2015. br. 139 „O mjerama za sprovođenje stava 2. Uredbe predsjednika Ruske Federacije od 15. jula 2015. br. 364 „O mjerama za unapređenje organizacije aktivnosti u oblasti borbe protiv korupcije”).

koje sprovode savezni organi izvršne vlasti), kao i lokalne samouprave koje vrše poslove upravljanja u oblasti obrazovanja na odgovarajućoj teritoriji. Osim toga, ovlaštenja su prebačena na licenciranje i državnu akreditaciju obrazovnih aktivnosti organizacija koje se bave obrazovnim aktivnostima na teritoriji konstitutivnog entiteta Ruske Federacije (osim onih organizacija čije su aktivnosti licencirane od strane saveznih izvršnih vlasti) . Kako su primijetili stručnjaci, takav izbor prenesenih ovlasti je sasvim opravdan: s jedne strane omogućava jačanje uloge konstitutivnih entiteta Ruske Federacije u provedbi državne politike i proširenje njihovih mogućnosti. za uticaj na obrazovne organizacije; s druge strane, zadržava mogućnost uspostavljanja jedinstvenih zahtjeva za provođenje kontrole i dopuštanja radnji na cijeloj teritoriji Ruske Federacije9.

U cilju racionalizacije prakse provođenja zakona, usaglašavanja pristupa implementaciji datih ovlaštenja, postoji potreba za regulisanjem relevantnih procedura na federalnom nivou. Prije donošenja takvih akata, subjektima Ruske Federacije se daje pravo da sprovode vlastitu pravnu regulativu. Na regionalnom nivou postoji praksa izrade upravnih propisa kojima se uređuje postupak vršenja prenesenih ovlašćenja10.

9 Za više detalja vidi: Obrazovno zakonodavstvo Rusije. Nova prekretnica u razvoju: monografija / L. V. Andrichenko, V. L. Barankov, B. A. Bulaevsky i drugi; ed. N. V. Putilo, N. S. Volkova. M., 2015. Ch. 2.

10 Videti, na primer, Uredbu guvernera Tjumenske oblasti od 15. januara 2016. br. 2 „O odobravanju administrativnih propisa za sprovođenje od strane Odeljenja

Efikasni mehanizmi kontrole i nadzora su nesumnjivo jedan od najvažnijih efikasne načine prevencija korupcije u sadašnjoj fazi. Konkretno, sprovođenjem mjera eksterne kontrole u sadašnjoj fazi treba prevazići postojeće probleme nezakonite naplate sredstava u obrazovnim organizacijama. Kao što je navedeno u pismu Ministarstva obrazovanja i nauke Rusije od 9. septembra 2015. br. VK-2227/08 „O sprečavanju nezakonite naplate sredstava“, državni organi konstitutivnog entiteta Ruske Federacije koji vrše državnu kontrolu ( nadzor) u oblasti obrazovanja dužni su da odgovaraju na prijave građana o nezakonitoj naplati sredstava od roditelja (zakonskih zastupnika) učenika obrazovnih organizacija, vrše provjere po tim prijavama i, u okviru nadležnosti, preduzimaju sveobuhvatne mjere za suzbijanje i sprječavanje buduće nezakonite radnje.

Pravni akti konstitutivnih subjekata Ruske Federacije predviđaju sljedeće standardne mjere direktno usmjerene na sprječavanje nezakonitih naknada u organizacijama koje se bave obrazovnom djelatnošću: rad "vruće linije", rad sa objašnjenjima i informacijama, praćenje mišljenja roditelja ( zakonski zastupnici) učenika, vršenje inspekcijskog nadzora po zahtjevima o činjenicama nezakonite naplate, praćenje obezbjeđenja udžbenika i nastavna sredstva obrazovne organizacije, praćenje

obrazovanje i nauka Tjumenske oblasti državnih funkcija za sprovođenje kontrole licence, državne kontrole kvaliteta obrazovanja, državnog nadzora u oblasti obrazovanja.

predškolske obrazovne organizacije, javno izvještavanje i dr.

Istovremeno, među glavnim zadacima koji stoje pred državnim organima konstitutivnih entiteta Ruske Federacije su ne samo donošenje preventivnih mjera, već i sprječavanje zloupotrebe već prikupljenih sredstava. U tom smislu, čini se pozitivnim iskustvo Republike Tatarstan, u kojem je predloženo: dopuniti službene web stranice obrazovnih organizacija odjeljkom „Vanbudžetska sredstva koja organizacija prima“; na službenim web stranicama odjeljka "Elektronsko obrazovanje u Republici Tatarstan" za sistematsko objavljivanje informacija o kretanju (primanju i rashodu, naznačavajući svrhe i troškove) vanbudžetskih sredstava koje privlači obrazovna (općeobrazovna) organizacija, iznosi i namjenu sredstava dodijeljenih obrazovnoj (opšteobrazovnoj) organizaciji iz budžetskog sistema Ruske Federacije; obezbijediti da bilans stanja opšteobrazovnih organizacija bude materijalna imovina stečena dobrovoljnim donacijama fizičkih i pravnih lica ili prenesena kao dobrotvorna i sponzorska pomoć11.

Stoga je potrebno dodatno unaprijediti postojeće zakonske mehanizme za sprječavanje korupcije u oblasti obrazovanja. Jedno od najefikasnijih pravnih sredstava za sprečavanje korupcije u oblasti obrazovanja treba prepoznati kao detaljnu regulaciju procedura koje se koriste u obrazovnoj delatnosti, isključujući nerazumno proširenje diskretnih ovlašćenja i granica diskrecije.

11 Vidi Dopis Ministarstva obrazovanja i nauke Republike Tatarstan od 4. septembra 2014. godine br. 17272/14 „O borbi protiv korupcije“.

trenje. Od povećanja ili smanjenja rizika od korupcije u obrazovno-vaspitnoj delatnosti, kao i od stvaranja uslova za unapređenje ili smanjenje kvaliteta obrazovanja zavisi kvalitet izrade lokalnih akata, profesionalnost lica koja se bave njihovom izradom.

obrazovanje. Efikasna aktivnost državnih organa konstitutivnih entiteta Ruske Federacije, koja obuhvata niz sistematski sprovodenih kontrolnih i nadzornih mjera, nesumnjivo će pomoći u sprječavanju korupcije u oblasti obrazovanja.

Bibliografska lista

Analitički materijali o rezultatima ocjenjivanja usklađenosti sadržaja i kvaliteta obuke učenika u programima osnovnog općeg obrazovanja sa saveznim državnim obrazovnim standardima za opšte obrazovanje i drugim obaveznim zahtjevima. URL: 36edu.ru/delo/fullnom/control/Documents/anoo14-15.doc.

Eremina O. Yu. Efikasnost obrazovne organizacije: kriterijumi, indikatori, prognoze // Časopis ruskog prava. 2015. br. 10.

Ilyina M. A., Kopylova N. T., Polovnikova E. S. Kriterijumi za procenu kvaliteta rada nastavnika. URL: http://elib.altstu.ru/elib/disser/conferenc/2010/01/pdf/306ilyina.pdf.

Leontjeva E. O. Institucionalizacija neformalnih praksi u oblasti visokog obrazovanja: autor. dis. ... Dr. sociol. nauke. Habarovsk, 2010.

Obrazovno zakonodavstvo Rusije. Nova prekretnica u razvoju: monografija / L. V. Andrichenko, V. L. Barankov, B. A. Bulaevsky i drugi; ed. N. V. Putilo, N. S. Volkova. M., 2015. Ch. 2.

Plyugina I. V. Sukob interesa u oblasti obrazovanja // Sukob interesa u državnoj i općinskoj službi, u djelatnostima organizacija: uzroci, prevencija, rješavanje: znanstveno-praktična. dodatak / otv. ed. A. F. Nozdrachev. M., 2016.

Javno-privatno partnerstvo u oblasti fizičke kulture i sporta

MELNIK Timur Evgenievič, Istraživač Odjeljenje za društveno zakonodavstvo Instituta za zakonodavstvo i uporedno pravo pri Vladi Ruske Federacije

117218, Rusija, Moskva, Bolshaya Cheremushkinskaya st., 34 E-mail: [email protected]

Članak je posvećen problematičnim pitanjima javno-privatnog i opštinsko-privatnog partnerstva u oblasti fizičke kulture i sporta. Dalji razvoj ovog oblika interakcije između države (opština) i privrednih subjekata u oblasti fizičke kulture i sporta povezan je sa rješavanjem niza problema. Neki od njih su vezani za socijalnu komponentu. Razvoj prakse javno-privatnog partnerstva u oblasti fizičke kulture i sporta treba da bude diktiran potrebom za postizanjem ciljeva i zadataka. socijalne politike javne vlasti u ovoj oblasti. Dostupnost državnih i opštinskih usluga, uključujući i oblast fizičke kulture i sporta, treba da bude ugrađena kao zakonski princip javno-privatnog i opštinsko-privatnog partnerstva. Predlaže se da se prioriteti javno-privatnog (opštinsko-privatnog) partnerstva u oblasti fizičke kulture i sporta fiksiraju u zakonodavstvu. Jedan od njih bi trebao biti razvoj masovnog sporta. Javno-privatno (općinsko-privatno) partnerstvo može se koristiti za razvoj sistema sportskih klubova u zajednici. Da bi se to postiglo, potrebno je predvideti mogućnost sklapanja ugovora o ovakvom partnerstvu ne samo u odnosu na sportske objekte, već iu odnosu na državne i opštinske službe u oblasti fizičke kulture i sporta.

1

Trenutno, pitanje antikorupcijskog odgoja i obrazovanja mladih postaje posebno aktuelno u Rusiji. Članak otkriva koncept prevencije korupcije u Rusiji, daje analizu Konvencije UN-a protiv korupcije i Nacionalnog plana za borbu protiv korupcije u Rusiji po pitanju učešća i informisanja društva putem javnog obrazovanja, uključujući nastavne planove i programe u školama i univerzitetima. Jedna od glavnih preventivnih mjera je formiranje u društvu netolerancije prema koruptivnom ponašanju kroz edukaciju, kao i potrebe uključivanja civilnog društva u borbu protiv korupcije. Studija se fokusira na činjenicu da se antikorupcijsko obrazovanje ogleda uglavnom samo u specijalizovanim nastavnim planovima i programima, čime se ukazuje na potrebu jedinstvenog nastavni plan i program za sve studente, bez obzira na specijalnost i oblast studija.

korupcija

antikorupcijsko obrazovanje

prevencija korupcije

antikorupcija

1. Antikorupcijski odgoj i obrazovanje u visokom obrazovanju. Volosova N.Yu., Zhurkina O.V., Pedagoški časopis. - 2014. - br. 6. - S. 54–63

2. Indeks percepcije korupcije [Elektronski izvor]. – Način pristupa: http://www.transparency.org.ru/indeks-vospriiatiia-korruptcii/blog (pristupljeno 3.09.15).

3. Konvencija Ujedinjenih nacija protiv korupcije, usvojena od strane Generalne skupštine 31. oktobra 2003. // [Elektronski izvor]. Način pristupa: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/corruption.shtml (datum pristupa: 08/10/15)

4. O Nacionalnom planu za borbu protiv korupcije za 2014–2015: Uredba predsjednika Ruske Federacije od 11.04.2014. br. 226 // Sabrani zakoni Ruske Federacije. - 2014. - br. 15. - čl. 1729.

5. O borbi protiv korupcije: Federalni zakon br. 273-FZ od 25. decembra 2008. (usvojen od strane Državne dume Federalne skupštine Ruske Federacije 19. decembra 2008.) // Sabrani zakoni Ruske Federacije. - 2008. - br. 52 (1. dio). – čl. 1729

6. Izvještaj o realizaciji ugovora za provođenje ispitivanja javnog mnijenja u okviru realizacije opštinskog dugoročnog programa „Suzbijanje korupcije u gradu Kamensk-Šahtinski za 2011–2013. // [Elektronski izvor]. Način pristupa: http://lib.znate.ru/docs/index-56318.html (datum pristupa: 10.08.15.)

7. Federalni državni obrazovni standard visokog stručnog obrazovanja u oblasti studija 030900 Pravosuđe http://www.edu.ru/db-mon/mo/Data/d_10/prm464-1.pdf

8. Shishkarev S.N., Pravni poredak Ruske Federacije i zakonodavna podrška za borbu protiv korupcije: monografija. Izdavač: UNITY-DANA; Pravo i pravo, 2008

Trenutno, najnegativnija pojava koja paralizira ekonomsku, političku i društvenu sferu društva je korupcija, koja uništava svaku državu iznutra. Rusija nije izuzetak. Tako je, prema podacima Transparency Internationala, Rusija zauzela 136. mjesto u Indeksu percepcije korupcije (CPI) za 2014. godinu, dijeleći ga s Nigerijom, Libanom, Kirgistanom, Iranom i Kamerunom. Dakle, relevantnost ove studije proizilazi iz potrebe za antikorupcijskim obrazovanjem uopšte, a posebno za antikorupcijskim obrazovanjem u visokoškolskim ustanovama u Rusiji.

Rezultati i diskusija

Analiza podataka sa zastrašujućom uvjerljivošću pokazuje da su danas mnoge društvene institucije, uključujući i institucije socijalizacije mlađe generacije, pogođene korupcijom. Mladi ljudi koji ulaze u odraslu dob susreću se od samog početka s manifestacijama koruptivne aktivnosti, navikavaju se da je koriste za rješavanje svojih problema i prevazilaženje prepreka, što na kraju dovodi do toga da ona postaje prirodan dio društvenog okruženja. Zakon selekcije u takvom okruženju je činjenica da mladi ljudi uz pomoć korupcije lakše postižu taktički uspjeh i zamjenjuju ga sa strateškim. Na kraju, društvena grupa iz koje će se popuniti politička, ekonomska, vojna, kulturna i druge elite postaje srž korupcije, ukorijenjujući i umnožavajući njene negativne posljedice.

Odredbe državne antikorupcijske politike utvrđene važećim antikorupcijskim zakonodavstvom usmjerene su na provođenje od strane društva i države preventivnih mjera usmjerenih kako protiv uzroka nastanka i rasta korupcije, tako i protiv uslova koji tome pogoduju. . U tom smislu, pravni poredak u ovoj oblasti u cjelini ima preventivni fokus i usmjeren je na iskorjenjivanje uzroka korupcije, ali ne i njenih posljedica.

Ovakav preventivni pristup kriminalu oduvijek se smatrao strateški efikasnijim u borbi protiv njega, tj. Sam termin „prevencija“ nije odbijanje borbe protiv korupcije, već, po našem mišljenju, odražava njene fleksibilnije oblike i metode. Sadržajno, prevencija nije ništa drugo do skup preventivnih mjera, čija je svrha sprječavanje nastanka novih oblika korupcije, njihove kvantitativne i kvalitativne promjene.

Federalni zakon o borbi protiv korupcije predstavlja glavne mere za njeno sprečavanje:

1) formiranje negativnog stava prema korupciji među građanima Rusije;

2) ispitivanje nacrta zakona i podzakonskih akata na prisustvo elementa korupcije;

3) postojanje visokih uslova za građane koji konkurišu za državna ili opštinska mesta, uključujući i strogu proveru informacija koje daju ti građani;

4) razrješenje i (ili) razrješenje, kao i mogućnost primjene drugih mjera pravne odgovornosti u odnosu na lice koje zamjenjuje radno mjesto u državnoj ili opštinskoj službi koje nije dalo ili je dalo svjesno lažne podatke o svojim prihodima, rashodima. , imovine, kao i imovine njegove supruge (supružnika) i maloljetne djece.

Zakon predviđa razvoj kontrole, kako javne tako i parlamentarne, nad poštovanjem antikorupcijskih zakona.

Među preventivnim mjerama za borbu protiv korupcije, po našem mišljenju, posebno mjesto zauzima formiranje netolerancije prema koruptivnom ponašanju u društvu kroz antikorupcijsku edukaciju i edukaciju građana.

Konvencija UN protiv korupcije, koju je Rusija ratifikovala 2006. godine, pretpostavlja učešće društva u borbi protiv korupcije (član 13) . Svaka država potpisnica Konvencije mora preduzeti mjere za efikasnu interakciju privatnog sektora: civilnog društva, nevladinih organizacija, čija je svrha direktna borba protiv korupcije.

Konvencija navodi da njeni učesnici moraju ojačati učešće javnosti u borbi protiv korupcije održavanjem raznih vrsta događaja za stanovništvo, uključujući i informisanje stanovništva, što može doprinijeti stvaranju negativnog stava prema korupciji. Konvencija takođe poziva na implementaciju antikorupcijskih obrazovnih programa kako u školama tako i na univerzitetima.

Danas je u Rusiji sve više moguće sresti javne organizacije koje se bave edukacijom o antikorupcijskom ponašanju kako na federalnom tako i na regionalnom nivou. Početkom 2014. godine, predsjednik Ruske Federacije je odobrio Nacionalni plan za borbu protiv korupcije za 2014-2015. , koji je odrazio brojne aktivnosti, uključujući i edukativne. Na primjer, Ministarstvo obrazovanja i nauke Ruske Federacije, zajedno sa Ministarstvom unutrašnjih poslova i Istražnim komitetom, treba da osigura da se poduzmu niz obrazovnih mjera i mjera za podizanje svijesti kako bi se razjasnile teme podmićivanja i odgovornosti za podmićivanje. u obrazovnim ustanovama visokog obrazovanja.

Nacionalni plan obavezuje Vladu Ruske Federacije, kao izvršnu vlast, da godišnje sprovodi na osnovu FGBOU VPO " Ruska akademija nacionalna ekonomija i javna služba pri Predsjedniku Ruske Federacije” edukativno-metodološki seminari za nastavnike koji realizuju obrazovne programe o antikorupcijskim temama. Takođe, Vlada Ruske Federacije treba da osigura razvoj i implementaciju u obrazovnim institucijama obrazovnog ciklusa na temu „Antikorupcija“ u strukturi glavnog obrazovnog programa diplomskog studija u pravcu pripreme 38.03.04. Država i opštinske vlasti»; standardni dodatni stručni programi za borbu protiv korupcije.

Uprkos pomacima u prevenciji korupcije, malo pažnje se poklanja antikorupcijskom obrazovanju, država, koju predstavljaju nadležni organi, teži da pooštri kazne, da razvije strategije za iskorenjivanje korupcije. kriminalno ponašanje u oblasti u kojoj je korupcija dostigla nevjerovatne razmjere. Mnogi ne smatraju potrebnim voditi računa o prevenciji, koja se mora provoditi prvenstveno kroz edukativne programe. Obrazovni antikorupcijski programi u okviru srednjeg opšteg obrazovanja i srednje specijalno obrazovanje razvijaju i provode nastavnici, uključujući i vannastavne aktivnosti posvećene temi korupcije, ali to, naravno, nije dovoljno. Postoji potreba za razvojem jedinstvenog programa koji bi obuhvatio ne samo škole i srednje specijalizovane obrazovne ustanove, već i univerzitete.

Na primjer, antikorupcijsko obrazovanje u obrazovnim ustanovama visokog stručnog obrazovanja Ruske Federacije prvenstveno se realizuje u oblastima obuke „Pravoslovlje“ i „Upravljanje državom i opštinama“. Federalni obrazovni standard u smjeru obuke "Pravoslovlje" predviđa formiranje vještina u antikorupcijskim aktivnostima učenika. Ovaj dokument posebno predviđa formiranje kompetencija u antikorupcijskom ponašanju.

1. Profesionalne kompetencije – identifikovati, procijeniti koruptivno ponašanje i doprinijeti njegovom suzbijanju (PC-12); učestvuju u pravnom ispitivanju nacrta regulatornih pravnih akata, uključujući i u cilju identifikovanja odredbi u njima koje doprinose stvaranju uslova za ispoljavanje korupcije (PC-14).

2. Opšta kulturna kompetencija - imati netolerantan odnos prema koruptivnom ponašanju, poštovati zakon i zakon (OK-6).

Smatramo da treba postojati jedinstven antikorupcijski program koji bi se reflektovao u nastavnim planovima i programima, bez obzira na specijalnosti i profile obuke, budući da antikorupcijsko obrazovanje ima za cilj da razvije snažno odbacivanje koruptivnog ponašanja kod učenika, unapredi antikorupcijsko ponašanje. pismenosti, bez obzira na to koje zanimanje dobijaju.

Isto mišljenje dijele i N.Yu. Volosova, O.V. Zhurkin, dok ističu neke aspekte koje treba uzeti u obzir i objelodaniti u antikorupcijskom programu:

1) ciljevi antikorupcijskog obrazovanja i vaspitanja na univerzitetu;

2) poslovi antikorupcijskog obrazovanja i vaspitanja na univerzitetu;

3) sredstva i metode antikorupcijskog obrazovanja i vaspitanja na univerzitetu;

4) vrednovanje efikasnosti sredstava i metoda antikorupcijskog obrazovanja i vaspitanja na univerzitetu;

5) unapređenje i razvoj sredstava i metoda antikorupcijskog obrazovanja i vaspitanja na univerzitetu.

zaključci

Sumirajući navedeno, želio bih da zaključim da je svrha antikorupcijske edukacije formiranje antikorupcijskog svjetonazora, čvrstih moralnih temelja pojedinca, građanstva i održivih vještina antikorupcijskog ponašanja.

Formiranje negativnog stava građana prema koruptivnom ponašanju kroz antikorupcijsko obrazovanje trebalo bi da postane glavni resurs antikorupcijske politike države, osmišljene na dugi rok.

Recenzenti:

Kulikov S.B., doktor filozofije, šef Odsjeka za filozofiju i društvene nauke, dekan Fakulteta opštih univerzitetskih disciplina Federalne državne budžetske obrazovne ustanove visokog stručnog obrazovanja „Tomsk State Pedagoški univerzitet", Tomsk;

Sartakova E.E., doktor pedagogije, profesor Odsjeka za opću pedagogiju i psihologiju Fakulteta općih univerzitetskih disciplina Federalne državne budžetske obrazovne ustanove visokog stručnog obrazovanja "Tomski državni pedagoški univerzitet", Tomsk.

Bibliografska veza

Choibsonova C.V. ANTIKORUPCIJSKO OBRAZOVANJE NA UNIVERZITETIMA KAO MJERA SUZBIJANJA KORUPCIJE U RUSIJI // Contemporary Issues nauke i obrazovanja. - 2015. - br. 5.;
URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=22024 (datum pristupa: 01.02.2020.). Predstavljamo Vam časopise koje izdaje izdavačka kuća "Academy of Natural History"

Pošaljite svoj dobar rad u bazu znanja je jednostavno. Koristite obrazac ispod

Studenti, postdiplomci, mladi naučnici koji koriste bazu znanja u svom studiranju i radu biće vam veoma zahvalni.

Objavljeno na http://allbest.ru

Borba protiv korupcije u obrazovanju

Uvod

obrazovanje o korupciji podmićivanje

Korupcija u obrazovanju je globalni problem i, nažalost, nije nova pojava. Ranije je postojao, međutim, ne u takvim razmjerima i ne tako otvoreno. U prijevodu s latinskog, izraz "corruptio" znači "mito", pa se pod korupcijom najčešće podrazumijeva "mito i korupcija javnih službenika" i javnih i političkih ličnosti. Međunarodno pravo se odnosi na subjekte koruptivnih djela lica koja obavljaju javne funkcije i pružaju socijalne usluge stanovništvu kako u javnom tako iu privatnom sektoru – riječ je o službenicima tzv.

Svrha ovog rada je da se identifikuju glavne vrste i metode prevazilaženja korupcije u uslovima moderne ruske stvarnosti.

Postizanje ovog cilja odredilo je formulaciju i rješenje sljedećeg zadaci:

Otkriti suštinu krivičnih djela koja se odnose na korupciju
aktivnosti u obrazovnoj sferi i utvrđivanje uzroka i uslova,
doprinos njihovom ostvarenju;

Formulisati opšti koncept krivičnih dela korupcije u oblasti
obrazovanje.

Tema rada je vrlo relevantna u naše vrijeme. Uostalom, korupcija je nedavno postala široko rasprostranjena i pogađa sve sfere ljudskog života. Toliko se uvriježio u ruskom životu da mu nisu ni potrebni sinonimi. Korupcija je postala sistemski problem. I ovom sistemskom problemu moramo se suprotstaviti sistemskim odgovorom.

Nivo korupcije u našoj zemlji i dalje je izuzetno visok. Samo u 2011. godini, prema zvaničnoj statistici, pokrenuto je deset i po hiljada krivičnih predmeta u ovoj oblasti. Ali ovo je samo vrh ledenog brega. Činjenica je da korupcija nije postala nuspojava našeg ruskog društva, već temelj temelja postojanja moći i mehanizma upravljanja, jer je glavna vrijednost vladajuće elite u moderna Rusija su novac.

Poglavlje 1. Korupcija, njen pojam, uzroci, vrste, vrste i oblici

1.1 Pojam korupcije

Korupcija (od lat. corrumpere - korumpirati, lat. corruptio - mito, šteta) - pojam koji obično označava upotrebu od strane službenog lica svojih ovlaštenja i prava koja su mu povjerena, kao i ovlaštenja, mogućnosti, veze u vezi sa ovaj službeni status lične koristi, suprotno zakonu i moralnim načelima. Korupcijom se naziva i podmićivanje službenika, njihova podmitljivost, tipična za mafijaške države. Odgovarajući pojam u evropskim jezicima obično ima širu semantiku, koja proizlazi iz primarnog značenja izvorne latinske riječi.

Karakterističan znak korupcije je sukob između postupanja funkcionera i interesa njegovog poslodavca, odnosno sukob između postupanja izabranog lica i interesa društva. Mnoge vrste korupcije su slične prevari koju počini službenik i spadaju u kategoriju zločina protiv državne vlasti.

Korupciji može biti izložen svaki službenik koji ima diskreciona ovlašćenja – ovlašćenje da po sopstvenom nahođenju raspoređuje sve resurse koji mu ne pripadaju (funkcioner, zamenik, sudija, službenik za sprovođenje zakona, administrator itd.). Glavni podsticaj za korupciju je mogućnost sticanja ekonomske dobiti (rente) povezane sa upotrebom moći, a glavni faktor odvraćanja je rizik od razotkrivanja i kažnjavanja. Prema studijama makroekonomske i političke ekonomije, korupcija može ometati ekonomski rast i razvoj u interesu društva u cjelini.

Većina evropske zemlje korupcija je kriminalizovana.

1.2 Uzroci korupcije

Proizvodnja bilo koje robe zahtijeva utrošak određenih resursa, koji se nadoknađuje sredstvima dobijenim od potrošača ovih dobara. Plate zaposlenih su među troškovima koje u konačnici snosi potrošač, ali njihove aktivnosti su određene voljom vlasti i poslodavca. To dovodi do situacije u kojoj potrošač dobija potrebnu uslugu ili proizvod od zaposlenog, ali ne može direktno uticati na aktivnosti ovog zaposlenog. Poseban slučaj je javno dobro koje se plaća porezima, a obezbjeđuju državni službenici. Uprkos činjenici da rad funkcionera zapravo plaćaju građani, njihov poslodavac je država, što im daje pravo da, prema zakonu, donose odluke koje utiču na suprotstavljene interese različitih lica.

Bez ikoga diskrecionog ovlašćenja, korupcija bi bila nemoguća.

Međutim, osoba ili grupa sa vrhovnom vlašću nije u mogućnosti da samostalno osigura provođenje politike koju određuje. U tu svrhu imenuje administratore, kojima daje potrebna ovlaštenja, kojima postavlja potrebna sredstva, za koje utvrđuje pravila ponašanja i nad kojima vrši nadzor. I tu dolazi do sljedećeg problema:

Konzervativno pravo. U praksi se instrukcije mijenjaju mnogo sporije od vanjskih uvjeta. Stoga ostavljaju prostor za djelovanje po vlastitom nahođenju, jer u suprotnom sistem upravljanja postaje potpuno nefleksibilan, a nesklad između strogih normi i realnosti može potpuno zaustaviti rad. Međutim, to znači da u situacijama koje nisu predviđene zakonom, administrator može početi da se rukovodi najpovoljnijom zakupninom.

Nemogućnost sveobuhvatne kontrole. Supervizija je skupa, ali pored toga, preterano stroga kontrola šteti kvalitetu rukovodećih kadrova i dovodi do odliva kreativnih mislilaca.

Dakle, sam princip upravljanja sadrži potencijal za korupciju. Ova mogućnost se razvija u objektivne uslove, kada potencijalna renta prevlada nad rizicima.

Ovaj problem se mnogo puta reprodukuje u birokratiji, jer najviši administratori postavljaju svoje podređene, itd. Karakteristika sistema sa predstavničkom demokratijom je da političke elite zauzimaju najviše pozicije, dobivši vlast od naroda i rizikujući da izgube vlast u narednom izbori.

1.3 Vrste korupcije

Obično se u literaturi razlikuju dvije vrste korupcije, koje su svojstvene apsolutno svim njenim mehanizmima:

apical

Grassroots.

Prvi obuhvata političare, više i srednje funkcionere i povezan je sa donošenjem odluka koje imaju visoku cijenu. Na primjer, formule zakona, vladine naredbe, mijenjanje oblika vlasništva značajnog dijela državne imovine. Ovdje korupcija počinje kada se ciljevi zaštite interesa države i društva zamijene sebičnim interesima službenika, oličenim u konkretnim radnjama. Problem je vrlo jednostavan, na primjer, državni budžet nije transparentan, a zavisno od situacije neki mogu dobiti sredstva početkom godine, a drugi dvije godine nakon usvajanja budžeta. Ako neko ima pravo na neku vrstu podrške industrije, onda je, naravno, svaki službenik Ministarstva finansija koji raspoređuje te iznose izuzetno važna figura. Ovo je jedna strana stvari. Druga strana je povezana sa takozvanim ofset sistemom. Dobiti svoj kompenzaciju za uplate u državni budžet, na primjer, od Ministarstva odbrane ili bilo kojeg drugog ministarstva - ovo je drugi mogući sistem koruptivnih usluga. Dobijanje narudžbe za izgradnju jednog ili drugog poduzeća, ureda i tako dalje je također prilično važna stvar.

Ovo su tri najznačajnije usluge koje možete dobiti od državnih službenika.

Takve uslove prate mnogi akti za izdavanje državnih kredita, budžetskih sredstava, kao i za raspodjelu državnih naloga. Saradnja službenika sa komercijalnim bankama omogućila je promjenu oblika primanja mita u gotovini i prelazak na povoljne kredite, visoke kamate na depozite i druge oblike zahvalnosti. Istovremeno, prenos nezakonitih sredstava u inostranstvo smanjuje rizik od koruptivnih transakcija i na taj način podstiče korupciju.

Drugi je rasprostranjen na srednjem i nižem nivou, a povezan je sa stalnom, rutinskom interakcijom između službenika i građana (kazne, registracije, itd.). Situacija u kojoj su niži funkcioneri uzimali mito i dio primljenog novca prebacivali višim službenicima postojala je samo u prve 2-4 godine razvoja tržišne ekonomije u Rusiji. Zatim je postojala poznata shema u kojoj se pristup višem službeniku obavljao preko nižeg službenika. Ovo je ograničilo pristup konkurentima visokim zvaničnicima. Tada su se finansijske mogućnosti oligarhijskih grupa toliko povećale da im više nisu bili potrebni posrednici za pristup najvišim zvaničnicima.

Istovremeno, veličina mita je toliko porasla da visoki zvaničnici nemaju apsolutno nikakvu potrebu za novcem koji se može dobiti od korupcije na bazi. U trenutnoj situaciji, niže službenike više ne zanimaju oligarhijske grupe: oni su spremni odmah kupiti zvaničnike bilo kojeg nivoa.

1.4 Vrste korupcije

Prvi tip. Korupcija u najvišim ešalonima vlasti u centru i na lokalnom nivou. Ova vrsta korupcije usko je povezana sa krađom velikih razmjera, pranjem novca, stečenog od strane kriminalaca organizovanim kriminalom.

Drugi tip. Male iznude od stanovništva, uključujući male preduzetnike, vozače automobila itd. Budući da su te sitne iznude masovne prirode, one se, po svoj prilici, zbrajaju u višemilionske svote, aktivno doprinose otuđenju građana od države i aktivno formiraju njihovo uvjerenje da se u ovom životu ništa ne može postići na pravi način. .

Treći tip. Korupcija u organima za provođenje zakona, prije svega u organima unutrašnjih poslova, tužilaštvu, sudu, carinskoj službi, kazneno-popravnim ustanovama i dr. Za razliku od sovjetskih vremena, mito sada pogađa ne samo policiju, već i tužilaštvo i sud. A ovi drugi se sada nimalo ne stide primanja mita, pa čak ni iznuđivanja, a advokati se često ovdje ponašaju kao posrednici.

Četvrti tip. Komercijalno podmićivanje u komercijalnim ili drugim organizacijama. Ova vrsta korupcije je veoma slabo proučavana i uvek će biti slabo proučavana, budući da je pristup komercijalnim organizacijama za prikupljanje potrebnog materijala razumljivo veoma ograničen. Samo po nizu indirektnih znakova možemo pretpostaviti stvarno stanje ove vrste kriminala.

Peti tip. Korupcija u šou biznisu, podmićivanje učesnika i organizatora profesionalnih i sportskih takmičenja i spektakularnih komercijalnih takmičenja. I ovdje je nivo latencije korupcije veoma visok: svake godine se pokrene samo jedan ili dva krivična predmeta prema relevantnom članu Krivičnog zakona Ruske Federacije. U međuvremenu, podmićivanje učesnika ovih takmičenja i takmičenja je široko rasprostranjeno, ali je takođe Sovjetske godine susreli se dosta često u takmičenjima fudbalera, dizača tegova, boksera itd.

Ovdje su imenovane one oblasti našeg života u kojima je korupcija posebno velika. Ali ima i onih u kojima je takođe dobio značajnu distribuciju. mislim, na primjer, masovni medij. Prema rezultatima studija koje su sprovedene na Sveruskom istraživačkom institutu Ministarstva unutrašnjih poslova Ruske Federacije, jasno je da neke novine doslovno podržavaju kriminalne zajednice. Korupcija nagriza naš obrazovni sistem: i srednje i visoko obrazovanje. Podmićivanje nastavnika i profesora postalo je uobičajeno srednja škola, na primjer, mito se najčešće pravda činjenicom da nastavnici primaju prosjačku platu. Javne visokoškolske ustanove nezakonito naplaćuju naknade i za upis i za pojedinačne ispite. Razni pokloni i ponude obrazovni sistem postali su uobičajena praksa, sa kojom se, u suštini, niko ne bori.

1.5 Oblici korupcije

Na osnovu gore navedenih vrsta korupcije razlikuju se sljedeći oblici korupcije:

Podmićivanje za legalno i nezakonito pružanje dobara i usluga;

Protekcionizam, koji se manifestuje u unapređenju osoba na osnovu srodstva, prijateljstva ili lične lojalnosti;

Spajanje državnih službenika sa kriminalnim elementima i prikrivanje zločina pojedinaca i osiguranje njihove nekažnjivosti;

Podrška i lobiranje za interese sive ekonomije kao odgovor na političku podršku ili unapređenje na pozicije u strukturama vlasti;

Ulaganje privatnih preduzeća i organizacija na teret državnog ili lokalnog budžeta;

Privatizacija sa nezakonitim prenosom državne imovine u privatne ruke, u narodu prikladno nazvana "privatizacija";

Pružanje privilegija, tajnih službenih podataka zainteresiranim stranama;

Pružanje prava ili mogućnosti za sklapanje unosnih ugovora;

pomoć pri sklapanju ugovora sa stranim firmama koje su nepovoljne za državu i dr.

Poglavlje 2. Korupcija u oblasti obrazovanja

2.1 Korupcija u predškolskom i opštem srednjem obrazovanju

Prema Fondaciji javnog mnjenja, većina odraslih Rusa (71%) kaže da mala djeca treba da idu u vrtić, čak i ako njihovi roditelji imaju opciju da ih tamo ne šalju. Češće od ostalih, ispitanici čija djeca ili unuci trenutno idu u vrtić ili su tamo išli ranije (77%); rjeđe od ostalih - stanovnici Moskve (64%). Suprotno mišljenje da ako postoji izbor, bolje je ne slati dijete u vrtić, ima manjina ispitanika – 14%. Takvih je mnogo više među Moskovljanima - 27%, a 15% ispitanika teško je odgovorilo na ovo pitanje.

Ovakav odnos naših građana prema vrtićima stvara veliku potražnju za predškolskim obrazovanjem u njima. Upravo su ovi motivi za slanje djeteta u vrtić najtipičniji u odgovorima ispitanika u istoj studiji Fondacije Javno mnijenje: „Ispitanici najčešće govore o prednostima „profesionalnog pristupa“ djeci: "tamo sa djecom rade specijalisti"; "tamo rade sa djecom po kompetentnim metodama"; „u bašti sa decom se bave sveobuhvatno“; "tamo studiraju"; "dobro su pripremljeni za školu"(41%). Drugi prilično čest argument je da u vrtiću dijete stiče komunikacijske vještine u timu i " učenje preživljavanja u društvu": "djeca uče komunicirati"; „krug komunikacije je širi“; "dijete dobija vještine socijalne adaptacije" itd. (29%).”

Ali kod nas potražnja za predškolskim obrazovanjem ne dovodi do toga da to mogu učiniti sve porodice koje žele da pošalju svoju djecu u vrtiće. U većini ruskih gradova dugi su redovi za upis djece u vrtiće, a porodice u tim redovima mogu ostati godinama. Ali problemi upisa djece u vrtiće često se rješavaju koruptivnim metodama. Mito se u ovoj oblasti sada ređe daje, jer je veliki rizik od krivičnog gonjenja. Po pravilu, direktori vrtića traže određene usluge od roditelja za svoje ustanove ili za sebe lično. Ali ove usluge formalno roditelji pružaju dobrovoljno, rijetko priznaju da su bili primorani da učestvuju u popravci zgrade i prostorija. vrtić daj mu malo kućanskih aparata ili kompjuter, da se napravi skupi poklon ravnateljici vrtića. Razlog za rijetkost ovakvih priznanja je taj što se roditelji boje da će djecu naknadno izbaciti iz vrtića ili im stvoriti nepodnošljive uslove za život od strane vaspitača.

Prema nekim procenama, korupcija u predškolskom obrazovanju u Moskvi je dobila institucionalizovane forme: u gradu postoji nekoliko posebnih fondova u koje roditelji, formalno - dobrovoljno, doniraju novac. Transferi novca u ove fondove od strane roditelja vrše se zakonito na osnovu zakona o dobrotvornoj djelatnosti, preko bankovnih računa radi pružanja dobrovoljne pomoći predškolskim ustanovama. Uobičajeni iznos takvog transfera je od 30 do 60 hiljada rubalja. Ovi fondovi funkcionišu legalno, ujedinjeni su jednim velikim fondom, čije je stvaranje podržalo Moskovsko Ministarstvo obrazovanja.

Znakovi korupcije u radu ovih fondova se vide u činjenici da se dio tog novca unovči i eventualno koristi za gotovinska plaćanja zaposlenima. predškolske ustanove. Osim toga, novcem ovih fondova se plaćaju i ostali zaposleni u odjeljenjima gradskog obrazovnog sistema, kao i za rad samih kadrova ovih fondova. Formalno, ne postoje pravni dokazi o korupciji u aktivnostima takvih fondova prema ruskom zakonu. Ali postoje znaci institucionalne korupcije u radu takvih fondova: roditelji im ne daju dobrovoljno novac, već za upis djece u vrtiće, a roditelji nemaju nikakvu kontrolu nad trošenjem novca koji daju ovim fondovima. Takve aktivnosti ovih fondacija stvaraju i podržavaju nejednakost prava djece da dobiju predškolsko obrazovanje i čine ga formalno plaćenim, što je u suprotnosti sa normama 2. dijela člana 43. Ustava Ruske Federacije.

2.2 Korupcija u srednjim školama

Korupcija u srednjim školama ima različite manifestacije. Nerijetko, organizacija obroka za školsku djecu ima znakove korupcije. U skladu sa normama Federalnog zakona br. 94-FZ "O izdavanju naloga za isporuku dobara, obavljanje poslova, pružanje usluga za državne i opštinske potrebe" od 21. jula 2005. godine, direktor svake srednje škole mora raspisati konkurs za ugostiteljstvo i potpisati odgovarajući ugovor sa pobjednikom ovog konkursa. Često na ovakvim konkursima pobjeđuju organizacije koje nisu u mogućnosti da snabdijevaju djecu hranom i gotovim jelima, jer te organizacije imaju podršku nadležnih i nude najniže ugovorene cijene sa njima. Zatim takve organizacije sklapaju ugovore o stvarnom snabdevanju hranom i gotovim jelima za ishranu školaraca sa organizacijama koje za to imaju mogućnost. Ali budući da takvi posrednici zadržavaju za sebe i prenose u vidu mita vlastima koje ih podržavaju određene iznose od troškova ugovora, školski obroci postaju previše jeftini i nekvalitetni. Ovo je jedan od razloga sve češćih slučajeva trovanja djece školskim obrocima. U nekim slučajevima posrednici koji su pobedili na takmičenjima ne mogu uopšte da organizuju obroke za školarce, već se takmičenja moraju ponoviti.

U savremenim srednjim školama uobičajeno je da se zaključuju ugovori o njihovoj zaštiti. Ali za sigurnosne usluge certificiranih sigurnosnih agencija, javne srednje škole gotovo nikada nemaju novca. Stoga su zaštitari u ovakvim školama često oni koji nisu mogli dobiti prestižniji posao. A da bi dobili takav posao, čuvari često moraju plaćati mito i direktorima škola i službenicima prosvjetnih vlasti koji ih nadziru.

Korupcija je u većini slučajeva i popravka zgrada i prostorija srednjih škola, nabavka namještaja i opreme za njih. Sve ove akcije, kao i školska ishrana, sprovode se na takmičarskoj osnovi, au većini slučajeva slični posrednici pobeđuju na takmičenjima. Ugovore sklapaju, najčešće, ne sa direktorima škola, već sa njihovim kustosima u prosvetnim organima. Takvi posrednici dio troškova ugovora zadržavaju za sebe, dio se prenosi na službenike obrazovnih vlasti, a preostala finansijska sredstva koriste organizacije koje angažuju ovi posrednici za popravku zgrada i prostorija škola, te nabavku namještaja i opreme. za škole. U nekim slučajevima, roditelji školaraca su primorani da lično ili finansijski učestvuju u renoviranju škola kako bi zadržali dobar odnos direktora i nastavnika prema svojoj djeci. Znakovi korupcije u ovakvim radnjama vide se u činjenici da se finansijska sredstva državnog i opštinskih budžeta troše neefikasno, često nenamjenski, srednje škole dobijaju usluge iz ovih sredstava znatno slabijeg kvaliteta i u manjim obima nego što bi mogle sa potpuno trošenje budžetskih sredstava za ciljane namjene. Osim toga, korumpirano je obogaćivati ​​posrednike u raspodjeli budžetskih sredstava, što ne može biti komercijalna djelatnost, i povećavati blagostanje državnih i općinskih službenika u obrazovanju od novca koji im posrednici prenose.

2.3 Korupcija u visokom obrazovanju

Licenciranje i akreditacija visokoškolskih ustanova pokazuju znakove korupcije. Relativno nedavno, državni službenik prosvjetne uprave, koji je potpisao dozvolu za obavljanje obrazovne djelatnosti, tada je kontrolisao ovu djelatnost odgovarajućeg univerziteta. Ovakva situacija je doprinijela niskom nivou kontrole nad radom univerziteta, jer su inspektori bili zainteresovani dobri rezultati kontrolne provjere. Trenutno je federalna agencija Rosobrnadzor podijelila ove funkcije između različitih organa: jedan izdaje dozvole, a drugi kontroliše aktivnosti.

Problem korupcije u licenciranju i akreditaciji univerziteta, međutim, nije u potpunosti riješen, jer inspektori, po njihovom nalogu, uvijek mogu svakom univerzitetu ili univerzitetu oduzeti pravo na obavljanje obrazovne djelatnosti. Razlog je taj što inspektori uvijek mogu pronaći neke nedostatke u svom radu iu pripremi diplomaca. Ali čelnici univerziteta i visokoškolskih ustanova, kao i njihovi inspektori, shvaćaju da studenti moraju studirati, da će zatvaranje ove ili one visokoškolske ustanove stvoriti značajne probleme ne samo njima, već i vlastima. Stoga, često kada su rezultati inspekcija rada univerziteta nezadovoljavajući, njihovi čelnici se neformalno slažu sa inspektorima da rezultati ovih inspekcija postaju zadovoljavajući. I malo je vjerovatno da takvi sporazumi nisu na ovaj ili onaj način praćeni transferom nelegalnih sredstava inspektorima. Ali gotovo nikada nije moguće dokazati činjenice takvog mita zbog potpune povjerljivosti relevantnih radnji obje strane.

2.4. Profitabilnost mita za nastavnike i učenike

U savremenom ruskom visokom obrazovanju uobičajeno je obrazovanje za mito, koje studenti daju nastavnicima za prijem testova i ispita, za polaganje seminarskih radova i teza. Takvo mito se daje i na državnim i na nedržavnim univerzitetima, jer u ruskim uslovima omogućavaju poboljšanje dobrobiti i nastavnika i studenata koji svoje probleme rješavaju na način da nakon diplomiranja imaju priliku dobiti profitabilna mjesta u raznim organizacijama. . Pa ipak, ovo povećanje blagostanja događa se samo kratkoročno i srednjoročno, a dugoročno, mito dovodi do značajnih negativnih posljedica. Poređenje kratkoročnih i dugoročnih posljedica mita na univerzitetima prikazano je u tabeli 1.

Tabela 1. Ekonomski interesi učesnika u obrazovnom procesu

Učesnik obrazovnog procesa	Argument za podmićivanje u kratkom roku	Protuargument na osnovu dugoročne analize
	dobijanje pozitivne odluke u slučajevima kada je to nemoguće u nekorumpiranom sistemu	namjerno odgađanje donošenja pozitivnih odluka u cilju dobijanja većina mito; nekvalitetno obrazovanje; pad nivoa povjerenja u diplomu i problemi pri zapošljavanju
Učitelju	primanje dodatnih plata, davanje mogućnosti za rad u obrazovnom polju	smanjenje kvaliteta studenata i nivoa udobnosti na radnom mjestu; smanjenje legalne zarade (zbog odliva stručnjaka koji ne uzimaju mito); smanjenje ukupne zarade u slučaju pada prestiža obrazovne ustanove
Uprava i vlasnici obrazovnih institucija	povećanje prihoda (smanjuje se broj isključenih studenata); smanjenje troškova (korištenje oblika naknade u sjeni omogućava vam uštedu na legalnim plaćama)	smanjenje kvaliteta specijalista; dodeljivanje obrazovnoj ustanovi statusa visoko korumpirane; pad rejtinga obrazovne ustanove i pad nivoa prihoda
vladini zvaničnici	snishodljiv odnos prema podmićivanju posljedica je rasprostranjenosti ove pojave u javnom sektoru	problemi nemogućnosti sprovođenja politike u oblasti obrazovanja; nedostatak kvalifikovanih stručnjaka; problem asimetrije informacija raste

Analiza uporednih podataka u Tabeli 1. dovodi do zaključka da bi nivo mita na univerzitetima bio znatno niži kada bi studenti, nastavnici, menadžeri i vlasnici visokoškolskih ustanova, kao i državni službenici svoje aktivnosti usmjerili na dugoročne strategije. za razvoj obrazovanja i vlastiti dugoročni životne strategije a takođe je razmotrio negativne posljedice mita u sistemu visokog obrazovanja za naše društvo u cjelini. Ipak, društvene institucije sistema visokog obrazovanja u našoj zemlji djeluju tako da je prioritet svih subjekata u ovom sistemu fokusiranje na maksimiziranje koristi u kratkom roku. A to, zauzvrat, doprinosi održavanju i rastu nivoa mita u ruskim visokoškolskim ustanovama.

2.5 Problemi borbe protiv mita na univerzitetima

U uslovima koji vladaju u savremenoj Rusiji, suzbijanje mita na univerzitetima je moguće, ali će biti efikasno u rešavanju različitih i značajnih problema.

Tabela 2 pokazuje kratki opisi mogućnosti suzbijanja mita na nivou univerziteta, karakteristike i ograničenja njihove upotrebe.

Tabela 2. Metode borbe protiv mita na univerzitetimaPsihološke metode

	Karakteristike i ograničenja primjene
	U nekim slučajevima, informacije su nepouzdane ili subjektivne. Treba se fokusirati ne samo na preporuke koje je naznačio aplikant, već i na kontakte sa njegovim bivšim vođama i kolegama.
Izrada korporativnog kodeksa, uključujući pravila korporativne etike	Prisustvo korporativnog kodeksa samo po sebi ne utiče na korupciju, on funkcioniše samo u uslovima jake korporativne kulture koja nameće tabu na mito (može uključivati ​​i obavezu prijavljivanja ponude mita). Kako kodeks ne bi ostao formalnost, potrebno je kontrolisati provođenje ovih pravila.
Provokacije mita	Posebno obučeni zaposlenik (prerušen u, na primjer, vanredni student) nudi mito. Ako primatelj mita pristane, bivaju otpušteni, obavještavajući ostale da će se takve provjere vršiti stalno.
Svesnost	Korištenje usluga dobrovoljnih doušnika. Stvara negativnu psihološku klimu.
Kreiranje telefonske linije za pomoć	Objavljuje se oglas sa prijedlogom da se prijave slučajevi iznude mita. Informacijama je potrebna dodatna provjera, jer je postotak lažnih informacija visok.
Prikupljanje informacija na Internetu	Studenti često razmjenjuju informacije o mitu na raznim web stranicama i forumima. Ovakvi podaci su samo razlog za dodatnu provjeru, jer postoji velika vjerovatnoća njihove neistinitosti.
Slušanje, video snimanje, kontrola dopisivanja	Poteškoća je u tome što su ove mjere nezakonite. Međutim, na primjer, video nadzor može biti opravdan sigurnosnim razlozima. Stvara negativnu psihološku klimu.
"Uzorna" kazna	Otpuštanje jednog delinkventnog radnika kako bi se ostali uplašili. Djeluje kratko. Pravi previše buke.
Podizanje plata	Kad dosta visoki nivo rizik od gubitka plata je veći od koristi od mita.
Analiza životnog standarda	Jasan nesklad između nivoa potrošnje i primljenog prihoda je signal. Međutim, u mnogim slučajevima je netačan.

Regulatorne metode

	Karakteristike aplikacije
Polaganje ispita u prisustvu kontrolora	Kao kontrolor može biti specijalista koji se razumije u predmet, sa dobrom reputacijom, eventualno šef odjeljenja. Neefikasno je označiti kao treću osobu osobu sa kojom je ispitivač u neformalnoj vezi.
Razdvajanje funkcija izvođenja nastave i polaganja ispita	U uslovima kada jedna osoba vodi nastavu, a druga polaže ispit, vrijeme za proučavanje situacije i nuđenje mita se smanjuje. Međutim, potrebna je potpuna regulacija. obuke, ispitivanje postaje teško zbog pozivanja na "nepročitane dijelove".
Pristup ispitnim radovima	Uz obaveznu pismenu formu ispita, moguća je provjera rezultata od strane šefa katedre. Međutim, mogu postojati razna opravdanja za izostanak ili nedosljednost pisanog rada.
Kretanje radnika između fakulteta	Za širenje priče da zaposleni prima mito potrebno je vrijeme. Ova mjera smanjuje ponudu mita i sprečava stvaranje strukture „ponuda“ koja dobro funkcioniše.
Korištenje centraliziranog sistema testiranja	U ovom slučaju, mehanizam polaganja ispita je potpuno automatizovan. Potrebna je velika i dobro sastavljena testna baza i dovoljan broj opremljenih terminalnih klasa.
Edukacija na daljinu	U ovom slučaju ne postoji mogućnost uspostavljanja neformalnih odnosa i prenos mita je otežan.

Pored podataka u Tabeli 2, može se primijetiti da bi u cilju suzbijanja mita na univerzitetima, njihovi čelnici i vlasnici mogli koristiti i usluge agencija za provođenje zakona. Ali istovremeno se značajno povećavaju troškovi snižavanja nivoa ugleda univerziteta, povjerenja javnosti u njih i potencijalnih sponzora. Stoga je čelnicima i vlasnicima univerziteta često najisplativije da otpuštaju „na vlastiti zahtjev“ nastavnike koji su uhvaćeni uz mito. U takvim slučajevima, po pravilu, šteta po ugled univerziteta je minimalna.

Glavni razlog isplativosti ovakvih otpuštanja primatelja mita je taj što je, prema normama Krivičnog zakona Ruske Federacije, izuzetno teško dokazati same činjenice primanja mita od strane nastavnika. U skladu sa ovim normama, lice koje obavlja rukovodeće, organizacione i administrativne ili administrativno-privredne funkcije može biti predmet krivičnog gonjenja. A nastavnici takve funkcije obavljaju izuzetno rijetko, na primjer, tokom uvodnog ili državnim ispitima. Na sudu je teško dokazati corpus delicti kada nastavnik primi mito, jer je potrebno dokazati vezu između primanja novca i donošenja odluka u interesu davaoca mita. Ova veza se ne može uspostaviti, na primjer, ako nastavnici ne razgovaraju za šta su dobili novac, ne diraju njih ili njihove posude, ne dozvole audio ili video zapise činjenica o primanju mita. Činjenica davanja mita je nedokaziva i u slučajevima kada se koriste posrednici, čije se radnje pravno mogu kvalifikovati samo kao prevara, kao i kada nastavnici formalno legalno primaju novac za dopunsku nastavu sa učenicima ili za podučavanje.

U savremenim ruskim uslovima, administracije i vlasnici univerziteta, po pravilu, nisu zainteresovani za aktivnu borbu protiv mita. Značajan razlog za ovu nezainteresovanost je, kao što je prikazano u Tabeli 1, njihova korist od upotrebe sumnjivih oblika nagrađivanja od strane nastavnika, što im omogućava da uštede na svojim zakonskim platama. Osim toga, kratkoročno gledano, troškovi borbe protiv mita na univerzitetima rastu kao rezultat smanjenja prihoda zbog izbacivanja studenata s lošim uspjehom. Stoga je na nivou univerziteta optimalan nivo gotovo uvijek „nivo borbe protiv mita, na kojem troškovi povezani s tim neće premašiti štetu od mita za ovu organizaciju“. Zbog toga je nivo borbe protiv mita na većini ruskih univerziteta vrlo nizak, takva borba praktički izostaje. Uostalom, u savremenim uslovima, većina ruskih univerziteta je fokusirana „na maksimiziranje prihoda u kratkom roku“.

Ali ni zakonodavne radnje državnih organa u savremenim uslovima ne mogu značajno smanjiti nivo mita na univerzitetima. Prvo, državni službenici koji će morati da se bore protiv mita su i sami korumpirani i stoga snishodljivi prema činjenicama o podmićivanju, kao što je prikazano u Tabeli 1. Drugo, borba protiv mita na univerzitetima je nemoguća bez pomoći dobrovoljnih uzbunjivača, koji su studenti. Ali, kao što je prikazano u istoj tabeli 1, većina studenata nije zainteresovana za pravno gonjenje primatelja mita, jer mito ide studentima na korist, inače ga ne bi davali. Izuzetak su rijetki slučajevi u kojima nastavnici iznuđuju mito u velikim razmjerima ili kontinuirano tokom dužeg vremenskog perioda. Rijetkost ovakvih slučajeva također određuje nizak nivo borbe protiv mita na savremenim ruskim univerzitetima.

Zaključak

Član 43. Ustava Ruske Federacije garantuje svakom građaninu pravo na obrazovanje, uz utvrđivanje obaveznosti osnovnog srednjeg obrazovanja, njegove opšte dostupnosti i besplatnog u državnoj ili opštinskoj obrazovnoj ustanovi, kao i mogućnost dobijanja višeg obrazovanja. besplatno školovanje u državnoj ili opštinskoj obrazovnoj ustanovi na konkursnoj osnovi. Istim članom utvrđen je uslov da roditelji ili lica koja ih zamenjuju obezbede deci osnovno srednje obrazovanje.

Ustav Ruske Federacije ne sadrži ograničenja za sticanje obrazovanja u nedržavnim ili privatnim obrazovnim ustanovama uz određenu naknadu. I ova praksa se postepeno širi po cijeloj zemlji: svako može dobiti bilo koje obrazovanje uz naknadu, praktično bez selekcije i konkurencije. U ovim slučajevima, pitanja dodatnih materijalnih troškova za obrazovanje utvrđuju se odgovarajućim ugovornim odnosom između obrazovne ustanove i učenika ili učenika ili jednog od njegovih roditelja u slučaju njegove maloljetnosti.

Problemi povezani s mogućim korupcijskim odnosima, kršenjem Ustava Ruske Federacije i zakonodavstva Ruske Federacije nastaju, prije svega, u situacijama kada je potrebno napraviti dodatne materijalne troškove u gotovini ili u bilo kojem drugom obliku prilikom studiranja u državnom i opštinske obrazovne institucije koje garantuju besplatno obrazovanje.

Po mom mišljenju, krivci su zloupotreba i zloupotreba ovlašćenja visokih rukovodilaca, prodaja i kupovina funkcija, mito za akreditaciju državnih visokoškolskih ustanova i registraciju, atestiranje i akreditaciju nedržavnih univerziteta. Tako je, prema svjedočenju rukovodstva pojedinih privatnih univerziteta, brza i pozitivna odluka o izdavanju licence ili akreditacije, koja je obavezna za sve univerzitete u zemlji, nužno bila praćena mitom.

Jedan od tipičnih prekršaja je prodaja diploma i sertifikata onima koji nisu prošli obuku. Ovakvi slučajevi jasno doprinose stvaranju negativne slike o korupciji u obrazovnom sistemu.

Rad na sažetku