NASTAVNI RAD
Neoklasicizam i institucionalizam: komparativna analiza
Uvod
Predmetni rad je posvećen proučavanju neoklasicizma i institucionalizma, kako na teorijskom nivou, tako iu praksi. Ova tema je aktuelna, u savremenim uslovima sve veće globalizacije društveno-ekonomskih procesa, ocrtani su opšti obrasci i trendovi u razvoju privrednih subjekata, uključujući i organizacije. Organizacije kao ekonomski sistemi proučavaju se sa stanovišta različitih škola i pravaca zapadne ekonomske misli. Metodološke pristupe u zapadnoj ekonomskoj misli uglavnom predstavljaju dva vodeća trenda: neoklasični i institucionalni.
Ciljevi kursa:
steći ideju o nastanku, formiranju i savremenom razvoju neoklasične i institucionalne ekonomske teorije;
upoznati se sa glavnim istraživačkim programima neoklasicizma i institucionalizma;
pokazati suštinu i specifičnosti neoklasične i institucionalne metodologije za proučavanje ekonomskih pojava i procesa;
Zadaci izučavanja nastavnog rada:
dati holistički pogled na osnovne koncepte neoklasične i institucionalne ekonomske teorije, pokazati njihovu ulogu i značaj za razvoj savremenih modela ekonomskih sistema;
razumiju i asimiliraju ulogu i značaj institucija u razvoju mikro- i makrosistema;
stječu vještine ekonomske analize prava, politike, psihologije, etike, tradicije, navika, organizacione kulture i kodeksa ekonomskog ponašanja;
utvrditi specifičnosti neoklasičnog i institucionalnog okruženja i uzeti ih u obzir prilikom donošenja ekonomskih odluka.
Predmet proučavanja neoklasične i institucionalna teorija su ekonomski odnosi i interakcije, a predmet su neoklasicizam i institucionalizam kao osnova ekonomske politike. Prilikom odabira informacija za nastavni rad, razmatrani su stavovi različitih naučnika kako bi se razumjelo kako su se promijenile ideje o neoklasičnoj i institucionalnoj teoriji. Također, prilikom proučavanja teme korišteni su statistički podaci ekonomskih časopisa, korištena je literatura najnovijih izdanja. Dakle, informacije o nastavnom radu su sastavljene korištenjem pouzdanih izvora informacija i pružaju objektivna znanja o temi: neoklasicizam i institucionalizam: komparativna analiza.
1. Teorijske pozicije neoklasičara i institucionalizma
.1 Neoklasični ekonomska teorija
Pojava i evolucija neoklasicizma
Neoklasična ekonomska teorija pojavila se 1870-ih. Neoklasični pravac istražuje ponašanje ekonomske osobe (potrošača, poduzetnika, zaposlenika), koja nastoji maksimizirati prihod i minimizirati troškove. Glavne kategorije analize su granične vrijednosti. Neoklasični ekonomisti razvili su teoriju granične korisnosti i teoriju granične produktivnosti, teoriju opšte ekonomske ravnoteže, prema kojoj mehanizam slobodne konkurencije i tržišnog određivanja cijena osigurava pravednu raspodjelu dohotka i puno korištenje ekonomskih resursa, ekonomska teorija blagostanja, čiji principi čine osnovu moderna teorija javne finansije (P. Samuelson), teorija racionalnih očekivanja i dr. U drugoj polovini 19. veka, uz marksizam, nastaje i razvija se neoklasična ekonomska teorija. Od svih njegovih brojnih predstavnika, najveću slavu stekao je engleski naučnik Alfred Marshall (1842-1924). Bio je profesor i profesor političke ekonomije na Univerzitetu u Kembridžu. A. Marshall je sažeo rezultate novih ekonomskih istraživanja u temeljnom djelu "Principi ekonomske teorije" (1890.) U svojim radovima A. Marshall se oslanjao na obje ideje. klasična teorija, te o idejama marginalizma. Marginalizam (od engleskog marginal - ograničavajući, ekstreman) je trend u ekonomskoj teoriji koji je nastao u drugoj polovini 19. stoljeća. Marginalni ekonomisti su u svojim studijama koristili granične vrijednosti, kao što su granična korisnost (korisnost posljednje, dodatna jedinica dobra), marginalna produktivnost (proizvodnja koju proizvodi posljednji zaposleni radnik). Ove koncepte su koristili u teoriji cijena, teoriji nadnica i u objašnjavanju mnogih drugih ekonomskih procesa i pojava. U svojoj teoriji cijene, A. Marshall se oslanja na koncepte ponude i potražnje. Cijena dobra određena je odnosom ponude i potražnje. Potražnja za dobrima zasniva se na subjektivnim procjenama granične korisnosti dobra od strane potrošača (kupaca). Ponuda robe se zasniva na troškovima proizvodnje. Proizvođač ne može prodati po cijeni koja ne pokriva troškove njegove proizvodnje. Ako je klasična ekonomska teorija razmatrala formiranje cijena sa stanovišta proizvođača, onda neoklasična teorija razmatra cijene i sa stanovišta potrošača (potražnja) i sa stanovišta proizvođača (ponuda). Neoklasična ekonomska teorija, kao i klasici, polazi od principa ekonomskog liberalizma, principa slobodne konkurencije. Ali u svojim studijama neoklasicisti stavljaju veći naglasak na proučavanje primijenjenih praktičnih problema, koriste kvantitativnu analizu i matematiku u većoj mjeri nego kvalitativnu (smislenu, uzročno-posljedičnu). Najveća pažnja posvećena je problemima efikasnog korišćenja ograničenih resursa na mikroekonomskom nivou, na nivou preduzeća i domaćinstva. Neoklasična ekonomska teorija je jedan od temelja mnogih područja moderne ekonomske misli.
Glavni predstavnici neoklasicizma
A. Marshall: Principi političke ekonomije
Upravo je on uveo pojam "ekonomija", čime je naglasio svoje razumijevanje predmeta ekonomske nauke. Prema njegovom mišljenju, ovaj termin potpunije odražava istraživanja. Ekonomija proučava ekonomske aspekte stanja javni život, podsticajni motivi za privrednu aktivnost. Budući da je čisto primijenjena nauka, ne može zanemariti pitanja prakse; ali pitanja ekonomske politike nisu njen predmet. Ekonomski život se mora posmatrati izvan političkih uticaja, izvan vladine intervencije. Među ekonomistima su se vodile rasprave o tome šta je izvor vrijednosti, troškovi rada, korisnost, faktori proizvodnje. Marshall je debatu odveo u drugu ravan, došavši do zaključka da ne treba tražiti izvor vrijednosti, već istraživati faktore koji određuju cijene, njihov nivo i dinamiku. Koncept koji je razvio Marshall bio je njegov romski kompromis između različitih oblasti ekonomske nauke. Glavna ideja koju je izneo je da se napori sa teorijskih sporova oko vrednosti prebace na proučavanje problema interakcije ponude i potražnje kao sila koje određuju procese koji se dešavaju na tržištu. Ekonomija proučava ne samo prirodu bogatstva, već i motive koji stoje iza ekonomske aktivnosti. "Ekonomistova vaga" - monetarne procjene. Novac mjeri intenzitet poticaja koji podstiču osobu na djelovanje, donošenje odluka. Analiza ponašanja pojedinaca je osnova "Principa političke ekonomije". Pažnja autora je usmjerena na razmatranje specifičnog mehanizma privredne djelatnosti. Mehanizam tržišne ekonomije se proučava prvenstveno na mikro nivou, a potom i na makro nivou. Postulati neoklasične škole, u čijem je ishodištu stajao Marshall, su teorijske osnove primijenjeno istraživanje.
J.B. Clark: teorija raspodjele dohotka
Problem distribucije je klasična škola smatrala sastavnim elementom opšte teorije vrednosti. Cijene robe su bile sastavljene od udjela u naknadama faktora proizvodnje. Svaki faktor je imao svoju teoriju. Prema stavovima austrijske škole, faktorski prihodi su formirani kao derivati tržišnih cijena proizvedenih proizvoda. Pokušaj pronalaženja zajedničke osnove za vrijednost faktora i proizvoda na osnovu zajedničkih principa preduzeli su ekonomisti neoklasične škole. Američki ekonomista John Bates Clark je pokušao „pokazati da je raspodjela društvenog dohotka uređena društvenim zakonom i da bi ovaj zakon, ako bi djelovao bez otpora, svakom faktoru proizvodnje dao iznos koji taj faktor stvara. " Već u formulaciji cilja postoji rezime – svaki faktor prima dio proizvoda koji stvara. Sav naredni sadržaj knjige daje detaljno obrazloženje za ovaj sažetak – argumente, ilustracije, komentare. U nastojanju da pronađe princip raspodjele dohotka koji bi odredio udio svakog faktora u proizvodu, Clark koristi koncept smanjene korisnosti, koji prenosi na faktore proizvodnje. Istovremeno, teorija ponašanja potrošača, teorija potrošačke potražnje zamijenjena je teorijom izbora faktora proizvodnje. Svaki poduzetnik nastoji pronaći takvu kombinaciju primijenjenih faktora koja osigurava minimalne troškove i maksimalne prihode. Clarke tvrdi kako slijedi. Uzimaju se dva faktora, ako se jedan od njih uzme nepromijenjen, onda će korištenje drugog faktora kao njegovog kvantitativnog povećanja donositi sve manji prihod. Rad svom vlasniku donosi platu, kapital - kamatu. Ako se angažuju dodatni radnici sa istim kapitalom, onda prihod raste, ali ne proporcionalno povećanju broja novih radnika.
A. Pigou: ekonomska teorija blagostanja
Ekonomska teorija A. Pigoua razmatra problem raspodjele nacionalnog dohotka, Pigouovom terminologijom - nacionalnu dividendu. On na to navodi "sve što ljudi kupuju svojim novčanim prihodima, kao i usluge koje čovjeku pruža stan koji posjeduje i u kojem živi". Istovremeno, usluge koje se pružaju sebi iu domaćinstvo, i upotreba stavki u javnom vlasništvu nisu uključene u ovu kategoriju.
Nacionalna dividenda je tok roba i usluga proizvedenih u društvu tokom godine. Drugim riječima, to je udio društvenog prihoda koji se može izraziti u novcu: robe i usluge koje su dio finalne potrošnje. Ako se Maršal pred nama pojavljuje kao sistematičar i teoretičar, koji nastoji da obuhvati čitav sistem odnosa "ekonomije", onda se Pigou uglavnom bavio analizom pojedinačnih problema. Uz teorijska pitanja, zanimala ga je ekonomska politika. Posebno ga je zanimalo pitanje kako pomiriti privatne i javne interese, spojiti privatne i javne troškove. Pigou se fokusira na teoriju društvenog blagostanja, osmišljena je da odgovori šta je opšte dobro? Kako se to postiže? Kako je preraspodjela beneficija sa stanovišta poboljšanja položaja članova društva; posebno najsiromašnijih slojeva. izgradnja željeznica koristi ne samo onima koji su gradili i posluju, već i vlasnicima obližnjeg zemljišta. Kao rezultat postavljanja željeznice, cijena zemljišta koje se nalazi u njegovoj blizini neminovno će ostarjeti. Vlasnici zemljišta učesnika, iako se ne bave izgradnjom, imaju koristi od povećanja cijena zemljišta. Ukupna nacionalna dividenda takođe raste. Kriterijum koji treba uzeti u obzir je dinamika tržišnih cijena. Prema Piguu, "glavni pokazatelj nije sam proizvod ili materijalna dobra, već u odnosu na uslove tržišne ekonomije - tržišne cijene". Ali izgradnja željeznice može biti praćena negativnim i vrlo nepoželjnim posljedicama, pogoršanjem ekološke situacije. Ljudi će patiti od buke, dima, smeća.
„Komad željeza“ šteti usjevima, smanjuje prinose i narušava kvalitet proizvoda.
Upotreba nove tehnologije često stvara poteškoće, stvara probleme koji zahtijevaju dodatne troškove.
Granice primjenjivosti neoklasičnog pristupa
Neoklasična teorija je zasnovana na nerealnim pretpostavkama i ograničenjima, te stoga koristi modele koji su neadekvatni ekonomskoj praksi. Coase je ovo neoklasično stanje nazvao "ekonomijom na tabli".
Ekonomska nauka proširuje spektar pojava (na primjer, kao što su ideologija, zakon, norme ponašanja, porodica) koje se mogu uspješno analizirati sa stanovišta ekonomske nauke. Ovaj proces je nazvan "ekonomski imperijalizam". Vodeći predstavnik ovog trenda je Nobelovac Harry Becker. Ali po prvi put je Ludwig von Mises pisao o potrebi stvaranja opće nauke koja proučava ljudsko djelovanje, koji je za to predložio termin "prakseologija".
U okvirima neoklasicizma praktično ne postoje teorije koje na zadovoljavajući način objašnjavaju dinamične promjene u privredi, a važnost studiranja je postala aktuelna u kontekstu istorijskih događaja XX vijek
Kruto jezgro i zaštitni pojas neoklasicizma
hard core :
Stabilne preferencije koje su endogene;
Racionalni izbor (maksimiziranje ponašanja);
Ravnoteža na tržištu i opšta ravnoteža na svim tržištima.
zaštitni pojas:
Vlasnička prava ostaju nepromijenjena i jasno definisana;
Informacije su potpuno dostupne i potpune;
Pojedinci zadovoljavaju svoje potrebe razmjenom, koja se dešava bez troškova, s obzirom na prvobitnu distribuciju.
1.2 Institucionalna ekonomija
Koncept institucije. Uloga institucija u funkcionisanju privrede
Koncept institucije pozajmili su ekonomisti iz društvenih nauka, posebno iz sociologije. Institucija je skup uloga i statusa dizajniranih da zadovolje specifične potrebe. Definicije institucija mogu se naći i u djelima političke filozofije i socijalna psihologija. Na primjer, kategorija institucija jedna je od centralnih u djelu Johna Rawlsa "Teorija pravde". Institucije se shvataju kao javni sistem pravila koja definišu položaj i položaj sa pripadajućim pravima i dužnostima, moći i imunitetom i sl. Ova pravila određuju određene oblike djelovanja kao dozvoljene, a druge kao zabranjene, a također kažnjavaju neka djela i štite druge kada dođe do nasilja. Kao primjere, ili općenitije društvene prakse, možemo navesti igre, rituale, sudove i parlamente, tržišta i imovinske sisteme.
U ekonomskoj teoriji, koncept institucije prvi je uključen u analizu Thorsteina Veblena. Institucije su uobičajen način razmišljanja u pogledu posebnih odnosa između društva i pojedinca i posebnih funkcija koje obavljaju; a sistem života jednog društva, koji se sastoji od ukupnosti onih koji su aktivni u određenom trenutku ili u bilo kom trenutku u razvoju svakog društva, može se psihološki okarakterizirati općenito kao preovlađujuća duhovna pozicija ili široko rasprostranjena ideja o način života u društvu.
Veblen je institucije shvatio i kao:
navike ponašanja;
struktura proizvodnog ili ekonomskog mehanizma;
trenutno prihvaćeni sistem društvenog života.
Drugi osnivač institucionalizma, John Commons, definira instituciju na sljedeći način: institucija - kolektivna akcija za kontrolu, oslobađanje i proširenje individualne akcije. Drugi klasik institucionalizma, Wesley Mitchell, ima sljedeću definiciju: institucije su dominantne, a u najviši stepen standardizovane, društvene navike. Trenutno, u okviru modernog institucionalizma, najčešća interpretacija institucija je Douglas North: Institucije su pravila, mehanizmi koji osiguravaju njihovu implementaciju i norme ponašanja koje strukturiraju repetitivne interakcije među ljudima. Ekonomske akcije pojedinca ne odvijaju se u izolovanom prostoru, već u određenom društvu. I zato je od velike važnosti kako će društvo reagovati na njih. Dakle, transakcije koje su prihvatljive i profitabilne na jednom mjestu ne moraju nužno biti održive čak ni pod sličnim uslovima na drugom mjestu. Primjer za to su ograničenja koja na ekonomsko ponašanje osobe nameću različiti vjerski kultovi. Kako bi se izbjegla koordinacija mnogih vanjskih faktora koji utiču na uspjeh i samu mogućnost donošenja određene odluke, u okviru ekonomskih i društvenih poredaka razvijaju se šeme ili algoritmi ponašanja koji su u datim uslovima najefikasniji. Ove šeme i algoritmi ili matrice ponašanja pojedinca nisu ništa drugo do institucije. Tradicionalni institucionalizam “Stari” institucionalizam, kao ekonomski trend, nastao je na prijelazu iz 19. u 20. vijek. Bio je usko povezan sa istorijskim trendom u ekonomskoj teoriji, sa takozvanom istorijskom i novom istorijskom školom (List F., Schmoler G., Bretano L., Bucher K.). Od samog početka svog razvoja, institucionalizam je karakteriziralo zagovaranje ideje društvene kontrole i intervencije društva, uglavnom države, u ekonomske procese. To je bilo naslijeđe istorijske škole, čiji su predstavnici ne samo negirali postojanje stabilnih determinističkih odnosa i zakona u privredi, već su podržavali ideju da se dobrobit društva može postići na osnovu stroge državne regulacije nacionalistička ekonomija. Najistaknutiji predstavnici "starog institucionalizma" su: Thorstein Veblen, John Commons, Wesley Mitchell, John Galbraith. Uprkos značajnom spektru problema koji su obrađeni u radovima ovih ekonomista, oni nisu uspeli da formiraju svoj jedinstveni istraživački program. Kao što je Kouz primetio, rad američkih institucionalista nije vodio nikuda jer im je nedostajala teorija da organizuju masu deskriptivnog materijala. Stari institucionalizam je kritizirao odredbe koje čine "tvrdo jezgro neoklasicizma". Veblen je posebno odbacio koncept racionalnosti i princip maksimizacije koji mu odgovara kao fundamentalne u objašnjavanju ponašanja ekonomskih subjekata. Predmet analize su institucije, a ne ljudske interakcije u prostoru uz ograničenja koja postavljaju institucije. Takođe, radove starih institucionalista odlikuje značajna interdisciplinarnost, budući da su, zapravo, nastavci socioloških, pravnih, statističke studije u njihovoj primjeni na ekonomske probleme. Neoinstitucionalizam Savremeni neoinstitucionalizam potiče iz radova Ronalda Coasea "Priroda firme", "Problem društvenih troškova". Neoinstitucionalisti su napadali, prije svega, odredbe neoklasicizma, koje čine njegovu odbrambenu srž. ) Prvo, kritizirana je premisa da je razmjena jeftina. Kritike ove pozicije mogu se naći u prvim radovima Coasea. Ipak, treba napomenuti da je Menger u svojim Osnovama političke ekonomije pisao o mogućnosti postojanja troškova razmene i njihovom uticaju na odluke subjekata razmene. Ekonomska razmena nastaje samo kada svaki njen učesnik, vršeći čin razmene, dobije neki prirast vrednosti u odnosu na vrednost postojećeg skupa dobara. To dokazuje Carl Menger u svojim Osnovama političke ekonomije, na osnovu pretpostavke da postoje dva učesnika u razmjeni. Koncept transakcionih troškova je u suprotnosti sa tezom neoklasične teorije da su troškovi funkcionisanja tržišnog mehanizma jednaki nuli. Ova pretpostavka je omogućila da se u ekonomskoj analizi ne uzima u obzir uticaj različitih institucija. Stoga, ukoliko su transakcioni troškovi pozitivni, potrebno je uzeti u obzir uticaj ekonomskih i društvenih institucija na funkcionisanje privrednog sistema. ) Drugo, uvažavajući postojanje transakcionih troškova, postoji potreba za revizijom teze o dostupnosti informacija (informaciona asimetrija). Prepoznavanje teze o nepotpunosti i nesavršenosti informacija otvara nove perspektive za ekonomsku analizu, na primjer, u proučavanju ugovora. ) Treće, revidirana je teza o neutralnosti raspodjele i specifikaciji imovinskih prava. Istraživanja u ovom pravcu poslužila su kao polazna tačka za razvoj oblasti institucionalizma kao što su teorija imovinskih prava i ekonomija. organizacije. U okviru ovih oblasti, subjekti privredne delatnosti „privredne organizacije su prestale da se smatraju „crnim kutijama“. U okviru "modernog" institucionalizma pokušavaju se modifikovati ili čak promijeniti elementi tvrdog jezgra neoklasicizma. Prije svega, ovo je neoklasična premisa racionalnog izbora. U institucionalnoj ekonomiji, klasična racionalnost je modificirana pretpostavkama o ograničenoj racionalnosti i oportunističkom ponašanju. Uprkos razlikama, gotovo svi predstavnici neoinstitucionalizma institucije razmatraju kroz njihov uticaj na odluke ekonomskih subjekata. Ovo koristi sljedeće fundamentalne alate vezane za ljudski model: metodološki individualizam, maksimizaciju korisnosti, ograničenu racionalnost i oportunističko ponašanje. Neki predstavnici modernog institucionalizma idu još dalje i dovode u pitanje samu premisu ponašanja ekonomskog čovjeka koji maksimizira korisnost, sugerirajući njegovu zamjenu principom zadovoljstva. U skladu sa klasifikacijom Trana Eggertssona, predstavnici ovog pravca formiraju svoj pravac u institucionalizmu - novu institucionalnu ekonomiju, čijim predstavnicima se mogu smatrati O. Williamson i G. Simon. Dakle, razlike između neoinstitucionalizma i nove institucionalne ekonomije mogu se povući ovisno o tome koji se preduslovi zamjenjuju ili modificiraju u njihovom okviru – “tvrdo jezgro” ili “zaštitni pojas”. Glavni predstavnici neoinstitucionalizma su: R. Coase, O. Williamson, D. North, A. Alchian, Simon G., L. Thevenot, K. Menard, J. Buchanan, M. Olson, R. Posner, G. Demsetz, S. Pejovich, T. Eggertsson. 1.3 Poređenje neoklasičnosti i institucionalizma
Ono što je zajedničko svim neoinstitucionalistima je sljedeće: prvo, da su društvene institucije važne, i drugo, da su podložne analizi korištenjem standardnih alata mikroekonomije. 1960-1970-ih godina. počela je pojava koju je G. Becker nazvao "ekonomskim imperijalizmom". U tom periodu su se ekonomski koncepti: maksimizacija, ravnoteža, efikasnost, itd. - počeli aktivno koristiti u oblastima koje se odnose na ekonomiju kao što su obrazovanje, porodični odnosi, zdravstvo, kriminal, politika, itd. To je dovelo do toga da osnovne ekonomske kategorije neoklasicizma dobile su dublje tumačenje i širu primenu. Svaka teorija se sastoji od jezgre i zaštitnog sloja. Neoinstitucionalizam nije izuzetak. Među glavnim preduvjetima, on, kao i neoklasicizam u cjelini, prvenstveno upućuje na: § metodološki individualizam; § koncept ekonomskog čovjeka; § aktivnost kao razmjena. Međutim, za razliku od neoklasicizma, ovi principi su se počeli dosljednije provoditi. ) Metodološki individualizam. U uslovima ograničenih resursa, svako od nas se suočava sa izborom jedne od dostupnih alternativa. Metode za analizu tržišnog ponašanja pojedinca su univerzalne. Mogu se uspješno primijeniti u bilo kojoj oblasti u kojoj osoba mora napraviti izbor. Osnovna premisa neoinstitucionalne teorije je da ljudi djeluju u bilo kojoj oblasti u potrazi za vlastitim interesima i da ne postoji nepremostiva linija između biznisa i društva ili politike. 2) Koncept ekonomskog čovjeka .
Druga premisa teorije neoinstitucionalnog izbora je koncept "ekonomskog čovjeka". Prema ovom konceptu, osoba u tržišnoj ekonomiji identifikuje svoje preferencije sa proizvodom. On nastoji donijeti odluke koje maksimiziraju vrijednost njegove funkcije korisnosti. Njegovo ponašanje je racionalno. U ovoj teoriji racionalnost pojedinca ima univerzalno značenje. To znači da se svi ljudi u svojim aktivnostima rukovode prvenstveno ekonomskim principom, tj. usporediti granične koristi i granične troškove (i prije svega koristi i troškove povezane s donošenjem odluka): Međutim, za razliku od neoklasične nauke, koja se uglavnom bavi fizičkim (rijetki resursi) i tehnološkim ograničenjima (nedostatak znanja, praktičnih vještina, itd.) .) itd.), neoinstitucionalna teorija razmatra i transakcione troškove, tj. troškovi povezani sa razmjenom imovinskih prava. To se dogodilo jer se svaka aktivnost posmatra kao razmjena. Institucionalni pristup zauzima posebno mjesto u sistemu teorijskih ekonomskih kretanja. Za razliku od neoklasičnog pristupa, on se fokusira ne toliko na analizu rezultata ponašanja ekonomskih subjekata, koliko na samo ovo ponašanje, njegove oblike i metode. Time je postignut identitet teorijskog objekta analize i istorijske stvarnosti. Institucionalizam karakteriše prevlast objašnjenja bilo kojih procesa, a ne njihovog predviđanja, kao u neoklasičnoj teoriji. Institucionalni modeli su manje formalizovani, stoga se u okviru institucionalnog predviđanja može napraviti mnogo više različitih predviđanja. Institucionalni pristup je povezan sa analizom konkretne situacije, što dovodi do generalizovanijih rezultata. Analizirajući konkretnu ekonomsku situaciju, institucionalisti porede ne sa idealnom, kao u neoklasicizmu, već sa drugačijom, realnom situacijom. Stoga je institucionalni pristup praktičniji i bliži stvarnosti. Modeli institucionalne ekonomije su fleksibilniji i mogu se transformisati u zavisnosti od situacije. Uprkos činjenici da institucionalizam ne teži da se bavi predviđanjem, značaj ove teorije nipošto nije umanjen. Treba napomenuti da je posljednjih godina sve veći broj ekonomista skloni institucionalnom pristupu u analizi ekonomske stvarnosti. I to je opravdano, jer upravo institucionalna analiza omogućava postizanje najpouzdanijih, bliskih realnosti rezultata u proučavanju ekonomskog sistema. Osim toga, institucionalna analiza je analiza kvalitativne strane svih pojava. Tako G. Simon primjećuje da „kako se ekonomska teorija širi izvan svog ključnog područja interesovanja – teorije cijene, koja se bavi količinama dobara i novca, dolazi do pomaka od čisto kvantitativne analize, gdje je centralna uloga pripisan izjednačavanju marginalnih vrijednosti, u pravcu kvalitativnije institucionalne analize, gdje se upoređuju diskretne alternativne strukture. A, provođenjem kvalitativne analize, lakše je razumjeti kako se odvija razvoj, koji, kako je ranije pojašnjeno, predstavlja upravo kvalitativne promjene. Proučavanjem procesa razvoja može se sigurnije voditi pozitivna ekonomska politika. U teoriji ljudskog kapitala relativno se malo pažnje poklanja institucionalnim aspektima, posebno mehanizmima interakcije između institucionalnog okruženja i ljudskog kapitala u inovativnoj ekonomiji. Statički pristup neoklasične teorije objašnjenju ekonomskih fenomena ne dozvoljava da se objasne stvarni procesi koji se odvijaju u tranzitivnim ekonomijama jednog broja zemalja, praćen negativnim uticajem na reprodukciju ljudskog kapitala. Takvu mogućnost ima institucionalni pristup, objašnjavajući mehanizam institucionalne dinamike i izgrađujući teorijske strukture međusobnog uticaja institucionalnog okruženja i ljudskog kapitala. Uz dovoljno razvoja u oblasti institucionalnih problema funkcionisanja nacionalne ekonomije, u savremenoj ekonomskoj domaćoj i stranoj literaturi praktično nema sveobuhvatnih studija reprodukcije ljudskog kapitala zasnovanih na institucionalnom pristupu. Do sada je slabo proučavan uticaj socio-ekonomskih institucija na formiranje proizvodnih sposobnosti pojedinaca i njihovo dalje kretanje kroz faze reproduktivnog procesa. Osim toga, potrebno je ozbiljno proučavati pitanja formiranja institucionalnog sistema društva, razjašnjavanja trendova u njegovom funkcionisanju i razvoju, kao i uticaja ovih trendova na kvalitativni nivo ljudskog kapitala. T. Veblen je u određivanju suštine institucije polazio od dvije vrste pojava koje utiču na ponašanje ljudi. S jedne strane, institucije su „poznati načini reagovanja na podsticaje koji nastaju promjenjivim okolnostima”, s druge strane, institucije su „posebni načini postojanja društva koji čine poseban sistem društvenih odnosa”. Neoinstitucionalni pravac koncept institucija razmatra na drugačiji način, tumačeći ih kao norme ekonomskog ponašanja koje proizilaze direktno iz interakcije pojedinaca. Oni čine okvir, ograničenja za ljudsku aktivnost. D. Nort definiše institucije kao formalna pravila, postignute dogovore, interna ograničenja aktivnosti, određene karakteristike prinude na njihovu implementaciju, oličena u pravnim normama, tradicijama, neformalnim pravilima, kulturnim stereotipima. Posebno je važan mehanizam za osiguranje efikasnosti institucionalnog sistema. Stepen korespondencije između ostvarivanja ciljeva institucionalnog sistema i odluka pojedinaca zavisi od efikasnosti prinude. Prinuda se, napominje D. Nort, provodi kroz unutrašnja ograničenja pojedinca, strah od kazne za kršenje relevantnih normi, kroz državno nasilje i javne sankcije. Iz ovoga proizilazi da su formalne i neformalne institucije uključene u provođenje prinude. Funkcionisanje različitih institucionalnih oblika doprinosi formiranju institucionalnog sistema društva. Shodno tome, glavni objekt optimizacije procesa reprodukcije ljudskog kapitala treba prepoznati ne kao same organizacije, već kao socio-ekonomske institucije kao norme, pravila i mehanizme za njihovu implementaciju, mijenjanje i unapređenje kojima se može postići željeni rezultat. 2. Neoklasicizam i institucionalizam kao teorijski temelji tržišnih reformi
.1 Neoklasični scenario tržišnih reformi u Rusiji i njegove posledice
Budući da neoklasici smatraju da državna intervencija u ekonomiji nije efikasna, te da bi stoga trebala biti minimalna ili izostati u potpunosti, razmislite o privatizaciji u Rusiji 1990-ih. Mnogi stručnjaci, prije svega pristalice Washingtonskog konsenzusa i šok terapije, smatrali su privatizaciju jezgrom cjelokupnog reformskog programa, koji je tražio njegovu široku implementaciju i korištenje iskustava zapadnih zemalja, opravdavajući potrebu istovremenog uvođenja tržišnog sistema i transformacije državnih preduzeća u privatna. Istovremeno, jedan od glavnih argumenata u prilog ubrzanoj privatizaciji bila je tvrdnja da su privatna preduzeća uvijek efikasnija od državnih preduzeća, te da privatizacija treba da bude najvažnije sredstvo preraspodjele resursa, poboljšanja upravljanja i ukupnog povećanja efikasnost privrede. Međutim, shvatili su da će se privatizacija suočiti sa određenim poteškoćama. Među njima, nedostatak tržišne infrastrukture, posebno tržišta kapitala, i nerazvijenost bankarskog sektora, nedostatak dovoljnih investicija, menadžerskih i preduzetničkih vještina, otpor menadžera i zaposlenih, problemi „nomenklaturne privatizacije“, nesavršenost zakonodavni okvir uključujući i oblast oporezivanja. Zagovornici energične privatizacije ističu da je ona sprovedena u okruženju visoke inflacije i niskih stopa rasta i da je dovela do masovne nezaposlenosti. Ukazali su i na nedosljednost reformi i nedostatak jasnih garancija i uslova za ostvarivanje imovinskih prava, potrebu reformisanja bankarskog sektora, penzionog sistema i stvaranja efektivnog tržišta akcija. Važno je mišljenje mnogih stručnjaka o potrebi stvaranja preduslova za uspješnu privatizaciju, odnosno provođenje makroekonomskih reformi i stvaranje poslovne kulture u zemlji. Ovu grupu stručnjaka karakteriše mišljenje da je u uslovima Rusije svrsishodno široko privući zapadne investitore, kreditore i konsultante za uspešno sprovođenje mera u oblasti privatizacije. Prema mišljenju mnogih stručnjaka, s obzirom na nedostatak privatnog kapitala, izbor se sveo na: a) pronalaženje oblika za preraspodjelu državne imovine među građanima; b) izbor nekoliko vlasnika privatnog kapitala (često stečenog nezakonito); c) apelovanje na strani kapital koji podliježe restriktivnim mjerama. Privatizacija "po Čubajsu" je pre denacionalizacija nego prava privatizacija. Privatizacija je trebala stvoriti veliku klasu privatnih vlasnika, ali su se umjesto toga pojavili "najbogatiji monstrumi" koji su sklopili savez sa nomenklaturom. Uloga države ostaje prevelika, proizvođači i dalje imaju više podsticaja da kradu nego da proizvode, monopol proizvođača nije eliminisan, a mali biznis se veoma slabo razvija. Američki stručnjaci A. Shleifer i R. Vishni, na osnovu studije o stanju stvari u početnoj fazi privatizacije, okarakterisali su je kao „spontanu“. Napomenuli su da su imovinska prava neformalno preraspodijeljena između ograničenog kruga institucionalnih aktera, kao što su partijsko-državni aparat, resorna ministarstva, lokalne vlasti, radni kolektivi i administracija preduzeća. Otuda - neminovnost sukoba, čiji uzrok leži u preseku kontrolnih prava takvih suvlasnika, prisustvo mnogih subjekata svojine sa neizvesnim vlasničkim pravima. Prava privatizacija je, prema autorima, preraspodela prava kontrole imovine državnih preduzeća uz obavezno fiksiranje imovinskih prava vlasnika. S tim u vezi, oni su predložili veliku korporativizaciju preduzeća. Treba napomenuti da je dalji razvoj događaja uveliko išao ovim putem. Velika državna preduzeća su pretvorena u akcionarska društva i došlo je do procesa stvarne preraspodjele imovine. Sistem vaučera koji ima za cilj ravnomjernu raspodjelu dioničkog kapitala među stanovništvom neke zemlje možda nije loš, ali moraju postojati mehanizmi koji osiguravaju da dionički kapital ne bude koncentrisan u rukama „bogate manjine“. Međutim, u stvarnosti, loše osmišljena privatizacija je prenijela imovinu suštinski prosperitetne zemlje u ruke korumpirane politički moćne elite. Ruska masovna privatizacija, pokrenuta da bi se eliminisala stara ekonomska moć i ubrzalo restrukturiranje preduzeća, nije dala željene rezultate, ali je dovela do ekstremne koncentracije vlasništva, au Rusiji i ovog fenomena, uobičajenog za proces masovne privatizacije. , poprimio je posebno velike razmjere. Kao rezultat transformacije starih ministarstava i povezanih resornih banaka, nastala je moćna finansijska oligarhija. “Imovina,” piše I. Samson, “je institucija koja se ne mijenja nikakvim dekretom, ne odjednom. Ako se u privredi pokuša prebrzo nametnuti privatno vlasništvo svuda kroz masovnu privatizaciju, onda će se brzo koncentrirati tamo gdje postoji ekonomska moć. Prema T. Weiskopfu, u uslovima Rusije, gde su tržišta kapitala potpuno nerazvijena, mobilnost radne snage je ograničena, teško je zamisliti da bi funkcionisao mehanizam industrijskog restrukturiranja koji u velikoj meri zavisi od mobilnosti kapitala i radne snage. Bilo bi svrsishodnije stvoriti podsticaje i mogućnosti za unapređenje poslovanja preduzeća od strane administracije i radnike, umjesto da privlače vanjske dioničare. Prvobitni neuspjeh u formiranju velikog sektora novih preduzeća doveo je do značajnih negativnih posljedica, uključujući olakšavanje mafijaškim grupama da preuzmu kontrolu nad velikim dijelom državne imovine. „Glavni problem danas, kao i 1992. godine, jeste stvaranje infrastrukture koja promoviše konkurenciju. K. Arrow podsjeća da „u kapitalizmu, ekspanzija, pa čak i održavanje ponude na istom nivou često poprima formu ulaska novih firmi u industriju, a ne razvoja ili jednostavne reprodukcije starih; ovo se posebno odnosi na male industrije i industrije sa niskim kapitalom.” Što se tiče privatizacije teške industrije, ovaj proces mora biti nužno spor, ali i ovdje „prioritet nije prebacivanje postojećih kapitalnih sredstava i preduzeća u privatne ruke, već postepeno njihovo zamjenjivanje novom imovinom i novim preduzećima. Dakle, jedan od hitnih zadataka tranzicionog perioda je povećanje broja preduzeća svih nivoa, intenziviranje preduzetničke inicijative. Prema M. Goldmanu, umjesto brze vaučerske privatizacije, napore je trebalo usmjeriti ka podsticanju stvaranja novih preduzeća i formiranju tržišta sa odgovarajućom infrastrukturom koja se odlikuje transparentnošću, prisustvom pravila igre, potrebne stručnjake i ekonomsko zakonodavstvo. S tim u vezi, postavlja se pitanje stvaranja potrebne poslovne klime u zemlji, stimulisanja razvoja malog i srednjeg biznisa i otklanjanja birokratskih barijera. Stručnjaci konstatuju da je stanje u ovoj oblasti daleko od zadovoljavajućeg i nedostatak osnova da se očekuje njegovo poboljšanje, o čemu svjedoči usporavanje rasta, pa čak i smanjenje broja preduzeća od sredine 1990-ih, kao i broj neprofitabilnih preduzeća. Sve to zahtijeva unapređenje i pojednostavljenje regulative, licenciranja, poreskog sistema, obezbjeđivanje pristupačnih kredita, stvaranje mreže za podršku malim preduzećima, programe obuke, poslovne inkubatore itd. Upoređujući rezultate privatizacije u raznim zemljama, J. Kornai napominje da je najtužniji primjer neuspjeha strategije ubrzane privatizacije Rusija, gdje su se sve karakteristike ove strategije ispoljile u ekstremnom obliku: vaučerska privatizacija nametnuta zemlji, zajedno sa masovnim manipulacijama u prenosu imovine u ruke menadžera i bliskih službenika . U tim uslovima, umesto „narodnog kapitalizma“, zapravo je došlo do nagle koncentracije bivše državne svojine i razvoja „apsurdnog, izopačenog i krajnje nepravednog oblika oligarhijskog kapitalizma“. Dakle, rasprava o problemima i rezultatima privatizacije pokazala je da njeno forsiranje ne vodi automatski tržišnom ponašanju preduzeća, a načini njenog sprovođenja zapravo su značili ignorisanje principa socijalne pravde. Privatizacija, posebno velike industrije, zahteva veliku pripremu, reorganizaciju i restrukturiranje preduzeća. Od velikog značaja u formiranju tržišnog mehanizma je stvaranje novih preduzeća spremnih za ulazak na tržište, za šta su potrebni odgovarajući uslovi i podrška preduzetništvu. Istovremeno, ne treba precenjivati značaj promena u oblicima svojine, koji nisu važni sami po sebi, već kao sredstvo povećanja efikasnosti i konkurentnosti preduzeća. Liberalizacija Liberalizacija cijena bila je prva stavka programa hitnih ekonomskih reformi Borisa Jeljcina, predloženog na Petom kongresu narodnih poslanika RSFSR-a, održanom u oktobru 1991. godine. Prijedlog liberalizacije naišao je na bezuslovnu podršku kongresa (878 glasova za i samo 16 protiv). Zapravo, 2. januara 1992. godine izvršena je radikalna liberalizacija potrošačkih cijena u skladu sa Ukazom predsjednika RSFSR-a od 3. decembra 1991. br. 297 „O mjerama za liberalizaciju cijena“, kao rezultat toga Iz državne regulacije izuzeto je % maloprodajnih cijena i 80% veleprodajnih cijena. Istovremeno, kontrola nivoa cijena niza društveno značajnih potrošačkih dobara i usluga (hljeb, mlijeko, javni prijevoz) prepušteno je državi (a neki od njih su i danas sačuvani). U početku su marže na takvu robu bile ograničene, ali je u martu 1992. postalo moguće ukinuti ova ograničenja, što je koristila većina regija. Osim liberalizacije cijena, od januara 1992. godine sproveden je niz drugih važnih ekonomskih reformi, a posebno liberalizacija plata, sloboda trgovine na malo itd. U početku su izgledi za liberalizaciju cijena bili pod ozbiljnim sumnjama, jer je sposobnost tržišnih sila da određuju cijene roba bila ograničena brojnim faktorima. Prije svega, liberalizacija cijena je počela prije privatizacije, tako da je privreda bila pretežno u državnom vlasništvu. Drugo, reforme su započete na federalnom nivou, dok su se kontrole cijena tradicionalno provodile na lokalnom nivou, au nekim slučajevima lokalne vlasti su odlučile da ovu kontrolu zadrže direktno, uprkos odbijanju vlade da obezbijedi subvencije takvim regijama. U januaru 1995. godine cijene za oko 30% robe i dalje su na ovaj ili onaj način regulirane. Na primjer, vlasti su vršile pritisak na privatizovane radnje, koristeći činjenicu da su zemljište, nekretnine i komunalije još uvijek u rukama države. Lokalne vlasti su takođe stvorile prepreke trgovini, kao što je zabrana izvoza hrane u druga područja. Treće, pojavile su se moćne kriminalne bande koje su blokirale pristup postojećim tržištima i prikupljale danak kroz reketiranje, narušavajući tako mehanizme tržišnih cijena. Četvrto, loše stanje komunikacija i visoki troškovi transporta otežali su kompanijama i pojedincima da efikasno odgovore na tržišne signale. Uprkos ovim poteškoćama, u praksi su tržišne snage počele da igraju značajnu ulogu u formiranju cena, a neravnoteže u ekonomiji su počele da se sužavaju. Liberalizacija cijena je postala jedna od kritične korake na putu tranzicije privrede zemlje na tržišne principe. Prema riječima samih autora reformi, posebno Gaidara, zahvaljujući liberalizaciji, trgovine u zemlji su se napunile robom u prilično kratkom vremenu, njihov asortiman i kvalitet su se povećali, a glavni preduslovi za formiranje tržišnih ekonomskih mehanizama u društvu su stvoreni. Kako je napisao Vladimir Mau, zaposlenik Instituta Gaidar, „glavna stvar koja je postignuta kao rezultat prvih koraka ekonomskih reformi bila je prevazilaženje robnog deficita i otklanjanje prijetnje nadolazeće gladi iz zemlje u zimu 1991-1992, kao i za osiguranje unutrašnje konvertibilnosti rublje.” Prije početka reformi, predstavnici ruske vlade su tvrdili da će liberalizacija cijena dovesti do njihovog umjerenog rasta – prilagođavanja ponude i potražnje. Prema općeprihvaćenom mišljenju, fiksne cijene robe široke potrošnje bile su potcijenjene u SSSR-u, što je izazvalo povećanu potražnju, a to je, zauzvrat, uzrokovalo nestašicu robe. Pretpostavljalo se da će kao rezultat korekcije ponuda roba, izražena u novim tržišnim cijenama, biti oko tri puta veća od stare, što bi osiguralo ekonomsku ravnotežu. Međutim, liberalizacija cijena nije bila usklađena s monetarnom politikom. Kao rezultat liberalizacije cena, do sredine 1992. godine ruska preduzeća su praktično ostala bez radni kapital. Liberalizacija cijena dovela je do nagle inflacije, devalvacije plata, dohotka i štednje stanovništva, rasta nezaposlenosti, kao i povećanja problema neredovne isplate zarada. Kombinacija ovih faktora sa ekonomskim padom, povećanom nejednakošću u prihodima i neravnomjernom raspodjelom zarada po regionima dovela je do brzog pada realnih zarada velikog dijela stanovništva i njegovog osiromašenja. Godine 1998. BDP po glavi stanovnika bio je 61% od nivoa iz 1991. godine – efekat koji je iznenadio i same reformatore, koji su očekivali suprotan rezultat liberalizacije cijena, ali je to u manjoj mjeri uočeno u drugim zemljama u kojima se „šok terapija "je sprovedeno." Dakle, u uslovima gotovo potpune monopolizacije proizvodnje, liberalizacija cena je zapravo dovela do promene organa koji su ih postavljali: umesto državnog komiteta, time su počele da se bave same monopolske strukture, što je rezultiralo naglim povećanjem cijene i istovremeno smanjenje obima proizvodnje. Liberalizacija cijena, koja nije bila praćena stvaranjem mehanizama ograničavanja, nije dovela do stvaranja mehanizama tržišne utakmice, već do uspostavljanja kontrole nad tržištem od strane organiziranih kriminalnih grupa koje izvlače superprofit naduvavanjem cijena, štaviše, Učinjene greške izazvale su hiperinflaciju troškova, što je ne samo dezorganiziralo proizvodnju, već je dovelo i do depresijacije prihoda i štednje građana. 2.2 Institucionalni faktori tržišne reforme tržišni neoklasični institucionalizam ekonomski Formiranje modernog, odnosno adekvatnog izazovima postindustrijske ere, sistema institucija najvažniji je preduslov za postizanje strateških ciljeva razvoja Rusije. Neophodno je osigurati koordiniran i efikasan razvoj institucija, regulisanje političkih, društvenih i ekonomskih aspekata razvoja zemlje. Institucionalno okruženje neophodno za inovativan društveno orijentisan tip razvoja će se dugoročno formirati u sledećim oblastima. Prvo, političke i pravne institucije koje imaju za cilj osiguranje građanskih i političkih prava građana, kao i provođenje zakona. Riječ je o zaštiti osnovnih prava, uključujući nepovredivost ličnosti i imovine, nezavisnost pravosuđa, efikasnost sistema za provođenje zakona, slobodu sredstava. masovni medij. Drugo, institucije koje osiguravaju razvoj ljudskog kapitala. Prije svega, to se tiče obrazovanja, zdravstva, penzionog sistema i stanovanja. Ključni problem razvoj ovih sektora je provođenje institucionalnih reformi – razvoj novih pravila za njihovo funkcionisanje. Treće, ekonomske institucije, odnosno zakonodavstvo koje osigurava održivo funkcionisanje i razvoj nacionalne ekonomije. Savremeno ekonomsko zakonodavstvo treba da obezbijedi ekonomski rast i strukturnu modernizaciju privrede. Četvrto, razvojne institucije usmjerene na rješavanje specifičnih sistemskih problema ekonomskog rasta, odnosno pravila igre koja nisu usmjerena na sve učesnike privrednog ili politički život, a na nekima od njih. Peto, sistem strateškog upravljanja, koji omogućava harmonično formiranje i razvoj ovih vrsta institucija i koji ima za cilj usklađivanje budžetskog, monetarnog, strukturnog, regionalnog i socijalne politike prilikom rješavanja sistemskih unutrašnjih problema razvoja i odgovora na eksterne izazove. Obuhvata međusobno povezane programe institucionalnih reformi, dugoročne i srednjoročne prognoze razvoja privrede, nauke i tehnologije, strategije i programe razvoja ključnih sektora privrede i regiona, dugoročni finansijski plan i sistem budžetiranja zasnovan na rezultatima. Osnovu održivog ekonomskog rasta čine prve vrste institucija – garancije osnovnih prava. Da bi se poboljšala efikasnost političkih i pravnih institucija, osigurala implementacija zakonodavstva, potrebno je riješiti sljedeće probleme: efektivna zaštita privatne svojine, formiranje u društvu shvatanja da je sposobnost da se obezbedi zaštita imovine jedan od kriterijuma za povoljnu investicionu klimu i delotvornost državne vlasti. Posebnu pažnju treba posvetiti suzbijanju pljačkaških zapljena imovine; provođenje reforme pravosuđa koja osigurava djelotvornost i pravičnost odluka koje donosi sud; stvaranje uslova pod kojima bi za ruske kompanije bilo korisno da ostanu u ruskoj jurisdikciji, umjesto da se registruju u ofšoru i koriste ruski pravosudni sistem za rješavanje sporova, uključujući imovinske sporove; borbu protiv korupcije ne samo u organima javne vlasti, već i u javne institucije pružanje socijalnih usluga stanovništvu, iu velikim ekonomskim strukturama povezanim sa državom (prirodni monopoli). To zahtijeva radikalno povećanje transparentnosti, promjenu sistema motivacije, suzbijanje kriminalne upotrebe službenog položaja od strane javnih službenika za lične interese u cilju promocije poslovanja, stvaranje nerazumnih administrativnih ograničenja poslovanja, povećanje odgovornosti za prekršaje u vezi sa korupcija i zloupotreba službenog položaja, uključujući i na osnovu indirektnih znakova korupcije; značajno unapređenje pristupa informacijama o aktivnostima državnih organa; donošenje posebnog programa za obezbeđivanje otvorenosti aktivnosti državnih i opštinskih organa, uključujući jasno definisanje mehanizama za dobijanje građana i preduzeća potpune informacije o odlukama koje donose, kao i pažljivom regulisanju aktivnosti organa vlasti; sprečavanje prekomjernog uplitanja vlade u ekonomske aktivnosti; unapređenje sistema kontrole i nadzora, što podrazumeva smanjenje administrativnih ograničenja preduzetničke delatnosti, obezbeđivanje efektivnog regulisanja ovlašćenja kontrolnih (nadzornih) organa i povećanje garancija za zaštitu prava pravnih lica i individualnih preduzetnika tokom državne kontrole ( nadzor); isključenje mogućnosti korištenja revizije i inspekcije za zaustavljanje poslovanja i uništavanje konkurenta; poboljšanje efikasnosti upravljanja državnom imovinom, uključujući postepeno smanjenje upotrebe institucije ekonomskog upravljanja; smanjenje obima imovine u državnoj i opštinskoj svojini, vodeći računa o poslovima obezbeđivanja ovlašćenja državnih organa i organa lokalne samouprave; unapređenje kvaliteta i dostupnosti javnih usluga koje pružaju organi izvršne vlasti. Odgovarajuće mjere uključuju jasno uređenje procedure za njihovo pružanje, provođenje mjera usmjerenih na pojednostavljenje procedura, smanjenje transakcionih i vremenskih troškova koje potrošači troše na njihovo dobijanje, kao i uvođenje procedura za ocjenu kvaliteta usluga koje pružaju potrošači - građani i poduzetnici. , formiranje mreže multifunkcionalnih centara javnih usluga i pružanje potrošačima pristupa javnim uslugama online na Internetu („elektronska vlada“); Moraju se dogoditi ozbiljne institucionalne promjene u sektorima koji osiguravaju razvoj ljudskog kapitala. Razvoj ovih sektora i poboljšanje kvaliteta usluga koje pružaju ne zahtijevaju samo ozbiljna finansijska sredstva, već, prije svega, značajno povećanje efikasnosti njihovog funkcionisanja. Bez dubokih institucionalnih reformi, proširenje ulaganja u ljudski kapital neće dati željene rezultate. Formiranje modernog sistema ekonomskih institucija podrazumijeva mjere za podsticanje konkurencije na tržištima roba i usluge, razvoj tržišne infrastrukture, rješavanje mnogih drugih problema kako bi se osiguralo efikasno funkcionisanje tržišne ekonomije. Prije svega, potrebno je obezbijediti razvoj konkurentskog okruženja kao ključnog preduslova za stvaranje podsticaja za inovacije i rast efikasnosti na osnovu snižavanja barijera za ulazak na tržište, demonopolizacije privrede i obezbjeđivanja jednakih uslova za konkurenciju. Da bi se to postiglo, planira se kreiranje sistema upozorenja i suzbijanja. ograničavanje konkurentskog delovanja države i privrede, povećanje efikasnosti regulacije prirodnih monopola, obezbeđivanje demonopolizacije i razvoja konkurencije u sferi ograničenog prirodni resursi, posebno vodene biološke resurse i podzemne parcele. Važan faktor u podsticanju konkurencije je uklanjanje barijera za ulazak na tržište – pojednostavljenje sistema registracije novih preduzeća, uključujući mogućnost registracije preduzeća putem interneta, sa izuzetkom mogućnosti osnivanja jednodnevnih firmi; smanjenje procedura licenciranja koje su potrebne za pokretanje poslovanja, zamjena procedura licenciranja sa izjavom o usklađenosti sa utvrđenim zahtjevima; zamjena licenciranja za određene vrste djelatnosti obaveznim osiguranjem od odgovornosti, finansijskim garancijama ili kontrolom od strane samoregulatornih organizacija. Jedna od najvažnijih komponenti formalizovanog institucionalnog okvira širokog spektra ekonomskih razmena je antimonopolsko pravo, koje uspostavlja okvir za dozvoljenu privrednu aktivnost u oblastima koje se obično smatraju tržištima. Neophodno je formirati efikasan sistem upravljanja državna imovina pod uslovom usaglašenosti sastava državne imovine sa funkcijama države, obezbeđivanje otvorenosti informacija o efektivnosti upravljanja imovinom, unapređenje upravljanja državnim udelom u akcionarskim društvima, povećanje efikasnosti javnog sektora privrede , kao i osnovane državne korporacije i veliki državni holdingi u strateškim sektorima. Neophodno je sprovesti niz institucionalnih mjera za unapređenje razvoja malog i srednjeg biznisa. Pojednostavljivanje pristupa malim preduzećima kupovini i iznajmljivanju nekretnina, proširenje mikrokreditnog sistema, smanjenje broja kontrolnih i nadzornih mjera preduzetih u odnosu na mala preduzeća, smanjenje troškova poslovanja vezanih za ove aktivnosti, pooštravanje sankcija prema zaposlenima u kontrolnim i nadzornim organima koji krše naredbu o vršenju inspekcijskih nadzora, poništavaju rezultate inspekcija u slučaju grubih povreda tokom njihovog sprovođenja, značajno smanjenje van proceduralnih inspekcija od strane organa za provođenje zakona. Trenutno raste uloga razvojnih institucija. Najvažniji zadatak razvojnih institucija je stvaranje uslova za realizaciju dugoročnih investicionih projekata. Državne korporacije zauzimaju posebno mjesto među razvojnim institucijama. Oni su prelazni oblik dizajniran da promoviše konsolidaciju državne imovine i poboljša efikasnost njihovog strateškog upravljanja. Kako se ovi problemi rješavaju, tako i institucije korporativne regulative i finansijsko tržište dio državnih korporacija treba korporatizovati uz naknadnu potpunu ili djelomičnu privatizaciju, dio državnih korporacija stvorenih na određeni period treba prestati da postoji. Efikasnost institucionalnih promjena zavisi od toga u kojoj mjeri su usvojene zakonske norme podržane efektivnošću njihove primjene u praksi. U Rusiji je formiran značajan jaz između formalnih normi (zakona) i neformalnih normi (stvarnog ponašanja privrednih subjekata), što se izražava u niskom stepenu primjene zakonodavstva i tolerantnom odnosu prema takvom nepoštovanju od strane privrednika. vlasti, biznisa i šire populacije, odnosno u pravnom nihilizmu. Zaključak
Neoklasicizam i institucionalizam su osnovne teorije razvoja ekonomskih odnosa. Predmetni rad je otkrio relevantnost ovih teorija u savremenoj ekonomiji različitih zemalja, te kako ih efikasno primijeniti u praksi za maksimiziranje profita i smanjenje transakcionih troškova. Dobijaju se ideje o nastanku, formiranju i savremenom razvoju ovih ekonomskih teorija. Također sam opisao sličnosti i razlike između teorija i karakteristike svake od njih. Metode proučavanja ekonomskih procesa i pojava razmatrane su sa stanovišta neoklasicizma i institucionalizma. Na osnovu postavljenih zadataka, bilo je moguće otkriti ulogu ovih ekonomskih teorija za razvoj savremenih ekonomskih sistema i utvrditi specifičnosti svakog pravca ekonomske teorije, za donošenje kasnijih ekonomskih odluka. Mora se shvatiti da su ove teorije osnova za efikasan razvoj organizacije, a korištenje različitih karakteristika dinja teorija će omogućiti kompaniji da se razvija ravnomjerno i dugoročno. Dobijena je ideja o prednostima i nedostacima ekonomskih teorija, njihovoj primjeni u praksi, te kakva je uloga ovih oblasti u funkcionisanju privrede. U predmetnom radu razmatrana je privatizacija u Rusiji na osnovu neoklasičnog pravca i rezultati njegove implementacije. Može se zaključiti da je privatizacija imala više negativnih nego pozitivnih karakteristika, zbog ishitrene politike države i odsustva niza faktora pod kojima bi mogla biti uspješna. Razmotrene su i institucije prioritetnog razvoja Rusije u dugoročnom periodu, te koje reforme treba sprovesti za razvoj efektivne, inovativne ruske ekonomije. Nalazi dobijeni tokom istraživanja sugeriraju da neoklasicizam i institucionalizam, kao teorije ekonomskih odnosa, igraju važnu ulogu u funkcionisanju privrede, kako na makro tako i na mikro nivou, i što se bolje razumeju principi ovih teorija, efikasnije će se koristiti resursi, odnosno povećanje prihoda organizacije. Spisak korištenih izvora
1. Institucionalna ekonomija: Nova institucionalna ekonomija: Udžbenik. Ispod general ed. Doktor ekonomskih nauka, prof. AA. Auzana. - M.: INFRA-M, 2010. - 416 str. Brendeleva E.A. Neoinstitucionalna ekonomska teorija: udžbenik. dodatak / E.A. Brendeleva; ispod. ukupno ed. A.V. Sidorovich. - Moskva: Poslovanje i usluge, 2006. - 352 str. 3. Institucionalna ekonomija: Udžbenik. / Ispod ukupnog. Ed. A. Oleinik. - M.: INFRA-M, 2005. Korneychuk B.V. Institucionalna ekonomija: udžbenik za univerzitete / B.V. Korneichuk. - M.: Gardariki, 2007. 255 str. Tambovtsev V.L. Pravo i ekonomska teorija: Proc. dodatak. - M.: INFRA - M, 2005. - 224 str. Becker G.S. Ljudsko ponašanje: ekonomski pristup. Izabrani radovi iz ekonomske teorije: Per. sa engleskog / komp., znanstveni. izd., poslije R. I. Kapelyushnikov; predgovor M.I. Levin. - M.: GU HSE, 2003. Veblen T. Teorija neaktivne klase. Moskva: Progres, 1984. Goldman M.A. Šta je potrebno za stvaranje normalne tržišne ekonomije u Rusiji // Probl. teorija i praksa pr. - M., 1998. - br. 2. - S. 19-24. 10. Goldman M.A. Privatizacija u Rusiji: Da li se greške mogu ispraviti? // Tamo. - 2000. - br. 4. - S. 22-27. 11. Inshakov O.V. Institucija i institut: problemi kategorijalne diferencijacije i integracije // Ekonomska nauka moderne Rusije. - 2010. - br. 3. Coase R. Firma, tržište i pravo. M.: Delo: Katalaksija, 1993. 13. Kleiner G. Sistemski resursi gospodarstva // Questions of Economics. - 2011. - br. 1. Kirdina S.G. Institucionalne promjene i Curiejev princip // Ekonomska nauka moderne Rusije. - 2011. - br. 1. Lebedeva N.N. Nova institucionalna ekonomija: Predavanja, testovi, zadaci: Tutorial. - Volgograd: Volgogradska naučna izdavačka kuća, 2005. Sjever D. Institucije, institucionalne promjene i funkcionisanje privrede. M.: Načala, 1997. Orekhovskiy P. Zrelost društvenih institucija i specifičnosti temelja teorije javnog izbora // Pitanja ekonomije. - 2011. - br. 6.Radovi slični - Neoklasicizam i institucionalizam: komparativna analiza
Institucionalna ekonomija nastala i razvijala se kao opoziciona doktrina – opozicija, prije svega, neoklasičnoj „ekonomiji“.
Predstavnici institucionalizma pokušali da iznesu alternativni koncept glavnom učenju, nastojali su da se odraze ne samo na formalne modele i stroge logičke sheme, već i na živi život u svoj svojoj raznolikosti. Da bismo razumjeli uzroke i obrasce razvoja institucionalizma, kao i glavne pravce njegove kritike glavnog toka ekonomske misli, ukratko karakteriziramo metodološku osnovu -.
Stari institucionalizam
Nastao na američkom tlu, institucionalizam je apsorbirao mnoge ideje njemačke istorijske škole, engleskih fabijanaca i francuske sociološke tradicije. Ne može se poreći ni uticaj marksizma na institucionalizam. Stari institucionalizam nastao je krajem 19. vijeka. i oblikovala se kao trend 1920-1930. Pokušao je da pozajmi srednja linija„između neoklasične „ekonomije“ i marksizma.
Godine 1898 Thorstein Veblen (1857-1929) kritikovao G. Schmollera, vodećeg predstavnika njemačke istorijske škole, zbog pretjeranog empirizma. Pokušavajući da odgovori na pitanje „Zašto ekonomija nije evoluciona nauka“, umjesto usko ekonomskog, predlaže interdisciplinarni pristup koji bi uključivao socijalnu filozofiju, antropologiju i psihologiju. Ovo je bio pokušaj da se ekonomska teorija okrene ka društvenim problemima.
1918. godine pojavio se koncept "institucionalizma". Predstavlja ga Wilton Hamilton. On definiše instituciju kao "uobičajeni način razmišljanja ili djelovanja, utisnut u navike grupa i običaje naroda". Sa njegove tačke gledišta, institucije fiksiraju uspostavljene procedure, odražavaju opšti dogovor, dogovor koji se razvio u društvu. On je institucije shvatio kao carinu, korporacije, sindikate, državu, itd. Ovakav pristup razumijevanju institucija tipičan je za tradicionalne („stare“) institucionaliste, koji uključuju poznate ekonomiste kao što su Thorstein Veblen, Wesley Clare Mitchell, John Richard Commons , Karl-August Wittfogel, Gunnar Myrdal, John Kenneth Galbraith, Robert Heilbroner. Upoznajmo se s konceptima nekih od njih malo bliže.
U The Theory of Business Enterprise (1904), T. Veblen analizira dihotomiju industrije i poslovanja, racionalnosti i iracionalnosti. On suprotstavlja ponašanje određeno stvarnim znanjem s ponašanjem određenim navikama mišljenja, smatrajući prvo izvorom promjene u napretku, a drugo faktorom koji joj se suprotstavlja.
U radovima napisanim tokom i nakon Prvog svetskog rata—Instinkt za majstorstvom i stanje industrijskih veština (1914), Mesto nauke u modernoj civilizaciji (1919), Inženjeri i sistem cena (1921)—Veblen je smatrao važne probleme naučni i tehnološki napredak, fokusirajući se na ulogu "tehnokrata" (inženjera, naučnika, menadžera) u stvaranju racionalnog industrijskog sistema. S njima je povezao budućnost kapitalizma.
Wesley Claire Mitchell (1874-1948) studirao je u Čikagu, usavršavao se u Beču i radio na Univerzitetu Kolumbija (1913 - 1948) Od 1920. bio je na čelu Nacionalnog biroa za ekonomska istraživanja. Njegov fokus je bio na poslovnim ciklusima i ekonomskim istraživanjima. W.K. Ispostavilo se da je Mitchell prvi institucionalista koji je analizirao stvarne procese "s brojevima u ruci". U svom djelu "Poslovni ciklusi" (1927) istražuje jaz između dinamike industrijske proizvodnje i dinamike cijena.
U Art Backwardness Spending Money (1937), Mitchell je kritizirao neoklasičnu "ekonomiju" zasnovanu na ponašanju racionalnog pojedinca. Oštro se suprotstavio "blaženom kalkulatoru" I. Bentamu, pokazujući razne oblike ljudske iracionalnosti. Nastojao je statistički dokazati razliku između stvarnog ponašanja u ekonomiji i hedonističkog normotipa. Za Mitchella, pravi ekonomski agent je prosječna osoba. Analizirajući neracionalnost trošenja novca u porodičnim budžetima, jasno je pokazao da je u Americi umjetnost „zarađivanja novca“ bila daleko ispred mogućnosti racionalnog trošenja novca.
Veliki doprinos razvoju starog institucionalizma dali su John Richard Commons (1862-1945). Njegov fokus u The Distribution of Wealth (1893) bila je potraga za instrumentima kompromisa između organizovanog rada i krupnog kapitala. To uključuje osmosatni radni dan i veće plate, koje povećavaju kupovnu moć stanovništva. Takođe je ukazao na povoljan efekat koncentracije industrije na poboljšanje efikasnosti privrede.
U knjigama "Industrijska dobra volja" (1919), "Industrijski menadžment" (1923), "Pravni temelji kapitalizma" (1924) dosljedno se promovira ideja društvenog sporazuma radnika i poduzetnika kroz međusobne ustupke, tj. prikazano je kako difuzija kapitalističke svojine doprinosi ravnomjernijoj raspodjeli bogatstva.
Godine 1934. objavljena je njegova knjiga "Institucionalna ekonomska teorija" u kojoj je uveden pojam transakcije (posla). U svojoj strukturi Commons razlikuje tri glavna elementa - pregovore, prihvatanje obaveza i njihovu implementaciju - a takođe karakteriše različite vrste transakcija (trgovina, upravljanje i racionalizacija). Sa njegove tačke gledišta, transakcioni proces je proces određivanja „razumne vrednosti“, koji se završava ugovorom koji sprovodi „garancije očekivanja“. IN poslednjih godina J. Commons se fokusirao na pravni okvir za kolektivnu akciju i, prije svega, na sudove. To se odrazilo u djelu objavljenom nakon njegove smrti - "Ekonomija kolektivnog djelovanja" (1951).
Pažnja prema civilizaciji kao složenom društvenom sistemu igrala je metodološku ulogu u poslijeratnim institucionalnim konceptima. To se posebno odrazilo u radovima američkog institucionalističkog istoričara, profesora na univerzitetima Kolumbija i Washington. Karl-August Wittfogel (1896-1988)- prije svega, u svojoj monografiji "Orijentalni despotizam. Komparativna studija totalne moći". Element koji formira strukturu u konceptu K.A. Wittfogela je despotizam, koji karakterizira vodeća uloga države. Država se oslanja na birokratski aparat i suzbija razvoj tendencija privatnog vlasništva. Bogatstvo vladajuće klase u ovom društvu nije određeno vlasništvom nad sredstvima za proizvodnju, već mjestom u hijerarhijskom sistemu države. Wittfogel smatra da prirodni uslovi i vanjski utjecaji određuju oblik države, a ona, zauzvrat, određuje vrstu društvene stratifikacije.
Radovi su odigrali veoma važnu ulogu u razvoju metodologije savremenog institucionalizma Carla Polanyi (1886-1964) a prije svega njegova "Velika transformacija" (1944). U svom radu "Ekonomija kao institucionalizovan proces" izdvojio je tri tipa odnosa razmene: reciprocitet ili međusobna razmena na prirodnoj osnovi, redistribucija kao razvijen sistem preraspodele i robna razmena koja je u osnovi tržišne privrede.
Iako je svaka od institucionalnih teorija podložna kritici, ipak, samo nabrajanje razloga za nezadovoljstvo modernizacijom pokazuje kako se pogledi naučnika mijenjaju. Fokus nije na slaboj kupovnoj moći i neefikasnoj potražnji potrošača, ni na niskim nivoima štednje i investicija, već na važnosti sistema vrijednosti, problemima isključenosti, tradicije i kulture. Čak i ako se uzmu u obzir resursi i tehnologija, to je u vezi sa društvenom ulogom znanja i problemima zaštite životne sredine.
Fokus modernog američkog institucionalista John Kenneth Galbraith (r. 1908.) postoje pitanja tehnostrukture. Već u "Američkom kapitalizmu. Teorija balansirajuće sile" (1952.) piše o menadžerima kao nosiocima napretka i smatra sindikate balansirajućom silom uz veliki biznis i vladu.
Međutim, tema naučnog i tehnološkog napretka i postindustrijskog društva je najrazvijenija u radovima "Novo industrijsko društvo" (1967) i "Ekonomska teorija i ciljevi društva" (1973). IN moderno društvo, - piše Galbraith, - postoje dva sistema: planiranje i tržište. U prvom, vodeću ulogu ima tehnostruktura, koja se zasniva na monopolizaciji znanja. Ona je ta koja donosi glavne odluke pored vlasnika kapitala. Takve tehnostrukture postoje i u kapitalizmu i u socijalizmu. Njihov rast je ono što spaja razvoj ovih sistema, predodređujući trendove konvergencije.
Razvoj klasične tradicije: neoklasicizam i neoinstitucionalizam
Pojam racionalnosti i njegov razvoj u toku formiranja neoinstitucionalizma
Javni izbor i njegove glavne faze
ustavni izbor. Još u članku iz 1954. “Individualni izbor glasanja i tržište” James Buchanan je identificirao dva nivoa javnog izbora: 1) početni, ustavni izbor (koji se dešava čak i prije usvajanja ustava) i 2) post-ustavni izbor. U početnoj fazi utvrđuju se prava pojedinaca, uspostavljaju pravila za odnos među njima. U postustavnoj fazi formira se strategija ponašanja pojedinaca u okviru utvrđenih pravila.
J. Buchanan povlači jasnu analogiju sa igrom: prvo se utvrđuju pravila igre, a zatim se u okviru ovih pravila izvodi sama igra. Ustav je, sa stanovišta Jamesa Buchanana, takav skup pravila za vođenje političke igre. Sadašnja politika je rezultat igranja u okviru ustavnih pravila. Stoga, efektivnost i efikasnost politike u velikoj meri zavisi od toga koliko je duboko i sveobuhvatno sačinjen originalni ustav; na kraju krajeva, prema Buchananu, ustav je, prije svega, temeljni zakon ne države, već građanskog društva.
Međutim, ovdje se javlja problem “loše beskonačnosti”: da bi se ustav usvojio potrebno je izraditi predustavna pravila po kojima se on donosi i tako dalje. Kako bi izašli iz ove "beznadežne metodološke dileme", Buchanan i Tulloch predlažu naizgled samorazumljivo pravilo jednoglasnosti u demokratskom društvu za usvajanje početnog ustava. Naravno, to ne rješava problem, jer je suštinsko pitanje zamijenjeno proceduralnim. Međutim, postoji takav primjer u povijesti - Sjedinjene Države su 1787. pokazale klasičan (i po mnogo čemu jedinstven) primjer svjesnog izbora pravila političke igre. U nedostatku opšteg prava glasa, Ustav SAD je usvojen na ustavnoj konvenciji.
postustavni izbor. Postustavni izbor znači izbor, prije svega, „pravila igre“ – pravnih doktrina i „pravila rada“ (work rules), na osnovu kojih se formiraju specifični pravci ekonomske politike usmjereni na proizvodnju i distribuciju. odlučan.
Rješavajući problem tržišnih neuspjeha, državni aparat je istovremeno nastojao riješiti dva međusobno povezana zadatka: osigurati normalan rad tržišta i riješiti (ili barem ublažiti) akutne društveno-ekonomske probleme. Na to su usmerena antimonopolska politika, socijalno osiguranje, ograničavanje proizvodnje negativnim i širenje proizvodnje sa pozitivnim eksternim efektima, proizvodnja javnih dobara.
Komparativne karakteristike "starog" i "novog" institucionalizma
Iako se institucionalizam kao poseban trend formirao početkom XX veka, dugo vrijeme bio je na rubu ekonomske misli. Objašnjenje kretanja ekonomskih dobara samo institucionalnim faktorima nije pronađeno veliki broj pristalice. To je dijelom bilo zbog nesigurnosti samog pojma „institucije“, pod kojim su jedni istraživači uglavnom shvatili carinu, drugi – sindikate, treći – državu, četvrte korporacije – itd., itd. Djelomično – činjenicom da su institucionalisti pokušali da koriste metode drugih društvenih nauka u ekonomiji: prava, sociologije, političkih nauka itd. Kao rezultat toga, izgubili su mogućnost da govore zajedničkim jezikom ekonomske nauke, koji se smatrao jezikom grafikona i formula. Postojali su, naravno, i drugi objektivni razlozi zašto ovaj pokret nije bio tražen od strane savremenika.
Situacija se, međutim, radikalno promijenila 1960-ih i 1970-ih. Da bismo razumjeli zašto, dovoljno je napraviti barem površno poređenje "starog" i "novog" institucionalizma. Između „starih“ institucionalista (poput T. Veblena, J. Commonsa, J. K. Galbraitha) i neoinstitucionalista (poput R. Coasea, D. Northa ili J. Buchanana) postoje najmanje tri fundamentalne razlike.
Prvo, "stari" institucionalisti (na primjer, J. Commons u "Pravnim osnovama kapitalizma") prešli su u ekonomiju od prava i politike, pokušavajući da proučavaju probleme moderne ekonomske teorije koristeći metode drugih društvenih nauka; neoinstitucionalisti idu upravo suprotnim putem – proučavaju političke nauke i pravne probleme koristeći metode neoklasične ekonomske teorije, a prije svega, koristeći aparate moderne mikroekonomije i teorije igara.
Drugo, tradicionalni institucionalizam se uglavnom zasnivao na induktivnoj metodi, težio je da od pojedinačnih slučajeva pređe na generalizacije, usled čega se opšta institucionalna teorija nije oblikovala; neoinstitucionalizam ide deduktivnim putem – od opšti principi neoklasičnu ekonomsku teoriju da objasni specifične fenomene društvenog života.
Fundamentalne razlike između "starog" institucionalizma i neoinstitucionalizma|
znakovi |
Stari institucionalizam |
Neinstitucionalizam |
|
Kretanje |
Iz prava i politike |
Od ekonomije do politike i prava |
|
Metodologija |
Druge humanističke nauke (pravo, političke nauke, sociologija, itd.) |
Ekonomska neoklasika (metode mikroekonomije i teorija igara) |
|
Metoda |
Induktivna |
Deduktivno |
|
Fokus pažnje |
kolektivna akcija |
Nezavisna osoba |
|
Pozadina analize |
Metodološki individualizam |
Treće, „stari“ institucionalizam, kao trend radikalne ekonomske misli, primarnu je pažnju posvećivao djelovanju kolektiva (uglavnom sindikata i vlade) u zaštiti interesa pojedinca; Neoinstitucionalizam, s druge strane, u prvi plan stavlja nezavisnog pojedinca koji svojom voljom iu skladu sa svojim interesima odlučuje u koje kolektive mu je isplativije biti član (vidi tabele 1-2) .
Poslednjih decenija raste interesovanje za institucionalne studije. Ovo je dijelom posljedica pokušaja da se prevaziđu ograničenja niza preduslova karakterističnih za ekonomiju (aksioma potpune racionalnosti, apsolutne svijesti, savršene konkurencije, uspostavljanja ravnoteže samo kroz mehanizam cijena, itd.) i razmotri moderne ekonomske, društvene i politički procesi sveobuhvatnije i sveobuhvatnije; dijelom - sa pokušajem analize pojava koje su nastale u eri naučne i tehnološke revolucije, primjena tradicionalnih istraživačkih metoda kojima još uvijek ne daje željeni rezultat. Stoga ćemo prvo pokazati kako se unutar njega odvijao razvoj premisa neoklasične teorije.
Neoklasicizam i neoinstitucionalizam: jedinstvo i razlike
Ono što je zajedničko svim neoinstitucionalistima je sljedeće: prvo, da su društvene institucije važne, i drugo, da su podložne analizi korištenjem standardnih alata mikroekonomije. 1960-1970-ih godina. započeo je fenomen koji je G. Becker nazvao "ekonomskim imperijalizmom". Upravo u tom periodu ekonomski koncepti: maksimizacija, ravnoteža, efikasnost itd., počinju da se aktivno koriste u oblastima koje se odnose na ekonomiju kao što su obrazovanje, porodični odnosi, zdravstvo, kriminal, politika itd. To je dovelo do toga da da su osnovne ekonomske kategorije neoklasicizma dobile dublje tumačenje i širu primenu.
Svaka teorija se sastoji od jezgre i zaštitnog sloja. Neoinstitucionalizam nije izuzetak. Među glavnim preduvjetima, on, kao i neoklasicizam u cjelini, prvenstveno upućuje na:
- metodološki individualizam;
- koncept ekonomskog čovjeka;
- aktivnost kao razmjena.
Međutim, za razliku od neoklasicizma, ovi principi su se počeli dosljednije provoditi.
metodološki individualizam. U uslovima ograničenih resursa, svako od nas se suočava sa izborom jedne od dostupnih alternativa. Metode za analizu tržišnog ponašanja pojedinca su univerzalne. Mogu se uspješno primijeniti u bilo kojoj oblasti u kojoj osoba mora napraviti izbor.
Osnovna premisa neoinstitucionalne teorije je da ljudi djeluju u bilo kojoj oblasti u potrazi za vlastitim interesima i da ne postoji nepremostiva linija između biznisa i društva ili politike.
Koncept ekonomskog čovjeka. Druga premisa teorije neoinstitucionalnog izbora je koncept "ekonomskog čovjeka" (homo oeconomicus). Prema ovom konceptu, osoba u tržišnoj ekonomiji identifikuje svoje preferencije sa proizvodom. On nastoji donijeti odluke koje maksimiziraju vrijednost njegove funkcije korisnosti. Njegovo ponašanje je racionalno.
U ovoj teoriji racionalnost pojedinca ima univerzalno značenje. To znači da se svi ljudi u svojim aktivnostima rukovode prvenstveno ekonomskim principom, odnosno upoređuju granične koristi i granične troškove (i prije svega koristi i troškove vezane za donošenje odluka):
gdje je MB granična korist;
MC - marginalni trošak.
Međutim, za razliku od neoklasične teorije, koja razmatra uglavnom fizička (rijetki resursi) i tehnološka ograničenja (nedostatak znanja, praktičnih vještina, itd.), neoinstitucionalna teorija razmatra i transakcione troškove, tj. troškovi povezani sa razmjenom imovinskih prava. To se dogodilo jer se svaka aktivnost posmatra kao razmjena.
Aktivnost kao razmjena. Zagovornici neoinstitucionalne teorije razmatraju bilo koje područje po analogiji sa tržištem roba. Država je, na primjer, ovim pristupom arena nadmetanja ljudi za uticaj na donošenje odluka, za pristup raspodjeli resursa, za mjesta na hijerarhijskoj ljestvici. Međutim, država je posebna vrsta tržišta. Njegovi učesnici imaju neobična imovinska prava: birači mogu birati predstavnike u najvišim državnim tijelima, poslanici mogu donositi zakone, zvaničnici mogu pratiti njihovu primjenu. Birači i političari se tretiraju kao pojedinci koji razmjenjuju glasove i predizborna obećanja.
Važno je naglasiti da su neoinstitucionalisti realističniji u pogledu karakteristika ove razmjene, s obzirom da je ljudima inherentno ograničena racionalnost, a donošenje odluka povezano s rizikom i neizvjesnošću. Osim toga, nije uvijek potrebno donositi najbolje odluke. Stoga institucionalisti ne upoređuju troškove donošenja odluka sa situacijom koja se u mikroekonomiji smatra uzornom (savršena konkurencija), već sa onim stvarnim alternativama koje postoje u praksi.
Takav pristup može se dopuniti analizom kolektivnog djelovanja, koja uključuje razmatranje pojava i procesa sa stanovišta interakcije ne jednog pojedinca, već cijele grupe osoba. Ljudi se mogu ujedinjavati u grupe po socijalnoj ili imovinskoj osnovi, vjerskoj ili partijskoj pripadnosti.
Istovremeno, institucionalisti mogu čak donekle odstupiti od principa metodološkog individualizma, pod pretpostavkom da se grupa može smatrati konačnim nedjeljivim objektom analize, sa vlastitom funkcijom korisnosti, ograničenjima i sl. Međutim, čini se racionalnijim posmatrati grupu kao udruženje nekoliko pojedinaca sa svojim vlastitim korisnim funkcijama i interesima.
Gore navedene razlike neki institucionalisti (R. Coase, O. Williamson i drugi) karakterišu kao istinsku revoluciju u ekonomskoj teoriji. Ne umanjujući svoj doprinos razvoju ekonomske teorije, drugi ekonomisti (R. Posner i drugi) smatraju da je njihov rad više dalji razvoj glavnog toka ekonomske misli. Zaista, sada je sve teže zamisliti glavni tok bez rada neoinstitucionalista. Ulaze sve potpunije savremeni udžbenici po ekonomiji. Međutim, nisu svi pravci podjednako sposobni za ulazak u neoklasičnu "ekonomiju". Da bismo to vidjeli, pogledajmo pobliže strukturu moderne institucionalne teorije.
Glavni pravci neoinstitucionalne teorije
Struktura institucionalne teorije
Jedinstvena klasifikacija institucionalnih teorija još nije razvijena. Prije svega, dualizam "starog" institucionalizma i neoinstitucionalnih teorija je još uvijek očuvan. Oba pravca modernog institucionalizma nastala su ili na osnovu neoklasične teorije, ili pod njenim značajnim uticajem (sl. 1-2). Tako se razvio neoinstitucionalizam, proširujući i dopunjujući glavni pravac "ekonomije". Zadirajući u sferu drugih društvenih nauka (pravo, sociologiju, psihologiju, politiku itd.), ova škola je koristila tradicionalne mikroekonomske metode analize, pokušavajući da istraži sve društvene odnose sa stanovišta racionalno mislećeg "ekonomskog čovjeka" (homo oeconomicus) . Stoga se svaki odnos među ljudima posmatra kroz prizmu obostrano korisne razmjene. Od vremena J. Commonsa ovaj pristup se naziva ugovorna (ugovorna) paradigma.
Ako je u okviru prvog pravca (neoinstitucionalna ekonomija) institucionalni pristup samo proširio i modificirao tradicionalnu neoklasiku, ostajući u njenim granicama i uklanjajući samo neke od najnerealnijih preduslova (aksiome potpune racionalnosti, apsolutne svijesti, savršena konkurencija, uspostavljanje ravnoteže samo kroz mehanizam cijena itd.), onda se drugi pravac (institucionalna ekonomija) u mnogo većoj mjeri oslanjao na „stari“ institucionalizam (često vrlo „lijevog“ ubjeđenja).
Ako prvi pravac u konačnici jača i proširuje neoklasičnu paradigmu, podređujući joj sve više novih područja istraživanja (porodični odnosi, etika, politički život, međurasni odnosi, kriminal, povijesni razvoj društva itd.), onda drugi smjer dolazi do potpunog odbacivanja neoklasicizma, stvarajući institucionalnu ekonomiju koja je u suprotnosti sa neoklasičnim "mainstreamom". Ova moderna institucionalna ekonomija odbacuje metode marginalne i ravnotežne analize, usvajajući evolucijske sociološke metode. (Govorimo o oblastima kao što su koncepti konvergencije, postindustrijsko, postekonomsko društvo, ekonomija globalnih problema). Stoga predstavnici ovih škola biraju oblasti analize koje prevazilaze tržišnu ekonomiju (problemi kreativnog rada, prevazilaženje privatne svojine, eliminisanje eksploatacije itd.). Relativno odvojena u ovom pravcu je samo francuska ekonomija sporazuma, koja pokušava da postavi nove temelje za neoinstitucionalnu ekonomiju i, pre svega, za njenu ugovornu paradigmu. Ova osnova, sa stanovišta predstavnika ekonomije sporazuma, su norme.
Rice. 1-2. Klasifikacija institucionalnih koncepataUgovorna paradigma prvog pravca nastala je zahvaljujući istraživanju J. Commonsa. Međutim, u svom modernom obliku, dobio je nešto drugačiju interpretaciju, različitu od izvorne interpretacije. Paradigma ugovora može se implementirati i spolja, tj. kroz institucionalno okruženje (izbor društvenih, pravnih i političkih "pravila igre"), i iznutra, odnosno kroz odnose u kojima se nalaze organizacije. U prvom slučaju kao pravila igre mogu djelovati ustavno pravo, imovinsko pravo, upravno pravo, razni zakonodavni akti itd., u drugom slučaju interni propisi samih organizacija. U okviru ovog pravca teorija imovinskih prava (R. Coase, A. Alchian, G. Demsets, R. Posner i dr.) proučava institucionalno okruženje za aktivnosti privrednih organizacija u privatnom sektoru privrede, te teorija javnog izbora (J. Buchanan, G. Tulloch, M. Olson, R. Tollison, itd.) - institucionalno okruženje za djelovanje pojedinaca i organizacija u javnom sektoru. Ako se prvi pravac usredsređuje na dobitak blagostanja koji se može ostvariti zbog jasne specifikacije imovinskih prava, onda se drugi fokusira na gubitke povezane s aktivnostima države (ekonomija birokratije, potraga za političkom rentom, itd. .).
Važno je naglasiti da se imovinska prava prvenstveno shvataju kao sistem pravila koja regulišu pristup oskudnim ili ograničenim resursima. Ovim pristupom imovinska prava dobijaju važan bihevioralni značaj, jer mogu se uporediti sa originalnim pravilima igre koja regulišu odnose između pojedinačnih ekonomskih subjekata.
Teorija agenata (odnosi "principal-agent" - J. Stiglitz) fokusira se na preliminarne premise (stimulacije) ugovora (ex ante), a teorija transakcionih troškova (O. Williamson) - na već implementirane sporazume (ex post). ), generiranje različitih upravljačkih struktura. Teorija agenata razmatra različite mehanizme za stimulisanje aktivnosti podređenih, kao i organizacione šeme koje obezbeđuju optimalnu raspodelu rizika između principala i agenta. Ovi problemi nastaju u vezi sa odvajanjem kapitalne imovine od funkcije kapitala, tj. razdvajanje vlasništva i kontrole - problemi postavljeni u radovima W. Berla i G. Minza 1930-ih. Savremeni istraživači (W. Meckling, M. Jenson, Y. Fama i drugi) proučavaju mjere neophodne kako bi se osiguralo da ponašanje agenata u najmanjoj mjeri odstupa od interesa principala. Štaviše, ako pokušavaju da unapred predvide ove probleme, čak i prilikom sklapanja ugovora (ex ante), onda se teorija transakcionih troškova (S. Chen, Y Barzel, itd.) fokusira na ponašanje ekonomskih subjekata nakon zaključenja ugovora. (ex post) . Poseban pravac u okviru ove teorije predstavljaju radovi O. Williamsona, čiji je fokus na problemu strukture upravljanja.
Naravno, razlike između teorija su prilično relativne i često se može uočiti kako isti naučnik radi u različitim područjima neoinstitucionalizma. Ovo posebno važi za takve specifične oblasti kao što su "pravo i ekonomija" (ekonomija prava), ekonomija organizacija, nova ekonomska istorija, itd.
Postoje prilično duboke razlike između američkog i zapadnoevropskog institucionalizma. Američka tradicija ekonomije u cjelini daleko je ispred europskog nivoa, međutim, u oblasti institucionalnih studija, Evropljani su se pokazali kao jaki konkurenti svojim prekomorskim kolegama. Ove razlike se mogu objasniti razlikama u nacionalnim i kulturnim tradicijama. Amerika je zemlja "bez istorije", pa je pristup sa stanovišta apstraktnog racionalnog pojedinca tipičan za američkog istraživača. Naprotiv, Zapadna Evropa, kolevka moderne kulture, u osnovi odbacuje ekstremno suprotstavljanje pojedinca i društva, svođenje međuljudskih odnosa samo na tržišne transakcije. Stoga su Amerikanci često jači u upotrebi matematički aparat, ali slabije u razumijevanju uloge tradicije, kulturnih normi, mentalnih stereotipa itd. – sve je to upravo jača strana novog institucionalizma. Ako predstavnici američkog neoinstitucionalizma norme smatraju prvenstveno rezultatom izbora, onda francuski neoinstitucionalisti norme smatraju preduvjetom za racionalno ponašanje. Racionalnost se stoga otkriva i kao norma ponašanja.
Novi institucionalizam
U savremenoj teoriji, institucije se shvataju kao „pravila igre“ u društvu, odnosno „ljudski“ restriktivni okvir koji organizuje odnose među ljudima, kao i sistem mjera koji osigurava njihovu implementaciju (sprovođenje). Oni stvaraju strukturu poticaja za međuljudsku interakciju, smanjuju neizvjesnost organizacijom svakodnevnog života.
Institucije se dijele na formalne (na primjer, Ustav SAD) i neformalne (na primjer, sovjetski "telefonski zakon").
Ispod neformalne institucije obično razumiju općeprihvaćene konvencije i etičke kodekse ljudskog ponašanja. To su običaji, "zakoni", navike ili normativna pravila, koja su rezultat bliskog suživota ljudi. Zahvaljujući njima ljudi lako saznaju šta drugi žele od njih i dobro se razumiju. Ovi kodeksi ponašanja su oblikovani kulturom.
Ispod formalne institucije odnosi se na pravila koja kreiraju i održavaju posebno ovlašteni ljudi (državni službenici).
Proces formalizacije ograničenja povezan je sa povećanjem njihovog povrata i smanjenjem troškova uvođenjem zajednički standardi. Troškovi zaštite pravila su pak povezani sa utvrđivanjem činjenice kršenja, mjerenjem stepena kršenja i kažnjavanjem prekršioca, pod uslovom da granične koristi premašuju granične troškove, ili barem ne veće od njih (MB ≥ MC). Imovinska prava se ostvaruju kroz sistem podsticaja (antipodsticaja) u skupu alternativa sa kojima se suočavaju privredni subjekti. Odabir određenog pravca djelovanja završava se sklapanjem ugovora.
Kontrola poštivanja ugovora može biti i personalizirana i nepersonalizirana. Prvi se zasniva na porodične veze, lična odanost, zajednička uvjerenja ili ideološka uvjerenja. Drugi se odnosi na pružanje informacija, primjenu sankcija, formalnu kontrolu koju vrši treća strana, i na kraju dovodi do potrebe za organizacijama.
Opseg domaćih radova koji se dotiču pitanja neoinstitucionalne teorije već je prilično širok, iako, po pravilu, ove monografije nisu previše dostupne većini nastavnika i studenata, jer se objavljuju u ograničenom izdanju, rijetko prelazi hiljadu kopija, kojih je, naravno, za tako veliku zemlju kao što je Rusija vrlo malo. Među ruskim naučnicima koji aktivno primenjuju neoinstitucionalne koncepte u analizi moderne ruske ekonomije, treba izdvojiti S. Avdaševu, V. Avtonomova, O. Ananina, A. Auzana, S. Afontseva, R. Kapeljušnjikova, Ja. Kuzminova. , Yu. Latov, V. Mayevsky, S. Malakhov, V. Mau, V. Naishul, A. Nesterenko, R. Nureyev, A. Oleinik, V. Polterovich, V. Radaev, V. Tambovtsev, L. Timofeev, A Shastitko, M. Yudkevich, A. Yakovleva i dr. Ali vrlo ozbiljna prepreka uspostavljanju ove paradigme u Rusiji je nedostatak organizacionog jedinstva i specijaliziranosti. periodične publikacije, gdje bi se sistematizirali temelji institucionalnog pristupa.
Koncept institucije. Uloga institucija u funkcionisanju privrede
Počnimo proučavanje institucija s etimologijom riječi institucija.
institute (eng) - uspostaviti, uspostaviti.
Koncept institucije pozajmili su ekonomisti iz društvenih nauka, posebno iz sociologije.
institut je skup uloga i statusa dizajniranih da zadovolje specifične potrebe.
Definicije institucija mogu se naći i u djelima političke filozofije i socijalne psihologije. Na primjer, kategorija institucija jedna je od centralnih u djelu Johna Rawlsa "Teorija pravde".
Ispod institucije Razumijem javni sistem pravila koja definišu funkciju i položaj, sa pripadajućim pravima i dužnostima, ovlaštenjima i imunitetom i slično. Ova pravila određuju određene oblike djelovanja kao dozvoljene, a druge kao zabranjene, a također kažnjavaju neka djela i štite druge kada dođe do nasilja. Kao primjere, ili općenitije društvene prakse, možemo navesti igre, rituale, sudove i parlamente, tržišta i imovinske sisteme.
U ekonomskoj teoriji, koncept institucije prvi je uključen u analizu Thorsteina Veblena.
Instituti- ovo je, zapravo, uobičajen način razmišljanja o individualnim odnosima društva i pojedinca i individualnim funkcijama koje oni obavljaju; a sistem života jednog društva, koji se sastoji od ukupnosti onih koji su aktivni u određenom trenutku ili u bilo kom trenutku u razvoju svakog društva, može se psihološki okarakterizirati općenito kao preovlađujuća duhovna pozicija ili široko rasprostranjena ideja o način života u društvu.
Veblen je institucije shvatio i kao:
Uobičajeni načini reagovanja na podražaje;
Struktura proizvodnog ili ekonomskog mehanizma;
Trenutno prihvaćeni sistem društvenog života.
Drugi osnivač institucionalizma, John Commons, definira instituciju na sljedeći način:
institut- kolektivna akcija za kontrolu, oslobađanje i proširenje individualne akcije.
Drugi klasik institucionalizma, Wesley Mitchell, ima sljedeću definiciju:
Instituti- dominantne i visoko standardizovane društvene navike.
Trenutno, u okviru modernog institucionalizma, najčešća interpretacija institucija Douglas Northa je:
Instituti To su pravila, mehanizmi koji osiguravaju njihovu primjenu i norme ponašanja koje strukturiraju ponavljajuće interakcije među ljudima.
Ekonomske akcije pojedinca ne odvijaju se u izolovanom prostoru, već u određenom društvu. I zato je od velike važnosti kako će društvo reagovati na njih. Dakle, transakcije koje su prihvatljive i profitabilne na jednom mjestu ne moraju nužno biti održive čak ni pod sličnim uslovima na drugom mjestu. Primjer za to su ograničenja koja na ekonomsko ponašanje osobe nameću različiti vjerski kultovi.
Kako bi se izbjegla koordinacija mnogih vanjskih faktora koji utiču na uspjeh i samu mogućnost donošenja određene odluke, u okviru ekonomskih i društvenih poredaka razvijaju se šeme ili algoritmi ponašanja koji su u datim uslovima najefikasniji. Ove šeme i algoritmi ili matrice ponašanja pojedinca nisu ništa drugo do institucije.
Institucionalizam i neoklasična ekonomija
Nekoliko je razloga zašto je neoklasična teorija (ranih 60-ih) prestala da ispunjava zahtjeve koje su joj postavljali ekonomisti koji su pokušavali da sagledaju stvarne događaje u modernoj ekonomskoj praksi:
1. Neoklasična teorija zasniva se na nerealnim pretpostavkama i ograničenjima, te stoga koristi modele koji su neadekvatni ekonomskoj praksi. Coase je ovo neoklasično stanje nazvao "ekonomijom na tabli".
2. Ekonomska nauka proširuje spektar pojava (na primjer, kao što su ideologija, zakon, norme ponašanja, porodica) koje se mogu uspješno analizirati sa stanovišta ekonomske nauke. Ovaj proces je nazvan "ekonomski imperijalizam". Vodeći predstavnik ovog trenda je nobelovac Harry Becker. Ali po prvi put je Ludwig von Mises pisao o potrebi stvaranja opće nauke koja proučava ljudsko djelovanje, koji je za to predložio termin "prakseologija".
3. U okviru neoklasicizma, praktično ne postoje teorije koje na zadovoljavajući način objašnjavaju dinamične promjene u privredi, a značaj proučavanja koje su postale aktuelne u kontekstu istorijskih događaja 20. vijeka. (Uopšteno govoreći, u okvirima ekonomske nauke do 80-ih godina 20. veka ovaj problem se razmatrao gotovo isključivo u okviru marksističke političke ekonomije).
Hajde sada da se zadržimo na glavnim pretpostavkama neoklasične teorije, koje čine njenu paradigmu (tvrdo jezgro), kao i „zaštitni pojas“, prateći metodologiju nauke koju je izneo Imre Lakatoš:
tvrdo jezgro:
1. stabilne preferencije koje su endogene;
2. racionalan izbor (maksimiziranje ponašanja);
3. ravnoteža na tržištu i opšta ravnoteža na svim tržištima.
zaštitni pojas:
1. Vlasnička prava ostaju nepromijenjena i jasno definisana;
2. Informacije su potpuno dostupne i potpune;
3. Pojedinci zadovoljavaju svoje potrebe razmjenom, koja se odvija bez troškova, uzimajući u obzir početnu distribuciju.
Program istraživanja na Lakatosu, ostavljajući kruto jezgro netaknutim, trebao bi biti usmjeren na razjašnjavanje, razvoj postojećih ili iznošenje novih pomoćnih hipoteza koje formiraju zaštitni pojas oko ovog jezgra.
Ako se tvrda jezgra modificira, onda se teorija zamjenjuje novom teorijom sa vlastitim istraživačkim programom.
Razmotrimo kako premise neoinstitucionalizma i klasičnog starog institucionalizma utiču na neoklasični istraživački program.
Neoklasična ekonomska teorija pojavila se 1870-ih. Neoklasični pravac istražuje ponašanje ekonomske osobe (potrošača, poduzetnika, zaposlenika), koja nastoji maksimizirati prihod i minimizirati troškove. Glavne kategorije analize su granične vrijednosti. Neoklasični ekonomisti razvili su teoriju granične korisnosti i teoriju granične produktivnosti, teoriju opšte ekonomske ravnoteže, prema kojoj mehanizam slobodne konkurencije i tržišnog određivanja cijena osigurava pravednu raspodjelu dohotka i puno korištenje ekonomskih resursa, ekonomska teorija blagostanja, čiji principi čine osnovu savremene teorije javnih finansija (P Samuelson), teorije racionalnih očekivanja itd. U drugoj polovini 19. veka, zajedno sa marksizmom, nastaje i razvija se neoklasična ekonomska teorija. Od svih njegovih brojnih predstavnika, najveću slavu stekao je engleski naučnik Alfred Marshall (1842-1924). Ponuda robe se zasniva na troškovima proizvodnje. Proizvođač ne može prodati po cijeni koja ne pokriva troškove njegove proizvodnje. Ako je klasična ekonomska teorija razmatrala formiranje cijena sa stanovišta proizvođača, onda neoklasična teorija razmatra cijene i sa stanovišta potrošača (potražnja) i sa stanovišta proizvođača (ponuda). Neoklasična ekonomska teorija, kao i klasici, polazi od principa ekonomskog liberalizma, principa slobodne konkurencije. Ali u svojim studijama neoklasicisti stavljaju veći naglasak na proučavanje primijenjenih praktičnih problema, koriste kvantitativnu analizu i matematiku u većoj mjeri nego kvalitativnu (smislenu, uzročno-posljedičnu). Najveća pažnja posvećena je problemima efikasnog korišćenja ograničenih resursa na mikroekonomskom nivou, na nivou preduzeća i domaćinstva. Neoklasična ekonomska teorija je jedan od temelja mnogih područja moderne ekonomske misli. (A. Marshall: Principi političke ekonomije, J. B. Clark: teorija raspodjele dohotka, A. Pigou: ekonomija blagostanja)
“Stari” institucionalizam, kao ekonomski trend, nastao je na prijelazu iz 19. u 20. vijek. Bio je usko povezan sa istorijskim trendom u ekonomskoj teoriji, sa takozvanom istorijskom i novom istorijskom školom (List F., Schmoler G., Bretano L., Bucher K.). Od samog početka svog razvoja, institucionalizam je karakteriziralo zagovaranje ideje društvene kontrole i intervencije društva, uglavnom države, u ekonomske procese. To je bilo naslijeđe istorijske škole, čiji su predstavnici ne samo negirali postojanje stabilnih determinističkih odnosa i zakona u privredi, već su podržavali ideju da se dobrobit društva može postići na osnovu stroge državne regulacije nacionalistička ekonomija. Najistaknutiji predstavnici "starog institucionalizma" su: Thorstein Veblen, John Commons, Wesley Mitchell, John Galbraith. Uprkos značajnom spektru problema koji su obrađeni u radovima ovih ekonomista, oni nisu uspeli da formiraju svoj jedinstveni istraživački program. Kao što je Kouz primetio, rad američkih institucionalista nije vodio nikuda jer im je nedostajala teorija da organizuju masu deskriptivnog materijala. Stari institucionalizam je kritizirao odredbe koje čine "tvrdo jezgro neoklasicizma". Veblen je posebno odbacio koncept racionalnosti i princip maksimizacije koji mu odgovara kao fundamentalne u objašnjavanju ponašanja ekonomskih subjekata. Predmet analize su institucije, a ne ljudske interakcije u prostoru uz ograničenja koja postavljaju institucije. Također, radove starih institucionalista odlikuje značajna interdisciplinarnost, budući da su, zapravo, nastavak socioloških, pravnih i statističkih studija u njihovoj primjeni na ekonomske probleme.
1. Institucionalni pristup zauzima posebno mjesto u sistemu teorijskih ekonomskih pravaca. Za razliku od neoklasičnog pristupa, on se fokusira ne toliko na analizu rezultata ponašanja ekonomskih subjekata, koliko na samo ovo ponašanje, njegove oblike i metode. Time je postignut identitet teorijskog objekta analize i istorijske stvarnosti.
2. Institucionalizam karakteriše prevlast objašnjenja bilo kojih procesa, a ne njihovog predviđanja, kao u neoklasičnoj teoriji. Institucionalni modeli su manje formalizovani, stoga se u okviru institucionalnog predviđanja može napraviti mnogo više različitih predviđanja.
3. Institucionalni pristup je povezan sa analizom konkretne situacije, što dovodi do generalizovanijih rezultata. Analizirajući konkretnu ekonomsku situaciju, institucionalisti porede ne sa idealnom, kao u neoklasicizmu, već sa drugačijom, realnom situacijom.
NASTAVNI RAD
Neoklasicizam i institucionalizam: komparativna analiza
Uvod
Predmetni rad je posvećen proučavanju neoklasicizma i institucionalizma, kako na teorijskom nivou, tako iu praksi. Ova tema je aktuelna, u savremenim uslovima sve veće globalizacije društveno-ekonomskih procesa, ocrtani su opšti obrasci i trendovi u razvoju privrednih subjekata, uključujući i organizacije. Organizacije kao ekonomski sistemi proučavaju se sa stanovišta različitih škola i pravaca zapadne ekonomske misli. Metodološke pristupe u zapadnoj ekonomskoj misli uglavnom predstavljaju dva vodeća trenda: neoklasični i institucionalni.
Ciljevi kursa:
steći ideju o nastanku, formiranju i savremenom razvoju neoklasične i institucionalne ekonomske teorije;
upoznati se sa glavnim istraživačkim programima neoklasicizma i institucionalizma;
pokazati suštinu i specifičnosti neoklasične i institucionalne metodologije za proučavanje ekonomskih pojava i procesa;
Zadaci izučavanja nastavnog rada:
dati holistički pogled na osnovne koncepte neoklasične i institucionalne ekonomske teorije, pokazati njihovu ulogu i značaj za razvoj savremenih modela ekonomskih sistema;
razumiju i asimiliraju ulogu i značaj institucija u razvoju mikro- i makrosistema;
stječu vještine ekonomske analize prava, politike, psihologije, etike, tradicije, navika, organizacione kulture i kodeksa ekonomskog ponašanja;
utvrditi specifičnosti neoklasičnog i institucionalnog okruženja i uzeti ih u obzir prilikom donošenja ekonomskih odluka.
Predmet proučavanja neoklasične i institucionalne teorije su ekonomski odnosi i interakcije, a predmet su neoklasicizam i institucionalizam kao osnova ekonomske politike. Prilikom odabira informacija za nastavni rad, razmatrani su stavovi različitih naučnika kako bi se razumjelo kako su se promijenile ideje o neoklasičnoj i institucionalnoj teoriji. Također, prilikom proučavanja teme korišteni su statistički podaci ekonomskih časopisa, korištena je literatura najnovijih izdanja. Dakle, informacije o nastavnom radu su sastavljene korištenjem pouzdanih izvora informacija i pružaju objektivna znanja o temi: neoklasicizam i institucionalizam: komparativna analiza.
1. Teorijske pozicije neoklasičara i institucionalizma
.1 Neoklasična ekonomija
Pojava i evolucija neoklasicizma
Neoklasična ekonomska teorija pojavila se 1870-ih. Neoklasični pravac istražuje ponašanje ekonomske osobe (potrošača, poduzetnika, zaposlenika), koja nastoji maksimizirati prihod i minimizirati troškove. Glavne kategorije analize su granične vrijednosti. Neoklasični ekonomisti razvili su teoriju granične korisnosti i teoriju granične produktivnosti, teoriju opšte ekonomske ravnoteže, prema kojoj mehanizam slobodne konkurencije i tržišnog određivanja cijena osigurava pravednu raspodjelu dohotka i puno korištenje ekonomskih resursa, ekonomska teorija blagostanja, čiji principi čine osnovu savremene teorije javnih finansija (P Samuelson), teorije racionalnih očekivanja itd. U drugoj polovini 19. veka, zajedno sa marksizmom, nastaje i razvija se neoklasična ekonomska teorija. Od svih njegovih brojnih predstavnika, najveću slavu stekao je engleski naučnik Alfred Marshall (1842-1924). Bio je profesor i profesor političke ekonomije na Univerzitetu u Kembridžu. Rezultate novih ekonomskih istraživanja A. Marshall je sažeo u temeljnom djelu "Principi ekonomske teorije" (1890.) U svojim radovima A. Marshall se oslanjao i na ideje klasične teorije i na ideje marginalizma. Marginalizam (od engleskog marginal - ograničavajući, ekstreman) je trend u ekonomskoj teoriji koji je nastao u drugoj polovini 19. stoljeća. Marginalni ekonomisti su u svojim studijama koristili granične vrijednosti, kao što su granična korisnost (korisnost posljednje, dodatna jedinica dobra), marginalna produktivnost (proizvodnja koju proizvodi posljednji zaposleni radnik). Ove koncepte su koristili u teoriji cijena, teoriji nadnica i u objašnjavanju mnogih drugih ekonomskih procesa i pojava. U svojoj teoriji cijene, A. Marshall se oslanja na koncepte ponude i potražnje. Cijena dobra određena je odnosom ponude i potražnje. Potražnja za dobrima zasniva se na subjektivnim procjenama granične korisnosti dobra od strane potrošača (kupaca). Ponuda robe se zasniva na troškovima proizvodnje. Proizvođač ne može prodati po cijeni koja ne pokriva troškove njegove proizvodnje. Ako je klasična ekonomska teorija razmatrala formiranje cijena sa stanovišta proizvođača, onda neoklasična teorija razmatra cijene i sa stanovišta potrošača (potražnja) i sa stanovišta proizvođača (ponuda). Neoklasična ekonomska teorija, kao i klasici, polazi od principa ekonomskog liberalizma, principa slobodne konkurencije. Ali u svojim studijama neoklasicisti stavljaju veći naglasak na proučavanje primijenjenih praktičnih problema, koriste kvantitativnu analizu i matematiku u većoj mjeri nego kvalitativnu (smislenu, uzročno-posljedičnu). Najveća pažnja posvećena je problemima efikasnog korišćenja ograničenih resursa na mikroekonomskom nivou, na nivou preduzeća i domaćinstva. Neoklasična ekonomska teorija je jedan od temelja mnogih područja moderne ekonomske misli.
Glavni predstavnici neoklasicizma
A. Marshall: Principi političke ekonomije
Upravo je on uveo pojam "ekonomija", čime je naglasio svoje razumijevanje predmeta ekonomske nauke. Prema njegovom mišljenju, ovaj termin potpunije odražava istraživanja. Ekonomska nauka istražuje ekonomske aspekte uslova društvenog života, podsticaje za privrednu aktivnost. Budući da je čisto primijenjena nauka, ne može zanemariti pitanja prakse; ali pitanja ekonomske politike nisu njen predmet. Ekonomski život se mora posmatrati izvan političkih uticaja, izvan vladine intervencije. Među ekonomistima su se vodile rasprave o tome šta je izvor vrijednosti, troškovi rada, korisnost, faktori proizvodnje. Marshall je debatu odveo u drugu ravan, došavši do zaključka da ne treba tražiti izvor vrijednosti, već istraživati faktore koji određuju cijene, njihov nivo i dinamiku. Koncept koji je razvio Marshall bio je njegov romski kompromis između različitih oblasti ekonomske nauke. Glavna ideja koju je izneo je da se napori sa teorijskih sporova oko vrednosti prebace na proučavanje problema interakcije ponude i potražnje kao sila koje određuju procese koji se dešavaju na tržištu. Ekonomija proučava ne samo prirodu bogatstva, već i motive koji stoje iza ekonomske aktivnosti. "Ekonomistova vaga" - monetarne procjene. Novac mjeri intenzitet poticaja koji podstiču osobu na djelovanje, donošenje odluka. Analiza ponašanja pojedinaca je osnova "Principa političke ekonomije". Pažnja autora je usmjerena na razmatranje specifičnog mehanizma privredne djelatnosti. Mehanizam tržišne ekonomije se proučava prvenstveno na mikro nivou, a potom i na makro nivou. Postulati neoklasične škole, u čijim je počecima stajao Marshall, predstavljaju teorijsku osnovu primijenjenog istraživanja.
J.B. Clark: teorija raspodjele dohotka
Problem distribucije je klasična škola smatrala sastavnim elementom opšte teorije vrednosti. Cijene robe su bile sastavljene od udjela u naknadama faktora proizvodnje. Svaki faktor je imao svoju teoriju. Prema stavovima austrijske škole, faktorski prihodi su formirani kao derivati tržišnih cijena proizvedenih proizvoda. Pokušaj pronalaženja zajedničke osnove za vrijednost faktora i proizvoda na osnovu zajedničkih principa preduzeli su ekonomisti neoklasične škole. Američki ekonomista John Bates Clark je pokušao „pokazati da je raspodjela društvenog dohotka uređena društvenim zakonom i da bi ovaj zakon, ako bi djelovao bez otpora, svakom faktoru proizvodnje dao iznos koji taj faktor stvara. " Već u formulaciji cilja postoji rezime – svaki faktor prima dio proizvoda koji stvara. Sav naredni sadržaj knjige daje detaljno obrazloženje za ovaj sažetak – argumente, ilustracije, komentare. U nastojanju da pronađe princip raspodjele dohotka koji bi odredio udio svakog faktora u proizvodu, Clark koristi koncept smanjene korisnosti, koji prenosi na faktore proizvodnje. Istovremeno, teorija ponašanja potrošača, teorija potrošačke potražnje zamijenjena je teorijom izbora faktora proizvodnje. Svaki poduzetnik nastoji pronaći takvu kombinaciju primijenjenih faktora koja osigurava minimalne troškove i maksimalne prihode. Clarke tvrdi kako slijedi. Uzimaju se dva faktora, ako se jedan od njih uzme nepromijenjen, onda će korištenje drugog faktora kao njegovog kvantitativnog povećanja donositi sve manji prihod. Rad svom vlasniku donosi platu, kapital - kamatu. Ako se angažuju dodatni radnici sa istim kapitalom, onda prihod raste, ali ne proporcionalno povećanju broja novih radnika.
A. Pigou: ekonomska teorija blagostanja
Ekonomska teorija A. Pigoua razmatra problem raspodjele nacionalnog dohotka, Pigouovom terminologijom - nacionalnu dividendu. On na to navodi "sve što ljudi kupuju svojim novčanim prihodima, kao i usluge koje čovjeku pruža stan koji posjeduje i u kojem živi". Međutim, usluge koje se pružaju sebi i domaćinstvu, te korištenje stvari koje su u javnoj svojini, nisu obuhvaćene ovom kategorijom.
Nacionalna dividenda je tok roba i usluga proizvedenih u društvu tokom godine. Drugim riječima, to je udio društvenog prihoda koji se može izraziti u novcu: robe i usluge koje su dio finalne potrošnje. Ako se Maršal pred nama pojavljuje kao sistematičar i teoretičar, koji nastoji da obuhvati čitav sistem odnosa "ekonomije", onda se Pigou uglavnom bavio analizom pojedinačnih problema. Uz teorijska pitanja, zanimala ga je ekonomska politika. Posebno ga je zanimalo pitanje kako pomiriti privatne i javne interese, spojiti privatne i javne troškove. Pigou se fokusira na teoriju društvenog blagostanja, osmišljena je da odgovori šta je opšte dobro? Kako se to postiže? Kako je preraspodjela beneficija sa stanovišta poboljšanja položaja članova društva; posebno najsiromašnijih slojeva. Izgradnja pruge donosi korist ne samo onome ko gradi i posluje, već i vlasnicima obližnjih parcela. Kao rezultat postavljanja željeznice, cijena zemljišta koje se nalazi u njegovoj blizini neminovno će ostarjeti. Vlasnici zemljišta učesnika, iako se ne bave izgradnjom, imaju koristi od povećanja cijena zemljišta. Ukupna nacionalna dividenda takođe raste. Kriterijum koji treba uzeti u obzir je dinamika tržišnih cijena. Prema Piguu, "glavni pokazatelj nije sam proizvod ili materijalna dobra, već u odnosu na uslove tržišne ekonomije - tržišne cijene". Ali izgradnja željeznice može biti praćena negativnim i vrlo nepoželjnim posljedicama, pogoršanjem ekološke situacije. Ljudi će patiti od buke, dima, smeća.
„Komad željeza“ šteti usjevima, smanjuje prinose i narušava kvalitet proizvoda.
Upotreba nove tehnologije često stvara poteškoće, stvara probleme koji zahtijevaju dodatne troškove.
Granice primjenjivosti neoklasičnog pristupa
Neoklasična teorija je zasnovana na nerealnim pretpostavkama i ograničenjima, te stoga koristi modele koji su neadekvatni ekonomskoj praksi. Coase je ovo neoklasično stanje nazvao "ekonomijom na tabli".
Ekonomska nauka proširuje spektar pojava (na primjer, kao što su ideologija, zakon, norme ponašanja, porodica) koje se mogu uspješno analizirati sa stanovišta ekonomske nauke. Ovaj proces je nazvan "ekonomski imperijalizam". Vodeći predstavnik ovog trenda je nobelovac Harry Becker. Ali po prvi put je Ludwig von Mises pisao o potrebi stvaranja opće nauke koja proučava ljudsko djelovanje, koji je za to predložio termin "prakseologija".
U okviru neoklasicizma, praktično ne postoje teorije koje na zadovoljavajući način objašnjavaju dinamične promjene u privredi, a značaj proučavanja koje su postale aktuelne u kontekstu istorijskih događaja 20. vijeka.
Kruto jezgro i zaštitni pojas neoklasicizma
hard core :
Stabilne preferencije koje su endogene;
Racionalni izbor (maksimiziranje ponašanja);
Ravnoteža na tržištu i opšta ravnoteža na svim tržištima.
zaštitni pojas:
Vlasnička prava ostaju nepromijenjena i jasno definisana;
Informacije su potpuno dostupne i potpune;
Pojedinci zadovoljavaju svoje potrebe razmjenom, koja se dešava bez troškova, s obzirom na prvobitnu distribuciju.
1.2 Institucionalna ekonomija
Koncept institucije. Uloga institucija u funkcionisanju privrede
Koncept institucije pozajmili su ekonomisti iz društvenih nauka, posebno iz sociologije. Institucija je skup uloga i statusa dizajniranih da zadovolje specifične potrebe. Definicije institucija mogu se naći i u djelima političke filozofije i socijalne psihologije. Na primjer, kategorija institucija jedna je od centralnih u djelu Johna Rawlsa "Teorija pravde". Institucije se shvataju kao javni sistem pravila koja definišu položaj i položaj sa pripadajućim pravima i dužnostima, moći i imunitetom i sl. Ova pravila određuju određene oblike djelovanja kao dozvoljene, a druge kao zabranjene, a također kažnjavaju neka djela i štite druge kada dođe do nasilja. Kao primjere, ili općenitije društvene prakse, možemo navesti igre, rituale, sudove i parlamente, tržišta i imovinske sisteme.
U ekonomskoj teoriji, koncept institucije prvi je uključen u analizu Thorsteina Veblena. Institucije su uobičajen način razmišljanja u pogledu posebnih odnosa između društva i pojedinca i posebnih funkcija koje obavljaju; a sistem života jednog društva, koji se sastoji od ukupnosti onih koji su aktivni u određenom trenutku ili u bilo kom trenutku u razvoju svakog društva, može se psihološki okarakterizirati općenito kao preovlađujuća duhovna pozicija ili široko rasprostranjena ideja o način života u društvu.
Veblen je institucije shvatio i kao:
navike ponašanja;
struktura proizvodnog ili ekonomskog mehanizma;
trenutno prihvaćeni sistem društvenog života.
Drugi osnivač institucionalizma, John Commons, definira instituciju na sljedeći način: institucija - kolektivna akcija za kontrolu, oslobađanje i proširenje individualne akcije.
Drugi klasik institucionalizma, Wesley Mitchell, ima sljedeću definiciju: institucije su dominantne i visoko standardizirane društvene navike. Trenutno, u okviru modernog institucionalizma, najčešća interpretacija institucija je Douglas North: Institucije su pravila, mehanizmi koji osiguravaju njihovu implementaciju i norme ponašanja koje strukturiraju repetitivne interakcije među ljudima.
Ekonomske akcije pojedinca ne odvijaju se u izolovanom prostoru, već u određenom društvu. I zato je od velike važnosti kako će društvo reagovati na njih. Dakle, transakcije koje su prihvatljive i profitabilne na jednom mjestu ne moraju nužno biti održive čak ni pod sličnim uslovima na drugom mjestu. Primjer za to su ograničenja koja na ekonomsko ponašanje osobe nameću različiti vjerski kultovi. Kako bi se izbjegla koordinacija mnogih vanjskih faktora koji utiču na uspjeh i samu mogućnost donošenja određene odluke, u okviru ekonomskih i društvenih poredaka razvijaju se šeme ili algoritmi ponašanja koji su u datim uslovima najefikasniji. Ove šeme i algoritmi ili matrice ponašanja pojedinca nisu ništa drugo do institucije.
Tradicionalni institucionalizam
“Stari” institucionalizam, kao ekonomski trend, nastao je na prijelazu iz 19. u 20. vijek. Bio je usko povezan sa istorijskim trendom u ekonomskoj teoriji, sa takozvanom istorijskom i novom istorijskom školom (List F., Schmoler G., Bretano L., Bucher K.). Od samog početka svog razvoja, institucionalizam je karakteriziralo zagovaranje ideje društvene kontrole i intervencije društva, uglavnom države, u ekonomske procese. To je bilo naslijeđe istorijske škole, čiji su predstavnici ne samo negirali postojanje stabilnih determinističkih odnosa i zakona u privredi, već su podržavali ideju da se dobrobit društva može postići na osnovu stroge državne regulacije nacionalistička ekonomija. Najistaknutiji predstavnici "starog institucionalizma" su: Thorstein Veblen, John Commons, Wesley Mitchell, John Galbraith. Uprkos značajnom spektru problema koji su obrađeni u radovima ovih ekonomista, oni nisu uspeli da formiraju svoj jedinstveni istraživački program. Kao što je Kouz primetio, rad američkih institucionalista nije vodio nikuda jer im je nedostajala teorija da organizuju masu deskriptivnog materijala. Stari institucionalizam je kritizirao odredbe koje čine "tvrdo jezgro neoklasicizma". Veblen je posebno odbacio koncept racionalnosti i princip maksimizacije koji mu odgovara kao fundamentalne u objašnjavanju ponašanja ekonomskih subjekata. Predmet analize su institucije, a ne ljudske interakcije u prostoru uz ograničenja koja postavljaju institucije. Također, radove starih institucionalista odlikuje značajna interdisciplinarnost, budući da su, zapravo, nastavak socioloških, pravnih i statističkih studija u njihovoj primjeni na ekonomske probleme.
Neoinstitucionalizam
Savremeni neoinstitucionalizam potiče iz radova Ronalda Coasea "Priroda firme", "Problem društvenih troškova". Neoinstitucionalisti su napadali, prije svega, odredbe neoklasicizma, koje čine njegovu odbrambenu srž.
) Prvo, kritizirana je premisa da je razmjena jeftina. Kritike ove pozicije mogu se naći u prvim radovima Coasea. Ipak, treba napomenuti da je Menger u svojim Osnovama političke ekonomije pisao o mogućnosti postojanja troškova razmene i njihovom uticaju na odluke subjekata razmene. Ekonomska razmena nastaje samo kada svaki njen učesnik, vršeći čin razmene, dobije neki prirast vrednosti u odnosu na vrednost postojećeg skupa dobara. To dokazuje Carl Menger u svojim Osnovama političke ekonomije, na osnovu pretpostavke da postoje dva učesnika u razmjeni. Koncept transakcionih troškova je u suprotnosti sa tezom neoklasične teorije da su troškovi funkcionisanja tržišnog mehanizma jednaki nuli. Ova pretpostavka je omogućila da se u ekonomskoj analizi ne uzima u obzir uticaj različitih institucija. Stoga, ukoliko su transakcioni troškovi pozitivni, potrebno je uzeti u obzir uticaj ekonomskih i društvenih institucija na funkcionisanje privrednog sistema.
) Drugo, uvažavajući postojanje transakcionih troškova, postoji potreba za revizijom teze o dostupnosti informacija (informaciona asimetrija). Prepoznavanje teze o nepotpunosti i nesavršenosti informacija otvara nove perspektive za ekonomsku analizu, na primjer, u proučavanju ugovora.
) Treće, revidirana je teza o neutralnosti raspodjele i specifikaciji imovinskih prava. Istraživanja u ovom pravcu poslužila su kao polazna tačka za razvoj oblasti institucionalizma kao što su teorija imovinskih prava i ekonomija.
organizacije. U okviru ovih oblasti, subjekti privredne delatnosti „privredne organizacije su prestale da se smatraju „crnim kutijama“. U okviru "modernog" institucionalizma pokušavaju se modifikovati ili čak promijeniti elementi tvrdog jezgra neoklasicizma. Prije svega, ovo je neoklasična premisa racionalnog izbora. U institucionalnoj ekonomiji, klasična racionalnost je modificirana pretpostavkama o ograničenoj racionalnosti i oportunističkom ponašanju. Uprkos razlikama, gotovo svi predstavnici neoinstitucionalizma institucije razmatraju kroz njihov uticaj na odluke ekonomskih subjekata. Ovo koristi sljedeće fundamentalne alate vezane za ljudski model: metodološki individualizam, maksimizaciju korisnosti, ograničenu racionalnost i oportunističko ponašanje. Neki predstavnici modernog institucionalizma idu još dalje i dovode u pitanje samu premisu ponašanja ekonomskog čovjeka koji maksimizira korisnost, sugerirajući njegovu zamjenu principom zadovoljstva. U skladu sa klasifikacijom Trana Eggertssona, predstavnici ovog pravca formiraju svoj pravac u institucionalizmu - novu institucionalnu ekonomiju, čijim predstavnicima se mogu smatrati O. Williamson i G. Simon. Dakle, razlike između neoinstitucionalizma i nove institucionalne ekonomije mogu se povući ovisno o tome koji se preduslovi zamjenjuju ili modificiraju u njihovom okviru – “tvrdo jezgro” ili “zaštitni pojas”.
Glavni predstavnici neoinstitucionalizma su: R. Coase, O. Williamson, D. North, A. Alchian, Simon G., L. Thevenot, K. Menard, J. Buchanan, M. Olson, R. Posner, G. Demsetz, S. Pejovich, T. Eggertsson.
1.3 Poređenje neoklasičnosti i institucionalizma
Ono što je zajedničko svim neoinstitucionalistima je sljedeće: prvo, da su društvene institucije važne, i drugo, da su podložne analizi korištenjem standardnih alata mikroekonomije. 1960-1970-ih godina. počela je pojava koju je G. Becker nazvao "ekonomskim imperijalizmom". U tom periodu su se ekonomski koncepti: maksimizacija, ravnoteža, efikasnost, itd. - počeli aktivno koristiti u oblastima koje se odnose na ekonomiju kao što su obrazovanje, porodični odnosi, zdravstvo, kriminal, politika, itd. To je dovelo do toga da osnovne ekonomske kategorije neoklasicizma dobile su dublje tumačenje i širu primenu.
Svaka teorija se sastoji od jezgre i zaštitnog sloja. Neoinstitucionalizam nije izuzetak. Među glavnim preduvjetima, on, kao i neoklasicizam u cjelini, prvenstveno upućuje na:
§ metodološki individualizam;
§ koncept ekonomskog čovjeka;
§ aktivnost kao razmjena.
Međutim, za razliku od neoklasicizma, ovi principi su se počeli dosljednije provoditi.
) Metodološki individualizam. U uslovima ograničenih resursa, svako od nas se suočava sa izborom jedne od dostupnih alternativa. Metode za analizu tržišnog ponašanja pojedinca su univerzalne. Mogu se uspješno primijeniti u bilo kojoj oblasti u kojoj osoba mora napraviti izbor.
Osnovna premisa neoinstitucionalne teorije je da ljudi djeluju u bilo kojoj oblasti u potrazi za vlastitim interesima i da ne postoji nepremostiva linija između biznisa i društva ili politike. 2) Koncept ekonomskog čovjeka . Druga premisa teorije neoinstitucionalnog izbora je koncept "ekonomskog čovjeka". Prema ovom konceptu, osoba u tržišnoj ekonomiji identifikuje svoje preferencije sa proizvodom. On nastoji donijeti odluke koje maksimiziraju vrijednost njegove funkcije korisnosti. Njegovo ponašanje je racionalno. U ovoj teoriji racionalnost pojedinca ima univerzalno značenje. To znači da se svi ljudi u svojim aktivnostima rukovode prvenstveno ekonomskim principom, tj. usporediti granične koristi i granične troškove (i prije svega koristi i troškove povezane s donošenjem odluka): Međutim, za razliku od neoklasične nauke, koja se uglavnom bavi fizičkim (rijetki resursi) i tehnološkim ograničenjima (nedostatak znanja, praktičnih vještina, itd.) .) itd.), neoinstitucionalna teorija razmatra i transakcione troškove, tj. troškovi povezani sa razmjenom imovinskih prava. To se dogodilo jer se svaka aktivnost posmatra kao razmjena.
) Aktivnost kao razmjena. Zagovornici neoinstitucionalne teorije razmatraju bilo koje područje po analogiji sa tržištem roba. Država je, na primjer, ovim pristupom arena nadmetanja ljudi za uticaj na donošenje odluka, za pristup raspodjeli resursa, za mjesta na hijerarhijskoj ljestvici. Međutim, država je posebna vrsta tržišta. Njegovi učesnici imaju neobična imovinska prava: birači mogu birati predstavnike u najvišim državnim tijelima, poslanike - da donose zakone, zvaničnike - da prate njihovu primjenu. Birači i političari se tretiraju kao pojedinci koji razmjenjuju glasove i predizborna obećanja. Važno je naglasiti da su neoinstitucionalisti realističniji u pogledu karakteristika ove razmjene, s obzirom da je ljudima inherentno ograničena racionalnost, a donošenje odluka povezano s rizikom i neizvjesnošću. Osim toga, nije uvijek potrebno donositi najbolje odluke. Stoga institucionalisti ne upoređuju troškove donošenja odluka sa situacijom koja se u mikroekonomiji smatra uzornom (savršena konkurencija), već sa onim stvarnim alternativama koje postoje u praksi. Takav pristup može se dopuniti analizom kolektivnog djelovanja, koja uključuje razmatranje pojava i procesa sa stanovišta interakcije ne jednog pojedinca, već cijele grupe osoba. Ljudi se mogu ujedinjavati u grupe po socijalnoj ili imovinskoj osnovi, vjerskoj ili partijskoj pripadnosti. Istovremeno, institucionalisti mogu čak donekle odstupiti od principa metodološkog individualizma, pod pretpostavkom da se grupa može smatrati konačnim nedjeljivim objektom analize, sa vlastitom funkcijom korisnosti, ograničenjima i sl. Međutim, čini se racionalnijim posmatrati grupu kao udruženje nekoliko pojedinaca sa svojim vlastitim korisnim funkcijama i interesima.
Institucionalni pristup zauzima posebno mjesto u sistemu teorijskih ekonomskih kretanja. Za razliku od neoklasičnog pristupa, on se fokusira ne toliko na analizu rezultata ponašanja ekonomskih subjekata, koliko na samo ovo ponašanje, njegove oblike i metode. Time je postignut identitet teorijskog objekta analize i istorijske stvarnosti.
Institucionalizam karakteriše prevlast objašnjenja bilo kojih procesa, a ne njihovog predviđanja, kao u neoklasičnoj teoriji. Institucionalni modeli su manje formalizovani, stoga se u okviru institucionalnog predviđanja može napraviti mnogo više različitih predviđanja.
Institucionalni pristup je povezan sa analizom konkretne situacije, što dovodi do generalizovanijih rezultata. Analizirajući konkretnu ekonomsku situaciju, institucionalisti porede ne sa idealnom, kao u neoklasicizmu, već sa drugačijom, realnom situacijom.
Stoga je institucionalni pristup praktičniji i bliži stvarnosti. Modeli institucionalne ekonomije su fleksibilniji i mogu se transformisati u zavisnosti od situacije. Uprkos činjenici da institucionalizam ne teži da se bavi predviđanjem, značaj ove teorije nipošto nije umanjen.
Treba napomenuti da je posljednjih godina sve veći broj ekonomista skloni institucionalnom pristupu u analizi ekonomske stvarnosti. I to je opravdano, jer upravo institucionalna analiza omogućava postizanje najpouzdanijih, bliskih realnosti rezultata u proučavanju ekonomskog sistema. Osim toga, institucionalna analiza je analiza kvalitativne strane svih pojava.
Tako G. Simon primjećuje da „kako se ekonomska teorija širi izvan svog ključnog područja interesovanja – teorije cijene, koja se bavi količinama dobara i novca, dolazi do pomaka od čisto kvantitativne analize, gdje je centralna uloga pripisan izjednačavanju marginalnih vrijednosti, u pravcu kvalitativnije institucionalne analize, gdje se upoređuju diskretne alternativne strukture. A, provođenjem kvalitativne analize, lakše je razumjeti kako se odvija razvoj, koji, kako je ranije pojašnjeno, predstavlja upravo kvalitativne promjene. Proučavanjem procesa razvoja može se sigurnije voditi pozitivna ekonomska politika.
U teoriji ljudskog kapitala relativno se malo pažnje poklanja institucionalnim aspektima, posebno mehanizmima interakcije između institucionalnog okruženja i ljudskog kapitala u inovativnoj ekonomiji. Statički pristup neoklasične teorije objašnjenju ekonomskih fenomena ne dozvoljava da se objasne stvarni procesi koji se odvijaju u tranzitivnim ekonomijama jednog broja zemalja, praćen negativnim uticajem na reprodukciju ljudskog kapitala. Takvu mogućnost ima institucionalni pristup, objašnjavajući mehanizam institucionalne dinamike i izgrađujući teorijske strukture međusobnog uticaja institucionalnog okruženja i ljudskog kapitala.
Uz dovoljno razvoja u oblasti institucionalnih problema funkcionisanja nacionalne ekonomije, u savremenoj ekonomskoj domaćoj i stranoj literaturi praktično nema sveobuhvatnih studija reprodukcije ljudskog kapitala zasnovanih na institucionalnom pristupu.
Do sada je slabo proučavan uticaj socio-ekonomskih institucija na formiranje proizvodnih sposobnosti pojedinaca i njihovo dalje kretanje kroz faze reproduktivnog procesa. Osim toga, potrebno je ozbiljno proučavati pitanja formiranja institucionalnog sistema društva, razjašnjavanja trendova u njegovom funkcionisanju i razvoju, kao i uticaja ovih trendova na kvalitativni nivo ljudskog kapitala. T. Veblen je u određivanju suštine institucije polazio od dvije vrste pojava koje utiču na ponašanje ljudi. S jedne strane, institucije su „poznati načini reagovanja na podsticaje koji nastaju promjenjivim okolnostima”, s druge strane, institucije su „posebni načini postojanja društva koji čine poseban sistem društvenih odnosa”.
Neoinstitucionalni pravac koncept institucija razmatra na drugačiji način, tumačeći ih kao norme ekonomskog ponašanja koje proizilaze direktno iz interakcije pojedinaca.
Oni čine okvir, ograničenja za ljudsku aktivnost. D. Nort definiše institucije kao formalna pravila, postignute dogovore, interna ograničenja aktivnosti, određene karakteristike prinude na njihovu implementaciju, oličena u pravnim normama, tradicijama, neformalnim pravilima, kulturnim stereotipima.
Posebno je važan mehanizam za osiguranje efikasnosti institucionalnog sistema. Stepen korespondencije između ostvarivanja ciljeva institucionalnog sistema i odluka pojedinaca zavisi od efikasnosti prinude. Prinuda se, napominje D. Nort, provodi kroz unutrašnja ograničenja pojedinca, strah od kazne za kršenje relevantnih normi, kroz državno nasilje i javne sankcije. Iz ovoga proizilazi da su formalne i neformalne institucije uključene u provođenje prinude.
Funkcionisanje različitih institucionalnih oblika doprinosi formiranju institucionalnog sistema društva. Shodno tome, glavni objekt optimizacije procesa reprodukcije ljudskog kapitala treba prepoznati ne kao same organizacije, već kao socio-ekonomske institucije kao norme, pravila i mehanizme za njihovu implementaciju, mijenjanje i unapređenje kojima se može postići željeni rezultat.
2. Neoklasicizam i institucionalizam kao teorijski temelji tržišnih reformi
.1 Neoklasični scenario tržišnih reformi u Rusiji i njegove posledice
Budući da neoklasici smatraju da državna intervencija u ekonomiji nije efikasna, te da bi stoga trebala biti minimalna ili izostati u potpunosti, razmislite o privatizaciji u Rusiji 1990-ih. Mnogi stručnjaci, prije svega pristalice Washingtonskog konsenzusa i šok terapije, smatrali su privatizaciju jezgrom cjelokupnog reformskog programa, koji je tražio njegovu široku implementaciju i korištenje iskustava zapadnih zemalja, opravdavajući potrebu istovremenog uvođenja tržišnog sistema i transformacije državnih preduzeća u privatna. Istovremeno, jedan od glavnih argumenata u prilog ubrzanoj privatizaciji bila je tvrdnja da su privatna preduzeća uvijek efikasnija od državnih preduzeća, te da privatizacija treba da bude najvažnije sredstvo preraspodjele resursa, poboljšanja upravljanja i ukupnog povećanja efikasnost privrede. Međutim, shvatili su da će se privatizacija suočiti sa određenim poteškoćama. Među njima, nedostatak tržišne infrastrukture, posebno tržišta kapitala, i nerazvijenost bankarskog sektora, nedostatak dovoljnih investicija, menadžerskih i preduzetničkih vještina, otpor menadžera i zaposlenih, problemi „nomenklaturne privatizacije“, nesavršenost zakonodavni okvir, uključujući i oblast oporezivanja. Zagovornici energične privatizacije ističu da je ona sprovedena u okruženju visoke inflacije i niskih stopa rasta i da je dovela do masovne nezaposlenosti. Ukazali su i na nedosljednost reformi i nedostatak jasnih garancija i uslova za ostvarivanje imovinskih prava, potrebu reformisanja bankarskog sektora, penzionog sistema i stvaranja efektivnog tržišta akcija. Važno je mišljenje mnogih stručnjaka o potrebi stvaranja preduslova za uspješnu privatizaciju, odnosno provođenje makroekonomskih reformi i stvaranje poslovne kulture u zemlji. Ovu grupu stručnjaka karakteriše mišljenje da je u uslovima Rusije svrsishodno široko privući zapadne investitore, kreditore i konsultante za uspešno sprovođenje mera u oblasti privatizacije. Prema mišljenju mnogih stručnjaka, s obzirom na nedostatak privatnog kapitala, izbor se sveo na: a) pronalaženje oblika za preraspodjelu državne imovine među građanima; b) izbor nekoliko vlasnika privatnog kapitala (često stečenog nezakonito); c) apelovanje na strani kapital koji podliježe restriktivnim mjerama. Privatizacija "po Čubajsu" je pre denacionalizacija nego prava privatizacija. Privatizacija je trebala stvoriti veliku klasu privatnih vlasnika, ali su se umjesto toga pojavili "najbogatiji monstrumi" koji su sklopili savez sa nomenklaturom. Uloga države ostaje prevelika, proizvođači i dalje imaju više podsticaja da kradu nego da proizvode, monopol proizvođača nije eliminisan, a mali biznis se veoma slabo razvija. Američki stručnjaci A. Shleifer i R. Vishni, na osnovu studije o stanju stvari u početnoj fazi privatizacije, okarakterisali su je kao „spontanu“. Napomenuli su da su imovinska prava neformalno preraspodijeljena između ograničenog kruga institucionalnih aktera, kao što su partijsko-državni aparat, resorna ministarstva, lokalne vlasti, radni kolektivi i administracija preduzeća. Otuda - neminovnost sukoba, čiji uzrok leži u preseku kontrolnih prava takvih suvlasnika, prisustvo mnogih subjekata svojine sa neizvesnim vlasničkim pravima.
Prava privatizacija je, prema autorima, preraspodela prava kontrole imovine državnih preduzeća uz obavezno fiksiranje imovinskih prava vlasnika. S tim u vezi, oni su predložili veliku korporativizaciju preduzeća.
Treba napomenuti da je dalji razvoj događaja uveliko išao ovim putem. Velika državna preduzeća su pretvorena u akcionarska društva i došlo je do procesa stvarne preraspodjele imovine.
Sistem vaučera koji ima za cilj ravnomjernu raspodjelu dioničkog kapitala među stanovništvom neke zemlje možda nije loš, ali moraju postojati mehanizmi koji osiguravaju da dionički kapital ne bude koncentrisan u rukama „bogate manjine“. Međutim, u stvarnosti, loše osmišljena privatizacija je prenijela imovinu suštinski prosperitetne zemlje u ruke korumpirane politički moćne elite.
Ruska masovna privatizacija, pokrenuta da bi se eliminisala stara ekonomska moć i ubrzalo restrukturiranje preduzeća, nije dala željene rezultate, ali je dovela do ekstremne koncentracije vlasništva, au Rusiji i ovog fenomena, uobičajenog za proces masovne privatizacije. , poprimio je posebno velike razmjere. Kao rezultat transformacije starih ministarstava i povezanih resornih banaka, nastala je moćna finansijska oligarhija. “Imovina,” piše I. Samson, “je institucija koja se ne mijenja nikakvim dekretom, ne odjednom. Ako se u privredi pokuša prebrzo nametnuti privatno vlasništvo svuda kroz masovnu privatizaciju, onda će se brzo koncentrirati tamo gdje postoji ekonomska moć.
Prema T. Weiskopfu, u uslovima Rusije, gde su tržišta kapitala potpuno nerazvijena, mobilnost radne snage je ograničena, teško je zamisliti da bi funkcionisao mehanizam industrijskog restrukturiranja koji u velikoj meri zavisi od mobilnosti kapitala i radne snage. Bilo bi svrsishodnije stvoriti podsticaje i mogućnosti za unapređenje poslovanja preduzeća od strane administracije i
radnike, umjesto da privlače vanjske dioničare.
Prvobitni neuspjeh u formiranju velikog sektora novih preduzeća doveo je do značajnih negativnih posljedica, uključujući olakšavanje mafijaškim grupama da preuzmu kontrolu nad velikim dijelom državne imovine. „Glavni problem danas, kao i 1992. godine, jeste stvaranje infrastrukture koja promoviše konkurenciju. K. Arrow podsjeća da „u kapitalizmu, ekspanzija, pa čak i održavanje ponude na istom nivou često poprima formu ulaska novih firmi u industriju, a ne razvoja ili jednostavne reprodukcije starih; ovo se posebno odnosi na male industrije i industrije sa niskim kapitalom.” Što se tiče privatizacije teške industrije, ovaj proces mora biti nužno spor, ali i ovdje „prioritet nije prebacivanje postojećih kapitalnih sredstava i preduzeća u privatne ruke, već postepeno njihovo zamjenjivanje novom imovinom i novim preduzećima.
Dakle, jedan od hitnih zadataka tranzicionog perioda je povećanje broja preduzeća svih nivoa, intenziviranje preduzetničke inicijative. Prema M. Goldmanu, umjesto brze vaučerske privatizacije, napore je trebalo usmjeriti ka podsticanju stvaranja novih preduzeća i formiranju tržišta sa odgovarajućom infrastrukturom koja se odlikuje transparentnošću, prisustvom pravila igre, potrebne stručnjake i ekonomsko zakonodavstvo. S tim u vezi, postavlja se pitanje stvaranja potrebne poslovne klime u zemlji, stimulisanja razvoja malog i srednjeg biznisa i otklanjanja birokratskih barijera. Stručnjaci konstatuju da je stanje u ovoj oblasti daleko od zadovoljavajućeg i nedostatak osnova da se očekuje njegovo poboljšanje, o čemu svjedoči usporavanje rasta, pa čak i smanjenje broja preduzeća od sredine 1990-ih, kao i broj neprofitabilnih preduzeća. Sve to zahtijeva unapređenje i pojednostavljenje regulative, licenciranja, poreskog sistema, obezbjeđivanje pristupačnih kredita, stvaranje mreže za podršku malim preduzećima, programe obuke, poslovne inkubatore itd.
Upoređujući rezultate privatizacije u raznim zemljama, J. Kornai napominje da je najtužniji primjer neuspjeha strategije ubrzane privatizacije Rusija, gdje su se sve karakteristike ove strategije ispoljile u ekstremnom obliku: vaučerska privatizacija nametnuta zemlji, zajedno sa masovnim manipulacijama u prenosu imovine u ruke menadžera i bliskih službenika . U tim uslovima, umesto „narodnog kapitalizma“, zapravo je došlo do nagle koncentracije bivše državne svojine i razvoja „apsurdnog, izopačenog i krajnje nepravednog oblika oligarhijskog kapitalizma“.
Dakle, rasprava o problemima i rezultatima privatizacije pokazala je da njeno forsiranje ne vodi automatski tržišnom ponašanju preduzeća, a načini njenog sprovođenja zapravo su značili ignorisanje principa socijalne pravde. Privatizacija, posebno velike industrije, zahteva veliku pripremu, reorganizaciju i restrukturiranje preduzeća. Od velikog značaja u formiranju tržišnog mehanizma je stvaranje novih preduzeća spremnih za ulazak na tržište, za šta su potrebni odgovarajući uslovi i podrška preduzetništvu. Istovremeno, ne treba precenjivati značaj promena u oblicima svojine, koji nisu važni sami po sebi, već kao sredstvo povećanja efikasnosti i konkurentnosti preduzeća.
Liberalizacija
Liberalizacija cijena bila je prva stavka programa hitnih ekonomskih reformi Borisa Jeljcina, predloženog na Petom kongresu narodnih poslanika RSFSR-a, održanom u oktobru 1991. godine. Prijedlog liberalizacije naišao je na bezuslovnu podršku kongresa (878 glasova za i samo 16 protiv).
Zapravo, 2. januara 1992. godine izvršena je radikalna liberalizacija potrošačkih cijena u skladu sa Ukazom predsjednika RSFSR-a od 3. decembra 1991. br. 297 „O mjerama za liberalizaciju cijena“, kao rezultat toga Iz državne regulacije izuzeto je % maloprodajnih cijena i 80% veleprodajnih cijena. Istovremeno, kontrola nad nivoom cijena niza društveno važnih potrošačkih dobara i usluga (hljeb, mlijeko, javni prevoz) je prepuštena državi (a neke od njih i dalje postoje). U početku su marže na takvu robu bile ograničene, ali je u martu 1992. postalo moguće ukinuti ova ograničenja, što je koristila većina regija. Osim liberalizacije cijena, od januara 1992. godine sproveden je niz drugih važnih ekonomskih reformi, a posebno liberalizacija plata, sloboda trgovine na malo itd.
U početku su izgledi za liberalizaciju cijena bili pod ozbiljnim sumnjama, jer je sposobnost tržišnih sila da određuju cijene roba bila ograničena brojnim faktorima. Prije svega, liberalizacija cijena je počela prije privatizacije, tako da je privreda bila pretežno u državnom vlasništvu. Drugo, reforme su započete na federalnom nivou, dok su se kontrole cijena tradicionalno provodile na lokalnom nivou, au nekim slučajevima lokalne vlasti su odlučile da ovu kontrolu zadrže direktno, uprkos odbijanju vlade da obezbijedi subvencije takvim regijama.
U januaru 1995. godine cijene za oko 30% robe i dalje su na ovaj ili onaj način regulirane. Na primjer, vlasti su vršile pritisak na privatizovane radnje, koristeći činjenicu da su zemljište, nekretnine i komunalije još uvijek u rukama države. Lokalne vlasti su takođe stvorile prepreke trgovini, kao što je zabrana izvoza hrane u druga područja. Treće, pojavile su se moćne kriminalne bande koje su blokirale pristup postojećim tržištima i prikupljale danak kroz reketiranje, narušavajući tako mehanizme tržišnih cijena. Četvrto, loše stanje komunikacija i visoki troškovi transporta otežali su kompanijama i pojedincima da efikasno odgovore na tržišne signale. Uprkos ovim poteškoćama, u praksi su tržišne snage počele da igraju značajnu ulogu u formiranju cena, a neravnoteže u ekonomiji su počele da se sužavaju.
Liberalizacija cijena postala je jedan od najvažnijih koraka ka tranziciji privrede zemlje na tržišne principe. Prema riječima samih autora reformi, posebno Gaidara, zahvaljujući liberalizaciji, trgovine u zemlji su se napunile robom u prilično kratkom vremenu, njihov asortiman i kvalitet su se povećali, a glavni preduslovi za formiranje tržišnih ekonomskih mehanizama u društvu su stvoreni. Kako je napisao Vladimir Mau, zaposlenik Instituta Gaidar, „glavna stvar koja je postignuta kao rezultat prvih koraka ekonomskih reformi bila je prevazilaženje robnog deficita i otklanjanje prijetnje nadolazeće gladi iz zemlje u zimu 1991-1992, kao i za osiguranje unutrašnje konvertibilnosti rublje.”
Prije početka reformi, predstavnici ruske vlade su tvrdili da će liberalizacija cijena dovesti do njihovog umjerenog rasta – prilagođavanja ponude i potražnje. Prema općeprihvaćenom mišljenju, fiksne cijene robe široke potrošnje bile su potcijenjene u SSSR-u, što je izazvalo povećanu potražnju, a to je, zauzvrat, uzrokovalo nestašicu robe.
Pretpostavljalo se da će kao rezultat korekcije ponuda roba, izražena u novim tržišnim cijenama, biti oko tri puta veća od stare, što bi osiguralo ekonomsku ravnotežu. Međutim, liberalizacija cijena nije bila usklađena s monetarnom politikom. Kao rezultat liberalizacije cijena, do sredine 1992. godine ruska preduzeća su ostala praktično bez obrtnog kapitala.
Liberalizacija cijena dovela je do nagle inflacije, devalvacije plata, dohotka i štednje stanovništva, rasta nezaposlenosti, kao i povećanja problema neredovne isplate zarada. Kombinacija ovih faktora sa ekonomskim padom, povećanom nejednakošću u prihodima i neravnomjernom raspodjelom zarada po regionima dovela je do brzog pada realnih zarada velikog dijela stanovništva i njegovog osiromašenja. Godine 1998. BDP po glavi stanovnika bio je 61% od nivoa iz 1991. godine – efekat koji je iznenadio i same reformatore, koji su očekivali suprotan rezultat liberalizacije cijena, ali je to u manjoj mjeri uočeno u drugim zemljama u kojima se „šok terapija "je sprovedeno."
Dakle, u uslovima gotovo potpune monopolizacije proizvodnje, liberalizacija cena je zapravo dovela do promene organa koji su ih postavljali: umesto državnog komiteta, time su počele da se bave same monopolske strukture, što je rezultiralo naglim povećanjem cijene i istovremeno smanjenje obima proizvodnje. Liberalizacija cijena, koja nije bila praćena stvaranjem mehanizama ograničavanja, nije dovela do stvaranja mehanizama tržišne utakmice, već do uspostavljanja kontrole nad tržištem od strane organiziranih kriminalnih grupa koje izvlače superprofit naduvavanjem cijena, štaviše, Učinjene greške izazvale su hiperinflaciju troškova, što je ne samo dezorganiziralo proizvodnju, već je dovelo i do depresijacije prihoda i štednje građana.
2.2 Institucionalni faktori tržišne reforme
tržišni neoklasični institucionalizam ekonomski
Formiranje modernog, odnosno adekvatnog izazovima postindustrijske ere, sistema institucija najvažniji je preduslov za postizanje strateških ciljeva razvoja Rusije. Neophodno je osigurati koordiniran i efikasan razvoj institucija,
regulisanje političkih, društvenih i ekonomskih aspekata razvoja zemlje.
Institucionalno okruženje neophodno za inovativan društveno orijentisan tip razvoja će se dugoročno formirati u sledećim oblastima. Prvo, političke i pravne institucije koje imaju za cilj osiguranje građanskih i političkih prava građana, kao i provođenje zakona. Riječ je o zaštiti osnovnih prava, uključujući nepovredivost ličnosti i imovine, nezavisnost pravosuđa, efikasnost sistema za provođenje zakona, slobodu medija. Drugo, institucije koje osiguravaju razvoj ljudskog kapitala. Prije svega, to se tiče obrazovanja, zdravstva, penzionog sistema i stanovanja. Ključni problem u razvoju ovih sektora je provođenje institucionalnih reformi – izrada novih pravila za njihovo funkcionisanje. Treće, ekonomske institucije, odnosno zakonodavstvo koje osigurava održivo funkcionisanje i razvoj nacionalne ekonomije. Savremeno ekonomsko zakonodavstvo treba da obezbijedi ekonomski rast i strukturnu modernizaciju privrede. Četvrto, razvojne institucije usmjerene su na rješavanje specifičnih sistemskih problema ekonomskog rasta, odnosno pravila igre koja nisu usmjerena na sve učesnike ekonomskog ili političkog života, već na neke od njih. Peto, sistem strateškog upravljanja koji osigurava skladno formiranje i razvoj ovih vrsta institucija i usmjeren je na koordinaciju budžetske, monetarne, strukturne, regionalne i socijalne politike u rješavanju sistemskih unutrašnjih problema razvoja i odgovora na eksterne izazove. Obuhvata međusobno povezane programe institucionalnih reformi, dugoročne i srednjoročne prognoze razvoja privrede, nauke i tehnologije, strategije i programe razvoja ključnih sektora privrede i regiona, dugoročni finansijski plan i sistem budžetiranja zasnovan na rezultatima. Osnovu održivog ekonomskog rasta čine prve vrste institucija – garancije osnovnih prava.
Da bi se poboljšala efikasnost političkih i pravnih institucija, osigurala implementacija zakonodavstva, potrebno je riješiti sljedeće probleme:
efektivna zaštita privatne svojine, formiranje u društvu shvatanja da je sposobnost da se obezbedi zaštita imovine jedan od kriterijuma za povoljnu investicionu klimu i delotvornost državne vlasti. Posebnu pažnju treba posvetiti suzbijanju pljačkaških zapljena imovine;
provođenje reforme pravosuđa koja osigurava djelotvornost i pravičnost odluka koje donosi sud;
stvaranje uslova pod kojima bi za ruske kompanije bilo korisno da ostanu u ruskoj jurisdikciji, umjesto da se registruju u ofšoru i koriste ruski pravosudni sistem za rješavanje sporova, uključujući imovinske sporove;
borba protiv korupcije ne samo u državnim organima, već iu državnim institucijama koje pružaju socijalne usluge stanovništvu, iu velikim privrednim strukturama povezanim sa državom (prirodni monopoli). To zahtijeva radikalno povećanje transparentnosti, promjenu sistema motivacije, suzbijanje kriminalne upotrebe službenog položaja od strane javnih službenika za lične interese u cilju promocije poslovanja, stvaranje nerazumnih administrativnih ograničenja poslovanja, povećanje odgovornosti za prekršaje u vezi sa korupcija i zloupotreba službenog položaja, uključujući i na osnovu indirektnih znakova korupcije;
značajno unapređenje pristupa informacijama o aktivnostima državnih organa;
donošenje posebnog programa za obezbeđivanje otvorenosti rada državnih i opštinskih organa, uključujući jasno definisanje mehanizama za dobijanje pune informacije građana i preduzeća o svojim odlukama, kao i pažljivo regulisanje aktivnosti organa vlasti;
sprečavanje prekomjernog uplitanja vlade u ekonomske aktivnosti;
unapređenje sistema kontrole i nadzora, što podrazumeva smanjenje administrativnih ograničenja preduzetničke delatnosti, obezbeđivanje efektivnog regulisanja ovlašćenja kontrolnih (nadzornih) organa i povećanje garancija za zaštitu prava pravnih lica i individualnih preduzetnika tokom državne kontrole ( nadzor);
isključenje mogućnosti korištenja revizije i inspekcije za zaustavljanje poslovanja i uništavanje konkurenta; poboljšanje efikasnosti upravljanja državnom imovinom, uključujući postepeno smanjenje upotrebe institucije ekonomskog upravljanja;
smanjenje obima imovine u državnoj i opštinskoj svojini, vodeći računa o poslovima obezbeđivanja ovlašćenja državnih organa i organa lokalne samouprave;
unapređenje kvaliteta i dostupnosti javnih usluga koje pružaju organi izvršne vlasti. Odgovarajuće mjere uključuju jasno uređenje procedure za njihovo pružanje, provođenje mjera usmjerenih na pojednostavljenje procedura, smanjenje transakcionih i vremenskih troškova koje potrošači troše na njihovo dobijanje, kao i uvođenje procedura za ocjenu kvaliteta usluga koje pružaju potrošači - građani i poduzetnici. , formiranje mreže multifunkcionalnih centara javnih usluga i pružanje potrošačima pristupa javnim uslugama online na Internetu („elektronska vlada“);
Moraju se dogoditi ozbiljne institucionalne promjene u sektorima koji osiguravaju razvoj ljudskog kapitala. Razvoj ovih sektora i poboljšanje kvaliteta usluga koje pružaju ne zahtijevaju samo ozbiljna finansijska sredstva, već, prije svega, značajno povećanje efikasnosti njihovog funkcionisanja. Bez dubokih institucionalnih reformi, proširenje ulaganja u ljudski kapital neće dati željene rezultate.
Formiranje modernog sistema ekonomskih institucija podrazumijeva mjere za podsticanje konkurencije na tržištima roba i
usluge, razvoj tržišne infrastrukture, rješavanje mnogih drugih problema kako bi se osiguralo efikasno funkcionisanje tržišne ekonomije. Prije svega, potrebno je obezbijediti razvoj konkurentskog okruženja kao ključnog preduslova za stvaranje podsticaja za inovacije i rast efikasnosti na osnovu snižavanja barijera za ulazak na tržište, demonopolizacije privrede i obezbjeđivanja jednakih uslova za konkurenciju. Da bi se to postiglo, planira se kreiranje sistema upozorenja i suzbijanja.
ograničavanje konkurentskih akcija države i privrede, povećanje efikasnosti regulisanja prirodnih monopola, obezbeđivanje demonopolizacije i razvoja konkurencije u sferi ograničenih prirodnih resursa, posebno vodenih bioloških resursa i podzemnih parcela. Važan faktor u podsticanju konkurencije je uklanjanje barijera za ulazak na tržište – pojednostavljenje sistema registracije novih preduzeća,
uključujući mogućnost registracije preduzeća putem interneta, sa izuzetkom mogućnosti osnivanja jednodnevnih firmi; smanjenje procedura licenciranja koje su potrebne za pokretanje poslovanja, zamjena procedura licenciranja sa izjavom o usklađenosti sa utvrđenim zahtjevima; zamjena licenciranja za određene vrste djelatnosti obaveznim osiguranjem od odgovornosti, finansijskim garancijama ili kontrolom od strane samoregulatornih organizacija.
Jedna od najvažnijih komponenti formalizovanog institucionalnog okvira širokog spektra ekonomskih razmena je antimonopolsko pravo, koje uspostavlja okvir za dozvoljenu privrednu aktivnost u oblastima koje se obično smatraju tržištima.
Potrebno je sprovesti formiranje efikasnog sistema upravljanja državnom imovinom, uz praćenje usklađenosti sastava državne imovine sa funkcijama države, obezbeđivanje otvorenosti informacija o efektivnosti upravljanja imovinom, unapređenje upravljanja državnom imovinom. akcije u akcionarskim društvima, povećavajući efikasnost javnog sektora privrede, kao i osnovanih državnih korporacija i velikih državnih holdinga u strateškim delatnostima. Neophodno je sprovesti niz institucionalnih mjera za unapređenje razvoja malog i srednjeg biznisa. Pojednostavljivanje pristupa malim preduzećima kupovini i iznajmljivanju nekretnina, proširenje mikrokreditnog sistema, smanjenje broja kontrolnih i nadzornih mjera preduzetih u odnosu na mala preduzeća, smanjenje troškova poslovanja vezanih za ove aktivnosti, pooštravanje sankcija prema zaposlenima u kontrolnim i nadzornim organima koji krše naredbu o vršenju inspekcijskih nadzora, poništavaju rezultate inspekcija u slučaju grubih povreda tokom njihovog sprovođenja, značajno smanjenje van proceduralnih inspekcija od strane organa za provođenje zakona.
Trenutno raste uloga razvojnih institucija. Najvažniji zadatak razvojnih institucija je stvaranje uslova za realizaciju dugoročnih investicionih projekata. Državne korporacije zauzimaju posebno mjesto među razvojnim institucijama. Oni su prelazni oblik dizajniran da promoviše konsolidaciju državne imovine i poboljša efikasnost njihovog strateškog upravljanja. Kako se ovi problemi rješavaju, kao i jačaju institucije korporativne regulacije i finansijskog tržišta, dio državnih korporacija treba korporatizovati uz naknadnu potpunu ili djelomičnu privatizaciju, dio državnih korporacija stvorenih na određeni period treba prestati da postoji . Efikasnost institucionalnih promjena zavisi od toga u kojoj mjeri su usvojene zakonske norme podržane efektivnošću njihove primjene u praksi. U Rusiji je formiran značajan jaz između formalnih normi (zakona) i neformalnih normi (stvarnog ponašanja privrednih subjekata), što se izražava u niskom stepenu primjene zakonodavstva i tolerantnom odnosu prema takvom nepoštovanju od strane privrednika. vlasti, biznisa i šire populacije, odnosno u pravnom nihilizmu.
Zaključak
Neoklasicizam i institucionalizam su osnovne teorije razvoja ekonomskih odnosa. Predmetni rad je otkrio relevantnost ovih teorija u savremenoj ekonomiji različitih zemalja, te kako ih efikasno primijeniti u praksi za maksimiziranje profita i smanjenje transakcionih troškova. Dobijaju se ideje o nastanku, formiranju i savremenom razvoju ovih ekonomskih teorija. Također sam opisao sličnosti i razlike između teorija i karakteristike svake od njih. Metode proučavanja ekonomskih procesa i pojava razmatrane su sa stanovišta neoklasicizma i institucionalizma. Na osnovu postavljenih zadataka, bilo je moguće otkriti ulogu ovih ekonomskih teorija za razvoj savremenih ekonomskih sistema i utvrditi specifičnosti svakog pravca ekonomske teorije, za donošenje kasnijih ekonomskih odluka. Mora se shvatiti da su ove teorije osnova za efikasan razvoj organizacije, a korištenje različitih karakteristika dinja teorija će omogućiti kompaniji da se razvija ravnomjerno i dugoročno. Dobijena je ideja o prednostima i nedostacima ekonomskih teorija, njihovoj primjeni u praksi, te kakva je uloga ovih oblasti u funkcionisanju privrede.
U predmetnom radu razmatrana je privatizacija u Rusiji na osnovu neoklasičnog pravca i rezultati njegove implementacije. Može se zaključiti da je privatizacija imala više negativnih nego pozitivnih karakteristika, zbog ishitrene politike države i odsustva niza faktora pod kojima bi mogla biti uspješna. Razmotrene su i institucije prioritetnog razvoja Rusije u dugoročnom periodu, te koje reforme treba sprovesti za razvoj efektivne, inovativne ruske ekonomije.
Nalazi dobijeni tokom istraživanja upućuju na to da neoklasicizam i institucionalizam, kao teorije ekonomskih odnosa, igraju važnu ulogu u funkcionisanju privrede, kako na makro tako i na mikro nivou, a što se principi ovih teorija bolje razumeju. , što će se efikasnije koristiti resursi, odgovarajuće povećanje prihoda organizacije.
Spisak korištenih izvora
1. Institucionalna ekonomija: Nova institucionalna ekonomija: Udžbenik. Pod generalnim uredništvom. Doktor ekonomskih nauka, prof. AA. Auzana. - M.: INFRA-M, 2010. - 416 str.
Brendeleva E.A. Neoinstitucionalna ekonomska teorija: udžbenik. dodatak / E.A. Brendeleva; ispod. ukupno ed. A.V. Sidorovich. - Moskva: Poslovanje i usluge, 2006. - 352 str.
3. Institucionalna ekonomija: Udžbenik. / Ispod ukupnog. Ed. A. Oleinik. - M.: INFRA-M, 2005.
Korneychuk B.V. Institucionalna ekonomija: udžbenik za univerzitete / B.V. Korneichuk. - M.: Gardariki, 2007. 255 str.
Odintsova M.I. Institucionalna ekonomija [Tekst]: udžbenik. dodatak / M.I. Odintsov; Država. un-t? srednja škola ekonomija. ? 2nd ed. ? M.: Ed. HSE House, 2008. ? 397 str.
Tambovtsev V.L. Pravo i ekonomska teorija: Proc. dodatak. ? M.: INFRA - M, 2005. ? 224 str.
Becker G.S. Ljudsko ponašanje: ekonomski pristup. Izabrani radovi iz ekonomske teorije: Per. sa engleskog / komp., znanstveni. izd., poslije R. I. Kapelyushnikov; predgovor M.I. Levin. - M.: GU HSE, 2003.
Veblen T. Teorija neaktivne klase. Moskva: Progres, 1984.
Goldman M.A. Šta je potrebno za stvaranje normalne tržišne ekonomije u Rusiji // Probl. teorija i praksa pr. - M., 1998. - br. 2. - S. 19-24. 10. Goldman M.A. Privatizacija u Rusiji: Da li se greške mogu ispraviti? // Tamo. - 2000. - br. 4. - S. 22-27.
11. Inshakov O.V. Institucija i institut: problemi kategorijalne diferencijacije i integracije // Ekonomska nauka moderne Rusije. - 2010. - br. 3.
Coase R. Firma, tržište i pravo. M.: Delo: Katalaksija, 1993.
13. Kleiner G. Sistemski resursi gospodarstva // Questions of Economics. - 2011. - br. 1.
Kirdina S.G. Institucionalne promjene i Curiejev princip // Ekonomska nauka moderne Rusije. - 2011. - br. 1.
Lebedeva N.N. Nova institucionalna ekonomska teorija: Predavanja, testovi, zadaci: Udžbenik. - Volgograd: Volgogradska naučna izdavačka kuća, 2005.
Sjever D. Institucije, institucionalne promjene i funkcionisanje privrede. M.: Načala, 1997.
Orekhovskiy P. Zrelost društvenih institucija i specifičnosti temelja teorije javnog izbora // Pitanja ekonomije. - 2011. - br. 6.
Tutoring
Trebate pomoć u učenju teme?
Naši stručnjaci će savjetovati ili pružiti usluge podučavanja o temama koje vas zanimaju.
Pošaljite prijavu naznačivši temu odmah da saznate o mogućnosti dobijanja konsultacija.