RAST SIMPACIJA PREMA MONARHIJI NAROČITO JE VISOKI KOD MLADIH I STANOVNIKA OBA GLAVNIH PRESTONICA

Rodila se mala senzacija: trećina mladih u Rusiji nije protiv, ako ne i za monarhijski oblik vladavine u zemlji. A među onima koji su između mladosti i zrelosti, odnosno između 25 i 34 godine, udio simpatizera monarhije raste na 35 posto. Ali najupečatljivije je da su se stanovnici Moskve i Sankt Peterburga izjasnili za takav oblik. državna strukturačak 37 posto!

Takve podatke objavila je nedavna anketa koju je 16-18. marta 2017. sproveo Sveruski centar javnog mnjenja (VTsIOM). Prema njegovim rečima, generalno, procenat građana koji nisu protiv ili za monarhiju postepeno raste: 2006. godine - 22%, 2017. godine - 28%.

Kako razumjeti ove brojke? Da li oni znače pravi pomak javne svijesti stanovništvo Rusije? Ili je to samo odraz trendova u sredstvima masovni medij, gdje se u posljednje vrijeme pojavilo mnogo filmova, emisija, rasprava o tom vremenu i tom obliku vladavine, koji je kao da je zauvijek precrtan februarskim događajima 1917. godine?

Zašto ne?

Eksperti, istoričari i politikolozi sa kojima je Tsargrad razgovarao o ovom pitanju izneli su različita mišljenja. Ali svi su se složili da je, kako se ispostavilo, 1917. precrtala monarhiju u Rusiji ne zauvek. „Hoće li se to pojaviti u stvarnosti ili ne, teško je reći“, rekao je jedan od najistaknutijih istraživača u zemlji iz doba velikog cara Ivana IV, doktor istorijskih nauka, profesor Belgorodske državne nacionalne istraživački univerzitet Vitalij Penskoj. “Ali činjenica da je to postao fenomen masovne svijesti je neporeciva.”

"Ne može se isključiti monarhija u Rusiji", primetio je istoričar. "Naravno, Rusija može da nađe izlaz u monarhiji, zašto ne? Ali da li će biti bolje, nemoguće je unapred reći. Subjektivni faktor je veoma jak. Car".

"U određenom smislu, monarhija može postati princip koji osigurava stabilnost u zemlji", smatra profesor Penskoy. "Čak i ako pogledate na Zapad. Čini se da tamo postoji demokratija, ali elita je nasljedna gotovo svuda! A prisustvo izbora ne mijenja tu suštinu. Dakle, kao varijanta oblika vlasti - zašto ne?"

Podsjetimo, raspravu u društvu na ovu temu nedavno je pokrenuo šef Krima Sergej Aksjonova, koji je rekao: „Ne treba nam demokratija u obliku u kojem je predstavljaju zapadni mediji... Uprkos činjenici da imamo spoljni neprijatelj, ovo je suvišno... Danas, po mom mišljenju, Rusiji je potrebna monarhija", rekao je on.

Međutim, istoričari ne vjeruju da monarhija isključuje demokratiju. Vitalij Penskoj je u jednom od svojih prethodnih intervjua za Cargrad primetio da se čak i takav autokratski oblik vladavine, koji je pokazao strašni car Ivan IV, ne može ne oslanjati na pristanak elita, na pristanak društva. "Središnja vlast... hteli-nehteli je morala da koordinira svoje akcije sa lokalnim elitama, "zemstvom" "najboljim ljudima", koji su, zauzvrat, imali jake veze na samom vrhu, među dvorskim bojarima", naglasio je istoričar .

Mladi ljudi monarhiju shvaćaju intuitivno

Popularni pisac Sergej Volkov je u razgovoru za Cargrad objasnio povećano interesovanje mladih za monarhiju sledećim razlozima: „Monarhija je veoma intuitivan oblik vladavine“, naglasio je on. „I stoga je prihvatljivija za mladi ljudi.Na kraju krajeva, mladima je teško da shvate kakav je dvodomni sistem parlamentarizma ko je tu za šta, ko je u pravu itd. A sa monarhom je sve jasno: evo ga, monarh, on je odgovoran za sve.

Osim toga, Volkov sve veće simpatije mladih ljudi prema monarhiji pripisuje utjecaju informatičke tehnologije, pa čak i kompjuterskih igrica. "Čitav niz faktora je odigrao svoju ulogu. Nažalost, poslednjih 20 godina istorija, posebno domaća istorija, se uči nekontrolisano, sa pristrasnošću, tako da u glavama mladih ne postoji pravi, već iskrivljena slika onoga što se desilo.Mnogi su potpuno sigurni da su Lenjin i boljševici zbacili cara, da su Građanski rat bio između boljševika i monarhista. A ovo nije tako. Cara su zbacili, kao što znamo, republikanci, koji bi danas bili svrstani među liberale, a vodio se građanski rat između socijalističkih republikanaca i republikanaca buržoaskog plana.

Zapažanja pisca kao profesionalnog mislioca ljudska duša izgledaju utoliko istinitije jer se autokratiji najviše protive, po mišljenju sociologa, pristalice Komunističke partije Ruske Federacije (74%) i stariji stanovnici Rusije (70%).

Jedan od vodećih ruskih naučnika, akademik Valerij Tiškov, takođe dovodi u vezu rezultate aktuelne ankete sa uticajem medija. "Narod, naravno, podstiče medijski prostor. Naravno, ima uticaja i stogodišnjica događaja kada je došlo do carske abdikacije."

Niz drugih stručnjaka složio se da pitanje monarhije u Rusiji nije uvijek pitanje državnog uređenja. Monarhija ima mnogo različitih značenja, napominju, uključujući religijsko, kulturno, istorijsko. I ideja da u uslovima potpune dominacije monetarnih, kapitalističkih odnosa, kada se pokaže da je onaj ko je bogat, a ko je bogat, ima pristup još većem bogatstvu – i to često upravo na račun društva. - pod ovim uslovima, ideja o osobi koja stoji iznad ovih odnosa može biti produktivna. Monarh, koji se ne smatra privremenim radnikom biranim na nekoliko godina, već vlasnikom zemlje, sposoban da skrati oligarhe i druge "debele mačke" kao gospodar, u ovom svojstvu će izražavati volju naroda.

Kao što se to dogodilo, na primjer, s Ivanom Groznim, o kojem je narod, za razliku od tadašnjih i kasnijih elita, zadržao zahvalno sjećanje.

Tsyganov Alexander

1. Start.
Proces se razvijao više od godinu dana, prvi pokušaji restauracije napravljeni su još 1994. i 2007. godine, novi materijali su počeli da se pojavljuju, a informacije su aktivno prodirale u medije 2015. godine.
Jedan od prvih bio je materijal koji je ostao neprimijećen na drugorazrednom mrežnom resursu - Ko i kako pokušava oživjeti autokratiju u Rusiji?
Zatim se u publikaciji orijentiranoj na AP pojavljuje tekst, stalni propagandista u svom ozloglašenom glasniku piše orijentirnu propagandu - Rusija je sposobna stvoriti novu dinastiju!
Zanimljivo je da se od 2005. najodvratniji liberalni politolozi aktivno dave za scenario povratka monarhije - Obnova monarhije je jedini izlaz za Rusiju, međutim, tada su pozvali na britansko kraljevstvo Kraljevska porodica...
Opozicioni novinari takođe govore - Car Putin - zašto ne?

2. Razvoj.
Polumarginalni mali mrežni mediji, koji sebi mogu priuštiti da stvari nazivaju pravim stvarima, redovno pišu o predstojećem državnom udaru u Rusiji i prate Putinovu čistku od prijatelja Maše Hohenzollern na vlasti tokom 2016. godine, navodeći mnoge konkretne primjere koji su više nego uvjerljivi .
Neko je demonstrativno maknut na periferiju vlasti, kao Ivanov, neko je gurnut u stranu, neko je i dalje na vlasti i izgleda nepotopivo, nastavlja svoje crno "bijelo djelo" i priprema restauraciju monarhije u Rusiji.
Najglasnije zvuče prezimena - Ivanov, Markelov, Lebedev, Kirijenko, Medinski, Jevkurov, Šamanov, Kožin, Mironenko, Beljanjinov, Cekov, da ne spominjemo lepo lice kampanje, odvratnu zamenicu glavnog tužioca gospođu Poklonskaju.
Ostavka Ivanova postala je najglasniji skandal, ali o tome Baburin (bivši rektor Ruskog državnog humanitarnog univerziteta), Churov (predsjedavajući CIK), Kozhin (menadžer Predsjedničke administracije), Belyaninov (Carina), Murov (šef Federalne službe sigurnosti), Mironenko (šef Državnog arhiva), promijenio je cjelokupno rukovodstvo Glavne uprave Posebnim programima predsjednika pod Predsjedničkom administracijom (šef GUSP-a Menshchikov V.V. prešao je u FSB) itd.

3. Realnosti.
Od prije godinu dana pa do danas razni politički tehnolozi na vlasti počeli su aktivno i iskreno da govore, navodno - Za Rusiju je monarhija najbolji državni sistem.
Počeli su da pričaju o istom visoki nivo, dakle, poznati "šadnjak pod kraljem", tradicionalno izražavajući tajne namjere vlasti - Žirinovski je pozvao na obnovu monarhije, neki "oligarsi iz Kremlja" neumorno se bore za to već godinu dana, pozivajući iz sve stoji - U Rusiji je potrebno obnoviti monarhiju.
Na najnovije izjave reagovale su već prilično cijenjene publikacije - Pravoslavni oligarh Malofejev nazvao je strukturu Rusije nelegitimnom i potrebna joj je Ustavotvorna skupština, oštro i iskreno komentarišući proces koji je u toku...

Generalno, situacija je više nego ozbiljna, postoji moćna grupa na vlasti i elitama, koja ozbiljno priprema obnovu monarhije u Rusiji, lično zainteresovana za takav scenario, aktivno radi na tome i spremna na sve za to.
Opcije mogu biti različite - od stvarnog državnog udara do potpuno zvaničnog uvođenja monarhije sazivanjem određene Ustavotvorne skupštine ili Zemskog sabora.

Nedavni članak o prognozi za 2017. od strane M. Khazina imao je širok odjek, jer je što je moguće iskrenije ocrtao i opisao šta se dešava -
Prognoza za Rusiju-2017: "Da sam na Putinovom mjestu, i ja bih dugo razmišljao kako da minimiziram ovo krvoproliće"
Danas se pojavio veliki materijal koji detaljno razmatra ovaj članak i potvrđuje najgore strahove o planovima za obnovu monarhije -

...Prvi projekat je projekat globalnih liberala, koji žele da izgrade potrošačko društvo u Rusiji, kao na Zapadu, ali sebe vide kako sa Zapada gledaju dalje od ruske teritorije, potpuno integrisani u zapadni svet kao provincija resursa.

Drugi projekat je projekat pravoslavnih monarhista, koji vide smisao svog projekta u Rusiji je da vrate monarhiju pod bilo kojim sosom. Ruski car sa čitavim korpusom institucija koje obezbeđuju njegovo funkcionisanje, uključujući i crkvu, cilj je kojem ova politička grupacija teži. Poput liberala, ovaj projekat pretpostavlja da monarhisti čine vladajuću kastu Rusije, a narod će biti tlo koje će hraniti ovu kristalnu kuću novih veleposednika i buržoazije, obezbediti neprestanu „krckanje francuskog hleba“ u njihovim spavaćim sobama.

Dodao bih još jedan vrlo očigledan faktor zašto je pravoslavnim monarhistima potrebna crkva – da bi držali narod u poslušnosti. Ne trebaju im mislioci obrazovanih ljudi koji će staviti razumnu sumnju na trenutnu skaligerovsku historiju, postavljati pitanja o tome gdje su drevni ljudi imali znanje, ali nisu imali alate, tehnologiju, i što je najvažnije, metod naučnog saznanja da ih steknu, itd. I što je najvažnije, crkva ne pomaže čovjeku da se riješi tih problema i kompleksa zbog kojih pati, već ih samo pogoršava sve više, budući da se ne bavi njihovim liječenjem, već eksploatacijom, jer ako osoba oporavi, onda će se vratiti produktivnom životu, kreativnom ili svakodnevnom životu.

Odakle ova druga grupa skrivenih zapadnih liberala, obučeni u toge pravoslavnih monarhista poput Natalije Poklonske i njoj sličnih?

Tim "alternativno nadarenih" će raditi u nekoliko glavnih oblasti. Prvi je nastavak pokušaja uvođenja klasne države u Rusiji. Istovremeno, jedna prilično specifična grupa, koja svakako nije liberalna, postala je glavno „sredstvo uticaja“: to je pravoslavno-monarhistička grupa.

Aktivno promoviše relevantne vrijednosti, od propagande "bijelog" pokreta do glorifikacije Nikole II. Istovremeno, glavna karakteristika njihove propagande je da, recimo, za razliku od Franka, koji je u jednom trenutku prešao na politiku nacionalnog pomirenja, ne govorimo o pomirenju, već o eliminaciji alternativnog imperijalnog pravca – socijalističkog. Odnosno, drugim riječima, u stvarnosti, pravoslavno-monarhističku grupu u našoj političkoj eliti liberali koriste da unište jedinstvo u okviru imperijalnog pravca ruske politike.”

Stoga, kada čujemo od pravoslavnih monarhista ideju o potrebi pomirenja sovjetskog i carskog perioda istorije, moramo shvatiti da govorimo isključivo o jednoj stvari - prvo, o pokoravanju Sovjetski period istoriji monarhije, a potom i o njenom postepenom ukidanju.

Treći projekat je projekat koji se može drugačije nazvati - imperijalni socijalizam ili socijalistički imperijalizam, zavisno od toga šta je postavljeno u temelje Carstva - samo Carstvo kao višejezičan narod, ili socijalizam kao kvalitativna karakteristika sistema, ali njegova suština je jednostavna - to je društvo socijalne pravde sa privatnim vlasništvom , ali koji će biti pod strogom kontrolom države, kako bi se osigurala socijalna pravda u društvu.

Na osnovu čega se odvija unija prozapadnih liberala i pravoslavnih monarhista i njihova borba protiv imperijalnih socijalista? Prema Mihailu Khazinu, na osnovu klasnog društva:

Ovo je vrlo tačan opis procesa koji se odvijaju u ruskom društvu, a koji za budućnost Rusije nisu ništa manje važni od građanskog rata u Ukrajini ili djelovanja ruskih zračno-kosmičkih snaga u Siriji. Štaviše, takvi vanjski vrlo svijetli poticaji dobro odvlače pažnju stanovništva od onih zaista važnih problema društvene i imovinske jednakosti, odvajanja crkve od države, postepenog eliminacije u Rusiji tog društva jednakih društvenih mogućnosti koje je postojalo u SSSR-u.

Stoga je nova ruska vlasnička elita, više nego bilo ko drugi, zainteresovana da zadrži svoju imovinsku superiornost nad ogromnom većinom veoma siromašnih živih ljudi. Stoga će prije ili kasnije, a po svemu sudeći već, razmišljati o institucionalizaciji svog imovinskog statusa kao privilegovane društvene klase.
S tim u vezi joj je, uglavnom, svejedno po kom scenariju će se likvidacija socijalizma naslijeđenog iz SSSR-a izvršiti po scenariju ulaska u zapadnu zajednicu kao drugorazredni sirovinski dodatak ili kao pravoslavac. monarhije, ali na isti način služeći svojim zapadnim pokroviteljima (Britanska kraljevska kuća).

Prema tome, po mom mišljenju, Mihail Khazin je potpuno u pravu da je projekat pravoslavnih monarhista samo podvarijanta projekta liberalne osvete, koji određeni dio zapadnih elita pokušava pokrenuti kako bi ponovo lišio Rusiju globalnog i geopolitički subjektivitet. Samo oni koji se povezuju sa pravoslavljem i monarhijom, carizam treba da postane društvena baza za njega.
Međutim, to je samo još jedan trik za ruski narod, jer je upravo njemački carizam na ruskom prijestolju bio najreakcionarniji i najkonzervativniji oblik sputavanja razvoja same Rusije, što je rezultiralo dvjema revolucijama 1917. godine.

Podsjećam da su u početku carizam srušili liberali koji su htjeli da opremi Rusiju na zapadnjački način, a tek onda, kada je njihov projekat pljačke Rusije počeo da izaziva prirodan otpor u masama, već su ih srušili boljševici, nudeći ljudima ideje socijalne pravde, eliminaciju klasa i staleža, jednaka prava i mogućnosti. Upravo zahvaljujući tome što je generalno, u strašnim spoljnim uslovima, ovo društvo izgrađeno do 1940. godine, pobedili smo u ratu sa tim fašističkim monstrumom koji je počeo da njeguje Zapad odmah pošto je video da nije uspeo da silom i krvlju zadavi svet prva socijalistička država.

A sada, do 2017. godine, situacija u Rusiji je tako sazrela da vidimo, u cjelini, ponavljanje situacije iz 1917. godine, samo u novom krugu istorijskog razvoja. Da je to upravo tako potvrđuju globalni geopolitički i društveni procesi:

Po mom mišljenju, Mikhail Khazin je vrlo suptilno ocrtao tri glavna projekta koja trenutno postoje u Rusiji i na koja se u osnovi svodi sva partijska i društvena raznolikost ideja u društvu. Istovremeno, ovakvo razumijevanje postojećeg problema automatski nas dovodi do sljedećeg zaključka – staleško društvo, koje je, prema Khazinu, koje zastupaju liberali i pravoslavni monarhisti, samo poseban slučaj klasnog društva u verziji u kojoj se postojao u Rusiji početkom dvadesetog veka Sve na vrhu, ništa na dnu.
U stvari, klasno društvo je klasno društvo, podijeljeno po principu odnosa prema imovini: posjeduješ nešto, ili samo najamni radnik...

*****
Ali šta je sa društvom? Rusi, Rusi? Narod šuti (s). Čujemo TIŠinu janjadi koja vode na klanje. Žalosna tišina i bezosjećajnost.

https://site/ru/index/expert_thought/open_theme/55959/

Sukob koncepata. Razmišljanja o intervjuu sa mitropolitom Ilarionom (Alfejevim)

Anatolij BABINSKI,

magistar teologije, glavni urednik časopisa "Patrijaršija", urednik RISU

Prvo se postavlja pitanje odakle sinodalnim ocima ideja da oni koji traže dublju integraciju sa Evropskom unijom ne žele da sačuvaju svoju izvornu kulturu? Ove riječi su čista manipulacija, jer Evropska unija ne zahtijeva od svojih članica da se odreknu svoje izvorne kulture ( Da podsjetim da je evropske integracije podržala i Ukrajinska pravoslavna crkva u jedinstvu sa Moskovskom Patrijaršijom). Što se tiče negativnih pojava savremenog zapadnoevropskog svijeta koje izazivaju Crkvu, ti izazovi nemaju granica. „Kultura smrti“, kako je ponekad nazivaju u hrišćanskim krugovima, širi se u Rusiji ništa manje brzo nego u bilo kojoj drugoj zemlji na svetu. Neću ovde opisivati ​​stvarnost. Ruski život. Pogledajte rusku statistiku narkomanije, samoubistava, abortusa, alkoholizma i slično.

Ukrajinski protest počeo je odbijanjem ukrajinskih vlasti da potpišu Asocijaciju sa EU, ali to je bila samo posljednja kap. Ukrajinci su se nadali da će podređivanje Ukrajine evropskim standardima pravne kulture, poslovanja, slobode govora, poštovanja ljudskog dostojanstva „zategnuti šrafove” ukrajinskoj vladi, koja je izgubila kontrolu nad svojim ovisnostima. To je, vjerovatno, uplašilo i samog cara predsjednika. Vrijednosti Majdana su sloboda, dostojanstvo ljudske ličnosti, a ne politički programi opozicionih stranaka. Ove vrijednosti su zajedničke i za istok i za zapad zemlje. Ne razumijem zašto se te vrijednosti suprotstavljaju nekim "tradicionalnim vrijednostima istorijske Rusije"? Kao prvo, niko nam ih nikada nije dešifrovao. Šta su oni? Ako nisu zasnovane upravo na tom poštovanju ljudskog dostojanstva, onda su nam zaista tuđe. Ali oni su takođe strani hrišćanstvu.

Umjesto epiloga

Nekoliko detalja upada u oči u društvenom konceptu ROC. Prije svega, nedostatak pažnje prema društvu kao posebnom objektu interakcije Crkve. Tamo se mnogo govori o povezanosti Crkve i vlasti, ali društvo ostaje bez pažnje. Ako se kaže o narodu, onda je to nekako bezlično. Koncept općenito posvećuje malo pažnje pojedincu i njegovim pravima, slobodi, dostojanstvu. Za katolike je to ujedno i polazište za razmišljanje o socijalnoj doktrini Crkve – o osobi u središtu. Narod nije bezlična masa, već zajednica slobodnih pojedinaca. Katolički koncept govori o supsidijarnosti, solidarnosti i tako dalje. „Narod nije bezoblična gomila, inertna masa kojom treba manipulisati i eksploatisati, već udruženje pojedinaca, od kojih je svaki „na svom mestu i na svoj način“ u stanju da formira svoje mišljenje o građanskim pitanja i obdaren je slobodom da izražava svoja politička uvjerenja i brani ih kako nalaže opće dobro” (str. 385). Može se čak hrabro tvrditi da je za katolike društvo kao zajednica pojedinaca vrijedniji partner Crkvi od moći. protiv, društveni koncept ROC daje snažnu usmjerenost na snagu. Posebno su upečatljive riječi jednog od završnih dijelova paragrafa pravoslavnog koncepta „Crkva i država“ (ovdje vrijedi podleći originalu): „ Tradicionalna oblast društvenog rada pravoslavne crkve je tuga pred državnim organima o potrebama naroda, o pravima i brigama pojedinih građana ili društvenih grupa.» (str. ІІІ.8). Ovo je “žalost”... Ovo je neka vrsta “odozdo prema gore”, ništa drugo. Tuga, kao dugogodišnja praksa zastupanja Crkve za zločince, odmah stavlja društvo na neki niži položaj u odnosu na vlast, više joj ne služi, već joj služi (o tome u nastavku). Osjeća se dugogodišnji ruski strah od „slobode“ i njene zamjene zaštitom sablasnih „tradicionalnih vrijednosti“. Ruska pravoslavna crkva dugo se užasno plaši odgoja slobodne osobe, odgovorne za svoje postupke, sposobne za kritičko razmišljanje i samostalne odluke. Odbojni protojerej Vsevolod Čaplin je nedavno izjavio na ovom talasu: „ Insistiram da je sloboda u velikom broju slučajeva konvencija. I želio bih da raspravljam o tome i sa akademskom teologijom i sa akademskom filozofijom. Akademska teologija crta vrlo rijedak fenomen - apsolutno samodovoljnu osobu koja ne doživljava vanjske utjecaje ili umije da apstrahuje od njih na sve moguće načine, koja poznaje sve mogućnosti za mogući izbor i čini apsolutno svjesnu, slobodnu i neovisnu osobu. izbor. Zapravo, takvih ličnosti nema više od dva-tri posto, a možda i manje.". Očigledno, ubrajajući se u ova "dva-tri" posto koji znaju šta je pravi izbor pa će ga nametnuti drugima.

Kako se ove riječi razlikuju od mišljenja drugog ruskog pravoslavnog teologa, igumena Petra Meščerinova, koji, naprotiv, vidi obrazovni cilj Crkve u „formiranje pravoslavnog hrišćanina, pre svega, kao ličnosti, i ličnosti sa sasvim određenim osobinama: moralnim integritetom, slobodom, odgovornošću, zrelošću, samostalnošću, a iznad svega, iskustvom hrišćanskog duhovnog života, koje daje hrišćaninu. mudrost, sposobnost razlikovanja dobra od zla”.

Nažalost, danas u Ruskoj pravoslavnoj crkvi, pa čak i u ruskom društvu u cjelini, prevagu su Čaplini, a ne oni koji misle kao iguman Pjotr ​​Meščerinov. Na kraju krajeva, nema ničeg novog pod suncem - Rusija je to već prošla.

„Neograničena monarhijska vlast, u ruskom shvatanju, nije neprijatelj, ne protivnik, već prijatelj i branilac slobode, duhovne slobode, istinske slobode, izražene u javno proklamovanom mišljenju. Samo sa takvom potpunom slobodom može postojati ljudi su korisni vladi. Politička sloboda nije sloboda. Samo uz potpuno odricanje naroda od državne vlasti, samo uz neograničenu monarhiju, koja u potpunosti obezbjeđuje narodu sav njegov moralni život, može postojati na zemlji prava sloboda naroda, ta, konačno, sloboda koju naš Otkupitelj dao nam: gde je duh Gospodnji, tu slobodu". (Beleška K. S. Aksakova „O unutrašnjem stanju Rusije“, uručena suverenom caru Aleksandru II 1855.)

Pročitajte tekst i uradite zadatke 21-24.

Bitne karakteristike ovog ili onog oblika države ne mogu se razumjeti i objasniti, apstrahirajući od prirode onih proizvodnih odnosa koji su se razvili u ovoj fazi. ekonomski razvoj. Međutim, ekonomska struktura društva, definirajući cjelokupnu nadgradnju u cjelini, karakterizira oblik države tek na kraju, prelamajući se kroz njenu suštinu i sadržaj.

Među faktorima koji određuju specifičnosti određenog oblika države, ravnoteža klasnih snaga, društvena zastupljenost osoba na vlasti u datoj zemlji iu datom istorijskom periodu je od najveće važnosti.

Na oblik države utiče i nacionalni sastav stanovništva (prisustvo više nacija dovodi, po pravilu, do formiranja federalne državnosti), nivo kulture i tradicije koje su se razvile kao rezultat istorijski razvoj zemlje (kao primjer mogu poslužiti monarhističke tradicije u Velikoj Britaniji i Japanu), a u određenoj mjeri, iako posredno, čak i karakteristike njenog geografskog položaja.

Prilikom analize oblika država treba uzeti u obzir i uticaj međunarodnih odnosa. Uz trenutnu raznolikost ekonomskih, političkih, kulturnih i drugih ovisnosti između zemalja, čak ni ekonomski moćne države ne mogu se u potpunosti razvijati u međunarodnoj izolaciji.

Svjetska historija poznaje dva oblika vladavine: monarhiju i republiku.

Monarhija je oblik vladavine u kojem je sva punoća državne vlasti koncentrisana u rukama jedne osobe – monarha (kralja, kralja, šaha, cara, sultana, itd.), koji obavlja funkcije oba šefa države. , i zakonodavne, a u mnogome i izvršne vlasti.

Monarh nasljeđuje vlast kao predstavnik vladajuće dinastije i vrši je doživotno i neograničeno; on personificira državu, govoreći u ime cijelog naroda kao "otac" nacije ("Država sam ja"); nije pravno odgovoran za rezultate svojih aktivnosti.

Navedeni znakovi su tipični za monarhijski oblik vladavine. U stvarnosti, međutim, one nisu bezuvjetne, razlikuju se u različitim proporcijama, one određuju raznolikost i vrste ograničenih i neograničenih monarhija.

Republika - oblik vladavine u kojem se državnu vlast prenosi (delegira) od strane naroda na određeni kolegijalni, a ne jedini organ (senat, parlament, narodna skupština, savezna skupština itd.), koji svoju funkcionalnu svrhu obavlja u način „kontrole i ravnoteže“ » sa drugim granama vlasti; predstavnička vlast je zamjenjiva, bira se na određeno vrijeme; Zakonom je utvrđena i odgovornost (politička i pravna) vlasti za rezultate svojih aktivnosti.

U procesu istorijskog razvoja, oblici vladavine različitih država prolaze kroz veoma značajne promene, što je povezano sa potrebom njihovog unapređenja u odnosu na nove istorijske okolnosti.

(Prema V.L. Kulapov)

Navedite tri faktora koji određuju specifičnosti određenog oblika države, koje je autor naveo. Uključujući društvene nauke, činjenice društvenog života, navedite još jedan faktor koji nije naveden u tekstu.

Objašnjenje.

1) faktori u tekstu koji određuju specifičnosti određenog oblika države:

Odnos klasnih snaga, nivo kulture i tradicije koji su se razvili kao rezultat istorijskog razvoja zemlje, nacionalni sastav stanovništva, posebnosti geografskog položaja;

2) faktori izvan teksta koji određuju specifičnosti određenog oblika stanja:

Može se navesti vjerski (konfesionalni) sastav stanovništva, veličina teritorije, stepen političke aktivnosti stanovništva.

Mogu se navesti i drugi faktori.

Koja su tri znaka republike naznačena u tekstu? Koristeći činjenice iz javnog života i lično društveno iskustvo, navedite primjer kako je svaki od ovih znakova oličen u ustavnom sistemu Ruska Federacija.

Objašnjenje.

U tačnom odgovoru treba navesti tri znaka republike i navesti relevantne primere implementacije u ustavnom sistemu Rusije:

1) državnu vlast narod prenosi (delegira) na određeni kolegij, a ne na pojedinačni organ (na primjer, u Ruskoj Federaciji svi najviši organi zakonodavne, izvršne i sudske vlasti su kolegijum, donji dom savezne Skupštinu – Državnu dumu – bira narod direktno na neposrednim izborima);

2) predstavnička vlast je zamjenjiva, bira se na određeni period (na primjer, Državna duma se bira na 5 godina);

3) zakonski je propisana odgovornost (politička i pravna) vlasti za rezultate svojih aktivnosti (na primjer, Vlada Ruske Federacije je za svoje aktivnosti odgovorna predsjedniku Ruske Federacije i Državnoj dumi, predsjedniku i Državna duma je odgovorna biračima, predsjednik može biti razriješen dužnosti u slučaju počinjenja teškog zločina).

Mogu se navesti i drugi primjeri implementacije naznačenih znakova republike u ustavnom sistemu Rusije.

Koristeći tekst i društveno-naučna saznanja, ukazati na tri načina promjene oblika vladavine različitih država u procesu istorijskog razvoja.

Objašnjenje.

Mogu se dati sljedeća objašnjenja:

1) oblik vladavine se može mijenjati evolucijski, kada vladajuće elite shvate potrebu prilagođavanja oblika vlasti promijenjenim političkim, društvenim, ekonomskim, kulturnim uslovima;

2) oblik vladavine se može promeniti kao rezultat revolucije, odnosno oštre nasilne promene u pravcu političkog razvoja;

3) oblik vladavine može da se promeni usled spoljnopolitičkih preokreta (poraz u ratu, strana okupacija).

Mogu se navesti i drugi načini promjene oblika vlasti u procesu istorijskog razvoja.

Objašnjenje.

Tačan odgovor mora sadržavati sljedeće elemente:

1) odgovor na prvo pitanje:

Pod monarhijom autor razumije oblik vladavine u kojem je sva punoća državne vlasti koncentrisana u rukama jedne osobe – monarha, koji obavlja funkcije šefa države, zakonodavne i u mnogo čemu izvršne vlasti.

2) odgovor na drugo pitanje:

Elementi odgovora mogu biti predstavljeni u obliku citata i u obliku sažete reprodukcije glavnih ideja relevantnih fragmenata teksta.

Uspostavite korespondenciju između karakteristika monarhija i njihovih tipova: za svaku poziciju datu u prvoj koloni, izaberite odgovarajuću poziciju iz druge kolone.

Zapišite brojeve kao odgovor, slažući ih redoslijedom koji odgovara slovima:

Objašnjenje.

Vrste monarhija:

Apsolut - neograničena vlast monarha. Postojeće vlasti su u potpunosti odgovorne monarhu.

Dualistička - vrsta ustavne monarhije u kojoj je vlast monarha ograničena ustavom i parlamentom u zakonodavnom polju, ali u okvirima koji su oni postavili, monarh ima potpunu slobodu odlučivanja, posebno monarh ima pravo na raspuštanje parlamenta, kao i pravo veta na zakone koje usvaja parlament.

Parlamentarna - vrsta ustavne monarhije u kojoj monarh nema vlast i obavlja pretežno reprezentativnu funkciju. Pod parlamentarnom monarhijom, vlada je obično odgovorna parlamentu, koji ima više moći od drugih državnih organa.

A) Monarh obavlja uglavnom predstavničke funkcije – parlamentarne.

B) Monarh ima pravo da raspusti parlament – ​​dualistički.

C) Zemlja nema ustav i apsolutni parlament.

D) Monarh ima pravo veta na zakone koje donosi parlament – ​​dualistički.

E) Vladu formira stranka koja je pobijedila na parlamentarnim izborima – parlamentarna.

Odgovor: 32123.

Odgovor: 32123

Nakon smrti kralja zemlje Z, njegov najstariji sin je postao šef države. Koji dodatni znaci će nam omogućiti da zaključimo da je država Z parlamentarna monarhija? Zapišite brojeve pod kojima su naznačeni.

1) Država ima Ustav kojem se svi građani zemlje, bez izuzetka, moraju povinovati.

2) Izvršna, zakonodavna i sudska vlast su koncentrisane u rukama monarha.

3) Monarh imenuje ministre.

4) U zemlji ne postoji državna religija.

5) Država Z ima federalnu državnu strukturu.

6) Monarh obavlja svoje funkcije nominalno.

Objašnjenje.

Monarhija je oblik vladavine u kojem se vrhovna vlast nasljeđuje, nije derivat bilo koje druge vlasti, nije ograničena vremenskim okvirima. Parlamentarna monarhija je tip ustavne monarhije u kojoj monarh nema vlast i obavlja pretežno reprezentativnu funkciju. Pod parlamentarnom monarhijom, vlada je odgovorna parlamentu, koji ima više moći od drugih državnih organa.

1) Država ima Ustav koji su dužni da poštuju svi građani zemlje, bez izuzetka - da, tako je.

2) Izvršna, zakonodavna i sudska vlast su koncentrisane u rukama monarha - ne, to nije tačno.

3) Monarh postavlja ministre - ne, to nije istina.

4) U državi ne postoji državna religija - ne, to nije istina.

5) Država Z ima federalni državni sistem - ne, nije istina.

6) Monarh obavlja svoje funkcije nominalno - da, tako je.

Odgovor: 16.

Odgovor: 16

Na listi ispod pronađite karakteristike ustavne monarhije. Zapišite brojeve pod kojima su naznačeni.

1) šef države je nasljedni monarh sa predstavničkim funkcijama

2) vrhovnu sudsku vlast vrši monarh

3) zakonodavnu vlast vrši izabrani parlament

4) izvršna vlast pripada vladi

5) predstavničke funkcije obavlja predsjedavajući gornjeg doma parlamenta

Objašnjenje.

Ustavna monarhija je monarhija sa ograničenom moći monarha, u kojoj zakonodavna i izvršna vlast nisu u rukama jedne osobe. Zakonodavna vlast - &nb bira Parlament. Izvršna vlast je Vlada.

1) šef države je nasljedni monarh sa reprezentativnim funkcijama - da, tako je.

2) vrhovnu sudsku vlast vrši monarh - ne, nije tačno.

3) zakonodavnu vlast vrši izabrani parlament – ​​da, tako je.

4) izvršna vlast pripada vladi – da, tako je.

5) predstavničke funkcije obavlja predsjedavajući Gornjeg doma parlamenta - ne, nije tačno.

Odgovor: 134.

Odgovor: 134

Valentin Ivanovič Kiričenko

Da, u oba slučaja šef države je nasljedni monarh.

gost 07.06.2013 01:47

i ko vrši sudsku vlast u ustavnoj monarhiji?

Valentin Ivanovič Kiričenko

Sudsku vlast vrše nezavisni sudovi, ali se presude i dekreti izvršavaju u ime monarha.

Irina Sedova 26.10.2016 17:55

Izvršna vlast pripada vladi u bilo kojoj monarhiji i republici?

Valentin Ivanovič Kiričenko

U autokratskoj državi možda nema vlade kao takve.

U zemlji Z, šef države je nasljedni monarh. Koje dodatne informacije bi nam omogućile da zaključimo da je zemlja Z parlamentarna monarhija?

1) Monarh postavlja za šefa vlade vođu stranke koja je pobedila na izborima u predstavničko telo vlasti.

2) Zakon o nasljeđivanju predviđa prijenos prijestola samo po muškoj liniji.

3) U državi se razvio dvopartijski politički sistem.

4) Monarh prihvata akreditive ambasadora stranih sila.

Objašnjenje.

Parlamentarna monarhija je monarhija u kojoj monarh nema značajne ovlasti, vlada je odgovorna parlamentu. Zakonodavna vlast pripada parlamentu, izvršna vlast pripada vladi. Monarh igra reprezentativnu ulogu, njegova moć je ograničena zakonom. Šef vlade je lider stranke koja je pobijedila na izborima.

Tačan odgovor je označen brojem: 1.

Odgovor: 1

Predmetna oblast: Politika. Država i njene funkcije

Izvor: Demo verzija USE-2013 iz društvenih nauka.

U skladu sa Ustavom zemlje N- unitarna država u kojoj vrhovna vlast pripada jedinom vladaru - monarhu. Koje od sljedećih karakteristika karakterišu oblik vlasti u zemlji N? Zapišite brojeve pod kojima su naznačeni.

1) državu čine administrativno-teritorijalni entiteti ujedinjeni na dobrovoljnoj osnovi, zadržavajući svoja ovlašćenja

2) pravne akte donosi monarh

3) imenovanje ministara je u nadležnosti monarha

4) zemlja ima jednostepeni poreski sistem

6) vrhovna vlast se može naslijediti

Objašnjenje.

1) državu čine administrativno-teritorijalne jedinice koje su se ujedinile na dobrovoljnoj osnovi i zadržale svoja ovlašćenja. Ne, nije tačno, to karakteriše federalnu strukturu.

2) podzakonske akte donosi monarh.

3) imenovanje ministara je u nadležnosti monarha. Da, tako je, ovo je znak monarhije, oblik vladavine ove države.

4) zemlja ima jednostepeni poreski sistem. Ne, nije istina, govori o unitarnoj državnoj strukturi.

5) u zemlji postoje zakonodavni organi vlasti pojedinih teritorijalno-administrativnih jedinica

6) vrhovna vlast se može naslijediti. Da, tako je, ovo je znak monarhije, oblik vladavine ove države.

Odgovor: 236.

Odgovor: 236

U nizu evropskih zemalja, kraljevi i kraljice, koji svoju vlast dobijaju nasljeđem, obavljaju samo predstavničke funkcije, bez značajnog utjecaja na aktivnosti zakonodavne, sudske i izvršne vlasti. Koji oblik vlasti je uspostavljen u ovim zemljama?

1) apsolutna monarhija

2) ustavna monarhija

3) parlamentarna republika

4) predsednička republika

Objašnjenje.

Ustavna monarhija je monarhija sa ograničenom moći monarha.

Apsolutna monarhija je neograničena vlast kralja.

Parlamentarna republika je oblik vlasti u kojem su državni organi formirao parlament.

Predsednička republika je oblik državne vlasti sa značajnom ulogom predsednika u sistemu državnih organa, koji u svojim rukama objedinjuje ovlašćenja šefa države i šefa vlade.

Tačan odgovor je broj 2.

Odgovor: 2

Predmetna oblast: Politika. Država i njene funkcije

U stanju Z, moć je naslijeđena. Moć kralja je ograničena zakonima zemlje. Parlamentarni izbori se održavaju redovno, na alternativnoj osnovi. Stanovnici države imaju puna građanska prava i slobode, razvijene su institucije civilnog društva. Država Z uključuje teritorije koje nemaju političku nezavisnost. Pronađite karakteristike oblika stanja Z u listi ispod i zapišite brojeve pod kojima su označeni.

1) unitarna država

2) savezna država

3) ustavna monarhija

4) demokratska država

5) apsolutna monarhija

6) predsednička republika

Objašnjenje.

Prenos vlasti nasleđivanjem ukazuje na prisustvo monarhije. Pošto je vlast ograničena zakonima, to znači da je monarhija ustavna. Prisustvo prava ukazuje na prisustvo demokratije. Pošto teritorije nemaju nezavisnost, to znači da je ovo unitarna država.

1) unitarna država - da, tako je.

2) savezna država - ne, to nije tačno.

3) ustavna monarhija - da, tako je.

4) demokratska država - da, tako je.

5) apsolutna monarhija - ne, to nije tačno.

6) predsednička republika - ne, to nije tačno.

Odgovor: 134.

Odgovor: 134

Predmetna oblast: Politika. Država i njene funkcije

Izvor: Demo verzija USE-2015 iz društvenih nauka.

1 1 12.02.2017 20:55

Država Z uključuje teritorije koje nemaju političku nezavisnost.

Samo dodajte riječ. Ako bi bili uključeni i oni koji su imali i oni koji nisu, onda bi to mogla biti federacija (kao što je RSFSR do 1991.). Ukratko, nije dovoljno suditi o unitarnosti takve države na osnovu gornje presude. Popravi.

U skladu sa Ustavom, država Z je unitarna država u kojoj vrhovna vlast pripada jedinom vladaru - monarhu. Koje od sljedećih karakteristika karakteriziraju oblik vladavine u zemlji Z? Zapišite brojeve pod kojima su naznačeni. Unesite brojeve uzlaznim redoslijedom.

1) Vrhovna vlast se može naslijediti.

2) Monarh je simbol državnosti.

3) Zakonske akte potpisuje monarh.

4) Državu čine administrativno-teritorijalne formacije ujedinjene na dobrovoljnoj osnovi, koje su zadržale svoja ovlašćenja.

5) Država kontroliše sve sfere javnog života.

6) Šefa države bira parlament.

Objašnjenje.

Unitarna država - sva vlast je koncentrisana u centru, samo su administrativna ovlašćenja (lokalni porezi) delegirana na mjesta. Jedinstvena teritorija, jedinstven državni budžet, jedinstven sistem viših organa vlasti, jedinstven ustav, pravosudni sistem, državljanstvo. Monarhija je oblik vladavine u kojem se vrhovna vlast nasljeđuje, nije derivat bilo koje druge vlasti, nije ograničena vremenskim okvirima.

1) Vrhovna vlast se može naslijediti - da, tako je.

2) Monarh je simbol državnosti - da, tako je.

3) Zakonodavne akte potpisuje monarh - da, tako je.

4) Državu čine administrativno-teritorijalni entiteti koji su se ujedinili na dobrovoljnoj osnovi i zadržali svoja ovlašćenja - ne, to nije tačno.

5) Država kontroliše sve sfere javnog života - ne, to nije tačno.

6) Šefa države bira parlament – ​​ne, to nije tačno.

Odgovor: 123.

Odgovor: 123

U zemlji Z, šef države je nasljedni monarh. Koje dodatne informacije bi nam omogućile da zaključimo da je zemlja Z parlamentarna monarhija?

1) Monarh postavlja za šefa vlade vođu stranke koja je pobedila na izborima u predstavničko telo vlasti.

2) Zakon o nasljeđivanju predviđa prijenos prijestola samo po muškoj liniji.

3) U državi se razvio dvopartijski politički sistem.

4) Monarh prihvata akreditive ambasadora stranih sila.

Objašnjenje.

Pod parlamentarnom monarhijom, vlada je odgovorna parlamentu, koji ima formalnu supremaciju među ostalim državnim organima.

Tačan odgovor je broj 1.

Odgovor: 1

Predmetna oblast: Politika. Država i njene funkcije

Ustav proglašava državu Z federalnom parlamentarnom monarhijom. Koje od sljedećih karakteristika karakteriziraju oblik vladavine u državi Z?

1) Vlast svih regiona države formira lokalno stanovništvo na osnovu rezultata slobodnih izbora.

2) Šef države dobija vlast po redu sukcesije.

3) Regioni imaju svoje zakonodavstvo koje nije u suprotnosti sa saveznim Ustavom i saveznim zakonima.

4) Izvršna vlast pripada vladi, koju formira parlament, a imenuje monarh.

5) Nijedan akt monarha ne može važiti ako ga ne odobri ministar koji je za njega nadležan.

6) U državi se poštuju građanska i politička prava.

Objašnjenje.

1) Vlast svih regiona države formira lokalno stanovništvo na osnovu rezultata slobodnih izbora – ne, nije tačno, to ukazuje na oblik teritorijalne strukture.

Lekcija - laboratorijska lekcija na temu: "Društveni život Rusije pod NikolomI». (Planirani čas u 10. razredu)

Lekcija - laboratorijska lekcija uključuje samostalan rad nekoliko mini grupa o udžbeniku i izvodima iz dokumenata, diskusija o pitanjima i priprema prezentacije (svaka mini grupa dobija svoju karticu sa uputstvima).

Aktivnost nastavnika se sastoji u postavljanju cilja časa, raspodeli i objašnjavanju zadataka, sprovođenju konsultacija i sumiranju rada.

Svrha lekcije: Studenti da pokažu prisustvo dekabrističkih ideja u društvenoj misli druge četvrtine devetnaestog veka i, istovremeno, dalji razvoj pogleda na istorijski put Rusije.

Zadaci:

edukativni: usaditi kod dece osećaj patriotizma; ova lekcija nosi ogromno obrazovno opterećenje, jer bez obzira na ideološke razlike, predstavnici svih pravaca bili su patriote koji vole svoju zemlju i misle o njenom dobru.

edukativni: Nastavite sa kritičkim podučavanjem, analizirajte izvor historijskih informacija (okarakterizirajte autorstvo izvora, vrijeme, okolnosti i svrhu njegovog nastanka). Istaknite glavnu stvar i sistematizujte istaknuto, popunjavajući tabelu u sveskama (odredite zajedničke karakteristike svojstvene pravcima društvenog kretanja i identifikujte specifičnosti svakog od njih).

u razvoju: Razvijte interesovanje za istoriju vaše zemlje.

Oprema za nastavu:

Prije lekcije na interaktivnoj tabli kreiramo (u obliku slajdova) vizualnu sliku Rusije u drugoj četvrtini 19. stoljeća.

Zadatak unapred: Učenici dobijaju napredni zadatak, pripremaju slajdove iz sledećih oblasti:

1. Pripremite slajdove koji prikazuju reprodukcije slika sa pogledima na rusku prirodu.

2. Pripremite slajdove sa izvodima iz izjava ljudi koji su u to vrijeme radili. Na primjer:

"Verujem u Rusiju i volim je"

“Zadatak nije da se robovi osjećaju bolje, već da nema robova.”

"Budućnost Rusije je ogromna - vjerujem u njenu progresivnost."

A.I. Herzen

“Mi smo djeca decembrista. Zakleli smo se da ćemo cijeli život posvetiti narodu i njegovom oslobođenju.”

N.P. Ogarev

"Druže, vjeruj: ona će ustati, zvijezda zanosne sreće."

A.S. Pushkin

“Od sada su za mene liberal i osoba jedno te isto.”

V.G. Belinsky

"Volim otadžbinu, ali sa čudnom ljubavlju."

M.Yu. Lermontov

"Nisam naučio da volim svoju domovinu zatvorenih očiju, pognute glave."

„Stajući između Istoka i Zapada, Rusija mora kombinovati istoriju svega globus».

P.Ya. Chaadaev

3. Pripremiti slajdove na kojima treba prikazati portrete: K.S. Aksakov, V.G. Belinski, A.I. Hercen, N.P. Ogareva, P.Ya. Čaadajev, Nikola I.

1. Postavljanje kognitivnog zadatka (problemska situacija)

2. Distribucija didaktički materijal po grupama.

Grupni rad:

1. Upoznavanje sa materijalom, planiranje rada u grupi.

2. Raspodjela zadataka unutar grupe.

3. Individualno izvođenje zadatka.

4. Diskusija o individualnim rezultatima rada u grupi.

5. Diskusija o opštem zadatku grupe (primjedbe, dopune, pojašnjenja, generalizacije).

6. Sumiranje rezultata grupnog zadatka.

Završni dio.

1. Izvještavanje o rezultatima rada u grupama.

2. Analiza kognitivnog zadatka, refleksija.

3. Opšti zaključak o grupnom radu i postizanju cilja.

Nastavnik kreira tabelu u PowerPointu, koju postavlja na interaktivnu tablu u obliku slajda. Tabela se mora popuniti pošto su zadaci sadržani u karticama završeni.

Društveno-politički pokret u Rusiji u drugoj četvrtini 10IX vijek.

Plan lekcije.

1. Konzervativni pravac u društvenom pokretu.

2. Liberalni pravac.

3. Antivladini krugovi 20-30-ih. XIX veka. Uloga i mjesto P.Ya. Čaadajev u ruskom društvenom pokretu.

4. Radikalni pravac društvene misli.

Tokom nastave.

Organiziranje vremena.

Na času, nastavnik napominje da je period vladavine Nikolajeva postao vrijeme intenzivnog razmišljanja o sudbini Rusije: njenoj prošlosti, sadašnjosti i budućnosti.

Društvo je više puta odgovaralo na događaje od 14. decembra. S jedne strane, došlo je do porasta konzervativnih osjećaja i po prvi put je konzervativni pravac dobio svoj ideološki koncept; s druge strane, opozicija postojećem režimu je nastavila postojati, a manifestirala se u obliku etabliranih liberalnih struja, kao iu vidu novog, socijalističkog pravca društvene misli.

Treba imati na umu da je period 20-50-ih godina, povezan s razvojem društvenog pokreta u Rusiji, obilježen brojnim radikalnim i revolucionarnim akcijama u Evropi: 1820-1829. - Narodnooslobodilačka revolucija u Grčkoj, 1830. - revolucija u Parizu i Belgiji, 1830-1831. - Poljski ustanak, 1831 i 1834. - ustanak tkalja u Lionu, 1834-1843. - revolucija u Španiji, 1836-1848. - Čartistički pokret u Engleskoj, 1848-1849. - revolucije u Njemačkoj, Austrijskom carstvu, Francuskoj.

Vijest o ovim revolucijama utjecala je i na Nikolu I i na javna osjećanja: car je nastojao da sačuva nepovredivost starog poretka (kako u Rusiji tako i u Evropi), a zauzvrat su mnoge revolucionarne ideje postale vlasništvo progresivno ljudi koji misle doprinijelo traženju i raspravi o budućnosti Rusije.

Objašnjenje nastavnika svrhe laboratorijskog časa: na osnovu rada sa izvorima i kolektivne rasprave utvrditi karakterne osobine društvenog pokreta 30-40-ih godina devetnaestog veka, razmotriti sadržaj svakog od pravaca i utvrditi suštinu razlika.

Svaka grupa dobija kartice sa zadacima i fragmentima dokumenata. Nakon samostalnog proučavanja tekstova slijedi kolektivna diskusija u mini-grupi, tokom koje se u sveske popunjava kolona tabele koja odgovara temi o kojoj se raspravlja. Podgrupa određuje govornike koji ukratko formulišu rezultate rada (predstavljaju proučavani pravac društvenog pokreta).

U toku izlaganja predstavnika grupa, učenici odeljenja popunjavaju druge (pored svojih) kolone tabele na osnovu informacija koje se saopštavaju. Na kraju lekcije sumiraju se rezultati rada.

Kartica - instrukcija broj 1

1. Izvor: udžbenik "Istorija Rusije".

Opišite vladinu ideologiju. Navedite tri njegova osnovna principa.

Na šta, po Vašem mišljenju, ukazuje sama činjenica nastanka teorije „službene nacionalnosti“?

Navedite osnivača i pristalice ove teorije. Ko su bili ti ljudi?

Koja je po vama vrijednost za dalji razvoj rusko društvo imao ovu teoriju?

3. Pismeno izvođenje pitanja (u istoimenoj koloni u tabeli br. 1).

5. Pitanja za diskusiju u razredu.

Kartica - uputstvo broj 2

liberalnog pravca

1. Izvori: bilješke K.S. Aksakov "O unutrašnjem stanju Rusije" (1855); izjave N.V. Stankevich; A.I. Hercen o zapadnjacima i slavenofilima.

2. Pitanja i zadaci za učenje i kolektivnu diskusiju:

Šta je liberalna ideologija?

Šta je zajedničko zapadnjacima i slavenofilima?

Šta je suština kontradiktornosti njihovih stavova? Navedite pristalice ovih pravaca.

Na kojoj strani biste bili u to vrijeme? danas?

3. Pismeno izvođenje pitanja (u istoimenoj koloni u tabeli br. 1).

4. Sumiranje rada na izvorima. Priprema individualnog nastupa iz grupe.

Šta se promijenilo u društvenom pokretu 30-40-ih godina 19. vijeka u odnosu na prethodni period? Odredite pitanja koja odgovaraju. Šta ostaje nepromijenjeno?

Materijali za karticu br. 2.

slavenofili

Iz beleške K.S. Aksakov "O unutrašnjem stanju Rusije", predstavljen Aleksandru II 1855.

„Monarhistička neograničena vlast... nije neprijatelj, nije protivnik, već prijatelj i branilac slobode, duhovne, istinske slobode, izražene u otvorenom, proklamovanom mišljenju. Politička sloboda nije sloboda. Samo sa ... neograničenom monarhijom, koja u potpunosti obezbjeđuje narodu sav svoj moralni život, može postojati istinska sloboda za ljude na zemlji.

… Neophodno je da vlada ponovo shvati svoje temeljne odnose sa narodom i obnovi ih. Ništa više nije potrebno. Treba samo uništiti ugnjetavanje koje je država nametnula na zemlji, i onda se lako može ući u pravi ruski odnos sa narodom. Tada će se sama od sebe uspostaviti puno punomoćje i iskrena zajednica između suverena i naroda.

... U klasama odsječenim od života naroda, uglavnom u plemstvu ... otkrivala se želja za državnom vlašću; počeli su revolucionarni pokušaji...

… Sve se zlo dešava najvažnije od opresivnog sistema naše vlasti, koji je opresivan u smislu slobode mišljenja, moralne slobode, jer u Rusiji nema političke slobode i pretenzija.

Zapadnjaci

Iz izjava N.V. Stankevich

„Masa ruskog naroda ostaje u kmetstvu i stoga ne može uživati ​​ne samo državna, već ni univerzalna ljudska prava; nema sumnje da vlast prije ili kasnije skine ovaj jaram s naroda, ali ni tada narod ne može učestvovati u upravljanju javnim poslovima, jer za to je potreban određeni stepen mentalni razvoj, pa je stoga, prije svega, potrebno željeti oslobođenje naroda od kmetstva i distribucije u okruženju njegovog mentalnog razvoja. Posljednja mjera će sama po sebi uzrokovati prvu, i stoga, ko voli Rusiju, on prije svega mora željeti širenje obrazovanja u njoj.

A. I. Hercen o slavenofilima i zapadnjacima

“Bili smo im protivnici, ali vrlo čudni. Imali smo jednu ljubav, ali ne istu. Oni i mi smo potonuli sa ranim godinama jedno snažno, neuračunljivo, fiziološko, strastveno osećanje ... osećanje bezgraničnog, obuhvata celokupno postojanje ljubavi prema ruskom narodu, prema ruskom životu, prema ruskom načinu razmišljanja. A mi smo, kao Janus ili dvoglavi orao, gledali u raznim pravcima, dok je jedno srce kucalo.

Kartica s uputama #3

Antivladini krugovi 20-30-ih.XIXveka.

Uloga i mjesto P.Ya. Chaadaevau ruskom društvenom pokretu

1. P. Ya. Chaadaev "Filozofsko pisanje".

2. Pitanja i zadaci za učenje i kolektivnu diskusiju:

Opišite aktivnosti revolucionarnih krugova 20-30-ih godina. Zašto su krugovi stvoreni ne u Sankt Peterburgu, već u Moskvi?

Kako su dekabrističke tradicije bile oličene u aktivnostima krugova?

3. Šta znate o P.Ya. Chaadaev? Opišite njegove poglede na prošlost i budućnost Rusije. Kome se od pravaca u društvenom kretanju to može pripisati?

4. Pismeno izvođenje pitanja (tabela br. 1).

5. Sumiranje rada na izvorima. Priprema individualnog nastupa iz grupe.

6. Pitanja za diskusiju u razredu:

Materijali za karticu br. 3

Iz "Filozofskih pisama" P. Ya. Chaadaeva

“... Rašireni između dvije velike podjele svijeta, između Istoka i Zapada, naslonjeni jednim laktom na Kinu, drugim na Njemačku, morali bismo spojiti dva velika principa duhovne prirode – maštu i razum – i ujediniti se u naša civilizacija istorija svega na svetu. Proviđenje im nije dalo ovu ulogu. Uskraćujući nam njegov blagotvorni uticaj, ... potpuno nas je prepuštao samima sebi, nije hteo da se meša ni u šta u naše stvari, nije hteo ništa da nas uči. Iskustvo vremena postoji za nas. Vekovi i naraštaji su za nas besplodno leteli... Sami u svetu, mi svetu ništa nismo dali, ništa od sveta nismo uzeli, ni jednu misao nismo poneli u masu ljudskih ideja, nismo ni u jednom način je doprinio napretku ljudskog uma, ali sve što smo dobili od ovog pokreta, iskrivili smo..."

Instrukcijska kartica br. 4

misli

1. Izvori: A.I. Herzen o V.G. Belinski (Herzen A.I. "Prošlost i misli"); V.G. Belinski „Pismo N.V. Gogol.

2. Pitanja i zadaci za učenje i kolektivnu diskusiju:

Koja pitanja V.G. Belinski smatra najrelevantnijim za taj period? Zašto?

Koje su transformacije potrebne, po njegovom mišljenju, zemlji prije svega? Kakve bi posljedice, po Vašem mišljenju, mogla imati implementacija ovih transformacija?

Na osnovu dokumenata objasniti popularnost i slavu V. G. Belinskog i njegovih ideja među mladima u prvoj polovini 19. stoljeća.

4. Sumiranje rada na izvorima. Priprema individualnog nastupa iz grupe.

5. Pitanja za diskusiju u razredu:

Šta se promijenilo u društvenom pokretu 30-ih i 40-ih godina godine XIX veka u odnosu na prethodni period? Odredite pitanja koja odgovaraju. Šta je ostalo nepromijenjeno?

Materijali za karticu br. 4

A.I. Herzen o V.G. Belinski ("Prošlost i misli")

„Članke Belinskog je mahnito očekivala omladina u Moskvi i Sankt Peterburgu od 25. dana svakog meseca. Studenti su pet puta odlazili u kafiće da pitaju da li su dobili Zapise otadžbine: teški broj se kidao iz ruke u ruku. - "Ima li članak Belinskog?" - "Da," - i ona je bila zaokupljena grozničavim saučešćem, smehom, prepirkama i tri-četiri uverenja, poštovanjem kao da se to nije dogodilo.

Nije ni čudo što je Skobelev, komandant Petropavlovske tvrđave, u šali rekao Belinskom na sastanku na Nevskom prospektu: „Kada ćete nas posetiti? Topao kazamat imam potpuno spreman, pa ga čuvam za vas.

U ovom stidljivom čovjeku, u ovom krhkom tijelu, živjela je moćna gladijatorska priroda, da, bio je snažan borac! Nije znao da propoveda, poučava, trebala mu je svađa. Bez prigovora, bez iritacije, nije dobro govorio, ali kada se osetio ranjenim, kada su mu draga uverenja bila dirnuta, kada su mu mišići obraza počeli da podrhtavaju i glas mu je pukao, onda ga je trebalo videti: jurnuo je na neprijatelja sa leoparda, rastrgao ga je na komade, učinio ga smiješnim, učinio ga jadnim, a usput je neobičnom snagom, izvanrednom poezijom razvijao svoju misao.

Spor se vrlo često završavao krvlju, koja je curila iz pacijentovog grla; blijed, bez daha, očiju uprtih u osobu s kojom je razgovarao, drhtavom rukom je podigao maramicu do usta i zastao, duboko ojađen, uništen svojom fizičkom slabošću. Kako sam ga volela i kako sam ga u tom trenutku sažaljevala!

„Niste primetili da Rusija svoj spas vidi u uspesima civilizacije, prosvetiteljstva, čovečanstva. Ne trebaju joj propovijedi (dosta ih je čula!), ne molitve (dosta ih je ponavljala!), nego buđenje u narodu osjećaja ljudskog dostojanstva, toliko vjekova izgubljenih u blatu i balegi; prava i zakone, koji nisu u skladu sa učenjem crkve, već sa zdravim razumom i pravdom, i strogo, ako je moguće, njihovo sprovođenje. Umjesto toga, predstavlja užasan spektakl zemlje u kojoj ljudi trguju ljudima, čak i bez opravdanja koje američki plantažeri lukavo koriste kada tvrde da Crnac nije osoba; zemlje u kojima se ljudi nazivaju ne imenima, već nadimcima: Vanki, Steški, Vaska, Palaški; zemlje u kojima, konačno, ne samo da ne postoje garancije za ličnost, čast i imovinu, nego čak nema ni policijskog naloga, već postoje samo ogromne korporacije raznih službenih lopova i pljačkaša. Najvitalnija, moderna nacionalna pitanja u Rusiji sada su ukidanje kmetstva, ukidanje tjelesnog kažnjavanja, uvođenje, ako je moguće, striktne primjene barem onih zakona koji već postoje. To osjeća čak i sama vlast (koja dobro zna šta zemljoposjednici rade svojim seljacima i koliko potonji svake godine kolju prve), što dokazuje i njene stidljive i beskorisne polumjere u korist bijelih crnaca i crnaca. komična zamjena jednokrakog biča trorepom bičem. To su pitanja kojima je Rusija zabrinuto zaokupljena u svom apatičnom polusnu!”

kartica sa uputstvima№ 5

1. Izvori: A. I. Herzen o ruskoj zajednici.

2. Pitanja i zadaci za učenje i kolektivnu diskusiju:

Opišite stavove A. I. Hercena o perspektivama istorijskog razvoja Rusije.

Zašto, po vašem mišljenju, A.I. Hercen je reorganizaciju društva zasnovao na seljačkoj zajednici? Koje je kvalitete zajednica odgojila među ruskim narodom?

Može li se, po Vašem mišljenju, teorija komunalnog socijalizma ostvariti u stvarnosti?

Hercenov socijalizam je bio utopijski. Koji su ga ruski korijeni hranili?

3. Pisana formulacija pitanja (tabela 1).

4. Sumiranje rada na izvorima. Priprema individualnog nastupa iz grupe.

5. Pitanja za diskusiju u razredu:

Šta se promenilo u društvenom pokretu 30-40-ih godina XIX veka u odnosu na prethodni period? Odredite pitanja koja odgovaraju. Šta je ostalo nepromijenjeno?

Materijali za karticu br. 5

A.I. Hercen o ruskoj zajednici

„Duh komunalnog uređenja odavno je prodro u sve oblasti narodnog života u Rusiji. Svaki grad je, na svoj način, bio zajednica; okupljao je opšte skupove, koji su većinom glasova odlučivali o narednim pitanjima; manjina se ili slagala s većinom, ili je, ne poslušavši, ulazila u borbu s njom; često je napuštao grad; bilo je čak i slučajeva kada je potpuno istrijebljen...

Pred licem Evrope, čija je snaga iscrpljena u borbi za dug život, pojavljuje se narod koji jedva počinje da živi i koji je pod tvrdom spoljašnjom korom carizma i imperijalizma rastao i razvijao se kao kristali koji rastu ispod geoid; kora moskovskog carizma je otpala čim je postala beskorisna; kora imperijalizma još slabije prijanja uz drvo.

Zaista, do sada se ruski narod uopšte nije bavio pitanjem vlasti; njegova je vjera bila dječja, a poslušnost potpuno pasivna. Zadržao je samo jednu tvrđavu, koja je stoljećima ostala neosvojiva - svoju vlastelinsku zajednicu, i zbog toga je bliži socijalnoj nego političkoj revoluciji. Rusija oživljava kao narod, posljednji u nizu drugih, još uvijek puna mladosti i aktivnosti, u eri kada drugi narodi sanjaju o miru; pojavljuje se, ponosan na svoju snagu, u eri kada se drugi narodi osjećaju umorno čak i pri zalasku sunca..."

Instrukcijska kartica br. 6

Radikalno usmjerenje javnostimisli

1. Izvori: F.M. Dostojevski o petraševicima; M.V. Butashevich-Petrashevsky. "Projekat oslobođenja seljaka"; D.D. Akhsharumov o M.V. Petrashevsky; izveštaj istražne komisije o slučaju Petraševaca (1849).

2. Pitanja i zadaci za učenje i kolektivnu diskusiju:

Šta objašnjava popularnost M.V. Petraševskog među omladinom tih godina? Koje osobine Petraševskog vam se dopadaju?

Čemu su težili Petraševci? Koji način ste odabrali da ispunite svoje zahtjeve?

Koja je, po Vašem mišljenju, razlika između „socijalizma“ Petraševskog i zapadnoevropskih socijalističkih teorija?

3. Pismeno izvođenje pitanja (tabela br. 1).

4. Sumiranje rada na izvorima. Priprema individualne prezentacije iz podgrupe.

5. Pitanja za diskusiju u razredu:

Šta se promenilo u društvenom pokretu 30-40-ih godina XIX veka. u odnosu na prethodni period?

Odredite pitanja koja odgovaraju. Šta je ostalo nepromijenjeno?

Materijali za karticu№ 6

F.M. Dostojevskog o petraševcima

“Mi, petaševisti, stajali smo na skeli i slušali svoju presudu bez imalo grižnje savjesti. Nema sumnje da ne mogu svjedočiti svima; ali mislim da neću pogriješiti ako kažem da bi tada, u tom trenutku, ako ne svi, onda barem velika većina nas smatrala sramotom odreći se svojih uvjerenja. Ova stvar je odavno prošla, pa će se, možda, postaviti pitanje: da li je ta tvrdoglavost i nepokajanje zaista bila samo loše prirode, stvar nerazvijenosti i svađanja? Ne, nismo bili buncani, možda čak ni loši mladi ljudi. Presuda za smrt strijeljanjem, prethodno pročitana svima nama, pročitana je nimalo u šali: gotovo svi osuđeni bili su sigurni da će ona biti izvršena, i izdržali su najmanje deset strašnih, neizmjerno strašnih minuta čekanja smrti. U ovim posljednjim trenucima, neki od nas (znam pozitivno), instinktivno se zadubljujući u sebe i momentalno provjeravajući cijeli svoj, još tako mlad život, možda su se i pokajali.

M.V. Butashevich-Petrashevsky. Liberation Projectseljaci

“... Na prvom [mjestu] i većini na jednostavan način za to može doći do njihovog direktnog, bezuslovnog oslobađanja sa zemljom koju su obrađivali, bez ikakve naknade za to od zemljoposednika. Takvo rješenje ovog pitanja je jednostavno, i ne previše nepravedno, na osnovu toga što je ljudska rasa u cjelini vlasnik zemaljske kugle.

“Bio je to čovjek jake duše, jake volje, koji je vrijedno radio na samoobrazovanju, uvijek se produbljivao u čitanju novih djela i neumorno aktivan. Prvobitno je odgajan u liceju, ali je, zbog grubog ponašanja, odatle izbačen, nakon čega je kao volonter upisao pravni fakultet Univerziteta u Sankt Peterburgu i nakon završenog kursa bio u službi Ministarstvo inostranih poslova. Imao je veliku biblioteku najnovijih spisa, uglavnom iz oblasti istorije, političke ekonomije i društvenih nauka, i rado ju je delio ne samo sa svim svojim starim prijateljima, već i sa ljudima koji su mu bili malo poznati, ali su mu se činili pristojnim. , a to je učinio iz uvjerenja za javnu korist. Rekao mi je da su oko 8 godina mnogi ljudi ostali s njim i otišli u različite gradove Rusije i uglavnom u univerzitetske.

Izveštaj istražne komisije o slučaju Petraševaca, predstavljen 19. decembra 1849. godine. NikolaI.

“Tajna istražna komisija je na kraju postupka, dostavljajući zabilješku iz nje po najvišem nahođenju, između ostalog, navela:

1) Butashevich-Petrashevsky, koji je od mladosti bio zaražen liberalnim konceptima, koji su nakon diplomiranja 1841. Univerzitetski kurs, u njemu još više ukorijenjen iz društvenih i komunističkih ideja koje je asimilirao, - pod ličnim unapređenjem društva, kroz mir i zakon, - osmislio je plan rušenja našeg državnog uređenja. U tu svrhu koristio se raznim sredstvima: pokušavao je preko učitelja posijati zle principe društvenih sistema u mlađoj generaciji, sam je kvario mlade umove društvene knjige i razgovore i, konačno, od 1845. počeo je djelovati u duhu propagande i prikupljati, u određene dane, učitelje koje je poznavao, pisce, studente koji su završili ili završavali svoje kurseve i općenito osobe iz različitih klasa. Petraševski je neprestano pobuđivao i usmjeravao ove presude. Svoje posjetioce je doveo do toga da su, ako nisu svi postali socijalisti, već dobili nove poglede i uvjerenja o mnogim stvarima i ostavljali njegove sastanke manje-više poljuljane u svojim nekadašnjim vjerama i sklone kriminalnom pravcu. Međutim, sastanci Petroševskog nisu predstavljali organizovano tajno društvo, čak i bez toga on je svoj cilj postigao sigurnije i nekažnjenije nego što bi ga postigao kroz tajno društvo - opasnije sredstvo koje je moglo lakše probuditi savest namamljenih i brže dovode do otkrivanja zle namere, dok ovde pokajnici i ne dele mišljenje Petraševskog, napuštajući njegove sastanke, nisu smatrali protivnim svojoj savesti da ne obaveštavaju o njima kao o običnim sastancima. Nezadovoljan time, Petraševski je svoje zločinačke misli usmjerio na brzo postizanje revolucije, ne više mirom, već nasilnim akcijama, za koje je već pokušavao da formira tajna društva, odvojena od svojih sastanaka, iu ovim oblicima među ljudi koji su prisustvovali njegovim sastancima, koji su imali više drugih sklonosti slobodoumlju, okupljali su zemljoposednika Spešnjeva sa penzionisanim poručnikom Černosvitovim i vodili s njima kriminalne razgovore o mogućnosti ustanka u Sibiru, a nakon toga je doveo Spešnjeva zajedno sa poručnikom Mombellijem. i učestvovao s njima na sastancima o osnivanju tajnog društva zvanog partnerstvo ili bratstvo uzajamne pomoći."

Phys. minuta.

Sumiranje lekcije

Dekabrističke ideje nastavljaju da žive u 30-50-im godinama. 19. vek Pitanja koja su postavljali decembristi u prvoj polovini XIX veka. nije dobio odluku. Razočarani u mogućnost saradnje vlasti i društva, opoziciono orijentisani predstavnici ruske inteligencije počeli su da se bore za demokratske reforme u zemlji.

Na kraju časa nastavnik može ponuditi učenicima da osmisle druge nazive za temu časa, na osnovu sadržaja urađenih zadataka.

Tema može zvučati, na primjer, kao "Spor o sudbini Rusije u drugoj četvrtini 19. vijeka", što ukazuje na potrebu daljeg proučavanja ovog problema.

Sumiranje lekcije (pozitivni i negativni aspekti rezultata rada), ocjenjivanje.

domaćezadatak: Kao domaći zadatak, predlažemo da učenici uporede unose u tabeli sa tekstom udžbenika, uoče netačnosti i izvrše potrebne dopune. Također, kao opcija, može se predložiti kreiranje multimedijalnih projekata na teme: „Zapadnjaci i slavenofili. Sporovi o prošlosti i budućnosti Rusije”, „Kružok M.V. Butashevich-Petroshevsky. Odmazde vlasti sa njenim učesnicima“ itd. Istovremeno koristite internet (samo one sajtove koje nastavnik proverava), CD „Velika enciklopedija Ćirila i Metodija“ (najnovije izdanje).

Skinuti:

Pregled:

Lekcija - laboratorijska lekcija na temu: "Javni život u Rusiji pod Nikolom I." (Planirani čas u 10. razredu)

Lekcija - laboratorijski čas podrazumeva samostalan rad nekoliko mini grupa na udžbeniku i izvodima iz dokumenata, diskusiju o pitanjima i pripremu izveštaja (svaka mini grupa dobija svoju karticu sa uputstvima).

Aktivnost nastavnika se sastoji u postavljanju cilja časa, raspodeli i objašnjavanju zadataka, sprovođenju konsultacija i sumiranju rada.

Svrha lekcije: Studenti da pokažu prisustvo dekabrističkih ideja u društvenoj misli druge četvrtine devetnaestog veka i, istovremeno, dalji razvoj pogleda na istorijski put Rusije.

Zadaci:

edukativni: usaditi kod dece osećaj patriotizma; ova lekcija nosi ogromno obrazovno opterećenje, jer bez obzira na ideološke razlike, predstavnici svih pravaca bili su patriote koji vole svoju zemlju i misle o njenom dobru.

edukativni:Nastavite sa kritičkim podučavanjem, analizirajte izvor historijskih informacija (okarakterizirajte autorstvo izvora, vrijeme, okolnosti i svrhu njegovog nastanka). Istaknite glavnu stvar i sistematizujte istaknuto, popunjavajući tabelu u sveskama (odredite zajedničke karakteristike svojstvene pravcima društvenog kretanja i identifikujte specifičnosti svakog od njih).

u razvoju: Razvijte interesovanje za istoriju vaše zemlje.

Oprema za nastavu:

Prije lekcije na interaktivnoj tabli kreiramo (u obliku slajdova) vizualnu sliku Rusije u drugoj četvrtini 19. stoljeća.

Zadatak unapred:Učenici dobijaju napredni zadatak, pripremaju slajdove iz sledećih oblasti:

1. Pripremite slajdove koji prikazuju reprodukcije slika s pogledom na rusku prirodu.
2. Pripremite slajdove sa izvodima iz izjava ljudi koji su radili u to vrijeme. Na primjer:

"Verujem u Rusiju i volim je"

“Zadatak nije da se robovi osjećaju bolje, već da nema robova.”

"Budućnost Rusije je ogromna - vjerujem u njenu progresivnost."

A.I. Herzen

“Mi smo djeca decembrista. Zakleli smo se da ćemo cijeli život posvetiti narodu i njegovom oslobođenju.”

N.P. Ogarev

"Druže, vjeruj: ona će ustati, zvijezda zanosne sreće."

A.S. Pushkin

“Od sada su za mene liberal i osoba jedno te isto.”

V.G. Belinsky

"Volim otadžbinu, ali sa čudnom ljubavlju."

M.Yu. Lermontov

"Nisam naučio da volim svoju domovinu zatvorenih očiju, pognute glave."

„Stojeći između Istoka i Zapada, Rusija mora kombinovati istoriju čitavog sveta.

P.Ya. Chaadaev

3. Pripremiti slajdove na kojima treba prikazati portrete: K.S. Aksakov, V.G. Belinski, A.I. Hercen, N.P. Ogareva, P.Ya. Čaadajev, Nikola I.

Postavljanje grupnog zadatka.

1. Postavljanje kognitivnog zadatka (problematična situacija)
2. Podjela didaktičkog materijala po grupama.

Grupni rad:

1. Upoznavanje sa gradivom, planiranje rada u grupi.
2. Raspodjela zadataka unutar grupe.
3. Individualni zadatak.
4. Diskusija o individualnim rezultatima rada u grupi.
5. Diskusija o opštem zadatku grupe (primjedbe, dopune, pojašnjenja, generalizacije).
6. Sumiranje rezultata grupnog zadatka.

Završni dio.

1. Izvještavanje o rezultatima grupnog rada.
2. Analiza kognitivnog zadatka, refleksija.
3. Opšti zaključak o grupnom radu i postizanju cilja.

Nastavnik kreira tabelu u Power Pointu, koju postavlja na interaktivnu tablu u obliku slajda. Tabela se mora popuniti pošto su zadaci sadržani u karticama završeni.

Društveno-politički pokret u Rusiji u drugoj četvrtini XIX veka.

Plan lekcije.

1. Konzervativni pravac u društvenom pokretu.
2. liberalnog pravca.
3. Antivladini krugovi 20-30-ih. XIX veka. Uloga i mjesto P.Ya. Čaadajev u ruskom društvenom pokretu.
4. Radikalni pravac društvene misli.

Tokom nastave.

Organiziranje vremena.

Na času, nastavnik napominje da je period vladavine Nikolajeva postao vrijeme intenzivnog razmišljanja o sudbini Rusije: njenoj prošlosti, sadašnjosti i budućnosti.

Društvo je više puta odgovaralo na događaje od 14. decembra. S jedne strane, došlo je do porasta konzervativnih osjećaja i po prvi put je konzervativni pravac dobio svoj ideološki koncept; s druge strane, opozicija postojećem režimu je nastavila postojati, a manifestirala se u obliku etabliranih liberalnih struja, kao iu vidu novog, socijalističkog pravca društvene misli.

Treba imati na umu da je period 20-50-ih godina, povezan s razvojem društvenog pokreta u Rusiji, obilježen brojnim radikalnim i revolucionarnim akcijama u Evropi: 1820-1829. - Narodnooslobodilačka revolucija u Grčkoj, 1830. - revolucija u Parizu i Belgiji, 1830-1831. - Poljski ustanak, 1831 i 1834. - ustanak tkalja u Lionu, 1834-1843. - revolucija u Španiji, 1836-1848. - Čartistički pokret u Engleskoj, 1848-1849. - revolucije u Njemačkoj, Austrijskom carstvu, Francuskoj.

Vijest o ovim revolucijama utjecala je i na Nikolu I i na javna osjećanja: car je nastojao sačuvati nepovredivost starog poretka (i u Rusiji i u Evropi), zauzvrat, mnoge revolucionarne ideje postale su vlasništvo progresivnih ljudi, doprinijele su potrazi i diskusija o pitanjima budućnosti Rusije.

Nastavnikovo objašnjenje svrhe laboratorijskog časa: na osnovu rada sa izvorima i kolektivne rasprave utvrditi karakteristične crte društvenog pokreta 30-40-ih godina 19. stoljeća, razmotriti sadržaj svakog od pravaca i odrediti suštinu razlika.

Svaka grupa dobija kartice sa zadacima i fragmentima dokumenata. Nakon samostalnog proučavanja tekstova slijedi kolektivna diskusija u mini-grupi, tokom koje se u sveske popunjava kolona tabele koja odgovara temi o kojoj se raspravlja. Podgrupa određuje govornike koji ukratko formulišu rezultate rada (predstavljaju proučavani pravac društvenog pokreta).

U toku izlaganja predstavnika grupa, učenici odeljenja popunjavaju druge (pored svojih) kolone tabele na osnovu informacija koje se saopštavaju. Na kraju lekcije sumiraju se rezultati rada.

Kartica - instrukcija broj 1

Konzervativni pravac u društvenom pokretu

1. Izvor: udžbenik "Istorija Rusije".

Opišite vladinu ideologiju. Navedite tri njegova osnovna principa.

Na šta, po Vašem mišljenju, ukazuje sama činjenica nastanka teorije „službene nacionalnosti“?

Navedite osnivača i pristalice ove teorije. Ko su bili ti ljudi?

Šta je, po Vašem mišljenju, ova teorija bila važna za dalji razvoj ruskog društva?

3. Pismeno izvođenje pitanja (u istoimenoj koloni u tabeli br. 1).

5. Pitanja za diskusiju u razredu.

Kartica - uputstvo broj 2

liberalnog pravca

1. Izvori: beleške K.S. Aksakov "O unutrašnjem stanju Rusije" (1855); izjave N.V. Stankevich; A.I. Hercen o zapadnjacima i slavenofilima.
2. Pitanja i zadaci za učenje i kolektivnu diskusiju:

Šta je liberalna ideologija?

Šta je zajedničko zapadnjacima i slavenofilima?

Šta je suština kontradiktornosti njihovih stavova? Navedite pristalice ovih pravaca.

Na kojoj strani biste bili u to vrijeme? danas?

3. Pismeno izvođenje pitanja (u istoimenoj koloni u tabeli br. 1).

4. Sumiranje rada na izvorima. Priprema individualnog nastupa iz grupe.

Šta se promijenilo u društvenom pokretu 30-40-ih godina 19. vijeka u odnosu na prethodni period? Odredite pitanja koja odgovaraju. Šta ostaje nepromijenjeno?

Materijali za karticu br. 2.

slavenofili

Iz beleške K.S. Aksakov "O unutrašnjem stanju Rusije", predstavljen Aleksandru II 1855.

„Monarhistička neograničena vlast... nije neprijatelj, nije protivnik, već prijatelj i branilac slobode, duhovne, istinske slobode, izražene u otvorenom, proklamovanom mišljenju. Politička sloboda nije sloboda. Samo sa ... neograničenom monarhijom, koja u potpunosti obezbjeđuje narodu sav svoj moralni život, može postojati istinska sloboda za ljude na zemlji.

… Neophodno je da vlada ponovo shvati svoje temeljne odnose sa narodom i obnovi ih. Ništa više nije potrebno. Treba samo uništiti ugnjetavanje koje je država nametnula na zemlji, i onda se lako može ući u pravi ruski odnos sa narodom. Tada će se sama od sebe uspostaviti puno punomoćje i iskrena zajednica između suverena i naroda.

... U klasama odsječenim od života naroda, uglavnom u plemstvu ... otkrivala se želja za državnom vlašću; počeli su revolucionarni pokušaji...

... Svo zlo dolazi prvenstveno iz opresivnog sistema naše vlasti, opresivnog u smislu slobode mišljenja, moralne slobode, jer u Rusiji nema političke slobode i pretenzija.

Zapadnjaci

Iz izjava N.V. Stankevich

„Masa ruskog naroda ostaje u kmetstvu i stoga ne može uživati ​​ne samo državna, već ni univerzalna ljudska prava; nema sumnje da vlast prije ili kasnije skine ovaj jaram s naroda, ali ni tada narod ne može sudjelovati u upravljanju javnim poslovima, jer je za to potreban određeni stepen mentalnog razvoja, pa samim tim, prije svega, neophodno je da želi izbavljenje naroda od kmetstva i raspoređivanje u okruženju njegovog mentalnog razvoja. Posljednja mjera će sama po sebi uzrokovati prvu, i stoga, ko voli Rusiju, on prije svega mora željeti širenje obrazovanja u njoj.

A. I. Hercen o slavenofilima i zapadnjacima

“Bili smo im protivnici, ali vrlo čudni. Imali smo jednu ljubav, ali ne istu. U njima i u nama, od malih nogu, potonulo je jedno snažno, neuračunljivo, fiziološko, strastveno osećanje... osećanje bezgraničnog, obuhvatajući čitavo postojanje ljubavi prema ruskom narodu, prema ruskom načinu života, prema ruskom mentalitet. A mi smo, kao Janus ili dvoglavi orao, gledali u različitim pravcima,dok je srce kucalo samo.

Kartica s uputama #3

Antivladini krugovi 20-30-ih. XIX veka.

Uloga i mjesto P.Ya. Čaadajev u ruskom društvenom pokretu

1. P. Ya. Chaa daev "Philosophical Writing".

Opišite aktivnosti revolucionarnih krugova 20-30-ih godina. Zašto su krugovi stvoreni ne u Sankt Peterburgu, već u Moskvi?

Kako su dekabrističke tradicije postale oličene u aktivnostima krugova?

3. Šta znate o P.Ya. Chaadaev? Opišite njegove poglede na prošlost i budućnost Rusije. Kome se od pravaca u društvenom kretanju to može pripisati?

4. Pismeno izvođenje pitanja (tabela br. 1).

5. Sumiranje rada na izvorima. Priprema individualne prezentacije iz grupe.

6. Pitanja za diskusiju u razredu:

Materijali za karticu br. 3

Iz "Filozofskih pisama" P. Ya. Chaadaeva

“... Ispruženi između dvije velike podjele svijeta, između Istoka i Zapada, oslonjeni jednim laktom na Kinu, drugim na Njemačku, morali bismo u sebi spojiti dva velika principa duhovne prirode – maštu i razum – i ujediniti istoriju u našoj civilizaciji na celoj Zemljinoj kugli. Ova nam uloga nije data proviđenjem. Uskraćujući nam njegov blagotvorni uticaj, ... potpuno nas je prepuštao samima sebi, nije hteo da se meša ni u šta u naše stvari, nije hteo ništa da nas uči. Iskustvo vremena postoji za nas. Vekovi i naraštaji su za nas besplodno leteli... Sami u svetu, mi svetu ništa nismo dali, ništa od sveta nismo uzeli, ni jednu misao nismo poneli u masu ljudskih ideja, nismo ni u jednom način je doprinio napretku ljudskog uma, ali sve što smo dobili od ovog pokreta, iskrivili smo..."

Instrukcijska kartica br. 4

Radikalni pravac društvene misli

1. Izvori: A.I. Herzen o V.G. Belinski (Herzen A.I. "Prošlost i misli"); V.G. Belinski „Pismo N.V. Gogol.

2. Pitanja i zadaci za učenje i kolektivnu diskusiju:

Koja pitanja V.G. Belinski smatra najrelevantnijim za taj period? Zašto?

Šta mislite koje su promjene potrebne?država na prvom mestu? Kakve bi posljedice, po Vašem mišljenju, mogla imati implementacija ovih transformacija?

Na osnovu dokumenata objasniti popularnost i slavu V. G. Belinskog i njegovih ideja među mladima u prvoj polovini 19. stoljeća.

4. Sumiranje rada na izvorima. Priprema individualnog nastupa iz grupe.

5. Pitanja za diskusiju u razredu:

Šta se promijenilo u društvenom pokretu 30-ih i 40-ih godinagodine 19. veka u odnosu na prethodni period? Odredite pitanja koja odgovaraju. Šta je ostalo nepromijenjeno?

Materijali za karticu br. 4

A.I. Herzen o V.G. Belinski ("Prošlost i misli")

„Članke Belinskog je mahnito očekivala omladina u Moskvi i Sankt Peterburgu od 25. dana svakog meseca. Studenti su pet puta odlazili u kafiće da pitaju da li su dobili Zapise otadžbine: teški broj se kidao iz ruke u ruku. - "Ima li članak Belinskog?" - "Da," - i ona je bila zaokupljena grozničavim saučešćem, smehom, prepirkama i tri-četiri uverenja, poštovanjem kao da se to nikada nije dogodilo.

Nije ni čudo što je Skobelev, komandant Petropavlovske tvrđave, u šali rekao Belinskom na sastanku na Nevskom prospektu: „Kada ćete nas posetiti? Topao lijeni kazamat imam potpuno spreman, pa ga čuvam za vas.

U ovom stidljivom čoveku, u ovom krhkom telu, bila je moćna, gladijatorska priroda, da, bio je snažan borac! Nije znao da propoveda, poučava, trebala mu je svađa. Bez prigovora, bez iritacije, govorio je loše, ali kada se osetio ranjenim, kada su njegova draga uverenja bila dirnuta, kada su mu mišići obraza počeli da drhte, a glas mu se prekinuo, trebalo je da ga vidite: jurnuo je na neprijatelja sa leoparda, rastrgao ga je na komade, učinio ga smiješnim, učinio ga jadnim, a usput je neobičnom snagom, neobičnom poezijom razvijao svoju misao.

Spor se vrlo često završavao krvlju, koja je curila iz pacijentovog grla; blijed, bez daha, očiju uprtih u osobu s kojom je razgovarao, drhtavom rukom je podigao maramicu do usta i zastao, duboko ojađen, uništen svojom fizičkom slabošću. Kako sam ga volela i kako sam ga u tom trenutku sažaljevala!

V.G. Belinsky. Pismo N.V. Gogol

„Niste primetili da Rusija svoj spas vidi u uspesima civilizacije, prosvetiteljstva, čovečanstva. Ne trebaju joj propovijedi (dosta ih je čula!), ne molite (dosta ih je ponavljala!), nego buđenje u narodu osjećaja ljudskog dostojanstva, izgubljenog tolike vijekove u blatu i balegi; prava i zakone, koji nisu u skladu sa učenjem crkve, već sa zdravim razumom i pravdom, i strogo, ako je moguće, njihovo sprovođenje. Umjesto toga, predstavlja užasan spektakl zemlje u kojoj ljudi trguju ljudima, čak i bez opravdanja koje američki plantažeri lukavo koriste kada tvrde da Crnac nije osoba; zemlje u kojima se ljudi nazivaju ne imenom, već nadimcima: Van kami, Steški, Vaska, Palaški; država u kojoj, konačno, ne samo da nema garancija za ličnost, čast i imovinu, već nema čak ni policijskog naloga, već postoje samo ogromne korporacije raznih službenih lopova i pljačkaša. Najvitalnija, moderna nacionalna pitanja u Rusiji sada su ukidanje kmetstva, ukidanje tjelesnog kažnjavanja, uvođenje, ako je moguće, striktne primjene barem onih zakona koji već postoje. To osjeća i sama vlast (koja dobro zna šta zemljoposjednici rade svojim seljacima i koliko ovi potonji svake godine kolju prve), što dokazuje i njene stidljive i beskorisne polumjere u korist bijelih crnaca i komična zamjena jednorepe biča trorepom bičem. To su pitanja kojima je Rusija zabrinuto zaokupljena u svojoj apatičnoj pospanosti!”

kartica sa uputstvima№ 5

Radikalni pravac društvene misli

1. Izvori: A.I. Gertsen o ruskoj zajednici.

2. Pitanja i zadaci za učenje i kolektivnu diskusiju:

Opišite stavove AI Herzena o perspektivama istorijskog razvoja Rusije.

Zašto, po vašem mišljenju, A.I. Da li je Hercen reorganizaciju društva zasnovao na seljačkoj zajednici? Koje je kvalitete zajednica odgojila među ruskim narodom?

Može li se, po Vašem mišljenju, teorija komunalnog socijalizma ostvariti u stvarnosti?

Hercenov socijalizam je bio utopijski. Koji su ga ruski korijeni hranili?

3. Pisana formulacija pitanja (tabela 1).

4. Sumiranje rada na izvorima. Priprema individualne prezentacije iz grupe.

5. Pitanja za diskusiju u razredu:

Šta se promenilo u društvenom pokretu 30-40-ih godina 19. veka u odnosu na prethodni period? Odredite pitanja koja odgovaraju. Šta ostaje nepromijenjeno?

Materijali za karticu br. 5

A.I. Hercen o ruskoj zajednici

„Duh komunalnog uređenja odavno je prodro u sve oblasti narodnog života u Rusiji. Svaki grad je, na svoj način, bio zajednica; okupljao je opšte skupove, koji su većinom glasova odlučivali o narednim pitanjima; manjina se ili slagala s većinom, ili je, ne poslušavši, ulazila u borbu s njom; često je napuštala grad; bilo je čak i slučajeva kada je potpuno istrijebljen...

Pred Evropom, čija je snaga iscrpljena u borbi za dug život, pojavljuje se narod koji jedva počinje da živi i koji je pod tvrdom spoljašnjom korom carizma i imperijalizma rastao i razvijao se kao kristali koji rastu ispod geoid; kora moskovskog carizma je otpala čim je postala beskorisna; kora imperijalizma još slabije prijanja uz drvo.

Zaista, do sada se ruski narod uopšte nije bavio pitanjem vlasti; njegova je vjera bila dječja, a poslušnost potpuno pasivna. Zadržala je samo jedno uporište, koje je stoljećima ostalo neosvojivo - svoju zemljoposedničku zajednicu, i zbog toga je bliža socijalnoj nego političkoj revoluciji. Rusija oživljava kao narod, posljednji u nizu drugih, još uvijek puna mladosti i aktivnosti, u eri kada drugi narodi sanjaju o miru; pojavljuje se, ponosan na svoju snagu, u eri kada se drugi narodi osjećaju umorno i na putu..."

Instrukcijska kartica br. 6

Radikalni pravac društvene misli

1. Izvori: F.M. Dostojevski o petraševicima; M.V. Butashevich-Petrashevsky. "Projekat oslobođenja seljaka"; D.D. Akhsharumov o M.V. Petrashevsky; izveštaj istražne komisije o slučaju Petraševaca (1849).

2. Pitanja i zadaci za učenje i kolektivnu diskusiju:

Šta objašnjava popularnost M.V. Petraševskog među omladinom tih godina? Koje osobine Petraševskog vam se dopadaju?

Čemu su težili Petraševci? Koji način ste odabrali da ispunite svoje zahtjeve?

Koja je, po Vašem mišljenju, razlika između „socijalizma“ Petraševskog i zapadnoevropskih socijalističkih teorija?

3. Pismeno izvođenje pitanja (tabela br. 1).

4. Sumiranje rada na izvorima. Priprema individualne prezentacije iz podgrupe.

5. Pitanja za diskusiju u razredu:

Šta se promenilo u društvenom pokretu 30-40-ih godina XIX veka. u odnosu na prethodni period?

Odredite pitanja koja odgovaraju. Šta je ostalo nepromijenjeno?

Materijali za karticu br. 6

F.M. Dostojevskog o petraševcima

“Mi, petaševisti, stajali smo na skeli i slušali svoju presudu bez imalo grižnje savjesti. Nema sumnje da ne mogu svjedočiti svima; ali mislim da neću pogriješiti ako kažem da bi tada, u tom trenutku, ako ne svi, onda barem velika većina nas smatrala sramotom odreći se svojih uvjerenja. Ova stvar je odavno nestala, pa će se, možda, postaviti pitanje: da li je ova tvrdoglavost i nepokajanje samo delo loše prirode, delo nerazvijenih i svađalica? Ne, nismo bili buncani, možda čak ni loši mladi ljudi. Presuda na smrt strijeljanjem, svima nama prethodno pročitana, nije čitana nimalo u šali: gotovo svi osuđeni bili su sigurni da će ona biti izvršena, i izdržali su najmanje deset strašnih, neizmjerno strašnih minuta čekanja smrti. U ovim posljednjim trenucima, neki od nas (znam pozitivno), instinktivno se zadubljujući u sebe i momentalno provjeravajući cijeli svoj, još tako mlad život, možda su se i pokajali.

M.V. Butashevich-Petrashevsky. Projekat oslobođenja seljaka

“... U prvom redu i na najjednostavniji način za to može doći do njihovog direktnog, bezuslovnog puštanja na slobodu sa zemljom koju su obrađivali, bez ikakve naknade za to od posjednika. Takvo rješenje ovog pitanja je jednostavno, a ne previše nepravedno, na osnovu toga što je ljudska rasa u cjelini vlasnik globusa.

D. D. Akhsharumov o M.V. Petrashevsky

“Bio je to čovjek jake duše, jake volje, koji je vrijedno radio na samoobrazovanju, uvijek se produbljivao u čitanju novih djela i neumorno aktivan. Prvobitno je odgajan u liceju, ali je, zbog grubog ponašanja, odatle izbačen, nakon čega je kao volonter upisao pravni fakultet Univerziteta u Sankt Peterburgu i nakon završenog kursa bio u službi Ministarstvo inostranih poslova. Imao je veliku biblioteku najnovijih spisa, uglavnom iz oblasti istorije, političke ekonomije i društvenih nauka, i rado ju je delio ne samo sa svim svojim starim prijateljima, već i sa ljudima koji su mu bili malo poznati, ali su mu se činili pristojnim. , a to je učinio iz uvjerenja za javnu korist. Rekao mi je da su oko 8 godina mnogi ljudi ostali s njim i otišli u različite gradove Rusije i uglavnom u univerzitetske.

Izveštaj istražne komisije o slučaju Petraševaca, predstavljen 19. decembra 1849. godine. Nikola I.

“Tajna istražna komisija je na kraju postupka, dostavljajući zabilješku iz nje po najvišem nahođenju, između ostalog, navela:

1) Butashevich-Petrashevsky, koji je od mladosti bio zaražen liberalnim konceptima, koji su nakon diplomiranja 1841. Univerzitetski kurs, u njemu još više ukorijenjen iz društvenih i komunističkih ideja koje je asimilirao, - pod ličnim unapređenjem društva, kroz mir i zakon, - osmislio je plan rušenja našeg državnog uređenja. U tu svrhu koristio se raznim sredstvima: pokušavao je preko učitelja posijati zle principe društvenih sistema u mlađoj generaciji, sam je kvario mlade umove društvenim knjigama i razgovorima i, konačno, od 1845. počeo je djelovati u duhu propagande i prikupljati, u određene dane, učitelje koje je poznavao, pisce, studente koji su završili ili završavali svoje kurseve i općenito osobe iz različitih klasa. Petraševski je neprestano pobuđivao i usmjeravao ove presude. Svoje posjetioce je doveo do toga da su, ako nisu svi postali socijalisti, već dobili nove poglede i uvjerenja o mnogim stvarima i ostavljali njegove sastanke manje-više poljuljane u svojim nekadašnjim vjerama i sklone kriminalnom pravcu. Međutim, sastanci Petroševskog nisu predstavljali organizovano tajno društvo, čak i bez toga on je svoj cilj postigao sigurnije i nekažnjenije nego što bi ga postigao kroz tajno društvo - opasnije sredstvo koje je moglo lakše probuditi savest namamljenih i brže dovode do otkrivanja zle namere, dok ovde, čak ni pokajnici koji ne dele mišljenje Petraševskog, napuštajući njegove sastanke, nisu smatrali da je protivno svojoj savesti da o njima ne obaveštavaju kao o običnim sastancima. Nezadovoljan time, Petraševski je svoje zločinačke misli usmerio ka brzom ostvarenju revolucije, ne više mirom, već nasilnim akcijama, za koje je već pokušavao da formira tajna društva, odvojena od svojih sastanaka, a u ovim oblicima od među ljudima koji su prisustvovali njegovim sastancima, koji su pokazivali sklonost slobodoumlju više od drugih, okupio je zemljoposednika Spešnjeva sa penzionisanim poručnikom Černosvitovim i vodio kriminalne razgovore sa njima o mogućnosti ustanka u Sibiru, a nakon toga je spojio Spešnjeva. sa poručnikom Mombellijem i sa njima učestvovao na sastancima o osnivanju tajnog društva pod nazivom partnerstvo ili bratstvo uzajamne pomoći.

Phys. minuta.

Sumiranje lekcije

Dekabrističke ideje nastavljaju da žive u 30-50-im godinama. 19. vek Pitanja decembrista u prvoj polovini 19. veka. nije dobio odluku. Razočarani u mogućnost saradnje vlasti i društva, opoziciono orijentisani predstavnici ruske inteligencije počeli su da se bore za demokratske reforme u zemlji.

Na kraju časa nastavnik može ponuditi učenicima da osmisle druge nazive za temu časa, na osnovu sadržaja urađenih zadataka.

Tema može zvučati, na primjer, kao "Spor o sudbini Rusije u drugoj četvrtini 19. vijeka", što ukazuje na potrebu daljeg proučavanja ovog problema.

Sumiranje lekcije (pozitivni i negativni aspekti rezultata rada), ocjenjivanje.

Zadaća:Kao domaći zadatak, predlažemo da učenici uporede unose u tabeli sa tekstom udžbenika, uoče netačnosti i izvrše potrebne dopune. Također, kao opcija, može se predložiti kreiranje multimedijalnih projekata na teme: „Zapadnjaci i slavenofili. Sporovi o prošlosti i budućnosti Rusije”, „Kružok M.V. Butashevich-Petroshevsky. Odmazde vlasti sa njenim učesnicima“ itd. Istovremeno koristite internet (samo one sajtove koje nastavnik proverava), CD „Velika enciklopedija Ćirila i Metodija“ (najnovije izdanje).