Testează principalele diferențe dintre noul instituționalism din școala neoclasică și teoria instituțională tradițională. „Economia neoclasică și economia instituțională Instituționaliștii în contrast cu neoclasicii

Trimiteți-vă munca bună în baza de cunoștințe este simplu. Utilizați formularul de mai jos

Studenții, studenții absolvenți, tinerii oameni de știință care folosesc baza de cunoștințe în studiile și munca lor vă vor fi foarte recunoscători.

Găzduit la http://www.allbest.ru/

LUCRARE DE CURS

Neoclasicism și instituționalism: analiza comparativa

Introducere

Lucrarea cursului este dedicată studiului neoclasicismului și instituționalismului, atât la nivel teoretic, cât și în practică. Această temă este relevantă, în condițiile moderne de globalizare crescândă a proceselor socio-economice, au fost conturate modele și tendințe generale de dezvoltare a entităților economice, inclusiv a organizațiilor. Organizațiile ca sisteme economice sunt studiate din punctul de vedere al diferitelor școli și direcții ale gândirii economice occidentale. Abordările metodologice în gândirea economică occidentală sunt reprezentate în principal de două tendințe principale: neoclasică și instituțională.

Obiectivele lucrării cursului:

Fă-ți o idee despre origine, formare și dezvoltare modernă economie neoclasică și instituțională;

Familiarizați-vă cu principalele programe de cercetare ale neoclasicismului și instituționalismului;

Arătați esența și specificul metodologiei neoclasice și instituționale pentru studiul fenomenelor și proceselor economice;

Sarcinile studierii lucrărilor de curs:

Să ofere o viziune holistică a conceptelor de bază ale teoriei economice neoclasice și instituționale, să arate rolul și semnificația acestora pentru dezvoltarea modelelor moderne de sisteme economice;

Să înțeleagă și să asimileze rolul și importanța instituțiilor în dezvoltarea micro și macrosistemelor;

Pentru a obține abilități analiză economică drept, politică, psihologie, etică, tradiții, obiceiuri, cultură organizațională și coduri de conduită economică;

Determinați specificul mediului neoclasic și instituțional și luați în considerare atunci când luați decizii economice.

Subiectul de studiu al teoriei neoclasice și instituționale sunt relațiile și interacțiunile economice, iar obiectul este neoclasicismul și instituționalismul ca bază a politicii economice. La selectarea informațiilor pentru lucrările de curs, au fost luate în considerare punctele de vedere ale diverșilor oameni de știință pentru a înțelege cum s-au schimbat ideile despre teoria neoclasică și instituțională. De asemenea, la studierea temei s-au folosit date statistice ale revistelor economice, s-a folosit literatura din ultimele ediții. Astfel, informațiile despre lucrările cursului sunt compilate folosind surse sigure de informații și oferă cunoștințe obiective pe tema: neoclasicism și instituționalism: o analiză comparativă.

1 . Teoreticprevederile neoclasicismului şi instituţionalismului

1.1 Economia neoclasică

Apariția și evoluția neoclasicismului

Teoria economică neoclasică a apărut în anii 1870. Direcția neoclasică explorează comportamentul unei persoane economice (consumator, antreprenor, angajat), care urmărește să maximizeze veniturile și să minimizeze costurile. Principalele categorii de analiză sunt valorile limită. Economiștii neoclasici au dezvoltat teoria utilității marginale și teoria productivității marginale, teoria echilibrului economic general, conform căreia mecanismul liberei concurențe și prețurile de piață asigură o distribuție echitabilă a venitului și utilizarea deplină a resurselor economice, teoria economică. a bunăstării, ale căror principii stau la baza teoriei moderne a finanțelor publice (P Samuelson), a teoriei așteptărilor raționale etc. În a doua jumătate a secolului al XIX-lea, odată cu marxismul, a apărut și s-a dezvoltat teoria economică neoclasică. Dintre toți numeroșii săi reprezentanți, savantul englez Alfred Marshall (1842-1924) a câștigat cea mai mare faimă. A fost profesor și profesor de economie politică la Universitatea din Cambridge. A. Marshall a rezumat rezultatele noilor cercetări economice în lucrarea fundamentală „Principles of Economic Theory” (1890). În lucrările sale, A. Marshall s-a bazat atât pe ideile teoriei clasice, cât și pe ideile marginalismului. Marginalismul (din limba engleză marginal - limitativ, extrem) este o tendință în teoria economică apărută în a doua jumătate a secolului al XIX-lea. Economiștii marginali în studiile lor au folosit valori marginale, cum ar fi utilitatea marginală (utilitatea ultimei unități adiționale a bunului), productivitatea marginală (producția produsă de ultimul muncitor angajat). Aceste concepte au fost folosite de ei în teoria prețurilor, teoria salariilor și în explicarea multor alte procese și fenomene economice. În teoria sa a prețului, A. Marshall se bazează pe conceptele de cerere și ofertă. Prețul unui bun este determinat de raportul dintre cerere și ofertă. Cererea pentru un bun se bazează pe evaluări subiective ale utilității marginale a bunului de către consumatori (cumpărători). Oferta unui bun se bazează pe costul de producție. Producătorul nu poate vinde la un preț care să nu acopere costurile sale de producție. Dacă teoria economică clasică a considerat formarea prețurilor din punctul de vedere al producătorului, atunci teoria neoclasică are în vedere stabilirea prețurilor atât din punctul de vedere al consumatorului (cererii), cât și din punctul de vedere al producătorului (oferta). Teoria economică neoclasică, ca și cea clasică, pornește de la principiul liberalismului economic, principiul liberei concurențe. Dar în studiile lor, neoclasicii pun mai mult accent pe studiul problemelor practice aplicate, folosesc analiza cantitativă și matematica într-o măsură mai mare decât calitativă (sens, cauză-efect). Cea mai mare atenție este acordată problemelor utilizării eficiente a resurselor limitate la nivel microeconomic, la nivelul întreprinderii și gospodăriei. Teoria economică neoclasică este unul dintre fundamentele multor domenii ale gândirii economice moderne.

Principalii reprezentanți ai neoclasicismului

A. Marshall: Principiile economiei politice

El a fost cel care a introdus termenul „economie”, subliniind astfel înțelegerea lui a subiectului științei economice. În opinia sa, acest termen reflectă mai pe deplin cercetarea. Economia studiază aspectele economice ale stării viata publica, motive de stimulare a activității economice. Fiind o știință pur aplicată, nu poate ignora întrebările de practică; dar problemele de politică economică nu sunt subiectul ei. Viața economică trebuie considerată în afara influențelor politice, în afara intervenției guvernamentale. Printre economiști au existat discuții despre care este sursa valorii, costurile forței de muncă, utilitatea, factorii de producție. Marshall a dus dezbaterea într-un alt plan, ajungând la concluzia că este necesar să nu se caute sursa valorii, ci să se investigheze factorii care determină prețurile, nivelul și dinamica acestora. Conceptul dezvoltat de Marshall a fost compromisul său de romi între diferite domenii ale științei economice. Ideea principală propusă de acesta este trecerea eforturilor de la disputele teoretice în jurul valorii la studiul problemelor interacțiunii cererii și ofertei ca forțe care determină procesele care au loc pe piață. Economia studiază nu numai natura bogăției, ci și motivele din spatele activității economice. „Băntarul economistului” – estimări monetare. Banii măsoară intensitatea stimulentelor care încurajează o persoană să acționeze, să ia decizii. Analiza comportamentului indivizilor stă la baza „Principiilor economiei politice”. Atenția autorului se concentrează pe luarea în considerare a unui mecanism specific al activității economice. Mecanismul unei economii de piata este studiat in primul rand la nivel micro, iar ulterior la nivel macro. Postulatele școlii neoclasice, la originile căreia s-a aflat Marshall, sunt baza teoretica cercetare aplicată.

J.B. Clark: teoria distribuției veniturilor

Problema distribuției a fost considerată de școala clasică ca un element integrant al teoriei generale a valorii. Prețurile mărfurilor erau alcătuite din cotele de remunerare a factorilor de producție. Fiecare factor avea propria sa teorie. Conform opiniilor școlii austriece, veniturile factorilor au fost formate ca derivate ale prețurilor de piață pentru produsele manufacturate. O încercare de a găsi o bază comună pentru valoarea atât a factorilor, cât și a produselor pe baza unor principii comune a fost întreprinsă de economiștii școlii neoclasice. Economistul american John Bates Clark și-a propus „să arate că distribuția venitului social este reglementată de o lege socială și că această lege, dacă ar acționa fără rezistență, ar da fiecărui factor de producție suma pe care o creează acest factor. " Deja în formularea scopului există un rezumat - fiecare factor primește cota de produs pe care îl creează. Tot conținutul ulterior al cărții oferă o justificare detaliată pentru acest rezumat - argument, ilustrații, comentarii. În efortul de a găsi un principiu de distribuție a venitului care să determine ponderea fiecărui factor în produs, Clark folosește conceptul de diminuare a utilității, pe care îl transferă factorilor de producție. În același timp, teoria comportamentului consumatorului, teoria cererii consumatorului este înlocuită cu teoria alegerii factorilor de producție. Fiecare antreprenor caută să găsească o astfel de combinație de factori aplicați care să asigure costul minim și venitul maxim. Clarke argumentează după cum urmează. Se iau doi factori, dacă unul dintre ei este luat neschimbat, atunci utilizarea celuilalt factor ca creștere cantitativă a acestuia va aduce din ce în ce mai puține venituri. Munca aduce salarii proprietarului său, capital - dobândă. Dacă sunt angajați lucrători suplimentari cu același capital, atunci venitul crește, dar nu proporțional cu creșterea numărului de noi lucrători.

A. Pigou: teoria economică a bunăstării

Teoria economică a lui A. Pigou are în vedere problema distribuției venitului național, în terminologia lui Pigou - dividendul național. El se referă la aceasta „tot ceea ce oamenii cumpără din veniturile lor bănești, precum și serviciile oferite unei persoane de o locuință pe care o deține și în care locuiește”. Cu toate acestea, serviciile prestate propriei persoane și în gospodărie și utilizarea obiectelor aflate în proprietate publică nu sunt incluse în această categorie.

Dividendul național este fluxul de bunuri și servicii produse într-o societate în cursul anului. Cu alte cuvinte, aceasta este cota din venitul societății care poate fi exprimată în bani: bunuri și servicii care fac parte din consumul final. Dacă Marshall apare în fața noastră ca sistematist și teoretician, străduindu-se să acopere întregul sistem de relații ale „economiei”, atunci Pigou s-a angajat în principal în analiza problemelor individuale. Alături de întrebările teoretice, a fost interesat de politica economică. El a fost ocupat, în special, de întrebarea cum să reconcilieze interesele private cu cele publice, să combine costurile private cu cele publice. Pigou se concentrează pe teoria bunăstării sociale, este conceput pentru a răspunde ce este binele comun? Cum se realizează? Cum este redistribuirea beneficiilor din punctul de vedere al îmbunătățirii poziției membrilor societății; mai ales cele mai sărace pături. Construcția căii ferate aduce beneficii nu doar celui care a construit și operează, ci și proprietarilor de terenuri din apropiere. Ca urmare a așezării căii ferate, prețul terenului situat în apropierea acestuia va îmbătrâni inevitabil. Proprietarii participanților la terenuri, deși nu sunt implicați în construcții, beneficiază de creșterea prețurilor terenurilor. De asemenea, dividendul național total este în creștere. Criteriul de luat în considerare este dinamica prețurilor pieței. Potrivit lui Pigou, „principalul indicator nu este produsul în sine sau bunurile materiale, ci în raport cu condițiile unei economii de piață – prețurile de piață”. Dar construcția căii ferate poate fi însoțită de consecințe negative și foarte nedorite, deteriorarea situației mediului. Oamenii vor suferi de zgomot, fum, gunoi.

„Bucata de fier” dăunează recoltelor, reduce recoltele și subminează calitatea produselor.

Utilizarea noii tehnologii generează adesea dificultăți, creează probleme care necesită costuri suplimentare.

Limitele de aplicabilitate ale abordării neoclasice

1. Teoria neoclasică se bazează pe ipoteze și limitări nerealiste și, prin urmare, folosește modele care sunt inadecvate practicii economice. Coase a numit această stare de lucruri neoclasică „economie de tablă”.

2. Știința economică extinde gama de fenomene (de exemplu, precum ideologia, dreptul, normele de comportament, familia) care pot fi analizate cu succes din punctul de vedere al științei economice. Acest proces a fost numit „imperialism economic”. Principalul reprezentant al acestei tendințe este laureatul Nobel Harry Becker. Dar pentru prima dată, Ludwig von Mises a scris despre necesitatea creării unei științe generale care să studieze acțiunea umană, care a propus termenul de „praxeologie” pentru aceasta.

3. În cadrul neoclasicismului, practic nu există teorii care să explice în mod satisfăcător schimbările dinamice din economie, importanța studierii devenită relevantă pe fondul evenimente istorice secolul XX

Miez rigid și centură de protecție a neoclasicismului

miez dur :

1. Preferințe stabile care sunt endogene;

2. Alegerea rațională (comportament de maximizare);

3. Echilibrul pe piață și echilibrul general pe toate piețele.

centura de protectie:

1. Drepturile de proprietate rămân neschimbate și clar definite;

2. Informațiile sunt complet accesibile și complete;

3. Indivizii își satisfac nevoile prin schimb, care are loc fără costuri, ținând cont de distribuția inițială.

1.2 Economie instituțională

Conceptul de instituție. Rolul instituțiilor în funcționarea economiei

Conceptul de instituție a fost împrumutat de economiștii din științele sociale, în special din sociologie. O instituție este un set de roluri și statusuri concepute pentru a răspunde unei nevoi specifice. Definiţiile instituţiilor pot fi găsite şi în lucrările de filozofie politică şi Psihologie sociala. De exemplu, categoria de instituție este una dintre cele centrale în lucrarea lui John Rawls „The Theory of Justice”. Instituțiile sunt înțelese ca un sistem public de reguli care definesc poziția și poziția cu drepturile și îndatoririle corespunzătoare, puterea și imunitatea și altele asemenea. Aceste reguli specifică anumite forme de acțiune ca fiind permise și altele ca interzise și, de asemenea, pedepsesc unele fapte și le protejează pe altele atunci când apare violență. Ca exemple, sau practici sociale mai generale, putem cita jocuri, ritualuri, tribunale și parlamente, piețe și sisteme de proprietate.

În teoria economică, conceptul de instituție a fost inclus pentru prima dată în analiza de către Thorstein Veblen. Instituțiile sunt un mod obișnuit de gândire în ceea ce privește relațiile particulare dintre societate și individ și funcțiile particulare pe care le îndeplinesc; iar sistemul de viață al unei societăți, care este compus din totalitatea celor activi la un anumit moment sau în orice moment în dezvoltarea oricărei societăți, poate fi caracterizat psihologic în termeni generali ca o poziție spirituală predominantă sau o idee larg răspândită de modul de viață în societate.

Veblen a înțeles și instituțiile ca:

Obiceiuri de comportament;

Structura mecanismului de producție sau economic;

Sistemul de viață social acceptat în prezent.

Un alt fondator al instituționalismului, John Commons, definește o instituție astfel: o instituție este o acțiune colectivă de control, eliberare și extindere a acțiunii individuale.

Un alt clasic al instituționalismului, Wesley Mitchell, are următoarea definiție: instituțiile sunt dominante, iar în cel mai înalt grad obiceiuri sociale standardizate. În prezent, în cadrul instituționalismului modern, cea mai comună interpretare a instituțiilor este Douglas North: Instituțiile sunt reguli, mecanisme care asigură implementarea lor și norme de comportament care structurează interacțiuni repetitive între oameni.

Acțiunile economice ale unui individ nu au loc într-un spațiu izolat, ci într-o anumită societate. Și, prin urmare, este de mare importanță modul în care societatea va reacționa la ele. Astfel, tranzacțiile care sunt acceptabile și profitabile într-un loc pot să nu fie neapărat viabile chiar și în condiții similare în altul. Un exemplu în acest sens sunt restricțiile impuse comportamentului economic al unei persoane de către diverse culte religioase. Pentru a evita coordonarea multor factori externi care afectează succesul și însăși posibilitatea de a lua o anumită decizie, în cadrul ordinelor economice și sociale se dezvoltă scheme sau algoritmi de comportament care sunt cele mai eficiente în condiții date. Aceste scheme și algoritmi sau matrice ale comportamentului individual nu sunt altceva decât instituții.

Instituționalismul tradițional

Instituționalismul „vechi”, ca tendință economică, a apărut la cumpăna dintre secolele XIX și XX. A fost strâns asociat cu tendința istorică în teoria economică, cu așa-numita școală istorică și nouă istorică (List F., Schmoler G., Bretano L., Bucher K.). Încă de la începutul dezvoltării sale, instituționalismul s-a caracterizat prin susținerea ideii de control social și intervenția societății, în principal a statului, în procesele economice. Aceasta a fost moștenirea școlii istorice, ai cărei reprezentanți nu numai că au negat existența unor relații și legi deterministe stabile în economie, dar au susținut și ideea că bunăstarea societății poate fi realizată pe baza unei reglementări stricte de stat a economie naţionalistă. Cei mai proeminenți reprezentanți ai „Vechiului Instituționalism” sunt: Thorstein Veblen, John Commons, Wesley Mitchell, John Galbraith. În ciuda gamei semnificative de probleme abordate în lucrările acestor economiști, aceștia nu au reușit să-și formeze propriul program de cercetare unificat. După cum a observat Coase, munca instituționaliștilor americani nu a condus nicăieri, deoarece le lipsea o teorie care să organizeze masa de material descriptiv. Vechiul instituționalism critica prevederile care constituie „nucleul dur al neoclasicismului”. În special, Veblen a respins conceptul de raționalitate și principiul maximizării corespunzător acestuia ca fiind fundamentale în explicarea comportamentului agenților economici. Obiectul analizei sunt instituțiile și nu interacțiunile umane în spațiu cu restricții care sunt stabilite de instituții. De asemenea, lucrările vechilor instituționaliști se remarcă printr-o interdisciplinaritate semnificativă, fiind, de fapt, continuare a unor acțiuni sociologice, juridice, studii statisticeîn aplicarea lor la problemele economice.

Neo-instituționalism

Neo-instituționalismul modern provine din lucrările lui Ronald Coase „Natura firmei”, „Problema costurilor sociale”. Neoinstituționaliștii au atacat, în primul rând, prevederile neoclasicismului, care constituie nucleul său defensiv.

1) În primul rând, a fost criticată premisa că schimbul are loc fără costuri. Critica acestei poziții se regăsește în primele lucrări ale lui Coase. Deși, trebuie menționat că Menger a scris despre posibilitatea existenței costurilor de schimb și influența acestora asupra deciziilor de schimb de subiecte în Fundațiile sale de economie politică. Schimbul economic are loc numai atunci când fiecare dintre participanții săi, efectuând un act de schimb, primește o anumită creștere de valoare la valoarea setului de bunuri existent. Acest lucru este dovedit de Carl Menger în Fundațiile sale de economie politică, bazat pe presupunerea că există doi participanți la schimb. Conceptul de costuri de tranzacție contrazice teza teoriei neoclasice conform căreia costurile de funcționare a mecanismului pieței sunt egale cu zero. Această ipoteză a făcut posibil să nu se țină cont de influența diferitelor instituții în analiza economică. Prin urmare, dacă costurile de tranzacție sunt pozitive, este necesar să se țină cont de influența instituțiilor economice și sociale asupra funcționării sistemului economic.

2) În al doilea rând, recunoscând existența costurilor de tranzacție, se impune revizuirea tezei despre disponibilitatea informației (asimetrie informațională). Recunoașterea tezei despre incompletitudinea și imperfecțiunea informațiilor deschide noi perspective pentru analiza economică, de exemplu, în studiul contractelor.

3) În al treilea rând, a fost revizuită teza despre neutralitatea distribuției și specificarea drepturilor de proprietate. Cercetările în această direcție au servit ca punct de plecare pentru dezvoltarea unor domenii ale instituționalismului precum teoria drepturilor de proprietate și economia.

organizatii. În cadrul acestor domenii, subiectele de activitate economică „organizațiile economice au încetat să mai fie considerate „cutii negre”. În cadrul instituționalismului „modern” se încearcă și modificarea sau chiar schimbarea elementelor nucleului dur al neoclasicismului. În primul rând, aceasta este premisa neoclasică a alegerii raționale. În economia instituțională, raționalitatea clasică este modificată cu presupuneri despre raționalitatea mărginită și comportamentul oportunist. În ciuda diferențelor, aproape toți reprezentanții neo-instituționalismului consideră instituțiile prin influența lor asupra deciziilor luate de agenții economici. Aceasta folosește următoarele instrumente fundamentale legate de modelul uman: individualismul metodologic, maximizarea utilității, raționalitatea mărginită și comportamentul oportunist. Unii reprezentanți ai instituționalismului modern merg și mai departe și pun la îndoială însăși premisa comportamentului de maximizare a utilității al omului economic, sugerând înlocuirea acestuia cu principiul satisfacției. În conformitate cu clasificarea lui Tran Eggertsson, reprezentanții acestei direcții își formează propria direcție în instituționalism - o nouă economie instituțională, ai cărei reprezentanți pot fi considerați O. Williamson și G. Simon. Astfel, diferențele dintre neo-instituționalism și noua economie instituțională pot fi trasate în funcție de cerințele prealabile care sunt înlocuite sau modificate în cadrul lor - un „nucleu dur” sau o „cintură de protecție”.

Principalii reprezentanți ai neo-instituționalismului sunt: R. Coase, O. Williamson, D. North, A. Alchian, Simon G., L. Thevenot, K. Menard, J. Buchanan, M. Olson, R. Posner, G. Demsetz, S. Pejovich, T. Eggertsson.

1.3 Comparația dintre neoclasice și șiinstituţionalism

Ceea ce toți neo-instituționaliștii au în comun este următorul: în primul rând, că instituțiile sociale contează și, în al doilea rând, că sunt susceptibile de analiză folosind instrumentele standard ale microeconomiei. În anii 1960-1970. a început un fenomen numit de G. Becker „imperialism economic”. În această perioadă, conceptele economice: maximizare, echilibru, eficiență etc. - au început să fie utilizate activ în domenii legate de economie precum educația, relațiile de familie, sănătatea, criminalitatea, politica etc. Acest lucru a condus la faptul că categoriile economice de bază ale neoclasicismului au primit o interpretare mai profundă și o aplicare mai largă.

Fiecare teorie constă dintr-un miez și un strat protector. Neo-instituționalismul nu face excepție. Printre principalele premise, el, ca și neoclasicismul în ansamblu, se referă în primul rând la:

§ individualism metodologic;

§ conceptul de om economic;

§ activitate ca schimb.

Cu toate acestea, spre deosebire de neoclasicism, aceste principii au început să fie realizate mai consecvent.

1) Individualismul metodologic.În condiţii de resurse limitate, fiecare dintre noi se confruntă cu alegerea uneia dintre alternativele disponibile. Metodele de analiză a comportamentului pe piață al unui individ sunt universale. Ele pot fi aplicate cu succes în oricare dintre domeniile în care o persoană trebuie să facă o alegere.

Premisa de bază a teoriei neo-instituționale este că oamenii acționează în orice domeniu în urmărirea propriilor interese și că nu există o linie de netrecut între afaceri și social sau politic. 2) Conceptul de om economic . A doua premisă a teoriei alegerii neo-instituționale este conceptul de „om economic”. Conform acestui concept, o persoană dintr-o economie de piață își identifică preferințele cu un produs. El caută să ia decizii care să maximizeze valoarea funcției sale de utilitate. Comportamentul lui este rațional. Raționalitatea individului are un sens universal în această teorie. Aceasta înseamnă că toți oamenii sunt ghidați în activitățile lor în primul rând de principiul economic, adică. compara beneficiile marginale și costurile marginale (și, mai ales, beneficiile și costurile asociate cu luarea deciziilor): Cu toate acestea, spre deosebire de știința neoclasică, care se ocupă în principal de limitările fizice (resurse rare) și tehnologice (lipsa de cunoștințe, abilități practice etc. .) etc.), teoria neo-instituțională are în vedere și costurile de tranzacție, i.e. costurile asociate schimbului de drepturi de proprietate. Acest lucru s-a întâmplat deoarece orice activitate este văzută ca un schimb.

3) Activitatea ca schimb, susținătorii teoriei neo-instituționale consideră orice domeniu prin analogie cu piața mărfurilor. Statul, de exemplu, cu acest demers este o arenă de competiție a oamenilor pentru influența asupra luării deciziilor, pentru accesul la distribuirea resurselor, pentru locurile în scara ierarhică. Cu toate acestea, statul este un tip special de piață. Participanții săi au drepturi de proprietate neobișnuite: alegătorii pot alege reprezentanți la cele mai înalte organe ale statului, deputați - pentru a adopta legi, oficiali - pentru a monitoriza implementarea acestora. Alegătorii și politicienii sunt tratați ca persoane care fac schimb de voturi și promisiuni de campanie. Este important de subliniat faptul că neo-instituționaliștii sunt mai realiști în ceea ce privește caracteristicile acestui schimb, având în vedere că oamenii sunt în mod inerent delimitat de raționalitate, iar luarea deciziilor este asociată cu risc și incertitudine. În plus, nu este întotdeauna necesar să luăm cele mai bune decizii. Prin urmare, instituționaliștii compară costurile de luare a deciziilor nu cu situația considerată exemplară în microeconomie (concurența perfectă), ci cu acele alternative reale care există în practică. O astfel de abordare poate fi completată de o analiză a acțiunii colective, care presupune analizarea fenomenelor și proceselor din punctul de vedere al interacțiunii nu a unui individ, ci a unui întreg grup de persoane. Oamenii pot fi uniți în grupuri pe motive sociale sau de proprietate, afiliere religioasă sau de partid. În același timp, instituționaliștii pot chiar să se abată oarecum de la principiul individualismului metodologic, presupunând că grupul poate fi considerat obiectul final indivizibil de analiză, cu propria sa funcție de utilitate, limitări etc. Cu toate acestea, pare mai rațional să considerăm un grup ca o asociere a mai multor indivizi cu propriile funcții de utilitate și interese.

Abordarea instituţională ocupă un loc aparte în sistemul tendinţelor economice teoretice. Spre deosebire de abordarea neoclasică, ea se concentrează nu atât pe analiza rezultatelor comportamentului agenților economici, cât pe acest comportament în sine, formele și metodele sale. Se realizează astfel identitatea obiectului teoretic de analiză și a realității istorice.

Instituționalismul se caracterizează prin predominanța explicației oricăror procese, și nu a predicției lor, ca în teoria neoclasică. Modelele instituționale sunt mai puțin formalizate, prin urmare, în cadrul previziunii instituționale, pot fi făcute mult mai multe predicții diferite.

Abordarea instituțională este asociată cu analiza unei situații specifice, ceea ce duce la rezultate mai generalizate. Analizând o situație economică specifică, instituționaliștii se compară nu cu una ideală, ca în neoclasicism, ci cu o situație diferită, reală.

Astfel, abordarea instituțională este mai practică și mai apropiată de realitate. Modelele de economie instituțională sunt mai flexibile și pot fi transformate în funcție de situație. În ciuda faptului că instituționalismul nu tinde să se angajeze în prognoză, importanța acestei teorii nu este deloc diminuată.

De remarcat că în ultimii ani, un număr tot mai mare de economiști tind spre abordarea instituțională în analiza realității economice. Și acest lucru este justificat, deoarece analiza instituțională este cea care face posibilă obținerea celor mai fiabile, aproape de realitate rezultate în studiul sistemului economic. În plus, analiza instituțională este o analiză a laturii calitative a tuturor fenomenelor.

Astfel, G. Simon observă că „pe măsură ce teoria economică se extinde dincolo de aria sa cheie de interes - teoria prețului, care se ocupă de cantitățile de bunuri și bani, există o trecere de la o analiză pur cantitativă, unde rolul central este atribuite egalizării valorilor marginale, în direcția unei analize instituționale mai calitative, unde se compară structuri alternative discrete. Și, efectuând o analiză calitativă, este mai ușor de înțeles cum are loc dezvoltarea, care, așa cum s-a clarificat mai devreme, reprezintă tocmai schimbări calitative. Studiind procesul de dezvoltare, se poate urmări cu mai multă încredere o politică economică pozitivă.

În teoria capitalului uman, relativ puțină atenție este acordată aspectelor instituționale, în special mecanismelor de interacțiune dintre mediul instituțional și capitalul uman într-o economie inovatoare. Abordarea statică a teoriei neoclasice a explicației fenomenelor economice nu permite explicarea proceselor reale care au loc în economiile tranzitive ale unui număr de țări, însoțite de un impact negativ asupra reproducerii capitalului uman. Abordarea instituțională are o asemenea oportunitate, prin explicarea mecanismului dinamicii instituționale și construirea structurilor teoretice de influență reciprocă a mediului instituțional și a capitalului uman.

Cu suficiența evoluțiilor în domeniul problemelor instituționale ale funcționării economiei naționale, în literatura economică modernă internă și străină practic nu există studii cuprinzătoare ale reproducerii capitalului uman bazate pe abordare instituțională.

Până în prezent, influența instituțiilor socio-economice asupra formării abilităților productive ale indivizilor și a mișcării lor ulterioare prin etapele procesului reproductiv a fost slab studiată. În plus, trebuie studiate serios problemele formării sistemului instituțional al societății, clarificării tendințelor de funcționare și dezvoltare a acestuia, precum și impactul acestor tendințe asupra nivelului calitativ al capitalului uman. În determinarea esenței unei instituții, T. Veblen a pornit de la două tipuri de fenomene care afectează comportamentul oamenilor. Pe de o parte, instituțiile sunt „moduri familiare de a răspunde la stimulente care sunt create de circumstanțe în schimbare”, pe de altă parte, instituțiile sunt „moduri speciale de existență ale unei societăți care formează un sistem special de relații sociale”.

Direcția neo-instituțională consideră conceptul de instituții într-un mod diferit, interpretându-le ca norme de comportament economic care decurg direct din interacțiunea indivizilor.

Ele formează un cadru, restricții pentru activitatea umană. D. Nord definește instituțiile ca fiind reguli formale, acorduri la care s-a ajuns, restricții interne ale activităților, anumite caracteristici de constrângere la implementarea acestora, concretizate în norme juridice, tradiții, reguli informale, stereotipuri culturale.

Mecanismul de asigurare a eficacității sistemului instituțional este deosebit de important. Gradul de corespondență dintre atingerea scopurilor sistemului instituțional și deciziile indivizilor depinde de eficacitatea constrângerii. Constrângerea, notează D. North, se realizează prin restricțiile interne ale individului, frica de pedeapsă pentru încălcarea normelor relevante, prin violența statului și sancțiuni publice. De aici rezultă că instituțiile formale și informale sunt implicate în implementarea constrângerii.

Funcționarea diverselor forme instituționale contribuie la formarea sistemului instituțional al societății. În consecință, obiectivul principal al optimizării procesului de reproducere a capitalului uman ar trebui recunoscut nu ca organizații în sine, ci ca instituții socio-economice ca norme, reguli și mecanisme de implementare, schimbare și îmbunătățire a acestora care pot atinge rezultatul dorit.

2 . Neoclasicismul și instituționalismul ca fundamente teoretice ale reformelor pieței

2.1 Scenariul neoclasic al reformelor pieței din Rusia și consecințele acesteia

Deoarece neoclasicii cred că intervenția statului în economie nu este eficientă și, prin urmare, ar trebui să fie minimă sau absentă cu totul, luați în considerare privatizarea în Rusia în anii 1990. Mulți experți, în primul rând susținători ai Consensului de la Washington și ai terapiei de șoc, au considerat privatizarea nucleul întregului programul de reformă, a cerut implementarea sa pe scară largă și utilizarea experienței țărilor occidentale, justificând necesitatea introducerii simultane a unui sistem de piață și transformarea întreprinderilor de stat în întreprinderi private. În același timp, unul dintre principalele argumente în favoarea privatizării accelerate a fost afirmația că întreprinderile private sunt întotdeauna mai eficiente decât întreprinderile de stat, prin urmare, privatizarea ar trebui să fie cel mai important mijloc de redistribuire a resurselor, de îmbunătățire a managementului și de creștere generală a eficienta economiei. Cu toate acestea, au înțeles că privatizarea se va confrunta cu anumite dificultăți. Printre acestea, lipsa infrastructurii pieței, în special a pieței de capital, și subdezvoltarea sectorului bancar, lipsa investițiilor suficiente, a competențelor manageriale și antreprenoriale, rezistența managerilor și angajaților, problemele de „privatizare a nomenclaturii”, imperfecțiunea. cadru legislativ inclusiv în domeniul fiscalităţii. Susținătorii unei privatizări viguroase au remarcat că aceasta a fost realizată într-un mediu de inflație ridicată și rate scăzute de creștere și a dus la șomaj în masă. Ei au subliniat, de asemenea, inconsecvența reformelor și lipsa garanțiilor și condițiilor clare pentru exercitarea drepturilor de proprietate, necesitatea reformării sectorului bancar, a sistemului de pensii și crearea unei piețe de valori eficace. Importantă este opinia multor experți cu privire la necesitatea unor precondiții pentru succesul privatizării, și anume implementarea reformelor macroeconomice și crearea unei culturi de afaceri în țară. Acest grup de specialiști se caracterizează prin opinia că, în condițiile Rusiei, este oportună atragerea pe scară largă a investitorilor, creditorilor și consultanților occidentali pentru implementarea cu succes a măsurilor în domeniul privatizării. Potrivit multor experți, dată fiind lipsa capitalului privat, alegerea s-a redus la: a) găsirea unei forme de redistribuire a proprietății statului între cetățeni; b) alegerea câtorva proprietari de capital privat (deseori dobândit ilegal); c) apelul la capitalul străin supus măsurilor restrictive. Privatizarea „după Chubais” este mai degrabă deznaționalizare decât privatizare reală. Privatizarea trebuia să creeze o clasă mare de proprietari privați, dar, în schimb, au apărut „cei mai bogați monștri”, formând o alianță cu nomenklatura. Rolul statului rămâne excesiv, producătorii au în continuare mai multe stimulente să fure decât să producă, monopolul producătorilor nu a fost eliminat, iar micul business se dezvoltă foarte slab. Specialiștii americani A. Shleifer și R. Vishni, pe baza unui studiu al stării de fapt în etapa inițială a privatizării, l-au caracterizat drept „spontan”. Ei au remarcat că drepturile de proprietate au fost redistribuite informal între un cerc limitat de actori instituționali, cum ar fi aparatul partid-stat, ministerele de resort, autoritățile locale, colectivele de muncă și administrația întreprinderilor. Prin urmare - inevitabilitatea conflictelor, a căror cauză constă în intersecția drepturilor de control ale unor astfel de coproprietari, prezența multor subiecți de proprietate cu drepturi de proprietate incerte.

Privatizarea reală, potrivit autorilor, este redistribuirea drepturilor de control asupra activelor întreprinderilor de stat cu fixarea obligatorie a drepturilor de proprietate ale proprietarilor. În acest sens, au propus o corporatizare pe scară largă a întreprinderilor.

Trebuie remarcat faptul că dezvoltarea ulterioară a evenimentelor a urmat în mare măsură această cale. Marile întreprinderi de stat au fost transformate în societăți pe acțiuni și a existat un proces de redistribuire efectivă a proprietății.

Un sistem de bonuri care urmărește să distribuie capitalul social în mod egal între populația unei țări poate să nu fie rău, dar trebuie să existe mecanisme care să asigure că capitalul social nu este concentrat în mâinile unei „minorități bogate”. Cu toate acestea, în realitate, privatizarea prost concepută a transferat proprietatea unei țări în esență prospere în mâinile unei elite puternice din punct de vedere politic corupt.

Privatizarea în masă a Rusiei, inițiată pentru a elimina vechea putere economică și a accelera restructurarea întreprinderilor, nu a produs rezultatele dorite, dar a condus la o concentrare extremă a proprietății, iar în Rusia acest fenomen, care este obișnuit pentru procesul de privatizare în masă. , și-a asumat proporții deosebit de mari. Ca urmare a transformării vechilor ministere și a băncilor departamentale aferente, a apărut o puternică oligarhie financiară. „Proprietatea”, scrie I. Samson, „este o instituție care nu se schimbă prin niciun decret, nu deodată. Dacă în economie se încearcă prea grăbit să impună proprietatea privată peste tot prin privatizare în masă, atunci se va concentra rapid acolo unde există putere economică.

Potrivit lui T. Weiskopf, în condițiile Rusiei, unde piețele de capital sunt complet nedezvoltate, mobilitatea muncii este limitată, este greu de imaginat că mecanismul de restructurare industrială care este foarte dependent de mobilitatea capitalului și a muncii ar funcționa. Ar fi mai oportun să se creeze stimulente și oportunități de îmbunătățire a activităților întreprinderilor de către administrație și

lucrătorilor, mai degrabă decât să atragă acționari externi.

Eșecul inițial de a forma un sector mare de noi întreprinderi a dus la consecințe negative semnificative, inclusiv facilitarea pentru grupurile mafiote să preia controlul unei mari părți a proprietății statului. „Principala problemă astăzi, ca și în 1992, este crearea unei infrastructuri care să promoveze concurența. K. Arrow amintește că „în capitalism, extinderea și chiar menținerea ofertei la același nivel ia adesea forma unor noi firme care intră în industrie, și nu dezvoltarea sau simpla reproducere a celor vechi; acest lucru se aplică în special industriilor la scară mică și cu consum redus de capital.” În ceea ce privește privatizarea industriei grele, acest proces trebuie să fie neapărat lent, dar și aici „prioritatea nu este transferarea activelor de capital și întreprinderilor existente în mâini private, ci înlocuirea treptat a acestora cu noi active și noi întreprinderi.

Astfel, una dintre sarcinile urgente ale perioadei de tranziție este creșterea numărului de întreprinderi de toate nivelurile, intensificarea inițiativei antreprenoriale. Potrivit lui M. Goldman, în locul unei privatizări rapide cu voucher, eforturile ar fi trebuit îndreptate spre stimularea creării de noi întreprinderi și formarea unei piețe cu o infrastructură adecvată, care se distinge prin transparență, prezența regulilor jocului, specialiştii necesari şi legislaţia economică. În acest sens, se pune problema creării climatului de afaceri necesar în țară, stimularea dezvoltării întreprinderilor mici și mijlocii și eliminarea barierelor birocratice. Experții remarcă situația departe de a fi satisfăcătoare în acest domeniu și lipsa de motive pentru a se aștepta ca acesta să se îmbunătățească, fapt dovedit de încetinirea creșterii și chiar de reducerea numărului de întreprinderi de la mijlocul anilor 1990, precum și de numărul a întreprinderilor neprofitabile. Toate acestea necesită îmbunătățirea și simplificarea reglementării, licențierea, sistemul fiscal, acordarea de credit la prețuri accesibile, crearea unei rețele de sprijinire a întreprinderilor mici, programe de formare, incubatoare de afaceri etc.

Comparând rezultatele privatizării în diverse țări, J. Kornai constată că cel mai trist exemplu de eșec al strategiei de privatizare accelerată este Rusia, unde toate caracteristicile acestei strategii s-au manifestat într-o formă extremă: privatizarea cu bonuri impuse țării, cuplate cu manipulări în masă în transferul proprietății în mâinile managerilor și funcționarilor apropiați. În aceste condiții, în locul „capitalismului popular”, a avut loc de fapt o concentrare accentuată a fostei proprietăți de stat și dezvoltarea „o formă absurdă, pervertită și extrem de nedreaptă de capitalism oligarhic”.

Astfel, discuția asupra problemelor și rezultatelor privatizării a arătat că forțarea acesteia nu conduce automat la un comportament de piață al întreprinderilor, iar metodele de implementare a acesteia însemnau de fapt ignorarea principiilor justiției sociale. Privatizarea, în special a industriei mari, necesită pregătirea, reorganizarea și restructurarea la scară largă a întreprinderilor. Mare importanțăîn formarea unui mecanism de piață este crearea de noi întreprinderi gata să intre pe piață, ceea ce necesită condiții adecvate, sprijin pentru antreprenoriat. În același timp, nu trebuie supraestimată importanța schimbărilor în formele de proprietate, care sunt importante nu în sine, ci ca mijloc de creștere a eficienței și a competitivității întreprinderilor.

Liberalizarea

Liberalizarea prețurilor a fost primul punct din programul de reforme economice urgente al lui Boris Elțin, propus celui de-al V-lea Congres al Deputaților Poporului din RSFSR, desfășurat în octombrie 1991. Propunerea de liberalizare a primit sprijinul necondiționat al congresului (878 de voturi pentru și doar 16 împotrivă).

De altfel, la 2 ianuarie 1992 a fost realizată o liberalizare radicală a prețurilor de consum în conformitate cu Decretul președintelui RSFSR din 03 decembrie 1991 nr.297 „Cu privire la măsurile de liberalizare a prețurilor”, în urma căruia 90 % din prețurile cu amănuntul și 80% din prețurile cu ridicata au fost exceptate de la reglementarea de stat. În același timp, controlul asupra nivelului prețurilor pentru o serie de bunuri și servicii de consum semnificative din punct de vedere social (pâine, lapte, transport public) a fost lăsată în seama statului (și unele dintre ele se mai păstrează). La început, marjele pentru astfel de bunuri au fost limitate, dar în martie 1992 a devenit posibilă anularea acestor restricții, care au fost folosite de majoritatea regiunilor. Pe lângă liberalizarea prețurilor, din ianuarie 1992 au fost implementate o serie de alte reforme economice importante, în special, liberalizarea salariilor, libertatea comerțului cu amănuntul etc.

Inițial, perspectivele liberalizării prețurilor erau serioase îndoielnice, deoarece capacitatea forțelor pieței de a determina prețurile mărfurilor era limitată de o serie de factori. În primul rând, liberalizarea prețurilor a început înainte de privatizare, deci economia era predominant de stat. În al doilea rând, reformele au fost inițiate la nivel federal, în timp ce controalele prețurilor erau în mod tradițional exercitate la nivel local, iar în unele cazuri autoritățile locale au ales să mențină acest control direct, în ciuda refuzului guvernului de a acorda subvenții unor astfel de regiuni.

În ianuarie 1995, prețurile pentru aproximativ 30% din mărfuri au continuat să fie reglementate într-un fel sau altul. De exemplu, autoritățile au făcut presiuni asupra magazinelor privatizate, folosindu-se de faptul că terenurile, imobilele și utilitățile erau încă în mâinile statului. Autoritățile locale au creat, de asemenea, bariere în comerț, cum ar fi interzicerea exportului de alimente în alte zone. În al treilea rând, au apărut bande criminale puternice care au blocat accesul la piețele existente și au colectat tribut prin racket, distorsionând astfel mecanismele de stabilire a prețurilor de pe piață. În al patrulea rând, starea proastă a comunicațiilor și costurile mari de transport au făcut dificil pentru companii și persoane să răspundă eficient la semnalele pieței. În ciuda acestor dificultăți, în practică, forțele pieței au început să joace un rol semnificativ în stabilirea prețurilor, iar dezechilibrele din economie au început să se restrângă.

Liberalizarea prețurilor a devenit unul dintre cei mai importanți pași către tranziția economiei țării la principiile pieței. Potrivit autorilor reformelor înșiși, în special, Gaidar, datorită liberalizării, magazinele țării au fost umplute cu mărfuri într-un timp destul de scurt, gama și calitatea lor au crescut, iar principalele premise pentru formarea mecanismelor economice de piață în societate Au fost create. După cum a scris Vladimir Mau, un angajat al Institutului Gaidar, „principalul lucru care a fost realizat ca urmare a primilor pași ai reformelor economice a fost depășirea deficitului de mărfuri și evitarea amenințării foametei iminente din țară în iarna lui. 1991-1992 și, de asemenea, pentru a asigura convertibilitatea internă a rublei.”

Înainte de începerea reformelor, reprezentanții Guvernului Rusiei au susținut că liberalizarea prețurilor ar duce la creșterea moderată a acestora - o ajustare între cerere și ofertă. Potrivit viziunii general acceptate, prețurile fixe pentru bunurile de larg consum au fost subestimate în URSS, ceea ce a cauzat creșterea cererii, iar aceasta, la rândul său, a cauzat o penurie de bunuri.

S-a presupus că, în urma corecției, oferta de mărfuri, exprimată în prețuri noi de piață, ar fi de aproximativ trei ori mai mare decât cea veche, ceea ce ar asigura echilibrul economic. Cu toate acestea, liberalizarea prețurilor nu a fost coordonată cu politica monetară. Ca urmare a liberalizării prețurilor, până la jumătatea anului 1992, întreprinderile rusești au rămas practic fără capital de lucru.

Liberalizarea prețurilor a dus la o inflație rampantă, la devalorizarea salariilor, a veniturilor și economiilor populației, la creșterea șomajului, precum și la o creștere a problemei plății neregulate a salariilor. Combinația acestor factori cu recesiunea economică, creșterea inegalității veniturilor și distribuția neuniformă a câștigurilor între regiuni a condus la o scădere rapidă a câștigurilor reale pentru o mare parte a populației și la sărăcirea acesteia. În 1998, PIB-ul pe cap de locuitor era de 61% din nivelul anului 1991 – efect care a surprins înșiși reformatorii, care se așteptau la rezultatul invers de la liberalizarea prețurilor, dar care s-a observat într-o măsură mai mică în alte țări în care „terapia de șoc”. „a fost efectuată”.

Astfel, în condiții de monopolizare aproape completă a producției, liberalizarea prețurilor a dus de fapt la o schimbare a organelor care le stabileau: în locul comitetului de stat, structurile de monopol înseși au început să se ocupe de aceasta, ceea ce a avut ca rezultat o creștere bruscă a preţurilor şi o scădere simultană a volumelor de producţie. Liberalizarea prețurilor, care nu a fost însoțită de crearea unor mecanisme de restrângere, nu a condus la crearea unor mecanisme de concurență pe piață, ci la stabilirea controlului pieței de către grupurile infracționale organizate care extrag super profituri prin umflarea prețurilor, de altfel, greșelile comise au provocat o hiperinflație a costurilor, care nu numai că a dezorganizat producția, dar a dus și la deprecierea veniturilor și a economiilor cetățenilor.

2.2 Factorii instituționali ai reformei pieței

piata neoclasic institutionalism economic

Formarea unui sistem de instituții modern, adică adecvat provocărilor erei postindustriale, este cea mai importantă condiție prealabilă pentru atingerea obiectivelor strategice ale dezvoltării Rusiei. Este necesar să se asigure dezvoltarea coordonată și eficientă a instituțiilor,

reglementarea aspectelor politice, sociale și economice ale dezvoltării țării.

Mediul instituțional necesar unui tip de dezvoltare inovator orientat social se va forma pe termen lung în următoarele domenii. În primul rând, instituțiile politice și juridice au ca scop asigurarea drepturilor civile și politice ale cetățenilor, precum și aplicarea legislației. Vorbim despre protecția drepturilor fundamentale, inclusiv inviolabilitatea persoanei și bunurilor, independența justiției, eficacitatea sistemului de aplicare a legii, libertatea mijloacelor. mass media. În al doilea rând, instituțiile care asigură dezvoltarea capitalului uman. În primul rând, aceasta se referă la educație, sănătate, sistemul de pensii și locuințe. Problema cheie dezvoltarea acestor sectoare este implementarea reformelor instituționale - elaborarea de noi reguli de funcționare a acestora. În al treilea rând, instituțiile economice, adică legislația care asigură funcționarea și dezvoltarea durabilă a economiei naționale. Legislația economică modernă ar trebui să asigure creșterea economică și modernizarea structurală a economiei. În al patrulea rând, instituțiile de dezvoltare au ca scop abordarea specifică probleme sistemice creșterea economică, adică regulile jocului care nu se adresează tuturor participanților la viața economică sau politică, ci unora dintre ei. În al cincilea rând, sistemul de management strategic, care face posibilă asigurarea formării și dezvoltării armonioase a acestor tipuri de instituții și vizează armonizarea structurilor bugetare, monetare, structurale, regionale și politică socială atunci când se rezolvă problemele interne sistemice de dezvoltare și se răspunde provocărilor externe. Acesta include programe interconectate de reforme instituționale, previziuni pe termen lung și mediu pentru dezvoltarea economiei, științei și tehnologiei, strategii și programe pentru dezvoltarea sectoarelor cheie ale economiei și regiunilor, un plan financiar pe termen lung și un sistem de bugetare bazat pe rezultate. Baza creșterii economice durabile este formată de primul tip de instituții - garanțiile drepturilor fundamentale.

Pentru a îmbunătăți eficacitatea instituțiilor politice și juridice, pentru a asigura punerea în aplicare a legislației, este necesar să se rezolve următoarele probleme:

protecția efectivă a proprietății private, formarea în societate a înțelegerii că capacitatea de a asigura protecția proprietății este unul dintre criteriile pentru un climat investițional favorabil și eficacitatea puterii de stat. O atenție deosebită ar trebui acordată suprimării confiscărilor raider de proprietate;

efectuarea unei reforme judiciare care să asigure eficacitatea și corectitudinea deciziilor luate de instanță;

crearea condițiilor în care ar fi benefic pentru companiile rusești să rămână în jurisdicția rusă, mai degrabă decât să se înregistreze offshore și să utilizeze sistemul judiciar rus pentru a soluționa litigiile, inclusiv litigiile privind proprietatea;

lupta împotriva corupției nu numai în autoritățile publice, ci și în institutii publice furnizarea de servicii sociale populației, și în marile structuri economice asociate statului (monopoluri naturale). Acest lucru necesită o creștere radicală a transparenței, o schimbare a sistemului de motivare, contracararea utilizării penale a funcției oficiale de către funcționarii publici în interes personal în scopul promovării afacerilor, crearea de restricții administrative nerezonabile asupra afacerilor, creșterea răspunderii pentru infracțiunile legate de corupția și abuzul de funcție oficială, inclusiv pe baza semnelor indirecte de corupție;

Documente similare

Locul neoclasicismului în istoria teoriei economice: neoclasicismul „vechi” (1890–1930), neoclasicismul „opozițional” (1930–1960), neoclasicismul modern (din anii 1970 până în zilele noastre). Monetarismul ca lider al neoclasicismului la sfârșitul secolului al XX-lea. Criza neoclasicismului modern.

rezumat, adăugat 19.09.2010

Caracteristici teoretice ale dezvoltării gândirii economice în Rusia în anii 20-90 ai secolului XX. Formarea unei direcții economice și matematice puternice de către oamenii de știință autohtoni. Marginalism, economie (neoclasici), instituționalism, keynesianism și monetarism.

lucrare de termen, adăugată 18.12.2010

Esența procesului de modernizare a instituțiilor economice din Rusia. Tipuri de teorii economice. Teorii clasice și neoclasice, instituționalism. Analiza sistemului instituțiilor de piață pe baza tehnicilor și metodelor abordării sistem-instituționale.

lucrare de termen, adăugată 26.06.2014

Nașterea unei noi teorii economice instituționale. Neoclasic modern. Instituționalismul tradițional și reprezentanții săi. Principalele direcții ale etapelor de dezvoltare a noii teorii economice instituționale. model de alegere rațională.

lucrare de termen, adăugată 18.09.2005

Teoria tehnocratică și doctrina „proprietății absenteiste”. J. Commons şi instituţionalismul său. Teoria instituțională a ciclurilor economice și a circulației monetare W. Mitchell. Progresul științific și tehnic, dezvoltare economică inegală.

rezumat, adăugat 25.12.2012

Direcțiile gândirii economice moderne. Locul neoclasicilor în istoria teoriei economice. Conceptul de „mâna invizibilă a pieței”. Teoria valorii muncii. Formarea direcției neoclasice. Perioade în neoclasicism. Conceptul de „optimalitate Pareto”.

prezentare, adaugat 16.11.2014

Instituționalismul timpuriu: principalele prevederi ale teoriei. Analiza și evaluarea contribuției la dezvoltarea conceptului de Ch. Hamilton, T. Veblen, J. Commons, W. Mitchell. Viziunile economice ale lui J. Schumpeter, esența și conținutul lor, premisele formării și dezvoltării.

test, adaugat 12.04.2012

Economia instituțională, funcțiile sale și metodele de cercetare. Rolul instituțiilor în funcționarea economiei. Teorii de bază ale economiei instituționale. Sistemul de vederi economice al lui John Commons. Direcții pentru dezvoltarea acestei direcții în Rusia.

rezumat, adăugat 29.05.2015

Clasificarea conceptelor instituționale. Analiza direcţiilor de analiză instituţională. Dezvoltarea și direcția școlii instituționale tradiționale, asociate în principal cu activitățile oamenilor de știință din „Școala Cambridge” condusă de Geoffrey Hodgson.

test, adaugat 01.12.2015

Apariția instituționalismului: concepte, dezvoltare și reprezentanți ai teoriei. Instituționalism și alte școli. Direcția instituțională și sociologică a lui Galbraith. Instituţionalismul gândirii lui Galbraith. Ideile tehnocratice ale lui Galbraith. „Noul socialism”.

Există mai multe motive pentru care teoria neoclasică (începutul anilor 60) a încetat să îndeplinească cerințele impuse de economiștii care au încercat să înțeleagă evenimentele reale din practica economică modernă:

Teoria neoclasică se bazează pe ipoteze și limitări nerealiste și, prin urmare, folosește modele care sunt inadecvate practicii economice. Coase a numit această stare de lucruri neoclasică „economie de tablă”.

Știința economică extinde gama de fenomene (de exemplu, precum ideologia, legea, normele de comportament, familia) care pot fi analizate cu succes din punctul de vedere al științei economice. Acest proces a fost numit „imperialism economic”. Principalul reprezentant al acestei tendințe este laureatul Nobel Harry Becker. Dar pentru prima dată, Ludwig von Mises a scris despre necesitatea creării unei științe generale care să studieze acțiunea umană, care a propus termenul de „praxeologie” pentru aceasta. .

În cadrul neoclasicismului, practic nu există teorii care să explice în mod satisfăcător schimbările dinamice din economie, importanța studierii care a devenit relevantă pe fondul evenimentelor istorice din secolul XX. (În general, în cadrul științei economice până în anii 80 ai secolului XX, această problemă a fost considerată aproape exclusiv în cadrul economiei politice marxiste ).

Să ne oprim acum asupra premiselor de bază ale teoriei neoclasice, care alcătuiesc paradigma ei (nucleul dur), precum și „centrul de protecție”, urmând metodologia științei propusă de Imre Lakatos :

miez dur :

preferințe stabile care sunt endogene;

alegere rațională (comportament de maximizare);

echilibru pe piață și echilibru general pe toate piețele.

centura de protectie:

Drepturile de proprietate rămân neschimbate și clar definite;

Informațiile sunt complet accesibile și complete;

Indivizii își satisfac nevoile prin schimb, care are loc fără costuri, având în vedere distribuția inițială.

Programul de cercetare asupra Lakatos, lăsând intact miezul rigid, ar trebui să urmărească clarificarea, dezvoltarea celor existente sau propunerea de noi ipoteze auxiliare care formează o centură de protecție în jurul acestui nucleu.

Dacă nucleul dur este modificat, atunci teoria este înlocuită noua teorie cu propriul program de cercetare.

Să luăm în considerare modul în care premisele neo-instituționalismului și vechiul instituționalism clasic afectează programul de cercetare neoclasic.

3. Instituționalism vechi și nou

Cei mai proeminenți reprezentanți ai „Vechiului Instituționalism” sunt: Thorstein Veblen, John Commons, Wesley Mitchell, John Galbraith. În ciuda gamei semnificative de probleme abordate în lucrările acestor economiști, aceștia nu au reușit să-și formeze propriul program de cercetare unificat. După cum a observat Coase, munca instituționaliștilor americani nu a condus nicăieri, deoarece le lipsea o teorie care să organizeze masa de material descriptiv.

Vechiul instituționalism critica prevederile care constituie „nucleul dur al neoclasicismului”. În special, Veblen a respins conceptul de raționalitate și principiul maximizării corespunzător acestuia ca fiind fundamentale în explicarea comportamentului agenților economici. Obiectul analizei sunt instituțiile și nu interacțiunile umane în spațiu cu restricții care sunt stabilite de instituții.

De asemenea, lucrările vechilor instituționaliști se remarcă prin interdisciplinaritate semnificativă, fiind, de fapt, continuare a studiilor sociologice, juridice și statistice în aplicarea lor la problemele economice.

Precursorii neo-instituționalismului sunt economiștii școlii austriece, în special Karl Menger și Friedrich von Hayek, care au introdus metoda evoluționistă în economie și au pus, de asemenea, problema sintezei multor științe care studiază societatea.

Neo-instituționalismul modern provine din lucrările de pionierat ale lui Ronald Coase, The Nature of the Firm, The Problem of Social Costs.

Neoinstituționaliștii au atacat, în primul rând, prevederile neoclasicismului, care constituie nucleul său defensiv.

În primul rând, a fost criticată premisa că schimbul este fără costuri. Critica acestei poziții se regăsește în primele lucrări ale lui Coase. Deși, trebuie menționat că Menger a scris despre posibilitatea existenței costurilor de schimb și influența acestora asupra deciziilor de schimb de subiecte în Fundațiile sale de economie politică. Schimbul economic are loc numai atunci când fiecare dintre participanții săi, efectuând un act de schimb, primește o anumită creștere de valoare la valoarea setului de bunuri existent. Acest lucru este dovedit de Karl Menger în Fundațiile sale de economie politică, pe baza presupunerii că există doi participanți la schimb. Primul are un A bun, care are o valoare W, iar al doilea are un B bun cu aceeași valoare W. Ca urmare a schimbului care a avut loc între ei, valoarea bunurilor la dispoziția primului va fi W + x, iar a doua - W + y. Din aceasta putem concluziona că în procesul de schimb valoarea bunului pentru fiecare participant a crescut cu o anumită sumă. Acest exemplu arată că activitatea asociată schimbului nu este o pierdere de timp și resurse, ci aceeași activitate productivă ca și producția de bunuri materiale. Când investighăm schimbul, nu se poate decât să se oprească la limitele schimbului. Schimbul va avea loc atâta timp cât valoarea bunurilor aflate la dispoziția fiecărui participant la schimb este, conform estimărilor acestuia, mai mică decât valoarea acelor bunuri care pot fi obținute în urma schimbului. Această teză este valabilă pentru toate contrapărțile bursei. Folosind simbolismul exemplului de mai sus, schimbul are loc dacă W (A)< W + х для первого и W (B) < W + у для второго участников обмена, или если х > 0 și y > 0. Până acum am considerat schimbul ca un proces fără costuri. Dar într-o economie reală, orice act de schimb este asociat cu anumite costuri. Astfel de costuri de schimb sunt numite tranzacționale. Ele sunt de obicei interpretate ca „costurile de colectare și prelucrare a informațiilor, costurile de negociere și de luare a deciziilor, costurile de monitorizare și protecție juridică a executării contractului” . Conceptul de costuri de tranzacție contrazice teza teoriei neoclasice conform căreia costurile de funcționare a mecanismului pieței sunt egale cu zero. Această ipoteză a făcut posibil să nu se țină cont de influența diferitelor instituții în analiza economică. Prin urmare, dacă costurile de tranzacție sunt pozitive, este necesar să se țină cont de influența instituțiilor economice și sociale asupra funcționării sistemului economic.

În al doilea rând, recunoscând existența costurilor de tranzacție, este nevoie de revizuirea tezei despre disponibilitatea informațiilor. Recunoașterea tezei despre incompletitudinea și imperfecțiunea informațiilor deschide noi perspective pentru analiza economică, de exemplu, în studiul contractelor.

În al treilea rând, a fost revizuită teza despre neutralitatea distribuției și specificarea drepturilor de proprietate. Cercetările în această direcție au servit ca punct de plecare pentru dezvoltarea unor domenii ale instituționalismului precum teoria drepturilor de proprietate și economia organizațiilor. În cadrul acestor domenii, subiectele de activitate economică „organizațiile economice au încetat să mai fie considerate „cutii negre”.

În cadrul instituționalismului „modern” se încearcă și modificarea sau chiar schimbarea elementelor nucleului dur al neoclasicismului. În primul rând, aceasta este premisa neoclasică a alegerii raționale. În economia instituțională, raționalitatea clasică este modificată cu presupuneri despre raționalitatea mărginită și comportamentul oportunist.

În ciuda diferențelor, aproape toți reprezentanții neo-instituționalismului consideră instituțiile prin influența lor asupra deciziilor luate de agenții economici. Aceasta folosește următoarele instrumente fundamentale legate de modelul uman: individualismul metodologic, maximizarea utilității, raționalitatea mărginită și comportamentul oportunist.

Unii reprezentanți ai instituționalismului modern merg și mai departe și pun la îndoială însăși premisa comportamentului de maximizare a utilității al omului economic, sugerând înlocuirea acestuia cu principiul satisfacției. În conformitate cu clasificarea lui Tran Eggertsson, reprezentanții acestei tendințe își formează propria tendință în instituționalism - Noua Economie Instituțională, ai cărei reprezentanți pot fi considerați O. Williamson și G. Simon. Astfel, diferențele dintre neo-instituționalism și noua economie instituțională pot fi trasate în funcție de cerințele prealabile care sunt înlocuite sau modificate în cadrul lor - un „nucleu dur” sau o „cintură de protecție”.

Conceptul de instituție. Rolul instituțiilor în funcționarea economiei

Să începem studiul instituțiilor cu etimologia cuvântului instituție.

a institui (ing.) - a înființa, a înființa.

Conceptul de instituție a fost împrumutat de economiștii din științele sociale, în special din sociologie.

institut este un set de roluri și statusuri concepute pentru a răspunde unei nevoi specifice.

Definițiile instituțiilor pot fi găsite și în lucrări de filozofie politică și psihologie socială. De exemplu, categoria de instituție este una dintre cele centrale în lucrarea lui John Rawls „The Theory of Justice”.

Sub instituţiilor Voi înțelege sistemul public de reguli care definesc funcția și funcția, cu drepturile și îndatoririle asociate, autoritatea și imunitatea și altele asemenea. Aceste reguli specifică anumite forme de acțiune ca fiind permise și altele ca interzise și, de asemenea, pedepsesc unele fapte și le protejează pe altele atunci când apare violență. Ca exemple, sau practici sociale mai generale, putem cita jocuri, ritualuri, tribunale și parlamente, piețe și sisteme de proprietate.

În teoria economică, conceptul de instituție a fost inclus pentru prima dată în analiza de către Thorstein Veblen.

institute- acesta este, de fapt, un mod obișnuit de gândire cu privire la relațiile individuale dintre societate și individ și la funcțiile individuale îndeplinite de aceștia; iar sistemul de viață al unei societăți, care este compus din totalitatea celor activi la un anumit moment sau în orice moment în dezvoltarea oricărei societăți, poate fi caracterizat psihologic în termeni generali ca o poziție spirituală predominantă sau o idee larg răspândită de modul de viață în societate.

Veblen a înțeles și instituțiile ca:

Modalități obișnuite de a răspunde la stimuli;

Structura mecanismului de producție sau economic;

Sistemul de viață social acceptat în prezent.

Un alt fondator al instituționalismului, John Commons, definește o instituție după cum urmează:

institut- acţiunea colectivă pentru controlul, eliberarea şi extinderea acţiunii individuale.

Un alt clasic al instituționalismului, Wesley Mitchell, are următoarea definiție:

institute- obiceiuri sociale dominante și foarte standardizate.

În prezent, în cadrul instituționalismului modern, cea mai comună interpretare a instituțiilor lui Douglas North este:

institute Acestea sunt regulile, mecanismele care asigură implementarea lor și normele de comportament care structurează interacțiunile repetitive dintre oameni.

Pentru a evita coordonarea multor factori externi care afectează succesul și însăși posibilitatea de a lua o anumită decizie, în cadrul ordinelor economice și sociale se dezvoltă scheme sau algoritmi de comportament care sunt cele mai eficiente în condiții date. Aceste scheme și algoritmi sau matrice ale comportamentului individual nu sunt altceva decât instituții.

Instituționalismul și economia neoclasică

3. În cadrul neoclasicismului, practic nu există teorii care să explice în mod satisfăcător schimbările dinamice din economie, importanța studierii care a devenit relevantă pe fondul evenimentelor istorice din secolul XX. (În general, în cadrul științei economice până în anii 80 ai secolului XX, această problemă a fost considerată aproape exclusiv în cadrul economiei politice marxiste).

Acum să ne oprim asupra principalelor premise ale teoriei neoclasice, care alcătuiesc paradigma acesteia (nucleul dur), precum și „centrul de protecție”, urmând metodologia științei propusă de Imre Lakatos:

Miez dur:

1. preferințe stabile care sunt endogene;

2. alegere rațională (comportament de maximizare);

3. echilibru pe piata si echilibru general pe toate pietele.

centura de protectie:

1. Drepturile de proprietate rămân neschimbate și clar definite;

2. Informațiile sunt complet accesibile și complete;

3. Indivizii își satisfac nevoile prin schimb, care are loc fără costuri, ținând cont de distribuția inițială.

Dacă nucleul dur este modificat, atunci teoria este înlocuită cu o nouă teorie cu propriul program de cercetare.

Să luăm în considerare modul în care premisele neo-instituționalismului și vechiul instituționalism clasic afectează programul de cercetare neoclasic.

Miez dur:

preferințe stabile care sunt endogene;

alegere rațională (comportament de maximizare);

echilibru pe piață și echilibru general pe toate piețele.

centura de protectie:

Drepturile de proprietate rămân neschimbate și clar definite;

Informațiile sunt complet accesibile și complete;

Indivizii își satisfac nevoile prin schimb, care are loc fără costuri, având în vedere distribuția inițială.

Dacă nucleul dur este modificat, atunci teoria este înlocuită cu o nouă teorie cu propriul program de cercetare.

Să luăm în considerare modul în care premisele neo-instituționalismului și vechiul instituționalism clasic afectează programul de cercetare neoclasic.

5. Instituționalismul vechi și reprezentanții săi: T. Veblen, W. Mitchell, J. Commons.

6. Noua economie instituțională și teoria economică neoclasică: generală și specială.

Neo-instituționalismul modern provine din lucrările de pionierat ale lui Ronald Coase, The Nature of the Firm, The Problem of Social Costs.

Neoinstituționaliștii au atacat, în primul rând, prevederile neoclasicismului, care constituie nucleul său defensiv.

Schimbul economic are loc numai atunci când fiecare dintre participanții săi, efectuând un act de schimb, primește o anumită creștere de valoare la valoarea setului de bunuri existent. Acest lucru este dovedit de Carl Menger în Fundațiile sale de economie politică, bazat pe presupunerea că există doi participanți la schimb. Primul are un A bun, care are o valoare W, iar al doilea are un B bun cu aceeași valoare W. Ca urmare a schimbului care a avut loc între ei, valoarea bunurilor la dispoziția primului va fi W + x, iar a doua - W + y. Din aceasta putem concluziona că în procesul de schimb valoarea bunului pentru fiecare participant a crescut cu o anumită sumă. Acest exemplu arată că activitatea asociată schimbului nu este o pierdere de timp și resurse, ci aceeași activitate productivă ca și producția de bunuri materiale.

Când investighăm schimbul, nu se poate decât să se oprească la limitele schimbului. Schimbul va avea loc atâta timp cât valoarea bunurilor aflate la dispoziția fiecărui participant la schimb este, conform estimărilor acestuia, mai mică decât valoarea acelor bunuri care pot fi obținute în urma schimbului. Această teză este valabilă pentru toate contrapărțile bursei. Folosind simbolismul exemplului de mai sus, schimbul are loc dacă W (A)< W + х для первого и W (B) < W + у для второго участников обмена, или если х >0 și y > 0.

Până acum, am considerat schimbul ca un proces fără costuri. Dar într-o economie reală, orice act de schimb este asociat cu anumite costuri. Astfel de costuri de schimb se numesc costuri de tranzacție. Acestea sunt de obicei interpretate ca „costurile de colectare și prelucrare a informațiilor, costurile de negociere și de luare a deciziilor, costurile de monitorizare și protecție juridică a executării contractului”.

Conceptul de costuri de tranzacție contrazice teza teoriei neoclasice conform căreia costurile de funcționare a mecanismului pieței sunt egale cu zero. Această ipoteză a făcut posibil să nu se țină cont de influența diferitelor instituții în analiza economică. Prin urmare, dacă costurile de tranzacție sunt pozitive, este necesar să se țină cont de influența instituțiilor economice și sociale asupra funcționării sistemului economic.

LUCRARE DE CURS

Neoclasicism și instituționalism: o analiză comparativă

Introducere

Obiectivele lucrării cursului:

să vă faceți o idee despre originea, formarea și dezvoltarea modernă a teoriei economice neoclasice și instituționale;

cunoașterea principalelor programe de cercetare ale neoclasicismului și instituționalismului;

arată esența și specificul metodologiei neoclasice și instituționale pentru studiul fenomenelor și proceselor economice;

Sarcinile studierii lucrărilor de curs:

oferă o viziune holistică a conceptelor de bază ale teoriei economice neoclasice și instituționale, arată rolul și semnificația acestora pentru dezvoltarea modelelor moderne de sisteme economice;

să înțeleagă și să asimileze rolul și importanța instituțiilor în dezvoltarea micro și macrosistemelor;

dobândirea abilităților de analiză economică a dreptului, politicii, psihologiei, eticii, tradițiilor, obiceiurilor, culturii organizaționale și codurilor de conduită economică;

determină specificul mediului neoclasic și instituțional și țin cont de el la luarea deciziilor economice.

1. Poziții teoretice ale neoclasicului și instituționalismului

.1 Economia neoclasică

Apariția și evoluția neoclasicismului

Principalii reprezentanți ai neoclasicismului

A. Marshall: Principiile economiei politice

El a fost cel care a introdus termenul „economie”, subliniind astfel înțelegerea lui a subiectului științei economice. În opinia sa, acest termen reflectă mai pe deplin cercetarea. Știința economică explorează aspectele economice ale condițiilor vieții sociale, stimulentele pentru activitatea economică. Fiind o știință pur aplicată, nu poate ignora întrebările de practică; dar problemele de politică economică nu sunt subiectul ei. Viața economică trebuie considerată în afara influențelor politice, în afara intervenției guvernamentale. Printre economiști au existat discuții despre care este sursa valorii, costurile forței de muncă, utilitatea, factorii de producție. Marshall a dus dezbaterea într-un alt plan, ajungând la concluzia că este necesar să nu se caute sursa valorii, ci să se investigheze factorii care determină prețurile, nivelul și dinamica acestora. Conceptul dezvoltat de Marshall a fost compromisul său de romi între diferite domenii ale științei economice. Ideea principală propusă de acesta este trecerea eforturilor de la disputele teoretice în jurul valorii la studiul problemelor interacțiunii cererii și ofertei ca forțe care determină procesele care au loc pe piață. Economia studiază nu numai natura bogăției, ci și motivele din spatele activității economice. „Băntarul economistului” – estimări monetare. Banii măsoară intensitatea stimulentelor care încurajează o persoană să acționeze, să ia decizii. Analiza comportamentului indivizilor stă la baza „Principiilor economiei politice”. Atenția autorului se concentrează pe luarea în considerare a unui mecanism specific al activității economice. Mecanismul unei economii de piata este studiat in primul rand la nivel micro, iar ulterior la nivel macro. Postulatele școlii neoclasice, la originea căreia s-a aflat Marshall, reprezintă baza teoretică a cercetării aplicate.

J.B. Clark: teoria distribuției veniturilor

A. Pigou: teoria economică a bunăstării

„Bucata de fier” dăunează recoltelor, reduce recoltele și subminează calitatea produselor.

Utilizarea noii tehnologii generează adesea dificultăți, creează probleme care necesită costuri suplimentare.

Limitele de aplicabilitate ale abordării neoclasice

Miez rigid și centură de protecție a neoclasicismului

miez dur :

Preferințe stabile care sunt endogene;

Alegere rațională (comportament de maximizare);

Echilibru pe piață și echilibru general pe toate piețele.

centura de protectie:

Drepturile de proprietate rămân neschimbate și clar definite;

Informațiile sunt complet accesibile și complete;

Indivizii își satisfac nevoile prin schimb, care are loc fără costuri, având în vedere distribuția inițială.

1.2 Economia instituțională

Conceptul de instituție. Rolul instituțiilor în funcționarea economiei

Conceptul de instituție a fost împrumutat de economiștii din științele sociale, în special din sociologie. O instituție este un set de roluri și statusuri concepute pentru a răspunde unei nevoi specifice. Definițiile instituțiilor pot fi găsite și în lucrări de filozofie politică și psihologie socială. De exemplu, categoria de instituție este una dintre cele centrale în lucrarea lui John Rawls „The Theory of Justice”. Instituțiile sunt înțelese ca un sistem public de reguli care definesc poziția și poziția cu drepturile și îndatoririle corespunzătoare, puterea și imunitatea și altele asemenea. Aceste reguli specifică anumite forme de acțiune ca fiind permise și altele ca interzise și, de asemenea, pedepsesc unele fapte și le protejează pe altele atunci când apare violență. Ca exemple, sau practici sociale mai generale, putem cita jocuri, ritualuri, tribunale și parlamente, piețe și sisteme de proprietate.

Veblen a înțeles și instituțiile ca:

obiceiuri de comportament;

structura mecanismului de producție sau economic;

sistem acceptat în prezent de viață socială.

Un alt fondator al instituționalismului, John Commons, definește o instituție astfel: o instituție - acțiune colectivă pentru controlul, eliberarea și extinderea acțiunii individuale.

Un alt clasic al instituționalismului, Wesley Mitchell, are următoarea definiție: instituțiile sunt obiceiurile sociale dominante și foarte standardizate. În prezent, în cadrul instituționalismului modern, cea mai comună interpretare a instituțiilor este Douglas North: Instituțiile sunt reguli, mecanisme care asigură implementarea lor și norme de comportament care structurează interacțiuni repetitive între oameni.

Instituționalismul tradițional

Instituționalismul „vechi”, ca tendință economică, a apărut la cumpăna dintre secolele XIX și XX. A fost strâns asociat cu tendința istorică în teoria economică, cu așa-numita școală istorică și nouă istorică (List F., Schmoler G., Bretano L., Bucher K.). Încă de la începutul dezvoltării sale, instituționalismul s-a caracterizat prin susținerea ideii de control social și intervenția societății, în principal a statului, în procesele economice. Aceasta a fost moștenirea școlii istorice, ai cărei reprezentanți nu numai că au negat existența unor relații și legi deterministe stabile în economie, dar au susținut și ideea că bunăstarea societății poate fi realizată pe baza unei reglementări stricte de stat a economie naţionalistă. Cei mai proeminenți reprezentanți ai „Vechiului Instituționalism” sunt: Thorstein Veblen, John Commons, Wesley Mitchell, John Galbraith. În ciuda gamei semnificative de probleme abordate în lucrările acestor economiști, aceștia nu au reușit să-și formeze propriul program de cercetare unificat. După cum a observat Coase, munca instituționaliștilor americani nu a condus nicăieri, deoarece le lipsea o teorie care să organizeze masa de material descriptiv. Vechiul instituționalism critica prevederile care constituie „nucleul dur al neoclasicismului”. În special, Veblen a respins conceptul de raționalitate și principiul maximizării corespunzător acestuia ca fiind fundamentale în explicarea comportamentului agenților economici. Obiectul analizei sunt instituțiile și nu interacțiunile umane în spațiu cu restricții care sunt stabilite de instituții. De asemenea, lucrările vechilor instituționaliști se remarcă prin interdisciplinaritate semnificativă, fiind, de fapt, continuare a studiilor sociologice, juridice și statistice în aplicarea lor la problemele economice.

Neo-instituționalism

) În primul rând, a fost criticată premisa conform căreia schimbul este fără costuri. Critica acestei poziții se regăsește în primele lucrări ale lui Coase. Deși, trebuie menționat că Menger a scris despre posibilitatea existenței costurilor de schimb și influența acestora asupra deciziilor de schimb de subiecte în Fundațiile sale de economie politică. Schimbul economic are loc numai atunci când fiecare dintre participanții săi, efectuând un act de schimb, primește o anumită creștere de valoare la valoarea setului de bunuri existent. Acest lucru este dovedit de Carl Menger în Fundațiile sale de economie politică, bazat pe presupunerea că există doi participanți la schimb. Conceptul de costuri de tranzacție contrazice teza teoriei neoclasice conform căreia costurile de funcționare a mecanismului pieței sunt egale cu zero. Această ipoteză a făcut posibil să nu se țină cont de influența diferitelor instituții în analiza economică. Prin urmare, dacă costurile de tranzacție sunt pozitive, este necesar să se țină cont de influența instituțiilor economice și sociale asupra funcționării sistemului economic.

) În al doilea rând, recunoscând existența costurilor de tranzacție, se impune revizuirea tezei despre disponibilitatea informațiilor (asimetrie informațională). Recunoașterea tezei despre incompletitudinea și imperfecțiunea informațiilor deschide noi perspective pentru analiza economică, de exemplu, în studiul contractelor.

) În al treilea rând, a fost revizuită teza despre neutralitatea distribuției și specificarea drepturilor de proprietate. Cercetările în această direcție au servit ca punct de plecare pentru dezvoltarea unor domenii ale instituționalismului precum teoria drepturilor de proprietate și economia.

1.3 Comparația dintre neoclasic și instituționalism

§ individualism metodologic;

§ conceptul de om economic;

§ activitate ca schimb.

Cu toate acestea, spre deosebire de neoclasicism, aceste principii au început să fie realizate mai consecvent.

) Individualismul metodologic. În condiții de resurse limitate, fiecare dintre noi se confruntă cu alegerea uneia dintre alternativele disponibile. Metodele de analiză a comportamentului pe piață al unui individ sunt universale. Ele pot fi aplicate cu succes în oricare dintre domeniile în care o persoană trebuie să facă o alegere.

) Activitate ca schimb. Susținătorii teoriei neo-instituționale consideră orice domeniu prin analogie cu piața mărfurilor. Statul, de exemplu, cu acest demers este o arenă de competiție a oamenilor pentru influența asupra luării deciziilor, pentru accesul la distribuirea resurselor, pentru locurile în scara ierarhică. Cu toate acestea, statul este un tip special de piață. Participanții săi au drepturi de proprietate neobișnuite: alegătorii pot alege reprezentanți la cele mai înalte organe ale statului, deputați - pentru a adopta legi, oficiali - pentru a monitoriza implementarea acestora. Alegătorii și politicienii sunt tratați ca persoane care fac schimb de voturi și promisiuni de campanie. Este important de subliniat faptul că neo-instituționaliștii sunt mai realiști în ceea ce privește caracteristicile acestui schimb, având în vedere că oamenii sunt în mod inerent delimitat de raționalitate, iar luarea deciziilor este asociată cu risc și incertitudine. În plus, nu este întotdeauna necesar să luăm cele mai bune decizii. Prin urmare, instituționaliștii compară costurile de luare a deciziilor nu cu situația considerată exemplară în microeconomie (concurența perfectă), ci cu acele alternative reale care există în practică. O astfel de abordare poate fi completată de o analiză a acțiunii colective, care presupune analizarea fenomenelor și proceselor din punctul de vedere al interacțiunii nu a unui individ, ci a unui întreg grup de persoane. Oamenii pot fi uniți în grupuri pe motive sociale sau de proprietate, afiliere religioasă sau de partid. În același timp, instituționaliștii pot chiar să se abată oarecum de la principiul individualismului metodologic, presupunând că grupul poate fi considerat obiectul final indivizibil de analiză, cu propria sa funcție de utilitate, limitări etc. Cu toate acestea, pare mai rațional să considerăm un grup ca o asociere a mai multor indivizi cu propriile funcții de utilitate și interese.

Odată cu suficiența evoluțiilor în domeniul problemelor instituționale ale funcționării economiei naționale, în literatura economică modernă internă și străină practic nu există studii cuprinzătoare ale reproducerii capitalului uman bazate pe abordarea instituțională.

Direcția neo-instituțională consideră conceptul de instituții într-un mod diferit, interpretându-le ca norme de comportament economic care decurg direct din interacțiunea indivizilor.

2. Neoclasicismul și instituționalismul ca fundamente teoretice ale reformelor pieței

.1 Scenariul neoclasic al reformelor pieței din Rusia și consecințele acesteia

Deoarece neoclasicii cred că intervenția statului în economie nu este eficientă și, prin urmare, ar trebui să fie minimă sau absentă cu totul, luați în considerare privatizarea în Rusia în anii 1990. Mulți experți, în primul rând susținători ai Consensului de la Washington și ai terapiei de șoc, au considerat privatizarea nucleul întregului programul de reformă, a cerut implementarea sa pe scară largă și utilizarea experienței țărilor occidentale, justificând necesitatea introducerii simultane a unui sistem de piață și transformarea întreprinderilor de stat în întreprinderi private. În același timp, unul dintre principalele argumente în favoarea privatizării accelerate a fost afirmația că întreprinderile private sunt întotdeauna mai eficiente decât întreprinderile de stat, prin urmare, privatizarea ar trebui să fie cel mai important mijloc de redistribuire a resurselor, de îmbunătățire a managementului și de creștere generală a eficienta economiei. Cu toate acestea, au înțeles că privatizarea se va confrunta cu anumite dificultăți. Printre acestea, lipsa infrastructurii pieței, în special a pieței de capital, și subdezvoltarea sectorului bancar, lipsa investițiilor suficiente, a competențelor manageriale și antreprenoriale, rezistența managerilor și angajaților, problemele „privatizării nomenclaturii”, imperfecțiunea cadrul legislativ, inclusiv în domeniul fiscalității. Susținătorii unei privatizări viguroase au remarcat că aceasta a fost realizată într-un mediu de inflație ridicată și rate scăzute de creștere și a dus la șomaj în masă. Ei au subliniat, de asemenea, inconsecvența reformelor și lipsa garanțiilor și condițiilor clare pentru exercitarea drepturilor de proprietate, necesitatea reformării sectorului bancar, a sistemului de pensii și crearea unei piețe de valori eficace. Importantă este opinia multor experți cu privire la necesitatea unor precondiții pentru succesul privatizării, și anume implementarea reformelor macroeconomice și crearea unei culturi de afaceri în țară. Acest grup de specialiști se caracterizează prin opinia că, în condițiile Rusiei, este oportună atragerea pe scară largă a investitorilor, creditorilor și consultanților occidentali pentru implementarea cu succes a măsurilor în domeniul privatizării. Potrivit multor experți, dată fiind lipsa capitalului privat, alegerea s-a redus la: a) găsirea unei forme de redistribuire a proprietății statului între cetățeni; b) alegerea câtorva proprietari de capital privat (deseori dobândit ilegal); c) apelul la capitalul străin supus măsurilor restrictive. Privatizarea „după Chubais” este mai degrabă deznaționalizare decât privatizare reală. Privatizarea trebuia să creeze o clasă mare de proprietari privați, dar, în schimb, au apărut „cei mai bogați monștri”, formând o alianță cu nomenklatura. Rolul statului rămâne excesiv, producătorii au în continuare mai multe stimulente să fure decât să producă, monopolul producătorilor nu a fost eliminat, iar micul business se dezvoltă foarte slab. Specialiștii americani A. Shleifer și R. Vishni, pe baza unui studiu al stării de fapt în etapa inițială a privatizării, l-au caracterizat drept „spontan”. Ei au remarcat că drepturile de proprietate au fost redistribuite informal între un cerc limitat de actori instituționali, cum ar fi aparatul partid-stat, ministerele de resort, autoritățile locale, colectivele de muncă și administrația întreprinderilor. Prin urmare - inevitabilitatea conflictelor, a căror cauză constă în intersecția drepturilor de control ale unor astfel de coproprietari, prezența multor subiecți de proprietate cu drepturi de proprietate incerte.

lucrătorilor, mai degrabă decât să atragă acționari externi.

Astfel, discuția asupra problemelor și rezultatelor privatizării a arătat că forțarea acesteia nu conduce automat la un comportament de piață al întreprinderilor, iar metodele de implementare a acesteia însemnau de fapt ignorarea principiilor justiției sociale. Privatizarea, în special a industriei mari, necesită pregătirea, reorganizarea și restructurarea la scară largă a întreprinderilor. De mare importanță în formarea unui mecanism de piață este crearea de noi întreprinderi gata să intre pe piață, care necesită condiții adecvate și sprijin pentru antreprenoriat. În același timp, nu trebuie supraestimată importanța schimbărilor în formele de proprietate, care sunt importante nu în sine, ci ca mijloc de creștere a eficienței și a competitivității întreprinderilor.

Liberalizarea

De altfel, la 2 ianuarie 1992 a fost realizată o liberalizare radicală a prețurilor de consum în conformitate cu Decretul președintelui RSFSR din 03 decembrie 1991 nr.297 „Cu privire la măsurile de liberalizare a prețurilor”, în urma căruia 90 % din prețurile cu amănuntul și 80% din prețurile cu ridicata au fost exceptate de la reglementarea de stat. În același timp, controlul asupra nivelului prețurilor pentru o serie de bunuri și servicii de consum importante din punct de vedere social (pâine, lapte, transport public) a fost lăsat în sarcina statului (și unele dintre ele sunt încă în vigoare). La început, marjele pentru astfel de bunuri au fost limitate, dar în martie 1992 a devenit posibilă anularea acestor restricții, care au fost folosite de majoritatea regiunilor. Pe lângă liberalizarea prețurilor, din ianuarie 1992 au fost implementate o serie de alte reforme economice importante, în special, liberalizarea salariilor, libertatea comerțului cu amănuntul etc.

2.2 Factorii instituționali ai reformei pieței

piata neoclasic institutionalism economic

reglementarea aspectelor politice, sociale și economice ale dezvoltării țării.

Mediul instituțional necesar unui tip de dezvoltare inovator orientat social se va forma pe termen lung în următoarele domenii. În primul rând, instituțiile politice și juridice au ca scop asigurarea drepturilor civile și politice ale cetățenilor, precum și aplicarea legislației. Vorbim despre protecția drepturilor fundamentale, inclusiv inviolabilitatea persoanei și proprietății, independența justiției, eficacitatea sistemului de aplicare a legii și libertatea presei. În al doilea rând, instituțiile care asigură dezvoltarea capitalului uman. În primul rând, aceasta se referă la educație, sănătate, sistemul de pensii și locuințe. Problema cheie în dezvoltarea acestor sectoare este implementarea reformelor instituționale - elaborarea de noi reguli de funcționare a acestora. În al treilea rând, instituțiile economice, adică legislația care asigură funcționarea și dezvoltarea durabilă a economiei naționale. Legislația economică modernă ar trebui să asigure creșterea economică și modernizarea structurală a economiei. În al patrulea rând, instituțiile de dezvoltare au vizat rezolvarea problemelor sistemice specifice ale creșterii economice, adică regulile jocului care nu vizează toți participanții la viața economică sau politică, ci unii dintre ei. În al cincilea rând, un sistem de management strategic care asigură formarea și dezvoltarea armonioasă a acestor tipuri de instituții și are ca scop coordonarea politicilor bugetare, monetare, structurale, regionale și sociale în soluționarea problemelor interne sistemice de dezvoltare și răspunsul la provocările externe. Acesta include programe interconectate de reforme instituționale, previziuni pe termen lung și mediu pentru dezvoltarea economiei, științei și tehnologiei, strategii și programe pentru dezvoltarea sectoarelor cheie ale economiei și regiunilor, un plan financiar pe termen lung și un sistem de bugetare bazat pe rezultate. Baza creșterii economice durabile este formată de primul tip de instituții - garanțiile drepturilor fundamentale.

Pentru a îmbunătăți eficacitatea instituțiilor politice și juridice, pentru a asigura punerea în aplicare a legislației, este necesar să se rezolve următoarele probleme:

efectuarea unei reforme judiciare care să asigure eficacitatea și corectitudinea deciziilor luate de instanță;

lupta împotriva corupției nu numai în organele guvernamentale, ci și în instituțiile statului care furnizează servicii sociale populației, și în marile structuri economice asociate statului (monopolurile naturale). Acest lucru necesită o creștere radicală a transparenței, o schimbare a sistemului de motivare, contracararea utilizării penale a funcției oficiale de către funcționarii publici în interes personal în scopul promovării afacerilor, crearea de restricții administrative nerezonabile asupra afacerilor, creșterea răspunderii pentru infracțiunile legate de corupția și abuzul de funcție oficială, inclusiv pe baza semnelor indirecte de corupție;

îmbunătățirea semnificativă a accesului la informații privind activitățile organelor de stat;

adoptarea unui program special pentru a asigura deschiderea activităților autorităților de stat și municipale, inclusiv o definire clară a mecanismelor de obținere a cetățenilor și întreprinderilor informatii complete despre deciziile pe care le iau, precum și reglementarea atentă a activităților autorităților;

prevenirea intervenției guvernamentale excesive în activitate economică;

îmbunătățirea sistemului de control și supraveghere, implicând reducerea restricțiilor administrative asupra activității antreprenoriale, asigurarea reglementării efective a competențelor organelor de control (supraveghere) și creșterea garanțiilor pentru protecția drepturilor persoanelor juridice și ale antreprenorilor individuali în timpul controlului de stat ( supraveghere);

excluderea posibilității de a utiliza audituri și inspecții pentru a opri afacerile și a distruge un concurent; îmbunătățirea eficienței gestionării proprietății de stat, inclusiv reducerea treptată a utilizării instituției managementului economic;

reducerea volumului proprietății în proprietate de stat și municipală, ținând cont de sarcinile de asigurare a competențelor autorităților de stat și ale organelor locale de autoguvernare;

îmbunătățirea calității și accesibilității serviciilor publice furnizate de autoritățile executive. Măsurile adecvate includ reglementarea clară a procedurii de furnizare a acestora, realizarea de măsuri care vizează simplificarea procedurilor, reducerea costurilor de tranzacție și de timp petrecute de către consumatori pentru obținerea acestora, precum și introducerea de proceduri de evaluare a calității serviciilor oferite de consumatori - cetățeni și antreprenori. , formând o rețea de centre multifuncționale de servicii publice și oferind consumatorilor acces la serviciile publice online pe Internet („guvernarea electronică”);

Trebuie să aibă loc schimbări instituționale serioase în sectoarele care asigură dezvoltarea capitalului uman. Dezvoltarea acestor sectoare și îmbunătățirea calității serviciilor pe care le furnizează necesită nu doar resurse financiare serioase, ci, mai ales, o creștere semnificativă a eficienței funcționării lor. Fără reforme instituționale profunde, extinderea investițiilor în capitalul uman nu va produce rezultatele dorite.

Formarea unui sistem modern de instituţii economice presupune măsuri de stimulare a concurenţei pe pieţele de mărfuri şi

servicii, dezvoltarea infrastructurii de piata, rezolvarea multor alte probleme in vederea asigurarii functionarii eficiente a unei economii de piata. În primul rând, este necesar să se asigure dezvoltarea unui mediu competitiv ca o condiție prealabilă cheie pentru crearea de stimulente pentru inovare și creșterea eficienței bazate pe reducerea barierelor la intrarea pe piață, demonopolizarea economiei și asigurarea de condiții egale pentru concurență. Pentru a face acest lucru, este planificată crearea unui sistem de avertizare și suprimare.

limitarea acțiunilor de concurență ale statului și afacerilor, creșterea eficienței reglementării monopolurilor naturale, asigurarea demonopolizării și dezvoltării concurenței în sfera limitată. resurse naturale, în special resursele biologice acvatice și parcelele de subsol. Factori importanți stimularea concurenței este eliminarea barierelor la intrarea pe piață - simplificarea sistemului de înregistrare a noilor întreprinderi,

inclusiv posibilitatea de a înregistra o întreprindere prin internet, cu excepția posibilității de a crea firme de o zi; reducerea procedurilor de licențiere necesare pentru începerea unei afaceri, înlocuirea procedurilor de licențiere cu o declarație de conformitate cu cerințele stabilite; înlocuirea licenței pentru anumite tipuri de activități cu asigurare de răspundere civilă obligatorie, garanții financiare sau control de către organizații de autoreglementare.

Una dintre cele mai importante componente ale cadrului instituțional formalizat al unei game largi de schimburi economice este legea antitrust, care stabilește cadrul pentru activitatea economică permisă în zonele care sunt în mod obișnuit considerate piețe.

Este necesar să se formeze un sistem de management eficient proprietatea statului sub rezerva conformării componenței proprietății de stat cu funcțiile statului, asigurarea deschiderii informațiilor privind eficacitatea gestiunii proprietății, îmbunătățirea gestionării acțiunilor statului la societățile pe acțiuni, creșterea eficienței sectorului public al economiei. , precum și corporații de stat înființate și mari holdinguri de stat în sectoare strategice. Este necesar să se implementeze o serie de măsuri instituționale pentru a promova dezvoltarea întreprinderilor mici și mijlocii. Simplificarea accesului întreprinderilor mici la cumpărarea și închirierea imobilelor, extinderea sistemului de microcreditare, reducerea numărului de măsuri de control și supraveghere luate în legătură cu întreprinderile mici, reducerea costurilor de afaceri asociate acestor activități, înăsprirea sancțiunilor împotriva angajaților organelor de control și supraveghere care încălcarea ordinului de efectuare a inspecțiilor, invalidarea rezultatelor inspecțiilor în cazul unor încălcări grave în timpul desfășurării acestora, o reducere semnificativă în afara inspecțiilor procedurale de către organele de drept.

În prezent, rolul instituțiilor de dezvoltare este în creștere. Cea mai importantă sarcină a instituțiilor de dezvoltare este crearea condițiilor pentru implementarea proiectelor de investiții pe termen lung. Corporațiile de stat ocupă un loc special în rândul instituțiilor de dezvoltare. Sunt o formă tranzitorie menită să promoveze consolidarea activelor statului și să îmbunătățească eficiența managementului strategic al acestora. Pe măsură ce aceste probleme sunt rezolvate, precum și instituțiile de reglementare corporativă și piata financiara o parte din corporațiile de stat ar trebui corporatizate cu privatizare ulterioară totală sau parțială, o parte din corporațiile de stat create pentru o anumită perioadă ar trebui să înceteze să mai existe. Eficacitatea schimbărilor instituționale depinde de măsura în care normele legislative adoptate sunt susținute de eficacitatea aplicării lor în practică. În Rusia, s-a format un decalaj semnificativ între normele formale (legi) și normele informale (comportamentul real al entităților economice), care se exprimă într-un nivel scăzut de aplicare a legislației și o atitudine tolerantă față de o astfel de nerespectare din partea autorităților. autoritati, afaceri si populatie in general, adica in nihilism legal.

Concluzie

Neoclasicismul și instituționalismul sunt teoriile de bază ale dezvoltării relaţiile economice. ÎN termen de hârtie a fost dezvăluită relevanța acestor teorii în economia modernă a diferitelor țări și modul de aplicare eficientă a acestora în practică pentru a maximiza profiturile și a reduce costurile de tranzacție. Se obțin idei despre originea, formarea și dezvoltarea modernă a acestor teorii economice. De asemenea, am descris asemănările și diferențele dintre teorii și trăsăturile fiecăreia dintre ele. Metodele de studiere a proceselor și fenomenelor economice au fost considerate din punctul de vedere al neoclasicismului și al instituționalismului. Pe baza sarcinilor stabilite s-a putut dezvălui rolul acestor teorii economice pentru dezvoltarea sistemelor economice moderne și de a determina specificul fiecărei direcții a teoriei economice, pentru luarea deciziilor economice ulterioare. Trebuie înțeles că aceste teorii stau la baza dezvoltării efective a organizației, iar utilizarea diferitelor caracteristici ale teoriilor pepene va permite companiei să se dezvolte uniform și pe termen lung. S-a obținut o idee despre avantajele și dezavantajele teoriilor economice, aplicarea lor în practică și care este rolul acestor domenii în funcționarea economiei.

În cadrul cursului, privatizarea în Rusia a fost luată în considerare pe baza direcției neoclasice și a rezultatelor implementării acesteia. Se poate concluziona că privatizarea a avut mai multe trăsături negative decât pozitive, din cauza politicii neplăcute a statului și a absenței unui număr de factori în care să poată avea succes. Au fost luate în considerare și instituțiile de dezvoltare prioritară a Rusiei pe termen lung și ce reforme trebuie efectuate pentru dezvoltarea unei economii ruse eficiente, inovatoare.

Constatările obținute în cursul studiului sugerează că neoclasicismul și instituționalismul, ca teorii ale relațiilor economice, joacă rol importantîn funcționarea economiei, atât la nivel macro cât și la nivel micro, și cu cât sunt mai bine înțelese principiile acestor teorii, cu atât mai eficient vor fi utilizate resursele, respectiv creșterea veniturilor organizației.

Lista surselor utilizate

1. Economie instituțională: New Institutional Economics: Manual. Sub ed. generală. Doctor în Economie, prof. A.A. Auzana. - M.: INFRA-M, 2010. - 416 p.

Brendeleva E.A. Teoria economică neo-instituțională: manual. indemnizatie / E.A. Brendeleva; sub. total ed. A.V. Sidorovich. - Moscova: Afaceri și servicii, 2006. - 352 p.

3. Economie instituțională: manual. / Sub total. Ed. A. Oleinik. - M.: INFRA-M, 2005.

Korneychuk B.V. Economie instituțională: manual pentru universități / B.V. Korneichuk. - M.: Gardariki, 2007. 255 p.

Odintsova M.I. Economie instituțională [Text]: manual. indemnizatie / M.I. Odintsov; Stat. un-t? Liceul de Economie. ? a 2-a ed. ? M.: Ed. Casa HSE, 2008. ? 397 p.

Tambovtsev V.L. Drept și teorie economică: Proc. indemnizatie. ? M.: INFRA - M, 2005. ? 224 p.

Becker G.S. Comportamentul uman: o abordare economică. Lucrări alese de teorie economică: Per. din engleză / Comp., științific. ed., după R.I. Kapelyushnikov; cuvânt înainte M.I. Levin. - M.: GU HSE, 2003.

Veblen T. Teoria unei clase inactive. Moscova: Progres, 1984.

Goldman M.A. Ce este necesar pentru a crea o economie de piață normală în Rusia // Probl. teorie și practică ex. - M., 1998. - Nr. 2. - S. 19-24. 10. Goldman M.A. Privatizarea în Rusia: pot fi corectate greșelile? // Acolo. - 2000. - Nr. 4. - S. 22-27.

11. Inshakov O.V. Instituție și Institut: Probleme de diferențiere și integrare categorială // Științe economice Rusia modernă. - 2010. - №3.

Coase R. Firma, piata si drept. M.: Delo: Catallaxy, 1993.

13. Kleiner G. System resource of the economy // Questions of Economics. - 2011. - Nr. 1.

Kirdina S.G. Schimbările instituționale și principiul Curie // Știința economică a Rusiei moderne. - 2011. - Nr. 1.

Lebedeva N.N. Noua economie instituțională: Prelegeri, teste, teme: Tutorial. - Volgograd: Editura științifică Volgograd, 2005.

Nord D. Instituții, schimbări instituționale și funcționarea economiei. M.: Nachala, 1997.

Orekhovskiy P. Maturitatea instituțiilor sociale și specificul fundamentelor teoriei alegerii publice // Questions of Economics. - 2011. - Nr. 6.

Îndrumare

Ai nevoie de ajutor pentru a învăța un subiect?

Experții noștri vă vor consilia sau vă vor oferi servicii de îndrumare pe subiecte care vă interesează.
Trimiteți o cerere indicând subiectul chiar acum pentru a afla despre posibilitatea de a obține o consultație.