„Economie neoclasică și economie instituțională. Abordare instituțională Instituționalism și economie neoclasică

LUCRARE DE CURS

Neoclasicism și instituționalism: o analiză comparativă

Introducere

Lucrarea cursului este dedicată studiului neoclasicismului și instituționalismului, atât la nivel teoretic, cât și în practică. Această temă este relevantă, în condițiile moderne de globalizare crescândă a proceselor socio-economice, au fost conturate modele și tendințe generale de dezvoltare a entităților economice, inclusiv a organizațiilor. Organizațiile ca sisteme economice sunt studiate din punctul de vedere al diferitelor școli și direcții ale gândirii economice occidentale. Abordările metodologice în gândirea economică occidentală sunt reprezentate în principal de două tendințe principale: neoclasică și instituțională.

Obiectivele lucrării cursului:

să vă faceți o idee despre originea, formarea și dezvoltarea modernă a teoriei economice neoclasice și instituționale;

cunoașterea principalelor programe de cercetare ale neoclasicismului și instituționalismului;

arăta esența și specificul metodologiei neoclasice și instituționale pentru studiul fenomenelor și proceselor economice;

Sarcinile studierii lucrărilor de curs:

să ofere o viziune holistică a conceptelor de bază ale teoriei economice neoclasice și instituționale, să arate rolul și semnificația acestora pentru dezvoltarea modelelor moderne de sisteme economice;

să înțeleagă și să asimileze rolul și importanța instituțiilor în dezvoltarea micro și macrosistemelor;

dobândirea abilităților de analiză economică a dreptului, politicii, psihologiei, eticii, tradițiilor, obiceiurilor, culturii organizaționale și codurilor de conduită economică;

determină specificul mediului neoclasic și instituțional și țin cont de el la luarea deciziilor economice.

Subiectul de studiu al neoclasicului și teorie instituțională sunt relațiile și interacțiunile economice, iar obiectul este neoclasicismul și instituționalismul ca bază a politicii economice. La selectarea informațiilor pentru lucrarea cursului, au fost luate în considerare punctele de vedere ale diverșilor oameni de știință pentru a înțelege cum s-au schimbat ideile despre teoria neoclasică și instituțională. De asemenea, la studierea temei s-au folosit date statistice ale revistelor economice, s-a folosit literatura din ultimele ediții. Astfel, informațiile despre lucrările cursului sunt compilate folosind surse sigure de informații și oferă cunoștințe obiective pe tema: neoclasicism și instituționalism: o analiză comparativă.

1. Poziții teoretice ale neoclasicului și instituționalismului

.1 Neoclasic teorie economică

Apariția și evoluția neoclasicismului

Teoria economică neoclasică a apărut în anii 1870. Direcția neoclasică explorează comportamentul unei persoane economice (consumator, antreprenor, angajat), care urmărește să maximizeze veniturile și să minimizeze costurile. Principalele categorii de analiză sunt valorile limită. Economiștii neoclasici au dezvoltat teoria utilității marginale și teoria productivității marginale, teoria echilibrului economic general, conform căreia mecanismul liberei concurențe și prețurile de piață asigură o distribuție echitabilă a venitului și utilizarea deplină a resurselor economice, teoria economică. de bunăstare, ale căror principii stau la baza teoria modernă finanțele publice (P. Samuelson), teoria așteptărilor raționale etc. În a doua jumătate a secolului al XIX-lea, odată cu marxismul, a apărut și s-a dezvoltat teoria economică neoclasică. Dintre toți numeroșii săi reprezentanți, savantul englez Alfred Marshall (1842-1924) a câștigat cea mai mare faimă. A fost profesor și profesor de economie politică la Universitatea din Cambridge. A. Marshall a rezumat rezultatele noilor cercetări economice în lucrarea fundamentală „Principles of Economic Theory” (1890). În lucrările sale, A. Marshall s-a bazat pe ambele idei teoria clasică, și asupra ideilor de marginalism. Marginalismul (din engleza marginal - limitator, extrem) este o tendinta in teoria economica care a aparut in a doua jumatate a secolului al XIX-lea. Economiștii marginali în studiile lor au folosit valori marginale, cum ar fi utilitatea marginală (utilitatea ultimei unități adiționale a bunului), productivitatea marginală (producția produsă de ultimul muncitor angajat). Aceste concepte au fost folosite de ei în teoria prețurilor, teoria salariilor și în explicarea multor alte procese și fenomene economice. În teoria sa a prețului, A. Marshall se bazează pe conceptele de cerere și ofertă. Prețul unui bun este determinat de raportul dintre cerere și ofertă. Cererea pentru un bun se bazează pe evaluări subiective ale utilității marginale a bunului de către consumatori (cumpărători). Oferta unui bun se bazează pe costul de producție. Producătorul nu poate vinde la un preț care să nu acopere costurile sale de producție. Dacă teoria economică clasică a considerat formarea prețurilor din punctul de vedere al producătorului, atunci teoria neoclasică are în vedere stabilirea prețurilor atât din punctul de vedere al consumatorului (cererii), cât și din punctul de vedere al producătorului (oferta). Teoria economică neoclasică, ca și cea clasică, pornește de la principiul liberalismului economic, principiul liberei concurențe. Dar în studiile lor, neoclasicii pun mai mult accent pe studiul problemelor practice aplicate, folosesc analiza cantitativă și matematica într-o măsură mai mare decât calitativă (sens, cauză-efect). Cea mai mare atenţie se acordă problemelor utilizării eficiente a resurselor limitate la nivel microeconomic, la nivelul întreprinderii şi gospodăriei. Teoria economică neoclasică este unul dintre fundamentele multor domenii ale gândirii economice moderne.

Principalii reprezentanți ai neoclasicismului

A. Marshall: Principiile economiei politice

El a fost cel care a introdus termenul „economie”, subliniind astfel înțelegerea lui a subiectului științei economice. În opinia sa, acest termen reflectă mai pe deplin cercetarea. Economia studiază aspectele economice ale stării viata publica, motive de stimulare a activității economice. Fiind o știință pur aplicată, nu poate ignora întrebările de practică; dar problemele de politică economică nu sunt subiectul ei. Viața economică trebuie considerată în afara influențelor politice, în afara intervenției guvernamentale. Printre economiști au existat discuții despre care este sursa valorii, costurile forței de muncă, utilitatea, factorii de producție. Marshall a dus dezbaterea într-un alt plan, ajungând la concluzia că este necesar să nu se caute sursa valorii, ci să se investigheze factorii care determină prețurile, nivelul și dinamica acestora. Conceptul dezvoltat de Marshall a fost compromisul său de romi între diferite domenii ale științei economice. Ideea principală propusă de acesta este trecerea eforturilor de la disputele teoretice în jurul valorii la studiul problemelor interacțiunii cererii și ofertei ca forțe care determină procesele care au loc pe piață. Economia studiază nu numai natura bogăției, ci și motivele din spatele activității economice. „Băntarele economistului” – estimări monetare. Banii măsoară intensitatea stimulentelor care încurajează o persoană să acționeze, să ia decizii. Analiza comportamentului indivizilor stă la baza „Principiilor economiei politice”. Atenția autorului se concentrează pe luarea în considerare a unui mecanism specific al activității economice. Mecanismul unei economii de piata este studiat in primul rand la nivel micro, iar ulterior la nivel macro. Postulatele școlii neoclasice, la originea căreia s-a aflat Marshall, sunt baza teoretica cercetare aplicată.

J.B. Clark: teoria distribuției veniturilor

Problema distribuției a fost considerată de școala clasică ca un element integrant al teoriei generale a valorii. Prețurile mărfurilor erau alcătuite din cotele de remunerare a factorilor de producție. Fiecare factor avea propria sa teorie. Conform opiniilor școlii austriece, veniturile factorilor au fost formate ca derivate ale prețurilor de piață pentru produsele manufacturate. O încercare de a găsi o bază comună pentru valoarea atât a factorilor, cât și a produselor pe baza unor principii comune a fost întreprinsă de economiștii școlii neoclasice. Economistul american John Bates Clark și-a propus „să arate că distribuția venitului social este reglementată de o lege socială și că această lege, dacă ar acționa fără rezistență, ar da fiecărui factor de producție suma pe care o creează acest factor. " Deja în formularea obiectivului există un rezumat - fiecare factor primește cota de produs pe care îl creează. Tot conținutul ulterior al cărții oferă o justificare detaliată pentru acest rezumat - argument, ilustrații, comentarii. În efortul de a găsi un principiu de distribuție a venitului care să determine ponderea fiecărui factor în produs, Clark folosește conceptul de diminuare a utilității, pe care îl transferă factorilor de producție. În același timp, teoria comportamentului consumatorului, teoria cererii consumatorului este înlocuită cu teoria alegerii factorilor de producție. Fiecare antreprenor caută să găsească o astfel de combinație de factori aplicați care să asigure costul minim și venitul maxim. Clarke argumentează după cum urmează. Se iau doi factori, dacă unul dintre ei este luat neschimbat, atunci utilizarea celuilalt factor ca creștere cantitativă a acestuia va aduce din ce în ce mai puține venituri. Munca aduce salarii proprietarului său, capital - dobândă. Dacă sunt angajați lucrători suplimentari cu același capital, atunci veniturile cresc, dar nu proporțional cu creșterea numărului de noi lucrători.

A. Pigou: teoria economică a bunăstării

Teoria economică a lui A. Pigou are în vedere problema distribuţiei venitului naţional, în terminologia lui Pigou - dividendul naţional. El se referă la aceasta „tot ceea ce oamenii cumpără din veniturile lor bănești, precum și serviciile oferite unei persoane de o locuință pe care o deține și în care locuiește”. În același timp, serviciile prestate însuși și în gospodărie, iar utilizarea articolelor din domeniul public nu sunt incluse în această categorie.

Dividendul național este fluxul de bunuri și servicii produse într-o societate în cursul anului. Cu alte cuvinte, aceasta este cota din venitul societății care poate fi exprimată în bani: bunuri și servicii care fac parte din consumul final. Dacă Marshall apare în fața noastră ca sistematist și teoretician, străduindu-se să acopere întregul sistem de relații ale „economiei”, atunci Pigou s-a angajat în principal în analiza problemelor individuale. Alături de întrebările teoretice, era interesat de politica economică. El a fost ocupat, în special, de întrebarea cum să reconcilieze interesele private cu cele publice, să combine costurile private cu cele publice. Pigou se concentrează pe teoria bunăstării sociale, este conceput pentru a răspunde ce este binele comun? Cum se realizează? Cum este redistribuirea beneficiilor din punctul de vedere al îmbunătățirii poziției membrilor societății; mai ales cele mai sărace pături. constructie calea ferata beneficiază nu numai de cei care au construit și operează, ci și de proprietarii terenurilor din apropiere. Ca urmare a așezării căii ferate, prețul terenului situat în apropierea acestuia va îmbătrâni inevitabil. Proprietarii participanților la terenuri, deși nu sunt implicați în construcții, beneficiază de creșterea prețurilor terenurilor. De asemenea, dividendul național total este în creștere. Criteriul de luat în considerare este dinamica prețurilor pieței. Potrivit lui Pigou, „principalul indicator nu este produsul în sine sau bunurile materiale, ci în raport cu condițiile unei economii de piață – prețurile de piață”. Dar construcția căii ferate poate fi însoțită de consecințe negative și foarte nedorite, deteriorarea situației mediului. Oamenii vor suferi de zgomot, fum, gunoi.

„Bucata de fier” dăunează culturilor, reduce recoltele și subminează calitatea produselor.

Utilizarea noii tehnologii generează adesea dificultăți, creează probleme care necesită costuri suplimentare.

Limitele de aplicabilitate ale abordării neoclasice

Teoria neoclasică se bazează pe ipoteze și limitări nerealiste și, prin urmare, utilizează modele care sunt inadecvate practicii economice. Coase a numit această stare de lucruri neoclasică „economie de tablă”.

Știința economică extinde gama de fenomene (de exemplu, precum ideologia, legea, normele de comportament, familia) care pot fi analizate cu succes din punctul de vedere al științei economice. Acest proces a fost numit „imperialism economic”. Principalul reprezentant al acestei tendințe este laureat Nobel Harry Becker. Dar pentru prima dată, Ludwig von Mises a scris despre necesitatea creării unei științe generale care să studieze acțiunea umană, care a propus termenul de „praxeologie” pentru aceasta.

În cadrul neoclasicismului, practic nu există teorii care să explice în mod satisfăcător schimbările dinamice din economie, importanța studierii care a devenit relevantă pe fondul evenimente istorice secolul XX

Miez rigid și centură de protecție a neoclasicismului

miez dur :

Preferințe stabile care sunt endogene;

Alegere rațională (comportament de maximizare);

Echilibru pe piață și echilibru general pe toate piețele.

centura de protectie:

Drepturile de proprietate rămân neschimbate și clar definite;

Informațiile sunt complet accesibile și complete;

Indivizii își satisfac nevoile prin schimb, care are loc fără costuri, având în vedere distribuția inițială.

1.2 Economia instituțională

Conceptul de instituție. Rolul instituțiilor în funcționarea economiei

Conceptul de instituție a fost împrumutat de economiștii din științele sociale, în special din sociologie. O instituție este un set de roluri și statusuri concepute pentru a răspunde unei nevoi specifice. Definiţiile instituţiilor pot fi găsite şi în lucrările de filozofie politică şi Psihologie sociala. De exemplu, categoria de instituție este una dintre cele centrale în lucrarea lui John Rawls „The Theory of Justice”. Instituțiile sunt înțelese ca un sistem public de reguli care definesc poziția și poziția cu drepturile și îndatoririle corespunzătoare, puterea și imunitatea și altele asemenea. Aceste reguli specifică anumite forme de acțiune ca fiind permise și altele ca interzise și, de asemenea, pedepsesc unele fapte și le protejează pe altele atunci când apare violență. Ca exemple, sau practici sociale mai generale, putem cita jocuri, ritualuri, tribunale și parlamente, piețe și sisteme de proprietate.

În teoria economică, conceptul de instituție a fost inclus pentru prima dată în analiza de către Thorstein Veblen. Instituțiile sunt un mod obișnuit de gândire în ceea ce privește relațiile particulare dintre societate și individ și funcțiile particulare pe care le îndeplinesc; iar sistemul de viață al unei societăți, care este compus din totalitatea celor activi la un anumit moment sau în orice moment în dezvoltarea oricărei societăți, poate fi caracterizat psihologic în termeni generali ca o poziție spirituală predominantă sau o idee larg răspândită de modul de viață în societate.

Veblen a înțeles și instituțiile ca:

obiceiuri de comportament;

structura mecanismului de producție sau economic;

sistem acceptat în prezent de viață socială.

Un alt fondator al instituționalismului, John Commons, definește o instituție astfel: o instituție - acțiune colectivă pentru controlul, eliberarea și extinderea acțiunii individuale.

Un alt clasic al instituționalismului, Wesley Mitchell, are următoarea definiție: instituțiile sunt dominante, iar în cel mai înalt grad obiceiuri sociale standardizate. În prezent, în cadrul instituționalismului modern, cea mai comună interpretare a instituțiilor este Douglas North: Instituțiile sunt reguli, mecanisme care asigură implementarea lor și norme de comportament care structurează interacțiuni repetitive între oameni.

Acțiunile economice ale unui individ nu au loc într-un spațiu izolat, ci într-o anumită societate. Și, prin urmare, este de mare importanță modul în care societatea va reacționa la ele. Astfel, tranzacțiile care sunt acceptabile și profitabile într-un loc pot să nu fie neapărat viabile chiar și în condiții similare în altul. Un exemplu în acest sens sunt restricțiile impuse comportamentului economic al unei persoane de către diverse culte religioase. Pentru a evita coordonarea multor factori externi care afectează succesul și însăși posibilitatea de a lua o anumită decizie, în cadrul ordinelor economice și sociale se dezvoltă scheme sau algoritmi de comportament care sunt cele mai eficiente în condiții date. Aceste scheme și algoritmi sau matrice ale comportamentului individual nu sunt altceva decât instituții.

Instituționalismul tradițional

Instituționalismul „vechi”, ca tendință economică, a apărut la cumpăna dintre secolele XIX și XX. A fost strâns asociat cu tendința istorică în teoria economică, cu așa-numita școală istorică și nouă istorică (F. List, G. Schmoler, L. Bretano, K. Bucher). Încă de la începutul dezvoltării sale, instituționalismul s-a caracterizat prin susținerea ideii de control social și intervenția societății, în principal a statului, în procesele economice. Aceasta a fost moștenirea școlii istorice, ai cărei reprezentanți nu numai că au negat existența unor relații și legi deterministe stabile în economie, dar au susținut și ideea că bunăstarea societății poate fi realizată pe baza unei reglementări stricte de stat a economie naţionalistă. Cei mai proeminenți reprezentanți ai „Vechiului Instituționalism” sunt: Thorstein Veblen, John Commons, Wesley Mitchell, John Galbraith. În ciuda gamei semnificative de probleme abordate în lucrările acestor economiști, aceștia nu au reușit să-și formeze propriul program de cercetare unificat. După cum a observat Coase, munca instituționaliștilor americani nu a condus nicăieri, deoarece le lipsea o teorie care să organizeze masa de material descriptiv. Vechiul instituționalism critica prevederile care constituie „nucleul dur al neoclasicismului”. În special, Veblen a respins conceptul de raționalitate și principiul maximizării corespunzător acestuia ca fiind fundamentale în explicarea comportamentului agenților economici. Obiectul analizei sunt instituțiile și nu interacțiunile umane în spațiu cu restricții care sunt stabilite de instituții. De asemenea, lucrările vechilor instituționaliști se remarcă printr-o interdisciplinaritate semnificativă, fiind, de fapt, continuare a studiilor sociologice, juridice, studii statisticeîn aplicarea lor la problemele economice.

Neo-instituționalism

Neo-instituționalismul modern provine din lucrările lui Ronald Coase „Natura firmei”, „Problema costurilor sociale”. Neoinstituționaliștii au atacat, în primul rând, prevederile neoclasicismului, care constituie nucleul său defensiv.

) În primul rând, a fost criticată premisa că schimbul este fără costuri. Critica acestei poziții se regăsește în primele lucrări ale lui Coase. Deși, trebuie menționat că Menger a scris despre posibilitatea existenței costurilor de schimb și influența acestora asupra deciziilor de schimb de subiecte în Fundațiile sale de economie politică. Schimbul economic are loc numai atunci când fiecare dintre participanții săi, prin efectuarea actului de schimb, primește o anumită creștere de valoare la valoarea setului de bunuri existent. Acest lucru este dovedit de Karl Menger în Fundațiile sale de economie politică, pe baza presupunerii că există doi participanți la schimb. Conceptul de costuri de tranzacție contrazice teza teoriei neoclasice conform căreia costurile de funcționare a mecanismului pieței sunt egale cu zero. Această ipoteză a făcut posibil să nu se țină cont de influența diferitelor instituții în analiza economică. Prin urmare, dacă costurile de tranzacție sunt pozitive, este necesar să se țină cont de influența instituțiilor economice și sociale asupra funcționării sistemului economic.

) În al doilea rând, recunoscând existența costurilor de tranzacție, se impune revizuirea tezei despre disponibilitatea informațiilor (asimetrie informațională). Recunoașterea tezei despre incompletitudinea și imperfecțiunea informațiilor deschide noi perspective pentru analiza economică, de exemplu, în studiul contractelor.

) În al treilea rând, a fost revizuită teza despre neutralitatea distribuției și specificarea drepturilor de proprietate. Cercetările în această direcție au servit ca punct de plecare pentru dezvoltarea unor domenii ale instituționalismului precum teoria drepturilor de proprietate și economia.

organizatii. În cadrul acestor domenii, subiectele de activitate economică „organizațiile economice au încetat să mai fie considerate „cutii negre”. În cadrul instituționalismului „modern” se încearcă și modificarea sau chiar schimbarea elementelor nucleului dur al neoclasicismului. În primul rând, aceasta este premisa neoclasică a alegerii raționale. În economia instituțională, raționalitatea clasică este modificată cu presupuneri despre raționalitatea mărginită și comportamentul oportunist. În ciuda diferențelor, aproape toți reprezentanții neo-instituționalismului consideră instituțiile prin influența lor asupra deciziilor luate de agenții economici. Aceasta folosește următoarele instrumente fundamentale legate de modelul uman: individualismul metodologic, maximizarea utilității, raționalitatea mărginită și comportamentul oportunist. Unii reprezentanți ai instituționalismului modern merg și mai departe și pun la îndoială însăși premisa comportamentului de maximizare a utilității al omului economic, sugerând înlocuirea acestuia cu principiul satisfacției. În conformitate cu clasificarea lui Tran Eggertsson, reprezentanții acestei direcții își formează propria direcție în instituționalism - o nouă economie instituțională, ai cărei reprezentanți pot fi considerați O. Williamson și G. Simon. Astfel, diferențele dintre neo-instituționalism și noua economie instituțională pot fi trasate în funcție de cerințele prealabile care sunt înlocuite sau modificate în cadrul acestora - un „nucleu dur” sau o „centură de protecție”.

Principalii reprezentanți ai neo-instituționalismului sunt: R. Coase, O. Williamson, D. North, A. Alchian, Simon G., L. Thevenot, K. Menard, J. Buchanan, M. Olson, R. Posner, G. Demsetz, S. Pejovich, T. Eggertsson.

1.3 Comparația dintre neoclasic și instituționalism

Ceea ce toți neo-instituționaliștii au în comun este următorul: în primul rând, că instituțiile sociale contează și, în al doilea rând, că sunt susceptibile de analiză folosind instrumentele standard ale microeconomiei. În anii 1960-1970. a început un fenomen numit de G. Becker „imperialism economic”. În această perioadă, conceptele economice: maximizare, echilibru, eficiență etc. - au început să fie utilizate activ în domenii legate de economie precum educația, relațiile de familie, sănătatea, criminalitatea, politica etc. Acest lucru a condus la faptul că categoriile economice de bază ale neoclasicismului au primit o interpretare mai profundă și o aplicare mai largă.

Fiecare teorie constă dintr-un miez și un strat protector. Neo-instituționalismul nu face excepție. Printre principalele premise, el, ca și neoclasicismul în ansamblu, se referă în primul rând la:

§ individualism metodologic;

§ conceptul de om economic;

§ activitate ca schimb.

Cu toate acestea, spre deosebire de neoclasicism, aceste principii au început să fie realizate mai consecvent.

) Individualismul metodologic. În condiții de resurse limitate, fiecare dintre noi se confruntă cu alegerea uneia dintre alternativele disponibile. Metodele de analiză a comportamentului pe piață al unui individ sunt universale. Ele pot fi aplicate cu succes în oricare dintre domeniile în care o persoană trebuie să facă o alegere.

Premisa de bază a teoriei neo-instituționale este că oamenii acționează în orice domeniu în urmărirea propriilor interese și că nu există o linie de netrecut între afaceri și social sau politic. 2) Conceptul de om economic . A doua premisă a teoriei alegerii neo-instituționale este conceptul de „om economic”. Conform acestui concept, o persoană dintr-o economie de piață își identifică preferințele cu un produs. El caută să ia decizii care să maximizeze valoarea funcției sale de utilitate. Comportamentul lui este rațional. Raționalitatea individului are un sens universal în această teorie. Aceasta înseamnă că toți oamenii sunt ghidați în activitățile lor în primul rând de principiul economic, adică. compara beneficiile marginale și costurile marginale (și, mai ales, beneficiile și costurile asociate cu luarea deciziilor): Cu toate acestea, spre deosebire de știința neoclasică, care se ocupă în principal de limitările fizice (resurse rare) și tehnologice (lipsa de cunoștințe, abilități practice etc. .) etc.), teoria neo-instituțională are în vedere și costurile de tranzacție, i.e. costurile asociate schimbului de drepturi de proprietate. Acest lucru s-a întâmplat deoarece orice activitate este văzută ca un schimb.

Abordarea instituţională ocupă un loc aparte în sistemul tendinţelor economice teoretice. Spre deosebire de abordarea neoclasică, ea se concentrează nu atât pe analiza rezultatelor comportamentului agenților economici, cât pe acest comportament în sine, formele și metodele sale. Se realizează astfel identitatea obiectului teoretic de analiză și a realității istorice.

Instituționalismul se caracterizează prin predominanța explicației oricăror procese, și nu a predicției lor, ca în teoria neoclasică. Modelele instituționale sunt mai puțin formalizate, prin urmare, în cadrul previziunii instituționale, pot fi făcute mult mai multe predicții diferite.

Abordarea instituțională este asociată cu analiza unei situații specifice, ceea ce duce la rezultate mai generalizate. Analizând o situație economică specifică, instituționaliștii se compară nu cu una ideală, ca în neoclasicism, ci cu o situație diferită, reală.

Astfel, abordarea instituțională este mai practică și mai apropiată de realitate. Modelele de economie instituțională sunt mai flexibile și pot fi transformate în funcție de situație. În ciuda faptului că instituționalismul nu tinde să se angajeze în prognoză, importanța acestei teorii nu este deloc diminuată.

De remarcat că în ultimii ani, un număr tot mai mare de economiști tind spre abordarea instituțională în analiza realității economice. Și acest lucru este justificat, deoarece analiza instituțională este cea care face posibilă obținerea celor mai fiabile, aproape de realitate rezultate în studiul sistemului economic. În plus, analiza instituțională este o analiză a laturii calitative a tuturor fenomenelor.

Astfel, G. Simon notează că „pe măsură ce teoria economică se extinde dincolo de aria sa cheie de interes - teoria prețului, care se ocupă de cantitățile de bunuri și bani, are loc o trecere de la o analiză pur cantitativă, unde rolul central este atribuite egalizării valorilor marginale, în direcția unei analize instituționale mai calitative, unde se compară structuri alternative discrete. Și, efectuând o analiză calitativă, este mai ușor de înțeles cum are loc dezvoltarea, care, așa cum s-a clarificat mai devreme, reprezintă tocmai schimbări calitative. Studiind procesul de dezvoltare, se poate urmări cu mai multă încredere o politică economică pozitivă.

În teoria capitalului uman, relativ puțină atenție este acordată aspectelor instituționale, în special mecanismelor de interacțiune dintre mediul instituțional și capitalul uman într-o economie inovatoare. Abordarea statică a teoriei neoclasice a explicației fenomenelor economice nu permite explicarea proceselor reale care au loc în economiile tranzitive ale unui număr de țări, însoțite de un impact negativ asupra reproducerii capitalului uman. Abordarea instituțională are o asemenea oportunitate, prin explicarea mecanismului dinamicii instituționale și construirea structurilor teoretice de influență reciprocă a mediului instituțional și a capitalului uman.

Odată cu suficiența evoluțiilor în domeniul problemelor instituționale ale funcționării economiei naționale, în literatura economică modernă internă și străină practic nu există studii cuprinzătoare ale reproducerii capitalului uman bazate pe abordarea instituțională.

Până în prezent, influența instituțiilor socio-economice asupra formării abilităților productive ale indivizilor și a mișcării lor ulterioare prin etapele procesului reproductiv a fost slab studiată. În plus, problemele formării sistemului instituțional al societății, clarificând tendințele de funcționare și dezvoltare a acestuia, precum și impactul acestor tendințe asupra nivelului calitativ al capitalului uman, trebuie studiate serios. În determinarea esenței unei instituții, T. Veblen a pornit de la două tipuri de fenomene care afectează comportamentul oamenilor. Pe de o parte, instituțiile sunt „moduri familiare de a răspunde la stimulente care sunt create de circumstanțe în schimbare”, pe de altă parte, instituțiile sunt „moduri speciale de existență ale unei societăți care formează un sistem special de relații sociale”.

Direcția neo-instituțională consideră conceptul de instituții într-un mod diferit, interpretându-le ca norme de comportament economic care decurg direct din interacțiunea indivizilor.

Ele formează un cadru, restricții pentru activitatea umană. D. Nord definește instituțiile ca fiind reguli formale, acorduri la care s-a ajuns, restricții interne ale activităților, anumite caracteristici de constrângere la implementarea acestora, concretizate în norme juridice, tradiții, reguli informale, stereotipuri culturale.

Mecanismul de asigurare a eficacității sistemului instituțional este deosebit de important. Gradul de corespondență dintre atingerea obiectivelor sistemului instituțional și deciziile indivizilor depinde de eficacitatea constrângerii. Constrângerea, notează D. North, se realizează prin restricțiile interne ale individului, frica de pedeapsă pentru încălcarea normelor relevante, prin violența statului și sancțiuni publice. De aici rezultă că instituțiile formale și informale sunt implicate în implementarea constrângerii.

Funcționarea diverselor forme instituționale contribuie la formarea sistemului instituțional al societății. În consecință, obiectivul principal al optimizării procesului de reproducere a capitalului uman ar trebui recunoscut nu ca organizații în sine, ci ca instituții socio-economice ca norme, reguli și mecanisme de implementare, schimbare și îmbunătățire a acestora care pot atinge rezultatul dorit.

2. Neoclasicismul și instituționalismul ca fundamente teoretice ale reformelor pieței

.1 Scenariul neoclasic al reformelor pieței din Rusia și consecințele acesteia

Deoarece neoclasicii cred că intervenția statului în economie nu este eficientă și, prin urmare, ar trebui să fie minimă sau absentă cu totul, luați în considerare privatizarea în Rusia în anii 1990. Mulți experți, în primul rând susținători ai Consensului de la Washington și ai terapiei de șoc, au considerat privatizarea nucleul întregului programul de reformă, a cerut implementarea sa pe scară largă și utilizarea experienței țărilor occidentale, justificând necesitatea introducerii simultane a unui sistem de piață și transformarea întreprinderilor de stat în întreprinderi private. În același timp, unul dintre principalele argumente în favoarea privatizării accelerate a fost afirmația că întreprinderile private sunt întotdeauna mai eficiente decât întreprinderile de stat, prin urmare, privatizarea ar trebui să fie cel mai important mijloc de redistribuire a resurselor, de îmbunătățire a managementului și de creștere generală a eficienta economiei. Cu toate acestea, au înțeles că privatizarea se va confrunta cu anumite dificultăți. Printre acestea, lipsa infrastructurii pieței, în special a pieței de capital, și subdezvoltarea sectorului bancar, lipsa investițiilor suficiente, a competențelor manageriale și antreprenoriale, rezistența managerilor și angajaților, problemele de „privatizare a nomenclaturii”, imperfecțiunea. cadru legislativ inclusiv în domeniul fiscalităţii. Susținătorii privatizării viguroase au remarcat că aceasta a fost realizată într-un mediu de inflație ridicată și rate scăzute de creștere și a dus la șomaj în masă. Ei au subliniat, de asemenea, inconsecvența reformelor și lipsa garanțiilor și condițiilor clare pentru exercitarea drepturilor de proprietate, necesitatea reformării sectorului bancar, a sistemului de pensii și a creării unei piețe de valori eficace. Importantă este opinia multor experți cu privire la necesitatea unor precondiții pentru succesul privatizării, și anume implementarea reformelor macroeconomice și crearea unei culturi de afaceri în țară. Acest grup de specialiști se caracterizează prin opinia că, în condițiile Rusiei, este oportună atragerea pe scară largă a investitorilor, creditorilor și consultanților occidentali pentru implementarea cu succes a măsurilor în domeniul privatizării. Potrivit multor experți, dată fiind lipsa capitalului privat, alegerea s-a redus la: a) găsirea unei forme de redistribuire a proprietății statului între cetățeni; b) alegerea câtorva proprietari de capital privat (deseori dobândit ilegal); c) apelul la capitalul străin supus măsurilor restrictive. Privatizarea „după Chubais” este mai degrabă deznaționalizare decât privatizare reală. Privatizarea trebuia să creeze o clasă mare de proprietari privați, dar în schimb au apărut „cei mai bogați monștri”, formând o alianță cu nomenklatura. Rolul statului rămâne excesiv, producătorii au în continuare mai multe stimulente să fure decât să producă, monopolul producătorilor nu a fost eliminat, iar micul business se dezvoltă foarte slab. Specialiștii americani A. Shleifer și R. Vishni, pe baza unui studiu al stării de fapt în etapa inițială a privatizării, l-au caracterizat drept „spontan”. Ei au remarcat că drepturile de proprietate au fost redistribuite informal într-un cerc limitat de actori instituționali, cum ar fi aparatul partid-stat, ministerele de resort, autoritățile locale, colectivele de muncă și administrația întreprinderilor. De aici, inevitabilitatea conflictelor, a căror cauză constă în intersecția drepturilor de control ale unor astfel de coproprietari, prezența multor subiecți de proprietate cu drepturi de proprietate nedeterminate.

Privatizarea reală, potrivit autorilor, este redistribuirea drepturilor de control asupra activelor întreprinderilor de stat cu fixarea obligatorie a drepturilor de proprietate ale proprietarilor. În acest sens, au propus o corporatizare pe scară largă a întreprinderilor.

Trebuie remarcat faptul că dezvoltarea ulterioară a evenimentelor a urmat în mare măsură această cale. Marile întreprinderi de stat au fost transformate în societăți pe acțiuni și a existat un proces de redistribuire efectivă a proprietății.

Un sistem de bonuri care urmărește să distribuie capitalul social în mod egal între populația unei țări poate să nu fie rău, dar trebuie să existe mecanisme care să asigure că capitalul social nu este concentrat în mâinile unei „minorități bogate”. Cu toate acestea, în realitate, privatizarea prost concepută a transferat proprietatea unei țări în esență prospere în mâinile unei elite puternice din punct de vedere politic corupt.

Privatizarea în masă a Rusiei, inițiată pentru a elimina vechea putere economică și a accelera restructurarea întreprinderilor, nu a produs rezultatele dorite, dar a condus la o concentrare extremă a proprietății, iar în Rusia acest fenomen, care este obișnuit pentru procesul de privatizare în masă. , și-a asumat proporții deosebit de mari. Ca urmare a transformării vechilor ministere și a băncilor departamentale aferente, a apărut o puternică oligarhie financiară. „Proprietatea”, scrie I. Samson, „este o instituție care nu se schimbă prin niciun decret, nu deodată. Dacă în economie se încearcă prea grăbit să impună proprietatea privată peste tot prin privatizare în masă, atunci se va concentra rapid acolo unde există putere economică.

Potrivit lui T. Weiskopf, în condițiile Rusiei, unde piețele de capital sunt complet nedezvoltate, mobilitatea muncii este limitată, este greu de imaginat că mecanismul de restructurare industrială care este foarte dependent de mobilitatea capitalului și a muncii ar funcționa. Ar fi mai oportun să se creeze stimulente și oportunități de îmbunătățire a activităților întreprinderilor de către administrație și

lucrătorilor, mai degrabă decât să atragă acționari externi.

Eșecul inițial de a forma un sector mare de noi întreprinderi a dus la consecințe negative semnificative, inclusiv facilitarea pentru grupurile mafiote să preia controlul unei mari părți a proprietății statului. „Principala problemă astăzi, ca și în 1992, este crearea unei infrastructuri care să promoveze concurența. K. Arrow amintește că „în capitalism, extinderea și chiar menținerea ofertei la același nivel ia adesea forma unor noi firme care intră în industrie, și nu dezvoltarea sau simpla reproducere a celor vechi; acest lucru se aplică în special industriilor la scară mică și cu consum redus de capital.” În ceea ce privește privatizarea industriei grele, acest proces trebuie să fie neapărat lent, dar și aici „prioritatea nu este transferarea activelor de capital și întreprinderilor existente în mâini private, ci înlocuirea treptat a acestora cu noi active și noi întreprinderi.

Astfel, una dintre sarcinile urgente ale perioadei de tranziție este creșterea numărului de întreprinderi de toate nivelurile, intensificarea inițiativei antreprenoriale. Potrivit lui M. Goldman, în locul unei privatizări rapide cu voucher, eforturile ar fi trebuit îndreptate spre stimularea creării de noi întreprinderi și formarea unei piețe cu o infrastructură adecvată, care se distinge prin transparență, prezența regulilor jocului, specialiştii necesari şi legislaţia economică. În acest sens, se pune problema creării climatului de afaceri necesar în țară, stimularea dezvoltării întreprinderilor mici și mijlocii și eliminarea barierelor birocratice. Experții remarcă situația departe de a fi satisfăcătoare în acest domeniu și lipsa de motive pentru a se aștepta ca acesta să se îmbunătățească, fapt dovedit de încetinirea creșterii și chiar de reducerea numărului de întreprinderi de la mijlocul anilor 1990, precum și de numărul a întreprinderilor neprofitabile. Toate acestea necesită îmbunătățirea și simplificarea reglementării, licențierea, sistemul fiscal, acordarea de credit la prețuri accesibile, crearea unei rețele de sprijinire a întreprinderilor mici, programe de formare, incubatoare de afaceri etc.

Comparând rezultatele privatizării în diverse țări, J. Kornai constată că cel mai trist exemplu de eșec al strategiei de privatizare accelerată este Rusia, unde toate caracteristicile acestei strategii s-au manifestat într-o formă extremă: privatizarea cu bonuri impuse țării, cuplate cu manipulări în masă în transferul proprietății în mâinile managerilor și funcționarilor apropiați. În aceste condiții, în locul „capitalismului popular”, a avut loc de fapt o concentrare accentuată a fostei proprietăți de stat și dezvoltarea „o formă absurdă, pervertită și extrem de nedreaptă de capitalism oligarhic”.

Astfel, discuția asupra problemelor și rezultatelor privatizării a arătat că forțarea acesteia nu conduce automat la un comportament de piață al întreprinderilor, iar metodele de implementare a acesteia însemnau de fapt ignorarea principiilor justiției sociale. Privatizarea, în special a industriei mari, necesită pregătirea, reorganizarea și restructurarea la scară largă a întreprinderilor. De mare importanță în formarea unui mecanism de piață este crearea de noi întreprinderi gata să intre pe piață, care necesită condiții adecvate și sprijin pentru antreprenoriat. În același timp, nu trebuie supraestimată importanța schimbărilor în formele de proprietate, care sunt importante nu în sine, ci ca mijloc de creștere a eficienței și a competitivității întreprinderilor.

Liberalizarea

Liberalizarea prețurilor a fost primul punct din programul de reforme economice urgente al lui Boris Elțin, propus celui de-al cincilea Congres al Deputaților Poporului din RSFSR, desfășurat în octombrie 1991. Propunerea de liberalizare a primit sprijinul necondiționat al congresului (878 de voturi pentru și doar 16 împotrivă).

De altfel, la 2 ianuarie 1992 a fost realizată o liberalizare radicală a prețurilor de consum în conformitate cu Decretul președintelui RSFSR din 03 decembrie 1991 nr.297 „Cu privire la măsurile de liberalizare a prețurilor”, în urma căruia 90 % din prețurile cu amănuntul și 80% din prețurile cu ridicata au fost exceptate de la reglementarea de stat. În același timp, controlul asupra nivelului prețurilor pentru o serie de bunuri și servicii de consum semnificative din punct de vedere social (pâine, lapte, transport public) a fost lăsată în seama statului (și unele dintre ele se mai păstrează). La început, marjele pentru astfel de bunuri au fost limitate, dar în martie 1992 a devenit posibilă anularea acestor restricții, care au fost folosite de majoritatea regiunilor. Pe lângă liberalizarea prețurilor, din ianuarie 1992 au fost implementate o serie de alte reforme economice importante, în special, liberalizarea salariilor, libertatea comerțului cu amănuntul etc.

Inițial, perspectivele de liberalizare a prețurilor erau serioase îndoielnice, deoarece capacitatea forțelor pieței de a determina prețurile mărfurilor era limitată de o serie de factori. În primul rând, liberalizarea prețurilor a început înainte de privatizare, astfel încât economia era predominant de stat. În al doilea rând, reformele au fost inițiate la nivel federal, în timp ce controalele prețurilor erau în mod tradițional exercitate la nivel local, iar în unele cazuri autoritățile locale au ales să mențină acest control direct, în ciuda refuzului guvernului de a acorda subvenții unor astfel de regiuni.

În ianuarie 1995, prețurile pentru aproximativ 30% din mărfuri au continuat să fie reglementate într-un fel sau altul. De exemplu, autoritățile au făcut presiuni asupra magazinelor privatizate, folosindu-se de faptul că terenurile, imobilele și utilitățile erau încă în mâna statului. Autoritățile locale au creat, de asemenea, bariere în comerț, cum ar fi interzicerea exportului de alimente în alte zone. În al treilea rând, au apărut bande criminale puternice care au blocat accesul la piețele existente și au colectat tribut prin racket, distorsionând astfel mecanismele de stabilire a prețurilor de pe piață. În al patrulea rând, starea proastă a comunicațiilor și costurile mari de transport au făcut dificil pentru companii și persoane să răspundă eficient la semnalele pieței. În ciuda acestor dificultăți, în practică, forțele pieței au început să joace un rol semnificativ în stabilirea prețurilor, iar dezechilibrele din economie au început să se restrângă.

Liberalizarea prețurilor a devenit una dintre cele pași critici pe calea tranziţiei economiei ţării la principiile pieţei. Potrivit autorilor reformelor înșiși, în special, Gaidar, datorită liberalizării, magazinele țării au fost umplute cu mărfuri într-un timp destul de scurt, gama și calitatea lor au crescut, iar principalele premise pentru formarea mecanismelor economice de piață în societate Au fost create. După cum a scris Vladimir Mau, un angajat al Institutului Gaidar, „principalul lucru care a fost realizat ca urmare a primilor pași ai reformelor economice a fost depășirea deficitului de mărfuri și evitarea amenințării foametei iminente din țară în iarna lui. 1991-1992 și, de asemenea, pentru a asigura convertibilitatea internă a rublei.”

Înainte de începerea reformelor, reprezentanții Guvernului Rusiei au susținut că liberalizarea prețurilor ar duce la creșterea moderată a acestora - o ajustare între cerere și ofertă. Potrivit viziunii general acceptate, prețurile fixe pentru bunurile de larg consum au fost subestimate în URSS, ceea ce a cauzat creșterea cererii, iar aceasta, la rândul său, a cauzat o penurie de bunuri.

S-a presupus că, în urma corecției, oferta de mărfuri, exprimată în prețuri noi de piață, ar fi de aproximativ trei ori mai mare decât cea veche, ceea ce ar asigura echilibrul economic. Cu toate acestea, liberalizarea prețurilor nu a fost coordonată cu politica monetară. Ca urmare a liberalizării prețurilor, până la jumătatea anului 1992, întreprinderile rusești au rămas practic fără capital de lucru.

Liberalizarea prețurilor a dus la o inflație rampantă, la devalorizarea salariilor, a veniturilor și economiilor populației, la creșterea șomajului, precum și la o creștere a problemei plății neregulate a salariilor. Combinația acestor factori cu recesiunea economică, creșterea inegalității veniturilor și distribuția neuniformă a câștigurilor între regiuni a condus la o scădere rapidă a câștigurilor reale pentru o mare parte a populației și la sărăcirea acesteia. În 1998, PIB-ul pe cap de locuitor era de 61% din nivelul anului 1991 – efect care a surprins înșiși reformatorii, care se așteptau la rezultatul invers de la liberalizarea prețurilor, dar care s-a observat într-o măsură mai mică în alte țări în care „terapia de șoc”. „a fost efectuată”.

Astfel, în condiții de monopolizare aproape completă a producției, liberalizarea prețurilor a dus de fapt la o schimbare a organelor care le stabileau: în locul comitetului de stat, structurile de monopol înseși au început să se ocupe de aceasta, ceea ce a avut ca rezultat o creștere bruscă a preţurilor şi o scădere simultană a volumelor de producţie. Liberalizarea prețurilor, care nu a fost însoțită de crearea unor mecanisme de restrângere, nu a condus la crearea unor mecanisme de concurență pe piață, ci la stabilirea controlului pieței de către grupurile infracționale organizate care extrag super profituri prin umflarea prețurilor, de altfel, greșelile comise au provocat o hiperinflație a costurilor, care nu numai că a dezorganizat producția, dar a dus și la deprecierea veniturilor și a economiilor cetățenilor.

2.2 Factorii instituționali ai reformei pieței

piata neoclasic institutionalism economic

Formarea unui sistem de instituții modern, adică adecvat provocărilor erei postindustriale, este cea mai importantă condiție prealabilă pentru atingerea obiectivelor strategice ale dezvoltării Rusiei. Este necesar să se asigure dezvoltarea coordonată și eficientă a instituțiilor,

reglementarea aspectelor politice, sociale și economice ale dezvoltării țării.

Mediul instituțional necesar unui tip de dezvoltare inovator orientat social se va forma pe termen lung în următoarele domenii. În primul rând, instituțiile politice și juridice au ca scop asigurarea drepturilor civile și politice ale cetățenilor, precum și aplicarea legislației. Vorbim despre protecția drepturilor fundamentale, inclusiv inviolabilitatea persoanei și bunurilor, independența justiției, eficacitatea sistemului de aplicare a legii, libertatea mijloacelor. mass media. În al doilea rând, instituțiile care asigură dezvoltarea capitalului uman. În primul rând, se referă la educație, sănătate, sistemul de pensii și locuințe. Problema cheie dezvoltarea acestor sectoare este implementarea reformelor instituționale - elaborarea de noi reguli de funcționare a acestora. În al treilea rând, instituțiile economice, adică legislația care asigură funcționarea și dezvoltarea durabilă a economiei naționale. Legislația economică modernă ar trebui să asigure creșterea economică și modernizarea structurală a economiei. În al patrulea rând, instituțiile de dezvoltare au ca scop rezolvarea problemelor sistemice specifice ale creșterii economice, adică regulile jocului care nu vizează toți participanții la nivelul economic sau viata politica, iar pe unele dintre ele. În al cincilea rând, sistemul de management strategic, care face posibilă asigurarea formării și dezvoltării armonioase a acestor tipuri de instituții și vizează armonizarea structurilor bugetare, monetare, structurale, regionale și politică socială atunci când se rezolvă probleme interne sistemice de dezvoltare și se răspunde provocărilor externe. Acesta include programe interconectate de reforme instituționale, previziuni pe termen lung și mediu pentru dezvoltarea economiei, științei și tehnologiei, strategii și programe pentru dezvoltarea sectoarelor cheie ale economiei și regiunilor, un plan financiar pe termen lung și un sistem de bugetare bazat pe rezultate. Baza creșterii economice durabile este formată de primul tip de instituții - garanțiile drepturilor fundamentale.

Pentru a îmbunătăți eficacitatea instituțiilor politice și juridice, pentru a asigura punerea în aplicare a legislației, este necesar să se rezolve următoarele probleme:

protecția efectivă a proprietății private, formarea în societate a înțelegerii că capacitatea de a asigura protecția proprietății este unul dintre criteriile pentru un climat investițional favorabil și eficacitatea puterii de stat. O atenție deosebită ar trebui acordată suprimării confiscărilor raider de proprietate;

efectuarea unei reforme judiciare care să asigure eficacitatea și corectitudinea deciziilor luate de instanță;

crearea condițiilor în care ar fi benefic pentru companiile rusești să rămână în jurisdicția rusă, mai degrabă decât să se înregistreze offshore și să utilizeze sistemul judiciar rus pentru a soluționa litigiile, inclusiv litigiile privind proprietatea;

lupta împotriva corupției nu numai în autoritățile publice, ci și în institutii publice furnizarea de servicii sociale populației, și în marile structuri economice asociate statului (monopoluri naturale). Aceasta presupune o creștere radicală a transparenței, o schimbare a sistemului de motivare, contracararea utilizării penale a funcției oficiale de către funcționarii publici în interes personal în scopul promovării afacerilor, crearea de restricții administrative nerezonabile asupra afacerilor, creșterea răspunderii pentru infracțiuni legate de corupția și abuzul de funcție oficială, inclusiv pe baza semnelor indirecte de corupție;

îmbunătățirea semnificativă a accesului la informații privind activitățile organelor de stat;

adoptarea unui program special pentru a asigura deschiderea activităților autorităților de stat și municipale, inclusiv o definire clară a mecanismelor de obținere a cetățenilor și întreprinderilor informatii complete despre deciziile pe care le iau, precum și reglementarea atentă a activităților autorităților;

prevenirea amestecului excesiv al guvernului în activitatea economică;

îmbunătățirea sistemului de control și supraveghere, care presupune reducerea restricțiilor administrative asupra activității antreprenoriale, asigurarea reglementării efective a atribuțiilor organelor de control (supraveghere) și creșterea garanțiilor pentru protecția drepturilor persoanelor juridice și ale antreprenorilor individuali în timpul controlului (supravegherii) de stat. ;

excluderea posibilității de a utiliza audituri și inspecții pentru a opri afacerile și a distruge un concurent; îmbunătățirea eficienței managementului proprietății de stat, inclusiv reducerea treptată a utilizării instituției managementului economic;

reducerea volumului proprietății în proprietate de stat și municipală, ținând cont de sarcinile de asigurare a competențelor autorităților de stat și ale organelor locale de autoguvernare;

îmbunătățirea calității și accesibilității serviciilor publice furnizate de autoritățile executive. Măsurile adecvate includ reglementarea clară a procedurii de furnizare a acestora, realizarea de măsuri care vizează simplificarea procedurilor, reducerea costurilor de tranzacție și de timp petrecute de către consumatori pentru obținerea acestora, precum și introducerea de proceduri de evaluare a calității serviciilor oferite de consumatori - cetățeni și antreprenori. , formând o rețea de centre multifuncționale de servicii publice și oferind consumatorilor acces la serviciile publice online pe Internet („guvernarea electronică”);

Trebuie să aibă loc schimbări instituționale serioase în sectoarele care asigură dezvoltarea capitalului uman. Dezvoltarea acestor sectoare și îmbunătățirea calității serviciilor pe care le furnizează necesită nu doar resurse financiare serioase, ci, mai ales, o creștere semnificativă a eficienței funcționării lor. Fără reforme instituționale profunde, extinderea investițiilor în capitalul uman nu va produce rezultatele dorite.

Formarea unui sistem modern de instituţii economice presupune măsuri de stimulare a concurenţei pe pieţele de mărfuri şi

servicii, dezvoltarea infrastructurii de piata, rezolvarea multor alte probleme in vederea asigurarii functionarii eficiente a unei economii de piata. În primul rând, este necesar să se asigure dezvoltarea unui mediu concurențial ca o condiție prealabilă cheie pentru crearea de stimulente pentru inovare și creșterea eficienței bazate pe reducerea barierelor la intrarea pe piață, demonopolizarea economiei și asigurarea de condiții egale pentru concurență. Pentru a face acest lucru, este planificată crearea unui sistem de avertizare și suprimare.

limitarea acțiunilor de concurență ale statului și afacerilor, creșterea eficienței reglementării monopolurilor naturale, asigurarea demonopolizării și dezvoltării concurenței în sfera limitată. resurse naturale, în special resursele biologice acvatice și parcelele subsolului. Un factor important în stimularea concurenței este eliminarea barierelor de intrare pe piață - simplificarea sistemului de înregistrare a noilor întreprinderi,

inclusiv posibilitatea de a înregistra o întreprindere prin internet, cu excepția posibilității de a crea firme de o zi; reducerea procedurilor de licențiere necesare pentru începerea unei afaceri, înlocuirea procedurilor de licențiere cu o declarație de conformitate cu cerințele stabilite; înlocuirea licenței pentru anumite tipuri de activități cu asigurare de răspundere civilă obligatorie, garanții financiare sau control de către organizații de autoreglementare.

Una dintre cele mai importante componente ale cadrului instituțional formalizat al unei game largi de schimburi economice este legea antitrust, care stabilește cadrul pentru activitatea economică permisă în zonele care sunt în mod obișnuit considerate piețe.

Este necesar să se formeze un sistem de management eficient proprietatea statului sub rezerva conformării componenței proprietății de stat cu funcțiile statului, asigurarea deschiderii informațiilor privind eficacitatea gestiunii proprietății, îmbunătățirea gestionării acțiunilor statului la societățile pe acțiuni, creșterea eficienței sectorului public al economiei. , precum și corporații de stat înființate și mari holdinguri de stat în sectoare strategice. Este necesar să se implementeze o serie de măsuri instituționale pentru a promova dezvoltarea întreprinderilor mici și mijlocii. Simplificarea accesului întreprinderilor mici la cumpărarea și închirierea imobilelor, extinderea sistemului de microcreditare, reducerea numărului de măsuri de control și supraveghere luate în legătură cu întreprinderile mici, reducerea costurilor de afaceri asociate acestor activități, înăsprirea sancțiunilor împotriva angajaților organelor de control și supraveghere care încălcarea ordinului de efectuare a inspecțiilor, invalidarea rezultatelor inspecțiilor în cazul unor încălcări grave în timpul desfășurării acestora, o reducere semnificativă în afara inspecțiilor procedurale de către organele de drept.

În prezent, rolul instituțiilor de dezvoltare este în creștere. Cea mai importantă sarcină a instituțiilor de dezvoltare este crearea condițiilor pentru implementarea proiectelor de investiții pe termen lung. Corporațiile de stat ocupă un loc aparte în rândul instituțiilor de dezvoltare. Sunt o formă de tranziție menită să promoveze consolidarea activelor statului și să îmbunătățească eficiența managementului strategic al acestora. Pe măsură ce aceste probleme sunt rezolvate, precum și instituțiile de reglementare corporativă și piata financiara o parte din corporațiile de stat ar trebui corporatizate cu privatizare ulterioară totală sau parțială, o parte din corporațiile de stat create pentru o anumită perioadă ar trebui să înceteze să mai existe. Eficacitatea schimbărilor instituționale depinde de măsura în care normele legislative adoptate sunt susținute de eficacitatea aplicării lor în practică. În Rusia, s-a format un decalaj semnificativ între normele formale (legi) și normele informale (comportamentul real al entităților economice), care se exprimă în nivelul scăzut de aplicare a legislației și atitudinea tolerantă față de o astfel de nerespectare din partea autorităților. autoritati, afaceri si populatie in general, adica in nihilism legal.

Concluzie

Neoclasicismul și instituționalismul sunt teoriile de bază ale dezvoltării relaţiile economice. Lucrarea cursului a dezvăluit relevanța acestor teorii în economia modernă a diferitelor țări și modul de aplicare eficientă a acestora în practică pentru a maximiza profiturile și a reduce costurile de tranzacție. Se obțin idei despre originea, formarea și dezvoltarea modernă a acestor teorii economice. De asemenea, am descris asemănările și diferențele dintre teorii și trăsăturile fiecăreia dintre ele. Metodele de studiere a proceselor și fenomenelor economice au fost considerate din punctul de vedere al neoclasicismului și al instituționalismului. Pe baza sarcinilor stabilite s-a putut dezvălui rolul acestor teorii economice pentru dezvoltarea sistemelor economice moderne și de a determina specificul fiecărei direcții a teoriei economice, pentru luarea deciziilor economice ulterioare. Trebuie înțeles că aceste teorii stau la baza dezvoltării efective a organizației, iar utilizarea diferitelor caracteristici ale teoriilor pepene va permite companiei să se dezvolte uniform și pe termen lung. S-a obținut o idee despre avantajele și dezavantajele teoriilor economice, aplicarea lor în practică și care este rolul acestor domenii în funcționarea economiei.

În cadrul cursului, privatizarea în Rusia a fost luată în considerare pe baza direcției neoclasice și a rezultatelor implementării acesteia. Se poate concluziona că privatizarea a avut mai multe trăsături negative decât pozitive, din cauza politicii neplăcute a statului și a absenței unui număr de factori în care să poată avea succes. Au fost luate în considerare și instituțiile de dezvoltare prioritară a Rusiei pe termen lung și ce reforme trebuie efectuate pentru dezvoltarea unei economii ruse eficiente, inovatoare.

Constatările obținute în cursul studiului sugerează că neoclasicismul și instituționalismul, ca teorii ale relațiilor economice, joacă rol important in functionarea economiei, atat la nivel macro cat si micro, si cu cat sunt mai bine intelese principiile acestor teorii, cu atat mai eficient vor fi utilizate resursele, respectiv cresterea veniturilor organizatiei.

Lista surselor utilizate

1. Economie instituțională: New Institutional Economics: Manual. Sub ed. generală. Doctor în Economie, prof. A.A. Auzana. - M.: INFRA-M, 2010. - 416 p.

Brendeleva E.A. Teoria economică neo-instituțională: manual. indemnizatie / E.A. Brendeleva; sub. total ed. A.V. Sidorovich. - Moscova: Afaceri și servicii, 2006. - 352 p.

3. Economie instituțională: manual. / Sub total. Ed. A. Oleinik. - M.: INFRA-M, 2005.

Korneychuk B.V. Economie instituțională: manual pentru universități / B.V. Korneichuk. - M.: Gardariki, 2007. 255 p.

Tambovtsev V.L. Drept și teorie economică: Proc. indemnizatie. - M.: INFRA - M, 2005. - 224 p.

Becker G.S. Comportamentul uman: o abordare economică. Lucrări alese de teorie economică: Per. din engleză / Comp., științific. ed., după R.I. Kapelyushnikov; cuvânt înainte M.I. Levin. - M.: GU HSE, 2003.

Veblen T. Teoria unei clase inactive. Moscova: Progres, 1984.

Goldman M.A. Ce este necesar pentru a crea o economie de piață normală în Rusia // Probl. teorie și practică ex. - M., 1998. - Nr. 2. - S. 19-24. 10. Goldman M.A. Privatizarea în Rusia: pot fi corectate greșelile? // Acolo. - 2000. - Nr. 4. - S. 22-27.

11. Inshakov O.V. Instituție și institut: probleme de diferențiere categorială și integrare // Știința economică a Rusiei moderne. - 2010. - Nr. 3.

Coase R. Firma, piata si drept. M.: Delo: Catallaxy, 1993.

13. Kleiner G. System resource of the economy // Questions of Economics. - 2011. - Nr. 1.

Kirdina S.G. Schimbările instituționale și principiul Curie // Știința economică a Rusiei moderne. - 2011. - Nr. 1.

Lebedeva N.N. Noua economie instituțională: Prelegeri, teste, teme: Tutorial. - Volgograd: Editura științifică Volgograd, 2005.

Nord D. Instituții, schimbări instituționale și funcționarea economiei. M.: Nachala, 1997.

Orekhovskiy P. Maturitatea instituțiilor sociale și specificul fundamentelor teoriei alegerii publice // Questions of Economics. - 2011. - Nr. 6.

Lucrări similare cu - Neoclasicism și instituționalism: o analiză comparativă

Economie instituțională a apărut și s-a dezvoltat ca doctrină opozițională - opoziție, în primul rând, la „economia” neoclasică.

Reprezentanți ai instituționalismului au încercat să propună un concept alternativ la predarea principală, au căutat să reflecte nu numai în modele formale și scheme logice stricte, ci și trăind viațaîn toată diversitatea ei. Pentru a înțelege cauzele și modelele de dezvoltare a instituționalismului, precum și direcțiile principale ale criticii sale asupra curentului principal al gândirii economice, caracterizăm pe scurt baza metodologică -.

Vechiul instituționalism

Format pe pământ american, instituționalismul a absorbit multe dintre ideile școlii istorice germane, fabiani englezi și tradiția sociologică franceză. Nici influența marxismului asupra instituționalismului nu poate fi negata. Vechiul instituționalism a apărut la sfârșitul secolului al XIX-lea. și s-a conturat ca tendință în 1920-1930. A încercat să împrumute linia de mijloc„între „economia” neoclasică și marxism.

În 1898 Thorstein Veblen (1857-1929) l-a criticat pe G. Schmoller, principalul reprezentant al școlii istorice germane, pentru empirism excesiv. Încercând să răspundă la întrebarea „De ce economia nu este o știință evolutivă”, în loc de una strict economică, el propune o abordare interdisciplinară care să includă filosofia socială, antropologia și psihologia. Aceasta a fost o încercare de a îndrepta teoria economică spre probleme sociale.

În 1918, a apărut conceptul de „instituționalism”. El este prezentat de Wilton Hamilton. El definește o instituție ca „un mod comun de a gândi sau de a acționa, imprimat în obiceiurile grupurilor și obiceiurile unui popor”. Din punctul său de vedere, instituțiile fixează proceduri stabilite, reflectă acordul general, acordul care s-a dezvoltat în societate. El a înțeles instituțiile ca obiceiuri, corporații, sindicate, stat etc. Această abordare a înțelegerii instituțiilor este tipică instituționaliștilor tradiționali („vechi”), care includ economiști cunoscuți precum Thorstein Veblen, Wesley Clare Mitchell, John Richard Commons. , Karl -August Wittfogel, Gunnar Myrdal, John Kenneth Galbraith, Robert Heilbroner. Să ne familiarizăm puțin mai aproape cu conceptele unora dintre ele.

În The Theory of Business Enterprise (1904), T. Veblen analizează dihotomia dintre industrie și afaceri, raționalitate și iraționalitate. El pune în contrast comportamentul determinat de cunoștințele actuale cu comportamentul determinat de obiceiurile gândirii, considerându-l pe primul drept sursa schimbării în curs, iar pe cel din urmă ca un factor care o contracarează.

În lucrările scrise în timpul și după Primul Război Mondial — The Instinct for Mastery and the State of Industrial Skills (1914), The Place of Science in Modern Civilization (1919), Engineers and the Price System (1921) — Veblen a considerat probleme importante. progresul științific și tehnologic, concentrându-se pe rolul „tehnocraților” (ingineri, oameni de știință, manageri) în crearea unui sistem industrial rațional. Cu ei a legat viitorul capitalismului.

Wesley Claire Mitchell (1874-1948) a studiat la Chicago, s-a pregătit la Viena și a lucrat la Universitatea Columbia (1913 - 1948) Din 1920, a condus Biroul Național de Cercetare Economică. Accentul său a fost pe ciclurile de afaceri și cercetarea economică. W.K. Mitchell s-a dovedit a fi primul instituționalist care a analizat procese reale „cu numere în mână”. În lucrarea sa „Business Cycles” (1927), el explorează decalajul dintre dinamica producției industriale și dinamica prețurilor.

În Art Backwardness Spending Money (1937), Mitchell a criticat „economia” neoclasică bazată pe comportamentul individului rațional. S-a opus aspru „calculatorului fericit” I. Bentham, arătând diverse forme de iraționalitate umană. El a căutat să demonstreze statistic diferența dintre comportamentul real în economie și normotipul hedonic. Pentru Mitchell, agentul economic real este omul obișnuit. Analizând iraționalitatea cheltuirii banilor în bugetele familiei, el a arătat clar că în America arta de a „face bani” era cu mult înaintea capacității de a-i cheltui rațional.

O mare contribuție la dezvoltarea vechiului instituționalism a avut-o John Richard Commons (1862-1945). Accentul său în Distribuția bogăției (1893) a fost căutarea instrumentelor de compromis între munca organizată și marele capital. Printre acestea se numără ziua de muncă de opt ore și salariile mai mari, care cresc puterea de cumpărare a populației. El a remarcat, de asemenea, efectul benefic al concentrării industriei de îmbunătățire a eficienței economiei.

În cărțile „Bunăvoință industrială” (1919), „Managementul industrial” (1923), „Fundamentul juridic al capitalismului” (1924), este promovată constant ideea unui acord social între muncitori și întreprinzători prin concesii reciproce, aceasta se arată cum difuzarea proprietății capitaliste contribuie la o distribuție mai uniformă a bogăției.

În 1934 a fost publicată cartea sa „Teoria economică instituțională”, în care a fost introdus conceptul de tranzacție (afacere). În structura sa, Commons distinge trei elemente principale - negocieri, acceptarea obligațiilor și implementarea acesteia - și, de asemenea, caracterizează diferite tipuri de tranzacții (comerț, management și raționalizare). Din punctul său de vedere, procesul tranzacțional este procesul de determinare a „valorii rezonabile”, care se încheie cu un contract care implementează „garanțiile așteptărilor”. ÎN anul trecut J. Commons sa concentrat asupra cadrului legal al acțiunii colective și, mai ales, a instanțelor. Acest lucru s-a reflectat în lucrarea publicată după moartea sa - „Economia acțiunii colective” (1951).

Atenția la civilizație ca sistem social complex a jucat un rol metodologic în conceptele instituționale postbelice. Acest lucru s-a reflectat în special în lucrările istoricului instituționalist american, profesor la universitățile Columbia și Washington. Karl-August Wittfogel (1896-1988)- în primul rând, în monografia sa „Despotismul oriental. Un studiu comparat al puterii totale”. Elementul care formează structura în conceptul lui K.A. Wittfogel este despotismul, care se caracterizează prin rolul principal al statului. Statul se bazează pe aparatul birocratic și suprimă dezvoltarea tendințelor de proprietate privată. Bogăția clasei conducătoare în această societate este determinată nu de proprietatea asupra mijloacelor de producție, ci de un loc în sistemul ierarhic al statului. Wittfogel crede că condițiile naturale și influențele externe determină forma statului și, la rândul său, determină tipul de stratificare socială.

Un rol foarte important în dezvoltarea metodologiei instituționalismului modern l-au jucat lucrările Carla Polanyi (1886-1964)și mai presus de toate „Marea transformare” a lui (1944). În lucrarea sa „Economia ca proces instituționalizat”, el a evidențiat trei tipuri de relații de schimb: reciprocitatea sau schimbul reciproc pe o bază naturală, redistribuția ca sistem dezvoltat de redistribuire și schimbul de mărfuri, care stă la baza economiei de piață.

Deși fiecare dintre teoriile instituționale este vulnerabilă la critici, însăși enumerarea motivelor nemulțumirii față de modernizare arată cum se schimbă opiniile oamenilor de știință. Accentul nu se pune pe puterea de cumpărare slabă și cererea ineficientă a consumatorilor, nici pe nivelurile scăzute de economii și investiții, ci pe importanța sistemului de valori, problemele excluderii, tradiții și cultură. Chiar dacă sunt luate în considerare resursele și tehnologia, aceasta este în legătură cu rolul social al cunoașterii și cu problemele protecției mediului.

Accentul instituționalistului american modern John Kenneth Galbraith (n. 1908) sunt întrebări de tehnostructură. Deja în „American Capitalism. Theory of the Balancing Force” (1952), el scrie despre manageri ca purtători ai progresului și consideră sindicatele ca o forță de echilibrare alături de marile afaceri și guvern.

Totuși, tema progresului științific și tehnologic și a societății postindustriale este cel mai dezvoltată în lucrările „The New Industrial Society” (1967) și „Economic Theory and the Goals of Society” (1973). ÎN societate modernă, - scrie Galbraith, - există două sisteme: planificare și piață. În primul, rolul principal îl joacă tehnostructura, care se bazează pe monopolizarea cunoașterii. Ea este cea care ia principalele decizii pe lângă proprietarii de capital. Astfel de tehnostructuri există atât sub capitalism, cât și în socialism. Creșterea lor este cea care aduce împreună dezvoltarea acestor sisteme, predeterminand tendințele de convergență.

Dezvoltarea tradiției clasice: neoclasicism și neoinstituționalism

Conceptul de raționalitate și dezvoltarea lui în cursul formării neo-instituționalismului

Alegerea publică și etapele sale principale

alegerea constituțională.În articolul din 1954 „Individual Voting Choice and the Market”, James Buchanan a identificat două niveluri de alegere publică: 1) alegerea inițială, constituțională (care are loc chiar înainte de adoptarea unei constituții) și 2) post-constituțională. În stadiul inițial, se determină drepturile persoanelor, se stabilesc regulile pentru relația dintre ele. În etapa post-constituțională se formează o strategie pentru comportamentul indivizilor în cadrul regulilor stabilite.

J. Buchanan face o analogie clară cu jocul: mai întâi se determină regulile jocului, iar apoi, în cadrul acestor reguli, se realizează jocul în sine. Constituția, din punctul de vedere al lui James Buchanan, este un astfel de set de reguli pentru desfășurarea unui joc politic. Politica actuală este rezultatul jocului în cadrul regulilor constituționale. Prin urmare, eficacitatea și eficiența politicii depind în mare măsură de cât de profundă și cuprinzătoare a fost redactată constituția originală; la urma urmei, conform lui Buchanan, constituția este, în primul rând, legea fundamentală nu a statului, ci a societății civile.

Totuși, aici se pune problema „infinitului rău”: pentru adoptarea unei constituții este necesar să se elaboreze reguli preconstituționale conform cărora aceasta este adoptată și așa mai departe. Pentru a ieși din această „dilemă metodologică fără speranță”, Buchanan și Tulloch propun o regulă a unanimității aparent de la sine înțeleasă într-o societate democratică pentru adoptarea unei constituții inițiale. Desigur, acest lucru nu rezolvă problema, întrucât întrebarea de fond este înlocuită cu una procedurală. Cu toate acestea, există un astfel de exemplu în istorie - Statele Unite în 1787 au arătat un exemplu clasic (și în multe privințe unic) de alegere conștientă a regulilor jocului politic. În absența votului universal, Constituția SUA a fost adoptată la o convenție constituțională.

alegere post-constituțională. Alegerea post-constituțională înseamnă alegerea, în primul rând, a „regulilor jocului” - doctrine juridice și „reguli de lucru” (reguli de lucru), în baza cărora sunt direcții specifice ale politicii economice care vizează producția și distribuția. determinat.

Rezolvând problema eșecurilor pieței, aparatul de stat a urmărit în același timp să rezolve două sarcini interdependente: să asigure funcționarea normală a pieței și să rezolve (sau cel puțin să atenueze) probleme socio-economice acute. Politica antimonopol, asigurările sociale, limitarea producției cu efecte negative și extinderea producției cu efecte externe pozitive, producția de bunuri publice sunt vizate în acest sens.

Caracteristici comparative ale instituționalismului „vechi” și „noului”.

Deși instituționalismul ca tendință specială s-a format la începutul secolului al XX-lea, perioadă lungă de timp era la marginea gândirii economice. Explicația mișcării bunurilor economice numai prin factori instituționali nu a găsit un numar mare suporteri. Acest lucru s-a datorat parțial incertitudinii însuși conceptului de „instituție”, prin care unii cercetători au înțeles în principal obiceiuri, alții - sindicate, încă alții - statul, corporațiile a patra - etc., etc., parțial - cu faptul că instituționaliștii au încercat să folosească metodele altor științe sociale în economie: drept, sociologie, științe politice etc. Ca urmare, au pierdut ocazia de a vorbi limbajul comun al științei economice, care era considerat limbajul graficelor și formulelor. Au existat, desigur, și alte motive obiective pentru care această mișcare nu a fost solicitată de contemporani.

Situația s-a schimbat însă radical în anii 1960 și 1970. Pentru a înțelege de ce, este suficient să facem o comparație cel puțin superficială între instituționalismul „vechi” și „noul”. Între „vechii” instituționaliști (precum T. Veblen, J. Commons, J. K. Galbraith) și neo-instituționaliști (precum R. Coase, D. North sau J. Buchanan) există cel puțin trei diferențe fundamentale.

În primul rând, „vechii” instituționaliști (de exemplu, J. Commons în „The Legal Foundations of Capitalism”) s-au îndreptat către economie din drept și politică, încercând să studieze problemele teoriei economice moderne folosind metodele altor științe sociale; neo-instituționaliștii merg exact pe direcția opusă - studiază știința politică și problemele juridice folosind metodele teoriei economice neoclasice și, mai ales, folosind aparatul microeconomiei moderne și al teoriei jocurilor.

În al doilea rând, instituționalismul tradițional s-a bazat în principal pe metoda inductivă, s-a străduit să treacă de la cazuri particulare la generalizări, în urma cărora nu s-a conturat o teorie instituțională generală; neoinstituţionalismul urmează o cale deductivă – din principii generale teorie economică neoclasică pentru a explica fenomenele specifice vieții sociale.

Diferențele fundamentale între instituționalismul „vechi” și neoinstituționalism

semne	Vechiul instituționalism	Non-instituționalism
Mişcare	Din lege și politică la economie	De la economie la politică și drept
Metodologie	Alte științe umaniste (drept, științe politice, sociologie etc.)	Neoclasic economic (metode de microeconomie și teoria jocurilor)
Metodă	Inductiv	Deductiv
Focalizarea atenției	actiune colectiva	Individ independent
Fundal de analiză		Individualismul metodologic

În al treilea rând, „vechiul” instituționalism, ca curent de gândire economică radicală, a acordat o atenție primordială acțiunilor colectivelor (în principal sindicatelor și guvernului) de protejare a intereselor individului; Neo-instituționalismul, pe de altă parte, pune în prim-plan un individ independent care, prin propria sa voință și în conformitate cu interesele sale, decide în ce colectivități este mai profitabil pentru el să fie membru (vezi Tabelele 1-2) .

În ultimele decenii, a existat un interes din ce în ce mai mare pentru studiile instituționale. Acest lucru se datorează parțial unei încercări de a depăși limitările unui număr de condiții prealabile caracteristice economiei (axiomele raționalității complete, conștientizarea absolută, concurența perfectă, stabilirea echilibrului doar prin mecanismul prețurilor etc.) și să se ia în considerare moderne economice, sociale și procesele politice mai cuprinzător și mai cuprinzător; parțial - cu încercarea de a analiza fenomenele apărute în epoca revoluției științifice și tehnologice, aplicarea metodelor tradiționale de cercetare la care încă nu dă rezultatul dorit. Prin urmare, vom arăta mai întâi cum a avut loc dezvoltarea premiselor teoriei neoclasice în cadrul acesteia.

Neoclasicism și neoinstituționalism: unitate și diferențe

Ceea ce toți neo-instituționaliștii au în comun este următorul: în primul rând, că instituțiile sociale contează și, în al doilea rând, că sunt susceptibile de analiză folosind instrumentele standard ale microeconomiei. În anii 1960-1970. a început un fenomen numit „imperialism economic” G. Becker. În această perioadă, conceptele economice: maximizare, echilibru, eficiență etc., au început să fie utilizate activ în domenii legate de economie precum educația, relațiile de familie, îngrijirea sănătății, criminalitatea, politica etc. Acest lucru a condus la faptul că că categoriile economice de bază ale neoclasicismului au primit o interpretare mai profundă și o aplicare mai largă.

individualism metodologic;
conceptul de om economic;
activitate ca schimb.

Cu toate acestea, spre deosebire de neoclasicism, aceste principii au început să fie realizate mai consecvent.

individualism metodologic.În condiții de resurse limitate, fiecare dintre noi se confruntă cu alegerea uneia dintre alternativele disponibile. Metodele de analiză a comportamentului pe piață al unui individ sunt universale. Ele pot fi aplicate cu succes în oricare dintre domeniile în care o persoană trebuie să facă o alegere.

Conceptul de om economic. A doua premisă a teoriei alegerii neo-instituționale este conceptul de „om economic” (homo oeconomicus). Conform acestui concept, o persoană dintr-o economie de piață își identifică preferințele cu un produs. El caută să ia decizii care să maximizeze valoarea funcției sale de utilitate. Comportamentul lui este rațional.

Raționalitatea individului are un sens universal în această teorie. Aceasta înseamnă că toți oamenii sunt ghidați în activitățile lor în primul rând de principiul economic, adică compară beneficiile marginale și costurile marginale (și, mai ales, beneficiile și costurile asociate cu luarea deciziilor):

unde MB este beneficiul marginal;

MC - cost marginal.

Totuși, spre deosebire de teoria neoclasică, care ia în considerare în principal limitările fizice (resurse rare) și tehnologice (lipsa de cunoștințe, abilități practice etc.), teoria neoinstituțională ia în considerare și costurile de tranzacție, i.e. costurile asociate schimbului de drepturi de proprietate. Acest lucru s-a întâmplat deoarece orice activitate este văzută ca un schimb.

Activitate ca schimb. Susținătorii teoriei neo-instituționale consideră orice domeniu prin analogie cu piața mărfurilor. Statul, de exemplu, cu acest demers este o arenă de competiție a oamenilor pentru influența asupra luării deciziilor, pentru accesul la distribuirea resurselor, pentru locurile în scara ierarhică. Cu toate acestea, statul este un tip special de piață. Participanții săi au drepturi de proprietate neobișnuite: alegătorii pot alege reprezentanți la cele mai înalte organe ale statului, deputații pot adopta legi, oficialii pot monitoriza implementarea acestora. Alegătorii și politicienii sunt tratați ca persoane care fac schimb de voturi și promisiuni de campanie.

Este important de subliniat faptul că neo-instituționaliștii sunt mai realiști cu privire la caracteristicile acestui schimb, având în vedere că oamenii sunt în mod inerent delimitat de raționalitate, iar luarea deciziilor este asociată cu risc și incertitudine. În plus, nu este întotdeauna necesar să luăm cele mai bune decizii. Prin urmare, instituționaliștii compară costurile de luare a deciziilor nu cu situația considerată exemplară în microeconomie (concurența perfectă), ci cu acele alternative reale care există în practică.

O astfel de abordare poate fi completată de o analiză a acțiunii colective, care presupune analizarea fenomenelor și proceselor din punctul de vedere al interacțiunii nu a unui individ, ci a unui întreg grup de persoane. Oamenii pot fi uniți în grupuri pe motive sociale sau de proprietate, afiliere religioasă sau de partid.

În același timp, instituționaliștii pot chiar să se abată oarecum de la principiul individualismului metodologic, presupunând că grupul poate fi considerat obiectul final indivizibil de analiză, cu propria sa funcție de utilitate, limitări etc. Cu toate acestea, pare mai rațional să considerăm un grup ca o asociere a mai multor indivizi cu propriile funcții de utilitate și interese.

Diferențele enumerate mai sus sunt caracterizate de unii instituționaliști (R. Coase, O. Williamson și alții) drept o adevărată revoluție în teoria economică. Fără a-și diminua contribuția la dezvoltarea teoriei economice, alți economiști (R. Posner și alții) consideră munca lor ca fiind mai degrabă o dezvoltare ulterioară a curentului principal al gândirii economice. Într-adevăr, acum este din ce în ce mai dificil să ne imaginăm curentul principal fără munca neo-instituționaliștilor. Ei intră din ce în ce mai deplin în manualele moderne de economie. Cu toate acestea, nu toate direcțiile sunt la fel de capabile să intre în „economia” neoclasică. Pentru a vedea acest lucru, să aruncăm o privire mai atentă asupra structurii teoriei instituționale moderne.

Principalele direcții ale teoriei neo-instituționale

Structura teoriei instituționale

O clasificare unificată a teoriilor instituționale nu sa dezvoltat încă. În primul rând, se mai păstrează dualismul instituționalismului „vechi” și al teoriilor neo-instituționale. Ambele direcții ale instituționalismului modern s-au format fie pe baza teoriei neoclasice, fie sub influența ei semnificativă (Fig. 1-2). Astfel, s-a dezvoltat neoinstituționalismul, extinzând și suplimentând direcția principală a „economiei”. Invadând sfera altor științe sociale (drept, sociologie, psihologie, politică etc.), această școală a folosit metode tradiționale de analiză microeconomică, încercând să exploreze toate relațiile sociale din punctul de vedere al unui „om economic” cu gândire rațională (homo oeconomicus) . Prin urmare, orice relație între oameni este privită prin prisma schimbului reciproc avantajos. Încă de pe vremea lui J. Commons, această abordare a fost numită paradigma contractuală (contractuală).

Dacă, în cadrul primei direcții (economia neo-instituțională), abordarea instituțională nu a făcut decât să extindă și să modifice neoclasicul tradițional, rămânând în limitele sale și înlăturând doar câteva dintre cele mai nerealiste premise (axiomele raționalității complete, conștientizării absolute, concurența perfectă, stabilirea echilibrului doar prin mecanismul prețurilor etc.), apoi a doua direcție (economia instituțională) s-a bazat într-o măsură mult mai mare pe instituționalismul „vechi” (de multe ori de persuasiune foarte „de stânga”).

Dacă prima direcție întărește și extinde în cele din urmă paradigma neoclasică, subordonându-i acesteia din ce în ce mai multe noi domenii de cercetare (relații de familie, etică, viață politică, relații interrasiale, criminalitate, dezvoltarea istorică a societății etc.), atunci a doua direcție. ajunge la o respingere totală a neoclasicismului, dând naștere unei economii instituționale care este în opoziție cu „mainstreamul” neoclasic. Această economie instituțională modernă respinge metodele de analiză marginală și de echilibru, adoptând metode sociologice evolutive. (Vorbim de domenii precum conceptele de convergență, societate post-industrială, post-economică, economia problemelor globale). Prin urmare, reprezentanții acestor școli aleg zone de analiză care depășesc economia de piață (probleme ale muncii creative, depășirea proprietății private, eliminarea exploatării etc.). Relativ separată în cadrul acestei direcții se află doar economia franceză a acordurilor, care încearcă să pună o nouă bază pentru economia neo-instituțională și, mai ales, pentru paradigma ei contractuală. Această bază, din punctul de vedere al reprezentanților economiei acordurilor, sunt norme.

Orez. 1-2. Clasificarea conceptelor instituționale

Paradigma contractuală a primei direcţii a apărut graţie cercetărilor lui J. Commons. Cu toate acestea, în forma sa modernă, a primit o interpretare ușor diferită, diferită de interpretarea originală. Paradigma contractuala poate fi implementata atat din exterior, i.e. prin mediul instituțional (alegerea „regulilor jocului”) sociale, juridice și politice, și din interior, adică prin relațiile care stau la baza organizațiilor. În primul caz, drept reguli de joc pot acționa dreptul constituțional, dreptul proprietății, dreptul administrativ, diverse acte legislative etc., în al doilea caz, regulamentele interne ale organizațiilor în sine. În această direcție, teoria drepturilor de proprietate (R. Coase, A. Alchian, G. Demsets, R. Posner etc.) studiază mediul instituțional pentru activitățile organizațiilor economice din sectorul privat al economiei, iar teoria de alegere publică (J. Buchanan, G. Tulloch , M. Olson, R. Tollison etc.) - mediul instituțional pentru activitățile persoanelor și organizațiilor din sectorul public. Dacă prima direcție se concentrează pe câștigul de bunăstare care poate fi obținut datorită unei precizări clare a drepturilor de proprietate, atunci a doua se concentrează pe pierderile asociate activităților statului (economia birocrației, căutarea rentei politice etc. .).

Este important de subliniat faptul că drepturile de proprietate sunt înțelese în primul rând ca un sistem de reguli care guvernează accesul la resurse limitate sau limitate. Prin această abordare, drepturile de proprietate capătă o semnificație comportamentală importantă, întrucât ele pot fi asemănate cu regulile originale ale jocului care reglementează relaţiile dintre agenţii economici individuali.

Teoria agenților (relațiile „principal-agent” - J. Stiglitz) se concentrează pe premisele preliminare (stimulentele) contractelor (ex ante), iar teoria costurilor de tranzacție (O. Williamson) - asupra acordurilor deja implementate (ex post). ), generând diverse structuri de conducere. Teoria agenţilor are în vedere diverse mecanisme de stimulare a activităţilor subordonaţilor, precum şi scheme organizatorice care asigură distribuţia optimă a riscului între mandant şi agent. Aceste probleme apar în legătură cu separarea capitalului-proprietate de capital-funcție, i.e. separarea proprietății și controlului – probleme puse în lucrările lui W. Berl și G. Minz în anii ’30. Cercetătorii moderni (W. Meckling, M. Jenson, Y. Fama și alții) studiază măsurile necesare pentru a se asigura că comportamentul agenților se abate în cea mai mică măsură de la interesele directorilor. Mai mult, dacă încearcă să prevadă aceste probleme din timp, chiar și la încheierea contractelor (ex ante), atunci teoria costurilor de tranzacție (S. Chen, Y Barzel etc.) se concentrează pe comportamentul agenților economici după încheierea contractului. (ex post). O direcție specială în cadrul acestei teorii o reprezintă lucrările lui O. Williamson, al căror accent este pus pe problema structurii guvernării.

Desigur, diferențele dintre teorii sunt destul de relative și se poate observa adesea cum lucrează același savant în diferite domenii ale neo-instituționalismului. Acest lucru este valabil mai ales pentru domenii specifice precum „drept și economie” (economia dreptului), economia organizațiilor, noua istorie economică etc.

Există diferențe destul de profunde între instituționalismul american și cel din Europa de Vest. Tradiția americană a economiei în ansamblu este cu mult înaintea nivelului european, însă, în domeniul studiilor instituționale, europenii s-au dovedit a fi concurenți puternici ai omologilor lor de peste mări. Aceste diferențe pot fi explicate prin diferența dintre tradițiile naționale și culturale. America este o țară „fără istorie” și, prin urmare, abordarea din punctul de vedere al unui individ rațional abstract este tipică pentru un cercetător american. Dimpotrivă, Europa de Vest, leagănul cultura modernă, respinge fundamental opoziția extremă a individului și a societății, reducerea relațiilor interpersonale doar la tranzacțiile de piață. Prin urmare, americanii sunt adesea mai puternici în utilizare aparate matematice, dar mai slabă în înțelegerea rolului tradițiilor, normelor culturale, stereotipurilor mentale etc.- toate acestea sunt tocmai forța noului instituționalism. Dacă reprezentanții neo-instituționalismului american consideră normele în primul rând ca rezultat al alegerii, atunci neo-instituționaliștii francezi consideră normele ca o condiție prealabilă pentru comportamentul rațional. De aceea, raționalitatea se dezvăluie și ca normă de comportament.

Nou instituționalism

În teoria modernă, instituțiile sunt înțelese ca „regulile jocului” în societate, sau cadru restrictiv „fabricat de om” care organizează relațiile dintre oameni, precum și un sistem de măsuri care asigură punerea lor în aplicare (punerea în aplicare). Ele creează o structură de stimulente pentru interacțiunea umană, reduc incertitudinea prin organizarea vieții de zi cu zi.

Instituțiile sunt împărțite în formale (de exemplu, Constituția SUA) și informale (de exemplu, „legea telefonică”) sovietică.

Sub instituții informaleînțelege de obicei convențiile general acceptate și codurile etice ale comportamentului uman. Acestea sunt obiceiuri, „legi”, obiceiuri sau reguli normative, care sunt rezultatul coexistenței strânse a oamenilor. Datorită lor, oamenii află cu ușurință ce vor alții de la ei și se înțeleg bine. Aceste coduri de conduită sunt modelate de cultură.

Sub instituții formale se referă la regulile create și menținute de persoane special autorizate (funcționari guvernamentali).

Procesul de formalizare a restricțiilor este asociat cu creșterea rentabilității acestora și reducerea costurilor prin introducere standarde comune. Costurile apărării regulilor sunt, la rândul lor, asociate cu stabilirea faptului unei încălcări, măsurarea gradului de încălcare și pedepsirea contravenientului, cu condiția ca beneficiile marginale să depășească costurile marginale, sau cel puțin nu mai mari decât acestea (MB ≥ MC). Drepturile de proprietate se realizează printr-un sistem de stimulente (anti-stimulente) într-un set de alternative cu care se confruntă agenții economici. Alegerea unui anumit curs de acțiune se încheie cu încheierea unui contract.

Controlul asupra respectării contractelor poate fi atât personalizat, cât și nepersonalizat. Primul se bazează pe legaturi de familie, loialitate personală, convingeri comune sau convingeri ideologice. A doua se referă la furnizarea de informații, aplicarea sancțiunilor, controlul formal exercitat de un terț, iar în cele din urmă duce la necesitatea organizațiilor.

Gama de lucrări domestice care abordează probleme de teorie neo-instituțională este deja destul de largă, deși, de regulă, aceste monografii nu sunt foarte accesibile pentru majoritatea profesorilor și studenților, deoarece sunt publicate într-o ediție limitată, rareori depășind o mie. copii, care, desigur, pentru o țară atât de mare ca Rusia foarte puțin. Printre oamenii de știință ruși care aplică în mod activ concepte neo-instituționale în analiza economiei moderne ruse, ar trebui să îi evidențiem pe S. Avdasheva, V. Avtonomov, O. Ananin, A. Auzan, S. Afontsev, R. Kapelyushnikov, Ya. Kuzminov. , Yu. Latov, V. Mayevsky, S. Malakhov, V. Mau, V. Naishul, A. Nesterenko, R. Nureyev, A. Oleinik, V. Polterovici, V. Radaev, V. Tambovtsev, L. Timofeev, A . Shastitko, M. Yudkevich, A. Yakovleva și alții.Dar o barieră foarte serioasă în calea stabilirii acestei paradigme în Rusia este lipsa unității organizaționale și de specialitate. periodice, unde ar fi sistematizate bazele demersului instituțional.

Conceptul de instituție. Rolul instituțiilor în funcționarea economiei

Să începem studiul instituțiilor cu etimologia cuvântului instituție.

a institui (ing.) - a înființa, a înființa.

Conceptul de instituție a fost împrumutat de economiștii din științele sociale, în special din sociologie.

institut este un set de roluri și statusuri concepute pentru a răspunde unei nevoi specifice.

Definițiile instituțiilor pot fi găsite și în lucrări de filozofie politică și psihologie socială. De exemplu, categoria de instituție este una dintre cele centrale în lucrarea lui John Rawls „The Theory of Justice”.

Sub instituţiilor Voi înțelege sistemul public de reguli care definesc funcția și funcția, cu drepturile și îndatoririle asociate, autoritatea și imunitatea și altele asemenea. Aceste reguli specifică anumite forme de acțiune ca fiind permise și altele ca interzise și, de asemenea, pedepsesc unele fapte și le protejează pe altele atunci când apare violență. Ca exemple, sau practici sociale mai generale, putem cita jocuri, ritualuri, tribunale și parlamente, piețe și sisteme de proprietate.

În teoria economică, conceptul de instituție a fost inclus pentru prima dată în analiza de către Thorstein Veblen.

institute- acesta este, de fapt, un mod obișnuit de gândire cu privire la relațiile individuale dintre societate și individ și la funcțiile individuale îndeplinite de aceștia; iar sistemul de viață al unei societăți, care este compus din totalitatea celor activi la un anumit moment sau în orice moment în dezvoltarea oricărei societăți, poate fi caracterizat psihologic în termeni generali ca o poziție spirituală predominantă sau o idee larg răspândită de modul de viață în societate.

Veblen a înțeles și instituțiile ca:

Modalități obișnuite de a răspunde la stimuli;

Structura mecanismului de producție sau economic;

Sistemul de viață social acceptat în prezent.

Un alt fondator al instituționalismului, John Commons, definește o instituție după cum urmează:

institut- acţiunea colectivă pentru controlul, eliberarea şi extinderea acţiunii individuale.

Un alt clasic al instituționalismului, Wesley Mitchell, are următoarea definiție:

institute- obiceiuri sociale dominante și foarte standardizate.

În prezent, în cadrul instituționalismului modern, cea mai comună interpretare a instituțiilor lui Douglas North este:

institute Acestea sunt regulile, mecanismele care asigură implementarea lor și normele de comportament care structurează interacțiunile repetitive dintre oameni.

Pentru a evita coordonarea multor factori externi care afectează succesul și însăși posibilitatea de a lua o anumită decizie, în cadrul ordinelor economice și sociale se dezvoltă scheme sau algoritmi de comportament care sunt cele mai eficiente în condiții date. Aceste scheme și algoritmi sau matrice ale comportamentului individual nu sunt altceva decât instituții.

Instituționalismul și economia neoclasică

Există mai multe motive pentru care teoria neoclasică (începutul anilor 60) a încetat să îndeplinească cerințele impuse de economiștii care au încercat să înțeleagă evenimentele reale din practica economică modernă:

1. Teoria neoclasică se bazează pe ipoteze și limitări nerealiste și, prin urmare, folosește modele care sunt inadecvate practicii economice. Coase a numit această stare de lucruri neoclasică „economie de tablă”.

2. Știința economică extinde gama de fenomene (de exemplu, precum ideologia, dreptul, normele de comportament, familia) care pot fi analizate cu succes din punctul de vedere al științei economice. Acest proces a fost numit „imperialism economic”. Principalul reprezentant al acestei tendințe este laureatul Nobel Harry Becker. Dar pentru prima dată, Ludwig von Mises a scris despre necesitatea creării unei științe generale care să studieze acțiunea umană, care a propus termenul de „praxeologie” pentru aceasta.

3. În cadrul neoclasicismului, practic nu există teorii care să explice în mod satisfăcător schimbările dinamice din economie, importanța studierii care a devenit relevantă pe fondul evenimentelor istorice din secolul XX. (În general, în cadrul științei economice până în anii 80 ai secolului XX, această problemă a fost considerată aproape exclusiv în cadrul economiei politice marxiste).

Acum să ne oprim asupra principalelor premise ale teoriei neoclasice, care alcătuiesc paradigma acesteia (nucleul dur), precum și „centrul de protecție”, urmând metodologia științei propusă de Imre Lakatos:

Miez dur:

1. preferințe stabile care sunt endogene;

2. alegere rațională (comportament de maximizare);

3. echilibru pe piata si echilibru general pe toate pietele.

centura de protectie:

1. Drepturile de proprietate rămân neschimbate și clar definite;

2. Informația este complet accesibilă și completă;

3. Indivizii își satisfac nevoile prin schimb, care se produce fără cost, ținând cont de distribuția inițială.

Programul de cercetare asupra Lakatos, lăsând intact miezul rigid, ar trebui să urmărească clarificarea, dezvoltarea celor existente sau propunerea de noi ipoteze auxiliare care formează o centură de protecție în jurul acestui nucleu.

Dacă nucleul dur este modificat, atunci teoria este înlocuită cu o nouă teorie cu propriul program de cercetare.

Să luăm în considerare modul în care premisele neo-instituționalismului și vechiul instituționalism clasic afectează agenda cercetării neoclasice.

Instituționalismul „vechi”, ca tendință economică, a apărut la cumpăna dintre secolele XIX și XX. A fost strâns asociat cu tendința istorică în teoria economică, cu așa-numita școală istorică și nouă istorică (F. List, G. Schmoler, L. Bretano, K. Bucher). Încă de la începutul dezvoltării sale, instituționalismul s-a caracterizat prin susținerea ideii de control social și intervenția societății, în principal a statului, în procesele economice. Aceasta a fost moștenirea școlii istorice, ai cărei reprezentanți nu numai că au negat existența unor relații și legi deterministe stabile în economie, dar au susținut și ideea că bunăstarea societății poate fi realizată pe baza unei reglementări stricte de stat a economie naţionalistă. Cei mai proeminenți reprezentanți ai „Vechiului Instituționalism” sunt: Thorstein Veblen, John Commons, Wesley Mitchell, John Galbraith. În ciuda gamei semnificative de probleme abordate în lucrările acestor economiști, aceștia nu au reușit să-și formeze propriul program de cercetare unificat. După cum a observat Coase, munca instituționaliștilor americani nu a condus nicăieri, deoarece le lipsea o teorie care să organizeze masa de material descriptiv. Vechiul instituționalism critica prevederile care constituie „nucleul dur al neoclasicismului”. În special, Veblen a respins conceptul de raționalitate și principiul maximizării corespunzător acestuia ca fiind fundamentale în explicarea comportamentului agenților economici. Obiectul analizei sunt instituțiile și nu interacțiunile umane în spațiu cu restricții care sunt stabilite de instituții. De asemenea, lucrările vechilor instituționaliști se remarcă prin interdisciplinaritate semnificativă, fiind, de fapt, continuare a studiilor sociologice, juridice și statistice în aplicarea lor la problemele economice.

1. Abordarea instituţională ocupă un loc aparte în sistemul direcţiilor economice teoretice. Spre deosebire de abordarea neoclasică, ea se concentrează nu atât pe analiza rezultatelor comportamentului agenților economici, cât pe acest comportament în sine, formele și metodele sale. Se realizează astfel identitatea obiectului teoretic de analiză și a realității istorice.

2. Instituționalismul se caracterizează prin predominanța explicației oricăror procese, și nu a predicției lor, ca în teoria neoclasică. Modelele instituționale sunt mai puțin formalizate, prin urmare, în cadrul previziunii instituționale, pot fi făcute mult mai multe predicții diferite.

3. Abordarea instituțională este asociată cu analiza unei situații specifice, ceea ce duce la rezultate mai generalizate. Analizând o situație economică specifică, instituționaliștii se compară nu cu una ideală, ca în neoclasicism, ci cu o situație diferită, reală.

LUCRARE DE CURS

Neoclasicism și instituționalism: o analiză comparativă

Introducere

Obiectivele lucrării cursului:

să vă faceți o idee despre originea, formarea și dezvoltarea modernă a teoriei economice neoclasice și instituționale;

cunoașterea principalelor programe de cercetare ale neoclasicismului și instituționalismului;

arăta esența și specificul metodologiei neoclasice și instituționale pentru studiul fenomenelor și proceselor economice;

Sarcinile studierii lucrărilor de curs:

să înțeleagă și să asimileze rolul și importanța instituțiilor în dezvoltarea micro și macrosistemelor;

dobândirea abilităților de analiză economică a dreptului, politicii, psihologiei, eticii, tradițiilor, obiceiurilor, culturii organizaționale și codurilor de conduită economică;

determină specificul mediului neoclasic și instituțional și țin cont de el la luarea deciziilor economice.

Subiectul de studiu al teoriei neoclasice și instituționale sunt relațiile și interacțiunile economice, iar obiectul este neoclasicismul și instituționalismul ca bază a politicii economice. La selectarea informațiilor pentru lucrarea cursului, au fost luate în considerare punctele de vedere ale diverșilor oameni de știință pentru a înțelege cum s-au schimbat ideile despre teoria neoclasică și instituțională. De asemenea, la studierea temei s-au folosit date statistice ale revistelor economice, s-a folosit literatura din ultimele ediții. Astfel, informațiile despre lucrările cursului sunt compilate folosind surse sigure de informații și oferă cunoștințe obiective pe tema: neoclasicism și instituționalism: o analiză comparativă.

1. Poziții teoretice ale neoclasicului și instituționalismului

.1 Economia neoclasică

Apariția și evoluția neoclasicismului

Teoria economică neoclasică a apărut în anii 1870. Direcția neoclasică explorează comportamentul unei persoane economice (consumator, antreprenor, angajat), care urmărește să maximizeze veniturile și să minimizeze costurile. Principalele categorii de analiză sunt valorile limită. Economiștii neoclasici au dezvoltat teoria utilității marginale și teoria productivității marginale, teoria echilibrului economic general, conform căreia mecanismul liberei concurențe și prețurile de piață asigură o distribuție echitabilă a venitului și utilizarea deplină a resurselor economice, teoria economică. a bunăstării, ale căror principii stau la baza teoriei moderne a finanțelor publice (P Samuelson), a teoriei așteptărilor raționale etc. În a doua jumătate a secolului al XIX-lea, odată cu marxismul, a apărut și s-a dezvoltat teoria economică neoclasică. Dintre toți numeroșii săi reprezentanți, savantul englez Alfred Marshall (1842-1924) a câștigat cea mai mare faimă. A fost profesor și profesor de economie politică la Universitatea din Cambridge. A. Marshall a rezumat rezultatele noilor cercetări economice în lucrarea fundamentală „Principles of Economic Theory” (1890). În lucrările sale, A. Marshall s-a bazat atât pe ideile teoriei clasice, cât și pe ideile marginalismului. Marginalismul (din engleza marginal - limitator, extrem) este o tendinta in teoria economica care a aparut in a doua jumatate a secolului al XIX-lea. Economiștii marginali în studiile lor au folosit valori marginale, cum ar fi utilitatea marginală (utilitatea ultimei unități adiționale a bunului), productivitatea marginală (producția produsă de ultimul muncitor angajat). Aceste concepte au fost folosite de ei în teoria prețurilor, teoria salariilor și în explicarea multor alte procese și fenomene economice. În teoria sa a prețului, A. Marshall se bazează pe conceptele de cerere și ofertă. Prețul unui bun este determinat de raportul dintre cerere și ofertă. Cererea pentru un bun se bazează pe evaluări subiective ale utilității marginale a bunului de către consumatori (cumpărători). Oferta unui bun se bazează pe costul de producție. Producătorul nu poate vinde la un preț care să nu acopere costurile sale de producție. Dacă teoria economică clasică a considerat formarea prețurilor din punctul de vedere al producătorului, atunci teoria neoclasică are în vedere stabilirea prețurilor atât din punctul de vedere al consumatorului (cererii), cât și din punctul de vedere al producătorului (oferta). Teoria economică neoclasică, ca și cea clasică, pornește de la principiul liberalismului economic, principiul liberei concurențe. Dar în studiile lor, neoclasicii pun mai mult accent pe studiul problemelor practice aplicate, folosesc analiza cantitativă și matematica într-o măsură mai mare decât calitativă (sens, cauză-efect). Cea mai mare atenţie se acordă problemelor utilizării eficiente a resurselor limitate la nivel microeconomic, la nivelul întreprinderii şi gospodăriei. Teoria economică neoclasică este unul dintre fundamentele multor domenii ale gândirii economice moderne.

Principalii reprezentanți ai neoclasicismului

A. Marshall: Principiile economiei politice

El a fost cel care a introdus termenul „economie”, subliniind astfel înțelegerea lui a subiectului științei economice. În opinia sa, acest termen reflectă mai pe deplin cercetarea. Știința economică explorează aspectele economice ale condițiilor vieții sociale, stimulentele pentru activitatea economică. Fiind o știință pur aplicată, nu poate ignora întrebările de practică; dar problemele de politică economică nu sunt subiectul ei. Viața economică trebuie considerată în afara influențelor politice, în afara intervenției guvernamentale. Printre economiști au existat discuții despre care este sursa valorii, costurile forței de muncă, utilitatea, factorii de producție. Marshall a dus dezbaterea într-un alt plan, ajungând la concluzia că este necesar să nu se caute sursa valorii, ci să se investigheze factorii care determină prețurile, nivelul și dinamica acestora. Conceptul dezvoltat de Marshall a fost compromisul său de romi între diferite domenii ale științei economice. Ideea principală propusă de acesta este trecerea eforturilor de la disputele teoretice în jurul valorii la studiul problemelor interacțiunii cererii și ofertei ca forțe care determină procesele care au loc pe piață. Economia studiază nu numai natura bogăției, ci și motivele din spatele activității economice. „Băntarele economistului” – estimări monetare. Banii măsoară intensitatea stimulentelor care încurajează o persoană să acționeze, să ia decizii. Analiza comportamentului indivizilor stă la baza „Principiilor economiei politice”. Atenția autorului se concentrează pe luarea în considerare a unui mecanism specific al activității economice. Mecanismul unei economii de piata este studiat in primul rand la nivel micro, iar ulterior la nivel macro. Postulatele școlii neoclasice, la originea căreia s-a aflat Marshall, reprezintă baza teoretică a cercetării aplicate.

J.B. Clark: teoria distribuției veniturilor

A. Pigou: teoria economică a bunăstării

Teoria economică a lui A. Pigou are în vedere problema distribuţiei venitului naţional, în terminologia lui Pigou - dividendul naţional. El se referă la aceasta „tot ceea ce oamenii cumpără din veniturile lor bănești, precum și serviciile oferite unei persoane de o locuință pe care o deține și în care locuiește”. Cu toate acestea, serviciile prestate propriei persoane și în gospodărie și utilizarea obiectelor aflate în proprietate publică nu sunt incluse în această categorie.

Dividendul național este fluxul de bunuri și servicii produse într-o societate în cursul anului. Cu alte cuvinte, aceasta este cota din venitul societății care poate fi exprimată în bani: bunuri și servicii care fac parte din consumul final. Dacă Marshall apare în fața noastră ca sistematist și teoretician, străduindu-se să acopere întregul sistem de relații ale „economiei”, atunci Pigou s-a angajat în principal în analiza problemelor individuale. Alături de întrebările teoretice, era interesat de politica economică. El a fost ocupat, în special, de întrebarea cum să reconcilieze interesele private cu cele publice, să combine costurile private cu cele publice. Pigou se concentrează pe teoria bunăstării sociale, este conceput pentru a răspunde ce este binele comun? Cum se realizează? Cum este redistribuirea beneficiilor din punctul de vedere al îmbunătățirii poziției membrilor societății; mai ales cele mai sărace pături. Construcția căii ferate aduce beneficii nu doar celui care a construit și operează, ci și proprietarilor de terenuri din apropiere. Ca urmare a așezării căii ferate, prețul terenului situat în apropierea acestuia va îmbătrâni inevitabil. Proprietarii participanților la terenuri, deși nu sunt implicați în construcții, beneficiază de creșterea prețurilor terenurilor. De asemenea, dividendul național total este în creștere. Criteriul de luat în considerare este dinamica prețurilor pieței. Potrivit lui Pigou, „principalul indicator nu este produsul în sine sau bunurile materiale, ci în raport cu condițiile unei economii de piață – prețurile de piață”. Dar construcția căii ferate poate fi însoțită de consecințe negative și foarte nedorite, deteriorarea situației mediului. Oamenii vor suferi de zgomot, fum, gunoi.

„Bucata de fier” dăunează culturilor, reduce recoltele și subminează calitatea produselor.

Utilizarea noii tehnologii generează adesea dificultăți, creează probleme care necesită costuri suplimentare.

Limitele de aplicabilitate ale abordării neoclasice

Știința economică extinde gama de fenomene (de exemplu, precum ideologia, legea, normele de comportament, familia) care pot fi analizate cu succes din punctul de vedere al științei economice. Acest proces a fost numit „imperialism economic”. Principalul reprezentant al acestei tendințe este laureatul Nobel Harry Becker. Dar pentru prima dată, Ludwig von Mises a scris despre necesitatea creării unei științe generale care să studieze acțiunea umană, care a propus termenul de „praxeologie” pentru aceasta.

Miez rigid și centură de protecție a neoclasicismului

miez dur :

Preferințe stabile care sunt endogene;

Alegere rațională (comportament de maximizare);

Echilibru pe piață și echilibru general pe toate piețele.

centura de protectie:

Drepturile de proprietate rămân neschimbate și clar definite;

Informațiile sunt complet accesibile și complete;

Indivizii își satisfac nevoile prin schimb, care are loc fără costuri, având în vedere distribuția inițială.

1.2 Economia instituțională

Conceptul de instituție. Rolul instituțiilor în funcționarea economiei

Conceptul de instituție a fost împrumutat de economiștii din științele sociale, în special din sociologie. O instituție este un set de roluri și statusuri concepute pentru a răspunde unei nevoi specifice. Definițiile instituțiilor pot fi găsite și în lucrări de filozofie politică și psihologie socială. De exemplu, categoria de instituție este una dintre cele centrale în lucrarea lui John Rawls „The Theory of Justice”. Instituțiile sunt înțelese ca un sistem public de reguli care definesc poziția și poziția cu drepturile și îndatoririle corespunzătoare, puterea și imunitatea și altele asemenea. Aceste reguli specifică anumite forme de acțiune ca fiind permise și altele ca interzise și, de asemenea, pedepsesc unele fapte și le protejează pe altele atunci când apare violență. Ca exemple, sau practici sociale mai generale, putem cita jocuri, ritualuri, tribunale și parlamente, piețe și sisteme de proprietate.

Veblen a înțeles și instituțiile ca:

obiceiuri de comportament;

structura mecanismului de producție sau economic;

sistem acceptat în prezent de viață socială.

Un alt fondator al instituționalismului, John Commons, definește o instituție astfel: o instituție - acțiune colectivă pentru controlul, eliberarea și extinderea acțiunii individuale.

Un alt clasic al instituționalismului, Wesley Mitchell, are următoarea definiție: instituțiile sunt obiceiurile sociale dominante și foarte standardizate. În prezent, în cadrul instituționalismului modern, cea mai comună interpretare a instituțiilor este Douglas North: Instituțiile sunt reguli, mecanisme care asigură implementarea lor și norme de comportament care structurează interacțiuni repetitive între oameni.

Instituționalismul tradițional

Instituționalismul „vechi”, ca tendință economică, a apărut la cumpăna dintre secolele XIX și XX. A fost strâns asociat cu tendința istorică în teoria economică, cu așa-numita școală istorică și nouă istorică (F. List, G. Schmoler, L. Bretano, K. Bucher). Încă de la începutul dezvoltării sale, instituționalismul s-a caracterizat prin susținerea ideii de control social și intervenția societății, în principal a statului, în procesele economice. Aceasta a fost moștenirea școlii istorice, ai cărei reprezentanți nu numai că au negat existența unor relații și legi deterministe stabile în economie, dar au susținut și ideea că bunăstarea societății poate fi realizată pe baza unei reglementări stricte de stat a economie naţionalistă. Cei mai proeminenți reprezentanți ai „Vechiului Instituționalism” sunt: Thorstein Veblen, John Commons, Wesley Mitchell, John Galbraith. În ciuda gamei semnificative de probleme abordate în lucrările acestor economiști, aceștia nu au reușit să-și formeze propriul program de cercetare unificat. După cum a observat Coase, munca instituționaliștilor americani nu a condus nicăieri, deoarece le lipsea o teorie care să organizeze masa de material descriptiv. Vechiul instituționalism critica prevederile care constituie „nucleul dur al neoclasicismului”. În special, Veblen a respins conceptul de raționalitate și principiul maximizării corespunzător acestuia ca fiind fundamentale în explicarea comportamentului agenților economici. Obiectul analizei sunt instituțiile și nu interacțiunile umane în spațiu cu restricții care sunt stabilite de instituții. De asemenea, lucrările vechilor instituționaliști se remarcă prin interdisciplinaritate semnificativă, fiind, de fapt, continuare a studiilor sociologice, juridice și statistice în aplicarea lor la problemele economice.

Neo-instituționalism

1.3 Comparația dintre neoclasic și instituționalism

§ individualism metodologic;

§ conceptul de om economic;

§ activitate ca schimb.

Cu toate acestea, spre deosebire de neoclasicism, aceste principii au început să fie realizate mai consecvent.

) Activitate ca schimb. Susținătorii teoriei neo-instituționale consideră orice domeniu prin analogie cu piața mărfurilor. Statul, de exemplu, cu acest demers este o arenă de competiție a oamenilor pentru influența asupra luării deciziilor, pentru accesul la distribuirea resurselor, pentru locurile în scara ierarhică. Cu toate acestea, statul este un tip special de piață. Participanții săi au drepturi de proprietate neobișnuite: alegătorii pot alege reprezentanți la cele mai înalte organe ale statului, deputați - pentru a adopta legi, oficiali - pentru a monitoriza punerea lor în aplicare. Alegătorii și politicienii sunt tratați ca persoane care fac schimb de voturi și promisiuni de campanie. Este important de subliniat faptul că neo-instituționaliștii sunt mai realiști cu privire la caracteristicile acestui schimb, având în vedere că oamenii sunt în mod inerent delimitat de raționalitate, iar luarea deciziilor este asociată cu risc și incertitudine. În plus, nu este întotdeauna necesar să luăm cele mai bune decizii. Prin urmare, instituționaliștii compară costurile de luare a deciziilor nu cu situația considerată exemplară în microeconomie (concurența perfectă), ci cu acele alternative reale care există în practică. O astfel de abordare poate fi completată de o analiză a acțiunii colective, care presupune analizarea fenomenelor și proceselor din punctul de vedere al interacțiunii nu a unui individ, ci a unui întreg grup de persoane. Oamenii pot fi uniți în grupuri pe motive sociale sau de proprietate, afiliere religioasă sau de partid. În același timp, instituționaliștii pot chiar să se abată oarecum de la principiul individualismului metodologic, presupunând că grupul poate fi considerat obiectul final indivizibil de analiză, cu propria sa funcție de utilitate, limitări etc. Cu toate acestea, pare mai rațional să considerăm un grup ca o asociere a mai multor indivizi cu propriile funcții de utilitate și interese.

Direcția neo-instituțională consideră conceptul de instituții într-un mod diferit, interpretându-le ca norme de comportament economic care decurg direct din interacțiunea indivizilor.

2. Neoclasicismul și instituționalismul ca fundamente teoretice ale reformelor pieței

.1 Scenariul neoclasic al reformelor pieței din Rusia și consecințele acesteia

Deoarece neoclasicii cred că intervenția statului în economie nu este eficientă și, prin urmare, ar trebui să fie minimă sau absentă cu totul, luați în considerare privatizarea în Rusia în anii 1990. Mulți experți, în primul rând susținători ai Consensului de la Washington și ai terapiei de șoc, au considerat privatizarea nucleul întregului programul de reformă, a cerut implementarea sa pe scară largă și utilizarea experienței țărilor occidentale, justificând necesitatea introducerii simultane a unui sistem de piață și transformarea întreprinderilor de stat în întreprinderi private. În același timp, unul dintre principalele argumente în favoarea privatizării accelerate a fost afirmația că întreprinderile private sunt întotdeauna mai eficiente decât întreprinderile de stat, prin urmare, privatizarea ar trebui să fie cel mai important mijloc de redistribuire a resurselor, de îmbunătățire a managementului și de creștere generală a eficienta economiei. Cu toate acestea, au înțeles că privatizarea se va confrunta cu anumite dificultăți. Printre acestea, lipsa infrastructurii pieței, în special a pieței de capital, și subdezvoltarea sectorului bancar, lipsa investițiilor suficiente, a competențelor manageriale și antreprenoriale, rezistența managerilor și angajaților, problemele „privatizării nomenclaturii”, imperfecțiunea cadrul legislativ, inclusiv în domeniul fiscalității. Susținătorii privatizării viguroase au remarcat că aceasta a fost realizată într-un mediu de inflație ridicată și rate scăzute de creștere și a dus la șomaj în masă. Ei au subliniat, de asemenea, inconsecvența reformelor și lipsa garanțiilor și condițiilor clare pentru exercitarea drepturilor de proprietate, necesitatea reformării sectorului bancar, a sistemului de pensii și a creării unei piețe de valori eficace. Importantă este opinia multor experți cu privire la necesitatea unor precondiții pentru succesul privatizării, și anume implementarea reformelor macroeconomice și crearea unei culturi de afaceri în țară. Acest grup de specialiști se caracterizează prin opinia că, în condițiile Rusiei, este oportună atragerea pe scară largă a investitorilor, creditorilor și consultanților occidentali pentru implementarea cu succes a măsurilor în domeniul privatizării. Potrivit multor experți, dată fiind lipsa capitalului privat, alegerea s-a redus la: a) găsirea unei forme de redistribuire a proprietății statului între cetățeni; b) alegerea câtorva proprietari de capital privat (deseori dobândit ilegal); c) apelul la capitalul străin supus măsurilor restrictive. Privatizarea „după Chubais” este mai degrabă deznaționalizare decât privatizare reală. Privatizarea trebuia să creeze o clasă mare de proprietari privați, dar în schimb au apărut „cei mai bogați monștri”, formând o alianță cu nomenklatura. Rolul statului rămâne excesiv, producătorii au în continuare mai multe stimulente să fure decât să producă, monopolul producătorilor nu a fost eliminat, iar micul business se dezvoltă foarte slab. Specialiștii americani A. Shleifer și R. Vishni, pe baza unui studiu al stării de fapt în etapa inițială a privatizării, l-au caracterizat drept „spontan”. Ei au remarcat că drepturile de proprietate au fost redistribuite informal într-un cerc limitat de actori instituționali, cum ar fi aparatul partid-stat, ministerele de resort, autoritățile locale, colectivele de muncă și administrația întreprinderilor. De aici, inevitabilitatea conflictelor, a căror cauză constă în intersecția drepturilor de control ale unor astfel de coproprietari, prezența multor subiecți de proprietate cu drepturi de proprietate nedeterminate.

lucrătorilor, mai degrabă decât să atragă acționari externi.

Liberalizarea

De altfel, la 2 ianuarie 1992 a fost realizată o liberalizare radicală a prețurilor de consum în conformitate cu Decretul președintelui RSFSR din 03 decembrie 1991 nr.297 „Cu privire la măsurile de liberalizare a prețurilor”, în urma căruia 90 % din prețurile cu amănuntul și 80% din prețurile cu ridicata au fost exceptate de la reglementarea de stat. În același timp, controlul asupra nivelului prețurilor pentru o serie de bunuri și servicii de consum semnificative din punct de vedere social (pâine, lapte, transport public) a fost lăsat în sarcina statului (și pentru unele dintre ele rămâne încă). La început, marjele pentru astfel de bunuri au fost limitate, dar în martie 1992 a devenit posibilă anularea acestor restricții, care au fost folosite de majoritatea regiunilor. Pe lângă liberalizarea prețurilor, din ianuarie 1992 au fost implementate o serie de alte reforme economice importante, în special, liberalizarea salariilor, libertatea comerțului cu amănuntul etc.

Liberalizarea prețurilor a devenit unul dintre cei mai importanți pași către tranziția economiei țării la principiile pieței. Potrivit autorilor reformelor înșiși, în special, Gaidar, datorită liberalizării, magazinele țării au fost umplute cu mărfuri într-un timp destul de scurt, gama și calitatea lor au crescut, iar principalele premise pentru formarea mecanismelor economice de piață în societate Au fost create. După cum a scris Vladimir Mau, un angajat al Institutului Gaidar, „principalul lucru care a fost realizat ca urmare a primilor pași ai reformelor economice a fost depășirea deficitului de mărfuri și evitarea amenințării foametei iminente din țară în iarna lui. 1991-1992 și, de asemenea, pentru a asigura convertibilitatea internă a rublei.”

2.2 Factorii instituționali ai reformei pieței

piata neoclasic institutionalism economic

reglementarea aspectelor politice, sociale și economice ale dezvoltării țării.

Mediul instituțional necesar unui tip de dezvoltare inovator orientat social se va forma pe termen lung în următoarele domenii. În primul rând, instituțiile politice și juridice au ca scop asigurarea drepturilor civile și politice ale cetățenilor, precum și aplicarea legislației. Vorbim despre protecția drepturilor fundamentale, inclusiv inviolabilitatea persoanei și proprietății, independența justiției, eficacitatea sistemului de aplicare a legii și libertatea presei. În al doilea rând, instituțiile care asigură dezvoltarea capitalului uman. În primul rând, se referă la educație, sănătate, sistemul de pensii și locuințe. Problema cheie în dezvoltarea acestor sectoare este implementarea reformelor instituționale - elaborarea de noi reguli de funcționare a acestora. În al treilea rând, instituțiile economice, adică legislația care asigură funcționarea și dezvoltarea durabilă a economiei naționale. Legislația economică modernă ar trebui să asigure creșterea economică și modernizarea structurală a economiei. În al patrulea rând, instituțiile de dezvoltare au vizat rezolvarea problemelor sistemice specifice ale creșterii economice, adică regulile jocului care nu vizează toți participanții la viața economică sau politică, ci unii dintre ei. În al cincilea rând, un sistem de management strategic care asigură formarea și dezvoltarea armonioasă a acestor tipuri de instituții și are ca scop coordonarea politicilor bugetare, monetare, structurale, regionale și sociale în soluționarea problemelor interne sistemice de dezvoltare și răspunsul la provocările externe. Acesta include programe interconectate de reforme instituționale, previziuni pe termen lung și mediu pentru dezvoltarea economiei, științei și tehnologiei, strategii și programe pentru dezvoltarea sectoarelor cheie ale economiei și regiunilor, un plan financiar pe termen lung și un sistem de bugetare bazat pe rezultate. Baza creșterii economice durabile este formată de primul tip de instituții - garanțiile drepturilor fundamentale.

Pentru a îmbunătăți eficacitatea instituțiilor politice și juridice, pentru a asigura punerea în aplicare a legislației, este necesar să se rezolve următoarele probleme:

efectuarea unei reforme judiciare care să asigure eficacitatea și corectitudinea deciziilor luate de instanță;

lupta împotriva corupției nu numai în autoritățile statului, ci și în instituțiile statului care furnizează servicii sociale populației și în marile structuri economice asociate statului (monopolurile naturale). Aceasta presupune o creștere radicală a transparenței, o schimbare a sistemului de motivare, contracararea utilizării penale a funcției oficiale de către funcționarii publici în interes personal în scopul promovării afacerilor, crearea de restricții administrative nerezonabile asupra afacerilor, creșterea răspunderii pentru infracțiuni legate de corupția și abuzul de funcție oficială, inclusiv pe baza semnelor indirecte de corupție;

îmbunătățirea semnificativă a accesului la informații privind activitățile organelor de stat;

adoptarea unui program special pentru a asigura deschiderea activităților autorităților de stat și municipale, inclusiv o definire clară a mecanismelor pentru ca cetățenii și întreprinderile să primească informații complete despre deciziile lor, precum și o reglementare atentă a activităților autorităților;

prevenirea amestecului excesiv al guvernului în activitatea economică;

reducerea volumului proprietății în proprietate de stat și municipală, ținând cont de sarcinile de asigurare a competențelor autorităților de stat și ale organelor locale de autoguvernare;

Formarea unui sistem modern de instituţii economice presupune măsuri de stimulare a concurenţei pe pieţele de mărfuri şi

restrângerea acțiunilor de concurență ale statului și întreprinderilor, creșterea eficienței reglementării monopolurilor naturale, asigurarea demonopolizării și dezvoltarea concurenței în sfera resurselor naturale limitate, în special resursele biologice acvatice și parcelele subsolului. Un factor important în stimularea concurenței este eliminarea barierelor de intrare pe piață - simplificarea sistemului de înregistrare a noilor întreprinderi,

Este necesar să se realizeze formarea unui sistem eficient de gestionare a proprietății de stat, cu respectarea conformității compoziției proprietății de stat cu funcțiile statului, asigurând deschiderea informațiilor privind eficacitatea gestionării proprietății, îmbunătățirea managementului statului. acțiuni la societăți pe acțiuni, creșterea eficienței sectorului public al economiei, precum și corporații de stat înființate și exploatații mari de stat în industrii strategice. Este necesar să se implementeze o serie de măsuri instituționale pentru a promova dezvoltarea întreprinderilor mici și mijlocii. Simplificarea accesului întreprinderilor mici la cumpărarea și închirierea imobilelor, extinderea sistemului de microcreditare, reducerea numărului de măsuri de control și supraveghere luate în legătură cu întreprinderile mici, reducerea costurilor de afaceri asociate acestor activități, înăsprirea sancțiunilor împotriva angajaților organelor de control și supraveghere care încălcarea ordinului de efectuare a inspecțiilor, invalidarea rezultatelor inspecțiilor în cazul unor încălcări grave în timpul desfășurării acestora, o reducere semnificativă în afara inspecțiilor procedurale de către organele de drept.

În prezent, rolul instituțiilor de dezvoltare este în creștere. Cea mai importantă sarcină a instituțiilor de dezvoltare este crearea condițiilor pentru implementarea proiectelor de investiții pe termen lung. Corporațiile de stat ocupă un loc aparte în rândul instituțiilor de dezvoltare. Sunt o formă de tranziție menită să promoveze consolidarea activelor statului și să îmbunătățească eficiența managementului strategic al acestora. Pe măsură ce aceste probleme sunt soluționate, precum și instituțiile de reglementare corporativă și piața financiară sunt consolidate, o parte din corporațiile de stat ar trebui corporatizate cu privatizare ulterioară totală sau parțială, iar o parte din corporațiile de stat înființate pentru o anumită perioadă ar trebui să înceteze să existe. Eficacitatea schimbărilor instituționale depinde de măsura în care normele legislative adoptate sunt susținute de eficacitatea aplicării lor în practică. În Rusia, s-a format un decalaj semnificativ între normele formale (legi) și normele informale (comportamentul real al entităților economice), care se exprimă în nivelul scăzut de aplicare a legislației și atitudinea tolerantă față de o astfel de nerespectare din partea autorităților. autoritati, afaceri si populatie in general, adica in nihilism legal.

Concluzie

Neoclasicismul și instituționalismul sunt teoriile de bază ale dezvoltării relațiilor economice. Lucrarea cursului a dezvăluit relevanța acestor teorii în economia modernă a diferitelor țări și modul de aplicare eficientă a acestora în practică pentru a maximiza profiturile și a reduce costurile de tranzacție. Se obțin idei despre originea, formarea și dezvoltarea modernă a acestor teorii economice. De asemenea, am descris asemănările și diferențele dintre teorii și trăsăturile fiecăreia dintre ele. Metodele de studiere a proceselor și fenomenelor economice au fost considerate din punctul de vedere al neoclasicismului și al instituționalismului. Pe baza sarcinilor stabilite s-a putut dezvălui rolul acestor teorii economice pentru dezvoltarea sistemelor economice moderne și de a determina specificul fiecărei direcții a teoriei economice, pentru luarea deciziilor economice ulterioare. Trebuie înțeles că aceste teorii stau la baza dezvoltării efective a organizației, iar utilizarea diferitelor caracteristici ale teoriilor pepene va permite companiei să se dezvolte uniform și pe termen lung. S-a obținut o idee despre avantajele și dezavantajele teoriilor economice, aplicarea lor în practică și care este rolul acestor domenii în funcționarea economiei.

Constatările obținute în cursul studiului sugerează că neoclasicismul și instituționalismul, ca teorii ale relațiilor economice, joacă un rol important în funcționarea economiei, atât la nivel macro, cât și la nivel micro, și cu atât sunt mai bine înțelese principiile acestor teorii. , cu atât resursele vor fi utilizate mai eficient, o creștere corespunzătoare a veniturilor organizației.

Lista surselor utilizate

1. Economie instituțională: New Institutional Economics: Manual. Sub redactia generala. Doctor în Economie, prof. A.A. Auzana. - M.: INFRA-M, 2010. - 416 p.

Brendeleva E.A. Teoria economică neo-instituțională: manual. indemnizatie / E.A. Brendeleva; sub. total ed. A.V. Sidorovich. - Moscova: Afaceri și servicii, 2006. - 352 p.

3. Economie instituțională: manual. / Sub total. Ed. A. Oleinik. - M.: INFRA-M, 2005.

Korneychuk B.V. Economie instituțională: manual pentru universități / B.V. Korneichuk. - M.: Gardariki, 2007. 255 p.

Odintsova M.I. Economie instituțională [Text]: manual. indemnizatie / M.I. Odintsov; Stat. un-t? liceu economie. ? a 2-a ed. ? M.: Ed. Casa HSE, 2008. ? 397 p.

Tambovtsev V.L. Drept și teorie economică: Proc. indemnizatie. ? M.: INFRA - M, 2005. ? 224 p.

Veblen T. Teoria unei clase inactive. Moscova: Progres, 1984.

11. Inshakov O.V. Instituție și institut: probleme de diferențiere categorială și integrare // Știința economică a Rusiei moderne. - 2010. - Nr. 3.

Coase R. Firma, piata si drept. M.: Delo: Catallaxy, 1993.

13. Kleiner G. System resource of the economy // Questions of Economics. - 2011. - Nr. 1.

Kirdina S.G. Schimbările instituționale și principiul Curie // Știința economică a Rusiei moderne. - 2011. - Nr. 1.

Lebedeva N.N. Noua teorie economică instituțională: Prelegeri, teste, teme: Manual. - Volgograd: Editura științifică Volgograd, 2005.

Nord D. Instituții, schimbări instituționale și funcționarea economiei. M.: Nachala, 1997.

Orekhovskiy P. Maturitatea instituțiilor sociale și specificul fundamentelor teoriei alegerii publice // Questions of Economics. - 2011. - Nr. 6.

Îndrumare

Ai nevoie de ajutor pentru a învăța un subiect?

Experții noștri vă vor consilia sau vă vor oferi servicii de îndrumare pe subiecte care vă interesează.
Trimiteți o cerere indicând subiectul chiar acum pentru a afla despre posibilitatea de a obține o consultație.