CREȘTEREA SIMPATIEI PENTRU MONARHIE ESTE MASCULOR DE MARE ÎN PRINTUL TINERILOR ȘI AL REZIDENȚILOR DIN AMBELE CAPITALE

S-a născut o mică senzație: o treime dintre tinerii din Rusia nu sunt împotriva, dacă nu în favoarea formei monarhice de guvernare din țară. Iar dintre cei care se află între tinerețe și maturitate, adică între 25 și 34 de ani, proporția simpatizanților monarhiei crește la 35 la sută. Dar cel mai impresionant lucru este că locuitorii din Moscova și Sankt Petersburg au vorbit în favoarea unei astfel de forme. structura statului până la 37 la sută!

Astfel de date au fost emise de un sondaj recent realizat în perioada 16-18 martie 2017 de Centrul de Opinie Publică All-Russian (VTsIOM). Potrivit acestuia, în general, proporția cetățenilor care nu sunt împotriva sau pentru monarhie crește treptat: în 2006 - 22%, în 2017 - 28%.

Cum să înțelegi aceste numere? Înseamnă o schimbare reală constiinta publica populatia Rusiei? Sau este doar o reflectare a tendințelor în mijloace mass media, unde au apărut recent o mulțime de filme, programe, discuții despre acea perioadă și acea formă de guvernare, care păreau să fie șterse pentru totdeauna de evenimentele din februarie 1917?

De ce nu?

Experții, istoricii și politologii intervievați de Tsargrad pe această temă au exprimat opinii diferite. Dar toată lumea a fost de acord că, după cum sa dovedit, 1917 a eliminat monarhia din Rusia nu pentru totdeauna. „Dacă va apărea în realitate sau nu, este greu de spus”, a spus unul dintre cei mai importanți cercetători din țara epocii marelui țar Ivan al IV-lea, doctor în științe istorice, profesor la Naționalul Statului Belgorod. universitate de cercetare Vitali Penskoy. „Dar faptul că a devenit un fenomen al conștiinței de masă este de netăgăduit.”

"Monarhia din Rusia nu poate fi exclusă", a remarcat istoricul. "Desigur, Rusia poate găsi o cale de ieșire într-o monarhie, de ce nu? Dar dacă va fi mai bine este imposibil de spus în avans. Factorul subiectiv este foarte puternic. ţar".

„Într-un fel, monarhia poate deveni un principiu care asigură stabilitatea în țară”, crede profesorul Penskoy. „Chiar dacă te uiți în Occident. Se pare că acolo există democrație, dar elita este ereditară aproape peste tot! Și prezența alegerilor nu schimbă această esență. Prin urmare, ca variantă a formei de guvernare - de ce nu?"

Reamintim că o discuție în societate pe această temă a fost inițiată recent de șeful Crimeii Serghei Aksyonova, care a spus: „Nu avem nevoie de democrație în forma în care este prezentată de mass-media occidentală... În ciuda faptului că avem un inamic extern, acest lucru este de prisos... Astăzi, după părerea mea, Rusia are nevoie de o monarhie”, a spus el.

Cu toate acestea, istoricii nu cred că monarhia exclude democrația. Vitaly Penskoy a remarcat într-unul dintre interviurile sale anterioare cu Tsargrad că chiar și o astfel de formă autocratică de guvernare, care a fost demonstrată de formidabilul țar Ivan al IV-lea, nu poate decât să se bazeze pe consimțământul elitelor, pe consimțământul societății. „Guvernul central... vrând-nevrând a trebuit să-și coordoneze acțiunile cu elitele locale”, zemstvo „„cei mai buni oameni”, care, la rândul lor, aveau legături puternice chiar la vârf, printre boierii curții”, a subliniat istoricul. .

Tinerii înțeleg monarhia intuitiv

Scriitorul popular Serghei Volkov, într-o conversație cu Tsargrad, a explicat interesul crescut al tinerilor pentru monarhie prin următoarele motive: „O monarhie este o formă de guvernare foarte intuitivă”, a subliniat el. „Și, prin urmare, este mai acceptabilă pentru tineri.La urma urmei, tinerilor le este greu să înțeleagă ce este un sistem bicameral de parlamentarism cine este acolo pentru ce, cine are dreptate, și așa mai departe. Și totul este clar la monarh: iată-l, monarhul, el este responsabil pentru tot.

În plus, Volkov atribuie simpatia tot mai mare a tinerilor față de monarhie influenței tehnologiei informației și chiar a jocurilor pe calculator. „O gamă întreagă de factori au jucat un rol. Din păcate, în ultimii 20 de ani, istoria, în special istoria internă, a fost predată din mână, cu părtinire, așa că în mintea tinerilor nu există un real, ci un imagine distorsionată a ceea ce sa întâmplat. Mulți sunt absolut siguri că Lenin și bolșevicii l-au răsturnat pe țar, că Război civil era între bolșevici și monarhiști. Și nu este așa. Țarul a fost răsturnat, după cum știm, de republicani, care astăzi aveau să fie clasați printre liberali, și între republicanii socialiști și republicanii de plan burghez se desfășura un război civil.

Observații ale scriitorului ca gânditor profesionist suflet uman par cu atât mai adevărate cu cât, potrivit sociologilor, susținătorii Partidului Comunist al Federației Ruse (74%) și locuitorii în vârstă ai Rusiei (70%) se opun cel mai mult autocrației.

Unul dintre cei mai importanți oameni de știință ruși, academicianul Valery Tishkov, leagă, de asemenea, rezultatele sondajului actual cu influența presei. „Oamenii, desigur, sunt alimentați de spațiul media”, a remarcat el. „Desigur, are un efect și aniversarea centenarului evenimentelor când a avut loc abdicarea țarului”.

O serie de alți experți au fost de acord că problema monarhiei în Rusia nu este întotdeauna o problemă a sistemului de stat. Monarhia are multe semnificații diferite, notează ei, inclusiv religios, cultural, istoric. Și ideea că în condițiile dominației totale a relațiilor monetare, capitaliste, atunci când cel care este bogat se dovedește a avea dreptate, și care este bogat, are acces la o bogăție și mai mare - și de multe ori tocmai în detrimentul societății. - în aceste condiții, ideea unei persoane care stă deasupra acestor relații poate fi productivă. Monarhul, privit nu ca un muncitor temporar ales de câțiva ani, ci ca proprietar al pământului, capabil să scurteze oligarhii și alte „pisici grase” ca proprietar, va exprima voința poporului în această calitate.

Așa cum sa întâmplat, de exemplu, cu Ivan cel Groaznic, despre care oamenii, spre deosebire de elitele de atunci și de mai târziu, au păstrat o amintire recunoscătoare.

Tsyganov Alexandru

1. Începeți.
Procesul se dezvoltă de mai bine de un an, primele încercări de restaurare au fost făcute în 1994 și 2007, noi materiale au început să apară, iar informațiile s-au infiltrat activ în mass-media în 2015.
Unul dintre primele a fost materialul care a trecut neobservat pe o resursă de rețea de mâna a doua - Cine și cum încearcă să revigoreze autocrația în Rusia?
Apoi apare un text într-o publicație orientată către AP, un propagandist cu normă întreagă în notoriul său purtător de cuvânt scrie o propagandă de reper - Rusia este capabilă să creeze o nouă dinastie!
În mod grăitor, cei mai odioși politicieni liberali s-au înecat activ pentru scenariul revenirii monarhiei din 2005 - Restaurarea monarhiei este singura cale de ieșire pentru Rusia, totuși, apoi au cerut regatul britanic Familia regală...
Vorbesc și jurnaliștii opozanți - țarul Putin - de ce nu?

2. Dezvoltare.
Mass-media de rețea mică, semi-marginală, care își poate permite să numească pică o pică, scriu în mod regulat despre viitoarea lovitură de stat din Rusia și urmează epurarea de către Putin a prietenilor lui Masha Hohenzollern la putere de-a lungul anului 2016, citând multe exemple specifice care sunt mai mult decât concludente. .
Cineva a fost îndepărtat demonstrativ la periferia puterii, ca Ivanov, cineva a fost dat deoparte, cineva este încă la putere și pare de nescufundat, continuându-și „fapta albă” neagră și pregătind restaurarea monarhiei în Rusia.
Numele de familie sună cel mai tare - Ivanov, Markelov, Lebedev, Kiriyenko, Medinsky, Evkurov, Shamanov, Kozhin, Mironenko, Belyaninov, Tsekov, ca să nu mai vorbim de fața drăguță a campaniei, odioasa adjunctă-procurator-general doamnă Poklonskaya.
Demisia lui Ivanov a devenit cel mai tare scandal, dar despre aceasta, Baburin (fostul rector al Universității Umanitare de Stat din Rusia), Churov (președintele CEC), Kozhin (managerul Administrației Prezidențiale), Belyaninov (Vama), Murov (șeful Serviciului Federal de Securitate), Mironenko (șeful a Arhivelor Statului), a schimbat întreaga conducere a Direcției principale Programe speciale ale președintelui sub administrația prezidențială (șeful GUSP Menshchikov V.V. s-a mutat la FSB) etc.

3. Realități.
De acum un an și până în prezent, diverși tehnologi politici la putere au început să vorbească activ și sincer, presupus - Pentru Rusia, monarhia este cel mai bun sistem de stat.
Au început să vorbească despre același lucru nivel inalt, așadar, cunoscutul „bufon sub rege”, exprimând în mod tradițional intențiile secrete ale autorităților - Jirinovski a cerut restaurarea monarhiei, unii „oligarhi ai Kremlinului” luptă neobosit pentru aceasta de un an încoace, chemând de la toate standurile - În Rusia, monarhia trebuie restaurată.
Publicațiile deja destul de respectate au reacționat la ultimele declarații - Oligarhul ortodox Malofeev a numit structura Rusiei ilegitimă și are nevoie de o Adunare Constituantă, comentând clar și sincer procesul în curs...

În general, situația este mai mult decât gravă, există un grup puternic la putere și elite, care pregătește serios restaurarea monarhiei în Rusia, interesat personal de un astfel de scenariu, lucrând activ la el și pregătit pentru orice pentru asta.
Opțiunile pot fi diferite - de la lovitura de stat propriu-zisă până la introducerea complet oficială a monarhiei prin convocarea unei anumite Adunări Constituante sau Zemsky Sobor.

Un articol de prognoză recent pentru 2017 de M. Khazin a avut o rezonanță largă, deoarece a subliniat și descris ceea ce se întâmplă cât mai sincer posibil -
Prognoza Rusia-2017: „Dacă aș fi în locul lui Putin, m-aș gândi și mult timp cum să minimizez această vărsare de sânge”
Astăzi, a apărut un material mare care revizuiește acest articol în detaliu și confirmă cele mai mari temeri cu privire la planurile de restaurare a monarhiei -

...Primul proiect este proiectul liberalilor globali, care doresc să construiască o societate de consum în Rusia, ca și în Occident, dar se văd privind din Occident dincolo de teritoriul rusesc, complet integrate în lumea occidentală ca provincie resursă.

Al doilea proiect este proiectul monarhiștilor ortodocși, care văd rostul proiectului lor în Rusia este să returneze monarhia sub orice sos. Țarul Rusiei cu întreg corpul instituțiilor care îi asigură funcționarea, inclusiv biserica, este scopul pentru care se străduiește acest grup politic. La fel ca liberalii, acest proiect presupune că monarhiștii formează casta conducătoare a Rusiei, iar oamenii vor fi pământul care va hrăni această casă de cristal a noilor moșieri și burghezie, va asigura necontenita „crisătură a pâinii franceze” în dormitoarele lor.

Aș adăuga un alt factor foarte evident de ce monarhiștii ortodocși au nevoie de biserică - pentru a-i ține pe oameni în ascultare. Nu au nevoie de gânditori oameni educați care vor pune îndoieli rezonabile asupra istoriei Scaligeriene actuale, vor pune întrebări despre locul în care oamenii antici aveau cunoștințe, dar nu aveau instrumente, tehnologie și, cel mai important, o metodă de cunoaștere științifică pentru a le obține și așa mai departe. Și cel mai important, biserica nu ajută o persoană să scape de acele probleme și complexe din cauza cărora suferă, ci doar le agravează din ce în ce mai mult, deoarece ea nu este angajată în tratarea lor, ci în exploatare, pentru că dacă o persoană isi revine, apoi se va intoarce la o viata productiva.creativa sau de zi cu zi.

De unde provine acest al doilea grup de liberali occidentali ascunși, îmbrăcați în toga monarhiștilor ortodocși precum Natalia Poklonskaya și alții ca ea?

Echipa „înzestrată alternativ” va lucra în mai multe domenii principale. Prima este continuarea încercărilor de a introduce un stat de clasă în Rusia. În același timp, un grup destul de specific, care cu siguranță nu este liberal, a devenit principalul „instrument de impact”: este un grup ortodox-monarhist.

Ea promovează activ valori relevante, de la propaganda mișcării „albe” până la glorificarea lui Nicolae al II-lea. În același timp, principala trăsătură a propagandei lor este că, să zicem, spre deosebire de Franco, care a trecut la un moment dat la o politică de reconciliere națională, nu vorbim de reconciliere, ci de eliminarea unei direcții imperiale alternative - socialistă. Adică, cu alte cuvinte, în realitate, grupul ortodox-monarhist din elita noastră politică este folosit de liberali pentru a distruge unitatea în cadrul direcției imperiale în politica rusă.”

Prin urmare, atunci când auzim de la monarhiștii ortodocși ideea necesității de a reconcilia perioadele sovietice și țariste ale istoriei, trebuie să înțelegem că vorbim exclusiv despre un singur lucru - în primul rând, despre subjugare. perioada sovietică istoria monarhiei și apoi despre eliminarea treptată a acesteia.

Al treilea proiect este un proiect care poate fi numit altfel - socialism imperial sau imperialismul socialist, în funcție de ceea ce este pus la temelia Imperiului - Imperiul însuși ca popor multilingv, sau socialismul ca caracteristică calitativă a sistemului, dar esența lui este simplă - este o societate a dreptății sociale cu proprietate privată. , dar care va fi sub controlul strict al statului, pentru a asigura dreptatea socială în societate.

Pe ce bază are loc unirea liberalilor pro-occidentali și monarhiștilor ortodocși și lupta lor împotriva socialiștilor imperiali? Potrivit lui Mikhail Khazin, pe baza unei societăți de clasă:

Aceasta este o descriere foarte exactă a proceselor care au loc în societatea rusă, care nu sunt mai puțin importante pentru viitorul Rusiei decât războiul civil din Ucraina sau acțiunile Forțelor Aerospațiale Ruse din Siria. Mai mult decât atât, astfel de stimulente externe foarte strălucitoare distrag bine atenția populației de la acele probleme cu adevărat importante ale egalității sociale și de proprietate, separarea dintre biserică și stat, eliminarea treptată în Rusia a acelei societăți a șanselor sociale egale care existau în URSS.

Prin urmare, noua elită proprietăților rusești este mai mult decât oricine altcineva interesat să-și mențină superioritatea proprietății față de marea majoritate a oamenilor foarte săraci vii. Prin urmare, mai devreme sau mai târziu, și aparent deja, ea se va gândi la instituționalizarea statutului său de proprietate ca clasă socială privilegiată.
În acest sens, în mare, nu contează pentru ea ce scenariu se va realiza lichidarea socialismului moștenit de la URSS conform scenariului aderării la comunitatea occidentală ca anexă a materiei prime de mâna a doua sau ca ortodox. monarhie, dar în același mod slujind patronii săi occidentali (casa regală britanică).

Prin urmare, în opinia mea, Mihail Khazin are perfectă dreptate că proiectul monarhiștilor ortodocși este doar o sub-variantă a proiectului de răzbunare liberală, pe care o anumită parte a elitelor occidentale încearcă să-l lanseze pentru a priva din nou Rusia de globalizare. și subiectivitatea geopolitică. Doar cei care se asociază cu Ortodoxia și monarhia, țarismul ar trebui să devină baza socială a acestuia.
Cu toate acestea, acesta este doar un alt truc pentru poporul rus, deoarece țarul german pe tronul Rusiei a fost cea mai reacționară și conservatoare formă de restrângere a dezvoltării Rusiei, care a dus la cele două revoluții din 1917.

Aș vrea să reamintesc că la început țarismul a fost demolat de liberalii care doreau să echipeze Rusia într-o manieră occidentală și abia atunci, când proiectul lor de a jefui Rusia a început să provoace rezistență naturală în rândul maselor, ei au fost deja demolați de bolșevici, oferind oamenilor ideile de justiție socială, eliminarea claselor și moșiilor, drepturi și șanse egale. Datorită faptului că, în general, în condiții exterioare îngrozitoare, această societate a fost construită până în 1940, am câștigat războiul cu acel monstru fascist care a început să hrănească Occidentul imediat după ce a văzut că nu a reușit să sugrume cu forță și sânge lumea lumii. primul stat socialist.

Și astfel, până în 2017, situația din Rusia s-a maturizat în așa fel încât vedem, în ansamblu, o repetare a situației din 1917, doar la o nouă rundă de dezvoltare istorică. Faptul că exact așa este confirmat de procesele geopolitice și sociale globale:

În opinia mea, Mihail Khazin a conturat foarte subtil principalele trei proiecte care există în prezent în Rusia și la care practic se rezumă toată diversitatea de idei de partid și socială din societate. În același timp, această înțelegere a problemei existente ne conduce automat la următoarea concluzie - societatea imobiliară, care, potrivit lui Khazin, susținută de liberali și monarhiști ortodocși, este doar un caz special de societate de clasă în versiunea în care a existat în Rusia la începutul secolului al XX-lea Totul de sus, nimic de jos.
De fapt, o societate de clasă este o societate de clasă, împărțită după principiul relației cu proprietatea: deții ceva, sau doar un muncitor angajat...

*****
Dar cum rămâne cu societatea? Ruși, ruși? Oamenii tac (e). Auzim TĂCEREA mieilor duși la sacrificare. Tăcere jalnică și nesimțire.

https://site/ru/index/expert_thought/open_theme/55959/

Conflict de concepte. Reflecții asupra unui interviu cu mitropolitul Hilarion (Alfeev)

Anatoly BABINSKY,

maestru în teologie, redactor-șef al revistei „Patriarhia”, redactor RISU

Se pune prima întrebare de unde au venit părinții sinodali ideea că cei care caută o integrare mai profundă în Uniunea Europeană nu vor să-și păstreze cultura originală? Aceste cuvinte sunt de-a dreptul manipulare, deoarece Uniunea Europeană nu cere membrilor săi să renunțe la cultura lor originală ( Permiteți-mi să vă reamintesc că integrarea europeană a fost susținută și de Biserica Ortodoxă Ucraineană în unitate cu Patriarhia Moscovei.). În ceea ce privește fenomenele negative ale lumii occidentale moderne care provoacă Biserica, aceste provocări nu au limite. „Cultura morții”, așa cum este numită uneori în cercurile creștine, se răspândește în Rusia nu mai puțin rapid decât în ​​orice altă țară din lume. Nu voi descrie realitatea aici. Viața rusească. Uită-te la statisticile rusești despre dependența de droguri, sinucidere, avort, alcoolism și altele asemenea.

Protestul ucrainean a început cu refuzul autorităților ucrainene de a semna Asociația cu UE, dar aceasta a fost doar ultima picătură. Ucrainenii sperau că subordonarea Ucrainei față de standardele europene de cultură juridică, activități de afaceri, libertate de exprimare, respect pentru demnitatea umană vor „strânge șuruburile” asupra autorităților ucrainene, care pierduseră controlul asupra dependențelor lor. Acest lucru, probabil, l-a speriat pe însuși țar-președintele. Valorile lui Maidan sunt libertatea, demnitatea persoanei umane, și nu programele politice ale partidelor de opoziție. Aceste valori sunt comune atât pentru estul, cât și pentru vestul țării. Nu înțeleg de ce aceste valori se opun unor „valori tradiționale ale Rusiei istorice”? În primul rând, nimeni nu ni le-a descifrat vreodată. Ce sunt ei? Dacă nu se bazează tocmai pe acest respect pentru demnitatea umană, atunci ne sunt cu adevărat străini. Dar ei sunt și străini de creștinism.

În loc de epilog

Câteva detalii sunt izbitoare în Conceptul Social al ROC. În primul rând, lipsa de atenție față de societate ca obiect separat al interacțiunii Bisericii. Se vorbește multe acolo despre legătura dintre Biserică și autorități, dar societatea rămâne fără atenție. Dacă se spune despre oameni, atunci este oarecum impersonal. Conceptul acordă în general puțină atenție individului și drepturilor sale, libertății, demnității. Pentru catolici în același timp, acesta este punctul de plecare al gândirii la doctrina socială a Bisericii - persoana din centru. Oamenii nu sunt o masă impersonală, ci o comunitate de indivizi liberi. Conceptul catolic vorbește despre subsidiaritate, solidaritate și așa mai departe. „Oamenii nu sunt o mulțime fără formă, o masă inertă care trebuie manipulată și exploatată, ci o asociație de indivizi, fiecare dintre care, „la locul său și în felul său”, este capabil să-și formeze propria opinie asupra civililor. probleme și este înzestrat cu libertatea de a-și exprima convingerile politice și de a le apăra ca binele comun comandă” (p. 385). Se poate chiar afirma cu îndrăzneală că pentru catolici, societatea ca comunitate de indivizi este un partener mai valoros pentru Biserică decât puterea. Împotriva, conceptul social ROC oferă o puternică centrare pe putere. Deosebit de izbitoare sunt cuvintele uneia dintre secțiunile finale ale paragrafului conceptului ortodox „Biserică și stat” (aici merită să cedeți la original): „ Domeniul tradițional al lucrărilor publice a Bisericii Ortodoxe este tristețea în fața autorităților statului cu privire la nevoile oamenilor, cu privire la drepturile și preocupările individuale ale cetățenilor sau ale grupurilor sociale.» (p. ІІІ.8). Acesta este „doliu”... Acesta este un fel de aspect „de jos în sus”, nimic altceva. Tristețea, ca practică de lungă durată a Bisericii care mijlocește pentru criminali, plasează imediat societatea într-o poziție inferioară în raport cu puterea, nu o mai slujește, ci o slujește (mai multe despre asta mai jos). Frica de lungă durată a Rusiei de „libertate” și înlocuirea acesteia cu protecția „valorilor tradiționale” fantomatice se face simțită. Biserica Ortodoxă Rusă a fost de mult îngrozită să crească o persoană liberă, responsabilă pentru acțiunile sale, capabilă să gândească critic și să ia decizii independente. Odiosul protopop Vsevolod Chaplin a declarat recent pe acest val: „ Insist că libertatea într-un număr mare de cazuri este o convenție. Și aș dori să argumentez în acest sens atât cu teologia academică, cât și cu filosofia academică. Teologia academică atrage un fenomen foarte rar - o persoană absolut autosuficientă, care nu experimentează influențe exterioare sau știe să facă abstracție de la ele în orice fel posibil, care cunoaște toate opțiunile pentru o posibilă alegere și face o opinie absolut conștientă, liberă și independentă. alegere. De fapt, nu există mai mult de două sau trei la sută dintre astfel de personalități și poate chiar mai puțin.". Evident, numărându-se printre acești „doi sau trei” la sută care știu care este alegerea corectă și, prin urmare, o vor impune altora.

Cum contrastează aceste cuvinte cu opinia unui alt teolog ortodox rus, egumenul Piotr Meshcherinov, care, dimpotrivă, vede scopul educațional al Bisericii în „formarea unui creștin ortodox, în primul rând, ca persoană, și o persoană cu proprietăți destul de definite: integritate morală, libertate, responsabilitate, maturitate, independență și, mai presus de toate, experiența vieții spirituale creștine, care oferă creștinului. înțelepciunea, capacitatea de a distinge binele de rău”.

Din păcate, astăzi în Biserica Ortodoxă Rusă, și într-adevăr în societatea rusă în ansamblul său, Chaplinii sunt cei care câștigă avantajul, și nu cei care gândesc ca starețul Pyotr Meshcherinov. La urma urmei, nu este nimic nou sub soare - Rusia a trecut prin asta înainte.

„Guvernul monarhic nelimitat, în înțelegerea rusă, nu este un dușman, nu un adversar, ci un prieten și apărător al libertății, al libertății spirituale, al libertății adevărate, exprimată într-o opinie proclamată deschis. Doar cu o asemenea libertate deplină poate exista oamenii sunt folositori guvernului. Libertatea politică nu este libertate. Numai cu renunțarea completă a poporului de la puterea de stat, numai cu o monarhie nelimitată, care asigură poporului din plin toată viața morală, poate exista pe pământ adevărata libertate a poporului, aceea, în sfârșit, libertatea pe care Răscumpărătorul nostru. ne-a dat: unde duhul Domnului, acea libertate". (Notă de K. S. Aksakov „Despre starea internă a Rusiei”, prezentată împăratului suveran Alexandru al II-lea în 1855.)

Citiți textul și finalizați sarcinile 21-24.

Trăsăturile esențiale ale acestei forme de stat nu pot fi înțelese și explicate, făcând abstracție de natura acelor relații de producție care s-au dezvoltat în această etapă. dezvoltare economică. Cu toate acestea, structura economică a societății, determinând întreaga suprastructură în ansamblu, caracterizează forma statului doar în final, refractându-se prin esența și conținutul ei.

Printre factorii care determină specificul unei anumite forme de stat, este de o importanță capitală echilibrul forțelor de clasă, reprezentarea socială a persoanelor aflate la putere într-o anumită țară și într-o anumită perioadă istorică de timp.

Forma statului este influențată și de componența națională a populației (prezența mai multor națiuni duce, de regulă, la formarea statului federal), de nivelul culturii și de tradițiile care s-au dezvoltat ca urmare a dezvoltarea istorică a țării (tradițiile monarhiste din Marea Britanie și Japonia pot servi drept exemplu), și într-o anumită măsură, deși indirect, chiar și trăsăturile poziției sale geografice.

Atunci când se analizează forma statelor, ar trebui să se țină seama și de influența relațiilor internaționale. Cu diversitatea actuală a dependențelor economice, politice, culturale și de altă natură între țări, chiar și statele puternice din punct de vedere economic nu se pot dezvolta pe deplin în izolare internațională.

Istoria lumii cunoaște două forme de guvernare: monarhia și republica.

O monarhie este o formă de guvernare în care întreaga putere a statului este concentrată în mâinile unei singure persoane - un monarh (rege, rege, șah, împărat, sultan etc.), care îndeplinește funcțiile ambelor șef de stat. , și autoritățile legislative și, în multe privințe, executive.

Monarhul moștenește puterea ca reprezentant al dinastiei conducătoare și o exercită pe viață și pe termen nelimitat; el personifică statul, vorbind în numele întregului popor ca „părintele” neamului („Statul sunt eu”); nu este responsabil din punct de vedere legal pentru rezultatele activităților sale.

Semnele enumerate sunt tipice pentru forma monarhică de guvernare. În realitate, însă, ele nu sunt necondiționate, diferă în proporții diferite, ele determină diversitatea și tipurile de monarhii limitate și nelimitate.

Republica - o formă de guvernare în care puterea de stat este transferată (delegată) de către popor unui anumit colegiu specific, și nu unui singur organism (senat, parlament, adunarea populară, adunarea federală etc.), care își îndeplinește scopul funcțional în modul de „control și echilibru” » cu alte ramuri ale guvernului; puterea reprezentativă este înlocuibilă, aleasă pentru o anumită perioadă; responsabilitatea (politică și juridică) a autorităților pentru rezultatele activităților lor este, de asemenea, stabilită prin lege.

În procesul dezvoltării istorice, formele de guvernare ale diferitelor state suferă modificări foarte semnificative, ceea ce este asociat cu necesitatea îmbunătățirii lor în raport cu noile circumstanțe istorice.

(Potrivit lui V.L. Kulapov)

Numiți trei factori care determină specificul unei anumite forme de stat, indicați de autor. Implicarea cunoștințelor din științe sociale, fapte ale vieții sociale, numiți încă un factor neindicat în text.

Explicaţie.

1) factori din text care determină specificul unei anumite forme de stat:

Corelația forțelor de clasă, nivelul culturii și tradițiilor care s-au dezvoltat ca urmare a dezvoltării istorice a țării, componența națională a populației, particularitățile locației geografice;

2) factori din afara textului care determină specificul unei anumite forme de stat:

Se pot numi componenţa religioasă (confesională) a populaţiei, mărimea teritoriului, gradul de activitate politică a populaţiei.

Alți factori pot fi citați.

Care sunt cele trei semne ale unei republici indicate în text? Folosind faptele vieții publice și experiența socială personală, dați un exemplu despre modul în care fiecare dintre aceste semne este întruchipat în sistemul constituțional Federația Rusă.

Explicaţie.

În răspunsul corect, ar trebui denumite trei semne ale unei republici și ar trebui date exemple relevante de implementare în sistemul constituțional al Rusiei:

1) puterea de stat este transferată (delegată) de către popor la un anumit colegiu, și nu la un organism individual (de exemplu, în Federația Rusă toate cele mai înalte organe ale puterii legislative, executive și judiciare sunt colegiale, camera inferioară a Federalului Adunarea - Duma de Stat - este aleasă direct de popor prin alegeri directe);

2) puterea reprezentativă este înlocuibilă, aleasă pentru o anumită perioadă (de exemplu, Duma de Stat este aleasă pentru 5 ani);

3) responsabilitatea (politică și juridică) a autorităților pentru rezultatele activităților lor este legiferată (de exemplu, Guvernul Federației Ruse este responsabil pentru activitățile sale în fața Președintelui Federației Ruse și a Dumei de Stat, Președintelui și Duma de Stat răspund față de alegători, președintele poate fi revocat din funcție în cazul săvârșirii infracțiunii grave).

Pot fi date și alte exemple de implementare a semnelor indicate ale unei republici în sistemul constituțional al Rusiei.

Folosind textul și cunoștințele din științe sociale, indicați trei moduri în care forma de guvernare a diferitelor state se schimbă în procesul dezvoltării istorice.

Explicaţie.

Se pot da urmatoarele explicatii:

1) forma de guvernare se poate schimba într-un mod evolutiv, atunci când elitele conducătoare realizează necesitatea adaptării formei de guvernare la condiţiile politice, sociale, economice, culturale schimbate;

2) forma de guvernare se poate schimba ca urmare a unei revoluții, adică o schimbare bruscă și violentă în direcția dezvoltării politice;

3) forma de guvernare se poate schimba ca urmare a schimbărilor de politică externă (înfrângere într-un război, ocupație străină).

Se pot oferi și alte modalități de schimbare a formelor de guvernare în procesul dezvoltării istorice.

Explicaţie.

Un răspuns corect trebuie să conțină următoarele elemente:

1) răspunsul la prima întrebare:

Prin monarhie, autorul înțelege o formă de guvernare în care toată plenitudinea puterii de stat este concentrată în mâinile unei singure persoane - monarhul, care îndeplinește funcțiile de șef al statului, putere legislativă și, în multe privințe, putere executivă.

2) răspuns la a doua întrebare:

Elementele de răspuns pot fi prezentate atât sub forma unui citat, cât și sub forma unei reproduceri concise a ideilor principale ale fragmentelor de text relevante.

Stabiliți o corespondență între caracteristicile monarhiilor și tipurile acestora: pentru fiecare poziție dată în prima coloană, selectați poziția corespunzătoare din a doua coloană.

Notați numerele ca răspuns, aranjandu-le în ordinea corespunzătoare literelor:

Explicaţie.

Tipuri de monarhii:

Absolut - putere nelimitată a monarhului. Autoritățile existente sunt pe deplin răspunzătoare în fața monarhului.

Dualistic - un tip de monarhie constituțională în care puterea monarhului este limitată de constituție și parlament în domeniul legislativ, dar în cadrul stabilit de acestea, monarhul are libertate deplină de luare a deciziilor, în special, monarhul are dreptul de a dizolva parlamentul, precum și legile de veto adoptate de parlament.

Parlamentar - un tip de monarhie constituțională în care monarhul nu are putere și îndeplinește o funcție predominant reprezentativă. Sub o monarhie parlamentară, guvernul este de obicei responsabil în fața parlamentului, care are mai multă putere decât alte organe ale statului.

A) Monarhul îndeplinește în principal funcții reprezentative – parlamentare.

B) Monarhul are dreptul de a dizolva parlamentul - dualist.

C) Țara nu are o constituție și un parlament absolut.

D) Monarhul are dreptul de veto asupra legilor adoptate de parlament – ​​dualist.

E) Guvernul este format din partidul care a câștigat alegerile parlamentare - cele parlamentare.

Răspuns: 32123.

Răspuns: 32123

După moartea regelui țării Z, fiul său cel mare a devenit șeful statului. Ce semne suplimentare ne vor permite să concluzionam că statul Z este o monarhie parlamentară? Notează numerele sub care sunt indicate.

1) Statul are o Constituție, căreia toți cetățenii țării, fără excepție, trebuie să se supună.

2) Puterile executive, legislative si judecatoresti sunt concentrate in mainile monarhului.

3) Monarhul numește miniștrii.

4) Nu există religie de stat în țară.

5) Țara Z are o structură de stat federal.

6) Monarhul își îndeplinește funcțiile nominal.

Explicaţie.

Monarhia este o formă de guvernare în care puterea supremă este moștenită, nu este derivată de la nicio altă putere, nu este limitată de intervale de timp. O monarhie parlamentară este un tip de monarhie constituțională în care monarhul nu are putere și îndeplinește o funcție predominant reprezentativă. Sub o monarhie parlamentară, guvernul este responsabil în fața parlamentului, care are mai multă putere decât alte organe ale statului.

1) Statul are o Constituție, căreia toți cetățenii țării, fără excepție, sunt obligați să se supună - da, așa este.

2) Puterile executive, legislative și judecătorești sunt concentrate în mâinile monarhului - nu, nu este adevărat.

3) Monarhul numește miniștri – nu, nu este adevărat.

4) Nu există religie de stat în țară - nu, nu este adevărat.

5) Țara Z are un sistem federal de stat - nu, nu este adevărat.

6) Monarhul își îndeplinește funcțiile nominal - da, așa este.

Raspuns: 16.

Raspuns: 16

Găsiți caracteristicile unei monarhii constituționale în lista de mai jos. Notează numerele sub care sunt indicate.

1) șeful statului este un monarh ereditar cu funcții reprezentative

2) puterea judiciară supremă este exercitată de monarh

3) puterea legislativă este exercitată de un parlament ales

4) puterea executivă aparține guvernului

5) funcţiile reprezentative sunt îndeplinite de preşedintele camerei superioare a parlamentului

Explicaţie.

O monarhie constituțională este o monarhie cu putere limitată a monarhului, în care puterea legislativă și executivă nu este în mâinile unei singure persoane. Puterea legislativă -  ecul Parlament. Puterea executivă este Guvernul.

1) șeful statului este un monarh ereditar cu funcții reprezentative - da, așa este.

2) puterea judiciară supremă este exercitată de monarh – nu, nu este adevărat.

3) puterea legislativă este exercitată de un parlament ales - da, așa este.

4) puterea executivă aparține guvernului - da, așa este.

5) funcțiile reprezentative sunt îndeplinite de președintele camerei superioare a parlamentului - nu, nu este adevărat.

Raspuns: 134.

Raspuns: 134

Valentin Ivanovici Kirichenko

Da, în ambele cazuri, șeful statului este un monarh ereditar.

Oaspete 07.06.2013 01:47

și cine exercită puterea judecătorească într-o monarhie constituțională?

Valentin Ivanovici Kirichenko

Puterea judecătorească este exercitată de instanțele independente, dar sentințele și decretele sunt executate în numele monarhului.

Irina Sedova 26.10.2016 17:55

Puterea executivă aparține guvernului în orice monarhie și republică?

Valentin Ivanovici Kirichenko

Într-un stat autocratic, s-ar putea să nu existe un guvern ca atare.

În țara Z, șeful statului este un monarh ereditar. Ce informații suplimentare ne-ar permite să concluzionam că țara Z este o monarhie parlamentară?

1) Monarhul numește ca șef al guvernului pe liderul partidului care a câștigat alegerile într-un organ reprezentativ al puterii.

2) Legea succesorală prevede transferul tronului numai prin linie masculină.

3) În stat s-a dezvoltat un sistem politic bipartid.

4) Monarhul acceptă acreditările ambasadorilor puterilor străine.

Explicaţie.

O monarhie parlamentară este o monarhie în care monarhul nu are puteri semnificative, guvernul este responsabil în fața parlamentului. Puterea legislativă aparține Parlamentului, puterea executivă aparține guvernului. Monarhul joacă un rol reprezentativ, puterea sa este limitată de lege. Șeful guvernului este liderul partidului care a câștigat alegerile.

Răspunsul corect este numerotat: 1.

Raspunsul 1

Domeniul de subiect: Politică. Statul și funcțiile sale

Sursa: Versiunea demonstrativă a USE-2013 în studii sociale.

În conformitate cu Constituția țării N- un stat unitar în care puterea supremă aparține singurului conducător – monarhul. Care dintre următoarele trăsături caracterizează forma de guvernare în țară N? Notează numerele sub care sunt indicate.

1) statul este format din entități administrativ-teritoriale unite pe bază de voluntariat, păstrându-și autoritățile;

2) actele juridice sunt adoptate de monarh

3) numirea miniștrilor este domeniul monarhului

4) țara are un sistem fiscal unic

6) puterea supremă poate fi moștenită

Explicaţie.

1) statul este format din entități administrativ-teritoriale care s-au unit în mod voluntar și și-au păstrat autoritățile. Nu, nu este adevărat, caracterizează structura federală.

2) actele juridice de reglementare sunt adoptate de monarh.

3) numirea miniștrilor este domeniul monarhului. Da, așa e, acesta este un semn al monarhiei, al formei de guvernare a acestui stat.

4) țara are un sistem de impozitare cu un singur nivel. Nu, nu este adevărat, vorbește de o structură statală unitară.

5) în ţară există organe legislative de putere ale unităţilor administrativ-teritoriale individuale

6) puterea supremă poate fi moștenită. Da, așa e, acesta este un semn al monarhiei, al formei de guvernare a acestui stat.

Raspuns: 236.

Raspuns: 236

Într-o serie de țări europene, regii și reginele, care își primesc puterea prin moștenire, îndeplinesc doar funcții reprezentative, fără a influența semnificativ activitățile puterilor legislative, judecătorești și executive. Ce formă de guvernare este stabilită în aceste țări?

1) monarhie absolută

2) monarhie constituțională

3) republica parlamentara

4) republica prezidentiala

Explicaţie.

O monarhie constituțională este o monarhie cu putere limitată din partea monarhului.

Monarhia absolută este puterea nelimitată a regelui.

O republică parlamentară este o formă de guvernare în care organele de stat format de Parlament.

O republică prezidențială este o formă de putere de stat cu un rol semnificativ al președintelui în sistemul organelor de stat, combinând în mâinile sale puterile șefului statului și ale șefului guvernului.

Răspunsul corect este numărul 2.

Raspuns: 2

Domeniul de subiect: Politică. Statul și funcțiile sale

În starea Z, puterea este moștenită. Puterea regelui este limitată de legile țării. Alegerile parlamentare au loc regulat, pe o bază alternativă. Locuitorii statului au drepturi și libertăți civile depline, instituțiile societății civile sunt dezvoltate. Statul Z include teritorii care nu au independență politică. Găsiți caracteristicile formei stării Z în lista de mai jos și notați numerele sub care sunt indicate.

1) stat unitar

2) stat federal

3) monarhie constituțională

4) stat democratic

5) monarhie absolută

6) republica prezidentiala

Explicaţie.

Transferul puterii prin moștenire indică prezența unei monarhii. Deoarece puterea este limitată de legi, înseamnă că monarhia este constituțională. Prezența drepturilor indică prezența democrației. Întrucât teritoriile nu au independență, înseamnă că acesta este un stat unitar.

1) un stat unitar - da, așa este.

2) un stat federal - nu, nu este adevărat.

3) monarhie constituțională - da, așa este.

4) un stat democratic - da, așa este.

5) monarhie absolută - nu, nu este adevărat.

6) republica prezidentiala - nu, nu este adevarat.

Raspuns: 134.

Raspuns: 134

Domeniul de subiect: Politică. Statul și funcțiile sale

Sursa: Versiunea demonstrativă a USE-2015 în studii sociale.

1 1 12.02.2017 20:55

Statul Z include teritorii care nu au independență politică.

Doar adăugați un cuvânt. Dacă ar fi incluși atât cei care au avut, cât și cei care nu au fost, atunci ar putea fi o federație (cum ar fi RSFSR până în 1991). Pe scurt, nu este suficient să judecăm unitaritatea unui astfel de stat după hotărârea de mai sus. Repara-l.

În conformitate cu Constituția, țara Z este un stat unitar în care puterea supremă aparține singurului conducător - monarhul. Care dintre următoarele caracteristici caracterizează forma de guvernare în țara Z? Notează numerele sub care sunt indicate. Introduceți numerele în ordine crescătoare.

1) Puterea supremă poate fi moștenită.

2) Monarhul este un simbol al statului.

3) Actele legislative sunt semnate de monarh.

4) Statul este format din formațiuni administrativ-teritoriale unite pe bază de voluntariat, care și-au păstrat autoritățile.

5) Statul controlează toate sferele vieții publice.

6) Șeful statului este ales de parlament.

Explicaţie.

Un stat unitar - toată puterea este concentrată în centru, doar puterile administrative (impozitele locale) sunt delegate locurilor. Un singur teritoriu, un singur buget de stat, un singur sistem de autorități superioare, o singură Constituție, un sistem judiciar, cetățenie. Monarhia este o formă de guvernare în care puterea supremă este moștenită, nu este derivată de la nicio altă putere, nu este limitată de intervale de timp.

1) Puterea supremă poate fi moștenită - da, așa este.

2) Monarhul este un simbol al statalității - da, așa este.

3) Actele legislative sunt semnate de monarh - da, așa este.

4) Statul este format din entități administrativ-teritoriale care s-au unit pe bază de voluntariat și și-au păstrat autoritățile - nu, nu este adevărat.

5) Statul controlează toate sferele vieții publice - nu, nu este adevărat.

6) Șeful statului este ales de parlament - nu, nu este adevărat.

Raspuns: 123.

Raspuns: 123

În țara Z, șeful statului este un monarh ereditar. Ce informații suplimentare ne-ar permite să concluzionam că țara Z este o monarhie parlamentară?

1) Monarhul numește ca șef al guvernului pe liderul partidului care a câștigat alegerile într-un organ reprezentativ al puterii.

2) Legea succesorală prevede transferul tronului numai prin linie masculină.

3) În stat s-a dezvoltat un sistem politic bipartid.

4) Monarhul acceptă acreditările ambasadorilor puterilor străine.

Explicaţie.

Sub o monarhie parlamentară, guvernul este responsabil în fața parlamentului, care deține supremația formală între alte organe ale statului.

Răspunsul corect este numărul 1.

Raspunsul 1

Domeniul de subiect: Politică. Statul și funcțiile sale

Constituția declară statul Z ca fiind o monarhie parlamentară federală. Care dintre următoarele trăsături caracterizează forma de guvernare în statul Z?

1) Autoritățile din toate regiunile statului sunt formate din populația locală pe baza rezultatelor alegerilor libere.

2) Șeful statului primește puterea în ordinea succesiunii.

3) Regiunile au propria lor legislație care nu contrazice Constituția federală și legile federale.

4) Puterea executivă aparține guvernului, care este format de parlament și numit de monarh.

5) Niciun act al monarhului nu poate fi valabil decât dacă este aprobat de ministrul responsabil de acesta.

6) Drepturile civile și politice sunt respectate în stat.

Explicaţie.

1) Autoritățile din toate regiunile statului sunt formate din populația locală pe baza rezultatelor alegerilor libere - nu, nu este adevărat, asta indică forma structurii teritoriale.

Lecție - lecție de laborator pe tema: „Viața socială a Rusiei sub Nicolaeeu». (Lecția planificată în clasa a 10-a)

Lecția - lecția de laborator implică muncă independentă mai multe mini-grupuri pe manual și extrase din documente, discuții despre probleme și pregătirea unei prezentări (fiecare mini-grup primește propriul card de instrucțiuni).

Activitatea profesorului constă în stabilirea scopului lecției, distribuirea și explicarea sarcinilor, efectuarea de consultări și rezumarea lucrării.

Scopul lecției: Elevii să arate prezența ideilor decembriste în gândirea socială a celui de-al doilea sfert al secolului al XIX-lea și, în același timp, dezvoltarea ulterioară a opiniilor asupra drumului istoric al Rusiei.

Sarcini:

Educational: insufla copiilor un sentiment de patriotism; această lecție poartă o povară educațională uriașă, deoarece, indiferent de diferențele ideologice, reprezentanții din toate direcțiile erau patrioți care își iubesc țara și se gândesc la binele ei.

Educational: Continuați să predați în mod critic, analizați sursa informațiilor istorice (caracterizați paternitatea sursei, timpul, circumstanțele și scopul creării acesteia). Evidențiați principalul și sistematizați evidențiat, completând tabelul în caiete.(Definiți trăsăturile comune inerente direcțiilor mișcării sociale și identificați specificul fiecăreia dintre ele).

În curs de dezvoltare: Dezvoltați un interes pentru istoria țării dvs.

Echipament pentru lecție:

Înainte de lecția de pe tabla interactivă creăm (sub formă de diapozitive) o imagine vizuală a Rusiei în al doilea sfert al secolului al XIX-lea.

Sarcină în avans: Elevii primesc o sarcină avansată, pregătesc diapozitive în următoarele domenii:

1. Pregătiți diapozitive care arată reproduceri ale picturilor cu vederi ale naturii rusești.

2. Pregătește diapozitive cu fragmente din declarațiile oamenilor care au lucrat la acea vreme. De exemplu:

„Cred în Rusia și o iubesc”

„Sarcina nu este să-i faci pe sclavi să se simtă mai bine, ci să nu existe sclavi.”

„Viitorul Rusiei este imens – cred în progresivitatea sa”.

A.I. Herzen

„Suntem copiii decembriștilor. Am jurat că ne vom dedica toată viața oamenilor și eliberării lor.”

N.P. Ogarev

„Tovarășe, crede: ea se va ridica, steaua fericirii captivante”.

LA FEL DE. Pușkin

„De acum înainte, pentru mine, un liberal și o persoană sunt una și aceeași.”

V.G. Belinsky

„Iubesc Patria, dar cu o iubire ciudată”.

M.Yu. Lermontov

„Nu am învățat să-mi iubesc Patria Mamă cu ochii închiși, cu capul plecat”.

„Stă între Est și Vest, Rusia trebuie să combine istoria tuturor globul».

P.Ya. Chaadaev

3. Pregătiți diapozitive pe care să fie afișate portrete: K.S. Aksakov, V.G. Belinsky, A.I. Herzen, N.P. Ogareva, P.Ya. Chaadaev, Nicolae I.

1. Stabilirea unei sarcini cognitive (situație problematică)

2. Distributie material didactic pe grupuri.

Lucru de grup:

1. Cunoașterea materialului, planificarea lucrului în grup.

2. Repartizarea sarcinilor în cadrul grupului.

3. Realizarea individuală a sarcinii.

4. Discutarea rezultatelor individuale ale muncii în grup.

5. Discutarea sarcinii generale a grupului (remarci, completări, precizări, generalizări).

6. Însumarea rezultatelor sarcinii de grup.

Partea finală.

1. Raportarea rezultatelor muncii în grup.

2. Analiza sarcinii cognitive, reflecție.

3. Concluzie generală despre munca în grup și realizarea scopului.

Profesorul creează un tabel în PowerPoint, pe care îl pune pe tabla interactivă sub formă de diapozitiv. Tabelul trebuie completat pe măsură ce sarcinile conținute în carduri sunt finalizate.

Mișcare socio-politică din Rusia în al doilea trimestru al 10-leaeuSecolul X.

Planul lecției.

1. Direcția conservatoare în mișcarea socială.

2. Direcția liberală.

3. Cercuri antiguvernamentale din anii 20-30. al XIX-lea. Rolul și locul lui P.Ya. Chaadaev în mișcarea socială rusă.

4. Direcția radicală a gândirii sociale.

În timpul orelor.

Organizarea timpului.

La lecție, profesorul notează că perioada domniei lui Nikolaev a devenit un timp de reflecție intensă asupra soartei Rusiei: trecutul, prezentul și viitorul ei.

Societatea a răspuns în mod repetat la evenimentele din 14 decembrie. Pe de o parte, a existat o creștere a sentimentelor conservatoare și pentru prima dată direcția conservatoare a primit propriul concept ideologic; pe de altă parte, opoziţia faţă de regimul existent a continuat să existe şi s-a manifestat sub forma unor curente liberale consacrate, precum şi sub forma unei noi direcţii socialiste a gândirii sociale.

Trebuie avut în vedere că perioada anilor 20-50, asociată cu dezvoltarea mișcării sociale din Rusia, a fost marcată de numeroase acțiuni radicale și revoluționare în Europa: în 1820-1829. - revoluția de eliberare națională în Grecia, 1830. - revolutie la Paris si Belgia, 1830-1831. - Revolta poloneză, 1831 și 1834. - răscoala țesătorilor de la Lyon, 1834-1843. - revolutie in Spania, 1836-1848. - Mișcarea cartistă în Anglia, 1848-1849. - revolutii in Germania, Imperiul Austriac, Franta.

Vestea acestor revoluții l-a influențat atât pe Nicolae I, cât și pe sentimentele publice: împăratul a căutat să păstreze inviolabilitatea vechii ordini (atât în ​​Rusia, cât și în Europa), la rândul lor, multe idei revoluționare au devenit proprietatea progresiv. oameni gânditori a contribuit la căutarea și discuția despre viitorul Rusiei.

Explicarea de către profesor a scopului lecției de laborator: pe baza lucrului cu sursele și a discuției colective, stabiliți trăsături de caracter mișcarea socială a anilor 30-40 ai secolului al XIX-lea, luați în considerare conținutul fiecărei direcții și determinați esența diferențelor.

Fiecare grup primește carduri cu sarcini și fragmente de documente. Un studiu independent al textelor este urmat de o discuție colectivă în minigrup, în cadrul căreia se completează în caiete coloana tabelului care corespunde subiectului în discuție. Subgrupul determină vorbitorii care formulează pe scurt rezultatele lucrării (reprezintă direcția studiată a mișcării sociale).

În cursul discursurilor reprezentanților grupelor, elevii clasei completează și alte coloane (pe lângă propriile) din tabel pe baza informațiilor anunțate. La sfârșitul lecției, rezultatele lucrării sunt rezumate.

Card - numărul de instrucțiuni 1

1. Sursa: manual „Istoria Rusiei”.

Descrieți ideologia guvernamentală. Enumerați trei dintre principiile sale fundamentale.

Ce indică, în opinia dumneavoastră, însuși faptul apariției teoriei „naționalității oficiale”?

Numiți fondatorul și adepții acestei teorii. Cine erau acești oameni?

Care credeți că este valoarea pentru dezvoltarea ulterioară societatea rusă a avut aceasta teorie?

3. Executarea în scris a întrebării (în coloana cu același nume din tabelul nr. 1).

5. Întrebări pentru discuții în clasă.

Card - numărul de instrucțiuni 2

direcție liberală

1. Surse: note de K.S. Aksakov „Despre starea internă a Rusiei” (1855); declarațiile lui N.V. Stankevici; A.I. Herzen despre occidentalizatori și slavofili.

2. Întrebări și sarcini pentru studiu și discuții colective:

Ce este ideologia liberală?

Ce au în comun occidentalii și slavofilii?

Care este esența contradicțiilor pozițiilor lor? Numiți adepții acestor direcții.

De ce parte ai fi la acel moment? Azi?

3. Executarea în scris a întrebării (în coloana cu același nume din tabelul nr. 1).

4. Rezumarea lucrărilor pe surse. Pregătirea unui spectacol individual din grup.

Ce s-a schimbat în mișcarea socială în anii 30-40 ai secolului al XIX-lea față de perioada anterioară? Stabiliți întrebările care se potrivesc. Ce rămâne neschimbat?

Materiale pentru cardul nr. 2.

Slavofili

Dintr-o notă a lui K.S. Aksakov „Despre starea internă a Rusiei”, prezentat lui Alexandru al II-lea în 1855.

„Guvernul monarhic nelimitat... nu este un dușman, nu un adversar, ci un prieten și apărător al libertății, al libertății spirituale, adevărate, exprimată într-o opinie deschisă, proclamată. Libertatea politică nu este libertate. Numai sub... o monarhie nelimitată, care asigură poporului toată viața morală, poate exista o adevărată libertate pentru oamenii de pe pământ.

… Este necesar ca guvernul să înțeleagă din nou relațiile sale fundamentale cu oamenii și să le restabilească. Nu mai este nevoie de nimic. Nu trebuie decât să distrugi opresiunea impusă de stat asupra pământului și atunci se poate ajunge cu ușurință în adevăratele relații rusești cu oamenii. Atunci o procură deplină și o uniune sinceră între suveran și popor vor fi restabilite de la sine.

... În clasele rupte de viața poporului, în principal în nobilime ... s-a dezvăluit o dorință de putere de stat; au inceput incercarile revolutionare...

… Tot răul se întâmplă cel mai important din sistemul opresiv al guvernului nostru, care este opresiv în ceea ce privește libertatea de opinie, libertatea morală, pentru că în Rusia nu există libertate și revendicări politice.

occidentalii

Din declarațiile lui N.V. Stankevici

„Masa poporului rus rămâne în iobăgie și, prin urmare, nu se poate bucura nu numai de drepturi de stat, ci și de drepturile universale ale omului; nu există nicio îndoială că, mai devreme sau mai târziu, guvernul îndepărtează acest jug de la popor, dar nici atunci poporul nu poate lua parte la conducerea treburilor publice, pentru că aceasta necesită un anumit grad. dezvoltare mentală, și de aceea, în primul rând, este necesar să se dorească eliberarea poporului de iobăgie și distribuirea în mediul dezvoltării sale mentale. Ultima măsură o va provoca prin ea însăși pe prima și, prin urmare, cine iubește Rusia, el, în primul rând, trebuie să-și dorească răspândirea educației în ea.

A. I. Herzen despre slavofili și occidentalizatori

„Am fost adversarii lor, dar foarte ciudat. Aveam o singură iubire, dar nu aceeași. Ei și noi ne-am scufundat cu primii ani un sentiment puternic, inexplicabil, fiziologic, pasional... un sentiment de nemărginit, îmbrățișând întreaga existență a iubirii pentru poporul rus, pentru viața rusă, pentru mentalitatea rusă. Și noi, ca Ianus sau vulturul bicefal, ne uitam în direcții diferite, în timp ce inima bătea una.

Fișa de instrucțiuni #3

Cercurile antiguvernamentale din anii 20-30.XIXsecol.

Rolul și locul lui P.Ya. Chaadaevaîn mișcarea socială rusă

1. P. Ya. Chaadaev „Scrierea filozofică”.

2. Întrebări și sarcini pentru studiu și discuții colective:

Descrieți activitățile cercurilor revoluționare din anii 20-30. De ce au fost create cercurile nu la Sankt Petersburg, ci la Moscova?

Cum au fost întruchipate tradițiile decembriste în activitățile cercurilor?

3. Ce știi despre P.Ya. Chaadaev? Descrieți părerile sale despre trecutul și viitorul Rusiei. Care dintre direcțiile din mișcarea socială poate fi atribuită?

4. Executarea în scris a întrebării (tabelul nr. 1).

5. Rezumarea lucrărilor pe surse. Pregătirea unui spectacol individual din grup.

6. Întrebări pentru discuții în clasă:

Materiale pentru cardul nr. 3

Din „Scrisorile filozofice” de P. Ya. Chaadaev

„... Răspândiți între cele două mari diviziuni ale lumii, între Est și Vest, sprijinind un cot pe China, celălalt pe Germania, ar trebui să îmbinăm cele două mari principii ale naturii spirituale - imaginația și rațiunea - și să ne unim în civilizația noastră istoria a tot ce este pe glob. Providența nu le-a acordat acest rol. Negăduindu-ne influența benefică, ... ne-a lăsat cu totul singuri, nu a vrut să se amestece în treburile noastre în nimic, nu a vrut să ne învețe nimic. Experiența vremurilor există pentru noi. Secolele și generațiile au zburat zadarnic pentru noi... Singur pe lume, nu am dat lumii nimic, nu am luat nimic din lume, nu am dus nici măcar un gând în masa ideilor umane, nu avem în nici un fel. mod a contribuit la înaintarea minții umane, dar tot ce am obținut din această mișcare, am distorsionat...”

Fișa de instrucțiuni nr. 4

gânduri

1. Surse: A.I. Herzen despre V.G. Belinsky (Herzen A.I. „Trecutul și gândurile”); V.G. Belinsky „Scrisoare către N.V. Gogol.

2. Întrebări și sarcini pentru studiu și discuții colective:

Ce întrebări V.G. Belinsky consideră cel mai relevant pentru acea perioadă? De ce?

Ce transformări sunt necesare, în opinia sa, țara în primul rând? Ce consecințe ar putea avea, în opinia dumneavoastră, implementarea acestor transformări?

Pe baza documentelor, explicați popularitatea și faima lui V. G. Belinsky și ideile sale în rândul tinerilor din prima jumătate a secolului al XIX-lea.

4. Rezumarea lucrărilor pe surse. Pregătirea unui spectacol individual din grup.

5. Întrebări pentru discuții în clasă:

Ce s-a schimbat în mișcarea socială în anii 30 și 40 anii XIX secol comparativ cu perioada anterioară? Stabiliți întrebările care se potrivesc. Ce a rămas neschimbat?

Materiale pentru cardul nr. 4

A.I. Herzen despre V.G. Belinsky ("Trecutul și gândurile")

„Articolele lui Belinsky erau așteptate frenetic de tinerii din Moscova și Sankt Petersburg din ziua de 25 a fiecărei luni. De cinci ori elevii au mers la cafenele să întrebe dacă au primit Notele Patriei: problema grea a fost ruptă din mână în mână. - „Există un articol de Belinsky?” - „Da,” – și era absorbită de o simpatie febrilă, de râsete, de dispute și de trei-patru credințe, de respecturi de parcă nu s-ar fi întâmplat.

Nu e de mirare că Skobelev, comandantul Cetății Petru și Pavel, i-a spus în glumă lui Belinsky, întâlnit pe Nevsky Prospekt: ​​„Când ne vei vizita? Am o cazemată caldă complet gata, așa că o păstrez pentru tine.

În acest timid, în acest trup firav, trăia o fire puternică, de gladiatori, da, era un puternic luptător! Nu știa să predice, să învețe, avea nevoie de o ceartă. Fără obiecții, fără iritare, nu vorbea bine, dar când se simțea rănit, când convingerile lui dragi erau atinse, când mușchii obrajilor începură să-i tremure și vocea i se frânge, atunci ar fi trebuit să-l vezi: s-a repezit spre inamic cu un leopard, l-a rupt în bucăți, l-a făcut ridicol, l-a făcut nenorocit și pe parcurs și-a dezvoltat gândul cu o forță extraordinară, cu o poezie extraordinară.

Disputa se termina de foarte multe ori cu sânge, care curgea din gâtul pacientului; palid, fără suflare, cu ochii ațintiți asupra celui cu care vorbea, și-a dus batista la gură cu o mână tremurândă și s-a oprit, profund îndurerat, distrus de slăbiciunea lui fizică. Cât de mult l-am iubit și cât de milă de el în acel moment!

„Nu ați observat că Rusia își vede salvarea în succesele civilizației, iluminismului, umanității. Ea nu are nevoie de predici (destul le-a auzit!), nu de rugăciuni (destul le-a repetat!), ci de trezirea în oameni a simțului demnității umane, atâtea secole pierdute în noroi și bălegar; drepturi și legi, în concordanță nu cu învățăturile bisericii, ci cu bunul simț și dreptate, și cu strictețe, dacă este posibil, implementarea lor. În schimb, prezintă un spectacol groaznic al unei țări în care oamenii fac trafic cu oameni, fără să aibă măcar justificarea pe care plantatorii americani o folosesc cu viclenie când spun că negrul nu este o persoană; țări în care oamenii își spun nu nume, ci porecle: Vanki, Steshki, Vaska, Palashki; țări în care, în cele din urmă, nu numai că nu există garanții pentru persoană, onoare și proprietate, dar nici măcar nu există un ordin de poliție, ci există doar corporații uriașe ale diverșilor hoți și tâlhari oficiali. Cele mai vitale și moderne chestiuni naționale din Rusia sunt acum abolirea iobăgiei, abolirea pedepselor corporale, introducerea, dacă este posibil, a aplicării stricte a cel puțin acelor legi care există deja. Acest lucru este resimțit chiar de guvernul însuși (care știe bine ce le fac moșierii țăranilor lor și cât de mult îi măcelează pe cei din urmă în fiecare an), lucru dovedit de jumătățile sale timide și inutile în favoarea negrilor albi și a înlocuirea comică a biciului cu o singură coadă cu gena cu trei cozi. Acestea sunt întrebările cu care Rusia este îngrijorată în somnul ei apatic!”

card de instrucțiuni№ 5

1. Surse: A. I. Herzen despre comunitatea rusă.

2. Întrebări și sarcini pentru studiu și discuții colective:

Descrieți opiniile lui A. I. Herzen cu privire la perspectivele dezvoltării istorice a Rusiei.

De ce, în opinia dumneavoastră, A.I. Herzen a bazat reorganizarea societății pe comunitatea țărănească? Ce calități a adus comunitatea în rândul poporului rus?

Ar putea, în opinia dumneavoastră, teoria socialismului comunal să fie realizată în realitate?

Socialismul lui Herzen era utopic. Ce rădăcini rusești l-au hrănit?

3. Formularea scrisă a întrebării (Tabelul 1).

4. Rezumarea lucrărilor pe surse. Pregătirea unui spectacol individual din grup.

5. Întrebări pentru discuții în clasă:

Ce s-a schimbat în mișcarea socială în anii 30-40 ai secolului al XIX-lea față de perioada anterioară? Stabiliți întrebările care se potrivesc. Ce a rămas neschimbat?

Materiale pentru cardul nr. 5

A.I. Herzen despre comunitatea rusă

„Spiritul sistemului comunal a pătruns de mult în toate domeniile vieții populare din Rusia. Fiecare oraș, în felul său, era o comunitate; a adunat adunări generale, care au decis următoarele chestiuni cu majoritate de voturi; minoritatea fie a fost de acord cu majoritatea, fie, neascultând, a intrat într-o luptă cu aceasta; deseori a părăsit orașul; au existat chiar și cazuri când a fost complet exterminat...

În fața Europei, a cărei forță s-a epuizat în lupta pentru o viață lungă, apare un popor care abia începe să trăiască și care, sub crusta exterioară dură a țarismului și imperialismului, a crescut și s-a dezvoltat ca cristalele care cresc sub geoidul; crusta țarismului moscovit a căzut de îndată ce a devenit inutilă; scoarța imperialismului aderă și mai slab de copac.

Într-adevăr, până acum poporul rus nu s-a ocupat deloc de chestiunea guvernării; credința lui era cea a unui copil, ascultarea lui complet pasivă. El a păstrat o singură fortăreață, care a rămas inexpugnabilă de secole - comunitatea sa pământească și, din această cauză, este mai aproape de o revoluție socială decât de o revoluție politică. Rusia prinde viață ca un popor, ultimul dintr-un șir de alții, încă plin de tinerețe și activitate, într-o epocă în care alte popoare visează la pace; apare, mândru de puterea lui, într-o epocă în care alte popoare se simt obosite chiar și la apus...”

Fișa de instrucțiuni nr. 6

Direcția radicală a publiculuigânduri

1. Surse: F.M. Dostoievski despre petrașeviți; M.V. Butașevici-Petrashevsky. „Proiect pentru Eliberarea Țăranilor”; D.D. Akhsharumov despre M.V. Petraşevski; raport al comisiei de anchetă asupra cazului petraşeviţilor (1849).

2. Întrebări și sarcini pentru studiu și discuții colective:

Ce explică popularitatea lui M.V. Petrashevsky printre tinerii acelor ani? Ce calități ale lui Petrashevsky te atrag?

Pentru ce se străduiau petrașeviții? Ce cale ai ales pentru a-ți îndeplini cerințele?

Care este, în opinia dumneavoastră, diferența dintre „socialismul” lui Petrașevski și teoriile socialiste din Europa de Vest?

3. Executarea în scris a întrebării (tabelul nr. 1).

4. Rezumarea lucrărilor pe surse. Pregătirea unei prezentări individuale dintr-un subgrup.

5. Întrebări pentru discuții în clasă:

Ce s-a schimbat în mișcarea socială în anii 30-40 ai secolului XIX. fata de perioada precedenta?

Stabiliți întrebările care se potrivesc. Ce a rămas neschimbat?

Materiale pentru card№ 6

F.M. Dostoievski despre petrașeviți

„Noi, petrașeviștii, am stat pe eșafod și ne-am ascultat verdictul fără nici cea mai mică remuşcare. Fără îndoială că nu pot da mărturie tuturor; dar cred că nu mă voi înșela spunând că atunci, în acel moment, dacă nu toată lumea, atunci cel puțin marea majoritate dintre noi ar considera că este o dezonoare să renunțăm la convingerile noastre. Acesta este un lucru al trecutului și, prin urmare, poate, întrebarea va fi posibilă: această încăpățânare și nepotență a fost doar o chestiune de natură proastă, o chestiune de subdezvoltare și bătaie? Nu, nu am fost zbuciumați, poate nici tineri răi. Verdictul morții prin împușcare, citit tuturor dinainte, nu a fost citit deloc în glumă: aproape toți cei condamnați erau siguri că va fi executat și au îndurat cel puțin zece minute groaznice, imens de teribile, de așteptare a morții. În aceste ultime momente, unii dintre noi (știu pozitiv), adâncindu-ne instinctiv în noi înșine și verificându-ne instantaneu întreaga viață, încă atât de tânără, s-ar putea să ne fi pocăit.

M.V. Butașevici-Petrashevski. Proiectul de eliberareţăranii

„... În primul [locul] și majoritatea într-un mod simplu pentru aceasta poate exista o eliberare directă, necondiționată a acestora cu pământul pe care l-au cultivat, fără nicio remunerație pentru aceasta de la proprietar. O astfel de soluție a acestei întrebări este simplă și nu prea nedreaptă, pe motiv că rasa umană este, în general, proprietarul globului.

„A fost un om cu suflet puternic, voință puternică, care a muncit din greu la autoeducație, mereu aprofundat în lectura unor lucrări noi și activ neobosit. Inițial a fost crescut într-un liceu, dar, din cauza comportamentului său dur, a fost expulzat de acolo, după care a intrat ca voluntar la facultatea de drept de la Universitatea din Sankt Petersburg și, după terminarea cursului, a fost în slujba Ministerul Afacerilor Externe. Avea o bibliotecă mare cu cele mai recente scrieri, în principal din partea istoriei, economiei politice și științelor sociale, și a împărtășit-o de bunăvoie nu numai cu toți vechii săi prieteni, ci și cu oameni puțin cunoscuți de el, dar care i se păreau cumsecade. , și a făcut acest lucru din convingere pentru folosul public. Mi-a spus că timp de aproximativ 8 ani mulți oameni au stat cu el și s-au împrăștiat în diferite orașe ale Rusiei și în principal în cele universitare.

Raport al comisiei de anchetă asupra cazului petrașeviților, prezentat la 19 decembrie 1849. Nicolaeeu.

„Comisia secretă de anchetă, la finalul procedurii, prezentând o notă din aceasta la cea mai înaltă discreție, printre altele, a afirmat:

1) Butașevici-Petrashevsky, fiind infectat cu concepte liberale încă din tinerețe, care, la absolvire în 1841. Curs universitar, în el și mai înrădăcinat din ideile sociale și comuniste pe care le asimilase, - sub perfecționarea personală a societății, prin pace și drept, - a conceput un plan de răsturnare a sistemului nostru de stat. În acest scop, a folosit diverse mijloace: a încercat să semene principiile malefice ale sistemelor sociale în generația tânără prin profesori, el însuși a corupt mințile tinere. cărți socialeși conversații și, în sfârșit, din 1845. a început să acţioneze în spiritul propagandei şi să adune, în anumite zile, profesori pe care îi cunoştea, scriitori, studenţi care absolviseră sau îşi terminau cursurile şi, în general, persoane din diferite clase. Petrașevski a stârnit și a dirijat în mod constant aceste judecăți. Și-a adus vizitatorii până în punctul în care, dacă nu toți au devenit socialiști, au primit deja opinii și convingeri noi asupra multor lucruri și și-au lăsat întâlnirile mai mult sau mai puțin zdruncinate în fostele lor religii și înclinate spre o direcție criminală. Totuși, întâlnirile lui Petroșevski nu reprezentau o societate secretă organizată, chiar și fără aceasta el și-a atins scopul mai sigur și cu impunitate decât ar fi atins-o printr-o societate secretă - un mijloc mai periculos care ar putea trezi mai ușor conștiința celor momiți și mai repede a dus la descoperirea unei intenții răutăcioase, în timp ce aici, pocăitul și neîmpărtășind părerile lui Petrașevski, părăsind întâlnirile sale, nu considerau contrar conștiinței lor să nu se informeze despre ei ca despre întâlnirile obișnuite. Nemulțumit de asta, Petrașevski și-a îndreptat gândurile criminale spre realizarea rapidă a unei revoluții, nu mai prin pace, ci prin acțiuni violente, pentru care încerca deja să formeze societăți secrete, separate de întâlnirile sale și, în aceste forme, dintre oamenii care asistau la întâlnirile sale, care aveau mai multă altă tendință de gândire liberă, l-au reunit pe moșierul Speșnev cu locotenentul pensionar Cernosvitov și au purtat discuții criminale cu ei despre posibilitatea unei revolte în Siberia, iar după aceea l-a adus pe Speșnev împreună cu locotenentul Mombelli și a participat împreună cu ei la întâlniri privind înființarea unei societăți secrete numită parteneriat sau frăție de ajutor reciproc”.

Fiz. minut.

Rezumând lecția

Ideile decembriste continuă să trăiască în anii 30-50. secolul al 19-lea Întrebări puse de decembriști în prima jumătate a secolului al XIX-lea. nu a primit o decizie. Dezamăgiți de posibilitatea cooperării dintre autorități și societate, reprezentanții inteligenței ruse, cu opoziție, au început să lupte pentru reforme democratice în țară.

La sfârșitul lecției, profesorul poate oferi elevilor să vină cu alte nume pentru tema lecției, în funcție de conținutul sarcinilor îndeplinite.

Subiectul poate suna, de exemplu, ca „Disputa despre soarta Rusiei în al doilea sfert al secolului al XIX-lea”, ceea ce indică necesitatea unui studiu suplimentar al acestei probleme.

Rezumarea lecției (aspecte pozitive și negative ale rezultatelor lucrării), notare.

de casăexercițiu: Ca temă pentru acasă, propunem elevilor să compare înregistrările din tabel cu textul manualului, să identifice inexactitățile și să facă completările necesare. De asemenea, opțional, se poate propune realizarea de proiecte multimedia pe teme: „Occidentali și slavofili. Dispute despre trecutul și viitorul Rusiei”, „Kruzhok M.V. Butaşevici-Petroşevski. Represalia guvernului față de participanții săi”, etc. În același timp, folosiți Internetul (numai acele site-uri care sunt verificate de profesor), CD-ul „Marea Enciclopedie a lui Chiril și Metodiu” (ultima ediție).

Descarca:

Previzualizare:

Lecție - lecție de laborator pe tema: „Viața publică în Rusia sub Nicolae I”. (Lecția planificată în clasa a 10-a)

Lecția - lecția de laborator presupune munca independentă a mai multor mini-grupe pe manual și extrase din documente, discutarea problemelor și pregătirea unui raport (fiecare mini-grup primește propriul card de instrucțiuni).

Activitatea profesorului constă în stabilirea scopului lecției, distribuirea și explicarea sarcinilor, efectuarea de consultări și rezumarea lucrării.

Scopul lecției: Elevii să arate prezența ideilor decembriste în gândirea socială a celui de-al doilea sfert al secolului al XIX-lea și, în același timp, dezvoltarea ulterioară a opiniilor asupra drumului istoric al Rusiei.

Sarcini:

Educational: insufla copiilor un sentiment de patriotism; această lecție poartă o povară educațională uriașă, deoarece, indiferent de diferențele ideologice, reprezentanții din toate direcțiile erau patrioți care își iubesc țara și se gândesc la binele ei.

Educational:Continuați să predați în mod critic, analizați sursa informațiilor istorice (caracterizați paternitatea sursei, timpul, circumstanțele și scopul creării acesteia). Evidențiați principalul și sistematizați evidențiat, completând tabelul în caiete.(Definiți trăsăturile comune inerente direcțiilor mișcării sociale și identificați specificul fiecăreia dintre ele).

În curs de dezvoltare: Dezvoltați un interes pentru istoria țării dvs.

Echipament pentru lecție:

Înainte de lecția de pe tabla interactivă creăm (sub formă de diapozitive) o imagine vizuală a Rusiei în al doilea sfert al secolului al XIX-lea.

Sarcină în avans:Elevii primesc o sarcină avansată, pregătesc diapozitive în următoarele domenii:

1. Pregătiți diapozitive care arată reproduceri ale picturilor cu vederi ale naturii rusești.
2. Pregătiți diapozitive cu fragmente din declarațiile oamenilor care lucrau în acel moment. De exemplu:

„Cred în Rusia și o iubesc”

„Sarcina nu este să-i faci pe sclavi să se simtă mai bine, ci să nu existe sclavi.”

„Viitorul Rusiei este imens – cred în progresivitatea sa”.

A.I. Herzen

„Suntem copiii decembriștilor. Am jurat că ne vom dedica toată viața oamenilor și eliberării lor.”

N.P. Ogarev

„Tovarășe, crede: ea se va ridica, steaua fericirii captivante”.

LA FEL DE. Pușkin

„De acum înainte, pentru mine, un liberal și o persoană sunt una și aceeași.”

V.G. Belinsky

„Iubesc Patria, dar cu o iubire ciudată”.

M.Yu. Lermontov

„Nu am învățat să-mi iubesc Patria Mamă cu ochii închiși, cu capul plecat”.

„Stă între Est și Vest, Rusia trebuie să combine istoria întregului glob.”

P.Ya. Chaadaev

3. Pregătiți diapozitive pe care să fie afișate portrete: K.S. Aksakov, V.G. Belinsky, A.I. Herzen, N.P. Ogareva, P.Ya. Chaadaev, Nicolae I.

Configurarea unei sarcini de grup.

1. Stabilirea unei sarcini cognitive (situație problematică)
2. Distribuirea materialului didactic pe grupe.

Lucru de grup:

1. Cunoașterea materialului, planificarea lucrului în grup.
2. Repartizarea sarcinilor în cadrul grupului.
3. Sarcina individuală.
4. Discuție asupra rezultatelor individuale ale muncii în grup.
5. Discutarea sarcinii generale a grupului (remarci, completări, precizări, generalizări).
6. Rezumarea rezultatelor sarcinii de grup.

Partea finală.

1. Raportarea rezultatelor muncii de grup.
2. Analiza sarcinii cognitive, reflecție.
3. Concluzie generală despre munca în grup și atingerea scopului.

Profesorul creează un tabel în Power Point, pe care îl pune pe tabla interactivă sub formă de slide. Tabelul trebuie completat pe măsură ce sarcinile conținute în carduri sunt finalizate.

Mișcarea socio-politică din Rusia în al doilea sfert al secolului al XIX-lea.

Planul lecției.

1. Direcția conservatoare în mișcarea socială.
2. direcție liberală.
3. Cercurile antiguvernamentale din anii 20-30. al XIX-lea. Rolul și locul lui P.Ya. Chaadaev în mișcarea socială rusă.
4. Direcția radicală a gândirii sociale.

În timpul orelor.

Organizarea timpului.

La lecție, profesorul notează că perioada domniei lui Nikolaev a devenit un timp de reflecție intensă asupra soartei Rusiei: trecutul, prezentul și viitorul ei.

Societatea a răspuns în mod repetat la evenimentele din 14 decembrie. Pe de o parte, a existat o creștere a sentimentelor conservatoare și pentru prima dată direcția conservatoare a primit propriul concept ideologic; pe de altă parte, opoziţia faţă de regimul existent a continuat să existe şi s-a manifestat sub forma unor curente liberale consacrate, precum şi sub forma unei noi direcţii socialiste a gândirii sociale.

Trebuie avut în vedere că perioada anilor 20-50, asociată cu dezvoltarea mișcării sociale din Rusia, a fost marcată de numeroase acțiuni radicale și revoluționare în Europa: în 1820-1829. - revoluția de eliberare națională în Grecia, 1830. - revolutie la Paris si Belgia, 1830-1831. - Revolta poloneză, 1831 și 1834. - răscoala țesătorilor de la Lyon, 1834-1843. - revolutie in Spania, 1836-1848. - Mișcarea cartistă în Anglia, 1848-1849. - revolutii in Germania, Imperiul Austriac, Franta.

Vestea acestor revoluții l-a influențat atât pe Nicolae I, cât și pe sentimentele publice: împăratul a căutat să păstreze inviolabilitatea vechii ordini (atât în ​​Rusia, cât și în Europa), la rândul lor, multe idei revoluționare au devenit proprietatea oamenilor cu minte progresistă, au contribuit la căutare. și discutarea problemelor viitorului Rusiei.

Explicația profesorului cu privire la scopul lecției de laborator: pe baza lucrului cu sursele și a discuției colective, stabiliți trăsăturile caracteristice ale mișcării sociale din anii 30-40 ai secolului al XIX-lea, luați în considerare conținutul fiecăreia dintre direcții și determinați esenţa diferenţelor.

Fiecare grup primește carduri cu sarcini și fragmente de documente. Un studiu independent al textelor este urmat de o discuție colectivă în minigrup, în cadrul căreia se completează în caiete coloana tabelului care corespunde subiectului în discuție. Subgrupul determină vorbitorii care formulează pe scurt rezultatele lucrării (reprezintă direcția studiată a mișcării sociale).

În cursul discursurilor reprezentanților grupelor, elevii clasei completează și alte coloane (pe lângă propriile) din tabel pe baza informațiilor anunțate. La sfârșitul lecției, rezultatele lucrării sunt rezumate.

Card - numărul de instrucțiuni 1

Direcția conservatoare în mișcarea socială

1. Sursa: manual „Istoria Rusiei”.

Descrieți ideologia guvernamentală. Enumerați trei dintre principiile sale fundamentale.

Ce indică, în opinia dumneavoastră, însuși faptul apariției teoriei „naționalității oficiale”?

Numiți fondatorul și adepții acestei teorii. Cine erau acești oameni?

Ce a fost, în opinia dumneavoastră, această teorie importantă pentru dezvoltarea ulterioară a societății ruse?

3. Executarea în scris a întrebării (în coloana cu același nume din tabelul nr. 1).

5. Întrebări pentru discuții în clasă.

Card - numărul de instrucțiuni 2

direcție liberală

1. Surse: note de K.S. Aksakov „Despre starea internă a Rusiei” (1855); declarațiile lui N.V. Stankevici; A.I. Herzen despre occidentalizatori și slavofili.
2. Întrebări și sarcini pentru studiu și discuții colective:

Ce este ideologia liberală?

Ce au în comun occidentalii și slavofilii?

Care este esența contradicțiilor pozițiilor lor? Numiți adepții acestor direcții.

De ce parte ai fi la acel moment? Azi?

3. Executarea în scris a întrebării (în coloana cu același nume din tabelul nr. 1).

4. Rezumarea lucrărilor pe surse. Pregătirea unui spectacol individual din grup.

Ce s-a schimbat în mișcarea socială în anii 30-40 ai secolului al XIX-lea față de perioada anterioară? Stabiliți întrebările care se potrivesc. Ce rămâne neschimbat?

Materiale pentru cardul nr. 2.

Slavofili

Dintr-o notă a lui K.S. Aksakov „Despre starea internă a Rusiei”, prezentat lui Alexandru al II-lea în 1855.

„Guvernul monarhic nelimitat... nu este un dușman, nu un adversar, ci un prieten și apărător al libertății, al libertății spirituale, adevărate, exprimată într-o opinie deschisă, proclamată. Libertatea politică nu este libertate. Numai sub... o monarhie nelimitată, care asigură poporului toată viața morală, poate exista o adevărată libertate pentru oamenii de pe pământ.

… Este necesar ca guvernul să înțeleagă din nou relațiile sale fundamentale cu oamenii și să le restabilească. Nu mai este nevoie de nimic. Nu trebuie decât să distrugi opresiunea impusă de stat asupra pământului și atunci se poate ajunge cu ușurință în adevăratele relații rusești cu oamenii. Atunci o procură deplină și o uniune sinceră între suveran și popor vor fi restabilite de la sine.

... În clasele rupte de viața poporului, în principal în nobilime ... s-a dezvăluit o dorință de putere de stat; au inceput incercarile revolutionare...

... Tot răul vine în primul rând din sistemul opresiv al guvernului nostru, opresiv în ceea ce privește libertatea de opinie, libertatea morală, pentru că nu există libertate politică și pretenții în Rusia.

occidentalii

Din declarațiile lui N.V. Stankevici

„Masa poporului rus rămâne în iobăgie și, prin urmare, nu se poate bucura nu numai de drepturi de stat, ci și de drepturile universale ale omului; nu există nicio îndoială că mai devreme sau mai târziu guvernul îndepărtează acest jug de la popor, dar nici atunci poporul nu poate lua parte la conducerea treburilor publice, deoarece aceasta necesită un anumit grad de dezvoltare mentală și, prin urmare, în primul rând, este este necesar să se dorească eliberarea poporului de iobăgie și distribuirea în mediul dezvoltării sale mentale. Ultima măsură o va provoca prin ea însăși pe prima și, prin urmare, cine iubește Rusia, el, în primul rând, trebuie să-și dorească răspândirea educației în ea.

A. I. Herzen despre slavofili și occidentalizatori

„Am fost adversarii lor, dar foarte ciudat. Aveam o singură iubire, dar nu aceeași. În ei și în noi, încă de mici, s-a scufundat un sentiment puternic, inexplicabil, fiziologic, pasional... un sentiment de nemărginit, îmbrățișând întreaga existență a iubirii pentru poporul rus, pentru modul de viață rusesc, pentru rus. mentalitate. Și noi, ca Ianus sau vulturul cu două capete, ne-am uitat în direcții diferite,în timp ce inima bătea singură.

Fișa de instrucțiuni #3

Cercurile antiguvernamentale din anii 20-30. al XIX-lea.

Rolul și locul lui P.Ya. Chaadaev în mișcarea socială rusă

1. P. Ya. Chaa daev „Scrierea filozofică”.

Descrieți activitățile cercurilor revoluționare din anii 20-30. De ce au fost create cercurile nu la Sankt Petersburg, ci la Moscova?

Cum s-au întruchipat tradițiile decembriste în activitățile cercurilor?

3. Ce știi despre P.Ya. Chaadaev? Descrieți părerile sale despre trecutul și viitorul Rusiei. Care dintre direcțiile din mișcarea socială poate fi atribuită?

4. Executarea în scris a întrebării (tabelul nr. 1).

5. Rezumarea lucrărilor pe surse. Pregătirea unei prezentări individuale din grup.

6. Întrebări pentru discuții în clasă:

Materiale pentru cardul nr. 3

Din „Scrisorile filozofice” de P. Ya. Chaadaev

„... Întinși între cele două mari diviziuni ale lumii, între Est și Vest, sprijinindu-ne cu un cot pe China, cu celălalt pe Germania, ar trebui să combinăm în noi două mari principii ale naturii spirituale - imaginația și rațiunea - și să unească istoria în civilizația noastră întregul glob. Acest rol nu ne-a fost dat de providență. Negăduindu-ne influența benefică, ... ne-a lăsat cu totul singuri, nu a vrut să se amestece în treburile noastre în nimic, nu a vrut să ne învețe nimic. Experiența vremurilor există pentru noi. Secolele și generațiile au zburat zadarnic pentru noi... Singur pe lume, nu am dat lumii nimic, nu am luat nimic din lume, nu am dus nici măcar un gând în masa ideilor umane, nu avem în nici un fel. mod a contribuit la înaintarea minții umane, dar tot ce am obținut din această mișcare, am distorsionat...”

Fișa de instrucțiuni nr. 4

Direcția radicală a gândirii sociale

1. Surse: A.I. Herzen despre V.G. Belinsky (Herzen A.I. „Trecutul și gândurile”); V.G. Belinsky „Scrisoare către N.V. Gogol.

2. Întrebări și sarcini pentru studiu și discuții colective:

Ce întrebări V.G. Belinsky consideră cel mai relevant pentru acea perioadă? De ce?

Ce schimbări credeți că sunt necesare?tara in primul rand? Ce consecințe ar putea avea, în opinia dumneavoastră, implementarea acestor transformări?

Pe baza documentelor, explicați popularitatea și faima lui V. G. Belinsky și ideile sale în rândul tinerilor din prima jumătate a secolului al XIX-lea.

4. Rezumarea lucrărilor pe surse. Pregătirea unui spectacol individual din grup.

5. Întrebări pentru discuții în clasă:

Ce s-a schimbat în mișcarea socială în anii 30 și 40ani ai secolului al XIX-lea comparativ cu perioada anterioară? Stabiliți întrebările care se potrivesc. Ce a rămas neschimbat?

Materiale pentru cardul nr. 4

A.I. Herzen despre V.G. Belinsky ("Trecutul și gândurile")

„Articolele lui Belinsky erau așteptate frenetic de tinerii din Moscova și Sankt Petersburg din ziua de 25 a fiecărei luni. De cinci ori elevii au mers la cafenele să întrebe dacă au primit Notele Patriei: problema grea a fost ruptă din mână în mână. - „Există un articol de Belinsky?” – „Da,” – și era absorbită de o simpatie febrilă, de râsete, de dispute și de trei-patru credințe, de respecturi de parcă nu s-ar fi întâmplat niciodată.

Nu e de mirare că Skobelev, comandantul Cetății Petru și Pavel, i-a spus în glumă lui Belinsky, întâlnit pe Nevsky Prospekt: ​​„Când ne vei vizita? Am o cazemată caldă leneșă complet gata, așa că o păstrez pentru tine.

În acest timid, în acest corp firav, era o fire puternică, de gladiatori, da, era un puternic luptător! Nu știa să predice, să învețe, avea nevoie de o ceartă. Fără obiecții, fără iritare, vorbea urât, dar când se simțea rănit, când convingerile lui dragi erau atinse, când mușchii obrajilor începură să-i tremure și vocea i se rupe, atunci ar fi trebuit să-l vezi: s-a repezit spre inamic cu un leopard, l-a făcut bucăți, l-a făcut ridicol, l-a făcut nenorocit și pe parcurs și-a dezvoltat gândul cu o forță extraordinară, cu o poezie extraordinară.

Disputa se termina de foarte multe ori cu sânge, care curgea din gâtul pacientului; palid, fără suflare, cu ochii ațintiți asupra celui cu care vorbea, și-a dus batista la gură cu o mână tremurândă și s-a oprit, profund îndurerat, distrus de slăbiciunea lui fizică. Cât de mult l-am iubit și cât de milă de el în acel moment!

V.G. Belinsky. Scrisoare către N.V. Gogol

„Nu ați observat că Rusia își vede salvarea în succesele civilizației, iluminismului, umanității. Ea nu are nevoie de predici (le-a auzit destul!), nu te rogi (le-a repetat destul!), ci de trezirea în oameni a unui simț al demnității umane, pierdut de atâtea secole în noroi și bălegar; drepturi și legi, în concordanță nu cu învățăturile bisericii, ci cu bunul simț și dreptate, și cu strictețe, dacă este posibil, implementarea lor. În schimb, prezintă un spectacol groaznic al unei țări în care oamenii fac trafic cu oameni, fără să aibă măcar justificarea pe care plantatorii americani o folosesc cu viclenie când spun că negrul nu este o persoană; țări în care oamenii se numesc nu prin nume, ci prin porecle: Van kami, Steshki, Vaska, Palashki; o țară în care, în cele din urmă, nu numai că nu există garanții pentru persoană, onoare și proprietate, dar nu există nici măcar un ordin de poliție, ci există doar corporații uriașe ale diverșilor hoți și tâlhari oficiali. Cele mai vitale și moderne chestiuni naționale din Rusia sunt acum abolirea iobăgiei, abolirea pedepselor corporale, introducerea, dacă este posibil, a aplicării stricte a cel puțin acelor legi care există deja. Acest lucru este resimțit chiar de guvernul însuși (care știe bine ce le fac proprietarii țăranilor lor și cât de mult îi măcelează pe cei din urmă în fiecare an), așa cum o demonstrează timidele și zadarnicele sale jumătăți de măsură în favoarea negrilor albi și de înlocuirea comică a biciului cu o coadă cu biciul cu trei cozi. Acestea sunt întrebările cu care Rusia este îngrijorată în somnolența ei apatică!”

card de instrucțiuni№ 5

Direcția radicală a gândirii sociale

1. Surse: A.I.Gertsen despre comunitatea rusă.

2. Întrebări și sarcini pentru studiu și discuții colective:

Descrieți opiniile lui AI Herzen cu privire la perspectivele dezvoltării istorice a Rusiei.

De ce, în opinia dumneavoastră, A.I. Herzen a bazat reorganizarea societății pe comunitatea țărănească? Ce calități a adus comunitatea în rândul poporului rus?

Ar putea, în opinia dumneavoastră, teoria socialismului comunal să fie realizată în realitate?

Socialismul lui Herzen era utopic. Ce rădăcini rusești l-au hrănit?

3. Formularea scrisă a întrebării (Tabelul 1).

4. Rezumarea lucrărilor pe surse. Pregătirea unei prezentări individuale din grup.

5. Întrebări pentru discuții în clasă:

Ce s-a schimbat în mișcarea socială în anii 30-40 ai secolului al XIX-lea față de perioada anterioară? Stabiliți întrebările care se potrivesc. Ce rămâne neschimbat?

Materiale pentru cardul nr. 5

A.I. Herzen despre comunitatea rusă

„Spiritul sistemului comunal a pătruns de mult în toate domeniile vieții populare din Rusia. Fiecare oraș, în felul său, era o comunitate; a adunat adunări generale, care au decis următoarele chestiuni cu majoritate de voturi; minoritatea fie a fost de acord cu majoritatea, fie, neascultând, a intrat într-o luptă cu aceasta; adesea a abandonat orașul; au existat chiar și cazuri când a fost complet exterminat...

În fața Europei, a cărei forță s-a epuizat în lupta pentru o viață lungă, apare un popor care abia începe să trăiască și care, sub crusta exterioară dură a țarismului și imperialismului, a crescut și s-a dezvoltat ca cristalele care cresc sub geoidul; crusta țarismului moscovit a căzut de îndată ce a devenit inutilă; scoarța imperialismului aderă și mai slab de copac.

Într-adevăr, până acum poporul rus nu s-a ocupat deloc de chestiunea guvernării; credința lui era cea a unui copil, ascultarea lui complet pasivă. A păstrat o singură fortăreață, care a rămas inexpugnabilă de secole - comunitatea sa pământească și, din această cauză, este mai aproape de o revoluție socială decât de o revoluție politică. Rusia prinde viață ca un popor, ultimul dintr-un șir de alții, încă plin de tinerețe și activitate, într-o epocă în care alte popoare visează la pace; el apare, mândru de puterea lui, într-o epocă în care alte popoare se simt obosite și pe drum...”

Fișa de instrucțiuni nr. 6

Direcția radicală a gândirii sociale

1. Surse: F.M. Dostoievski despre petrașeviți; M.V. Butașevici-Petrashevsky. „Proiect pentru Eliberarea Țăranilor”; D.D. Akhsharumov despre M.V. Petraşevski; raport al comisiei de anchetă asupra cazului petraşeviţilor (1849).

2. Întrebări și sarcini pentru studiu și discuții colective:

Ce explică popularitatea lui M.V. Petrashevsky printre tinerii acelor ani? Ce calități ale lui Petrashevsky te atrag?

Pentru ce se străduiau petrașeviții? Ce cale ai ales pentru a-ți îndeplini cerințele?

Care este, în opinia dumneavoastră, diferența dintre „socialismul” lui Petrașevski și teoriile socialiste din Europa de Vest?

3. Executarea în scris a întrebării (tabelul nr. 1).

4. Rezumarea lucrărilor pe surse. Pregătirea unei prezentări individuale dintr-un subgrup.

5. Întrebări pentru discuții în clasă:

Ce s-a schimbat în mișcarea socială în anii 30-40 ai secolului XIX. fata de perioada precedenta?

Stabiliți întrebările care se potrivesc. Ce a rămas neschimbat?

Materiale pentru cardul nr. 6

F.M. Dostoievski despre petrașeviți

„Noi, petrașeviștii, am stat pe eșafod și ne-am ascultat verdictul fără nici cea mai mică remuşcare. Fără îndoială că nu pot da mărturie tuturor; dar cred că nu mă voi înșela spunând că atunci, în acel moment, dacă nu toată lumea, atunci cel puțin marea majoritate dintre noi ar considera că este o dezonoare să renunțăm la convingerile noastre. Această chestiune a dispărut de mult și, prin urmare, probabil, întrebarea va fi posibilă: oare se poate ca această încăpățânare și nepotență să fi fost doar opera unei naturi proaste, lucrarea subdezvoltaților și a bătăilor? Nu, nu am fost zbuciumați, poate nici tineri răi. Condamnarea la moarte prin împușcare, citită tuturor dinainte, nu a fost citită deloc în glumă: aproape toți cei condamnați erau siguri că va fi executată și au îndurat cel puțin zece minute groaznice, imens de teribile, de așteptare a morții. În aceste ultime momente, unii dintre noi (știu pozitiv), adâncindu-ne instinctiv în noi înșine și verificându-ne instantaneu întreaga viață, încă atât de tânără, s-ar putea să ne fi pocăit.

M.V. Butașevici-Petrashevsky. Proiect pentru Eliberarea Țăranilor

„... În primul [locul] și cel mai simplu mod pentru aceasta, poate exista o eliberare directă, necondiționată a acestora cu pământul pe care l-au cultivat, fără nicio remunerație pentru aceasta de la proprietar. O astfel de soluție a acestei întrebări este simplă și nu prea nedreaptă, pe motiv că rasa umană este în totalitate proprietara globului.

D. D. Akhsharumov despre M.V. Petraşevski

„A fost un om cu suflet puternic, voință puternică, care a muncit din greu la autoeducație, mereu aprofundat în lectura unor lucrări noi și activ neobosit. Inițial a fost crescut într-un liceu, dar, din cauza comportamentului său dur, a fost expulzat de acolo, după care a intrat ca voluntar la facultatea de drept de la Universitatea din Sankt Petersburg și, după terminarea cursului, a fost în slujba Ministerul Afacerilor Externe. Avea o bibliotecă mare cu cele mai recente scrieri, în principal din partea istoriei, economiei politice și științelor sociale, și a împărtășit-o de bunăvoie nu numai cu toți vechii săi prieteni, ci și cu oameni puțin cunoscuți de el, dar care i se păreau cumsecade. , și a făcut acest lucru din convingere pentru folosul public. Mi-a spus că timp de aproximativ 8 ani mulți oameni au stat cu el și s-au împrăștiat în diferite orașe ale Rusiei și în principal în cele universitare.

Raport al comisiei de anchetă asupra cazului petrașeviților, prezentat la 19 decembrie 1849. Nicolae I.

„Comisia secretă de anchetă, la finalul procedurii, prezentând o notă din aceasta la cea mai înaltă discreție, printre altele, a afirmat:

1) Butașevici-Petrashevsky, fiind infectat cu concepte liberale încă din tinerețe, care, la absolvire în 1841. Curs universitar, în el și mai înrădăcinat din ideile sociale și comuniste pe care le asimilase, - sub perfecționarea personală a societății, prin pace și drept, - a conceput un plan de răsturnare a sistemului nostru de stat. În acest scop, a folosit diverse mijloace: a încercat să semene principiile malefice ale sistemelor sociale în generația tânără prin profesori, el însuși a corupt mințile tinere cu cărți și conversații sociale și, în cele din urmă, din 1845. a început să acţioneze în spiritul propagandei şi să adune, în anumite zile, profesori pe care îi cunoştea, scriitori, studenţi care absolviseră sau îşi terminau cursurile şi, în general, persoane din diferite clase. Petrașevski a stârnit și a dirijat în mod constant aceste judecăți. Și-a adus vizitatorii până în punctul în care, dacă nu toți au devenit socialiști, au primit deja opinii și convingeri noi asupra multor lucruri și și-au lăsat întâlnirile mai mult sau mai puțin zdruncinate în fostele lor religii și înclinate spre o direcție criminală. Totuși, întâlnirile lui Petroșevski nu reprezentau o societate secretă organizată, chiar și fără aceasta el și-a atins scopul mai sigur și cu impunitate decât ar fi atins-o printr-o societate secretă - un mijloc mai periculos care ar putea trezi mai ușor conștiința celor momiți și mai repede a dus la descoperirea unei intenții răutăcioase.în timp ce aici, chiar și cei pocăiți și neîmpărtășind părerile lui Petrașevski, părăsind întâlnirile sale, nu au considerat că este contrar conștiinței lor să nu se informeze despre ei ca despre întâlnirile obișnuite. Nemulțumit de aceasta, Petrașevski și-a îndreptat gândurile criminale către cea mai rapidă realizare a revoluției, nu mai pe calea păcii, ci prin acțiuni violente, pentru care a încercat deja să formeze societăți secrete, separate de întâlnirile sale, și în aceste forme de printre oamenii care au participat la întâlnirile sale, mai mult decât oricine altcineva, l-a adus pe moșierul Speșnev împreună cu locotenentul în retragere Cernosvitov și a avut discuții criminale cu ei despre posibilitatea unei revolte în Siberia, iar după aceea l-a adus pe Speshnev împreună cu locotenentul Mombelli și a participat împreună cu ei la întâlniri privind înființarea unei societăți secrete numite parteneriate sau fraternitate de ajutor reciproc.

Fiz. minut.

Rezumând lecția

Ideile decembriste continuă să trăiască în anii 30-50. secolul al 19-lea Întrebări puse de decembriști în prima jumătate a secolului al XIX-lea. nu a primit o decizie. Dezamăgiți de posibilitatea cooperării dintre guvern și societate, reprezentanții inteligenței ruse, cu opoziție, au început să lupte pentru reforme democratice în țară.

La sfârșitul lecției, profesorul poate oferi elevilor să vină cu alte nume pentru tema lecției, în funcție de conținutul sarcinilor îndeplinite.

Subiectul poate suna, de exemplu, ca „Disputa despre soarta Rusiei în al doilea sfert al secolului al XIX-lea”, ceea ce indică necesitatea unui studiu suplimentar al acestei probleme.

Rezumarea lecției (aspecte pozitive și negative ale rezultatelor lucrării), notare.

Teme pentru acasă:Ca teme, le propunem elevilor să compare înregistrările din tabel cu textul manualului, să identifice inexactitățile și să facă completările necesare. De asemenea, opțional, se poate propune realizarea de proiecte multimedia pe teme: „Occidentali și slavofili. Dispute despre trecutul și viitorul Rusiei”, „Kruzhok M.V. Butaşevici-Petroşevski. Represalia guvernului față de participanții săi”, etc. În același timp, folosiți Internetul (numai acele site-uri care sunt verificate de profesor), CD-ul „Marea Enciclopedie a lui Chiril și Metodiu” (ultima ediție).