Linija UMK V. S. Myasnikov. Opća istorija (5-9)

Opća istorija

Problemi nastave opšte istorije u kontekstu prelaska na novi model nastave istorije

Karakteristike novog modela izučavanja istorije u opšteobrazovnom sistemu; ICS iz opšte istorije: konceptualne i sadržajne karakteristike; Promena sadržaja školskih udžbenika opšte istorije u kontekstu uvođenja ICS-a;

Regulatorni dokumenti koji utiču na sadržaj nastave istorije u školi: Federalni državni obrazovni standardi, istorijski i kulturni standardi (ICS) - kako iz domaće tako i svjetske istorije, kao i standardi Jedinstvenog državnog ispita iz istorije. Ovi dokumenti čine novi model nastave istorije u sistemu opšteg obrazovanja. To podrazumijeva promjenu didaktičkih elemenata koji određuju sadržaj. Ima ih više (elemenata) sa istim brojem nastavnih sati, otuda i neizbježna promjena strukture predmeta.

O modelu. Upisan je u ICS: 5. razred - Antički svet, 6. razred - Srednji vek i antička Rusija do 15. veka, 7. razred - fragmenti nove istorije 16.-17. veka i Rusija 16.-17. , 8. razred - strana i domaća istorija 17. veka, 9. razred - strana i domaća 19. vek, 10. razred - novija istorija i istorija Rusije 20.-21. veka, 11. razred - istorija Rusije u globalnom kontekstu. Ovo nije potpuni povratak na „linu“, jer je 11. razred koncentrisan.

O ICS-u. Konceptualni temelji za proučavanje opšte istorije postali su isti kao i za rusku istoriju. Riječ je o svjesnom evaluativnom odnosu prema historijskim ličnostima, procesima, pojavama – sa kulturno-antropološkim pristupom, višeslojnim prikazom istorije, pažnjom na duhovne i kulturne aspekte života ljudi.

O problemima implementacije ICS-a. Višak didaktičkih jedinica ometa njihov potpuni razvoj (čak i onemogućava) - starima su dodane nove, ništa nije uklonjeno. Nivo složenosti didaktičkih jedinica se ne razlikuje od 5. do 10. razreda. Prevladavaju politički i društveni nego duhovni i kulturni sadržaji.

Zaključak. Potrebno je podijeliti gradivo na obavezno i ​​sporedno. Na osnovu sledećih kriterijuma: 1) dominira kulturno-antropološki princip selekcije, 2) komparativni pristup olakšava percepciju, 3) oslanjanje na osnovne koncepte je sistematično, 4) posmatramo liste obaveznih datuma prema Ujedinjenoj državi. Examination Codifier.

Posebno pitanje je kako raditi u 7-8 razredu. Čak i oni udžbenici koji se tematski potpuno poklapaju (5-6 razredi) ne odražavaju sve didaktičke jedinice ICS-a. Što se tiče udžbenika za 7. razred (Noskov V.V., Andreevskaya T.P.) za nastavu u 7. i 8. razredu, samo 3 njegova poglavlja odgovaraju novom modelu za 7. razred: 1, 2, 3 poglavlja, ostala - djelimično. Odnosno 28 sati i 16 paragrafa koji se odnose na istoriju 16.-17. Preostali sati su radionice, konferencije i druge vrste samostalnog rada kreativni rad. Nastavnici „zemlja centralne i istočne Evrope” moraju samostalno da se razvijaju i daju. Biće teže u 8. razredu, gde udžbenik Noskova i Andrievskaje skoro da ne pokriva ICS: da, 18. vek i Evropu u doba Velike Francuske revolucije, plus materijale o Istoku - ali ovo je samo devet paragrafi. Teme koje se traže po novom modelu nastavnik razvija samostalno, a njih je većina.

Dakle, ICS mora biti implementiran, obrazovna i metodološka oprema za ICS, ako je stvorena, nije u potpunosti legitimna. Osim toga, postoji mogućnost da se zbog novog modela nastave promijene i kodifikatori OGE i Jedinstvenog državnog ispita.

Snimila Ljudmila Kožurina

Materijal je pripremljen na osnovu webinara „Problemi nastave opšte istorije u kontekstu prelaska na novi model nastave istorije“.

Dizajn materijala koristi fragment slike "Bonaparte na prolazu Saint Bernard", Jacques-Louis David, 1801.

Radna grupa
pripremiti koncept novog obrazovno-metodološkog kompleksa o ruskoj istoriji

ISTORIJSKI I KULTURNI STANDARD

Potrebu za stvaranjem novog udžbenika o istoriji Rusije diktira, prije svega, razvoj svjetske istorijske nauke, akumulacija novih povijesnih znanja i povećano interesovanje javnosti za događaje iz prošlosti.

Predstavljeni istorijski i kulturni standard obuhvata fundamentalne ocene ključnih događaja iz prošlosti, osnovne pristupe nastavi nacionalne istorije u savremena škola sa listom obaveznih tema, pojmova i pojmova, događaja i ličnosti za proučavanje i praćen je listom „teških pitanja istorije“ koja izazivaju burne rasprave u društvu i kod mnogih nastavnika – objektivne poteškoće u nastavi.

Standard ima za cilj unapređenje kvaliteta školskog obrazovanja istorije, razvoj istraživačkih kompetencija učenika u srednjim školama i formiranje jedinstvenog kulturno-istorijskog prostora Ruske Federacije.

Implementacija Standarda podrazumeva pripremu obrazovno-metodičkog kompleksa koji se sastoji od nastavnog plana i programa, udžbenika, nastavnih sredstava, knjiga za nastavnike, kompleta kartica i elektronskih aplikacija.

Lista „teških pitanja istorije“ sastavljena je sa ciljem da se u nastavna sredstva i knjige za nastavnike unesu dodatni referentni materijali, koji povezuju najčešća gledišta o ovim događajima.

Ciljevi obrazovno-metodičkog kompleksa:

stvoriti uslove da diplomci steknu solidno znanje o ruskoj istoriji;
formiraju ideju o glavnim fazama razvoja višenacionalne ruske države;
prikazati istoriju Rusije kao sastavni deo svetskog istorijskog procesa;
da se otkrije suština istorijskog procesa kao sveukupnosti napora mnogih generacija Rusa.
Autori polaze od činjenice da je ruska istorija istorija svih teritorija, zemalja i naroda koji su bili deo naše države u odgovarajućim epohama.
Očekuje se da će se Standard koristiti u pripremi tekstova za odgovarajuću liniju školskih udžbenika. Ovi tekstovi zahtevaju:
obratiti pažnju na događaje i procese globalne istorije u smislu sinhronizacije ruskog istorijskog procesa sa globalnim;
zauzeti novi pristup istoriji ruska kultura kao kontinuirani proces sticanja nacionalnog identiteta, koji se ne svodi na nabrajanje imena i stvaralačkih dostignuća, logično vezan za politički i društveno-ekonomski razvoj zemlje;
isključuju mogućnost unutrašnjih kontradikcija i međusobno isključivih tumačenja istorijskih događaja, uključujući i one od značajnog značaja za određene regione Rusije;
osigurati dostupnost prezentacije i figurativnog jezika.

Očekuje se da će se odgovarajući prioriteti imati na umu prilikom finalizacije Standarda na osnovu rezultata stručne ekspertize i javne rasprave.

Pregledi: 7530

49 komentara

Orlov Sergej Mihajlovič/ No

U odjeljku V, pododjeljak "SSSR tokom Velikog otadžbinskog rata 1941-1945." Preporučljivo je zamijeniti “Poraz Kvantungske vojske Japana i kraj Drugog svjetskog rata” sa “Ulazak SSSR-a u rat protiv Japana i kraj Drugog svjetskog rata”. Ovo preciznije suštinski definiše istorijske događaje koji su se odigrali. Oružane snage SSSR-a ušle su u rat sa imperijalističkim/militarističkim Japanom u skladu sa svojim međunarodnim obavezama i borile se borba/poražen/zauzeo ne samo Kwantung armiju/grupu carske japanske vojske, već i druge dijelove japanske carske vojske i mornarice, dijelove carske vojske i mornarice marionetskog Mandžukua i trupe marionetskog Mengjianga. Ulazak SSSR-a u rat protiv Japana jedan je od faktora predaje imperijalni japan. I shodno tome, u događajima/datumima ovog pododjeljka, umjesto "2. septembar 1945. - predaja Japana. Kraj Drugog svjetskog rata" - "9. avgust - 2. septembar 1945. - ulazak SSSR-a u rat sa Japanom. Predaja Japana Kraj Drugog svetskog rata.

Zharavin Dmitry Gennadievich

Kao što sam i očekivao, rukovodstvu zemlje nedostaje pametnih i radoznalih ljudi.
Šta je sa neandertalcima i kromanjoncima koji žive zajedno? Ništa. Šta je sa Kostenki (tako se zove?), koji neki smatraju najstarijim ljudskim naseljem?
O Ancient History, moglo bi se reći, baš ništa. Niste spomenuli ni Daleki istok ni Arkaim, koji, kako sam čuo, evropski istoričari smatraju rodnim mestom evropske civilizacije.
Srednji vijek... Nije li srednji vijek "uredio" Veliku seobu naroda? Huni, Bugari - kao da nikada nisu postojali. I oni se smatraju precima ruske nacije (kozaka), nacionalnosti kao što su Tatari, Baškiri. Ko su Huni?
teško pitanje: Stara ruska državnost? Država Samo, Velika Moravska, Venedo-Varjaška (tako ćemo je nazvati) republika (Novgorodska Rusija je njihova država), Hazarski kaganat, dijelom Vizantija - to su učesnici u formiranju Kijevske Rusije. A Skandinavci nemaju ništa s tim! Pa, skoro da nema veze sa tim...
Tatarsko-mongolski jaram... Verska tolerancija... Kako hronike kažu, u vojsci Džingis-kana koja je učestvovala u bici na reci. Kalka, bilo je Tengriana, pravoslavnih hrišćana i muslimana - da li je to snaga "tatar-mongola"?
Što se tiče verske tolerancije Nikonjana, staroverci Moskovskoj Patrijaršiji nikada neće oprostiti ugnjetavanje, čak se i ne nadaju. Da li je određeni broj starovjeraca sponzorirao revolucionare 20. stoljeća?
Recite mi da li je moguće pronaći paralele u sadašnjim ograničenjima uloge žirija i predrevolucionarnim? Evo me, gledam.
NEP je bio iznuđena mera boljševika. Ali prije rata, Staljin nije imao punu moć koja mu je data tokom Velikog domovinskog rata. I nema potrebe da sve grijehe režima pripisujemo jednom čovjeku! Bolje je pročitati pisca Soloukhin i pokušati ga opovrgnuti.
Teško pitanje o cijeni pobjede u Drugom svjetskom ratu... Zašto ne razmotrite pitanja o propuštenim prilikama kako biste “srušili cijenu”? Ne tako davno javnost je imala priliku da se upozna sa uspješnim ofanzivnim akcijama Južni front, formiran 21. juna (!) 1941. - da su dobili odgovarajuću podršku, Nemačka bi izgubila rumunsku naftu i prvo Luftvafe, a onda bi Vermaht stajao negde uz Smolensk... A priča o predaji Odese, na baš tog dana i sata, kada su ti isti Rumuni ozbiljno razmišljali o izlasku iz rata?
Što se tiče muke sa nacionalizmom: onda ćete morati da sakrijete činjenicu etnocida (genocida) od strane Austrougara Rusina (Galicija, Bukovina...), koji su se nazivali Rusima i odbijali da se registruju kao Ukrajinci... .
Radujem se kvalifikovanom i sveobuhvatnom odgovoru. Do sada tvrdnje koje sam iznosio

Zharavin Dmitry Gennadievich

Zharavin Dmitry Gennadievich

Pravopisne i stilske greške se ne mogu ispraviti. Pisala sam sa mobilnog telefona

Yudin Yuri Yurievich

Slažem se sa rečima Dmitrija Žaravina.

Zašto proučavanje naše istorije u suštini počinje krštenjem Rusije? Ne postoji li činjenični materijal prije ovog perioda koji bi se mogao koristiti za obnavljanje historije tog vremena? Kultura slovenske civilizacije nije mogla biti toliko manjkava da se ispostavi da je nedostojna da bude uvrštena u istorijske knjige!
Ako manje-više razumemo uzročno-posledične veze događaja iz 19. veka koji su doveli do Prvog i Drugog svetskog rata 20. veka, zašto onda odbijamo da proučavamo slovensku civilizaciju i koji su faktori uticali na formiranje Bogojavljenja Rusa? Ništa se ne dešava samo od sebe. I moraćemo da budemo spremni da odgovaramo na pitanja školaraca, a posebno studenata, koji će vremenom definitivno početi da kopaju po istoriji dublje nego što se to predlaže u udžbenicima.

/ dr., vanredni profesor

Ako govorimo o nekim netačnostima, onda bi u Staroj Rusiji vredelo dodati deo o paganstvu, a poenta da pravoslavlje treba sistematski da prolazi kroz celu istoriju (sa uključivanjem drugih religija), po mom mišljenju, nije potrebna u savremena škola. Bolje je istaći da je pravoslavlje igralo važnu ulogu u istoriji zemlje, ali je istovremeno postojao i fenomen dvojne vere i narodne kulture koja je bila više povezana sa paganstvom.

A u paragrafu o Hruščovu je naznačena doktrina „proširene izgradnje socijalizma“, kao osoba koja je odbranila disertaciju na ovu temu, reći ću da se riječ socijalizam mora zamijeniti komunizmom.

Fokin Aleksandar Aleksandrovič/ dr., vanredni profesor

A ako govorimo o konceptualnim komentarima, onda po mom mišljenju, predloženi koncept se ne implementira glavni princip- antropološki pristup. Unatoč činjenici da je riječ o prvoj točki, sadržajno se radi o blagom uključivanju u tradicionalni vojno-politički pristup u kojem se Karamzin još uvijek pojavljuje. U ovom projektu osoba je potpuno nevidljiva, a još više se ne može reći da je u prvom planu u istoriji.
Implementacija antropološkog pristupa protivi se ostalim ciljevima projekta i prije svega patriotskom obrazovanju. Dakle, govoreći o reformama Petra 1 i Katarine 2, potrebno je ukazati ne na njihova osvajanja, već na pogoršanje situacije najvećeg dijela stanovništva. Po mom mišljenju, seljak je bio duboko indiferentan prema osvojenoj teritoriji, ali su mnogi osjetili uvođenje glasačke takse ili proširenje prava zemljoposjednika na vlastitu kožu.
Ako govorimo o sovjetskoj istoriji, onda su Namednijeve knjige, uprkos svojoj publicističkoj prirodi, mnogo bliže navedenom pristupu od ovog projekta

Gorožanina Marina Yurievna/ dr., vanredni profesor

Hvala programerima na prilici da učestvuju u raspravi o novom udžbeniku.
Po ovom pitanju pojavio se niz presuda i komentara.
1) Ako me sjećanje ne vara, novo stanje. standard zahteva proučavanje istorije Rusije u kontekstu istorije svetskih civilizacija, ali to nije jasno iz teksta nacrta novog udžbenika.
Udžbenik za školarce ne bih prezasitio ogromnim brojem činjenica, već bih posvetio više pažnje opštim karakteristikama u razvoju i identifikovanju domaćih specifičnosti. Na primjer: govoreći o srednjem vijeku, na početku treba dati opšte karakteristike datog doba, zatim prikazati specifičnosti njegovog razvoja na Istoku, Zapadu i Rusiji.
2) Duboko sam uvjeren da je u školskom udžbeniku potrebno jasno naznačiti razloge za nastanak ove ili one pojave, ne samo da treba da vide vezu između uzroka i posljedice, već i da samostalno identifikuju preduslove; uzroci i posledice ove ili one pojave.
3) Polemiku o kontroverznim pitanjima istorije moguće je izbjeći jedino vraćanjem ideologizaciji istorijskog znanja, što je izuzetno opasno. S tim u vezi, preporučljivo je kod školaraca na početku formirati mišljenje o historiji kao nauci koja ne samo da proučava prošlost, već odražava i mišljenja različitih društvenih slojeva. Na osnovu toga, kada se obrađuju kontroverzna pitanja, vrijedi pokazati različita gledišta, a ne zaboraviti na razvoj građanstva i patriotizma.
4) Iz teksta nacrta budućeg udžbenika stiče se utisak da su se autori zamenili ekonomski pristup političkom, uz održavanje materijalističkog shvaćanja istorije na ovoj pozadini, istorija Ruske pravoslavne crkve i pokrivanje kulture izgledaju veštački. Možda bi valjalo naglasiti istorijsku psihologiju. Obuhvatajući svako novo doba, nakon njegovih opštih karakteristika i naglašavajući lokalne specifičnosti, prikazuju se duhovne vrijednosti koje su tražene u društvu u ovom periodu. Na ovoj pozadini, svakodnevni život i etničke karakteristike i kulturna dostignuća će izgledati vrlo prikladno.
5) Antropološki pristup koji deklariraju autori uključuje i jačanje personifikacije historije. Bilo bi logično koristiti komparativnu metodu, koja bi omogućila školarcima da bolje asimiliraju ikonske istorijske ličnosti. Bilo bi vrlo zanimljivo uporediti različite tipove političkih lidera koji žive u istom periodu. Obraćanje njihovom duhovnom svijetu omogućilo bi školskoj djeci da bolje razumiju motivaciju za svoje aktivnosti.

Shvetsov Alexander Gennadievich

Gospodo istoričari!

Čitajući vaše postove dolazim do zaključka da udžbenike istorije u srednjoj školi ne bi trebali pisati istoričari.
Zadatak škole nije samo i ne toliko da napuni djetetovu glavu standardnim skupom znanja, već i da obrazuje prije svega građanina svoje zemlje, a tek drugo, ma koliko to čudno izgledalo, osoba.

S tim u vezi, novi udžbenik treba da predstavlja isključivo državno-patriotski pogled na nacionalnu istoriju. Djeci uopće nisu potrebna različita gledišta kada pokrivaju “kontroverzna pitanja”. Ne možete govoriti o Gulagu koristeći zvaničnu statistiku, a zatim odmah citirajući mišljenje Conquesta ili Solženjicina o desetinama i stotinama miliona žrtava. Nemoguće je govoriti o ulozi Staljina na osnovu Hruščovljevog lažnog izvještaja na 20. Kongresu. itd. itd.

Prošlo je dovoljno vremena da država ne samo formuliše svoj poredak istorije, već i da jasno definiše prioritete u svom pokrivanju. Samo je jedan prioritet - ovo je moja/naša domovina i uvijek je u pravu. Ako je bilo nekih strašnih, okrutnih perioda u njenoj istoriji, onda je to bilo zbog toga i onog, i nije moglo drugačije, ili bi bilo još gore.
Za sve postoje normalna, logična objašnjenja, ali ta objašnjenja u NAŠIM udžbenicima istorije moraju odražavati NAŠ patriotski stav.

Rusija ima dovoljno neprijatelja i zlonamjernika koji će našoj djeci prenijeti alternativne i štetne za zemlju „tumačenja“ naše prošlosti. Zašto bismo radili ovaj posao za njih?

Fokin Aleksandar Aleksandrovič/ dr., vanredni profesor

1) Svi imaju različite ideje o tome šta je patriotizam i mišljenje jedne osobe se možda ne poklapa sa mišljenjem druge. Dakle, ova kategorija praktično ne podliježe provjeri

2) Ako je cilj patriotsko vaspitanje, onda ga nema potrebe zamaskirati istorijom. Nazovite predmet - Patriotski odgoj i u udžbeniku za njega možete napisati šta god vam je volja.

3) Ne morate izraditi novi udžbenik, već ponovo objaviti nezaboravni Kratki tečaj, tako da će patriotizma biti dovoljno za više od jedne generacije školaraca

Shvetsov Alexander Gennadievich

Predlažete li da se škola pretvori u diskusioni klub, gdje će se raspravljati o alternativnim gledištima tokom časova istorije? Štaviše, sve alternative se uglavnom sastoje od lažnih i izmišljenih teorija antisovjetske i rusofobične prirode.

Ovo je odlična ideja, ali nije jasno zašto to treba da se radi u javnoj školi i o trošku države?

Fokin Aleksandar Aleksandrovič/ dr., vanredni profesor

Po mom mišljenju, pristup nastavi kada učenik nauči da bira između nekoliko alternativa je produktivniji od metode čitanja udžbenika i prepričavanja nastavnika na času. Tako da ćemo se vratiti srednjovjekovnim praksama kada trebamo zapamtiti određeni broj kanonskih tekstova i to je to.
Upravo to treba ukinuti sa pristupima koji su isisani iz prstiju, bilo da je taj prst antisovjetski ili čak patriotski.

Taj novac država dobija od građana u vidu poreza, pa ako ovako postavite pitanje, onda je potrebno učiti istoriju u interesu društva, a ne države

Djužakov Aleksandar Mihajlovič/ Počasni učitelj Ruske Federacije

Imam osjećaj da neki od prisutnih odavno nisu išli u redovnu rusku osnovnu školu i nikada nisu bili u redovnoj ruskoj osnovnoj školi. Ne u „centru za razvoj obrazovanja“, ne u „gimnaziji“, ne u školi sa „produbljenim proučavanjem pojedinačnih predmeta“, već u običnoj ruskoj osnovnoj srednjoj školi. Apsolutno se slažem da je historija, prije svega, predmet koji ima za cilj obrazovanje građanina, a ne potrošača, čak i sa nekim vrlo dubokim poznavanjem antičkog, srednjeg vijeka itd. historija. Tokom perioda perestrojke i postperestrojke vidio sam mnogo toga. Jednom sam, čak iu paralelnom 7. razredu, radio iz četiri udžbenika odjednom. I došao sam do zaključka: udžbenik može biti bilo šta, glavno je kako i šta učitelj kaže. Nemoguće je obrazovati građanina ako učitelj ne voli domovinu, mrzi njenu prošlost i ne vjeruje u njenu budućnost. Učiteljeva RIJEČ je srž lekcije. O kojim različitim tačkama da govorimo ako postoji na desetine ovih „različitih tačaka“ o istom pitanju?! Hajde da onda Fomenkovljevu jeres i ostale gluposti uvučemo u udžbenike. Tada će biti prostora da se preokrenu "agenti" Soroša i ostalih "učitelja" najdemokratskije od svih demokratskih demokratija na cijelom svijetu!
Država je dužna da se uključi u obrazovanje građana, koristeći mogućnosti istorije. I nema potrebe bacati prljavštinu na istoriju. Ona je moja i u pravu je! Ne u istoriji subjunktivno raspoloženje. Možete učiti alternativnu historiju sa onim učenicima koji će je razumjeti, smatrati je zanimljivom i zahtijevati poseban karakter za nju. U masovnim školama potreban nam je jedan udžbenik, i to da patriotska linija ne bude samo crvena, već jarko crvena linija.

Fedorčuk Irina Aleksejevna

Želeo bih da napomenem važnost pripreme nastavnog materijala i, posebno, udžbenika uz uključivanje širokog spektra zainteresovanih strana. Diskusija je neophodna. Po mom mišljenju, udžbenik i standard za prvu koncentraciju treba da se razlikuju od udžbenika i standarda za drugu. Za koji nivo je namijenjen predloženi projekat?
Ciljevi i konceptualni okvir projekta nisu kontroverzni.
Što se tiče prvog odeljka, do sada je pažnju privukla samo jedna fraza: „Pripadao je monopol na vlast kneževske porodice Rurikoviča, među čijim članovima su bili raspoređeni kneževski stolovi (prijestoli). komponente, teritorijalno-administrativne jedinice države - volosti." Postavilo se nekoliko pitanja: 1) da li je vredno uvesti koncept "monopola moći" u školski program? 2) Da li je ovaj koncept u suprotnosti sa materijalom koji dalje obrađuje odred - politička elita, Posadnik, Tysyatsky i posebno o veči, neće li to stvoriti zabunu, neće li otežati djeci razumijevanje specifičnosti staroruske države?

Zharavin Dmitry Gennadievich

Vrijedi, vrijedi. Ispostavilo se da je monopol na vlast u drevnoj ruskoj državi zaista bio Rurikovič. Posadski, hiljadarci, itd. - pa, kao seoski starešina, starešina - ma kako država težila centralizaciji, ali bez zemstva i dozvole nekih sloboda, nije moguće efikasno upravljati lokalno. Općenito, to nikako ne funkcionira. Ali u vezi s monopolom na vlast, znatiželjnici će imati pitanje: kako je tada došlo do feudalne fragmentacije? Prirodna selekcija To utiče i na prinčeve - biće odgovora.
Ne zaboravite, gospodo, predmet Istorija u školi se ne može predavati odvojeno od drugih disciplina. Razmatra se "Priča o Igorovom pohodu". istorijski dokument? Ali to je i književni spomenik koji se proučava na časovima književnosti i ruskog jezika.
Želio bih pitati "Urya-patriote": šta Ustav Ruske Federacije kaže o ideologiji? Šta je naša državna ideologija?

Zharavin Dmitry Gennadievich

I još nešto. Nikad se ne zna šta će učiteljica u školi reći mom djetetu! Doći će i pitati me, a ja ću mu reći svoju verziju, pokazati mu svoje knjige. Jasno je, neću ga zamenjivati ​​za lošu ocenu, upozoriću te kako će prestati njegova tvrdoglavost protiv tvrdoglavog učitelja... Ovo će ga naučiti važnoj životnoj lekciji: ne vredi uvek ni u jednoj prilici govoriti istinu , ponekad je prikladno šutjeti, a u nekim slučajevima je još bolje prevariti zlonamjernike

Pavljuts Konstantin Nikolajevič/ Kandidat filozofije

"isključiti mogućnost unutrašnjih kontradikcija i međusobno isključivih tumačenja istorijskih događaja, uključujući i one od značajnog značaja za određene regione Rusije"

Ako udžbenik istorije Rusije posmatramo kao čisto ideološku konstrukciju, onda je ovaj zahtev sasvim realan, ali ako autori pokušavaju da očuvaju polemičko-naučne sadržaje u nastavi istorije, onda bi ovu tačku očigledno trebalo preispitati ili prilagoditi.

Sycheva Tatyana Evgenevna

Drage kolege! Pažljivo sam pročitao predloženi materijal. O tome je nevjerovatno teško raspravljati, jer svrha jednog udžbenika nije sasvim jasna - da obrazuje građanina; naučiti razmišljati, analizirati; uspješan završetak Jedinstveni državni ispit. Šta hoćemo od dece, ni sami ne znamo! Sudbina baze i profila nije jasna iz predloženog koncepta! I postavlja se pitanje šta je sa udžbenikom svjetske istorije.

„Rus krajem 10. – početkom 12. veka.”
Nema kritike "normanske teorije".

„Rusija sredinom 12. – početkom 13. veka.”
Nema ekonomije: „put od Varjaga do Grka“ ​​i uticaj ekonomskih problema na međusobno rastojanje kneževina Drevne Rusije.

Nema glavne stvari: formiranja ideologije jedinstvene ruske države oko Moskve i uloge Sergija Radonješkog u tom pogledu. Kako se poredi bitka kod Kulikova i uništenje Moskve od strane Tohtamiša?

Zabuna oko formulacije: "Završetak podjele ruskih zemalja između litvanske i moskovske države." Šta znači "razdvajanje"?

"Koncepti"
Hagiografija – možete dodati “hagiografiju” u zagradi.

"Rusija u 16. veku"
U odjeljak o opričnini potrebno je uključiti odjeljak o likvidaciji Novgorodske bojarske republike i time širenju autokratije kao oblika vladavine na sve naredne zemlje.
Transformacije Aleksandra II: liberalne mjere i snažna moć
Bez odeljka o nepotpunosti, o kontradiktornim rezultatima reformi Aleksandra II, nemoguće je razumeti revolucionarni pokret. Usput, ni riječi o njemu. Zašto? Naravno, u sovjetskim udžbenicima se preuveličavalo, ali o tome se ne može prećutati. Zašto je onda nastala “diktatura srca”?

"Kriza carstva na početku 20. veka"
odjeljak “Društvo i moć”: gdje su “Prekretnice” i “Promjena prekretnica”?

SSSR 1929-1941
Gdje je sovjetska nauka? Gdje se nalazi GIRD?
Šta znači izraz „Staljinove velike ambicije sile“? Besarabija i Bukovina, koje je otrgnula Rumunija, nisu „velike sile Bukurešta“? A baltičke države, za koje je Petar I platio 2 miliona efimki? Pripajanje Zapadne Bjelorusije i Ukrajine mora se prikazati zajedno sa onim transformacijama i ulaganjima SSSR-a u ove zemlje, iz kojih je sva sredstva izvlačila Zajednica Poljske i Litvanije.
“Finski rat” - zašto tako sažeto? Gdje su sovjetski prijedlozi za razmjenu teritorija s obzirom na ranjivost Lenjingrada? Gdje je finsko-njemačka vojna saradnja?

SSSR 1929-1941 Koncepti i pojmovi:
“Pakt o nenapadanju Ribentrop-Molotov i tajni protokoli uz njega” je eklektičan. Bolje je ostaviti klasičnu formulaciju: sovjetsko-njemački pakt o nenapadanju i tajne protokole njemu. Također je potrebno reći da je podjela sfera uticaja bila norma pri sklapanju takvih sporazuma (vidi Anglo-poljski sporazum od 25. avgusta 1939.).
Gdje je kretanje entuzijasta? Gdje se nalazi Chkalov, Kokkinaki? Ovo su nevjerovatna dostignuća tih godina!

"SSSR tokom Velikog otadžbinskog rata 1941-1945."
Šta su „nacistički agresivni ciljevi“? Konkretnije: „master plan „Ost“ i njegov značaj za budućnost sovjetskog naroda u odnosu na prvi tom novog temeljnog djela od 12 tomova „Veliki domovinski rat“.
Gdje se kaže o saveznicima i satelitima Njemačke koji su se borili protiv SSSR-a? Uloga Finske u opsadi Lenjingrada i njen okupacioni režim u Kareliji, koja nikada nije pripadala Finskoj?
U kojoj mjeri su školarcima potrebna takva specifična znanja: „Aktivnosti SMERSH-a („Smrt špijunima i saboterima“). Početak borbe protiv antisovjetskog nacionalističkog podzemlja na oslobođenim teritorijama. Gulag tokom rata"? Ali nije rečeno u čijim se interesima i s kim (sa civilnim stanovništvom, po pravilu - vidi zbirku “Zimska čarolija”) borilo ovo nacionalističko podzemlje. Ništa se ne govori o pripremi ovog nacionalističkog podzemlja ni prije 1941. godine u Njemačkoj.
Iz nekog razloga, Lend-Lease je ograničen samo na polarne konvoje.
Govori se o otvaranju “drugog fronta” od strane saveznika, ali se ništa ne govori o tome kako se rasprava o ovom pitanju odvijala.

"poslijeratni period"
Kakva je šteta nanesena SSSR-u i kako je riješeno pitanje reparacija Njemačkoj: deindustrijalizacija ili demilitarizacija?
U kojoj mjeri su školarcima potrebna takva specifična znanja: „Javna raspoloženja. Socijalna adaptacija vojnika na frontu. Ideološke kampanje i rasprave. Svakodnevni život. Nedostatak robe. Stanovanje. Ulični kriminal. Problemi poslijeratnog djetinjstva“? Istovremeno, ne spominje se herojstvo ljudi koji su zemlju iz ruševina obnovili. Treba da budemo ponosni na naše pretke, a ne da plačemo zbog nedaća njihovog života.

Ne kaže se šta je sovjetsko nasleđe bilo za sve post-sovjetske republike: kakvu im je infrastrukturu ostavio Sovjetski Savez i koliko je prikladno nazvati je „okupatorom“ kada je u baltičkim državama tokom čitavog „sovjetskog doba“ skoro Represirano je 20 ljudi (iseljeno, uhapšeno i streljano puta manje od broja ljudi koje su uništili nacisti i njihovi saučesnici za 3 godine).

Draga Tatjana, „neka šizofrenija: kompetencije razvijene tokom obuke i znanja potrebna na Jedinstvenom državnom ispitu“, kako su rekli na jednoj metodološkoj obuci, tipično je stanje našeg obrazovanja. Ali problem „labudova, rakova i štuka“, kao i uvijek, je na nastavnicima da odluče.

Buranok Sergej Olegovič/ dr., vanredni profesor

Drage kolege!

Imam tri glavna zapažanja:
1. Odjeljci 1 do 4 predstavljaju veliki broj vrlo važnih, ključnih datuma i događaja koje učenik treba da zna, au dijelu 5 oni su primjetno smanjeni (vrlo primjetno). Možda bi vrijedilo dodati datume iz perioda 1917 - 1945.
2. Možda je vrijedno u dijelu 5 dati ne samo “Glavne faze” Drugog svjetskog rata, već predložiti konkretnu periodizaciju.
3. Možete malo proširiti odjeljak o saveznicima SSSR-a u ratu 1941 - 1945. Navedite ne samo u formi: „Formiranje antihitlerovske koalicije i njen značaj za polarnu konferenciju u Evropi prikazati vojna dejstva saveznika, tako da učenici mogu jasno da ih uporede sa akcijama na sovjetsko-njemačkom frontu.

Alaverdi!
... tako da učenici mogu vizualno uporediti snage na sovjetsko-njemačkom i anglo/američko-njemačkom/japanskom frontu i rezultate ovih bitaka. Pa da oni sami odgovore ko je podnio najveći teret rata

Kudryavtseva Tatyana Yurievna / Počasni radnik opšte obrazovanje Ruske Federacije

Još jednom mi je drago da je obrazovni sistem po definiciji konzervativan sistem. Koliko projekata se može predložiti, raspravljati i implementirati. Stiče se utisak da su u ovom sistemu naučili da „gospodare” novcem. Nije tajna da će razvoj i implementacija informacionih sistema zahtijevati značajna sredstva. Hajde! Dakle, ovaj projekat neće biti posljednji. I nakon nekog vremena, ponovo će se stvoriti novi savezni državni obrazovni standard, novi ICS, novi obrazovni kompleks. A nastavnik u školi će morati ponovo da prepisuje programe rada, izvodi nastavu uzimajući u obzir nove zahteve, obrazuje, formira i sprovodi. Općenito, lista glagola je beskonačna. Ali ako se okrenemo najnovijem federalnom državnom obrazovnom standardu, onda on identifikuje “kupce” obrazovnog sistema. To su nastavnici, učenici i roditelji. Može da izvrši praćenje i sazna kako oni za koje će sam udžbenik biti kreiran vide udžbenik istorije. Moje iskustvo (24 godine iskustva u nastavi) pokazuje da su rezultati ispita potrebni, bez obzira na Jedinstveni državni ispit ili druge oblike certifikacije. Inače, kada govorimo o ispitnim rezultatima, mislimo na pokazatelj stvarnog stepena pripremljenosti studenta, ne samo za prijem, već i za dalje školovanje. Stoga bih volio da se sadržaj udžbenika ne odvaja od sadržaja ispitnog materijala. Inače će ovaj udžbenik biti „mrtav“. I nije bitno šta su pisali ili nisu pisali o Vizantiji, Hunima i još mnogo toga. Što se tiče realizacije zadataka kao što su formiranje građanstva, patriotizma... Takvi kvaliteti se ne mogu direktno formirati samo na sadržaju udžbenika. To je već u planu formiranja evaluativnih pogleda na istoriju i tu je nemoguće precijeniti ulogu nastavnika. U budućnosti, nakon odobrenja ICS-a (a biće odobreno, rokovi ističu), želeo bih da vidim obrazovni kompleks u celini. I nije da je udžbenik izašao, a nastavnik za njega mora da „izvaja“ program rada, planove časova, zadatke za učenike, tj. cijeli metodološki komplet. Ovo se već desilo više puta. To, naravno, tjera nastavnike da novu školsku godinu započnu s novom kreativnom inspiracijom. Ali ipak, učitelj je prije svega praktičar. I opet će morati da realizuje nove projekte.

Cheburashka Cheburashka

Rasprava o Historijsko-kulturnom standardu (HSS) tek je počela, ali je već moguće identifikovati niz akutnih problema konceptualno-teorijske, epistemološke i specifično-istorijske prirode koje postavlja zajednica nastavnika i naučnika. Pre svega, zahvaljujemo se svima koji su se već odazvali, proradili kroz predloženi ICS, izneli svoje principijelne stavove i konkretne predloge.

Suočeni smo sa problemom: pripremiti novi obrazovni i metodološki kompleks o ruskoj istoriji. Baveći se rješavanjem ovog problema na ovaj ili onaj način, naše kolege, prije svega, postavljaju pitanje: zašto je modernom ruskom društvu potrebna istorija? Koji su glavni ciljevi proučavanja prošlosti Rusije u školi? Zašto uče istoriju u školi? Odgajati patriote svoje domovine (vidi http://www.youtube.com/watch?v=yoeSB33hi5k), položiti Jedinstveni državni ispit, razumjeti mehanizme društvenog razvoja? Do sada niko ni od koga nije čuo jasan odgovor. Mi sami na to odgovaramo kroz potragu za nekom vrstom građanskog i stručnog konsenzusa, uzimajući u obzir sva iznesena gledišta.

Drugo. Postavlja se problem: kako će se predavati istorija? Hoće li se koncentrični sistem očuvati ili će se ipak preći na linearni? Na ovo nema odgovora u ICS-u. Ovo je važno. Ali sada razgovaramo o konceptualnim pristupima proučavanju istorije i specifičnim načinima njihove implementacije u udžbeniku. U principu, pitanje nivoa izučavanja istorije u školi vjerovatno će biti riješeno na metodološkom nivou.

Treće. Kako se implementira sinhroni pristup proučavanju ruske istorije? Ovo je suštinski važan stav koji je već ocenjen u diskusiji i nadamo se da će se ova tema dalje razvijati.

Četvrto. Najvažnije je, po mom mišljenju, apel naših kolega u diskusiji na implementaciju antropološkog i komparativnog pristupa u ICS.

Važno, obratite pažnju
a) o internim predmetnim vezama (već je postavljeno pitanje: Šta će biti sa opštom istorijom? A šta će biti sa propedeutskim predmetom „Uvod u istoriju“ za mlađe razrede? Hoće li ga uopšte biti? Da li je potrebno?)
b) na interdisciplinarne veze(već su ukazivali na „Priču o Igorovom pohodu“), kako se implementiraju u ICS?

Peto. Ne treba zaboraviti da udžbenik u naše vrijeme nije jedini izvor znanja o prošlosti. O bilo kakvom monopolu na interpretaciju prošlih događaja u savremenom medijskom prostoru ne može biti govora. Kada govorimo o udžbeniku, moramo (hteli ili ne) uzeti u obzir ovu situaciju.

Šesto. Pozivamo sve naše kolege da nastave diskusiju. Na osnovu Vaših sugestija i komentara, koje ćemo sumirati, biće pripremljen analitički izvještaj. Planiramo da o tome razgovaramo i sa vama, a zatim da ga prenesemo Radnoj komisiji za pripremu novog udžbenika ruske istorije.

Hvala svima!

Naumov Leonid Anatolijevič/ dr., zaslužni učitelj Ruske Federacije

Drage kolege!
Nažalost, tek sam sada mogao da se upoznam sa tekstom standarda. Odmah se zahvaljujem onim kolegama koji su preuzeli težak zadatak formulisanja ovog dokumenta i tako se našli na „vatri kritika“.
Postoji niz lokalnih komentara, ali mislim da se njihova rasprava može voditi sekundarno. Glavno pitanje je svrha dokumenta i njegovo „mjesto“ u savremenim procesima. Čini se da namjena i lokacija nisu dovoljno jasno opisani u obrazloženju. Dokument se zove "standard", kako je predviđeno "mapom puta". Formalno, termin “standard” ODMAH definiše njegovo mjesto i ulogu. Objektivno se doživljava kao dio uvođenja novih Federalnih državnih obrazovnih standarda (2010-2012) za opće i srednje obrazovanje. Zapravo, trebalo bi da postane glavni dokument prilikom kreiranja programa rada za predmete. Zapravo, inače bi zahtjevi Federalnog državnog obrazovnog standarda iz 2004. bili dovoljni i sam dokument ne bi bio potreban.
Istovremeno, dokument je strukturiran u potpuno drugačijoj logici i ne može poslužiti kao osnova za kreiranje novih programa rada.
Dokument je pre ZAHTEVI ZA SADRŽAJ UDŽBENIKA ISTORIJE (slažem se sa onima koji kažu: „nije jasno koja: osnovna ili srednja škola? osnovni ili specijalizovani nivo).
Prvo, ne podrazumijeva jasne očekivane REZULTATE aktivnosti nastavnika. Iz dokumenta nije jasno: činjenice, imena, datumi itd. - to je ono obrazovne organizacije da li će morati PROVJERAVATI tokom privremene i završne certifikacije? Ako jeste, onda je preopterećen učenicima iz osnovne škole i za osnovni nivo više škole. I, vjerovatno, "neopterećen" za smjerove.
Drugo, dobro ili loše, dokument opisuje samo SUBJECT rezultate. Lični rezultati su prikazani samo isprekidanim linijama (radije, formulisani su „ciljevi“). META-SUBJEKT rezultati nisu zapravo formulisani.
Ako se "logika" dokumenta ne promijeni, onda je akutni sukob neizbježan. Kako škole u zemlji prelaze na nove federalne državne obrazovne standarde, kontradiktornost između logike dokumenta i logike federalnih državnih obrazovnih standarda odmah će postati očigledna. Kao rezultat toga, dokument će ostati na periferiji obrazovne prakse
Želim odmah da kažem da su mi sve poteškoće i zamke jasne. Navešću samo neke: nemoguće je brzo stvoriti punopravni standard nove generacije, a mapa puta je usmjerena na ulazak na konkurs za udžbenike u oktobru 2013. U svačijoj glavi, naravno, postoje „zahtjevi za sadržaj udžbenika“, ali dokumenti već ukazuju na status dokumenta „standard““. „Plus“ je drugačiji stav u stručnoj zajednici u pogledu samih federalnih državnih obrazovnih standarda.
Izlaz iz ove situacije vidim u uvođenju u tekst obrazloženja ideje da se ovaj dokument tumači kao „prelazni” koji važi u periodu postepenog prelaska ruskih škola na novu federalnu državnu obrazovnu Standardi. Možda bi bilo ispravno to formalizirati drugom fusnotom (kao u vezi sa regionalnom komponentom), možda je umetnuti u tekst dokumenta.

Veselova Inna Vladimirovna / -

Drage kolege!
Radeći u školi drugu deceniju, došao sam do zaključka da većina udžbenika (sa izuzetkom nekoliko) ne uzima u obzir uzrast, psihološke ili intelektualne karakteristike učenika u jednostavnoj ruskoj školi. Većina ruske djece ne uči ni u licejima ni u gimnazijama, tako da moramo uzeti u obzir „prosječne“ sposobnosti prosječnog učenika. A kako složen jezik autora može biti!
Po mom mišljenju, nemoguće je predavati alternativno istorijsko gradivo u 5-9 razredu - djeca će se jednostavno zbuniti, neće moći formirati građanske pozicije koje su potrebne našoj državi. Ne možete dijete “preopteretiti” puno činjeničnog materijala - reakcija odbijanja se kod djece brzo pokreće, škola nije fakultet.
Istorija je veoma teška za decu u 9. razredu jer... Istorija 20. veka najopterećenija je i činjeničnim i terminološkim materijalom. Zaista bih volio da programeri novog udžbenika to uzmu u obzir.
Slažem se sa Aleksandrom Djužakovim da crvena linija naših udžbenika treba da bude patriotizam, ne samo zasnovan na vojnoj istoriji, već i kulturni, zasnovan na tradiciji i običajima našeg naroda, na kulturnim dostignućima.
Zavičajni dijelovi su potrebni i u novim udžbenicima, jer ništa ne odgaja bolje od ljubavi prema maloj domovini.
Zaista bih volio čuti riječi nastavnika istorije (iako malo haotične, ali patile na časovima istorije). I bilo bi lijepo da se diskusija nastavi do kraja septembra, kada se nastavnici vrate sa raspusta.

Zharavin Dmitry Gennadievich

Počinjemo li polako potiskivati ​​takozvane nespecijaliste? Pa kakva je onda javna rasprava? Indirektno, moja zabrinutost zbog ovog napretka je zasnovana na činjenici da ovdje nema normalnog foruma, nema mobilne verzije, ova stranica se učitava sa sve više problema. Pa neke izjave u kojima se ne pominju nespecijalisti.
Prema konceptu. Ne može se preraditi za 2 mjeseca, jer u potpunosti ovisi o činjeničnom materijalu, a stalno se ažurira i sve češće se čuje fraza "istorija će se morati ponovo pisati..." I namjeravaju da završe diskusija u vremenskom okviru koji je odredio Putin. Ispada da je sve već odlučeno?
Sada o patriotizmu, koji ipak žele da unesu u knjigu za decu. A o kojoj državi pričamo o patriotizmu? Ruska Federacija? Nasljednik je SSSR-a, RI i Moskovije. Ali zar to ne znači da se Novgorod sa svojim sistemom Veche, Galicijska Rusija (Zapadna Rusija uopšte), a da ne spominjemo one Ruse koje su postojale pre Hristovog rođenja, ponovo briše iz pamćenja ljudi? Zašto boljševičkom upornošću pokušavate da zabijete klin između Slovena? Patriotski udžbenik koji pokušavate da predstavite kao istinitu priču o prošlosti ni na koji način neće poslužiti ponovnom ujedinjenju ruskih zemalja - u Ukrajini vas neće razumeti i prihvatiti.
Udžbenik istorije... Zašto govorimo o udžbeniku istorije za školarce? Zašto nema javne rasprave o istoriji kao takvoj?
I još nešto. Koje vrste priča postoje?

Zharavin Dmitry Gennadievich

I, obraćam se Marini Bobkovoj. Usput, jesi li ti moderator ovdje? Linkovi koje ste dali u svojoj poruci su neaktivni.

Cheburashka Cheburashka

Dragi Dmitry!
1. Uredništvo portala vam je veoma zahvalno na komentarima na ovu temu. Naš portal je, zaista, zamišljen kao ekspertska platforma za profesionalne istoričare (na komunikacionim platformama „Nastavnici“, „Naučnici“ mogu postavljati materijale samo korisnici sa statusom „stručnjak“ (koji im je dodelila redakcija), svi ostali raspravljaju o tema na društvenim mrežama - funkcija još nije implementirana Ali svaki korisnik registrovan na portalu može komentirati materijal u Biblioteci, zbog čega smo ovdje, pored stranica, uključili i raspravu o udžbeniku naših sugrađana okreću se istoriji, barem na nivou školskih udžbenika svoje djece, i mogu imati racionalno zrno da nose komentare neprofesionalaca - vaš je dokaz za to!
2. Zašto raspravljamo o udžbeniku - da, jer će biti dostupan za godinu dana! Ovo je relevantno. Naše kolege su pripremile nacrt standarda na osnovu kojeg će se vršiti konkursna selekcija udžbenika. Zamoljeni smo da razgovaramo o tome - kako će škole to primiti zavisi od nas. I vaše mišljenje i konkretni komentari, vjerujte, čuli su se.
3. Da li postavljate temu “Javna rasprava o istoriji kao takvoj”? Šta mislite - društveni, naučni, obrazovni, politički, ideološki itd. potencijali istorije? Ili vas zanima šta je istorija u modernom društvu, koje funkcije obavlja? Ili nešto drugo?
Vaše pitanje u vezi sa tipovima priča: Ako se okrenemo periodu formiranja istorijske discipline (XVI vek), onda su postojale 4 vrste istorije: ljudska (društvena), prirodna (prirodna istorija), božanska (sveta) i matematička . Sada je historija humanitarna disciplina, koja se klasificira uglavnom prema predmetnoj osnovi istraživanja: ekonomska, politička, društvena, kulturna historija, historija religije i crkve itd. Ovo je, zaista, posebna tema i o tome je napisano dosta knjiga (npr. „Apologija istorije“ Marka Bloka http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Blok_M/index.php) .
Ali u ovoj raspravi još uvijek govorimo o ICS-u.
4. Svi komentari na tehničku funkcionalnost portala su pošteni. Ali napominjem da je portal otvoren sasvim nedavno (nov je) i da je još u fazi testiranja. Pa, ne mogu staviti aktivnu vezu (možete je vidjeti samo kroz komandnu liniju)... nisu dali ovu funkciju. Naravno, trudićemo se da u bliskoj budućnosti implementiramo niz tehničkih poboljšanja na portal koji će ga učiniti ugodnijim za korisnike. Hvala vam!

Zharavin Dmitry Gennadievich

Marina Bobkova! Ne tjeraj me da pocrvenim!
Usput, hoćete li me zaposliti kao člana osoblja? Imam nešto da ponudim da se loša situacija reši „javnom raspravom“.
Pošto se raspravlja o konceptu „pod njegovim okriljem“, šta nas sprečava da mu se obratimo sa beznačajnim zahtevom: da na državnom kanalu (dnevno) dodelimo sate gde će se voditi razgovor o istoriji, o tome koji sadržaj može se popuniti u udžbeniku za decu, šta i za učenike - uostalom, od materijala će zavisiti kakav će uticaj imati na krhke dečje umove (kasno je da me prevaspitaju, za mene je „patriotizam poslednji utočište nitkova”, i moja djeca će razmišljati na isti način). Možete ponuditi/obavezati TV kanal Dozhd da odvoji vrijeme, oni se, inače, fokusiraju na korisnike društvenih mreža - pa će, malo po malo, početi javna rasprava; Osim toga, nedavno su održali i kasting za mjesto voditelja. Da, mogu i sam da vodim diskusiju, imam i svog kandidata istorijskih nauka :), ako išta, on će mi reći.
Pa šta je sa mojim prijedlozima?

Zharavin Dmitry Gennadievich

Zharavin Dmitry Gennadievich

Ako možda bude zastoja u realizaciji projekta koji sam predložio, onda u ime organizatora rasprave (sa odgovarajućim mandatom) mogu pronaći internet platformu na kojoj će oni biti samo sretni - imam par na umu

Cheburashka Cheburashka

Dmitry, molim vas da mi pišete detaljnije o projektu putem e-pošte [email protected]

Zharavin Dmitry Gennadievich

Zharavin Dmitry Gennadievich

Napisao sam i poslao. Dva pisma. Poenta je jednostavna: Ministarstvo obrazovanja i nauke, ili još bolje, Ruska akademija nauka, sada se okreće TV kanalima kako bi obezbedilo vreme za emitovanje i internet resurs (forum), koji ima svaki TV kanal. Koji TV kanal je demokratičniji ponudiće najbolje uslove!

Zharavin Dmitry Gennadievich

Zharavin Dmitry Gennadievich

ne zaboravite SGUTV ili se zove i prvi edukativni, Techno24 (imam ga na kablovskoj televiziji)

Shvetsov Alexander Gennadievich

„Anton Kolmikov Forenzički pregled

"Za mene je patriotizam poslednje utočište nitkova"

Dragi Dmitry!

Molim vas da uzmete u obzir da su patriote u Rusiji uništavali okupatori od 1917. godine. Još nismo u potpunosti izračunali koliko su ljudi internacionalisti ubili u Rusiji, a to je od 60 do 110 miliona ljudi. Dakle, kada neko objavi slogan koji mrzim čak i da izgovaram naglas, svi pravnici to doživljavaju kao slogan koji ima EKSTREMNU društvenu opasnost."

G. Kolmikov!

Došao si na pogrešan forum. Morate otići tamo gdje raspravljaju o aritmetici za osnovne razrede.

Stanovništvo Republike Ingušetije je 1913. godine bilo oko 140 miliona ljudi. isključujući Poljsku i Finsku. Godine 1941. stanovništvo SSSR-a bilo je oko 180 miliona ljudi.
Gdje staviti 60-110 miliona žrtava prokletih internacionalista?

P.S. I nemojte čitati Conquest i Solženjicina prije spavanja...
P.P.S. Pomaže i šešir od limene folije...
P.P.P.S. I pogrešno ste shvatili frazu "Patriotizam je posljednje utočište nitkova."

Shvetsov Alexander Gennadievich

Pa šta je sa aritmetikom?
Ili ste odlučili da zatrpate svog protivnika linkovima i citatima?

Što se tiče patriotizma kao posljednjeg utočišta, ova fraza znači da i posljednji nitkov može opravdati svoje postojanje ako počini patriotski čin: na primjer, daje život za domovinu.

U tvom tumačenju ispada da se patriotizmom bave samo nitkovi.

P.S. Radujem se vašim aritmetičkim proračunima.

Čižik Andrej Vladimirovič/ Master

U uvodnom dijelu potrebno je obratiti pažnju na regionalnu historiju, jer je ona sastavni dio sveruske istorije

„Rus krajem 10. – početkom 12. veka.”
Potrebno je razmotriti različite teorije o nastanku državnosti u Rusiji.
Kada se razmatraju odnosi sa drugim narodima, treba obratiti pažnju na vjerovanja ovih naroda.
U rubriku Kultura dodajte "Drvena i kamena arhitektura. Ikonografija"

"Ruske zemlje sredinom XIII - XIV vijeka."
Dodajte i razmatranje formiranja ideologije jedinstvene ruske države oko Moskve, kao i značaj pravoslavne vere u pobedi na Kulikovom polju.
Razmotrite odnose između Rusije i Litvanije, kao i položaj ruskih zemalja u okviru Velikog vojvodstva Litvanije.

“Formiranje jedinstvene ruske države u 15. veku”
Zamijenite ili uklonite stavku "Završetak podjele ruskih zemalja između litvanske i moskovske države."

"Nevolje u Rusiji"
Razmotrite uzroke, tok i značaj ustanka pod vodstvom I. Bolotnikova.

"Rusija na prijelazu iz XVII-XVIII stoljeća."
U odeljku „Kultura“ dodajte tekst „...Istorijske nauke (V.N. Tatiščov, M.M. Ščerbatov) (I.I. Polzunov, I.P. Kulibin).

"Svet Rusije u 19. veku"
Iz nekog razloga se pojavila tema razvoja rusko-američkih odnosa. Bilo bi preporučljivo uključiti tačke „Uloga rusko-američke kompanije“ i „Prodaja Aljaske“.

"SSSR tokom Velikog domovinskog rata. 1941-1945."
Meni se kategorički ne sviđa formulacija paragrafa „Vlasovci, Banderejci i drugi saučesnici nacista“, jer bi to moglo da rasplamsa međuetničke sukobe i uništi ideju ​​zajedničke pobede sovjetske vojske u Drugom svetskom ratu .
Dodajte tekst „Konferencije na Jalti i u Potsdamu – formiranje novog ekonomskog i političkog polja.” Obratite pažnju na druge međunarodne konferencije direktno posvećene poslijeratnom svjetskom poretku (na primjer, San Francisco).

"Perestrojka i kolaps sovjetskog sistema (1985-1991)"
Obratite pažnju na naslijeđe Sovjetskog Saveza (strateški važni vojni i civilni objekti, infrastruktura, industrijski objekti itd.). Vrlo je korektno to učiniti kako bismo našu zemlju prikazali iz ugla bratske sile, a ne neprijatelja.

"Formiranje nove Rusije (1991-2012)"
Iz nekog razloga, odjeljak završava s posljednjim godinama vladavine B.N. i finansijskom krizom. Tada možete nastaviti sa prvim izborima V.V., vladavinom D.A.Medvedeva i, čak, početkom drugog izbora V.V.
IN ovaj odeljak Možete ukazati i na prednosti i na političke greške naših predsjednika. Ukazati na relativnu ekonomsku stabilnost, borbu protiv nezaposlenosti, stabilizaciju socijalne situacije stanovništva zemlje. Razmotrite spoljnopolitički uticaj Ruske Federacije i njen odnos prema međunarodnom terorizmu.

Zharavin Dmitry Gennadievich

Ne nudim nikome kape! Pažljivo pročitajte ko vas napada i zašto! I još pažljivije šta pišem.
Dakle, neki imaju očigledno ili lažno nerazumijevanje Putinovih pristrasnosti.
Postojao je takav ruski pisac, Saltykov-Shchedrin, pripisuje mu se sljedeća izreka:
“Kada ljudi počnu često pričati o patriotizmu, to znači da je opet nešto ukradeno!” Da su "lopovi nitkovi" - niko neće protestovati?
Sledeći. Postoje ljudi, nacija, postoji teritorija (može biti ne samo na kopnu, već iu moru, u svemiru, na drugoj planeti) na kojoj ljudi žive, a onda postoji socijalnoj ustanovi, pod nazivom država, instrument je dizajniran da poboljša kvalitet života ljudi na teritoriji. Dakle, državno oruđe, bez ikakvog razloga, odlučilo je ljudima reći čega da pamte o svojoj prošlosti i kako da se odnose prema događajima iz prošlosti, a poželjno ponašanje naziva patriotizmom, a neprihvatljivo ponašanje izdajom (postoji takva definicija) . U stvari, država vrši zamjenu pojmova: na primjer, muž može biti vjeran u odnosu na svoju ženu, na svoj klan, pleme, plemensku zajednicu, ugovor; država u nekim slučajevima može da se ponaša kao predstavnik naroda, ali država nema pravo da ukazuje na to kako se prema državi treba odnositi konkretna osoba koja voli svoj narod. I to pokušava: zvaničnici žele da budu voljeni kao rođaci, ne, čak i više nego rođaci! Nisu štedjeli na njima, a kada su imali neku potrebu za nama, mi smo, kako su htjeli, poludjeli, ali smo to radili, i to besplatno. I ne sjećaju se pravoslavlja samo tako, već samo zbog jedne važne fraze za njih: „ono što je cesarsko, to je ćesarovo“. Pa razmislite, gospodo i drugovi, zašto je toliko važno da Putinov narod ubacuje vjeru i patriotizam u dječje glave - da bi od njih napravio poslušne robove?

Zharavin Dmitry Gennadievich

Odvojeno pod Putinovom vlašću.
Relativna ekonomska stabilnost nije njegova zasluga. Na primjer, Chubaisskoye Rusnano (tako se zove?), kao, razvio je diodnu sijalicu - u inostranstvu je prepoznata kao štetna. Novac za "razvoj" otišao je u vodu. I može se navesti hiljade takvih primjera neodgovornog ponašanja. I njihov broj se svake godine povećava u odnosu na prethodnu. Spasavaju ih visoke cijene nafte i drugih sirovina koje se prodaju u inostranstvu. Da li je to ekonomska stabilnost? Ne, ovo je već ozbiljna ovisnost.
Borba protiv nezaposlenosti... Možda vam je bilo neugodno napisati “borbu protiv nezaposlenih?” Ne poštuju se prava nezaposlenih i ruskih državljana - to vam govorim kao stručnjak za ovaj dio zakona. Niska nezaposlenost je na papiru, a broj takve kategorije kao što je „nezaposleni“ ne postoji. Zamolite svog voljenog Putina da kaže tačan broj nezaposlenih Rusa radno sposobnih u Rusiji.
Šta još ima o društvenim medijima? Broj siromašnih i siromašnih raste. Koje godine i grada su oni koji su stigli pred kameru sarkastično rekli: “Vi živite ovdje, a mi smo sve kupili!”? To se dogodilo nedavno.
Pa, o spoljnoj politici nema šta da se kaže: ako je konzul pretučen i ne okrivljen za svoje nitkove koji su potpuno izgubili svoje obale, to je dovoljan pokazatelj kako se odnose prema zemlji, tačnije, prema građanima, čiji formalni Vođa je vaš Putin.
Međunarodni terorizam je jednostavno smiješan. Koliko godina ćete i dalje pokušavati da uvjeravate sve da američke obavještajne službe nemaju nikakve veze sa događajima od 11. septembra?

/ Uvodnik

Molimo učesnike da se drže teme diskusije. Gospodine Kolmikov, ovdje se govori o istorijskom i kulturnom standardu na osnovu kojeg će biti pripremljen novi udžbenik. Dalju diskusiju o geopolitičkim problemima morat ćete voditi negdje drugdje. Zbog nepoštovanja ostalih učesnika u diskusiji, kršenja etičkih standarda, politizacije diskusije, uslijedit će sankcije (korisnik "Dmitry Zharavin"). Pristup diskusiji je otvoren samo za korisnike sa statusom stručnjaka. Uredništvo.

Cheburashka Cheburashka

Po mom mišljenju, učenje ruske istorije u školi trebalo bi da se završi sa dve hiljade godina (ostavka B.N. Jeljcina). Period moderne istorije je oblast proučavanja politikologa, sociologa, ekonomista, a možda i kulturnih stručnjaka, a evo i zašto. Da vas podsjetim da je historija nauka koja proučava prošlost na osnovu istorijskih izvora. Očigledno je da većina dokumenata koji datiraju iz 2000-ih i koji su od kritične važnosti za historijsku rekonstrukciju još uvijek nisu dostupni historijskim naučnicima. Oni još nisu postali vlasništvo arhiva. Osim toga, istorijska znanost još nije formirala holističku ideju moderne ere, budući da je doba nepotpuno (moderno je). Ali govoriti o trendovima u pravcu razvoja ili uvođenje evaluativnih konstrukcija u udžbenik potpuno je neprihvatljivo. Zato što bih voleo da udžbenik nauči školarce LOGIČKI doslednoj slici istorijskog procesa i da na osnovu toga formira sistem realnog znanja.

Čižik Andrej Vladimirovič/ Master

Vašoj konstataciji mogu samo da dodam da lekcija treba da ima svoju osnovnu funkciju – da bude nosilac znanja, ali da istovremeno nosi i edukativne elemente.
Isto tako, u vannastavnom radu glavno je obrazovanje, ali moraju postojati i elementi sticanja znanja.
Kada sam govorio o časovima u kojima se objašnjava i usađuje interesovanje za istoriju, mislio sam na 5. razred (gde postoji uvod u istorijski deo), 6. razred (uvod u čas ruske istorije), 7-9 (elementi iz lokalne istorije) .
Sada, što se tiče praktičnog izučavanja istorije, naša škola je stvorila divnu tradiciju kada učenici, ne samo 9. maja, već tokom cele školske godine, posećuju veterane, rade na spomenicima i nezaboravnim mestima u svom rodnom selu. Po mom mišljenju, ovo djelo više upoznaje studente sa istorijom nego doniranje novca za izgradnju spomenika.

Korolenkov Anton Viktorovič/ Ph.D.

Jasno je da su ljudi pokušali, pričaju o pravim stvarima - kreativnom principu, alternativnim gledištima, nedostatku pristupa zavere, itd., ali za sada je projekat ICS veoma sirov materijal, mnogo toga nedostaje, ima i nepotrebnih stvari. Ali o tome više u nastavku, ali za sada o opštijim stvarima. Prije svega, ne treba govoriti o standardu, već o minimumu, jer redovna i humanitarna nastava imaju različite standarde. Međutim, prije nego što bilo šta uvede, nastavnik mora imati pravo na to – dakle, formalno izlazim iz okvira pitanja standarda, ali gdje se može ići? Ako učenik ništa ne nauči, onda je često nemoguće uticati na njega - teško je dati lošu ocjenu za godinu, čak i za kvartal, to „kvari izvještavanje“, a naše voljeno ministarstvo i njegovi organi sude po ocjenama, lakše je, teže je testirati pravo znanje.
Osim toga, apsolutno je neophodno ukinuti očigledno štetan „koncentrični“ sistem nastave istorije. Istorija se mora završiti prije kraja 11. razreda, jer je „ponavljanje“ u 10.-11. razredu vulgarnost (još gore ako se priprema za Jedinstveni državni ispit, koji se jednostavno ne poklapa sa izučavanjem predmeta), šest godina materijal se može samo obraditi, a najmanje dobija predpetrinsku Rusiju, koju je zbog starosnih karakteristika teže savladati u 6–7 razredu. Zato ih je bolje istovremeno detaljnije proći, nego zgužvati gradivo kako bi se uštedjelo vrijeme na "ponavljanju" u 10.-11. razredu. Istoriji je potrebno posvetiti najmanje 3 sata sedmično, a ne 2 (barem na račun društvenih nauka od kojih je korist mala).
Alternativne tačke gledišta su dobra stvar, ali to je uvijek inicijativa svakog nastavnika (ako ostane vremena), pa se ovdje može samo poželjeti, ali ništa više. Pozivanje na opasnost od prodora štetnih uticaja Soroša i Fomenkova nije ubedljivo; I plaše se borbe protiv činovništva čija je suština jednostavna: vlast i crkva su uvek u pravu, bilo je loših ljudi poput Ivana Groznog i Staljina (i/ili Lenjina, ili Hruščova - po ukusu, ali ni u kom slučaju slučaj bili crkveni poglavari), ali ovo se više neće ponoviti, ali sada je sve super, ne može bolje.
Pa, samo da to ostavimo po strani: moramo naglo smanjiti broj raznih besmislenih izvještaja koji muče nastavnike.
Sada o konkretnim stvarima. Ipak, bolje je završiti kurs ruske istorije 1991. I tako je čitav sovjetski period bio pun politike, ali još više, nastavnik će se naći u teškom položaju: devedesetih je to bila potpuna noćna mora (ne isto sada!), koliko god se mnogi na času pitali, čuvši dovoljno od nepouzdanih roditelja i poznanika: ko je sada na vlasti? Da li su oni bili niko 90-ih? Otprilike 2000–2010. i nema potrebe da se priča. Lekcija rizikuje da se pretvori u miting. Naravno da radi kritički stav na vlast, što je korisno, ali onda se jadni učitelj može oštro ukoriti odozgo. Zato je bolje da mu ne nameštate. Ako idemo kroz istoriju do danas, onda je potrebno osigurati nekažnjivost nastavnika i za najoštrije kritike vlasti, ali da li je to moguće pod dominacijom „vertikale moći“?
„Razvijanje svjesnog evaluativnog stava“ je kontroverzna stvar, slažem se s Marinom Bobkovom da je glavna stvar izgraditi što konzistentniju sliku.
„Historiju religija, prvenstveno pravoslavlja, treba sistematski prikazati i prožimati čitav sadržaj udžbenika. I također odražavaju vodeću ulogu stranke. Zašto sav sadržaj? Šta mislimo pod ovim? (Bojim se da uvijek postoji pozitivna ocjena uloge crkve, bez obzira na činjenice.)
O manjim stvarima (čisto selektivno).
Čudan izbor datuma u kulturnoj istoriji. Otprilike u vrijeme pisanja “Jao od pameti”, ali ne i “Evgenija Onjegina” ili “Heroja našeg vremena”. Ili je sve ili ništa, a općenito se to odnosi na književnost,
Nije jasno zašto se posebno ističe datum nastanka s.e.i.v. Kancelarija, ali nije naznačeno vrijeme nastanka ministarstava pod Aleksandrom I. Čini mi se da je preporučljivo prvo ukloniti (ovo je samo jedan od organa vlasti), a drugo, naprotiv, treba dati.
Ništa o porazu Pečenega 1036. O početku invazija Polovca na Rusiju 1060-ih. takođe, iako ustanak 1068. godine, izazvan porazom Polovca, postoji. A ovo je ozbiljna stvar. O kugi iz sredine 14. veka. – tišina, ali njen uticaj je bio ogroman.
Kada se govori o kulturi predmongolske Rusije, paganska komponenta je skromno tiha, ali je bila sjajna.
1016–1018 i 1019–1054 – vladavina Jaroslava Mudrog.
Ne samo vladavina, već u Kijevu, jer je i dalje ostao novgorodski knez. Oko 1019–1054 je također diskutabilno: prema PVL-u, do smrti Mstislava 1036., Jaroslav je mirno sjedio u Novgorodu, a u Kijevu - njegovi guverneri (ako ne drugi knez, na primjer Sudislav, kako vjeruje A.V. Koptev).
1472. – prestanak plaćanja danka Hordi.
Pitanje je kontroverzno, možda čak i 1476. godine, pa je bolje suzdržati se od navođenja tačnog datuma.
1487–1503 – aneksija Černigovsko-Severske i dijela Smolenske zemlje.
Nešto nerazumljivo. Bila su dva moskovsko-litvanska rata (1492–1494 i 1500–1503), tokom kojih je pripojena i Vjazma, što je takođe važno i tako ih treba naznačiti.
Ali dio ruskih zemalja još nije postao dio Moskovske kneževine, a Rjazan i Pskov čak nisu postali dio litvanske kneževine, da li je Zakonik, na primjer, ukinuo Pskovsku povelju?
1538–1547 – bojarska vlast.
Vrlo čudna stvar, bolje je odustati od toga, bojari su zapravo nastavili vladati, ali njihov se utjecaj postepeno smanjivao i uopće nije potpuno nestao. Godine 1547. Ivan IV svakako još nije ozbiljno shvatio stvari, iako je bio okrunjen kraljevskom krunom.
1648 – Pobuna soli u Moskvi.
Tačnije, urbane pobune, jer stvar nije bila ograničena samo na Moskvu.
1677–1678 – Čigirinski pohodi.
U stvari, rusko-turski rat 1677–1681. Rusko-turski rat 1686–1700 takođe nedostaje, samo Krimska i Azovska kampanja.
“Period vladavine Elizabete Petrovne postao je svojevrsno vrijeme nacionalnog preporoda.” Zanimljivo je: ruski zvaničnici zauzeli su još nekoliko pozicija, ponekad nimalo superiornih od svojih njemačkih prethodnika u smislu efikasnosti, pa je odmah došlo do oživljavanja.
A šta je ovo:
1761–1762 – Petar III
1762–1796 – Katarina II?
Ne bi bilo loše naznačiti da su ovo godine vladavine.
1937–1938 - masovne represije.
Izuzetno kontroverzna formulacija. Nisu li prije toga bile rasprostranjene? Upravo 1937–1938. Posebno su čvrsto uhvatili vrh. Bolje je dati, doduše i kontroverzan, ali uhodan “Veliki teror” ili nešto drugo, općenito, da razmislite o tome.
1938 – prvi izbori za Vrhovni savet.
Tako je - 1937. godine, 1938. godine sastale su se Oružane snage SSSR-a.
O 90-im godinama:
“Krizu centralne vlade pogoršali su neuspjesi u privredi, preskok vlade i korupcijski skandali.”
Zašto u prošlom vremenu? Ima li sada ekonomskih promašaja ili korupcijskih skandala?
Nema mnogo važnih imena (Sofoniy Ryazanets, Fjodor Kon, E.I. Fomin, N.N. Yudenich, S.S. Kamenev, A.A. Deineka, A.A. Plastov, R.Ya. Malinovsky, F.I. Tolbuhin, G.M. Malenkov, itd.) i pojmova, vira, iguman baština, okolniči, vojni kmetovi, crnokosi seljaci, posednici itd.
Samo o malim stvarima: I. Zaruckog trebamo pretvoriti u I. M. Zaruckog, I. Ehrenburga u I. E. Ehrenburga, a D. A. Šostakoviča u D. D. Šostakoviča.
U zaključku, o rječniku ovog i susjednih dokumenata: „mapa puta“, „navigator“ - kao da smo u autoškoli. A “proizvodnja duhovnih i kulturnih vrijednosti” ne ostavlja nikakvu nadu u očuvanje tih vrijednosti, iako će mi, naravno, reći da pretjerujem ili da sam izbirljiv.
Generalno, još uvijek moramo raditi i raditi na dokumentu. A glavna stvar je rasteretiti nastavnike i dati im više mogućnosti.
Upitnik http://www.survio.com/survey/d/N6K9L6P8Q3H6D9S5G možete popuniti anonimno ili navođenjem vaših podataka. Ako navedete svoje podatke, tada ćemo u ime organizatora ankete poslati pismo zahvale na vašu email adresu. S poštovanjem, organizatori ankete

Solovyova Elena Anatolyevna/ Ph.D.

Podržavam A. Korolenko u suštini dokumenta. Nije baš jasno, da li je ovo standard osnovne škole ili standard srednje škole? Gdje je razlika u nivoima redovne i humanitarne nastave? Čini mi se da bi u standardu (ako je u pitanju standard) te stvari trebale biti jasno definisane. S obzirom na 2 sata sedmično u 10.-11. razredu, jednostavno je nerealno izdržati čak i obim činjeničnih informacija ovog projekta. Slažem se i oko izbora datuma/imena itd. , što nije uvijek opravdano proizvedeno.

Dyakonova Olga Vladislavovna/ No

Olga Dyakonova.
Ovo je mišljenje običnog nastavnika istorije u moskovskoj gimnaziji.
Autori Standarda rješavaju složen problem - i ne zaboravite na pristupe i komponente, i kombinirajte to s programima rada Federalnog državnog obrazovnog standarda. Pročitao sam tekst Standarda i rekao sam sebi: “Ali ovo je moguće!” Mnoge odredbe Standarda se preklapaju s novim zahtjevima Federalnog državnog obrazovnog standarda. Glavni zadatak je pisanje ljudski jezik pametan udžbenik, s ljubavlju prema djeci, slažem se sa svim odredbama odjeljka „Udžbenik kao navigator.“ (Trenutno koristim udžbenik „N.V. Zagladin, S.I. Istorija otadžbine XX veka" "Ruska reč" i veoma sam zadovoljan - dokumenti, biografije, različita gledišta - sve je na dohvat ruke nastavnika.) Obrazovni kompleks će proširiti obim materijala koji se proučava.
Ali Standard je i dalje polazna tačka Nastavnik je stavljen u situaciju da „radi za rezultate“. Standard je kriterij uspjeha učenika i nastavnika. To znači da će sve što će tamo biti napisano biti uključeno u zapanjujuće testove - monitoring (na primjer, iz Moskovskog centra za edukaciju), po kojima se ocjenjuje rad škole i nastavnika. Standard je preopterećen, razumem da se letvica ne može spustiti, ali i podići - ubiti poslednje interesovanje za predmet među 80% učenika, izazvati paniku kod nastavnika sa 68 sati godišnje. Euklidska geometrija ili periodni sistem su očito pretjerani, a uvrštavanje u spisak imena mitropolita Filareta (Drozdova), Makarija (Bulgakova), Ambrozija Optinskog - ovo je olimpijada, ali ne i standardna informacija za svjetovno obrazovanje zar onda nema imena imama, da li se samo govori o istoriji islama u svemu?
U mnogome podržavam koleginicu Innu Veselovu. Ne slažem se sa A. Korolenkom po pitanju ukidanja koncentričnog sistema nastave istorije u školi. Mit je da su učenici 6-9 razreda proučavali događaje iz ruske istorije a u 10-11 su spremni da diskutuju o alternativnim gledištima i da razmišljaju globalno. To je ono što odrasli toliko žele, učitelju, u 10. razredu i konkretno, ponovite od samog početka i „ponovo otkrijte. ” ponovo. Uopšte, nada je u vama, razumni autori udžbenika, posetite đake, popričajte sa svojom decom i unucima, ja sam iz navike postavio standard na „4“. način zasnovan na projektu. istraživački rad, rad po modulima, tj. radeći prema saveznim državnim obrazovnim standardima.

Grigorijev Andrej Vladimirovič/ Uvodnik

Urednici su objavili komentar Dmitrija Nadyrova, koji nije stručnjak za portal, ali smo našli njegove prijedloge vrijedne pažnje: "1. Možda bi kategoriju "Jedinstveni udžbenik istorije" bilo lakše pronaći u glavnom meniju stranice ako je ova stranica internetski izvor za javnu raspravu o pripremi jednog udžbenika. Sada je kategorija “skrivena”. Ruska Federacija, ili je to prilika samo za naučnike, nastavnike i članove Ruskog vojnog obrazovnog društva 3. Možete li skrenuti pažnju na sljedeću fundamentalnu kontradikciju: tekst stranice „Istorijski i kulturni standard“? ..da formiraju ideju o glavnim fazama razvoja multinacionalne ruske države...”, „Autori polaze od činjenice da je ruska istorija istorija svih teritorija, zemalja i naroda koji su bili deo naše države u odgovarajućim epohama" protivreči sljedećoj izjavi: "Ruske zemlje su se pokazale politički i ekonomski oslabljene i postale zavisne od strane sile. Najjača država u istočnoj Evropi i severozapadnom delu Azije sada je postala Zlatna horda." Kao što su Varjazi (Skandinavci), tj. stranog porekla (dinastija Rurik) ujedinili više od deset velikih slovenskih preddržavnih zajednica, tako je dinastija Čingizida ujedinila je raspadnute „u niz gotovo nezavisnih državnim subjektima"Rus. Da li je moguće podijeliti istoriju Kijevske Rusije između Ukrajine i Rusije? Zašto je strana historija naroda Ruske Federacije koji su bili dio Zlatne Horde? Da li je u ovom slučaju strana moć dinastije Romanov narodima jugoistočne Rusije, i prethodnim pohodima „ruske“ invazije Ivana IV"? Da li je moguće odmaknuti se od istorije vladajućih dinastija koje dele narode na svoje i tuđe i napisati istoriju naroda Ruska Federacija bez političkih granica to će pojednostaviti procese integracije sa svojim najbližim susjednim državama i ublažiti neke od međuetničkih tenzija unutar naše zemlje.

Čini mi se da odluka da se više pažnje posveti kulturnoj komponenti nije sasvim ispravna. To je već dovoljno proučeno, kultura je prava muka za školarca, iskreno kažem. Nije jasno zašto se to mora proučavati nekoliko puta - u okviru Moskovske hemijske kulture, literature i, pored toga, istorije. Jasno je da se na ovaj način čini korak ka uvođenju civilizacijskog pristupa, ali ipak.
Riječ "tolerancija", po mom mišljenju, nije baš prikladna. Zašto ga ne zamijeniti izrazom “prijateljstvo naroda” ili jednostavno nečim drugim?

Želio bih da student proučava istoriju susjednih država, što, po mom mišljenju, može pomoći u jačanju poštovanja prema susjedima; zašto mu ne ispričati o istoriji Uzbekistana, na primjer? Ovo ne bi trebalo da bude uključeno u potpuni kurs, ali se može opisati u opštim crtama. Sad vidim šta se priča o osvajanjima Džingis Kana, plus, veoma interesantna tema.
Poenta “GULAG kao simbol staljinizma” izgleda jako, vrlo jadno, a da ne govorimo o činjenici da se sama skraćenica drugačije piše. To je neka očigledna glupost, toliko očigledna da imam krvave suze ogorčenosti i tuge: zašto onda nema sličnih „Krstova kao simbola carizma“ i „Petrovavlovske tvrđave kao simbola Petrove autoritarnosti“?
Šta znače "Staljinove velike ambicije sile"? Gluposti.
Vidim stavku “SMERSH aktivnosti”. Sumnjam da je nastavnik u stanju da adekvatno prezentuje gradivo, a da se ne bavi laprdačkim novinarstvom kada su pogubljene milijarde ljudi. Rad organa SMERSH ispravno je prikazan u Bogomolovu iu zvaničnim publikacijama arhiva FSB-a Ruske Federacije, vredi ih preporučiti.
Koncept kaže da je Jeljcinova kritika Gorbačova kritika s lijeva. Neka vrsta očigledne nekompetentnosti, jer liberali su na desnici u odnosu na socijaliste ili barem socijaldemokrate.
Općenito, prečišćavati i usavršavati. O "simbolu staljinizma" - uklonite ga.

Uređeno u 2013-07-03 08:07 am (UTC)

Standarda još nema, kao što je navedeno. Do sada je to prosjek između minimalnog sadržaja (2004) i nastavni plan i program. Tačnije, autorski projekat ili prospekt za određeni priručnik ("singl"), a nije jasno - za glavni. ili srednja škola?
Sve od upotrebe i uvođenja pojmova i pojmova (“imperijalno društvo”; “na putu ka građanskom društvu”, “građanska pravna svijest” i “građanske inicijative” - u 19. vijeku!, društveno raslojavanje, “poslijeratni kontingent” Gulaga”, posebna hrana, autohtonizacija, “generacija prosvećenih ljudi” i mnogi drugi), odabir i registracija obaveznih datuma (pohodi u Čigirinu, formiranje Narodne Republike Kine..., “1730-1740 - Ana Joanovna” ... itd.), stil (u standardnom i odjednom citat sa pitanjem - "Život je postao bolji..."?) pre izbora ličnosti (Evfimy II, Gordon, Kheraskov, D. Bykov i brojni drugi zašto ova imena?...) - izaziva zbunjenost.
“Teška pitanja” su imenovana, ali su odgovori zbunjeni ili potisnuti. Postoji mnogo konceptualnih "nesporazuma". Dakle, ispada da su represije 30-ih godina bile borba „protiv pete kolone“!
Zašto su ogradili baštu?

Uređeno u 2013-08-21 03:20 pm (UTC)

moj boze...
1. Gomila žderača istorije već kuca na vaša vrata. Sada će usisati svaku didaktičku jedinicu, prije svega ideološki aspekt, kojeg, naravno, ovdje ima u izobilju. Konsenzus nikada neće biti postignut! Čak i ovaj (smiješan, ali sasvim nevin) I-K standard samo će rasplamsati strasti i samo zbuniti situaciju sa nastavom historije. Sama ideja o jednom konceptu, jednom standardu, jednom udžbeniku je zla sa bilo koje tačke gledišta.
2. Zašto "Standard"? Ima li to neku pravnu težinu? Ako da, koji? Zašto koristiti istu riječ i zbuniti ljude? Kako će se pravni status I-K standarda odnositi na federalne državne obrazovne standarde za opće obrazovanje? Kako će oni biti metodološki i ideološki povezani? Ovo je možda i najviše glavno pitanje, bez odlučivanja o čemu nije bilo potrebe ni početi pisati tekst.
3. U standardu I-K suštinski je eliminisano proučavanje poslednje decenije ruske istorije (još više - Putin-Putin-Medvedev-Putin). Ideja je dobra (davno se moglo pretpostaviti), ali KAKO će se to odnositi na godinu ranije najavljenu temu „Rusija u svijetu“, koja je stvorena upravo za suprotnu svrhu – proučavanje modernosti? Moglo bi se pomisliti da autori jednostavno ignorišu mrtvorođenu stavku, da nije navedeno u tekstu standarda IK (klauzula 7 „preporuka”). Pa da li mi proučavamo Putina-Medvedeva ili ne?? Ili se IK standard odnosi samo na istoriju u osnovnim i srednjim školama, a u srednjoj školi savremenost će biti obrađena samo na predmetu „Rusija u svijetu“?
4. Tačka 6 „preporuka“ – povećati količinu „sociokulturnog materijala, istorija svakodnevnog života“. A šta vidimo nekoliko redova niže, na listi didaktičkih jedinica? Ideja je izrečena, ali nije realizovana. Čisto mehanička egzekucija, čista politika sa samo dodatkom nekih „skupština i vatrometa“ i pominjanja kulturnih događaja u spisku datuma. Usput, o datumima. Koliko je ova lista kanonska za autore programa i udžbenika? Ako je ovo kanon, onda neka autori objasne zašto je najistaknutije književno delo 19. veka, vredno pomena, „Jao od pameti” Gribojedova, a najistaknutije delo 20. veka – „Jedan dan u Život Ivana Denisoviča” Solženjicina?
5. I posljednja stvar. Ko će, kako i po kojim kriterijima ocjenjivati ​​usklađenost obrazovne literature o historiji i sa zahtjevima Federalnog državnog obrazovnog standarda i sa zahtjevima standarda IK? I još jednom: KAKO SE PRAVNO, METODOLOŠKI I IDEOLOŠKI ODNOSE “STANDARDI”?

Uređeno u 2013-07-03 09:50 am (UTC)

1. Naglasak na patriotskom vaspitanju je generalno korektan, ali standard ovog „patriotizma“ sadrži mnogo i zadaci patriotskog vaspitanja nisu baš jasno formulisani.
a) Prvo, historija je još uvijek nauka, što znači da se činjenice koje se studentima nude da savladaju moraju birati na osnovu objektivnih kriterija, a ne na osnovu njihovog patriotskog potencijala (kažu, ovo je više patriotski, ovo je manje itd.). Dakle, nedostaje jasno definisana metodologija za odabir sadržaja osim iskaza o kulturi, istoriji naroda itd.
b) na kraju krajeva, “negovanje osećaja ponosa” nije cilj. Osećanja se ne mogu kultivisati. Bilo bi ispravnije to izraziti kao „stvoriti preduslove za...“ ili „promovisati osjećaj ponosa“. U suprotnom, šta ako neko od učenika ne razvije osjećaj? Zar standard neće biti ispunjen?
Stoga je neophodno odabrati činjenice na osnovu objektivne naučne metode, i strukturirati ih na način da se formulišu preduslovi ni za „ponos“, već za poštovanje prošlosti zemlje.
c) “ponos na vojne pobjede” – zašto se to naglašava? Šta je s ponosom na građanske pobjede? Dostignuća u umjetnosti? A kako će se predstaviti porazi ruske vojske? Ne treba da postoji samo ponos na pobede, već i poštovanje prema vojnim podvizima ruskih vojnika. Na primjer, 1700. godine ruska vojska je izgubila bitku kod Narve. Kako će se tumačiti ova činjenica?
d) "masovno herojstvo u oslobodilačkim ratovima" - ali šta je sa herojstvom ljudi u rusko-turskim ratovima, Krimskom ratu (primjerice za vrijeme odbrane Sevastopolja), u Prvom svjetskom ratu? Bilo bi bolje ukloniti pojašnjenje o “oslobodilačkim ratovima”.
2. Nejasno je šta se podrazumijeva pod “pozitivnim patosom istorijske svijesti”. Istorijska svest je razumevanje uzročno-posledičnih veza u prošlosti, razumevanje obrazaca istorijskog razvoja koje treba osloboditi patetike. Šta je ovde "patos stvaranja"? U istoriji Rusije bilo je pobeda i poraza, kako stvaranja tako i uništenja, koje treba sagledati objektivno, bez patetike. Sljedeće - " pozitivan stav u percepciji." Da li se zaista predlaže da se svi događaji u istoriji Rusije sagledavaju pozitivno? Mora postojati objektivna percepcija istorije, kao obrasca, kao lanca uzroka i posledica. Tako će učenici formirati ispravan stav prema istorija kao nauka, a ne kao moralizirajuće priče o prošlosti.
3. Istorija pravoslavlja kao nečega što „prožima sav sadržaj“. To je tačno za istoriju Drevne i Srednjevekovne Rusije, ali već u 18. veku počela je da se oblikuje sekularna kultura zemlje, zasnovana na idealima prosvetiteljstva, u kojem uloga religije nije bila vodeća. I da li je zaista potrebno govoriti o događajima iz 20-ih? 20. vek kroz istoriju pravoslavlja? Istorija pravoslavlja i drugih religija treba da bude deo istorije kulture, ali ne i osnova čitavog kursa.
4. Teorije o poreklu imena "Rus" su slabo objašnjene. Standard kaže "...dobio ime Rus" - od koga je ovo ime?
5. Potrebno je razjasniti upotrebu pojmova „Zlatna Horda“ i „Mongolsko carstvo“. U 13. veku Rusiju nije napala Zlatna Horda. Izraz "Zlatna Horda" datira iz 15. vijeka, kasnija je retorička figura. Baš kao na Kulikovom polju, Dmitrij Donskoy se nije borio sa trupama Mongolskog carstva, jer... do tog vremena se zapravo raspao na odvojene zemlje i Mamai nije bio na čelu Mongolskog carstva.

6. Izraz „ograničenje prava drugih klasa“ u kontekstu istorije 18. veka izaziva izvesne sumnje. Prava kojih klasa su bila ograničena u ovom periodu? Sveštenstvo? Možda, ako mislimo na stvaranje Sinoda i sekularizaciju. Seljaci su već bili u ropstvu.
7. Stolypinove reforme ne mogu se ocijeniti kao interakcija između države i društva, uzimajući u obzir kako je društvo doživljavalo ove reforme i kakve su rasprave vođene u Dumi.
8. izraz „„demontaža“ revolucionarnim značenjem istorijski uspostavljenog sistema odnosa.“ Ovo teško da je tačno. Jer i borba narodnjaka je borba protiv autokratije, a ne protiv sistema odnosa, kao što je borba esera, RSDRP je borba za prava radnika, protiv odnosa vlasti i društva, i ne protiv „istorijski uspostavljenog sistema odnosa“.
9. Potrebno je sagledati ličnosti. Zašto se u istoriji 19. veka posebno pominje „Teško od pameti“ i „Evgenije Onjegin“? Zašto je M.E. nestao iz ličnosti? Saltikov-Ščedrin, ali Černiševski je ostao? Koji su kriteriji odabira? Zašto iz istorije 2. sprata. 20. vek Brodski je uklonjen, a akcenat je stavljen na rad Solženjicina i objavljivanje Jednog dana iz života Ivana Denisoviča? Čini se da liste ličnosti treba finalizirati, posebno u kulturnoj sferi.

Naredbom predsjednika Ruske Federacije naloženo je prije 1. novembra 2013. godine „...da se na propisan način daju prijedlozi za pripremu unificirani udžbenici o istoriji Rusije za srednju školu." (Spisak uputstava predsjednika Ruske Federacije nakon sastanka Savjeta pri Predsjedniku Ruske Federacije za međunacionalne odnose 19. februara 2013. godine, stav br. 5)
Planirani rezultati u istoriji određeni su Federalnim državnim obrazovnim standardom za osnovno opšte obrazovanje (odobrenim naredbom Ministarstva obrazovanja i nauke Ruske Federacije od 17. decembra 2010. br. 1897) i Federalnim državnim obrazovnim standardom za srednje obrazovanje ( potpuno) opšte obrazovanje (odobreno naredbom Ministarstva obrazovanja i nauke Ruske Federacije od 17. maja 2012. br. 413). Izrađen je okvirni obrazovni program za osnovno opšte obrazovanje. Usvojen je Zakon Ruske Federacije „O obrazovanju u Ruskoj Federaciji“, kojim se u članu 12. utvrđuje postupak izrade, ispitivanja, odobravanja i vođenja registra primjernih osnovnih obrazovnih programa. (Savezni zakon „O obrazovanju u Ruskoj Federaciji“ od 29. decembra 2012. br. 273-FZ)
U tom kontekstu, „predlozi za pripremu jedinstvenih udžbenika istorije Rusije za srednje škole“ svode se na izradu zahteva za jedinstven udžbenik istorije Rusije, mehanizam za njegovu izradu, ispitivanje i odobravanje.
Očigledno je da je “mapa puta” koju je odobrio S.E. Naryshkin, D.V. Livanov, V.R. Medinskog, koji predviđa razvoj koncepta novog obrazovnog i metodološkog kompleksa o istoriji Rusije, istorijskog i kulturnog standarda, koncept jedinstvenih udžbenika istorije Rusije za srednje škole, kao i metodološke preporuke za nastavnike. o pokrivanju najkontroverznijih pitanja ruske istorije, značajno iskrivljuje nalog predsjednika Ruske Federacije.
Osim toga, prema članu 11. člana 9. Zakona Ruske Federacije „O obrazovanju u Ruskoj Federaciji“, postupak za izradu, odobravanje federalnih državnih obrazovnih standarda i uvođenje promjena u njih utvrđuje Vlada Ruske Federacije. . (Savezni zakon „O obrazovanju u Ruskoj Federaciji“ od 29. decembra 2012. br. 273-FZ)
Pitam se koji je organ i u kojoj pravnoj formi donio odluku o izradi istorijskog i kulturnog standarda? Tako da možete početi revidirati književnost, likovnu umjetnost, muziku...

Uređeno u 2013-07-05 03:37 am (UTC)

Lakše je pisati na početku, jer je prvi kontekst neuporediv. Sada moramo da uporedimo sa prošlošću. i smisli nešto. Politička prezentacija istorije je kompaktna i predstavlja temelj na kojem student nastavlja da unapređuje svoje istorijsko obrazovanje nakon škole i fakulteta iz književnih i drugih izvora, proučavajući „ulogu pojedinaca, društvenih institucija i struktura, sociokulturne faktore i svakodnevni život“. ljudski život.” Da li autori ovog projekta razumiju šta će predstaviti u udžbeniku? Enciklopedije su već napisane. Ima i dosta fikcije. Ako neko ne voli da čita, nije ga briga za udžbenik istorije. Kakav treba da bude udžbenik čak i za one koji ne mare za istoriju svog naroda? “...razumijevanje peripetija “običnih građana”, kroz čije se sudbine mogu prikazati društveni i politički procesi” - autore!!!, razumiješ li šta si napisao? Predlažete li da proučite “Rat i mir” i “Kako je kaljen čelik”?
“...pokrivanje problema duhovnog i kulturnog života...” - da li imate genije koji mogu da predstave ove probleme školarcima? Njihova percepcija je da je ušao u jedno uho, a izašao na drugo. Čovek sa 40 godina počinje da shvata problem duhovnog i kulturnog života, a ni tada ne svi, čak i ako nije počeo redovno da pije alkohol. Samo razumevanje ovih problema odnosi se na psihologiju. Šta ćete napisati o ovom shvatanju u udžbeniku istorije? Toliko je malo duhovnog i kulturnog u istoriji da se može spomenuti samo kao činjenice u kontekstu, fokusirajući pažnju učenika stilom prezentacije. Ali kakve veze ima istorijska sudbina s tim? Duhovno i kulturno uzdiže. Sigurno će da napišu nešto tragično, za emotivnost 17 godina. Sa 17 godina možemo govoriti samo o pripremi za takvu percepciju.
3. Ovdje postoji zamka u vidu samoopredjeljenja nacija. Ovo samoopredjeljenje sa modernim obrazovanjem postiže se kroz religiju. Neophodno je davati primjer samoopredjeljenja kroz obrazovanje.
"Na osnovu ovih pristupa mogu se formulisati sledeće preporuke..."
"7. Istorija religija... mora biti sistematski predstavljena i prožimati ceo sadržaj udžbenika."
U istoriji naše civilizacije, nastanak čoveka, pravda, svest, pojam Boga, ubistvo,... Ova generalizacija izostaje u savremenoj nauci. Kakvu sistemsku prezentaciju predlažu autori istorijskog i kulturnog standarda?
"8. ... revolucije i građanski ratovi nisu rezultat vanjske ili unutrašnje zavjere, već posljedica objektivno postojećih kontradikcija unutar zemlje." -------- " 1. Kulturno-antropološki pristup. U modernom školski udžbenici tradicionalni pristup političkoj istoriji, ukorenjen u imperijalni i Sovjetska škola."
Možda kontradikcija. Koreni sežu duboko u dušu. Promjene u udžbeniku neće biti značajne;
„Odeljak I.

Od antičke Rusije do Velikog moskovskog vojvodstva

Tokom naseljavanja Slovena po istočnoevropskoj ravnici u 6. – 8. veku, što je bila završna faza tzv. Velika seoba naroda - grandiozni pokret migracija koji je zahvatio 1. milenijum nove ere. Nastao je evropski kontinent, istočna grana Slovena. IN Istočna Evropa Formirano je više od deset velikih slavenskih preddržavnih zajednica, od kojih je svaka imala svoje knezove."
Evo Darwinove „teorije“ i „Priče o prošlim godinama“, koja sadrži vještački, moderni religiozno-naučni početak ruske zemlje. Ovaj početak određuje kontekst čitavog udžbenika i istorije Rusije.

Nakon kritike, potrebno je ponuditi nešto drugačije, a ne mitsko.
„Razum je naziv koji se daje ukupnosti stanja svesti, grupisanih pod odrednicama – misao, volja, osećanja. Prema ovoj definiciji svijesti, eseje bi trebali pisati budući zvaničnici.
„Što se tiče optužbe da naša škola nije prihvatila sedmostruku klasifikaciju bramana, već je pobrkala, ovo je za početak potpuno nepravedno, recimo da je „škola“ jedno, a njeni tumači (za Evropljane ) Potonji moraju prvo naučiti ABC praktičnog istočnog okultizma, prije nego što mogu ispravno razumjeti užasno složene klasifikacije zasnovane na sedam specifičnih stanja Prajne ili Svijesti i iznad svega, u potpunosti razumjeti šta je Prajna u Istočnoj metafizici. Dati ovu klasifikaciju zapadnjačkom studentu znači natjerati ga da pretpostavi da može sebi dati izvještaj o poreklu svijesti objašnjavajući proces kroz koji je postigao određeno znanje, čak i ako je to samo jedno od stanja ove svijesti; drugim riječima, natjerati ga da objasni nešto što zna na ovom planu pomoću onoga što on apsolutno ne zna na drugim planovima, to jest, da to direktno usmjeri na ontološki; drevnu klasifikaciju usvojili su teozofi, iako ih u stvarnosti ima mnogo.
Ova dva citata su preuzeta iz “Tajne doktrine” E. Blavatsky. Definicija svijesti je u tomu 1, strofi 1, njegova 3 dijela. Filozofija svijesti je u tomu 2, na kraju drugog dijela. Sve T.D. nalazi se između ova dva citata, koji predstavlja prijelaz od obrazovanja, iz kojeg je preuzeta definicija svijesti, ka filozofiji. Između ova dva citata nalazi se i cjelokupna historija naše civilizacije. Značenje T.D. E Blavatsky je formulirala: "sintezu nauke, religije i filozofije". Zašto je nauci potrebna sinteza sa religijom? O čemu i čijoj nauci govorimo? Savremena civilizacija i nauka su rezultat ove sinteze. Rusija živi u njoj stranoj subkulturi. Autori T.D. Nisu mogli formulirati definiciju svijesti jer je u suprotnosti s njihovom ideologijom. U ovoj knjizi su nas suočili sa činjenicom o njihovom prioritetu u definiranju svijesti. Možemo li sada zapisati definiciju svijesti koju su formulirali naši očevi u našim udžbenicima? A ako pitaju ko je to dozvolio? Moramo vratiti naš prioritet našoj istoriji i prvo postaviti našu ideologiju.
Sa Darwinovom "teorijom" u obrazovanju, religija ima pećinsko porijeklo u kamenom dobu i uklapa se u "teoriju" evolucije, od majmuna do čovjeka, zajedno sa modernom naukom, koja se razvija do modernog stanja i daje ovoj "teoriji" obrazovnu potpunost. . Stoga savremena nauka i obrazovanje ne mogu bez religije. U stvarnosti, religija ima svoje porijeklo u obrazovanju. U početku je postojala riječ svjetlost, a onda su se bogovi koji su hodali našom zemljom nazivali svecima. Vulgarnost i religija imaju takav početak u obrazovanju. Vremenom je vulgarnost sve više prodirala u obrazovanje i duh se nazivao božanskim. Do dvadesetog veka nove ere više nije bilo poznato šta su svetlost i duh. S vremenom (u koraku) mnogi su se počeli križati i klanjati, a mnogi zvaničnici su krenuli za svojim narodom. Osvetljenje je reč iz fizike. Consecration - koji je ovo izgovor?

Uređeno u 2013-07-05 05:04 pm (UTC)

Dodaj udžbenik nacionalnosti Pažljivo sam slušao sve izjave, riječi o mnogim nacijama koje naseljavaju zemlju, odmah su me natjerale da se sjetim nečeg sličnog, postojala je geografija SSSR-a, ali postojala je npr. geografija Stavropol Territory, mislim i drugi. Napravite jedinstvenu istoriju Rusije sa poglavljima istorije Drevni svijet, Srednji vek i čisto naš do 17. godine, poslednje poglavlje ukratko opisuje pogled na događaje sa obe strane sukoba, samo ne ulazi u polemiku. Učesnici događaja su još živi, ​​a djeci kojoj su to rekli, za 50 godina rezultati će se konačno konsolidirati, ali samo iz ovog poglavlja. I u SAD postoje države sa svojom istorijom, ali one proučavaju opštu istoriju zemlje i ponose se njome, zbog čega smo mi gori. Postoji jedna opšta istorija i za nju se daju konačne ocene, ali osim Istorija tatarskog naroda, Istorija naroda Dagestana se objavljuju sa kratkim delovima za svaki i tako dalje za druge, ocene se daju i za njih, vi može izabrati čak i kvartal, ali godišnji za konačno znanje. Ponos na državu se mora svima usaditi, a to što su se narodi ovog naroda ponekad borili među sobom ne znači da nemaju zajedničku istoriju, to se dešavalo širom Zemlje i činjenica da su svi naši narodi mogli da opstanemo uz očuvanje svoje vjere daje nam pravo reći da smo jedan narod sa hiljadugodišnjom istorijom i mnogim nacijama i narodnostima

Stvaranje takvog standarda nesumnjivo nije lak posao. Vjerovatno su autori tome pristupili prilično ozbiljno, imajući neke metodološke smjernice. Zašto javnosti ne predstaviti metodološki program izrade projekta? Svi imamo pravo i treba da znamo koja je svrha stvaranja Historijskog i kulturnog standarda - da se podstiče ponos i ljubav prema otadžbini, ili, Fursenovski, da se odustane od stvaranja stvaralaca u korist stvaranja „racionalnih potrošača“ ( u suštini osuđen na propast)? Koja je svrha koju će formirati predloženi udžbenici? Zatim, koji su kriterijumi i koordinatni sistem? Na kraju krajeva, standard predstavlja te događaje i to u logičnom slijedu koji sugerira procjenu naše istorije sa stanovišta zapadnih liberalnih koncepata, gdje se uvijek prioritet daje tržištu, ekonomiji i drugim atributima materijalnog svijeta. Ali tada zaista nikada neće biti moguće shvatiti zašto su Rusi bili, jesu i biće najuspješnija nacija i gdje imamo jednu od najvećih priča, i općenito, nastaje kognitivna disonanca - da ne odstupimo od svog mjesta u sunce drugim narodima - na kraju krajeva, oni su mnogo bolji što znaju da konzumiraju.
U projektu se navodi želja da se „fundamentalno revidira sadržaj srednjoškolskih kurseva istorije“. Tamo nema ništa slično. NIŠTA OD VRSTE!
Danas postoji prilika i prilika da se napravi istinski istorijski iskorak u kulturnom, naučni život ruskog društva i postavili čvrste temelje za njegov održivi razvoj. Uostalom, dokumentirano je toliko vrijednih arheoloških iskopavanja (i to ne samo u Novgorodu), zašto autori ne žele da institucionaliziraju ova otkrića? Ne riječi o Vedama, već vedski koncept svjetskog poretka je naš, i to je jedan od tri koji sada određuju cijeli univerzum.

Uređeno u 2013-08-04 10:19 am (UTC)

Gdje su izvorni ruski izvori koji ističu našu slavu - ljetopis Kmetskog manastira na rijeci Mologi, Joakimov ljetopis, „Povest o Slovenima i Rusima“, hronograf akademika M. N. Tihomirova, „Bilješke o Moskvi“ S. Herbersteina, koje su zabilježili mnogi etnografi, istraživanja I. Soloneviča, L. Gumiljova, ... Gdje je objašnjenje otkud ova riječ "rus" i gdje je odjednom postala "ruska" (opet, rudiment informacionog ratovanja, od put - Vladimir Ivanovič Dal)?
Na kraju, gdje je niz poznatih, ali skrivenih najvažnijih događaja u ruskoj istoriji - bitka kod Molodija, Azovsko sjedište, ...?
Zašto nema paralela za sistematsku asimilaciju istorije? Uostalom, Rusija je gotovo uvijek bila značajno ispred Evrope (i ne samo). Opet, zašto naši maturanti ne bi znali da Ivan Grozni nije bio ljudožder, i da je za čitavih 50 godina svoje vladavine pogubio manje ljudi nego što je u isto vrijeme umrlo samo u Parizu na Bartolomejsku noć, deset puta više nego ubio je kralja Kristijana II za dva dana tokom Krvavog kupanja u Stokholmu, ali dvadeset puta manje nego što su u Engleskoj obesili seljake proterane sa svojih zemalja pod zakonom o skitnji ili ubili Holanđane tokom Holandske revolucije. Ali Repinova ruka se osušila nakon ove podle slike sa Ivanom Groznim. Priča mora biti predstavljena na koherentan i sistematičan način, inače nema smisla.
Nije jasno da je jedan od kriterijuma za termin „velika sila“ da može da vodi rat na dva fronta. Rusija je gotovo uvijek vodila ratove na dva ili čak tri fronta, čak i u unutrašnjosti Vreme nevolje– Poljsko-litvanski savez i Švedska, Otadžbinski rat 1812. na zapadu, a na jugu sa Persijom... Pišete da otkrivate ulogu pojedinca, ali gdje su uloge Parvusa - Izraela Lazareviča Gelfanda, Leibe Davidoviča Bronštajna - Trockog i Co., toliko važne za razumijevanje društva... A Rasputin Grigorij Efimovič, inače, opet će ostati onakav kakav ga je Parvus-Gelfand prikazivao u svojim novinama, a uz pomoć glumaca koji su ga igrali u kafanama? Uostalom, danas su svi dokumenti dostupni. Zašto se ne koriste? Nije li vrijeme da damo objektivnu (a ne Hruščovljevu) ocjenu ličnosti Josifa Visarionoviča? Sa dobrim komparativna analiza sa Zapadom, posebno sa SAD i Francuskom. Na kraju krajeva, ovo je titanska figura u našoj istoriji koja se ne može zanemariti. A nacrt samo predlaže da se govori o "represijama i Gulagu" - to je potpuni neprofesionalizam ili namjerna obmana.
1920-1930 – „godine modernizacije i prosperiteta“! Ko je sve ovo napisao? I činjenica da su, da bi se uništila ruska kultura, nisu samo sela i gradovi izrezani, pravoslavlje - osnova kulture - postalo je neprijateljem naroda, uz pratnju Kontajevog "Parnasa" čista ljubav„Žene su „socijalizovane“, a onda su pronađene sa ugljem u genitalijama... Dok je 1913. Rusija imala najveće rezerve zlata, zlatne rublje, produktivnost rada je bila gotovo najveća na svetu, BDP je bio najveći. , svi su obezbedili, svet je bio snabdeven svime, uključujući i avione i lokomotive... A to autori zovu „carska“ škola? Kako autori shvataju „imperiju“? Osobno se držim stajališta da je to “superdržavna formacija koja ujedinjuje nekoliko naroda i država pod okriljem univerzalne ideje vjerske, etičke ili ideološke prirode”. I to nije loše. I to je ono što vidimo svuda sada, i to je ono što ćemo neminovno vidjeti u budućnosti - postojaće ili carstva ili pustinje.
I što je najvažnije, ovaj standard bi trebao dovesti do nedvosmislenog zaključka - mi nismo Evropa, i nismo „Asiope“, mi smo Velika Rusija! Nijedan drugi srednjoškolski kurs ne može postaviti tako grandiozne i važne ciljeve za pojedinca i državu. Mislim da moraš ne voljeti svoj narod da ne bi iskoristio takvu šansu! I poslati projekat na doradu, i ozbiljno razmisliti o sastavu grupe autora.

OD STARE RUSI DO RUSKE DRŽAVE

Koncepti i pojmovi:

Ekonomija prisvajanja i proizvodnje. Sloveni. Rus. Sistem poljoprivredne proizvodnje. Grad. Selo. Počast, polyudye. Princ, veche, gradonačelnik. Squad. Trgovci. Patrimony. Estate. Seljaci.

Corvée i quitrent. Smradovi, kupovine, robovi. Paganizam, hrišćanstvo, pravoslavlje, islam, judaizam. Manastir. Metropolitan. Autokefalnost (crkva). Desetina. Grafiti. Bazilika. Krstokupolna crkva. Plintha. Freska. Mozaik. Chronicle. Žitije, hagiografska književnost. Slova od brezove kore. Epics. Horde. Kurultai, baskak, label. Krstaši. Centralizacija. Hranjenje. Car. Grb.

ličnosti:

Ćirila i Metodija. Cue. mitropolit Ilarion. Nestor. Daniil Sharpener. Sergija Radonješkog. Epifanije Mudri, Pahomije Srbin. Stefan Permsky. Mitropoliti Petar, Aleksije, Jona. Sofija Vitovtovna.

Dmitry Shemyaka. Teofan Grk. Andrej Rubljov. Marfa Boretskaya. Sofija (Zoe) Paleolog. Afanasy Nikitin. Aristotel Fioravanti.

Događaji/datumi:

860 – Ruski pohod na Carigrad

862 – “pozivanje” Rurika

882 – Oleg je zauzeo Kijev

907 – Olegov pohod na Carigrad

911. – sporazum između Rusije i Vizantije

941, 944 – Igorovi pohodi na Carigrad, ugovor između Rusije i Vizantije

964-972 – pohodi Svjatoslava

978/980-1015 – vladavina Vladimira Svjatoslaviča u Kijevu

988. – krštenje Rusije

1016-1018 i 1019-1054 - vladavina Jaroslava Mudrog

XI vek – Ruska istina (kratko izdanje)

1097 – Kongres u Ljubeču

1113-1125 – vladavina Vladimira Monomaha u Kijevu

1125-1132 – vladavina Mstislava Velikog u Kijevu

Početak 12. vijeka – “Priča o prošlim godinama”

XII vijek – Ruska istina (dugo izdanje)

1147 – prvi pomen Moskve

1185 – Pohod Igora Svjatoslaviča na Polovce

1223 – bitka na rijeci. Kalke

1237-1241 – osvajanje Rusije od strane Mongolskog carstva

1242-1243 – formiranje Zlatne Horde

1325-1340 – vladavina Ivana Kalite

1327 – ustanak protiv Horde u Tveru

1359-1389 – vladavina Dmitrija Donskog

1382 – Tohtamiš je razorio Moskvu

1389 – 1425 – vladavina Vasilija I

1395. – poraz Zlatne Horde od Timura

1425-1453 – međusobni rat u Moskovskoj kneževini

1425-1462 – vladavina Vasilija II

1448 – uspostavljanje autokefalnosti Ruske crkve

1462-1505 – vladavina Ivana III

1478 – pripojenje Novgorodske zemlje Moskvi

1480. – “stajanje” na rijeci. Jegulja

1485 – pripajanje Velikog kneževine Tver Moskvi

1497 – usvajanje Sveruskog zakona

Koncepti i pojmovi:

RUSIJA U 16. – 17. VEKU: OD VELIKOG KNEŽEVSTVA DO KRALJEVSTVA

Lokalizam. "Odabrani" Reforme. Peticija. Autokratija. Soverenovo dvorište. Stalno-predstavnička monarhija. Zemsky Sobors. Naredbe. Oprichnina. Rezervirana ljeta. Ljetni časovi.

Vasilij III. Elena Glinskaya. Joseph Volotsky. Ivan IV Grozni. Fedor Ivanovich. Boris Godunov. Lažni Dmitrij I. Lažni Dmitrij II. Vasily Shuisky. Mikhail Fedorovich. Aleksej Mihajlovič. Fedor Aleksejevič.

Dmitry Shemyaka. Teofan Grk. Andrej Rubljov. Marfa Boretskaya. Sofija (Zoe) Paleolog. Afanasy Nikitin. Aristotel Fioravanti.

A.F. Adashev. protojerej Sylvester. A.M. Kurbsky. Malyuta Skuratov. mitropolit Filip (Količev). Ermak. Khan Kuchum. I.I. Bolotnikov. Patrijarh Hermogen. M.V. Skopin-Shuisky. K. Minin. D.M. Pozharsky.

Patrijarh Filaret. B.I.Morozov. Patrijarh Nikon. protojerej Avvakum. A.L.Ordin-Nashchokin. A.S. Matveev. Stepan Razin. B. Khmelnitsky. Dionizije. Ivan Fedorov. Andrey Chokhov. Simon Ushakov. Simeona Polockog. Epiphany Slavinetsky. Karion Istomin. Sylvester Medvedev. Erofey Khabarov. Semyon Dezhnev. Vasily Poyarkov.

1505 – 1533 – vladavina Vasilija III

1533 – 1584 – vladavina (vladavina) Ivana IV Vasiljeviča Groznog

1533 – 1538 – namjesništvo Elena Glinskaya

1547. – usvajanje kraljevske titule od strane Ivana Groznog

1549 – Prvi Zemski Sobor

1550 – usvajanje Zakonika

1552 – ruske trupe zauzele Kazanj

1556 – pripajanje Astrahanskog kanata Rusiji

1556 – otkazivanje hranjenja

1558 – 1583 – Livonski rat

1564 – objavljivanje prve ruske štampane knjige

1565 – 1572 – opričnina

1581 – 1585 – Ermak osvaja Sibir

1584 – 1598 – vladavina Fjodora Ivanoviča

1589 – uspostavljanje patrijaršije u Rusiji

1598 – 1605 – vladavina Borisa Godunova

1604 – 1618 – Nevolje u Rusiji

1605 – 1606 – vladavina Lažnog Dmitrija I

1606 – 1610 – vladavina Vasilija Šujskog

1606-1607 – ustanak Ivana Bolotnikova

1607 – 1610 – pokret Lažnog Dmitrija II

1611. – 1612. – I i II milicija. Oslobođenje Moskve

1613 – 1645 – vladavina Mihaila Fedoroviča

1617 – Stolbovski mir sa Švedskom

1618 – Deulinsko primirje sa Poljsko-Litvanskom Komonveltom

1632 – 1634 – Smolenski rat

1645 – 1676 – vladavina Alekseja Mihajloviča

1648 – Pobuna soli u Moskvi

1648 – pohod Semjona Dežnjeva

1649 – usvajanje Zakonika Vijeća. Registracija kmetstva u centralnim regionima zemlje

1649 – 1653 – pohodi Erofeja Habarova

1653 – reforme patrijarha Nikona, početak crkvenog raskola

1654. – Perejaslav Rada. Tranzicija lijeve obale Ukrajine pod rusku vlast

1654 – 1667 – rat sa Poljsko-Litvanskom Zajednicom

1656 – 1658 – rat sa Švedskom

1662. – Bakarna pobuna

1667. – Andrusovsko primirje

1670 – 1672 – ustanak Stepana Razina

Koncepti i pojmovi:

Modernizacija. Reforme. Merkantilizam. Guard. Empire. Senat. Kolegijumi. Sinod. Provincija. Tvrđava manufaktura. Kompleti za regrutaciju. Revizija. Tužioče. Fiskalni. Profitmaker. Skupština. Tabela rangova. Town Hall. Palata puč. Vrhovni tajni savet. "Uslovi". "Bironovschina." "Prosvećeni apsolutizam." Sekularizacija. Nagomilana provizija. Guild. Barok. Rokoko. Klasicizam. Sentimentalizam.

Lokalizam. "Odabrani" Reforme. Peticija. Autokratija. Soverenovo dvorište. Stalno-predstavnička monarhija. Zemsky Sobors. Naredbe. Oprichnina. Rezervirana ljeta. Ljetni časovi.

Petar I. Ivan V. Princeza Sofija. Katarina I. Petar II. Anna Ioannovna. Anna Leopoldovna. Jovan VI Antonovich. Elizaveta Petrovna. Petar III. Katarina II. Pavle I.

V.V. Golitsyn. F.Ya.Lefort. P. Gordon. A.D. Menshikov. F.A. Golovin. B.P. Sheremetev. F.M. Apraksin. Y.V.Bruce. P.P.Shafirov. I. Mazepa. N.D. Demidov. Stefan Yavorsky. E.I.Biron. A.I. Osterman. B.K.Minich.

A.P.Volynsky. I.I.Shuvalov. P.I.Shuvalov. A.P. Bestuzhev-Ryumin. A.G. Orlov. G.A. Potemkin. P.A.Rumyantsev. A.V. Suvorov. F.F. Ushakov. M.I. Kutuzov. E.I. Pugačev. Salavat Yulaev. E.R. Dashkova.

Dmitry Shemyaka. Teofan Grk. Andrej Rubljov. Marfa Boretskaya. Sofija (Zoe) Paleolog. Afanasy Nikitin. Aristotel Fioravanti.

Feofan Prokopovich. A. Nartov. D. Trezzini. V.V. Rastrelli. I. N. Nikitin. M.V. Lomonosov. G. Bayer. N.I. Novikov. A.N. Radishchev. V.N. Tatishchev. V. Bering. A.D. Cantemir. N.M. Karamzin. G.R. Deržavin.

V.K. Trediakovsky. A.P. Sumarokov. D.I. Fonvizin. F.G.Volkov. V.I. Bazhenov. M.F.Kazakov. V.V. Rastrelli. F.S.Rokotov. D.G.Levitsky. V.L. Borovikovsky. F.I. Shubin. I.I. Polzunov. I.P.Kulibin.

D.S. Bortnyansky.

1682-1725 - vladavina Petra I (do 1696 zajedno s Ivanom V)

1682-1689 - vladavina princeze Sofije

1682, 1689, 1698 - Strelci ustanci

1686. - Vječni mir sa Poljsko-Litvanskom Zajednicom

1687. - osnivanje Slavensko-grčko-latinske akademije u Moskvi

1687, 1689 - Krimski pohodi

1689 - Nerčinski ugovor s Kinom

1695, 1696 - Azovski pohodi

1697-1698 - Velika ambasada

1700-1721 - Sjeverni rat

1700 - poraz kod Narve

1705-1706 - ustanak u Astrahanu

1707-1708 - ustanak Kondratija Bulavina

1708-1710 - osnivanje provincija

1711 - osnivanje Senata; Prut kampanja

1714 - dekret o jedinstvenom nasljeđu

1718-1721 - osnivanje koledža

1718-1724 - izvođenje popisa stanovništva i prve revizije

1720. - bitka kod ostrva. Grengam

1721 - Mir u Ništatu

1721 - proglašenje Rusije carstvom

1722. - uvođenje Tabele o rangovima

1722-1723 - Kaspijski (perzijski) pohod

1725 - osnivanje Akademije nauka u Sankt Peterburgu

1725-1727 – Katarina I

1727-1730 – Petar II

1730-1740 – Ana Joanovna

1741-1761 – Elizaveta Petrovna

1756-1763 – Sedmogodišnji rat

1761-1762 – Petar III

1773-1775 – Pobuna Emeljana Pugačova

1774 – Kučuk-Kainardžijev mir sa Osmanskim carstvom

1775 – Početak pokrajinske reforme

1783 – Pripajanje Krima Rusiji

1785 – Odobreni sertifikati plemstva i gradova

1787-1791 – Rusko-turski rat

1788-1790 – Rusko-švedski rat

1791 – Mir u Jašiju sa Osmanskim carstvom

1772, 1793, 1795 – Podjele Poljsko-Litvanske zajednice

1796-1801 – vladavina Pavla I

1799 – Italijanski i švajcarski pohod ruske vojske

XIX - ranog XX veka.

Koncepti i pojmovi:

Modernizacija, industrijalizacija, urbanizacija, autokratija, birokratija, slavenofilstvo, zapadnjaštvo, teorija zvaničnog nacionalizma, populizam, nihilizam, liberalizam, konzervativizam, socijalizam, radikalizam, anarhizam, marksizam, nacionalizam, nacija, višestranački sistem, konstitucionalizam, parlamentarizam, revolucija, klasicizam, stil carstva, romantizam, simbolizam.

Lokalizam. "Odabrani" Reforme. Peticija. Autokratija. Soverenovo dvorište. Stalno-predstavnička monarhija. Zemsky Sobors. Naredbe. Oprichnina. Rezervirana ljeta. Ljetni časovi.

Carevi: Aleksandar I, Nikola I, Aleksandar II, Aleksandar III, Nikola II.

Državne i vojne ličnosti: M.M.Speransky, A.A.Arakcheev, M.B.Bagration, A.H.Kiselev Konstantin Nikolaevich, D.A. Milyutin, P.A.Skobelev, S.Yu.

Javne ličnosti: P.I.Ryleev, N.M.Chomyakov, I.S.Aksakov, N.Y. ovskaya, B. N. Chicherin , K. D. Kavelin, M. N. .Katkov, K.N.Leontiev, G.V.Plekhanov, V.I.Zasulich, G.A.Gapon, V.M.Purishkevich, V.V.Shulgin, P.N.Milyukov, P.B.Struve, M.V.G.Sakov, B.V.G vinkov, Yu.O.Martov, V.I.Lenjin.

Kulturne ličnosti: G.R. Deržavin, V.A. Žukovski, I.A.Krylov, E.A. Puškin, M.J.Lermontov, V.G.Gogol, I.S.Gončarov, M.E.

Saltikov-Ščedrin, L.N.Tolstoj, F.M.Dostojevski, N.G. Chernyshevsky, N.A.Tjutchev, A.A.Bunin, A.A. K.I. Rossi, A.N. Voronikhin, K.A. F. A. Shekhtel, K. P. Bryullov, I. N. Kramskoy, O. A. Kiprenski, V. A. Tropinin, V. G. Perov, I. E. Repin, V. M. Vasnetsov, V. A. Serov, M.A.Vrubel, M.I.Glinka, A.S.P.G. Musorsky, N.A.Rimsky -Korsakov, S.V.Rahmanjinov, A.N.Skrjabin, S.P.Djagilev, M.Petipa,Seraphim of Sarov,Mitropolit Macarius (Bulgakov),Ambrose of Optina.

Naučnici: N.M. Karamzin, D.I.Zelinsky, A.N.Popov, I.P. Lebedev, I.M. Timiryazev, M.P. Pogodin, V.O.

Industrijalci i filantropi: P.M. i S.M. Tretjakovs, P.P. i V.P. Rjabušinski, S. I. Mamontov, dinastija Morozov, S. I. Ščukin, A. A. putnici:

Dmitry Shemyaka. Teofan Grk. Andrej Rubljov. Marfa Boretskaya. Sofija (Zoe) Paleolog. Afanasy Nikitin. Aristotel Fioravanti.

I.F.Kruzenshtern, F.F.Lisyansky, M.P. Przhevalsky.

1801–1825 – godine vladavine Aleksandra I;

1811 – osnivanje Carskoselskog liceja;

1812 – Bukureštanski mir sa Osmanskim carstvom;

1813 – 1814 – Strani pohodi ruske vojske;

1815 – Bečki kongres;

1817 – 1864 – rat na Sjevernom Kavkazu;

1821 – formiranje severnog i južnog društva;

1824 – otvaranje Malog teatra u Moskvi;

1825 – otvaranje Boljšoj teatra u Moskvi;

1825 – 1855 – vladavina Nikole I;

1826 – otkriće neeuklidske geometrije N.I. Lobachevsky;

1828 – Turkmančajski mir sa Perzijom;

1829 – Adrijanopoljski mir sa Osmanskim carstvom;

1837 – 1841 – reforma upravljanja državnim seljacima P.D. Kiseleva;

1853 – 1856 – Krimski rat;

1856 – Pariski ugovor;

19. februar 1861. - objavljivanje Manifesta o emancipaciji seljaka i „Pravila o seljacima koji izlaze iz kmetstva“;

1862 – osnivanje Konzervatorijuma u Sankt Peterburgu;

1863 – 1864 - ustanak u Poljskoj;

1864. – reforma pravosuđa;

1864 – reforma zemstva;

1869 – otkriće periodnog zakona hemijskih elemenata od strane D.I. Mendeljejev;

1870 – osnivanje „Udruženja putujućih umjetničkih izložbi“;

1870 – urbana reforma;

1877 – 1878 – rusko-turski rat;

1878 – Berlinski kongres;

1881 – 1894 – godine vladavine Aleksandra III;

1881 – objavljivanje “Pravila o mjerama za zaštitu državnog poretka i javnog mira”;

1884 – objavljivanje nove univerzitetske povelje;

1890 – objavljivanje novog Zemskog pravilnika;

1891 – 1892 – glad u Rusiji;

1892 - stvaranje Tretjakovske galerije;

1894. - sklapanje saveza sa Francuskom;

1894 – 1917 – godine vladavine Nikolaja II;

1897. – uvođenje zlatne rublje;

1898 – formiranje Moskovskog umetničkog pozorišta (MAT);

1904 – 1905 – rusko-japanski rat;

17. oktobar 1905. – Vrhovni manifest o davanju sloboda i osnivanju Državne Dume;

20. februar - 3. jun 1907. - aktivnosti druge Državne dume i objavljivanje izbornog zakona 3. juna 1907.;

1907. – konačno formiranje Antante;

1907 – 1912 – rad III Državne Dume;

1912 – 1917 – rad IV Državne Dume.

RUSIJA U „GODINAMA VELIKE UFOLOGIJE.” 1914-1922.

Koncepti i termini: privremena vlada, "dvovlast", sovjetska vlast, ustavotvorna skupština, ruska komunistička partija (boljševici) - RKP(b), diktatura proletarijata, sveruski centralni izvršni komitet sovjeta, Vijeće narodnih komesara, Vrhovni ekonomski savjet, Čeka, politika "ratnog komunizma", Dekret o zemlji, Dekret o svetu, Crvena garda, radnička kontrola, višak aproprijacije, odredi za hranu, komitet sirotinje, torbari, građanski rat, "crveni", "beli", "zeleni" “, Radničko-seljačka crvena armija, Revolucionarno vojno vijeće, Dobrovoljačka vojska, KOMUCH, kartični sistem, subbotnik, “crno tržište”, špekulacije, odvajanje crkve od države, prvi talas emigracije, “Prozori RAST”, GOELRO plan.

Ličnosti: A.F. Kerenski, V.I. Lenjin, Nikola II, M.V. Rodzianko, G.E. Lvov, P.N. Milyukov, L.G. Kornilov, F.E. Dzerzhinsky, Ya.M. Sverdlov, L.D. Trocki, A.I. Denikin, A.V.

Kolčak, P.N. Vrangel, Patrijarh Tihon, M.N. Tuhačevski, S.M.

Dmitry Shemyaka. Teofan Grk. Andrej Rubljov. Marfa Boretskaya. Sofija (Zoe) Paleolog. Afanasy Nikitin. Aristotel Fioravanti.

Budjoni, M.V. Frunze, V.I. Chapaev, K.E. Vorošilov, G.I. Kotovskiy, V.K. Blucher, N.I. Makhno.

1915 – formiranje Progresivnog bloka;

Maj 1916. - "Brusilovski proboj";

26. februar 1917. - pucanje demonstracija na trgu Znamenskaya u Petrogradu, dio vojnih jedinica prešao je na stranu pobunjenika;

Februar-novembar 1917 – Velika ruska revolucija

Februar 1917. – Februarski prevrat i pad monarhije

25-26 oktobar 1917 (7-8 novembar, novi stil) – Oktobarska (boljševička) revolucija

Osnivanje Vijeća narodnih komesara - kraj oktobra 1917

Novembar 1917. – Usvajanje Deklaracije o pravima naroda Rusije

Decembar 1917. – Stvaranje Čeke pri Vijeću narodnih komesara

Decembar 1917. – Stvaranje Vrhovnog saveta narodne privrede (VSNKh)

Januar 1918. Stvaranje redovne Crvene armije

3. marta 1918. – Boljševici su potpisali Brest-Litovski mir sa Nemačkom i izašli iz Prvog svetskog rata

Maj 1918 – ustanak čehoslovački korpus, početak velikih razmjera građanski rat u Rusiji.

jul 1918. – ustanak levih socijalrevolucionara.

jul 1918. – usvajanje prvog sovjetskog ustava Rusije.

Maj-oktobar 1919. - ofanziva Bele armije pod komandom Denjikina.

1920 – okupacija Azerbejdžana, Jermenije, Hive i Buhare od strane Crvene armije.

1920 – Sovjetska Rusija zaključuje mirovne ugovore sa Litvanijom, Letonijom i Estonijom.

April - oktobar 1920. - borbene operacije tokom sovjetsko-poljskog rata.

Novembar 1920 – poraz Vrangelove Bele armije na Krimu.

1921 – Riški mir sa Poljskom.

1921 – okupacija Gruzije od strane Crvene armije.

1920-1921 - Antonovski ustanak.

Koncepti i termini: NEP, NEPman, „červonec“, „obespravljeni“, „Antonovščina“, radna vojska, GOELRO, porez u naturi, samofinansiranje, poverenje, sindikat, koncesija, petogodišnji plan, komuna, saradnja, TOZ, Narodni komesarijat, kulaci, siromašni seljaci, srednji seljaci, nomenklatura, obrazovni program, radnički fakultet, komsomol, pioniri, kominterna, proletkult, socijalni liftovi, renovacija, "komšvanizam", "napredni", Savez borbenih ateista, emancipacija žena, Komakademija.

Ličnosti: A.S. Antonov, G.Ya Sokolnikov, L.D. Trocki, I.V. Staljin, M.Ya. Frunze, G.K. Ordžonikidze, G.E. Zinovjev, L.B. Kamenev, N.I. Bukharin, A.I. Rykov, M.I. Kalinjin, G.V.

Čičerin, G.M. Krzhizhanovsky, M.N. Pokrovski, A.V. Lunacharsky, A.M. Gorky, D. Bedny, V.E. Tatlin, V.V. Mayakovsky, M.A. Bulgakov, S.A. Jesenjin, V.I. Vernadsky, A.F. Ioffe, P.L. Kapitsa, I.M.:

Gubkin, V.E. Meyerhold, G.V. Aleksandrov, A.P. Dovženko, L.P. Orlova, A.V. Ščusev, M.A. Šolohov, A.S. Makarenko, N.A. Semashko, N.K. Krupskaja, I.E. Babel, B.A. Pilnyak, A.P. Platonov

Događaji/datumi

Mart 1921 – ustanak u Kronštatu

1920 – usvajanje GOELRO plana

1921-1922 – Glad u Sovjetskoj Rusiji

1922 – završetak građanskog rata na Dalekom istoku.

1922 – stvaranje SSSR-a

1922-1924 - finansijska reforma

1923 – osnivanje Državnog planskog odbora

1925 – početak izrade godišnjih narodnih ekonomskih planova

1928-1929 – gašenje NEP-a

1928 – Šahtijski proces

1929 – usvajanje prvog petogodišnjeg plana

SSSR 1929-1941: "Staljinistički socijalizam"

Koncepti i pojmovi:

“Velika prekretnica”, Staljinova diktatura, kult ličnosti, sovjetska industrijalizacija, kolektivizacija, kulturna revolucija, urbanizacija, kolektivna farma, državna farma, MTS, radni dan, oduzimanje imovine, specijalci, OSOAVIJAHIM, “čeljuskini”, neprijatelji naroda, šok radnici, stahanovci, masovne represije, NKVD, Gulag, razvoj Arktika, socijalistički realizam, komunalni život, kasarne, sistem snabdijevanja, sistem pasoša, sistem kolektivne sigurnosti u Evropi, sovjetsko-njemački pakt o nenapadanju.

Lokalizam. "Odabrani" Reforme. Peticija. Autokratija. Soverenovo dvorište. Stalno-predstavnička monarhija. Zemsky Sobors. Naredbe. Oprichnina. Rezervirana ljeta. Ljetni časovi. I.V. Staljin, L.M. Kaganovich, N.I. Ezhov, L.P. Berija, S.M. Kirov, V.M. Molotov, G.K. Žukov, K.E. Vorošilov, M.M. Litvinov, A.S. Yakovlev, A.N. Tupoljev, N.N. Polikarpov, O.Yu. Schmidt, A.G. Stahanov, V.P. Chkalov, A.I. Mikoyan, G.K. Ordžonikidze, A.V. Lunacharsky, A.M. Gorky, M.A. Bulgakov, I.G. Ehrenburg, A.A. Fadeev, A.A. Akhmatova, A.T. Tvardovsky, D.A.

Dmitry Shemyaka. Teofan Grk. Andrej Rubljov. Marfa Boretskaya. Sofija (Zoe) Paleolog. Afanasy Nikitin. Aristotel Fioravanti.

Šostakovič, S.S. Prokofjev, I.O. Dunaevsky, V.I. Mukhina, S.M. Eisenstein, V.I. Pudovkin, G.V. Aleksandrov.

1928-1933 - prvi petogodišnji plan

1934-1938 - drugi petogodišnji plan

Prvi petogodišnji plan - 1928-1932.

Druga petogodišnji plan - 1933-1937

1929 – prelazak na potpunu kolektivizaciju poljoprivrede (godina „velike prekretnice“)

1930 – ukidanje masovne nezaposlenosti, zatvaranje berzi rada

1930-1935 – kartični sistem snabdijevanja stanovništva

1932 – uvođenje pasoškog sistema

1932-1933 - glad u SSSR-u

1936 – usvajanje novog Ustava SSSR-a

1937-1938 – vrhunac masovnih represija

1940 – ulazak baltičkih država u sastav SSSR-a

Koncepti i pojmovi: VELIKI PATRIOTSKI RAT. 1941-1945. antihitlerovska koalicija, antifašističko podzemlje, generalni plan "Ost", plan "Barbarosa", blickrig, GKO, blokada, Teheranska konferencija, Konferencija na Jalti, Potsdamska konferencija

Lokalizam. "Odabrani" Reforme. Peticija. Autokratija. Soverenovo dvorište. Stalno-predstavnička monarhija. Zemsky Sobors. Naredbe. Oprichnina. Rezervirana ljeta. Ljetni časovi. A.I. Antonov, I.Kh. Bagramyan, A.M. Vasilevsky, N.F. Vatutin, K.E. Vorošilov, L.A. Govorov, M.A. Egorov, M.V. Kantaria, A.A. Ždanov, G.K. Žukov, V.G. Kločkov, I.N.

Kozhedub, A.I. Pokryshkin, I.S. Konev, N.G. Kuznjecov, R.Ya. Malinovsky, K.A. Meretskov, D.G. Pavlov, I.V. Panfilov, K.K. Rokossovski, I.V. Staljin, V.V. Talalikhin, S.K. Timošenko, F.I. Tolbuhin, I.D. Černjahovski, V.I. Chuikov, B.M. Šapošnjikov, M.S. Šumilov,

Dmitry Shemyaka. Teofan Grk. Andrej Rubljov. Marfa Boretskaya. Sofija (Zoe) Paleolog. Afanasy Nikitin. Aristotel Fioravanti.

B.L. Vannikov, N.A. Voznesenski, S.V. Iljušin, M.I. Koshkin, V.A. Malyshev, M. G. Pervukhin, A.N. Tupoljev, D.F. Ustinov, A.I. Šahurin, N.M. Švernik, A.S. Yakovlev, S.A. Lavočkin, R. Sorge, S.A.

Kovpak, Z.A. Kosmodemyanskaya, O.V. Koshevoy, D.M. Karbyshev, N.I. Kuznjecov, P.K. Ponomarenko, A.F. Fedorov, V.M. Molotov, A.A. Gromyko, M.M. Litvinov, I.M. Maisky, D.D. Šostakovič, K.S. Simonov, M. Jalil, L.A. Ruslanova, A.T. Tvardovsky, O.F. Berggolts, Yu.B. Levitan.

7. novembra 1941. - parada trupa moskovskog garnizona i moskovske odbrambene zone na Crvenom trgu

26. mart 1944. - Sovjetske trupe ušle na rumunsku granicu, početak oslobađanja evropskih zemalja od strane Crvene armije (1944-1945)

1943–1944 – deportacija „potisnutih naroda“ SSSR-a

Ličnosti 25. aprila - 26. juna 1945. - Konferencija Ujedinjenih nacija u San Franciscu. Usvajanje Povelje UN

V.S. Vysotsky, E.I.Neizvestny, A.I.Solzhenitsyn, B.L.Sakharov, L.V. Keldysh, S.I. Vavilov, L.D. Landau, R.Z. Sagdeev, S.F. Bondarčuk, V.M. Šukšin, A.A. Tarkovsky, L.I.

Koncepti i termini Yashin, V.B. Kharlamov, L.P. Skoblikova, M.M. Botvinik, A.E. Karpov, G.K. Kasparov. R.G.Gamzatov, S.Z.Saidashev, F.A. Iskander, Ch.T.Aitmatov, Yu.S. Rytkheu, M.M. Magomaev, A. Babajanyan, P. Bul-Bul Ogly, D.S. Likhachev, F.A. Tabeev, M.A. Zakharov, N.S. Mihalkov, O.N. Tabakov, V.G. Rasputin, M.L. Rostropovič, A.V. Makarevič, A.B. Pugačeva, G.K. Ots, R.V. Pauls, B.Sh. Okudžava, B.N. Polevoy, A.N. Pakhmutova, A.I.Raikin, G.V. Khazanov, M.F. Šatrov, V.S. Rozov, A.T. Tvardovsky, M. M. Zhvanetsky, S.A. Gerasimov, G.N. Danelia, E.A. Rjazanov, E.S. Piekha, T.E. Abuladze, O.N. Efremov, E.A. Evstigneev, E.P. Leonov, A.I. Khachaturyan, I.O. Dunaevsky, V.P. Nekrasov, V.P. Astafiev, Yu.V. Bondarev, F.G. Ranevskaya, A.A. Galich, R.K. Ščedrin, M. Liepa, M.N. Plisetskaya, A.N. i B.N. Strugatski, A.A. Voznesenski, R.I. Rozhdestvensky, E.A. Evtušenko, B.A. Akhmadulina.

: Repatrijacija. Reparacije. "šumska braća" "Bandera" Kosmopolitizam. „Jevrejski antifašistički komitet“. "Slučaj doktora" "Lenjingradska afera". Atomska bomba. Nuklearno oružje. „Maršalov plan“. "Trumanova doktrina". "Hladni rat". Zemlje "narodne demokratije".

Ujedinjene nacije (UN). Cominformburo. Organizacija Sjevernoatlantskog pakta (NATO). Savjet za međusobnu ekonomsku pomoć (CMEA). Trka u naoružavanju. Destaljinizacija. Rehabilitacija. "Odmrzavanje". Djevičanska zemlja. BAM, svesavezna komsomolska gradilišta. Ekonomski savjeti. Organizacija Varšavski pakt, titularna nacija, komercijalna banka, individualna radna aktivnost, konverzija odbrambenih preduzeća, Kongres narodnih poslanika, Međuregionalna poslanička grupa, Državni komitet za vanredno stanje (GKChP).

Dmitry Shemyaka. Teofan Grk. Andrej Rubljov. Marfa Boretskaya. Sofija (Zoe) Paleolog. Afanasy Nikitin. Aristotel Fioravanti.

Mart 1946. – Fultonski govor W. Churchilla

1946-1991 – period hladnog rata

1947 – Marshallov plan

1946-1947 - glad u SSSR-u

1946 – Rezolucija Centralnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika „O časopisima „Zvezda” i „Lenjingrad””.

1947 – ukidanje prehrambenih kartica i monetarna reforma

1947-1956 – aktivnosti Informbiroa

1948 – slučaj Jevrejskog antifašističkog komiteta

1949 – osnivanje Saveta za međusobnu ekonomsku pomoć (CMEA)

1949 – Organizacija Sjevernoatlantskog pakta (NATO)

1948 - 1949 – 1. Berlinska kriza

1949 – prvo uspješno testiranje sovjetske nuklearne bombe

1949-1950 – Lenjingradski slučaj

1950-1953 - Korejski rat

1952 – XIX kongres Svesavezne komunističke partije (boljševika). Preimenovanje Svesavezne komunističke partije (boljševika) u KPSS

1953-1964 – N.S. Hruščov – prvi sekretar Centralnog komiteta KPSS.

1954 – početak razvoja devičanskih zemalja

1955 – osnivanje Organizacije Varšavskog pakta (STO)

1956 – XX kongres KPSS, razotkrivanje Staljinovog kulta ličnosti

1956 – Suecka kriza

1956 - politička kriza u Mađarskoj

1957 – Svetski festival omladine i studenata u Moskvi

1957 - SSSR lansira prvi veštački satelit Zemlje

1961 – druga Berlinska kriza. Izgradnja Berlinskog zida

1961 – XXII kongres KPSS. Usvajanje Programa izgradnje komunizma

1962 – događaji u Novočerkasku

1962 – Kubanska raketna kriza

1963 - let u svemir prve žene kosmonauta V.V

1964. – raseljavanje N.S. Hruščova sa mesta prvog sekretara Centralnog komiteta KPSS.

1964-1982 - prvi (od 1966. - generalni) sekretar Centralnog komiteta KPSS L.I.

1965 – početak reforme A.N. Kosygina

1968 – „Praško proleće“ i ulazak trupa Varšavskih Varšavskih zemalja u Čehoslovačku.

1969 – Sovjetsko-kineski granični sukob

1972 – Sovjetsko-američki ugovor o ograničenju sistema protiv balističkih raketa (ABM) i Ugovor o ograničenju strateškog naoružanja (SALT-1)

1975. – završna faza Konferencije o evropskoj bezbednosti i saradnji (KEBS) u Helsinkiju.

1977 – novi Ustav SSSR-a

1979 - Sporazum o ograničenju strateškog naoružanja-2 (SALT-2) sa Sjedinjenim Državama

1979 – ulazak sovjetskih trupa u Avganistan

1980 – ljeto Olimpijske igre u Moskvi

1982 – smrt L.I. Brežnjev

1982-1984 – Generalni sekretar Centralni komitet KPSS Yu.V. Andropov.

1984-1985 – generalni sekretar CK KPSS K.U. Chernenko.

1986, februar - proglašenje glavnih pravaca politike perestrojke na XXVII kongresu KPSS.

1990. 15. marta - izbor M.S. Gorbačova za predsjednika SSSR-a na III Kongresu narodnih poslanika SSSR-a

1990, maj-juni - Kongres narodnih poslanika RSFSR-a, usvajanje Deklaracije o državnom suverenitetu Rusije.

1991, decembar - raspad SSSR-a (Beloveški sporazumi između lidera Ruske Federacije, Ukrajine i Bjelorusije). Potpisali su Deklaraciju o stvaranju Zajednice nezavisnih država (ZND). Alma-Ata deklaracija o ciljevima i principima ZND (21. decembar 1991.)

Formiranje nove Rusije (1991-2012)

Corvée i quitrent. Smradovi, kupovine, robovi. Paganizam, hrišćanstvo, pravoslavlje, islam, judaizam. Manastir. Metropolitan. Autokefalnost (crkva). Desetina. Grafiti. Bazilika. Krstokupolna crkva. Plintha. Freska. Mozaik. Chronicle. Žitije, hagiografska književnost. Slova od brezove kore. Epics. Horde. Kurultai, baskak, label. Krstaši. Centralizacija. Hranjenje. Car. Grb. B.N. Jeljcin, D.A.Gajdar, A.B. B. C .Černomyrdin, R.I.Khasbulatov, A.V.Rutskoy, G.A.Zyuganov, V.V.Zhirinovsky, Yu.M.Luzhkov, A.I.Lebed, S.P.Mavrodi, A.V.Kozyrev, S.M.Stepashin, S.M. Gračev, B.E. Nemcov, D.M , A.A. Maskhadov, B. A. Berezovsky, V. O. Potanin, Yu P. Lyubimov, M. A. Zakharov, O. N. Tabakov, A. P. Zvyagintsev, P. S. Lungin, N. S. Mikhalkov, A. N. . Spivakov, Yu .A.Bashmet, A.Netrebko, Z.K.Tsereteli, I.S.Glazunov, A. M .Shilov, M.Gelman, A.I.Solzhenitsyn, V.Pelevin, Y.Shevchuk, B.Akunin, L.Ulitskaya, D.L.Bykov, V.L.Ginzburg, Zh.I.Alferov, Yu.S.Osipov.

Koncepti i pojmovi: "šok terapija", defolt, vaučeri, aukcija zajmova za dionice, liberalizacija cijena, privatizacija, Međunarodni monetarni fond (MMF), opoziv, oligarsi, islamski fundamentalizam, međunarodni terorizam, vertikala moći, stabilizacijski fond,

Događaji/datumi:

1992 - Ukaz predsjednika Ruske Federacije o uvođenju sistema privatizacionih čekova (vaučera), početak privatizacije državne imovine

1993, 21. septembar - Ukaz predsjednika Ruske Federacije br. 1400 „O ustavnoj reformi korak po korak“, najava raspuštanja Kongresa narodnih poslanika i Vrhovnog vijeća i održavanje referenduma 12. decembra o novom Ustavu

1996 - izbori za predsjednika Ruske Federacije.

2000 - V.V Putin preuzeo je dužnost predsjednika Ruske Federacije

2000 – osnivanje institucije opunomoćenih predstavnika predsednika Ruske Federacije u federalnim okruzima, osnivanje Državnog saveta Ruske Federacije

2000. - odobrenje novog koncepta vanjske politike Ruske Federacije

2003 - izbori za Državnu dumu

2004. – izbor V.V. Putin za drugog mandata predsednika Ruske Federacije

2005 – Zakon o izborima u Državnu Dumu na osnovu partijskih lista

2005 – zakon o novom postupku izbora guvernera

2005 – proglašenje prioritetnih nacionalnih projekata, početak njihove realizacije (2006)

2006 – Iračka kriza, pogoršanje odnosa između Rusije i SAD

2008 – izbor D.A. Medvedeva za predsednika Ruske Federacije

2008 – Globalna finansijska kriza. Prilagođavanje taktike društveno-ekonomskog razvoja u uslovima finansijske i ekonomske krize u Ruskoj Federaciji (2008.)

2008 – Usvajanje Koncepta dugoročnog društveno-ekonomskog razvoja Ruske Federacije za period do 2020. godine.

2008 – zakon koji povećava mandat Državne Dume na 5 godina i predsjednika Ruske Federacije na 6 godina

2012. – izbor V.V. Putina kao predsjednika Ruske Federacije

2012 – formiranje vlade D.A. Medvedev. "Otvorena vlada".

Učenici šestog razreda prelaze na novi udžbenik

© ITAR-TASS/Stanislav Krasilnikov

1. septembra učenici šestog razreda počeće da uče rusku istoriju koristeći nove udžbenike. Zasnovani su na istorijskom i kulturnom standardu odobrenom 2013. godine. Učenici svih razreda će postepeno prelaziti na nove udžbenike.

Šta je istorijski i kulturni standard

Istorijski i kulturni standard obuhvata listu obaveznih tema, pojmova i pojmova, događaja i ličnosti za proučavanje, osnovne pristupe nastavi nacionalne istorije u savremenim školama, fundamentalne ocene ključnih događaja iz prošlosti, kao i listu „teških pitanja“. istorije” koje izazivaju burne rasprave u društvu.

Među tim „teškim mestima” su uzroci, posledice i ocena uspostavljanja jednopartijske diktature i autokratije Staljina, uzroci represije; procjena vanjske politike SSSR-a uoči i na početku Drugog svjetskog rata; procjena SSSR-a u uslovima Hladnog rata; procjena perioda vladavine Brežnjeva i uloge disidentskog pokreta; procjena uzroka, prirode i posljedica ekonomskih reformi ranih 1990-ih („šok terapija“, metode privatizacije), uzroka i posljedica Jeljcinovih pobjeda u političkim bitkama 1990-ih, kao i procjena stabilizacije ekonomije i politički sistem Rusije 2000-ih.

Sada u knjige istorije savezna lista, mora proći ispit za usklađenost sa istorijskim i kulturnim standardima.

U maju 2015. Ministarstvo obrazovanja i nauke Ruske Federacije odobrilo je tri linije novih udžbenika o istoriji Rusije: od izdavačkih kuća "Drofa" i "Prosveshchenie" od 6. do 9. i od 10. do 11. razreda, udžbenici iz Izdavačka kuća "Russkoe Slovo" od 6. do 9. razreda.

Moramo se pobrinuti da djeca nauče objektivne istorijske činjenice kako bi bila svjesna velika istorija našoj zemlji i tako da dobiju objektivno tumačenje onoga što se dešavalo iz usta nastavnika

U Ministarstvu prosvjete i nauke su naglasili da škole mogu koristiti stare udžbenike dok se ne dotraju, ali vodeći računa o odobrenom istorijskom i kulturnom standardu.

Aleksandar Danilov, direktor Centra za humanitarno obrazovanje izdavačke kuće Prosveščenie i član tima autora nove linije udžbenika istorije, govorio je za TASS o razlikama između novih i starih udžbenika.

“Novi udžbenici se razlikuju od prethodnih uglavnom po tome što su zasnovani na metodološkom konceptu koji je zajednički za sve i jedinstvenom standardu sadržaja koji je razvilo Rusko istorijsko društvo. Ovo je pokušaj da se na njihovoj osnovi postigne nacionalni konsenzus na našu istoriju, po mom mišljenju, ovo je upalilo”, rekao je Danilov.

Zauzvrat, Igor Andreev, nastavnik istorije na Liceju Visoke škole ekonomije Nacionalnog istraživačkog univerziteta, član tima autora serije udžbenika izdavačke kuće Drofa, podsjetio je da su novi udžbenici dizajnirani za linearnu metodika nastave koja uključuje sekvencijalno proučavanje ruske istorije od 6. do 11. razreda. Ranije su školarci izučavali istoriju po koncentričnom sistemu – prvo se predmet izučavao u celini do 9. razreda, a zatim se detaljno ponavljao u dva viša razreda.

"Neće biti prethodnih ponavljanja, kao što je bio slučaj sa koncentričnom konstrukcijom. Ovaj pristup (linearni) omogućava detaljnije proučavanje prošlosti. Osim toga, noviji i kontroverzniji period proučavaju srednjoškolci. To je Jasno je da ima više mogućnosti za iskrene i duboke razgovore o našoj velikoj i dramatičnoj prošlosti", rekao je Andreev.

Mi sami, svjesno ili nesvjesno, omalovažavamo ono što su radili naši preci... Ništa se ne može pretjerati, naravno, i ne možemo u svakoj prilici i bez razloga da dižemo nos, ali objektivna procjena može i treba biti dato svemu što je naš narod radio više od hiljadu godina- Vladimir Putin, predsednik Ruske Federacije

Bio sam impresioniran potpuno neviđenim obimom javne rasprave i interesom javnosti po ovom pitanju (rasprava o jednom konceptu). Vidio sam reakcije ljudi, vidio sam da ljudi različitih profesija i različitih interesovanja pokazuju izuzetnu pažnju ovom poslu. Ovaj publicitet je ponekad činio proces razvoja koncepta teškim, ali vrlo zanimljivim i značajnim - akademik Alexander Chubaryan, voditelj radna grupa stvoriti istorijski i kulturni standard

Elektronski udžbenici

U svim školama pojaviće se multimedijalne verzije udžbenika

Savremeno obrazovanje mora zadovoljiti nove uslove u pogledu tehnologije, sadržaja, ali i potrebama djece- Dmitrij Livanov, šef Ministarstva obrazovanja i nauke

Od 1. septembra, pored tradicionalnih papirnih udžbenika, sve škole će imati i elektronske. Njihova struktura i sadržaj odgovaraju štampanim verzijama, ali osim toga sadrže i multimedijalne elemente. Istovremeno, kako navode u Ministarstvu prosvjete i nauke, elektronski analozi nikada neće u potpunosti zamijeniti papirne.

Da bi bio uvršten na saveznu listu, elektronski udžbenik mora da se igra na najmanje dva najčešća operativna sistema, a takođe mora biti bezbedan za zdravlje.

Sveruski testovi

Apromacija testova u 4. razredu

© ITAR-TASS/Artem Geodakjan

Još jedna inovacija je sveruski rad na testiranju.

Već ove školske godine testiranje federalnih testova odvijaće se u 4 razreda iz tri predmeta: ruski jezik, matematika i svijet oko nas. Na osnovu njegovih rezultata, od 2016. godine moguće je proširiti ovu praksu i na ostale razrede osnovne škole, a od 2017. i na ostale učenike.

Ovaj (sveruski testni rad) će omogućiti djeci da se naviknu na ispitnu situaciju i izbjegnu nepotreban stres tokom državnog ispita i Jedinstvenog državnog ispita. A to će pomoći nastavnicima, ako je potrebno, da prilagode proces učenja i nadoknade one koji zaostaju.- Dmitrij Livanov, šef Ministarstva obrazovanja i nauke

Ministarstvo prosvjete i nauke je već razvijeno testovi i jedinstven sistem za njihovu procjenu. U resoru su pojasnili da rad neće biti provjeren na federalnom nivou. Prije svega, namijenjeni su nastavnicima da procijene nivo znanja djeteta.

Od čega se sastoje testovi?

Testni rad iz ruskog jezika obuhvata diktat, zadatke za provjeru čitalačke pismenosti, kao i zadatke koji provjeravaju poznavanje osnova sistema ruskog književnog jezika.

Rad iz matematike ispituje sposobnost brojanja, primjene matematičko znanje rješavati praktične probleme, logično zaključivati, raditi sa informacijama iznesenim u različite forme. Rad uključuje zadatke za razvoj geometrijskih pojmova, prostorne imaginacije i algoritamskog mišljenja.

Prilikom rada učenici ne smiju koristiti udžbenik, radne sveske, gramatičke priručnike, pravopisni rječnici i drugi referentni materijali, kalkulator. Po potrebi student može koristiti nacrt. Unosi u nacrtu se ne pregledavaju niti ocjenjuju.

Svaki od delova verifikacioni rad predviđeno za jedan čas (45 minuta).

Obuka u jednoj smjeni

Počinje eliminacija druge i treće smjene

U 2016. godini počinje program prebacivanja ruskih školaraca na jednosmjensko obrazovanje.

Šef Ministarstva prosvete i nauke Dmitrij Livanov pojasnio je da se ne radi samo o izgradnji novih škola, već io čitavom sistemu mera, uključujući vraćanje školskih zgrada koje su 1990-ih prebačene iz obrazovnog sistema - ranih 2000-ih, proširenje postojećih školskih zgrada.

Ministarstvo je izradilo nacrt uredbe ruske vlade „O programu „Promoviranje otvaranja novih mjesta u općim obrazovnim organizacijama u konstitutivnim entitetima Ruske Federacije“ za 2015-2025. Program uključuje neophodne mjere za stvaranje novih mjesta kroz izgradnju 14.234 nove škole." Obim finansiranja programa bit će preko 3 triliona rubalja.

Odjeljenje vjeruje da će implementacija programa omogućiti da se do 2018. godine ukine treća smjena u cijeloj Rusiji, do 2021. godine - osnovne i srednje škole (1-4 i 10-11 razredi) prebace u jednu smjenu, a do 2025. - prebaciti sve učenike iz zgrada sa više od 50% dotrajalosti u nove škole i obezbijediti obrazovanje u jednoj smjeni za 5-9 razrede.

Koliko djece uči u dvije i tri smjene?

Prema Rosstatu, u akademskoj godini 2014-2015, 10,8 hiljada škola je nastavu izvodilo u dvije i tri smjene - skoro četvrtina svih škola u zemlji (24%). Više od 1,8 miliona dece (14% od ukupnog broja ruskih školaraca) studiralo je u takvim uslovima. 17,8 hiljada djece studiralo je u trećoj smjeni - uglavnom u Republici Dagestan, Ingušetiji, Čečenska Republika. Trenutno samo sve škole u Sankt Peterburgu sprovode program opšteg obrazovanja u jednoj smjeni.