Pretražite materijale:

Broj vaših materijala: 0.

Dodajte 1 materijal

Certifikat
o kreiranju elektronskog portfelja

Dodajte 5 materijala

Tajna
prisutan

Dodajte 10 materijala

Certifikat za
informatizacija obrazovanja

Dodajte 12 materijala

Pregled
besplatno za bilo koji materijal

Dodajte 15 materijala

Video lekcije
za brzo kreiranje efektivnih prezentacija

Dodajte 17 materijala

Analiza istorijskog i kulturnog standarda.
Pojam "istorija" ima nekoliko značenja. Ovo je i prošlost i
nauka koja proučava prošlost i predmet koji se predaje u školama. I u ovome
u određenom smislu ima značaj za čitavo društvo. Događaji s kraja 20. vijeka
dovela do krize identiteta među stanovništvom naše zemlje. Građani
velike sile, koja je uglavnom dijelila zajedničke ideje
o zajedničkim istorijskim korenima, završila u različitim stanjima i tokom
istorija koja se tamo predavala često je bila u sukobu
istorijske svijesti većine stanovništva. Ovaj problem je najizraženiji
uticalo na zemlje bliskog inostranstva, a nije zaobišlo Rusiju. IN
postsovjetski period u udžbenicima, pokušali su da odgovore autori
zahtjevima savremenog društva, koristiti nove naučne pristupe, ali
brzopleta priroda priprema i stvorenog političkog angažmana
mnogo problema i za učenika i za nastavnika, a samim tim i za društvo
Uglavnom. Osim toga, privukao je problem obrazovne literature o historiji
pažnju i niz stranih struktura koje su pokušale da doprinesu njenoj odluci
dajte svoj doprinos kroz grant podršku za autore novih udžbenika. Oni
na osnovu sopstvenog razumevanja ruske istorije i razvojnih zadataka
obrazovanja u našoj zemlji. Sve je to dovelo do situacije
istorijsko obrazovanje u Rusiji bilo je predmet opravdane kritike od strane
strane društva i vlasti. Štaviše, to se dogodilo u pozadini
globalne promjene u stanju svjetske civilizacije, kada je to iskreno
najvažniji događaji moderne i savremene istorije podležu reviziji, u
posebno Drugi svjetski rat i njegovi rezultati. Ova revizija je distribuirana
do ranijih perioda istorije. Primjer bi bila kontroverza koja okružuje
takve istorijske ličnosti kao što su Aleksandar Nevski, Ivan Grozni, hetman
Mazepa. Škola i školski udžbenik se u ovim uslovima pretvaraju u
prva linija borbe za umove i duše mlađe generacije. Zbog toga
potreba za ozbiljnim koracima po pitanju nastave domaćeg
čini se da je istorija davno zakasnila iu interesu
rusko društvo.
Usvajanje istorijskog i kulturnog standarda je značajan događaj za
modernog ruskog društva. Posle četvrt veka polifonije u
tumačenja prošlosti, društveni poredak ruskih građana za traženjem
konsenzus u razumevanju istorije. Istovremeno, ne govorimo o davanju

“jedino ispravnu” ocjenu istorijskog procesa, već da se formira
pouzdane smjernice zasnovane na naučnom razumijevanju historije.
ICS uključuje listu „teških pitanja istorije“, odnosno kontroverznih
probleme. Kreatori standarda bili su zasnovani na četiri osnovna principa.
Prvi proklamuje kulturno-antropološki pristup. Mnogo
Više pažnje se poklanja duhovnom i kulturnom životu.
Drugi posebnu pažnju posvećuje razvoju evaluativnog stava prema
priče.
Treće je aktivna upotreba IKT.
Četvrti tumači udžbenik ne kao skup istina, već kao navigator, alat
omogućavajući vam da se snađete u ogromnom svijetu znanja o prošlosti.
Po prvi put u vekovnoj praksi podučavanja nauke o prošlosti, glavnom
liniju, ideje, kampanje i ličnosti razgovarali su predstavnici svih
zainteresovane grupe naše države.
Vladimir Vladimirovič Putin je 19. februara 2013. godine na sednici Saveta za
međunacionalni odnosi dali su prijedlog za stvaranje jedinstvenog
Ruski udžbenici istorije za srednju školu, dizajnirani za različite
starosti, ali izgrađene u okviru jednog koncepta. 5. aprila 2013
stvorena je radna grupa za razvoj koncepta novog obrazovnog
metodološki kompleks o istoriji Rusije. Sastojala se od 34 osobe,
među njima Sergej Evgenijevič Nariškin, Dmitrij Viktorovič Livanov,
Vladimir Rostislavovič Medinski i drugi politički, naučni i
javne ličnosti naše zemlje.
Standard je odobrila Radna grupa za pripremu koncepta novog
obrazovno-metodološki kompleks o ruskoj istoriji i objavljen 1
jula 2013. na internetu za široku javnu raspravu o
web stranice Ruskog istorijskog društva, ruske vojske
Istorijsko društvo, Udruženje nastavnika istorije i društvenih nauka,
Javni savet Ministarstva prosvete i nauke Rusije i zvanična stranica
Ministarstvo obrazovanja i nauke Rusije na LiveJournalu.

Tokom tromjesečne javne rasprave, autori projekta su dobili
više od 600 recenzija i prijedloga. Učesnici diskusije su se fokusirali
fokus na četiri glavna aspekta projekta: konceptualni
osnove istorijskog i kulturnog standarda, organizacione i normativne
pravna pitanja vezana za implementaciju standarda, njegova metodološka
komponenta i princip odabira i rasporeda činjeničnog materijala.
Većina komentara u vezi sa sadržajem Standarda odnosi se na
teme vezane za istoriju dvadesetog veka. Bilo je dosta odgovora,
koji sadrže kritičke komentare i konstruktivne sugestije koje
su uzete u obzir od strane radne grupe prilikom finalizacije nacrta Standarda.
28. avgusta 2013. godine, u Institutu za svjetsku istoriju Ruske akademije nauka, radna grupa za
priprema koncepta novog obrazovno-metodičkog kompleksa za
nacionalne istorije održan je stručni skup sa autorima
postojeći školski udžbenici iz ruske istorije. Ekspert
susretom je otvoren novi ciklus rada na projektu Istorijsko-kulturnog
standard, u okviru kojeg je planiran niz sastanaka licem u lice
diskusije.
U Institutu za istoriju Rusije Ruske akademije nauka 5. septembra održan je okrugli sto
„Debatabilni problemi sovjetske i postsovjetske istorije u Historical
kulturni standard." U diskusiji su učestvovali stručnjaci iz ove oblasti
Ruska istorija 20. veka od vodećih naučnih i obrazovnih
institucije (Institut ruske istorije RAN, Institut za svetsku istoriju
RAS, MSU, RSUH, NIUHSE, MGIMO, RANEPA, itd.)
Kao rezultat intenzivnih diskusija, učesnici diskusije su se snašli
postići dogovor o nizu fundamentalnih pitanja koja se odnose na
periodizacija istorije XX veka, terminologija i ključni pristupi
pokrivanje moderne ruske istorije.
U oktobru 2013. bilo je mnogo javnih i stručnih
diskusije. Ovo je video konferencija u Volokolamsku, Moskovska oblast,
mesto istorijskog podviga 28 panfilovskih junaka, i „okrugli sto“ u
Naučno-informativni i edukativni centar "Memorijal" i sastanak
autori Standarda sa članovima Moskovskog saveta veterana, posvećen
govori o istoriji Velikog otadžbinskog rata. održan je 9. oktobar
rasprava o nacrtu Koncepta u okviru sjednice Međureligijskog vijeća
Rusija, gdje je dat niz prijedloga u vezi jačanja

duhovna i moralna komponenta školskog kursa istorije. 16. oktobar
održan je sastanak autora i kreatora Koncepta sa piscima za djecu, i
17. oktobra video konferencija sa učešćem ruskih školaraca.
Nakon opsežne rasprave, Standard je dostavljen na odobrenje
predsedniku.
Istorijski i kulturni standard predstavlja naučnu osnovu
sadržaj školskog obrazovanja iz istorije i može se primeniti
kako na osnovni tako i na profilni - dubinski nivo studija
istorije i humanističkih nauka. U tom smislu, svaki odjeljak Standarda
opremljen spiskom glavnih istorijskih izvora. Istorijski i kulturni
Standard prati lista "teških pitanja istorije" koja
izazvati burne rasprave u društvu i za mnoge nastavnike – objektivno
teškoće u nastavi.
ISTORIJSKI I KULTURNI STANDARD obuhvata 9 cjelina.
Odjeljak I. Od antičke Rusije do ruske države.
Odjeljak II. Rusija u 16. – 17. veku: od Velikog vojvodstva do Kraljevine.
Odjeljak III. Rusija krajem 17. i 18. veka: Od kraljevstva do carstva.
Odjeljak IV. Rusko carstvo u 19. – ranom 20. veku.
Odjeljak V. Rusija u godinama “velikih preokreta”. 19141921
Odjeljak VI. Sovjetski Savez 1920-1930-ih godina.

Odjeljak VIII. Apogej i kriza sovjetskog sistema. 19451991

Približna lista "teških pitanja u istoriji Rusije"
Koncept je usmjeren na poboljšanje kvaliteta školske historije
vaspitanje, vaspitanje građanstva i patriotizma, razvoj
kompetencije učenika srednjih škola u skladu sa
zahtjevi Federalnog državnog obrazovnog standarda

(Federalni državni obrazovni standard) osnovno opšte i srednje (potpuno) obrazovanje, obrazovanje
jedinstveni kulturno-istorijski prostor Ruske Federacije.
Implementacija Koncepta podrazumijeva ne samo pripremu edukativnog
metodološki kompleks koji se sastoji od nastavnog plana i programa,
udžbenik, nastavna sredstva, knjige za nastavnike, set kartica,
elektronske aplikacije, ali i formiranje jedinstvene naučne
edukativni prostor na internetu.
Uspješna implementacija Koncepta je moguća samo ako
skup mjera usmjerenih na razvoj istorijskog
informacioni prostor, zasićujući ga naučno utemeljenim
materijali za nastavnike i učenike opšteg obrazovanja
institucije.
Inovativna priroda ICS-a i koncept novog obrazovnog kompleksa za domaće
istorija se izražava u:
obrazloženje zadatka formiranja jedinstvenog naučnog
obrazovnog prostora uzimajući u obzir
mogućnosti i resursi Interneta;
formulisanje strategije za razvoj zajedničke istorije
obrazovanje;
utvrđivanje osnovnih smjernica za formiranje
sadržaj istorijskog obrazovanja;
formulisanje novih zahteva za sadržaj
istorijsko obrazovanje.
ICS sadrži:
naučno-istorijske procjene ključnih događaja iz prošlosti;

Osnovni teorijski pristupi nastavi ruske istorije u
moderna škola;
lista preporučenih tema, pojmova i pojmova, događaja i
ličnosti;
spisak “teških” (diskutabilnih) pitanja.
ICS zadaci
Prvi zadatak je
obezbijediti uslove za ažuriranje istorijskog pamćenja, kulturnog
kontinuitet generacija, formiranje nacionalnog građanskog
identitet (samosvest) mladih Rusa zasnovan na razumevanju
relativno stabilna tradicionalna verzija ruske istorije
državnosti, što se u ovom slučaju smatra
“platforma vrijednosti” koja ujedinjuje Ruse.
Drugi zadatak je obezbjeđivanje uslova za formiranje
sposobnost sagledavanja istorijskih informacija, formiranje
socio-građanske kompetencije školaraca, što implicira
ovladavanje tehnikama istorijske analize, formiranje istorijskih
razmišljanje.
Koncept nacionalnog i građanskog identiteta
Socio-psihološki i kulturni identitet
fenomen. Od latinskog identifico - identifikujem.
Identitet = osjećaj pripadnosti, povezanost osobe sa zajednicom
(narod, država, kolektiv, nacionalnost), kultura, tradicija,
ideologija.
Njegova tri aspekta: 1) osjećaj identiteta, 2) proces formiranja
identitet, 3) identitet kao rezultat.
Nacionalni građanski identitet duhovna veza sa
1 S.I.Ozhegov, N.Yu.Shvedova. Objašnjavajući rečnik ruskog jezika, M., „Prosveta“, 2010, str.132.

svoju zemlju, građansko-patriotsku samosvijest,
pogled na svet, pogled na svet, stav, percepcija
sebe kao odgovornog građanina Rusije, svest o svom
koji pripadaju zajednici ruskih državljana.
Formirani nacionalno-građanski identitet se izražava u
patriotski stav, privrženost vrijednostima, svojim interesima
Domovina Rusija.
Pogledajmo svaki odjeljak detaljno.
Dio jedan.
Počinje karakteristikama kamenog, bronzanog i gvozdenog doba
teritorija naše zemlje u antičko doba. Iz analize preambule to postaje
Jasno je da su se autori dokumenta udaljili od formacijskog pristupa u
proučavanje istorije i analiziranje naše istorijske prošlosti koristeći
civilizacijski pristup. Stoga je u prvom dijelu potpuno odsutan
termin feudalizam, umjesto pojma "sudbina" uvodi se pojam volosti,
uveden ranije u kasnijem periodu. Štaviše, staroruski
država je uključena u oreol evropske civilizacije i mi o njoj govorimo
počinje razgovorom o Evropi, uticaju evropskih političkih
procesa na početku ruske državnosti. Međutim, naznačeno je da
to pitanje je diskutabilno. Baš kao i društveni sistem Rusije.
Treba napomenuti kao pozitivan porast pažnje kulturnim temama,
posebno kultura svakodnevnog života - položaj žene, podizanje djece
itd.
Sredina XII - početak XIII veka ranije je pripadala periodu feudala
fragmentacija i formiranje apanažnih kneževina, sada govorimo
“formiranje sistema zemalja – nezavisnih država” i
„formiranje regionalnih kulturnih centara“.
U XIII-XV vijeku. posebna pažnja posvećena je narodima i državama stepe
zone istočne Evrope i Sibira, državno uređenje i kultur
karakteristike. U kulturnom bloku govorimo o međucivilizacijskom
kulturna interakcija.

15. vijek je povezan sa formiranjem jedinstvene države sa centrom u Moskvi.
Stari izraz "feudalni rat" zamijenjen je međusobnim ratom. Veliki
značaj se pridaje i rastu crkveno-političke uloge Moskve u
Pravoslavni svijet nakon pada Vizantije.
Na kraju odjeljka osnovni pojmovi i pojmovi, ličnosti i
datumi, izvori. Među ličnostima javnih i vjerskih ličnosti,
Nalazimo nova imena kulturnih, naučnih i prosvetnih ličnosti - Pahomije
Srbin i Stefan Permski.
Sekcija dva. Rusija u 16. i 17. veku: od Velikog Kneževine do Kraljevine.
Period u cjelini okarakterisan je kao državotvorni, s
jedinstvene karakteristike, odnosno civilizacijske i
vjerska raznolikost, ogromna teritorija i dualnost u
državnu strukturu. Dvostrukost i nedosljednost je bila
je da je autokratija koegzistirala sa klasnim institucijama
periodično sazivani od sredine 16. veka od strane Zemskih Sobora i
lokalne izabrane zemske vlasti. Rečeno je da je proces sličan
Evropski, iako je, po mom mišljenju, engleski parlament imao mnogo više
vlasti u 1617. veku nego Zemski sabori, radili su na stalnoj osnovi
i imao je dvokomornu strukturu.
U udžbeniku Yu. A. Vedenejeva to se govori o engleskom jeziku
parlament: „..parlament je zauzimao prilično važno mjesto u sistemu
Engleska državnost u eri apsolutizma. Ne samo da je tvrdio
naloga krune, ali i aktivno učestvovao u zakonodavstvu
aktivnosti države192. Komore su vredno i plodno radile
zakona koji regulišu različite oblasti socijalne
ekonomski život Engleske (spoljna trgovina, carinska pravila i
carine, objedinjavanje težina i mjera, pitanja plovidbe, regulacija cijena
za robu proizvedenu u zemlji). Na primjer, 1597. Elizabeta I je odobrila
43 zakona usvojena u parlamentu; osim toga, na njenu inicijativu je usvojen

još 48 računa"2. Imajte na umu da su se razvili u doba Tudora
tendencije da poslanici steknu posebna “politička” prava i
slobode, nastale na prijelazu iz XIV-XV vijeka. U 16. veku članovi oba doma
stekao niz značajnih zakonskih privilegija, tzv
„parlamentarne slobode“ prototipi budućih demokratskih prava
ličnost. „Godine 1523., predsjedavajući Donjeg doma, Thomas More, postavio je presedan
tražeći od kralja Henrija VIII pravo da govori u parlamentu, bez
strah od progona zbog svojih riječi, a pod Elizabetom I ova je privilegija bila
legalizovan (iako se u praksi često krši)”3 napominje autor priručnika.
Već u 14. veku. parlament pristaje na prikupljanje vanrednih, a do kraja
XIV vijek i indirektni porezi. Ubrzo je Donji dom to postigao
ista prava u pogledu carina.
Tako je kralj primao glavninu finansijskih prihoda od
saglasnost donjeg doma, koji je ovdje govorio u ime onih koji su trebali
platiti ove poreze. Tek pod Edvardom III (1327-1377) sazvan je parlament
70 puta. Zemski sabori sastali su se otprilike 57 puta u 1617. veku, tj.
bili stalni, birani i nisu imali tako široke
ovlasti.4 L.V. Čerepnin u svojoj detaljnoj studiji klase
zgrada u Rusiji daje sledeće razloge: „Datum prvog
čuvena katedrala u Rusiji 1549. ukazuje na kasniji dizajn
ovdje, nego u drugim zemljama, postoji klasno-predstavnička monarhija. Ovo je neophodno
očigledno objašnjeno teškim uslovima Tatar-Mongola
invazija i dvovekovni jaram Horde nad Rusijom (uništenje gradova,
2 Yu. A. Vedeneev i dr. Eseji o istoriji izbora i izbornog prava:
Tutorial. Kaluga: Kaluška oblast. fond za istorijski preporod
kulturne i duhovne tradicije "Simbol". 692 E. 2002
3Yu. A. Vedenejev i dr. Eseji o istoriji izbora i izbornog procesa
prava: Udžbenik. - Kaluga: Kaluška oblast. fond za preporod
istorijske, kulturne i duhovne tradicije “Simbol”. - 692 E. 2002
4 Čerepnin L.V. Zemski sabor ruske države u 16. - 17. veku, M.: Nauka, 1978.
Izvor: http://statehistory.ru/books/LVCHerepnin_ZemskiesoboryRusskogogosudarstvavXVIXVIIvv/

slabljenje urbanih političkih organizacija, zastoj u razvoju
razredni sistem itd.)”5. Dakle, proces svakako jeste
sličnosti, ali se vremenski ne poklapa, te se u 18. vijeku potpuno zaustavlja
cela dva veka, veoma uspešna za zemlju, preporod staleža
predstavljanje vodi do kolapsa carstva i pada
monarhija (naravno ne bez uticaja drugih faktora).
Neophodno je primetiti pojavu novih događaja u istoriji 16. veka
Starodubski rat sa Poljskom i Litvanijom, vojni sukobi sa
Mandžuri i Qing carstvo.
Tu su i novi koncepti - "suvereni sud", "uslužni grad". I nove
ličnosti Petrok Maloj, Matvej Baškin, Inokentij Gisel.
Potreba za modernizacijom zemlje i dalje se tumači razlozima
Tehnička zaostalost Rusije od Zapada, odsječena od okeanske trgovine
putevima, koji nisu dozvolili da se zemlja razvija u skladu sa velikim
pomorske sile tog doba - Španija, Engleska, Holandija.
Treći dio.
Rusija krajem 17. i 18. veka: od Kraljevine do Carstva.
18. vek u istoriji Rusije označava se kao početak novog vremena, pokha
sveobuhvatna modernizacija povezana s Petrovim reformama.
Rusija je postala imperija. U velikoj mjeri je bilo moguće postići status
svjetska moć. Zahvaljujući kontinuitetu u politici od Petra 1 do
Katarina 2, Rusija je uspjela riješiti dva važna problema - pronaći izlaz
morima i pripojiti teritorije Drevne Rusije. U ovom kontekstu
koju predstavlja 18. vek. U nastavku se vidi kako je to postalo moguće.
Prvo, zahvaljujući cirkulaciji lita iz koje je regrutovano
plemstvo, umjesto starih bojara. Drugo, zahvaljujući upotrebi
jeftina radna snaga kmetova ne samo u poljoprivredi, već i u
industrija. Prvi je postao izvor nestabilnosti vlasti (era
palačski udari, a drugi u društvu (krupni seljak
ustanak).
5
Tamo.

Veliki značaj pridaje se razvoju sekularne kulture, koja uništava
tradicionalne osnove i daje podsticaj razvoju prosvjetiteljstva, obrazovanja,
nauke i umetnosti. U ocjeni vanjske politike, tradicionalno
pristupi. Uglavnom. Petrove transformacije su predstavljene kao
diskutabilno pitanje.
Novi događaji i koncepti tranzicije Junior Zhuza u Kazahstanu pod
suverenitet Ruskog carstva, formiranje kubanskih kozaka,
naseljavanje kolonista u Novorosiju, jačanje principa tolerancije i
vjerska tolerancija prema nepravoslavnim i nehrišćanskim ljudima
denominacije, goveđa i slobodna poljoprivreda, ljudi iz dvorišta, nemiri protiv kuge u
Moskva, putovanje Katarine II na jug 1787
Neophodno je istaći široku pokrivenost pitanja kulturnog razvoja.
Uticaj prosvetiteljskih ideja prepoznat je kao odlučujući, posebno u
novinarstvo. I tu se pojavljuju nove teme: jačanje odnosa sa
kultura stranih evropskih zemalja, masonerija u Rusiji, plemstvo: život
i život plemićkog imanja, druga ekspedicija na Kamčatki, Rus
Američka kompanija, Ruska akademija. E.R. Dashkova, kl
obrazovne ustanove za omladinu iz plemstva.
Nema značajnih promjena u konceptima, terminima i ličnostima.
Četvrti dio.
Rusko carstvo u 19. i ranom 20. veku.
19. vijek se naziva vijekom specifične ruske modernizacije, koja
odvijao se u okviru panevropskog procesa tranzicije ka industrijalizaciji
društvu. Ističe se uloga Rusije kao vodeće evropske sile. Ali
govori i o zaostajanju Rusije za svojim direktnim evropskim konkurentima i
Navedeni su razlozi za ovo kašnjenje:
palijativne mjere za rješavanje seljačkog pitanja pod Aleksandrom 1;
ekonomska modernizacija autoritarnim metodama pod Nikolom 1;
očuvanje klasnog sistema;

Prema autorima, zaostajanje je bilo razlog poraza u Krimskom ratu,
iako je rat istovremeno sa dva najveća evropska
vlasti teško da bi mogle biti uspješne. Prije uzrok neuspjeha
potrebno je navesti pretjeranu aktivnost Nikole 1 u suzbijanju
Evropske revolucije i izdaja takozvanih saveznika (do
primjer Austrije koja je prešla na stranu evropskih sila) ovo
neoprezna politika dovela je do rata, a cara do smrti, a njegovog sina
do spoznaje da su liberalne reforme neophodne, i to sa Evropljanima
Bolje je imati dobar odnos i igrati se na njihove vječne kontradikcije, koje
omogućilo nam da preispitamo nepovoljni Pariski mirovni ugovor u korist Rusije
bez krvoprolića, ali rat sa Turskom 1877-1878. početi u pogrešno vrijeme
za Evropljane je vreme kada nisu spremni da intervenišu na ruskom
poslovi. .Autori nazivaju brzu obnovu velikog statusa Rusije
moći nakon neuspješnog Krimskog rata, rezultat ekonom
razvoja u drugoj polovini 19. veka. Po mom mišljenju, vjerovatnije je
rezultat liberalizacije unutrašnjeg života, reformske politike i
diplomatskog uspeha.
Plus je to što se pažnja posvećuje pitanju socijalnog
efekat reformi, povećana društvena mobilnost, formiranje
civilnog društva.
“Međutim, politički sistem u cjelini ostao je nepokolebljiv, i njegov
autoritarni karakter je neminovno dolazio u sukob sa brzim
promjena društvenog, ekonomskog i pravnog pejzaža zemlje“6
Autori koriste ovu izjavu da reforme nazovu ne
sistemski, polovični i nedosljedni. Iako je poznato da
projekat M.T. Loris - Melikov - ministar - reformator pretpostavlja
stvaranje izabranog zakonodavnog tijela pod carem od predstavnika
zemstva i gradovi. Moguće je formirati predstavničko tijelo i njegovo
dalje aktivnosti bi nam omogućile da ispravimo i dovršimo
reformi promjenom političkog sistema, što je spriječeno ubistvom kralja.
Autori dalje tvrde da reforme nisu bile sistemske i
6
Istorijski i kulturni standard

sa zakašnjenjem, rezervišući „po evropskim standardima“7. Zašto da
Ruska realnost, krajnje je vrijeme za primjenu evropskih standarda
razviti svoje. I sa stanovišta ruske stvarnosti, prije reformi i
nakon toga možemo konstatovati činjenice intenziviranja privrednog života i
ekonomski uspjeh, razvoj građanske svijesti, širenje
obrazovanje, poboljšanje kvaliteta života, početak modernizacije zemlje.
Jedini veliki minus je to što su bili u velikoj meri urušeni kada
Aleksandra 3.
Glavno pitanje stoljeća je pitanje odnosa između društva i
vlasti, glavni fenomen je konfrontacija, odnosno protivljenje Rusa
inteligencije i vlasti. Proces šarže je brzo prošao i
državni aparat je ostao nepromijenjen, što je dovelo do katastrofe
1917 Čini se da je razlog tome taj što u 19. vijeku nije bilo monarha u politici.
kontinuitet, na primjer, u standardu se zove politika Aleksandra 1
“državni liberalizam”, a Nikola 1 “država
konzervativizam"8.
Kao veoma pozitivnu stvar, tu treba istaći veliku pažnju
dio o sociokulturnim i etničkim pitanjima. Štaviše
Spominju se i narodna i svakodnevna kultura. Ali iznenađenje
je uzrokovan činjenicom da je tako potpuna i jedinstvena pojava kao što je „zlatno doba“
Ruska kultura“ se naziva samo kao dio evropske kulture.
Politika Aleksandra 3 nazvana je „politikom konzervativne stabilizacije“9.
Prikazano je jačanje državne intervencije u privredi,
procesi urbanizacije i industrijalizacije. Poklanja se mnogo pažnje
7
Istorijski i kulturni standard
8
Istorijski i kulturni standard
9
Istorijski i kulturni standard

kulturni prostor i etnokulturni izgled carstva, u
Nacionalna politika ukazuje na želju za ujedinjenjem. Kako
pozitivno treba napomenuti da čitav spektar društvenih
političkih pokreta krajem 19. veka.
Treće poglavlje odjeljka nosi naslov „Kriza carstva na početku 20. vijeka“
Novi pristupi se manifestuju u razmatranju uloge stranih i
domaćeg kapitala u ruskoj ekonomiji. Društvena struktura
Rusko društvo razmatra se sa stanovišta teorije M. Webera
društvena stratifikacija, a ne marksistička teorija klase. Dato
pažnju na položaj žena u društvu, etničkim elitama i
nacionalni kulturni pokreti.
U temi „Prva ruska revolucija 1905-1907. Počni
parlamentarizam" novi koncepti "Banquet company" i
"Bulygin Ustav".
Kao pozitivno, potrebno je istaći detaljnu analizu političkog
spektra početka veka, što ukazuje na ideološku orijentaciju partija.
Kada se razmatra tema Srebrnog doba, obraća se pažnja
otkrića ruskih naučnika, dostignuća humanističkih nauka,
formiranje ruske filozofske škole, doprinos Rusije početkom 20. veka. V
svjetske kulture.
Odjeljak završava ličnostima i događajima i izvorima.
Odjeljak 5.
Rusija u godinama velikih prevrata. 19141921
Prva stvar koja vam upada u oči u ovom dijelu je promjena pristupa
Revolucionarni događaji 1917 Oni se ne tretiraju kao dva različita
revolucije (buržoaske u februaru 1917. i socijalističke u oktobru), i kako
jedinstvenog revolucionarnog procesa nazvanog Velikoruski
revolucija. Dakle. Autori odstupaju od Lenjinove interpretacije
korak po etapu revolucionarnog procesa, ne postoji termin „socijalistički
revolucija“. Oktobar 1917. naziva se “sovjetskim eksperimentom”, koji prema

uticaj na globalne procese prepoznat je kao jedan od najvažnijih
događaji dvadesetog veka“10. Termin nije baš prikladan za istorijsku nauku
općenito, a još više za tako veliku tragediju naroda Rusije.
Formiranje staljinističkog diktatorskog režima se vidi kao
posljedice Prvog svjetskog rata, i to je novina pristupa, ranije
pažnja je posvećena njegovim ličnim kvalitetima. Prvi svjetski rat
smatra se, kao i ranije, svojevrsnim katalizatorom revolucije.
Više pažnje se poklanja građanskom ratu kao tragediji naroda i njegovoj
posljedice beskućništva djece i milionske emigracije.
Kao pozitivnu napomenu, takođe napominjemo da je pitanje Sovjeta pokrenuto odvojeno
kao oblik moći, jer za moderne školarce koji su odrastali u novom
Rusija, ovo pitanje izaziva poteškoće u proučavanju. I šta je odvojeno
istražuje novu revolucionarnu kulturu i stil života povezan sa
sekularizacija svijesti sovjetskih ljudi, ravnopravnost polova.
Među novim pojmovima uvode se: „torbari“, „dekozakizacija“,
"crno tržište", boljševički plan za monumentalnu propagandu.
Odjeljak VI. Sovjetski Savez 1920-1930-ih godina.
Odeljak pokriva period NEP-a i staljinističke modernizacije. Sekunda
polovina tridesetih godina naziva se periodom „socijalističke ofanzive“11. Štaviše
naznačeno je da je industrijalizacija izvršena izvanrednim metodama,
Zbog propasti sela, ispostavilo se da je njegova cijena previsoka. Pokazano
društvene posljedice industrijalizacije, kako pozitivne tako i
negativan, ukazuje se na to da je tokom toga sproveden niz društvenih reformi
put u SSSR po prvi put u svijetu. “Uspjesi SSSR-a na polju
eliminacija masovnog dječjeg beskućništva i nepismenosti, jednakosti
žene, upoznavanje sa osnovama socijalne higijene, stvaranje sigurnosnog sistema
10
Istorijski i kulturni standard
11
Istorijski i kulturni standard

majčinstvo i djetinjstvo. 1930-ih godina univerzalno besplatno
osnovno obrazovanje, au gradovima 7 godina obrazovanja”12.
Istovremeno se otvoreno govori o prisilnoj kolektivizaciji,
praćeno brutalnim represijama nad bogatima
seljaštvo, o teškoćama s hranom, uvođenju u gradove
sistem snabdevanja karticama 1930-1935. Kolektivizacija i
Prekomjerne nabavke žitarica koje su osakatile selo dovele su 1932. do 1933. godine. To
glad i epidemije.
Uočena je i visoka cijena industrijalizacije, izražena u padu nivoa
život stanovništva u odnosu na godine NEP-a, takođe pokazuje pozitivno
rezultati nastanka čitavih grana domaće industrije:
automobilska, traktorska, hemijska, alatna mašina, motor,
proizvodnja aviona i vojna industrija, kao i srodna nauka. Made
generalni zaključak je da je modernizacija 30-ih godina postavila temelje za pobjedu 1945.
i kasniji uspjesi u istraživanju atoma i svemira.
Društveni sistem koji je nastao kao rezultat tako velikih razmjera
transformacije naziva „staljinističkim socijalizmom“, u kojem se, s jednim
s druge strane pojavila se društvena mobilnost i ravnopravnost građana, as druge strane
hipercentralizacija upravljanja, diktatura vođe, zamjena partijom
vlasti Sovjeta, prioritet administrativnih metoda rješavanja
političke i ekonomske zadatke. Blizina industrijskih giganata
prvim petogodišnjim planovima postrojene su logorske kule Gulaga, gdje je i korišten
prisilni rad zatvorenika.
Među prednostima ističem veliku pažnju autora na društvenim mrežama
istorija ovog perioda - do demografske situacije, protesta
pokreta, emancipacije žena, razvoja zdravstvenog sistema,
otklanjanje nezaposlenosti, organizovanje slobodnog vremena dece.
Mnogo pažnje se poklanja kulturnom prostoru tridesetih godina prošlog vijeka.
Ovdje je naglasak na formiranju i karakteristikama novog sovjetskog morala,
stvaranje “novog čovjeka”, promocija kolektivističkih vrijednosti,
odgoj internacionalizma i sovjetskog patriotizma, javnost
entuzijazam perioda prvih petogodišnjih planova.
12
Istorijski i kulturni standard

Po prvi put se uvode pojmovi kao što su „komčvanizam“, „Unija militanata“.
ateisti“, kultura ruske dijaspore, kolektivni oblici života.
U ocjenama vanjske politike zadržani su prethodni pristupi, ali inovacija
je razmatranje katinske tragedije. Među novim ličnostima
P. A. Sorokin, E. V. Tarle, F. V. Tokarev.
Odjeljak VII. Veliki domovinski rat. 1941-1945
Opšti pristupi.
1. Veliki domovinski rat (1941-1945) Sovjetskog Saveza protiv
Hitlerova Njemačka i njeni sateliti bili su najvažniji dio Druge
Svjetski rat (1939-1945)
2. SSSR je dao odlučujući doprinos pobjedi Antihitlerovske koalicije.
3. Od strane Hitlerove Njemačke vođen je rasni i ideološki rat
uništenje Sovjetskog Saveza zajedno sa njegovim stanovnicima
“inferiornih” slovenskih i drugih naroda. Nacistička doktrina
posmatrao sovjetski „jevrejsko-boljševički“13 režim kao
neprijatelj broj jedan.
4. Za Sovjetski Savez, ovaj rat je postao nacionalni, patriotski,
sveti rat za opstanak i očuvanje svoje državnosti.
5. Najvažnije komponente Pobjede bile su patriotsko uzdizanje i jedinstvo
sprijeda i pozadi, kao i neuspjeh nacista da zabiju klin između
naroda SSSR-a.
6. Za izuzetnu hrabrost i herojstvo iskazane tokom Velikog otadžbinskog rata
Otadžbinskog rata, više od 11,6 hiljada građana dobilo je titulu heroja
Sovjetski savez. Među njima su predstavnici različitih nacionalnosti.
Najmlađi junaci bili su 14-godišnji partizani Valentin Kotik i Marat
Kazei (obojica posthumno). Tema dječijeg herojstva dugo je i nezasluženo bila
zaboravljena.
7. Postoje tri glavne etape u istoriji Velikog otadžbinskog rata:
(juni 1941. novembar 1942.), od jeseni 1942. do kraja 1943.),
(1944. – maj 1945.)
13
Istorijski i kulturni standard

8. Oslobođenje zemalja koje su nacisti okupirale od strane sovjetskih trupa
Srednja i Istočna Evropa su oslobodile svoje narode od nacizma,
istovremeno olakšavajući njihovo naknadno uključivanje u orbitu uticaja
SSSR. Tako su na kraju rata postavljeni temelji za kasnije
širenje „socijalističkog logora“.
9. Pobjeda je postala ključni faktor poslijeratne moći zemlje i
transformacija SSSR-a u svjetsku velesilu.
Novina pristupa leži u detaljnijem razmatranju svakog od njih
periodi. Osim toga, pažnja se posvećuje takvim pitanjima kao što su nacistička
okupacioni režim, “Generalni plan Ost”. masovnih zločina
Nacisti protiv sovjetskih građana, logori istrebljenja, holokaust.
Etničko čišćenje na okupiranoj teritoriji SSSR-a. Nacističko zarobljeništvo.
Istrebljenje ratnih zarobljenika i medicinski eksperimenti na
zatvorenici. Otmica sovjetskih ljudi u Nemačku. Pljačkanje i
uništavanje kulturnih dobara.
Tema “Čovjek i rat” prikazuje tešku svakodnevicu vojnog čovjeka
vrijeme, kao i kulturni prostor rata, javlja se problem
odnos crkve i države tokom rata.
Svaki period pokazuje odnos između SSSR-a i njegovih saveznika
antihitlerovske koalicije, prati se njihova dinamika.
Ono što je takođe novo je da se sovjetsko-japanski rat razmatra odvojeno
1945. Poraz Kvantungske armije. Borbe u Mandžuriji, na
Sahalin i Kurilska ostrva. Oslobođenje Kurilskih ostrva. Nuklearni
bombardovanje japanskih gradova američkim avionima i njihove posledice.
Novi pojmovi kolaboracionizam, „vlasovci“, repatrijacija.
Nove ličnosti M. Kazei, D.M. Karbyshev, V. Kotik, O.V. Koshevoy, N.I.
Kuznjecov, M.G. Pervukhin, A.A. Pečerski, N.M. Shvernik.
Odjeljak VIII. Apogej i kriza sovjetskog sistema. 19451991
Period je prilično dug vremenski; autori ga dijele na 4 faze:
1) posljednje godine vladavine IV Staljina (1946-1953);
2) destaljinizacija i „odmrzavanje“ (godine kada je N.S. Hruščov bio na vlasti,
19531964);
3) doba stabilnosti ili „stagnacije“ (vladavina L. I. Brežnjeva, 1964-1982.
gg.);
4) period rukovođenja zemljom Yu.V. Andropova (1982-1984),
K.U. Černenko (1984-1985) i M.S. Gorbačov (1985-1991).

Prva faza je vrijeme jačanja staljinističkog režima i uspostavljanja države na
političkoj areni sa statusom velike sile.
Druga je „destaljinizacija“, Hruščovljeva liberalizacija, što je slično
navedeno je bilo „nedosljedno i kontradiktorno”14, ali je neophodno
da kažem hrabar i odlučan za svoje vrijeme. Još uvek je
nazvan period „odmrzavanja“15.
Treći period Brežnjeva, koji se smatra najstabilnijim u istoriji
našu zemlju u dvadesetom veku, nazivaju i dvosmislenom zbog činjenice da
nomenklatura je, koristeći mogućnosti povećanja izvoza sirovina, napravila
akcenat na očuvanju postojećeg društveno-političkog i ekonomskog
strukture. Pod glasnim frazama o izgradnji „razvijenog socijalizma“ u zemlji
spremala se sistemska kriza na koju je odgovor bila politika
“perestrojku” u SSSR-u (1985-1991), i kasniji kolaps
Sovjetski savez.
Ekonomski model stvoren u SSSR-u naziva se mobilizacija i
njegova efikasnost se prepoznaje samo tokom perioda oporavka,
koji je obilježen priznatim uspjesima: „Pod uticajem Sovjeta
Unija, nastao socijalistički sistem, počela je saradnja u okviru
CMEA, potpisan je vojno-politički Varšavski pakt. Značajno
Ostvaren je napredak u oblasti nauke i tehnologije (pokretanje prvog
umjetni Zemljin satelit, prvi let s ljudskom posadom
prostor, izgradnja industrijskih objekata gorivno-energetskog kompleksa i vojno-industrijskog kompleksa)“16.
Zatim se navode razlozi neuspjeha
1. Održavanje vojnog pariteta sa NATO-om.
14
Istorijski i kulturni standard
15
Istorijski i kulturni standard
16
Istorijski i kulturni standard

2.
3.
4.
Finansijska pomoć saveznicima u socijalističkom logoru
podrška međunarodnom komunističkom pokretu i
Zemlje trećeg svijeta oslobođene kolonijalizma.
Ispunjavanje društvenih obaveza prema sopstvenim građanima,
za šta je bilo potrebno sve više sredstava.
Koncentracija resursa u ključnim oblastima vojno-industrijskog kompleksa i gorivno-energetskog kompleksa, koji
dovelo do „rezidualnog“ finansiranja drugih industrija.
5. Povećanje izvoza nafte u cilju popune budžeta, što je dovelo do
do opasne zavisnosti SSSR-a od situacije u svetskim cenama za
energetskih resursa, a kada su naglo pali do ekonomske krize.
Dakle, uslovi naučne i tehnološke revolucije, koja je postala
dio globalnog procesa tranzicije sa industrijskog na
postindustrijskom društvu, zaostajanje SSSR-a je otkriveno, prije
sve u oblasti inovativnih tehnologija.
Glavni problemi poslijeratne ekonomije su:
zaostaje za vodećim kapitalističkim zemljama u ovoj oblasti
produktivnost rada;
zaostaje za vodećim kapitalističkim zemljama u pogledu kvaliteta
proizvodi;
ekstenzivna priroda razvoja;
nezainteresovanost zaposlenih za rezultate svojih
rad;
hronični problemi u poljoprivredi.
Naravno, mnogi od njih se mogu raspravljati, posebno sa zaključkom
da je ekstenzivna priroda razvoja za tako ogromnu zemlju kao što je
SSSR je, čak i tokom perioda oporavka, bio loš, sa stanovišta
za Evropljanina je to uvijek loše, jer u Evropi za to nema mogućnosti
razvoj, ali ako takva prilika postoji, posebno na selu
ekonomija, zašto onda ne. Omogućava rast
ekološki prihvatljivi proizvodi, u prisustvu razvijenog faktora
radna snaga može dugo vremena donositi velike profite.
Što se tiče kvaliteta proizvoda, nije bilo zaostajanja u svemu
industrije, najizraženije u lakoj i automobilskoj industriji
industrija.
Zatim govorimo o razvoju socijalne sfere u SSSR-u. I dato je
sljedeću tezu: „U 1960-1970-im. u SSSR-u je bila povećana pažnja
društvenih problema, što je odgovaralo idejama socijalizma i
opšti evropski trendovi tih godina“17. Čini se da on
17
Istorijski i kulturni standard

formulisano obrnuto - to su evropski trendovi
društveni razvoj nije mogao zanemariti faktor postojanja
socijalistički sistem sa svojom tradicionalnom pažnjom na društveno
sfera. Bilo je pod uticajem ideja socijalizma u Evropi i SAD
Kejnzijanski model ekonomskog razvoja marširao je pobjednički.
Sovjetski obrazovni sistem je prepoznat kao najbolji na svijetu, ljudi je najviše
čita i pismen, sa čime se teško ne složiti.
Nacionalna politika se smatra uspješnom: „Mnogo pažnje
je plaćeno međunarodnom obrazovanju, promociji prijateljstva
naroda, podrška nacionalnih kultura smatra se vlasništvom
multinacionalne sovjetske kulture. Koncept je iznesen oko
formiranje nove zajednice ljudi u SSSR-u – „sovjetskog naroda“18
Generalno, u materijalnom i svakodnevnom smislu, u relativno kratkom roku
1960-1970s život sovjetskih ljudi se poboljšao, ali je postao
negativan trend – jaz u kvaliteti života između grada i
selo, uticaj zapadnog „konzumerizma“ na sovjetske ljude
revolucija"19
Što se tiče političkog režima, priznato je da je on počeo
omekšavanje, delimična demokratizacija, pojavili su se disidenti, ali
politička elita tome nije pridavala veliki značaj, pokazalo se
odgovoriti na izazove vremena, što je dovelo do razvoja konzervativnog
trendovi u svim oblastima života.
Perestrojka je okarakterisana kao period poboljšanja
socijalizam – „pokušaj stvaranja na osnovu postojećeg modela
"razvijenog socijalizma" novi ideološki model socijalizma "sa
ljudsko lice"20. Ali kada pokušavate da izvršite istovremeno
ekonomske, političke i društvene reforme, situacija je otišla dalje
18
Istorijski i kulturni standard
19
Istorijski i kulturni standard
20
Istorijski i kulturni standard

pod kontrolom, M.S. Gorbačov je počeo da se kritikuje i „desno“ i „levo“,
što je dovelo do stvaranja opozicije u liku B.N. Jeljcina, a zatim
kolaps struktura KPSU i Sovjeta.
Očigledno se autori drže stava da
M.S. Gorbačov je nastojao da Unija bude obnovljena kroz potpisivanje
novog sindikalnog ugovora, ali su to spriječili konzervativci koje je predstavljao Državni komitet za vanredne situacije
njihov puč, a liberali su iskoristili njegove plodove i pograbili
vlast po cijenu gubitka države SSSR-a.
Novi pojmovi i koncepti.
Sovjetski „atomski projekat“, slučaj jevrejskog antifašiste
komitet, T. Lysenko i „Lysenkoizam“, destaljinizacija, .
“Antipartijska grupa”, “Šezdesete”, “Sovjetska moda”,
nezvanična kultura, neformalni oblici društvenog života:
"kafići" i "kuhinje", momci.
Antireligijske kampanje. Progon crkve. Disidenti. Samizdat
i tamizdat.
Restaljinizacija, “Mjesečeva trka”, “Nesuni”, deficiti i redovi,
liberalizacija cenzure, demokrate „prvog talasa“, plan
“autonomizacija”, “Šumska braća”, “Bandera”, “Rat zakona”.
Nove ličnosti.
A.Yu.German, B.B.Grebenshchikov, L.M.Gurchenko, G.N.Daneliya,
S.D. Dovlatov, I.O. Dunaevsky, E.A. Evstigneev, G.K. Ots, R.V. Pauls,
Y.S.Rytkheu, E.A.Ryazanov, S.Z.Saidashev, B.N.Strugatsky, O.P.Tabakov,
A.A. Tarkovsky, R.Z. Sagdeev, N.N. Semenov, P.O. Suhoj i drugi.
Odjeljak IX. Ruska Federacija 19922012
Autori dijele postsovjetski period u tri faze:
1991. kraj 1993.;
19932000;
20002012
Prvi period naziva se tranzicija iz komandne ekonomije u tržišnu ekonomiju.
Daje se sljedeća ocjena reformi Jeljcin-Gaidara; one su liberalne
sadržajno i radikalno u izvođenju. Zato su i ušli u istoriju
poput "Šok terapije". Njegove komponente bile su dolarizacija, ekonomija,
hiperinflaciju, vaušurizaciju i kao posljedicu nagli pad životnog standarda

nivoa stanovništva i rastućeg nezadovoljstva nacionalnim politikama, ovo je prvo
problem menstruacije.
Drugi problem je rješavanje pitanja novog oblika moći, jer sovjetski već postoji
nije radilo. Rešen tokom političko-ustavne krize 1993.
Autori su tome posvetili više pažnje, objašnjavajući njegovu suštinu, jasno pokazujući
da je tako nastao ruski parlamentarizam na osnovu podele vlasti.
Treći problem su međuetnički odnosi u Ruskoj Federaciji, o čemu se ovdje govori
pažnju na islamski fundamentalizam, odnose sa Tatarstanom i
Čečenska Republika, a koncept „čečenskog rata“ zamijenjen je
„obnova ustavnog poretka u Čečenskoj Republici“21.
U nastavku su prikazane prve posljedice šok reformi – sve veća uloga
strani krediti, problem naplate poreza i stimulisanja investicija,
trendove deindustrijalizacije i sve veće ekonomske zavisnosti od
svjetske cijene energije, sve veća zavisnost od izvoza
hranu, otvorenu pojavu finansijskih piramida i kolaterala
aukcije, povlačenje novčanih sredstava iz zemlje. Default iz 1998. i njegov
posljedice.
Razmatra se i svakodnevni život u tom teškom periodu, ističući
problemi kao što su socijalna polarizacija društva, kriza obrazovanja i
nauke, egzodus ruskog govornog stanovništva iz republika.
Daje se i ocena spoljne politike nove Rusije kao pravnog naslednika SSSR-a,
učvrstila svoj status nuklearne sile i pridružila se G7.
Treći period je povezan sa predsedništvom V. V. Putina i D. A. Medvedeva.
Naznačeno je rješenje dva najvažnija zadatka - restauracija jednog
pravni prostor i jačanje vertikale vlasti. Nakon čega je prihvaćeno
kurs ka modernizaciji zemlje, demografskom preporodu.
Vanjska politika povezana sa postepenim oporavkom
Vodeća pozicija Rusije u međunarodnim odnosima, moderna
koncept ruske vanjske politike u multipolarnom svijetu,
učešće u međunarodnoj borbi protiv terorizma i nagodbi
lokalni sukobi.
U oblasti kulture i nauke pokazuje se sve veća uloga medija,
komercijalizacija kulture, povećanje uloge plaćenog obrazovanja,
smanjenje finansiranja nauke, pad prestiža naučnog rada.
21
Istorijski i kulturni standard

Odnos crkve i države je također pogođen.
Novi pojmovi i koncepti.
“Velikih sedam” i “Velikih dvadeset”, oligarsi, “sedam bankara”,
vertikala vlasti, stabilizacijski fond, „šatlovi“ (šatl trgovina),
"finansijske piramide", "potrošačka korpa", prirodna
monopol, diverzifikacija proizvodnje, većina i
proporcionalni izborni sistemi, islamski radikalizam
(fundamentalizam), širenje NATO-a na istok, APEC, BRICS, SCO.
Kao nedostatak treba istaći da nakon pete sekcije
nema naznaka izvora, a na kraju su dati direktno na 5
sekcije i prikazuju samo kategoriju materijala, a ne povezuju na
poseban dokument, koji će otežati rad nastavnika.
Na kraju dokumenta nalazi se lista teških pitanja za proučavanje
istorije Rusije. Njihova poteškoća leži u nedostatku jedinstvenog pristupa
procjena određenih događaja kada postoji nedostatak materijala ili njihov
nepouzdanost.
Ukupno ima dvadeset kompleksnih tema, među kojima je i moja tema
istraživanje – “Šok terapija”. Nadam se da će moj rad postati
mali doprinos konkretizaciji ovog problematičnog perioda našeg
priče.

Istorijski i kulturni standard uključuje temeljne procjene ključnih događaja iz prošlosti, osnovne pristupe nastavi nacionalne istorije u modernim školama sa listom obaveznih tema, pojmova i pojmova, događaja i ličnosti za proučavanje i praćen je listom „teških pitanja istorije” koje izazivaju burne rasprave u društvu i kod mnogih nastavnika – objektivne poteškoće u nastavi.

Skinuti:

Pregled:

Karakteristike udžbenika istorije sa stanovišta istorijskih i kulturnih standarda.

Istorijski i kulturni standard uključuje temeljne procjene ključnih događaja iz prošlosti, osnovne pristupe nastavi nacionalne istorije u modernim školama sa listom obaveznih tema, pojmova i pojmova, događaja i ličnosti za proučavanje i praćen je listom „teških pitanja istorije” koje izazivaju burne rasprave u društvu i kod mnogih nastavnika – objektivne poteškoće u nastavi.

Standard ima za cilj unapređenje kvaliteta školskog obrazovanja istorije, razvoj istraživačkih kompetencija učenika u srednjim školama i formiranje jedinstvenog kulturno-istorijskog prostora Ruske Federacije.

Implementacija Standarda podrazumeva pripremu obrazovno-metodičkog kompleksa koji se sastoji od nastavnog plana i programa, udžbenika, nastavnih sredstava, knjiga za nastavnike, kompleta kartica i elektronskih aplikacija.

Lista „teških pitanja istorije“ sastavljena je sa ciljem da se u nastavna sredstva i knjige za nastavnike unesu dodatni referentni materijali koji povezuju najčešća gledišta o ovim događajima.Neophodno je stvoriti uslove da maturanti steknu solidna znanja istorije Rusije;
formiraju ideju o glavnim fazama razvoja višenacionalne ruske države;
prikazati istoriju Rusije kao sastavni deo svetskog istorijskog procesa;
da se otkrije suština istorijskog procesa kao sveukupnosti napora mnogih generacija Rusa.

Ruska istorija je istorija svih teritorija, zemalja i naroda koji su bili deo naše države u odgovarajućim epohama.

Očekuje se da će se Standard koristiti u pripremi tekstova za odgovarajuću liniju školskih udžbenika. Ovi tekstovi zahtevaju:

obratiti pažnju na događaje i procese globalne istorije u smislu sinhronizacije ruskog istorijskog procesa sa globalnim;
primeniti novi pristup istoriji ruske kulture kao kontinuiranom procesu sticanja nacionalnog identiteta, koji se ne svodi na nabrajanje imena i kreativnih dostignuća, logično vezan za politički i društveno-ekonomski razvoj zemlje;
isključuju mogućnost unutrašnjih kontradikcija i međusobno isključivih tumačenja istorijskih događaja, uključujući i one od značajnog značaja za određene regione Rusije.

Konceptualne osnove istorijskog i kulturnog standarda

1. Kulturno-antropološki pristup.U modernim školskim udžbenicima i dalje dominira tradicionalni pristup političkoj istoriji, ukorijenjen u carskim i sovjetskim školama. To dovodi do toga da uloga pojedinaca, društvenih institucija i struktura, sociokulturni faktori i svakodnevica ljudskog života blede u sjeni, na kraju iskrivljujući istorijsku stvarnost. U predloženom istorijskom i kulturnom standardu, uz veliku pažnju političkoj istoriji, posebno mesto je dato pojedincu u istoriji, ne samo kroz proučavanje biografija istaknutih ljudi, već i kroz sagledavanje peripetija „običnih građana“. “, kroz čije se sudbine mogu prikazati društveni i politički procesi. Ovakav pristup će omogućiti da se adekvatnije odrazi trenutno stanje istorijske nauke.
2. Izvještavanje o problemima duhovnog i kulturnog života Rusije zaslužuje mnogo veću pažnju. Učenici moraju naučiti da proizvodnja duhovnih i kulturnih vrijednosti nije ništa manje važan zadatak od drugih vrsta ljudske djelatnosti, a proučavanje kulture i kulturne interakcije naroda Rusije/SSSR-a doprinijet će formiranju ideja učenika. o zajedničkoj istorijskoj sudbini naše domovine.
3. Etnokulturna komponenta: istorija zemlje kroz istoriju regiona. U školskom predmetu istorije potrebno je pojačati naglasak na multinacionalnom i multikonfesionalnom sastavu stanovništva zemlje kao najvažnijem obilježju nacionalne istorije. Nastava regionalne istorije u kontekstu ruske istorije neophodna je komponenta razvoja demokratske države, formiranja modernog tolerantnog pojedinca, spremnog da sagleda etničku i versku raznolikost sveta. Za svaki od regiona Rusije treba formirati listu „unakrsnih“ istorijskih priča, na osnovu ravnoteže između istorije države, društva i pojedinaca, između političke, društvene i kulturne istorije, između nacionalne, svetske i lokalna istorija.
4. Razvoj svjesnog evaluativnog stavaistorijskim ličnostima, procesima i pojavama je najvažniji zadatak nastave istorije u školi. Savremene metode nastave istorije podrazumevaju mnogo veću aktivnost učenika u nastavi nego što je to bio slučaj pre nekoliko decenija. Dakle, školski predmet istorije treba da bude opremljen obrazovno-metodološkim kompleksom, koji pored udžbenika uključuje antologije, zbirke istorijskih tekstova i atlase. Rad studenta može biti potpun i minimalno radno intenzivan samo uz stalnu upotrebu informacionih i kompjuterskih tehnologija.
5. Udžbenik kao navigator.U kontekstu razvoja sredstava komunikacije, prisustvo u velikoj većini škola brzog pristupa Internetu (obezbeđen kroz realizaciju Prioritetnog nacionalnog projekta „Obrazovanje“), uloga udžbenika kao „ repozitorijum znanja” dobija nove karakteristike i karakteristike. Udžbenik ne samo da treba da pruža informacije i nudi interpretacije, već i podstiče učenike na samostalno razmišljanje, analiziranje istorijskih tekstova, izvođenje zaključaka itd. Osim toga, savremeni udžbenik treba da podstiče učenike na sticanje istorijskog znanja iz drugih izvora, a nastavnik treba da podstiče studenti da ovladaju istraživačkim tehnikama, razvijaju svoje kritičko mišljenje, podučavaju analizu teksta, metode traženja i odabira informacija, upoređivanje različitih gledišta, razlikovanje činjenica i njihovih interpretacija. Važno je uključiti u sam tekst udžbenika istorijske izvore koji kroz živopisne i nezaboravne slike otkrivaju suštinu događaja. Čini se prikladnim pokrenuti pripremu tematskih modula za studente (sa odgovarajućim nastavnim sredstvima za nastavnike) posvećenih različitim kontroverznim temama iz istorije Rusije.

Na osnovu ovih pristupa mogu se formulisati sledeće preporuke koje se mogu koristiti kao osnova za koncept novog školskog udžbenika za predmet „Istorija Rusije“:

1. Prezentacija gradiva u udžbeniku treba da formira kod učenika vrednosne orijentacije koje imaju za cilj negovanje patriotizma, građanstva i međunacionalne tolerancije. Pritom, prezentacija historijske građe ne bi trebala biti „plitka“, preopterećujući školarce obiljem brojki, manjih imena i beznačajnih događaja.
2. Patriotska osnova istorijskog prikaza ima za cilj da u mlađoj generaciji usadi osjećaj ponosa za svoju zemlju, za njenu ulogu u svjetskoj istoriji, uz istovremeno razumijevanje da je u istorijskoj prošlosti Rusije bilo ogromnih dostignuća i uspjeha, ali takođe greške i pogrešne procene. Jedan od glavnih zadataka školskog predmeta istorije je formiranje građanskog sveruskog identiteta, te je u novom udžbeniku potrebno staviti akcenat na ideju građanstva, prvenstveno kada se rešava problem interakcije između države i države. društvo, društvo i vlada.
3. Problem građanske aktivnosti, prava i odgovornosti građana, te izgradnja civilnog društva inherentno je povezan sa ovim pristupom. Treba obratiti pažnju (naročito za srednjoškolce) na istorijsko iskustvo građanskog angažmana, lokalne samouprave (zajednice, opštinska samouprava, cehovi, naučna društva, javne organizacije i udruženja, političke stranke i organizacije, društva uzajamne pomoći, zadruge, itd.). Istovremeno, treba povući jasnu granicu između „normalnih manifestacija“ građanske aktivnosti i svih vrsta ekstremizma, terorizma, šovinizma, propovijedanja nacionalne isključivosti itd.
4. Prilikom razvijanja osjećaja patriotizma kod školaraca na osnovu materijala ruske povijesti, mora se imati na umu da je ponos na vojne pobjede njihovih predaka sastavni dio ruske istorijske svijesti. Preporučljivo je usredsrediti se na masovno herojstvo u oslobodilačkim ratovima, posebno u Otadžbinskim ratovima 1812. i 1941.-1945. Važno je istaknuti podvig naroda kao primjer visokog građanstva i požrtvovnosti u ime Otadžbine. Istovremeno, budući da ne samo vojne pobjede treba da stvaraju pozitivan patos istorijske svijesti, najveću pažnju treba posvetiti postignućima zemlje u drugim oblastima. Predmet patriotskog ponosa je, nesumnjivo, veliko delo naroda na razvoju ogromnih prostranstava Evroazije sa njenom surovom prirodom, formiranje ruskog društva na složenoj multinacionalnoj i multikonfesionalnoj osnovi, u okviru koje se primenjuju principi uzajamne pomoći, tolerancije i verske tolerancije, preovladalo je stvaranje nauke i kulture od svetskog značaja.
5. Ključni element koncepta treba da bude razumevanje ruske prošlosti kao sastavnog dela svetskog istorijskog procesa. Rusija je najveća država na svijetu. Zbog ove realnosti formirana je suštinska komponenta nacionalne istorijske svesti - mi smo građani velike zemlje sa velikom prošlošću. Ova teza treba da postane oslonac udžbenika, koji će omogućiti logično i dosledno razmatranje pitanja međunacionalnih odnosa. S tim u vezi, potrebno je proširiti obim obrazovnog materijala o povijesti naroda Rusije, fokusirajući se na interakciju kultura, na jačanje ekonomskih, društvenih, političkih i drugih veza među narodima. Treba govoriti o istoriji međunacionalnih odnosa u svim fazama nacionalne istorije. Treba naglasiti da je članstvo u sastavu Ruske imperije imalo pozitivno značenje za njene narode: sigurnost od vanjskih neprijatelja, prestanak unutrašnjih nemira i građanskih sukoba, ekonomski razvoj, širenje prosvjete, obrazovanje, zdravstvo itd. stvaranja i pozitivnog stava u percepciji nacionalne istorije. Tragedija se, naravno, ne može prešutjeti, ali se mora naglasiti da su Rusi i drugi narodi naše zemlje našli snage da zajedno prebrode teška iskušenja koja su ih zadesila.
6. Potrebno je povećati broj časova (paragrafa) o istoriji kulture, imajući u vidu, pre svega, sociokulturnu građu, istoriju svakodnevnog života. Sada se kultura, kao i u prethodnim vremenima, ponovo našla na periferiji školskog predmeta ruske istorije. Školarci svakako moraju poznavati i razumjeti dostignuća ruske kulture srednjeg vijeka, modernog i sovjetskog doba, velika djela beletristike, muzičke kulture, slikarstva, pozorišta, bioskopa, izuzetna otkrića ruskih naučnika itd. Važno je napomenuti neraskidivu vezu između ruske i svjetske kulture.
7. Istorijat religija, prvenstveno pravoslavlja, treba da se prikazuje sistematski i da prožima čitav sadržaj udžbenika. Također je potrebno u udžbenik uključiti podatke o širenju glavnih nehrišćanskih vjera (islam, judaizam i budizam) na ruskoj teritoriji.
8. Konceptualno je važno kod učenika formirati razumevanje procesa istorijskog razvoja kao multifaktorske pojave. Istovremeno, u različitim fazama istorijskog razvoja, vodeći i odlučujući faktori mogu biti ekonomski, unutrašnji ili spoljnopolitički faktori. Neophodno je kod školaraca stvoriti jasnu ideju da revolucije i građanski ratovi nisu rezultat vanjske ili unutrašnje zavjere, već posljedica objektivno postojećih kontradikcija unutar zemlje.
9. U skladu sa Saveznim zakonom „o obrazovanju“ i novim saveznim državnim obrazovnim standardima, u uslovima tzv. „koncentričnog“ sistema nastave istorije, sadržaj predmeta istorije u srednjoj školi treba radikalno revidirati. Upoznavanje sa ruskom istorijom odvija se u osnovnoj školi prilikom izučavanja predmeta „Svijet oko nas“, koji bi trebao biti bogatiji istorijskim materijalom. Na prvom stepenu školskog obrazovanja istorije (5–9 razred) izučavanje programskog gradiva odvija se hronološkim redom u skladu sa uzrasnim mogućnostima učenika. Proučavanje materijala o glavnim događajima i ličnostima ruske istorije mora se graditi na osnovu širokog uključivanja tekstova iz istorijskih izvora i njihovih komentara. Osnovni zadatak na ovom nivou je da se kod školaraca usađuje interesovanje za istoriju (pre svega domaću istoriju). Istovremeno, rad s izvornim tekstovima trebao bi postaviti temelje za kompetentan rad sa retrospektivnim informacijama, njihovu analizu - i naučiti djecu da samostalno donose zaključke na osnovu analiziranih informacija. Na drugom stepenu školskog obrazovanja istorije (10–11. razred) znanja koja su učenici stekli u osnovnoj školi trebalo bi da posluže kao osnova za analitičku analizu istorijskog procesa – sa opštim karakteristikama i ocenama, uključujući elemente komparativne analize u kurs "Rusija u svetu".

Za nastavu istorije u školi izuzetno je važna uloga istorijsko-antropološkog pristupa. Ljudska dimenzija istorije je ta koja uliva interesovanje i poštovanje prema sopstvenoj istoriji i služi kao izvor i oruđe za formiranje lične, emocionalno nabijene percepcije prošlosti kod mlađe generacije. U ruskom obrazovanju postoje odgovarajuće tradicije koje treba nastaviti i razvijati. Dakle, obrazovanje patriotizma i građanstva kod školaraca prilikom proučavanja nacionalne istorije olakšava se okretanjem upečatljivim primjerima radnih i vojnih podviga mnogih generacija Rusa. Veličina pobjeda i težina poraza uvjerljivo se otkrivaju kroz živote i sudbine ljudi, uključujući očeve i djedove školaraca, kroz istoriju njihove loze i porodice. Stoga je posebno važno da udžbenici odražavaju prisustvo osobe u konkretnim događajima. Potrebno je pokazati interese i težnje, vrijednosti i motive ponašanja ljudi. Ovaj pristup pomaže da se kod mlade osobe razvije osjećaj pripadnosti istoriji zemlje. U ovom slučaju govorimo i o izuzetnim ličnostima, vođama, kojima su posvećene zasebne biografske informacije, i o običnim, „običnim“ ljudima. Uz istoriju događaja, standard očekuje da proširi materijal o svakodnevnom životu ljudi u različitim istorijskim epohama. Istorija treba da se pojavi kao fascinantna priča o prošlosti, o ljudima i njihovim likovima, o svakodnevnom životu.

Linija UMK V. S. Myasnikov. Opća istorija (5-9)

Opća istorija

Problemi nastave opšte istorije u kontekstu prelaska na novi model nastave istorije

Karakteristike novog modela izučavanja istorije u opšteobrazovnom sistemu; ICS iz opšte istorije: konceptualne i sadržajne karakteristike; Promena sadržaja školskih udžbenika opšte istorije u kontekstu uvođenja ICS-a;

Regulatorni dokumenti koji utiču na sadržaj nastave istorije u školi: Federalni državni obrazovni standardi, istorijski i kulturni standardi (ICS) - kako iz domaće tako i svjetske istorije, kao i standardi Jedinstvenog državnog ispita iz istorije. Ovi dokumenti čine novi model nastave istorije u sistemu opšteg obrazovanja. To podrazumijeva promjenu didaktičkih elemenata koji određuju sadržaj. Ima ih više (elemenata) sa istim brojem nastavnih sati, otuda i neizbježna promjena strukture predmeta.

O modelu. Upisan je u ICS: 5. razred - Antički svet, 6. razred - Srednji vek i antička Rusija do 15. veka, 7. razred - fragmenti nove istorije 16.-17. veka i Rusija 16.-17. , 8. razred - strana i domaća istorija 17. veka, 9. razred - strana i domaća 19. vek, 10. razred - novija istorija i istorija Rusije 20.-21. veka, 11. razred - istorija Rusije u globalnom kontekstu. Ovo nije potpuni povratak na „linu“, jer je 11. razred koncentrisan.

O ICS-u. Konceptualne osnove za proučavanje opšte istorije postale su iste kao i za rusku istoriju. Riječ je o svjesnom evaluativnom odnosu prema historijskim ličnostima, procesima, pojavama – sa kulturno-antropološkim pristupom, višeslojnim prikazom istorije, pažnjom na duhovne i kulturne aspekte života ljudi.

O problemima implementacije ICS-a. Višak didaktičkih jedinica ometa njihov potpuni razvoj (čak i onemogućava) - starima su dodane nove, ništa nije uklonjeno. Nivo složenosti didaktičkih jedinica se ne razlikuje od 5. do 10. razreda. Prevladavaju politički i društveni nego duhovni i kulturni sadržaji.

Zaključak. Potrebno je podijeliti gradivo na obavezno i ​​sporedno. Na osnovu sledećih kriterijuma: 1) dominira kulturno-antropološki princip selekcije, 2) komparativni pristup olakšava percepciju, 3) oslanjanje na osnovne koncepte je sistematično, 4) posmatramo liste obaveznih datuma prema Ujedinjenoj državi. Examination Codifier.

Posebno pitanje je kako raditi u 7-8 razredu. Čak i oni udžbenici koji se tematski potpuno podudaraju (5-6 razred) ne odražavaju sve didaktičke jedinice ICS-a, na to se mora obratiti pažnja. Što se tiče udžbenika za 7. razred (Noskov V.V., Andreevskaya T.P.) za nastavu u 7. i 8. razredu, samo 3 njegova poglavlja odgovaraju novom modelu za 7. razred: 1, 2, 3 poglavlja, ostala - djelimično. Odnosno 28 sati i 16 paragrafa koji se odnose na istoriju 16.-17. Preostali sati su radionice, konferencije i druge vrste samostalnog kreativnog rada. Nastavnici „zemlja centralne i istočne Evrope” moraju samostalno da se razvijaju i daju. Biće teže u 8. razredu, gde udžbenik Noskova i Andrievskaje skoro da ne pokriva ICS: da, 18. vek i Evropu u doba Velike Francuske revolucije, plus materijale o Istoku - ali ovo je samo devet paragrafi. Teme koje se traže po novom modelu nastavnik razvija samostalno, a njih je većina.

Dakle, ICS se mora implementirati; obrazovna i metodološka oprema za ICS, ako se stvori, nije sasvim legitimna. Osim toga, postoji mogućnost da se zbog novog modela nastave promijene i kodifikatori OGE i Jedinstvenog državnog ispita.

Snimila Ljudmila Kožurina

Materijal je pripremljen na osnovu webinara „Problemi nastave opšte istorije u kontekstu prelaska na novi model nastave istorije“.

Dizajn materijala koristi fragment slike "Bonaparte na prolazu Saint Bernard", Jacques-Louis David, 1801.

Čini mi se da odluka da se više pažnje posveti kulturnoj komponenti nije sasvim ispravna. To je već dovoljno proučeno, kultura je prava muka za školarca, iskreno kažem. Nije jasno zašto se to mora proučavati nekoliko puta - u okviru Moskovske hemijske kulture, literature i, pored toga, istorije. Jasno je da se na ovaj način čini korak ka uvođenju civilizacijskog pristupa, ali ipak.
Riječ "tolerancija", po mom mišljenju, nije baš prikladna. Zašto ga ne zamijeniti izrazom “prijateljstvo naroda” ili jednostavno nečim drugim?

Želio bih da student proučava istoriju susjednih država, što, po mom mišljenju, može pomoći u jačanju poštovanja prema susjedima; zašto mu ne ispričati o istoriji Uzbekistana, na primjer? Ovo ne bi trebalo da bude uključeno u potpuni kurs, ali se može opisati u opštim crtama. Sad vidim šta se priča o osvajanjima Džingis Kana, plus, veoma interesantna tema.
Poenta “GULAG kao simbol staljinizma” izgleda jako, vrlo jadno, a da ne govorimo o činjenici da se sama skraćenica drugačije piše. To je neka očigledna glupost, toliko očigledna da iz mene teku krvave suze ogorčenosti i tuge: zašto onda nema sličnih „Krstova kao simbola carizma“ i „Petrovavlovske tvrđave kao simbola Petrove autoritarnosti“?
Šta znače "Staljinove velike ambicije sile"? Gluposti.
Vidim stavku “SMERSH aktivnosti”. Sumnjam da je nastavnik u stanju da adekvatno prezentuje gradivo, a da se ne bavi laprdačkim novinarstvom kada su pogubljene milijarde ljudi. Rad organa SMERSH ispravno se odražava u Bogomolovu i u službenim publikacijama arhiva FSB Ruske Federacije; vrijedi ih preporučiti.
Koncept kaže da je Jeljcinova kritika Gorbačova kritika s lijeva. Neka vrsta očigledne nekompetentnosti, jer liberali su na desnici u odnosu na socijaliste ili barem socijaldemokrate.
Općenito, prečišćavati i usavršavati. O "simbolu staljinizma" - uklonite ga.

Uređeno u 2013-07-03 08:07 am (UTC)

Standarda još nema, kao što je navedeno. Do sada je to prosjek između minimalnog sadržaja (2004) i nastavnog plana i programa. Tačnije, autorski projekat ili prospekt za određeni priručnik ("singl"), a nije jasno - za glavni. ili srednja škola?
Sve od upotrebe i uvođenja pojmova i pojmova (“imperijalno društvo”; “na putu ka građanskom društvu”, “građanska pravna svijest” i “građanske inicijative” - u 19. vijeku!, društveno raslojavanje, “poslijeratni kontingent” Gulaga”, posebna hrana, autohtonizacija, “generacija prosvećenih ljudi” i mnogi drugi), odabir i registracija obaveznih datuma (pohodi u Čigirinu, formiranje Narodne Republike Kine..., “1730-1740 - Ana Joanovna” ... itd.), stil (u standardnom i odjednom citat sa pitanjem - "Život je postao bolji..."?) pre izbora ličnosti (Evfimy II, Gordon, Kheraskov, D. Bykov i brojni drugi Zašto ova imena?...) - izaziva zbunjenost.
“Teška pitanja” su imenovana, ali su odgovori zbunjeni ili potisnuti. Postoji mnogo konceptualnih "nesporazuma". Dakle, ispada da su represije 30-ih godina bile borba „protiv pete kolone“!
Zašto su ogradili baštu?

Uređeno u 2013-08-21 03:20 pm (UTC)

Moj bože...
1. Gomila žderača istorije već kuca na vaša vrata. Sada će usisati svaku didaktičku jedinicu, prije svega ideološki aspekt, kojeg, naravno, ovdje ima u izobilju. Konsenzus nikada neće biti postignut! Čak i ovaj (smiješan, ali sasvim nevin) I-K standard samo će rasplamsati strasti i samo zbuniti situaciju sa nastavom historije. Sama ideja o jednom konceptu, jednom standardu, jednom udžbeniku je zla sa bilo koje tačke gledišta.
2. Zašto "Standard"? Ima li to neku pravnu težinu? Ako da, koji? Zašto koristiti istu riječ i zbuniti ljude? Kako će se pravni status I-K standarda odnositi na federalne državne obrazovne standarde za opće obrazovanje? Kako će oni biti metodološki i ideološki povezani? Ovo je možda i najvažnije pitanje, bez čijeg rješavanja nije bilo potrebe ni započeti pisanje teksta.
3. U standardu I-K suštinski je eliminisano proučavanje poslednje decenije ruske istorije (još više - Putin-Putin-Medvedev-Putin). Ideja je dobra (davno se moglo pretpostaviti), ali KAKO će se to odnositi na godinu ranije najavljenu temu „Rusija u svijetu“, koja je stvorena upravo za suprotnu svrhu – proučavanje modernosti? Moglo bi se pomisliti da autori jednostavno ignorišu mrtvorođenu stavku, da nije navedeno u tekstu standarda IK (klauzula 7 „preporuka”). Pa da li mi proučavamo Putina-Medvedeva ili ne?? Ili se IK standard odnosi samo na istoriju u osnovnim i srednjim školama, a u srednjoj školi savremenost će biti obrađena samo na predmetu „Rusija u svijetu“?
4. Tačka 6 „preporuka“ – povećati količinu „sociokulturnog materijala, istorija svakodnevnog života“. A šta vidimo nekoliko redova niže, na listi didaktičkih jedinica? Ideja je izrečena, ali nije realizovana. Čisto mehanička egzekucija, čista politika sa samo dodatkom nekih „skupština i vatrometa“ i pominjanja kulturnih događaja u spisku datuma. Usput, o datumima. Koliko je ova lista kanonska za autore programa i udžbenika? Ako je ovo kanon, onda neka autori objasne zašto je najistaknutije književno delo 19. veka, vredno pomena, Gribojedov „Jao od pameti“ i „Jedan dan iz života Ivana Denisoviča“ iz 20. veka Solženjicina. ?
5. I posljednja stvar. Ko će, kako i po kojim kriterijima ocjenjivati ​​usklađenost obrazovne literature o historiji i sa zahtjevima Federalnog državnog obrazovnog standarda i sa zahtjevima standarda IK? I još jednom: KAKO SE PRAVNO, METODOLOŠKI I IDEOLOŠKI ODNOSE “STANDARDI”?

Uređeno u 2013-07-03 09:50 am (UTC)

1. Naglasak na patriotskom vaspitanju je generalno korektan, ali standard ovog „patriotizma“ sadrži mnogo i zadaci patriotskog vaspitanja nisu baš jasno formulisani.
a) Prvo, istorija je i dalje nauka, što znači da se činjenice koje se studentima nude da savladaju moraju birati na osnovu objektivnih kriterijuma, a ne na osnovu njihovog patriotskog potencijala (kažu, ovo je više patriotski, ovo je manje i sl.). Dakle, nedostaje jasno definisana metodologija za odabir sadržaja osim iskaza o kulturi, istoriji naroda itd.
b) na kraju krajeva, “negovanje osećaja ponosa” nije cilj. Osećanja se ne mogu kultivisati. Bilo bi ispravnije to izraziti kao „stvoriti preduslove za...“ ili „promovisati osjećaj ponosa“. Inače, šta ako neko od učenika ne razvije osjećaj? Zar standard neće biti ispunjen?
Stoga je neophodno odabrati činjenice na osnovu objektivne naučne metode, i strukturirati ih na način da se formulišu preduslovi ni za „ponos“, već za poštovanje prošlosti zemlje.
c) “ponos na vojne pobjede” – zašto se to naglašava? Šta je s ponosom na građanske pobjede? Dostignuća u umjetnosti? A kako će se predstaviti porazi ruske vojske? Ne treba da postoji samo ponos na pobede, već i poštovanje prema vojnim podvizima ruskih vojnika. Na primjer, 1700. godine ruska vojska je izgubila bitku kod Narve. Kako će se tumačiti ova činjenica?
d) "masovno herojstvo u oslobodilačkim ratovima" - ali šta je sa herojstvom ljudi u rusko-turskim ratovima, Krimskom ratu (primjerice za vrijeme odbrane Sevastopolja), u Prvom svjetskom ratu? Bilo bi bolje ukloniti pojašnjenje o “oslobodilačkim ratovima”.
2. Nejasno je šta se podrazumijeva pod “pozitivnim patosom istorijske svijesti”. Istorijska svest je razumevanje uzročno-posledičnih veza u prošlosti, razumevanje obrazaca istorijskog razvoja koje treba osloboditi patetike. Šta je tu "patos stvaranja"? U istoriji Rusije bilo je pobeda i poraza, kako stvaranja tako i uništenja, koje treba sagledati objektivno, bez patetike. Dalje - "pozitivan stav u percepciji." Da li se zaista predlaže da se svi događaji u ruskoj istoriji doživljavaju pozitivno? Mora postojati objektivna percepcija istorije, kao obrasca, kao lanca uzroka i posledica. Tako će učenici razviti ispravan odnos prema istoriji kao nauci, a ne kao moralizirajućim pričama o prošlosti.
3. Istorija pravoslavlja kao nečega što „prožima sav sadržaj“. To je tačno za istoriju Drevne i Srednjevekovne Rusije, ali već u 18. veku počela je da se oblikuje sekularna kultura zemlje, zasnovana na idealima prosvetiteljstva, u kojem uloga religije nije bila vodeća. I da li je zaista potrebno govoriti o događajima iz 20-ih? 20. vek kroz istoriju pravoslavlja? Istorija pravoslavlja i drugih religija treba da bude deo istorije kulture, ali ne i osnova čitavog kursa.
4. Teorije o poreklu imena “Rus” su slabo objašnjene. Standard kaže "...dobio ime Rus" - od koga je ovo ime?
5. Potrebno je razjasniti upotrebu pojmova „Zlatna Horda“ i „Mongolsko carstvo“. U 13. veku Rus nije napala Zlatna Horda. Izraz "Zlatna Horda" datira iz 15. vijeka, kasnija je retorička figura. Baš kao i na Kulikovom polju, Dmitrij Donskoy se nije borio sa trupama Mongolskog carstva, jer... do tog vremena se zapravo raspao na odvojene zemlje i Mamai nije bio na čelu Mongolskog carstva.

6. Izraz „ograničenje prava drugih klasa“ u kontekstu istorije 18. veka izaziva izvesne sumnje. Prava kojih klasa su bila ograničena tokom ovog perioda? Sveštenstvo? Možda, ako mislimo na stvaranje Sinoda i sekularizaciju. Seljaci su već bili u ropstvu.
7. Stolypinove reforme ne mogu se ocijeniti kao interakcija između države i društva, uzimajući u obzir kako je društvo doživljavalo te reforme i kakve su rasprave vođene u Dumi.
8. fraza „„demontaža“ revolucionarnim značenjem istorijski uspostavljenog sistema odnosa.“ Ovo teško da je tačno. Jer i borba narodnjaka je borba protiv autokratije, a ne protiv sistema odnosa, kao što je borba esera, RSDRP je borba za prava radnika, protiv odnosa vlasti i društva, a ne protiv „istorijski uspostavljenog sistema odnosa“.
9. Potrebno je sagledati ličnosti. Zašto se u istoriji 19. veka posebno pominje „Teško od pameti“ i „Evgenije Onjegin“? Zašto je M.E. nestao iz ličnosti? Saltikov-Ščedrin, ali Černiševski je ostao? Koji su kriteriji odabira? Zašto iz istorije 2. sprata. 20. vek Brodski je uklonjen, a akcenat je stavljen na rad Solženjicina i objavljivanje „Jedan dan iz života Ivana Denisoviča“? Čini se da liste ličnosti treba finalizirati, posebno u kulturnoj sferi.

Naredbom predsjednika Ruske Federacije naloženo je do 1. novembra 2013. godine „...da se na propisan način daju prijedlozi za izradu jedinstvenih udžbenika istorije Rusije za srednje škole“. (Spisak uputstava predsjednika Ruske Federacije nakon sastanka Savjeta pri Predsjedniku Ruske Federacije za međunacionalne odnose 19. februara 2013. godine, stav br. 5)
Planirani rezultati u istoriji određeni su Federalnim državnim obrazovnim standardom za osnovno opšte obrazovanje (odobrenim naredbom Ministarstva obrazovanja i nauke Ruske Federacije od 17. decembra 2010. br. 1897) i Federalnim državnim obrazovnim standardom za srednje obrazovanje ( potpuno) opšte obrazovanje (odobreno naredbom Ministarstva obrazovanja i nauke Ruske Federacije od 17. maja 2012. br. 413). Izrađen je okvirni obrazovni program za osnovno opšte obrazovanje. Usvojen je Zakon Ruske Federacije „O obrazovanju u Ruskoj Federaciji“, kojim se u članu 12. utvrđuje postupak izrade, ispitivanja, odobravanja i vođenja registra primjernih osnovnih obrazovnih programa. (Savezni zakon „O obrazovanju u Ruskoj Federaciji“ od 29. decembra 2012. br. 273-FZ)
U tom kontekstu, „predlozi za pripremu jedinstvenih udžbenika istorije Rusije za srednje škole“ svode se na izradu zahteva za jedinstven udžbenik istorije Rusije, mehanizam za njegovu izradu, ispitivanje i odobravanje.
Očigledno je da je “mapa puta” koju je odobrio S.E. Naryshkin, D.V. Livanov, V.R. Medinskog, koji predviđa razvoj koncepta novog obrazovnog i metodološkog kompleksa o istoriji Rusije, istorijskog i kulturnog standarda, koncept jedinstvenih udžbenika istorije Rusije za srednje škole, kao i metodološke preporuke za nastavnike. o pokrivanju najkontroverznijih pitanja ruske istorije, značajno iskrivljuje nalog predsjednika Ruske Federacije.
Osim toga, prema članu 11. člana 9. Zakona Ruske Federacije „O obrazovanju u Ruskoj Federaciji“, postupak za izradu, odobravanje federalnih državnih obrazovnih standarda i uvođenje promjena u njih utvrđuje Vlada Ruske Federacije. . (Savezni zakon „O obrazovanju u Ruskoj Federaciji“ od 29. decembra 2012. br. 273-FZ)
Pitam se koji je organ i u kojoj pravnoj formi donio odluku o izradi istorijskog i kulturnog standarda? Tako možete početi revidirati književnost, likovnu umjetnost, muziku...

Uređeno u 2013-07-05 03:37 am (UTC)

Lakše je pisati na početku jer je prvi kontekst neuporediv. Sada moramo da uporedimo sa prošlošću. i smisli nešto. Politička prezentacija istorije je kompaktna i predstavlja temelj na kojem student nastavlja da unapređuje svoje istorijsko obrazovanje nakon škole i fakulteta iz književnih i drugih izvora, proučavajući „ulogu pojedinaca, društvenih institucija i struktura, sociokulturne faktore i svakodnevni život“. ljudski život.” Da li autori ovog projekta razumiju šta će predstaviti u udžbeniku? Enciklopedije su već napisane. Ima i dosta fikcije. Ako neko ne voli da čita, nije ga briga za udžbenik istorije. Kakav treba da bude udžbenik čak i za one koji ne mare za istoriju svog naroda? “...razumijevanje peripetija “običnih građana”, kroz čije se sudbine mogu prikazati društveni i politički procesi” - autore!!!, razumiješ li šta si napisao? Predlažete li da proučite “Rat i mir” i “Kako je kaljen čelik”?
“...pokrivanje problema duhovnog i kulturnog života...” - da li imate genije koji mogu da predstave ove probleme školarcima? Njihova percepcija je da je ušao u jedno uho, a izašao na drugo. Čovek sa 40 godina počinje da shvata problem duhovnog i kulturnog života, a ni tada ne svi, čak i ako nije počeo redovno da pije alkohol. Samo razumevanje ovih problema odnosi se na psihologiju. Šta ćete o ovom shvatanju napisati u udžbeniku istorije? Toliko je malo duhovnog i kulturnog u istoriji da se može spomenuti samo kao činjenice u kontekstu, fokusirajući pažnju učenika stilom prezentacije. Ali kakve veze ima istorijska sudbina s tim? Duhovni i kulturni usponi. Sigurno će da napišu nešto tragično, za emotivnost 17 godina. Sa 17 godina možemo govoriti samo o pripremi za takvu percepciju.
3. Ovdje postoji zamka u vidu samoopredjeljenja nacija. Ovo samoopredjeljenje sa modernim obrazovanjem postiže se kroz religiju. Neophodno je davati primjer samoopredjeljenja kroz obrazovanje.
"Na osnovu ovih pristupa mogu se formulisati sledeće preporuke..."
"7. Istorija religija... mora biti sistematski prikazana i prožimati čitav sadržaj udžbenika."
U istoriji naše civilizacije, nastanak čoveka, pravda, svest, pojam Boga, ubistvo,... Ova generalizacija izostaje u savremenoj nauci. Kakvu sistemsku prezentaciju predlažu autori istorijskog i kulturnog standarda?
"8. ...revolucije i građanski ratovi nisu rezultat vanjske ili unutrašnje zavjere, već posljedica objektivno postojećih kontradikcija unutar zemlje." -------- "1. Kulturno-antropološki pristup. Modernim školskim udžbenicima i dalje dominira tradicionalni pristup političkoj istoriji, ukorijenjen u carskim i sovjetskim školama."
Možda kontradikcija. Koreni sežu duboko u dušu. Promjene u udžbeniku neće biti značajne, bit će dodat svezak u vidu literature.
„Odeljak I.

Od antičke Rusije do Velikog moskovskog vojvodstva

Tokom naseljavanja Slovena po istočnoevropskoj ravnici u 6. – 8. veku, što je bila završna faza tzv. Velika seoba naroda - grandiozni seobeni pokret koji je zahvatio 1. milenijum nove ere. Nastao je evropski kontinent, istočna grana Slovena. U istočnoj Evropi formirano je više od deset velikih slavenskih preddržavnih zajednica, od kojih je svaka imala svoje knezove."
Evo Darwinove „teorije“ i „Priče o prošlim godinama“, koja sadrži vještački, moderni religiozno-naučni početak ruske zemlje. Ovaj početak određuje kontekst čitavog udžbenika i istorije Rusije.

Nakon kritike, potrebno je ponuditi nešto drugačije, a ne mitsko.
"Razum je naziv koji se daje ukupnosti stanja svijesti, grupisanih pod odrednicama - misao, volja, osjećanja." Prema ovoj definiciji svijesti, eseje bi trebali pisati budući zvaničnici.
"Što se tiče optužbe da naša škola nije prihvatila sedmostruku klasifikaciju bramana, već je pobrkala, to je potpuno nepravedno. Za početak, recimo da je "škola" jedno, a njeni tumači (za Evropljane ) su potpuno različiti. Ovi drugi prvo moraju naučiti ABC praktičnog istočnog okultizma, prije nego što mogu ispravno razumjeti strašno složene klasifikacije zasnovane na sedam specifičnih stanja Prajne ili Svijesti, a prije svega da u potpunosti razumiju šta je Prajna u istočnoj metafizici. Dati ovu klasifikaciju zapadnom studentu znači natjerati ga da pretpostavi da može sebi dati izvještaj o porijeklu svijesti objašnjavajući proces kojim je došao do određenog znanja, čak i ako je to samo jedno od stanja te svijesti; drugim riječima, natjerati ga da objasni nešto što zna na ovom planu pomoću onoga što apsolutno ne zna na drugim planovima, odnosno da to iz duhovnog i psihološkog direktno usmjeri ka ontološkom. Zato je prvobitni antički klasifikaciju su usvojili teozofi, iako ih u stvarnosti ima mnogo."
Ova dva citata su preuzeta iz “Tajne doktrine” E. Blavatsky. Definicija svijesti je u tomu 1, strofi 1, njegova 3 dijela. Filozofija svijesti je u tomu 2, na kraju drugog dijela. Sve T.D. nalazi se između ova dva citata, koji predstavlja prijelaz od obrazovanja, iz kojeg je preuzeta definicija svijesti, ka filozofiji. Između ova dva citata nalazi se i cjelokupna historija naše civilizacije. Značenje T.D. E Blavatsky je formulirala: "sintezu nauke, religije i filozofije". Zašto je nauci potrebna sinteza sa religijom? O čemu i čijoj nauci govorimo? Savremena civilizacija i nauka su rezultat ove sinteze. Rusija živi u njoj stranoj subkulturi. Autori T.D. Nisu mogli formulirati definiciju svijesti jer je u suprotnosti s njihovom ideologijom. U ovoj knjizi su nas suočili sa činjenicom o njihovom prioritetu u definiranju svijesti. Možemo li sada zapisati definiciju svijesti koju su formulirali naši očevi u našim udžbenicima? A ako pitaju ko je to dozvolio? Moramo vratiti naš prioritet našoj istoriji i prvo postaviti našu ideologiju.
Sa Darwinovom "teorijom" u obrazovanju, religija ima pećinsko porijeklo u kamenom dobu i uklapa se u "teoriju" evolucije, od majmuna do čovjeka, zajedno sa modernom naukom, koja se razvija do modernog stanja i daje ovoj "teoriji" obrazovnu potpunost. . Stoga savremena nauka i obrazovanje ne mogu bez religije. U stvarnosti, religija ima svoje porijeklo u obrazovanju. U početku je postojala riječ svjetlost, a onda su se bogovi koji su hodali našom zemljom nazivali svecima. Vulgarnost i religija imaju takav početak u obrazovanju. Vremenom je vulgarnost sve više prodirala u obrazovanje i duh se nazivao božanskim. Do dvadesetog veka nove ere više nije bilo poznato šta su svetlost i duh. S vremenom (u koraku) mnogi su se počeli križati i klanjati, a mnogi zvaničnici su krenuli za svojim narodom. Osvetljenje je reč iz fizike. Consecration - koji je ovo izgovor?

Uređeno u 2013-07-05 05:04 pm (UTC)

Dodaj udžbenik nacionalnosti Pažljivo sam slušao sve izjave, riječi o mnogim narodima koji naseljavaju zemlju, odmah me je natjeralo da se sjetim nečeg sličnog, tu je bila geografija SSSR-a, ali tu je bila npr. geografija Stavropolja Teritorija, mislim i drugi. Napravite jedinstvenu istoriju Rusije sa poglavljima iz istorije antičkog sveta, srednjeg veka i čisto naše do 17. godine, poslednje poglavlje ukratko opisuje pogled na događaje sa obe strane sukoba, samo nemojte upadati u polemiku. Učesnici događaja su još živi, ​​a djeci kojoj su to rekli, za 50 godina rezultati će se konačno konsolidirati, ali samo iz ovog poglavlja. U SAD takođe postoje države sa svojom istorijom, ali one proučavaju opštu istoriju zemlje i ponose se njome, što nas čini još gore. Postoji jedna opšta istorija i za nju se daju konačne ocene, ali osim Istorija tatarskog naroda, Istorija naroda Dagestana se objavljuju sa kratkim delovima za svaki i tako dalje za druge, ocene se daju i za njih, vi može izabrati čak i kvartal, ali godišnji za konačno znanje. Ponos na državu se mora svima usaditi, a to što su se narodi ovog naroda ponekad borili među sobom ne znači da nemaju zajedničku istoriju, to se dešavalo širom Zemlje i činjenica da su svi naši narodi mogli da opstanemo uz očuvanje svoje vjere daje nam pravo reći da smo jedan narod sa hiljadugodišnjom istorijom i mnogim nacijama i narodnostima

Stvaranje takvog standarda nesumnjivo nije lak posao. Vjerovatno su autori tome pristupili prilično ozbiljno, imajući neke metodološke smjernice. Zašto javnosti ne predstaviti metodološki program izrade projekta? Svi imamo pravo i treba da znamo koja je svrha stvaranja Historijskog i kulturnog standarda - da se podstiče ponos i ljubav prema otadžbini, ili, Fursenovski, da se odustane od stvaranja stvaralaca u korist stvaranja „racionalnih potrošača“ ( u suštini osuđen na propast)? Koja je svrha koju će formirati predloženi udžbenici? Zatim, koji su kriterijumi i koordinatni sistem? Na kraju krajeva, standard predstavlja te događaje i to u logičnom slijedu koji sugerira procjenu naše istorije sa stanovišta zapadnih liberalnih koncepata, gdje se uvijek prioritet daje tržištu, ekonomiji i drugim atributima materijalnog svijeta. Ali tada zaista nikada neće biti moguće shvatiti zašto su Rusi bili, jesu i biće najuspješnija nacija i gdje imamo jednu od najvećih priča, i općenito, nastaje kognitivna disonanca - da ne odstupimo od svog mjesta u sunce drugim narodima - na kraju krajeva, oni su mnogo bolji što znaju da konzumiraju.
U projektu je izražena želja da se „fundamentalno revidira sadržaj srednjoškolskih kurseva istorije“. Tamo nema ništa slično. NIŠTA OVAKO!
Danas postoji prilika i šansa da se napravi istinski istorijski iskorak u kulturnom i naučnom životu ruskog društva i postavi čvrst temelj za njegov održivi razvoj. Uostalom, dokumentirano je toliko vrijednih arheoloških iskopavanja (i to ne samo u Novgorodu), zašto autori ne žele da institucionaliziraju ova otkrića? Ne riječi o Vedama, već vedski koncept svjetskog poretka je naš, i to je jedan od tri koji sada određuju cijeli univerzum.

Uređeno u 2013-08-04 10:19 am (UTC)

Gdje su izvorni ruski izvori koji ističu našu slavu - ljetopis Kmetskog manastira na rijeci Mologi, Joakimov ljetopis, „Povest o Slovenu i Rusu“, hronograf akademika M. N. Tihomirova, „Bilješke o Moskvi“ S. Herbersteina, koje su zabilježili mnogi etnografi, istraživanja I. Soloneviča, L. Gumiljova, ... Gdje je objašnjenje otkud ova riječ "rus" i gdje je odjednom postala "ruska" (opet, rudiment informacionog ratovanja, od put - Vladimir Ivanovič Dal)?
Na kraju, gdje je niz poznatih, ali skrivenih najvažnijih događaja u ruskoj istoriji - bitka kod Molodija, Azovsko sjedište, ...?
Zašto nema paralela za sistematsku asimilaciju istorije? Uostalom, Rusija je gotovo uvijek bila značajno ispred Evrope (i ne samo). Opet, zašto naši maturanti ne bi znali da Ivan Grozni nije bio ljudožder, i da je za čitavih 50 godina svoje vladavine pogubio manje ljudi nego što je u isto vrijeme umrlo samo u Parizu na Bartolomejsku noć, deset puta više nego ubio je kralja Kristijana II za dva dana tokom Stokholmskog krvoprolića, ali dvadeset puta manje od vješanja u Engleskoj seljaka protjeranih sa svojih zemalja pod zakonom o skitnji ili ubijanja Holanđana tokom Holandske revolucije. Ali Repinova ruka se osušila nakon ove podle slike sa Ivanom Groznim. Priča mora biti predstavljena na koherentan i sistematičan način, inače nema smisla.
Nije jasno da je jedan od kriterijuma za termin „velika sila“ da može da vodi rat na dva fronta. Rusija je skoro uvek vodila ratove na dva ili čak tri fronta, čak iu smutnom vremenu - Poljsko-litvanski komonvelt i Švedska, Otadžbinski rat 1812. na zapadu, a na jugu sa Persijom... Pišete da ste otkrivanje uloge pojedinca, ali gde su za razumevanje društva toliko važne uloge Parvusa - Izraela Lazareviča Gelfanda, Lejbe Davidoviča Bronštajna - Trockog i Ko.... A Rasputin Grigorij Efimovič će, inače, opet ostati put Parvus-Gelfand ga je portretirao u svojim novinama, a uz pomoć glumaca koji su ga igrali u kafanama ? Uostalom, danas su svi dokumenti dostupni. Zašto se ne koriste? Nije li vrijeme da se da objektivna (a ne Hruščovljeva) procjena ličnosti Josifa Visarionoviča? Uz dobru komparativnu analizu sa Zapadom, posebno sa SAD i Francuskom. Na kraju krajeva, ovo je titanska figura u našoj istoriji koja se ne može zanemariti. A nacrt samo predlaže da se govori o "represijama i Gulagu" - to je potpuni neprofesionalizam ili namjerna obmana.
1920-1930 – „godine modernizacije i prosperiteta“! Ko je sve ovo napisao? I činjenica da su, da bi se uništila ruska kultura, ne samo da su sela sela, nego i gradovi, da je pravoslavlje – osnova kulture – učinjeno neprijateljem naroda, žene su „socijalizovane” uz pratnju Kontajevog „Parnasa čiste ljubavi”. “, a onda su pronađeni sa ugljem u genitalijama.. Dok je 1913. Rusija imala najveće rezerve zlata, zlatnu rublju, produktivnost rada je bila gotovo najveća na svijetu, BDP je bio najveći, oni su sebi obezbjeđivali sve , opskrbljivali su svijet svime, pa do aviona i lokomotiva... A to su autori koji se zovu “carska” škola? Kako autori shvataju „imperiju“? Osobno se držim stajališta da je to “superdržavna formacija koja ujedinjuje nekoliko naroda i država pod okriljem univerzalne ideje vjerske, etičke ili ideološke prirode”. I to nije loše. I to je ono što vidimo svuda sada, i to je ono što ćemo neminovno vidjeti u budućnosti - postojaće ili carstva ili pustinje.
I što je najvažnije, ovaj standard bi trebao dovesti do nedvosmislenog zaključka - mi nismo Evropa, a ne „Aziope“, mi smo Velika Rusija! Nijedan drugi srednjoškolski kurs ne može postaviti tako grandiozne i važne ciljeve za pojedinca i državu. Mislim da moraš ne voljeti svoj narod da ne bi iskoristio takvu šansu! I poslati projekat na doradu, i ozbiljno razmisliti o sastavu grupe autora.

Istorijski i kulturni standard: sadržaj, koncepti, preporuke.

INzadnja stvarvrijemenastavnicipriče,studentii njihroditeljiekstremnobrigepitanjeizglediuvodnovosingleudžbenik istorije,sadržajkogaćebiti izgrađenpremaWithnovoistorijski- kulturni standard. Svenastavnicipričenašgradovi su prošlikursevipromocijakvalifikacije SpecijalistiAkademijapromocijakvalifikacijeprofesionalniprekvalifikacijaprosvetni radniciMishinaIrinaAnatolievnai TyulyaevaTamaraIvanovnapredstavio nastavnikeWithnovoistorijski- kulturni standardi oizglediizglednovoudžbenikBypriče.Nužnostkreacijanovoudžbenik istorijeRusijadiktiraoprijeUkupno,razvojsvijetuistorijskinauke,akumulacijanewhistoricalznanje,povećanajavnostiinteresTodogađajiprošlosti.

Submitted byistorijsko-kulturnestandarduključujeVsebe

· fundamentalnoprocjeneključdogađajiprošlosti,

osnovnipristupiTonastavedomaćipričeVmodernoškolaWithlistaobaveznoza studiranjeonekonceptiIuslovi,događajiIličnosti

· popraćeno listom „teških pitanja istorije“ koja izazivaju burne rasprave u društvu i kod mnogih nastavnika – objektivne poteškoće u nastavi

Standard ima za cilj:

· poboljšanje kvaliteta školskog obrazovanja iz istorije,

· razvoj istraživačkih kompetencija učenika srednjih škola,

· formiranje jedinstvenog kulturno-istorijskog prostora Ruske Federacije.

Implementacija Standarda podrazumeva pripremu obrazovno-metodičkog kompleksa koji se sastoji od nastavnog plana i programa, udžbenika, nastavnih sredstava, knjiga za nastavnike, kompleta kartica i elektronskih aplikacija. Lista „teških pitanja istorije“ sastavljena je sa ciljem da se u nastavna sredstva i knjige za nastavnike unesu dodatni referentni materijali, koji povezuju najčešća gledišta o ovim događajima.

Ciljevi obrazovno-metodičkog kompleksa:

· stvoriti uslove da diplomci steknu solidno znanje o istoriji Rusije;

· formiraju ideju o glavnim fazama razvoja multinacionalne ruske države;

· prikazati istoriju Rusije kao sastavni deo svetskog istorijskog procesa;

· otkriti suštinu istorijskog procesa kao sveukupnosti napora mnogih generacija Rusa.

Očekuje se da će se Standard koristiti u pripremi tekstova za odgovarajuću liniju školskih udžbenika. Ovi tekstovi zahtevaju:

· obratiti pažnju na događaje i procese globalne istorije u smislu sinhronizacije ruskog istorijskog procesa sa globalnim;

· primeniti novi pristup istoriji ruske kulture kao kontinuiranom procesu sticanja nacionalnog identiteta, koji se ne svodi na nabrajanje imena i stvaralačkih dostignuća, logično vezan za politički i društveno-ekonomski razvoj zemlje;

· isključuju mogućnost unutrašnjih kontradikcija i međusobno isključivih tumačenja istorijskih događaja, uključujući i one od značajnog značaja za određene regione Rusije; osigurati dostupnost prezentacije i figurativnog jezika.

Očekuje se da će se odgovarajući prioriteti imati na umu prilikom finalizacije Standarda na osnovu rezultata stručne ekspertize i javne rasprave.

Konceptualne osnove istorijskog i kulturnog standarda. Kulturno-antropološki pristup.

U modernim školskim udžbenicima i dalje dominira tradicionalni pristup političkoj istoriji, ukorijenjen u carskim i sovjetskim školama. To dovodi do toga da uloga pojedinaca, društvenih institucija i struktura, sociokulturni faktori i svakodnevica ljudskog života blede u sjeni, na kraju iskrivljujući istorijsku stvarnost. U predloženom istorijskom i kulturnom standardu, uz veliku pažnju političkoj istoriji, posebno mesto je dato pojedincu u istoriji, ne samo kroz proučavanje biografija istaknutih ljudi, već i kroz sagledavanje peripetija „običnih građana“. “, kroz čije se sudbine mogu prikazati društveni i politički procesi. Ovakav pristup će omogućiti da se adekvatnije odrazi trenutno stanje istorijske nauke.

1. MnogovišespecifičnotežinazaslužujeosvetljenjeproblemeduhovniIkulturnimživotRusija, studentimorashvati toproizvodnjaduhovniIkulturnimvrijednostiNemanjebitanzadatak od drugihvrstečovjekaktivnosti, istudiranjekultureIkulturniminterakcijanarodaRusija/SSSRćedoprinijetiformiranjeatškolska djecapodnesciogeneralistorijskisudbinanaša domovina.

2. Etnokulturalnikomponenta:pričazemljekrozistorijaregioni. INškolakurspričetreba ojačatiakcenatonmultinacionalnaImultikonfesionalnikompozicijastanovništvazemljeKakonajvažnija karakteristikadomaćipriče.NastavaregionalnipričeVkontekstupričeRusijaje neophodnokomponentarazvojdemokratskidržave,formiranjemodernotolerantna ličnost,spremanTopercepcijaetničkiIispovjedaonicaraznolikostmir. Zasvimaodregioni Rusijemorabitiformiranaskrolujte"s kraja na kraj"istorijskipriče,zasnovanoonbilansizmeđu istorijedržave,društvoIpojedinacljudi,izmeđupolitički,društveniIkulturnimistorije, izmeđuistorijanacionalni,svijetu I lokalni.

3. Izlaz svjesni evaluativni odnos prema istorijski figure, procesi I fenomeni - najvažniji zadatak nastave priče V škola. Moderna metode nastave priče impliciraju mnogo veliki aktivnost studenti on lekcije, nego Ovo bio neki decenijama nazad. Dakle, škola dobro priče mora biti osiguran obrazovno-metodički kompleks, uključujući V sebe, pored udžbenika, antologije, kolekcije istorijski tekstovi, atlasi. Posao student Možda biti punopravni minimalno radno intenzivan samo at trajno koristiti informacije i kompjuter tehnologije.

4. Udžbenik Kako navigator. IN uslovima razvoj sredstva komunikacije, dostupnost V overwhelming većina schoolshigh-speed pristup To mreže Internet (pod uslovom iza provjeriti implementacija Prioritet nacionalni projekat "Obrazovanje"), uloga udžbenik kao "skladištenje znanje" stiče novo karakteristike I features.Tutorial mora Ne samo dati informacije I predložiti tumačenja, Ali I ohrabriti školaraca samostalno razlog, analiza istorijski tekstovi, uradi zaključci itd. Osim Ići, savremeni udžbenik mora stimulisati studenti To primanje istorijski znanje od drugi izvori, i nastavnik -doprineti majstorstvo studenti istraživanja tehnike, razvoj njihov kritičan razmišljanje, učenje analiza tekstovi, načine traži I izbor informacije, poređenje drugačije bodova vizija, razlikovne činjenice I njihov interpretacije. Jednako važno uključiti V tekst sebe udžbenik istorijski otkrivaju izvori esencija događaji kroz svijetao I nezaboravno slike. Izgleda bilo bi prikladno pokrenuti pripremu tematskih modula za studenti (sa pripadajućim nastavnim sredstvima za nastavnike) posvećena raznim kontroverznim temama priče Rusija.

Na osnovu ovih pristupa mogu se formulisati sledeće preporuke koje se mogu koristiti kao osnova za koncept novog školskog udžbenika za predmet „Istorija Rusije“. Prezentacija gradiva u udžbeniku treba da formira kod učenika vrednosne orijentacije koje imaju za cilj negovanje patriotizma, građanstva i međunacionalne tolerancije. Pritom, prezentacija historijske građe ne bi trebala biti „plitka“, preopterećujući školarce obiljem brojki, manjih imena i beznačajnih događaja.

Patriotska osnova istorijskog prikaza ima za cilj da u mlađoj generaciji usadi osjećaj ponosa za svoju zemlju, za njenu ulogu u svjetskoj istoriji, uz istovremeno razumijevanje da je u istorijskoj prošlosti Rusije bilo ogromnih dostignuća i uspjeha, ali takođe greške i pogrešne procene.

Jedan od glavnih zadataka školskog predmeta istorije je formiranje građanskog sveruskog identiteta, te je u novom udžbeniku potrebno staviti akcenat na ideju građanstva, prvenstveno kada se rešava problem interakcije između države i države. društvo, društvo i vlada. Problem građanske aktivnosti, prava i odgovornosti građana, te izgradnja civilnog društva inherentno je povezan sa ovim pristupom. Treba obratiti pažnju (naročito za srednjoškolce) na istorijsko iskustvo građanskog angažmana, lokalne samouprave (zajednice, opštinska samouprava, cehovi, naučna društva, javne organizacije i udruženja, političke stranke i organizacije, društva uzajamne pomoći, zadruge, itd.). Istovremeno, treba povući jasnu granicu između „normalnih manifestacija“ građanske aktivnosti i svih vrsta ekstremizma, terorizma, šovinizma, propovijedanja nacionalne isključivosti itd.

Prilikom razvijanja osjećaja patriotizma kod školaraca na osnovu materijala ruske povijesti, mora se imati na umu da je ponos na vojne pobjede njihovih predaka sastavni dio ruske istorijske svijesti. Preporučljivo je usredsrediti se na masovno herojstvo u oslobodilačkim ratovima, posebno u Otadžbinskim ratovima 1812. i 1941.-1945. Važno je istaknuti podvig naroda kao primjer visokog građanstva i požrtvovnosti u ime Otadžbine. Istovremeno, budući da ne samo vojne pobjede treba da stvaraju pozitivan patos istorijske svijesti, najveću pažnju treba posvetiti postignućima zemlje u drugim oblastima. Predmet patriotskog ponosa je, nesumnjivo, veliko delo naroda na razvoju ogromnih prostranstava Evroazije sa njenom surovom prirodom, formiranje ruskog društva na složenoj multinacionalnoj i multikonfesionalnoj osnovi, u okviru koje se primenjuju principi uzajamne pomoći, tolerancije i verske tolerancije, preovladalo je stvaranje nauke i kulture od svetskog značaja.

Ključni element koncepta treba da bude razumevanje ruske prošlosti kao sastavnog dela svetskog istorijskog procesa. Rusija je najveća država na svijetu. Zbog ove realnosti formirana je suštinska komponenta nacionalne istorijske svesti - mi smo građani velike zemlje sa velikom prošlošću. Ova teza treba da postane oslonac udžbenika, koji će omogućiti logično i dosledno razmatranje pitanja međunacionalnih odnosa. S tim u vezi, potrebno je proširiti obim obrazovnog materijala o povijesti naroda Rusije, fokusirajući se na interakciju kultura, na jačanje ekonomskih, društvenih, političkih i drugih veza među narodima. Treba govoriti o istoriji međunacionalnih odnosa u svim fazama nacionalne istorije. Treba naglasiti da je članstvo u sastavu Ruske imperije imalo pozitivno značenje za njene narode: sigurnost od vanjskih neprijatelja, prestanak unutrašnjih nemira i građanskih sukoba, ekonomski razvoj, širenje prosvjete, obrazovanje, zdravstvo itd. stvaranja i pozitivnog stava u percepciji nacionalne istorije. Tragedija se, naravno, ne može prešutjeti, ali se mora naglasiti da su Rusi i drugi narodi naše zemlje našli snage da zajedno prebrode teška iskušenja koja su ih zadesila.

Potrebno je povećati broj časova (paragrafa) o istoriji kulture, imajući u vidu, pre svega, sociokulturnu građu, istoriju svakodnevnog života. Sada se kultura, kao i u prethodnim vremenima, ponovo našla na periferiji školskog predmeta ruske istorije. Školarci svakako moraju poznavati i razumjeti dostignuća ruske kulture srednjeg vijeka, modernog i sovjetskog doba, velika djela beletristike, muzičke kulture, slikarstva, pozorišta, bioskopa, izuzetna otkrića ruskih naučnika itd. Važno je napomenuti neraskidivu vezu između ruske i svjetske kulture. Istorijat religija, prvenstveno pravoslavlja, treba da se prikazuje sistematski i da prožima čitav sadržaj udžbenika. Također je potrebno u udžbenik uključiti podatke o širenju glavnih nehrišćanskih vjera (islam, judaizam i budizam) na ruskoj teritoriji.

Konceptualno je važno kod učenika formirati razumevanje procesa istorijskog razvoja kao multifaktorske pojave. Istovremeno, u različitim fazama istorijskog razvoja, vodeći i odlučujući faktori mogu biti ekonomski, unutrašnji ili spoljnopolitički faktori. Neophodno je kod školaraca stvoriti jasnu ideju da revolucije i građanski ratovi nisu rezultat vanjske ili unutrašnje zavjere, već posljedica objektivno postojećih kontradikcija unutar zemlje.

U skladu sa Saveznim zakonom „o obrazovanju“ i novim saveznim državnim obrazovnim standardima, u uslovima tzv. „koncentričnog“ sistema nastave istorije, sadržaj predmeta istorije u srednjoj školi treba radikalno revidirati. Upoznavanje sa ruskom istorijom odvija se u osnovnoj školi prilikom izučavanja predmeta „Svijet oko nas“, koji bi trebao biti bogatiji istorijskim materijalom. Na prvom stepenu školskog obrazovanja istorije (5–9 razred) izučavanje programskog gradiva odvija se hronološkim redom u skladu sa uzrasnim mogućnostima učenika. Proučavanje materijala o glavnim događajima i ličnostima ruske istorije mora se graditi na osnovu širokog uključivanja tekstova iz istorijskih izvora i njihovih komentara. Osnovni zadatak na ovom nivou je da se kod školaraca usađuje interesovanje za istoriju (pre svega domaću istoriju). Istovremeno, rad s izvornim tekstovima trebao bi postaviti temelje za kompetentan rad sa retrospektivnim informacijama, njihovu analizu - i naučiti djecu da samostalno donose zaključke na osnovu analiziranih informacija. Na drugom stepenu školskog obrazovanja istorije (10–11. razred) znanja koja su učenici stekli u osnovnoj školi trebalo bi da posluže kao osnova za analitičku analizu istorijskog procesa – sa opštim karakteristikama i ocenama, uključujući elemente komparativne analize u kurs "Rusija u svetu".