Opće karakteristike. Profesionalna etika naučnika i nastavnika

Sažetak – Odgovornost naučnika za sudbinu sveta

SSU, 2010, 13 str.
Disciplina – KSE

Društvena odgovornost naučnika

Uvod

Situacija novonastalih kriza, tipičnih za moderno doba, čije posljedice utiču na sudbinu velikih masa stanovništva i ponekad predstavljaju opasnosti istinski globalne prirode, nameću posebnu odgovornost nauci kao sili koja je uključena u nastanak takvih situacije, a na tvorcima ove nauke, tj. o naučnicima.

Često čujemo optužbe na račun nauke, a samim tim i naučnika, i to je prirodno. Uostalom, značajan dio kriza nastaje kao posljedica upotrebe moderne tehnologije u privredi koja se na njoj zasniva.

Osobenosti naučne i tehnološke revolucije nisu mogle a da ne utiču na formulisanje etičkih problema savremene prirodne nauke, a posebno na odnos naučnika prema problemu odgovornosti. I formulacija i rješenje problema odgovornosti prirodnjaka direktno zavise od općenitijeg problema odnosa nauke, morala i etike.

Problem odgovornosti naučnika

Naučnik u svojim aktivnostima prirodno snosi odgovornost, da tako kažem, univerzalne ljudske prirode. On je odgovoran za korisnost naučnog „proizvoda“ koji proizvodi: od njega se očekuju besprijekorni zahtjevi za pouzdanost materijala, ispravnost korištenja rada svojih kolega, rigoroznost analize i solidnu valjanost izvedenih zaključaka. To su elementarni, sami po sebi očigledni aspekti odgovornosti naučnika, da tako kažem, njegove lične etike.

Odgovornost naučnika postaje mnogo šira kada se postavi pitanje o oblicima i rezultatima korišćenja njegovih radova kroz tehnologiju i ekonomiju. Naivno je misliti da će postupci i ponašanje pojedinog naučnika uticati na nastanak ili tok određene krize. Ovdje je riječ o nečem drugom – o glasu zajednice naučnika, o njihovom profesionalnom položaju.

Posljednje decenije obilježen je izvanrednim razvojem neurobiologije, u okviru koje su se pojavili i uspješno se razvijaju novi pravci proučavanja strukture i funkcija centralnog nervnog sistema čovjeka. Rezultati ovih studija, kako od istinskog naučnog značaja, tako i onih koji predstavljaju ishitrene, neutemeljene ili jasno falsifikovane „senzacije“, prikrivaju opasnost od njihovog nehumanog korišćenja ne u svrhu lečenja mentalnih poremećaja, već kao sredstvo „modifikacije ponašanja“. Brzi razvoj hemije i farmakologije tokom proteklih decenija obogatio je medicinu velikim brojem novih aktivnih lekova koji utiču na ljudsku psihu i ponašanje. Napredak u neurohirurgiji omogućio je izvođenje delikatnih i složenih operacija na mozgu. Sva ova dostignuća naučnog i tehnološkog napretka i prirodna želja naučnika da proniknu u tajne ljudskog mozga pokrenuli su niz važnih moralnih, etičkih i pravnih problema.

Problem odgovornosti naučnika javlja se sa velikom jasnoćom i jasnoćom kada je suočen sa dilemom „za“ ili „protiv“, kao što je to bio slučaj, na primer, u medicini početkom 20. veka, sa Erlihovim epohalnim stvaranjem. otkriće svog prvog radikalnog lijeka protiv sifilisa, lijeka “606”.

Medicinska nauka, a uz nju i praksa u to vrijeme su se rukovodili principom „prije svega ne čini štetu“, a to se i sada pojavljuje u „Hipokratovoj zakletvi“. Ehrlich je iznio i hrabro branio još jedan princip: “prije svega budi koristan”. Ovi principi su direktno upućeni odgovornosti, savesti naučnika. Jasno je da oni daleko prevazilaze okvire same medicinske nauke i da imaju najširi opšti značaj. Takvi problemi se javljaju mnogo puta, a apsolutnog recepta ne postoji. Svaki put naučnici moraju odvagnuti prednosti i nedostatke i preuzeti odgovornost kako dalje.

U slučaju Ehrlicha, odgovornost naučnika bila je neobično visoka, moglo bi se reći gigantska. Na jednoj strani ljestvice bila je strašna bolest, koja se svuda širila kolosalno. S druge strane je obećavajuće, ali potpuno nepoznato terapijsko sredstvo s opasnošću od sekundarnih, možda i teških nuspojava. Ali povjerenje u vlastitu ispravnost i pouzdanost provjera doprinijelo je činjenici da je trijumfirao princip "prije svega, donesi korist". Uprkos riziku od neke navodno moguće štete, ozbiljna, istinski globalna bolest je poražena.

DRUŠTVENA ODGOVORNOST NAUČNIKA

Koja bi trebala biti društvena odgovornost naučnika? Za razliku od profesionalne, društvena odgovornost naučnika ostvaruje se u odnosu nauke i društva. Stoga se može okarakterisati kao eksterna (ponekad nazvana društvena) etika nauke. Treba imati na umu da su u stvarnom životu naučnika usko isprepleteni problemi unutrašnje i eksterne etike nauke, profesionalne i društvene odgovornosti naučnika. Naravno, interesovanje za probleme društvene odgovornosti naučnika danas se nije javilo, ali se u poslednjih 20-25 godina ova oblast naučnog proučavanja pojavila u potpuno novom svetlu. I danas, kada se društvene funkcije nauke ubrzano umnožavaju i diverzifikuju, kada se broj kanala koji povezuju nauku sa životom društva stalno povećava, rasprava o etičkim problemima nauke ostaje jedan od važnih načina da se identifikuju njeni promenljivi društveni i vrijednosne karakteristike.

M. Born je, govoreći o tome u svojim memoarima, primijetio da su se „dogodile promjene u pravoj nauci i njenoj etici koje onemogućuju očuvanje starog ideala služenja znanju radi njega samog, ideala u koji je vjerovala moja generacija. Bili smo uvjereni da se to nikada ne može pretvoriti u zlo, jer je potraga za istinom sama po sebi dobra. Bio je to prelijep san iz kojeg su nas probudili svjetski događaji.” To se prvenstveno odnosi na američke nuklearne eksplozije nad japanskim gradovima. Ekološki pokret, koji je postao akutno evidentan od ranih 60-ih, odigrao je veliku ulogu u privlačenju pažnje javnosti na posljedice korištenja naučnih i tehnoloških dostignuća. U ovom trenutku u javnosti se budi zabrinutost zbog sve većeg zagađenja životne sredine i iscrpljivanja prirodnih resursa planete, te generalnog zaoštravanja globalnih problema. Upravo je društvena odgovornost naučnika bila početni impuls koji ih je, a potom i javno mnjenje natjerao da shvate ozbiljnost situacije koja prijeti budućnosti čovječanstva. Za razliku od prethodnog primjera, u ovom slučaju se odgovoran stav naučnika dao do znanja i prije nego što je stanje stvari – gledano u cjelini – postalo nepopravljivo. Osim toga, ako su u prvom slučaju predstavnici samo nekih oblasti fizike bili direktno uključeni u tragični razvoj događaja, onda se ekološki pokret pokazao u suštini općenaučnim, koji pogađa predstavnike različitih područja znanja. Društvena odgovornost naučnika, kako vidimo, pokazuje se kao jedan od faktora koji određuju trendove u razvoju nauke, pojedinih disciplina i istraživačkih oblasti.

Još jedna činjenica. Sedamdesetih godina, rezultati i izgledi biomedicinskih i genetičkih istraživanja izazvali su širok odjek. Kulminacijski trenutak bio je poziv grupe molekularnih biologa i genetičara na čelu sa P. Bergom (SAD) da proglase dobrovoljni moratorij (zabranu) na ovakve eksperimente u oblasti genetskog inženjeringa koji bi mogli predstavljati potencijalnu opasnost za genetsku konstituciju živi organizmi. Suština je u tome da rekombinantne (hibridne) molekule DNK stvorene u laboratoriju, sposobne da se integriraju u gene bilo kojeg organizma i počnu djelovati, mogu dovesti do potpuno neviđenih i, moguće, potencijalno opasnih oblika života za postojeće vrste. U raspravama koje su uslijedile, predmet rasprave bili su etički standardi i propisi koji bi mogli utjecati kako na opći smjer, tako i na sam proces istraživanja.

Objava moratorija bila je događaj bez presedana za nauku: po prvi put su naučnici na vlastitu inicijativu odlučili da obustave istraživanja koja su im obećavala kolosalne uspjehe. Od kada je najavljen moratorijum, vodeći naučnici u ovoj oblasti razvili su sistem mera predostrožnosti kako bi osigurali da se istraživanje može bezbedno sprovesti. Ovaj primjer je značajan u smislu da su naučnici, apelirajući na kolege i javno mnijenje, po prvi put pokušali privući pažnju ne obećavajući koristi koje se mogu očekivati od ove oblasti naučnog istraživanja, već upozoravajući na moguće opasnosti. To znači da ispoljavanje osjećaja društvene odgovornosti i brige djeluje ne samo kao društveno prihvatljiv, već i društveno priznat i, štoviše, društveno stimulisan oblik ponašanja naučnika. Kasnije je postalo jasno da su potencijalne opasnosti eksperimenata općenito bile preuveličane. Međutim, to nije bilo nimalo očigledno kada je iznesen predlog moratorijuma. A saznanje koje nauka sada ima o sigurnosti nekih eksperimenata i opasnostima drugih samo je rezultat naučnog istraživanja sprovedenog upravo kao rezultat moratorijuma. Zahvaljujući moratoriju, dobijeni su novi naučni podaci, nova saznanja i nove eksperimentalne metode, što je omogućilo podjelu eksperimenata u klase prema stepenu njihove potencijalne opasnosti, kao i razvoj metoda za dobijanje oslabljenih virusa koje mogu samo postoje u vještačkom laboratorijskom okruženju. Tako vidimo da društvena odgovornost naučnika nije nešto spoljašnje, neka vrsta dodatka neprirodno povezana sa naučnom delatnošću. Naprotiv, to je organska komponenta naučne delatnosti, koja prilično značajno utiče na probleme i pravce istraživanja.

Možemo primijetiti da su problemi društvene odgovornosti naučnika ne samo specificirani, već i u izvjesnom smislu univerzalizovani – javljaju se u različitim sferama naučnog znanja. Stoga se teško može smatrati da je bilo koja oblast nauke u principu iu svakom trenutku zagarantovana da neće naići na ove daleko od jednostavnih problema. U jednom pogledu, naučnik ne može biti odgovoran za posljedice svog istraživanja, jer u većini slučajeva ne donosi temeljnu odluku o tome kako svoje otkriće primijeniti u praksi. Drugi naučnici, koji predstavljaju krilo primenjenog znanja i rade direktno na redu, mogu koristiti zakone koje je on formulisao da stvore specifične aparate i uređaje koji mogu stvarati probleme čovečanstvu. Što se tiče masovne primjene otvorenih zakona u praksi, to je u potpunosti na savjesti biznismena i političara – vlada, predsjednika i vojske. S druge strane, naučnik nije lutka, već osoba bistrog uma i solidnog pamćenja, pa ne može a da ne bude svjestan vlastitog doprinosa u proizvodnji određenih predmeta i sistema koji su opasni za ljude. Često naučnici jednostavno rade u vojnim ili obavještajnim odjelima, ispunjavajući određene naredbe, znajući dobro da njihova “fizika” i “matematika” služe vrlo jasnim ciljevima. Nuklearne bombe, neutronske bombe, hemijsko i biološko oružje ne mogu se pojaviti bez dugogodišnjeg istraživanja, a teško da bi se moglo pomisliti da naučnici koji se bave takvim razvojem ne razumeju šta rade. Štaviše, to mogu biti veliki teoretski naučnici, a ne samo visoko specijalizovani „primenjeni naučnici“. “Kakva fizika!”, “Kao hiljadu sunaca!” - ovo su fraze kojima su kreatori atomske bombe pozdravili eksplozije u Hirošimi i Nagasakiju. Teško se može reći da su zauzeli moralni stav. Umjesto toga, to je odvažna želja da se uzdignemo iznad dobra i zla, da se divimo ljepoti sile koju je stvorio čovjek, ne uzimajući u obzir patnju i smrt hiljada i hiljada nevinih žrtava. Nesumnjivo, dio odgovornosti za ono što se dešava u inženjerstvu, tehnologiji, medicini i drugim praktičnim poljima pada na ramena naučnika. Poznati moderni austrijski filozof Paul Feyerabend predložio je ideju odvajanja nauke od države kako bi se oslobodila uticaja ideologije i politike. Ideja je dobra, ali u savremenim uslovima je utopijska, jer države imaju svoje interese u čiju realizaciju su uključeni naučnici. Vlade izdašno finansiraju vojne projekte koji imaju za cilj stvaranje sve sofisticiranijih sredstava za masovno uništavanje ljudi, a ideolozi ubeđuju naučnike da su ti projekti neophodni za zaštitu nacionalnih interesa. Političari i vojska ne pitaju kreatore strašnog oružja gdje i kada da ga koriste. Nisu li naučnici moralno odgovorni za razornu trku u naoružanju? Mnoga vrijedna naučna saznanja su povjerljiva, špijunski sistemi se stvaraju oko tajni, u koje su uključeni ne samo obavještajci, već i naučnici. Ovdje se također javlja problem moralne odgovornosti. Nerijetko nacionalni interesi prikrivaju nepromišljen, a ponekad čak i grabežljiv odnos prema prirodi i njenim bogatstvima, što dovodi do propadanja čovjekove okoline i izaziva akutne ekološke probleme. Predstavnici nauke i tehnologije često slede uskogrudni političari i nerazumni poslovni rukovodioci koji žive dan po dan. Problemi životne sredine su i moralni problemi, jer od njihovog razumevanja i rešavanja zavisi naša budućnost. Od naučnika se sada traži da dobro poznaju ekološku etiku i da se striktno pridržavaju njenih normi u svom radu. Nije slučajno što su univerziteti počeli da obučavaju ekologe za neke specijalnosti, nastavni planovi i programi uključuju kurseve ekološke etike.

Razvoj nauke i tehnologije jedan je od objektivnih zakonitosti razvoja društva. Neophodno je što više humanizovati ovaj proces, okrenuti ga ka osobi. Dobro i zlo ne dolaze od nauke i tehnologije, već od društva i čoveka. Nijedna mašina, uključujući moderne robote, ne može se programirati nikakvim moralnim principima, na primjer, osjećajem savjesti. Jedan od tvoraca kibernetike, Norbert Wiener, u svojoj knjizi “Čovjek i robot”, parafrazirajući poznati biblijski izraz, piše: “Čovjek je čovjek, a kompjuter je mašina”. Na osnovu svog znanja i iskustva, bio je duboko uvjeren da će mašina uvijek ostati oruđe u rukama čovjeka. Nemoguće je u to staviti moralne kvalitete, jer priroda morala nadilazi svojstva i zakone objektivnog svijeta, na osnovu kojih su stvorene sve mašine. Da li će se takva mašina koristiti za dobro ili zlo za čoveka zavisi od ljudi koji je koriste u svoje svrhe, od njihovih moralnih stavova. Naravno, problemi morala nauke su posebno akutni za naučnike koji rade u primenjenim oblastima. Upečatljiv primjer su burne rasprave koje su se razvile oko teme kloniranja životinja i ljudi (kao što je već spomenuto). Dakle, s jedne strane, kloniranje se može koristiti za specijalnu kultivaciju onih organa koji nedostaju ljudima zbog nezgode ili su teško oštećeni bolešću. U ovom slučaju, kloniranje je dobra stvar, ono je humano, jer pomaže da se produži i učini ljudski život zdravim. Međutim, s druge strane, kloniranje se zapravo može iskoristiti za stvaranje vrste “drugorazrednih” ljudi, ljudskih robova, brojnih blizanaca stvorenih u proizvodnoj traci sa datim kvalitetima. Ovo bi zaista bila moralna drama za čovečanstvo. U međuvremenu, uprkos svim odlukama i zabranama, istraživanja i eksperimenti se nastavljaju, a počinju dolaziti dr Moreau H.G. Wellsa, inženjer Garin iz “Hiperboloida inženjera Garina” A. Tolstoja i drugi jezivi naučnici koji žele da “iznenade”. iz knjiga naučne fantastike. Mnogi moralni problemi se javljaju kada se odlučuje o transplantaciji organa. Pretpostavimo da je nauka u stanju da smjesti mozak jedne osobe u tijelo druge kako bi spasila barem neke od mrtvih. Ali kako ovo izgleda sa moralne tačke gledišta? Šta će osjećati svijest kada se probudi u tuđem tijelu? Kako će rođaci reagovati na novo stvorenje koje ima tijelo jedne osobe, a sjećanje na drugu? Međutim, čak i bez pribjegavanja ovakvim izmišljenim zapletima, može se vidjeti da sposobnost naučne medicine da transplantira organe postavlja pitanje pravednosti raspodjele oskudnih resursa za transplantaciju, zahtijeva odgovor da li je moguće izvršiti abortus kako bi se tada koristiti embrionalna tkiva? Postoji mnogo sličnih pitanja koja se mogu postaviti. Važno je da naučnici humanističkih nauka snose moralnu odgovornost za svoja otkrića i uvide, teorije i koncepte ništa manje od fizičara koji stvaraju bombe i biologa koji uzgajaju kugu u laboratorijama. Najbliži primjer bi ovdje bili psiholozi, koji, za razliku od filozofa, tvrde da imaju status punopravnih naučnika. Praktična primjena psiholoških teorija u psihoterapiji, njihova primjena u pedagoškom radu, ima vrlo snažan utjecaj na ljude koji postaju objekti primjene teorije ili stupaju u dijalog sa terapeutom, izgrađen prema određenim „konceptualnim pravilima“. Psihoterapeut koji se oslanja na ideju da smo “u nesvjesnom svi mi zavidnici i mrzitelji” može lako traumatizirati pacijenta pripisujući mu nepostojeće poroke. Zauzvrat, teorija izgrađena na ideji "samoljublja" vrlo lako se degenerira u propovijedanje sebičnosti i prisilne "egoizacije" osobnog života lakovjernog slušatelja. Osoba koja kombinuje teoretičara i praktičara mora i sama biti visoko moralna i senzibilna kako bi ispunila najvažniji medicinski princip “Ne naškodi!” Velika je razlika između rasuđivanja u tišini kancelarije i kontakta sa stvarnim ljudskim sudbinama. Ništa manju odgovornost snose ni naučnici poput istoričara. Oni su ti koji formiraju naše kolektivno pamćenje, a priroda interpretacije i reinterpretacije činjenica ovisi o njihovoj uobičajenoj pristojnosti. Stvaranje novih interpretacija prošle istorije stvar je poštenja i savjesti svakoga ko se u to upusti. Veoma im je važno da ih ne vode emocije i ambicije, da se ne prepuštaju modi, već da, kako bi to trebalo u nauci, tragati za istinom: šta se zapravo dogodilo? Širenje oportunistički kreiranih novih verzija istorije povlači za sobom haos i dezorijentaciju u masovnoj svijesti može doprinijeti raspirivanju društvenih i etničkih suprotnosti i sukoba među generacijama. Ali šta je sa osnovnim istraživanjima? Koja je odgovornost naučnika prema društvu? Rezultati i primjene osnovnih istraživanja su često nepredvidivi. Ipak, možemo sa visokim stepenom pouzdanosti pretpostaviti da će rezultati današnjih fundamentalnih istraživanja brzo naći široku lepezu primene, a ove primene, najverovatnije, neće nužno biti bez negativnih aspekata. I iako naučnici možda ne znaju kakve će biti praktične posljedice ovog ili onog otkrića, oni suviše dobro znaju da je "znanje moć", a ne uvijek dobro, i stoga moraju nastojati da predvide šta će ono donijeti čovječanstvu i društvu ili drugim otkriće

Zaključak

Nema sumnje da će se naučnici u slučaju globalnih problema i kriza više puta morati obratiti svojoj savjesti i pozivati na osjećaj odgovornosti kako bi pronašli pravi način za prevazilaženje novonastalih prijetnji. I, naravno, stvar je javne savjesti svjetskih naučnika, zajedničke odgovornosti – da se na svaki mogući način bore protiv uzroka koji izazivaju štetne, pogubne posljedice, da se naučna istraživanja usmjere na ispravljanje štete koju sam pauk, bez vaganja i ne uzimanja u obzir mogućih posledica, moglo doneti i samim tim ispasti upleteno u nastanak određenih globalnih problema. A neobičnu formu reakcije koja se nedavno susreće na teške odluke koje se nameću pred savješću naučnika ne treba smatrati ništa drugo do kapitulaciju, koja dolazi do izražaja u promociji slogana „protivnauke“ i „kontrakulture“ poziv da se obustavi napredovanje naučnog istraživanja.

Trenutno se javljaju tako široki oblici društvenih pokreta kao što su Međunarodna federacija naučnika, njihova profesionalna udruženja u pojedinim zemljama, pojava organizacija sa jasno izraženom posebnom svrhom, kao što je Britansko udruženje za društvenu odgovornost naučnika (BSSRS) itd. , privlače sve veću pažnju .d. U razvoju ovog pokreta vidimo važan oblik naučnika koji demonstriraju svoju odgovornost u periodima koje karakterišu posebno široki problemi globalnog razmjera koji utiču na različite aspekte modernog društva.

Spisak korišćene literature

Baev A.A. Ljudski genom: neki etički i pravni problemi sadašnjosti i budućnosti // Čovjek, 1995. - br. 2. - str. 5-8.
Dawkins R. Sebični gen. - M.: Mir, 1993.
Karpenkov S.Kh. Koncept savremene prirodne nauke: udžbenik za univerzitete. – M.: Kultura i sport, JEDINSTVO, 1997. – 520 str.
Kutyrev V.A. Znati se ne može pomilovati // Čovjek, br. 1, 1993.
Lazar M.G. Etika nauke. - L.: Lenjingradski državni univerzitet, 1985. - 125 str.
Medyantseva M.P. Odgovornost naučnika kao društveni i etički problem. - Kazanj: KSU, 1973. - 174 str.
Siluyanova I.V. Bioetika i ideološke tradicije // Čovjek, br. 5, 1995.
Trubnikov N.K. Zabludjeli um? Raznolikost vannaučnih znanja. - M.: Politizdat, 1990. - 464 str.
Chavkin S. Kradljivci uma: Psihohirurgija i kontrola moždane aktivnosti. - M.: Progres, 1982.

Slajd 1

Etika nauke - sudbina velikih otkrića Autor: učenik 9. "B" razreda Aleks Popov Rukovodilac: nastavnica hemije Shelukhanova Irina Nikolaevna Državna obrazovna ustanova Obrazovni centar 1423, Jugoistočni administrativni okrug, Moskva, 2011.

Slajd 2

Apstraktna tema: “Etika nauke je sudbina velikih otkrića.” Autor: učenik 9. „B“ razreda Aleks Popov Rukovodilac: nastavnica hemije Shelukhanova Irina Nikolaevna Svrha rada: proučavanje problema odnosa moralnog izbora i društvene odgovornosti naučnika. Ciljevi: 1. Procijeniti naučne i društvene aktivnosti Frica Habera i Nikolaja Dmitrijeviča Zelinskog. 2. Upoznajte se sa moralnim stavom naučnika u pogledu otkrića koja predstavljaju prijetnju opstanku čovječanstva. 3. Skrenuti pažnju na problem povećanja društvene odgovornosti i moralnog izbora naučnika. Hipoteza: pre svega, moralni kriterijumi treba da igraju glavnu ulogu u životu naučnika. Ako čovječanstvo ne napravi izbor u korist moralnih principa, uništiće samo sebe. Metode: uporedna analiza, indukcija, dedukcija, opservacija. Relevantnost rada je u tome što se razmatra važno pitanje društvene odgovornosti naučnika za svoje izume. Naime, razvoj naše tehničke civilizacije zahtijeva prave profesionalce u svojoj oblasti. Ali, ako zanemarite njihove lične kvalitete i negirate moralnost, onda je samouništenje ne samo ljudske ličnosti, već i cijele civilizacije sasvim moguće. Zanemarivanje psihologije i moralnog obrazovanja u obuci specijalista dovodi do kontinuiranog povećanja broja i razmjera katastrofa koje je izazvao čovjek. Praktična orijentacija: rad se može koristiti u nastavi društvenih nauka, istorije, hemije, biologije, kao iu vannastavnim aktivnostima.

Slajd 3

Svaka od istorijskih era – od dalekih do onih bližih našem vremenu – rađa svog genija, čiji izum na neki način menja tok istorije. Ali nije li prvo najuspješnije otkriće “početak kraja” u dugom nizu događaja? Da li je moguće zabraniti geniju da izmišlja? XX–XXI vijeka - apoteoza ljudske vojne domišljatosti. Hoće li se ovo završiti? Hoće li razum pobijediti? "Mi smo radili đavolji posao." Robert Openheimer R. Oppenheimer

Slajd 4

Vjerovatno u svakom trenutku nije bilo osobe koja je bila tako direktno (ili indirektno) odgovorna za smrt miliona ljudi kao Fritz Haber. Nazivali su ga "ocem njemačkog hemijskog oružja". “Zadavio je hiljade i spasio milione od gladi.” On je genije, kao ti i ja. Ali genijalnost i podlost su dvije nespojive stvari. Zar nije istina? “Mocart i Salijeri” A.S. Puškin

Slajd 5

Dana 22. aprila 1915. godine, njemačke trupe su za 5 minuta izbacile oko 180 tona hlora iz boca. Na frontu širokom 6 km u dolini rijeke Ypres pogođeno je oko 15 hiljada ljudi, od kojih je 5 hiljada odmah ubijeno. Anglo-francuski front je uništen na ovom sektoru. Njemačka komanda nije očekivala tako strašni učinak i nije iskoristila pravu šansu za pobjedu u bici.

Slajd 6

Fritz Haber je bio taj koji je stvorio ozloglašeni plin, ciklon B, koji je prvobitno razvijen kao pesticid, ali je potom korišten kao sredstvo za “konačno rješenje jevrejskog pitanja”. Na suđenju direktoru kompanije Degesch, koja je proizvodila Zyklon B, izračunato je da je 4 kilograma Zyklona B dovoljno da ubije 1000 ljudi.

Slajd 7

Prvi put je ciklon B upotrijebljen za masovno istrebljenje ljudi u septembru 1941. godine u logoru za istrebljenje Auschwitz na inicijativu prvog zamjenika komandanta logora Karla Fritzsch-a, nad 600 sovjetskih ratnih zarobljenika i 250 drugih zarobljenika. Komandant logora Rudolf Hoess odobrio je Fritzschovu inicijativu, a kasnije je u Auschwitzu ovaj plin korišten za ubijanje ljudi u plinskim komorama. Glavna kapija logora Auschwitz.

Slajd 8

Vrsta molekula amonijaka. Međutim, u isto vrijeme, Fritz Haber je spasio čovječanstvo od azotnog gladovanja. Smislio je način da sintetizira amonijak iz vodonika i atmosferskog zraka. Haberov izum dramatično je povećao poljoprivrednu proizvodnju širom svijeta. Zahvaljujući ovom otkriću, Njemačka je mogla nastaviti rat jer je počela proizvoditi salitru od amonijaka, koji je prethodno uvozila iz Čilea.

Slajd 9

Sada razmotrimo sudbinu otkrića još jednog genija - velikog ruskog hemičara N.D. Zelinsky. Riječ je o njegovom stvaranju gas-maske od uglja koju je i sam, autor preko 700 naučnih radova i izuma, smatrao najboljim i najvažnijim djelom svog života.

Slajd 10

Predviđanje rastuće opasnosti na vrhuncu Prvog svetskog rata stavilo je N.D. Zelinskog, kao ruskog rodoljuba i izuzetnog prirodoslovca, pred suštinski novi zadatak. Ali to se moralo vrlo brzo riješiti. "Gdje možemo potražiti zaštitu, protuotrov?" - pitao se naučnik. I tu je Nikolaj Dmitrijevič došao do spasonosne odluke: da pronađe zaštitu u samoj prirodi. Ova metoda pretvaranja običnog drvenog uglja u aktivni ugljen bila je suština otkrića N.D. Zelinskog, a da ne spominjemo samu ideju korištenja uglja u borbi protiv otrovnih plinova.

Slajd 11

Akademik A.D. Saharov je jedan od kreatora hidrogenske bombe (1953) u SSSR-u. Od kasnih 50-ih. aktivno se zalagao za prekid testiranja nuklearnog oružja. Od kasnih 60-ih. jedan od lidera pokreta za ljudska prava. U svom radu „Razmišljanja o progresu, mirnoj koegzistenciji i intelektualnoj slobodi“ (1968), Saharov je ispitivao pretnje čovečanstvu koje su povezane sa njegovim razjedinjenošću i konfrontacijom između socijalističkog i kapitalističkog sistema.

Slajd 12

Akademik P.L. Kapica je odbio da učestvuje u stvaranju sovjetske atomske bombe, zbog čega je 1945. godine otpušten sa dužnosti direktora Instituta za fizičke probleme Akademije nauka SSSR-a, koji je on stvorio, i bio je u kućnom pritvoru osam godina. . Bio je lišen mogućnosti da komunicira sa kolegama iz drugih istraživačkih instituta. Studirao sam fiziku na dači sa sinom S.P. Kapitsa.

Slajd 13

“Ne znam kojim oružjem će se voditi Treći svjetski rat, ali je sasvim očigledno da će se četvrti voditi samo motkama i kamenjem.” Albert Einstein Nakon eksplozija u Hirošimi i Nagasakiju, užasnuti Ajnštajn poslao je telegram velikim biznismenima zabranjujući upotrebu nuklearnog oružja. Ali već je bilo kasno...

Slajd 14

Reaktori u Fukušimi su proizvedeni prema nacrtima General Electric-a. Tokom njihovog dizajna 70-ih godina, došlo je do sukoba među grupom američkih inženjera: tri inženjera su potpisala dopis u kojem se navodi da je reaktor pogrešno projektovan, tehnički nepismen i opasan. General Electric je ignorisao suprotno mišljenje inženjera, zbog čega su nuklearni naučnici dali ostavke bez potpisivanja crteža "Verzija 1c". A General Electric je izgradio nuklearnu elektranu u Japanu na osnovu projekta gotovo hitnog. Nesreća u nuklearnoj elektrani Fukushima I

Slajd 15

„Zašto bismo se mrzili? Svi smo u isto vrijeme, poneseni istom planetom, mi smo posada jednog broda. Dobro je kada se u sporu različitih civilizacija rodi nešto novo, savršenije, ali je monstruozno kada se proždiru jedna drugu.” A. de Saint-Exupéry Ljudi su proizveli i stvorili toliko toga da više ne mogu da se nose sa ovim bogatstvom. Trenutno je potrebno smanjiti procese stvaranja i preći na procese spašavanja planete Zemlje. I postaje očigledno da naučnici postaju lično odgovorniji za svoje postupke i njihove neposredne i moguće buduće rezultate.

Slajd 16

Spisak referenci 1. “Obrazujte naučnika” Zagorski Vjačeslav Viktorovič - Obrazovanje: istraživano u svetu, 2003. 2. Kulikov V.A. “Istorija oružja i oružja naroda i država od antičkih vremena do danas.” - Ufa: Istočni univerzitet, 2003. - 764 str. 3. Novikov V.P. “Oružje Trećeg svetskog rata” / Ed. V.P. Salnikova. – Sankt Peterburg: Lan, 2001. – 356 str. 4. Rastorguev S. “Formula informacionog rata.”: - M.: Bijela Alva, 2005. – 96 str. 5. Ablesimov N.E. “A 154 Koncepti savremene prirodne nauke: Udžbenik. priručnik za izvođenje seminara” / Nj.E. Ablesimov. – Habarovsk: Izdavačka kuća DVGUPS, 2005. – 89 str. 6. Antoine de Saint-Exupery “Mali princ” - Moskva 1982. 7. Web stranica Wikipedije

Naučnicima se obično nazivaju ljudi koji se profesionalno bave naučnim aktivnostima, „proizvodnjom” naučnog znanja. Naravno, nisu samo naučnici uključeni u oblast nauke. Pomažu im i opslužuju ih laboratorijski asistenti, administratori, inženjeri itd. Ljudi mnogih profesija direktno su vezani za ovu posebnu vrstu proizvodnje. Nemoguće je zamisliti savremenu nauku bez naučnih časopisa, almanaha, priručnika itd., koji se uređuju, objavljuju i ukrašavaju crtežima, dijagramima i crtežima. Važnu ulogu u razvoju savremene nauke imaju mediji koji popularišu njena dostignuća, ističu naučne probleme itd. Ipak, oblast nauke ne može postojati i razvijati se bez naučnika.

Iz istorije su nam poznata imena mudraca, talentovanih naučnika opsednutih pronalaženjem odgovora na složena pitanja. Mnogi od njih su bili spremni da daju svoje živote zarad istine. Može se barem prisjetiti sudbine Sokrata ili Giordana Bruna.

Već u staroj Grčkoj, legendarna Akademija je bila priznati naučni centar - atinska filozofska škola koju je osnovao filozof Platon u šumarku Academa. Platopovi učenici su se okupljali ovdje radi razgovora, debata i čitanja izvještaja iz različitih oblasti znanja. Ovdje je organizovana i biblioteka - ostava knjiga i rukopisa.

Kasnije je riječ "akademija" počela da se odnosi na udruženja naučnika. Nauka nije samo poseban sistem znanja, već i sistem organizacija i institucija u kojima se nauka stvara. Prošla su vremena usamljenih naučnika koji su, u tišini samoće, bili zauzeti traženjem „kamena filozofa“. Postepeno su nastajale specijalizovane naučne institucije. U početku su to bili univerziteti, zatim laboratorije, instituti, akademije, a kasnije naučni centri, pa čak i čitavi gradovi. Naučne institucije stvaraju čitavu infrastrukturu biblioteka, muzeja, ispitnih stanica, botaničkih vrtova itd. u blizini.

Činjenice. Ruska akademija nauka osnovana je naredbom cara Petra I dekretom Vladinog Senata od 28. januara (8. februara) 1724. Ukazom predsednika Ruske Federacije od 21. novembra 1991. ponovo je stvorena kao najviša naučna institucija Rusije. A trenutno Ruska akademija nauka (RAN) uključuje 9 odeljenja (u oblastima nauke) i 3 regionalna odeljenja, kao i 14 regionalnih naučnih centara. Pored Ruske akademije nauka, u našoj zemlji postoje i druge državne akademije, uključujući Akademiju medicinskih nauka, Akademiju obrazovanja i Akademiju poljoprivrednih nauka. Naučno-istraživački rad ne obavljaju samo naučnici Akademije, već i industrijski istraživački instituti, kao i naučni timovi visokoškolskih ustanova. Ovo je veoma važno za formiranje specijalista za buduća istraživanja, budući da se naučnici bave potragom za istraživanjem.1 svojim studentima prenose ne samo znanje, već i istraživačke veštine i želju za istraživanjem.

Savremena nauka prevazilazi granice pojedinih zemalja, a udruženja naučnika često uključuju specijaliste u određenoj oblasti znanja iz različitih zemalja. Komuniciraju koristeći moderna sredstva komunikacije i sastaju se na međunarodnim konferencijama, konvencijama i simpozijumima. Naučnici koji su postigli izuzetne rezultate dobijaju međunarodne nagrade. Najpoznatija od njih je Nobelova nagrada.

Među našim sunarodnicima, Nobelovu nagradu za naučna dostignuća dobili su: Ivan Petrovič Pavlov, Ilja Iljič Mečnikov, Nikolaj Nikolajevič Semenov, Pavel Aleksejevič Čerenkov, Ilja Mihajlovič Frank; Igor Jevgenijevič Gam, Lev Davidovič Landau, Nikolaj Genadijevič Basov, Aleksandar Mihajlovič Prohorov, Andrej Dmitrijevič Saharov, Leonid Vitalijevič Kantorovič, Petar Leonidovič Kapica, Žores Ivanovič Alferov, Vitalij Lazarevič Ginzburg, Aleksej Aleksejov.

Moralni principi rada naučnika.

Pravi naučnici nisu samo obrazovani i talentovani ljudi koji su postigli uspeh u naučnim istraživanjima. Većina njih su ljudi sa visokim moralnim principima.

Zajednica naučnika je u svakom trenutku odbacivala plagijat – prisvajanje tuđih ideja. Skrupulozno pridržavanje istine, poštenje pred sobom i drugima odlikuju se pravim naučnicima u pogledu časti imena, većina naučnika nije ravnodušna prema tome kako se dolazi do istine.

Jedan od najvažnijih etičkih problema sa kojima se naučnici suočavaju je problem posledica njihovog rada. Više puta poznati naučnici davali su javne izjave u vezi sa svojom zabrinutošću zbog moguće upotrebe paukovih dostignuća u nehumane svrhe.

(rad na dokumentu za predavanje, vidi prilog)

Sve veća uloga moderne nauke. Savremena organizacija naučnog istraživanja značajno se razlikuje od one usvojene u 17. veku. pa čak i u 20. veku. U početku je znanost bila ograničena na potragu za istinskim znanjem, a filozofija je pomogla da se razumije i objasni struktura svijeta u cjelini. Nauci je trebalo dosta vremena da potvrdi pravo da oblikuje pogled na svet i uspostavi neku vrstu razgraničenja uticaja sa religijom. Danas je bez naučnih ideja nemoguće postojanje duhovne kulture.

Industrijsko društvo je zahtijevalo da nauka bude bliže povezana sa proizvodnjom i da se fokusira na razvoj tehničkih ideja. Zauzvrat, nauka je od proizvodnje dobila snažan poticaj za razvoj u obliku tehničke opreme. Zapravo, mnogi istraživački centri počeli su tražiti načine da svoja nova dostignuća približe direktnoj proizvodnji. Takozvani tehnološki parkovi postali su progresivan oblik saradnje nauke i proizvodnje.

Trenutno postoji preko 50 tehnoloških parkova koji rade u 25 regiona Ruske Federacije, od kojih su 25-30% strukture koje stabilno funkcionišu. Osnivači ruskih tehnoloških parkova su univerziteti, istraživački centri, industrijska preduzeća, nedržavne firme, vlasti, banke i javne organizacije. Ruski tehnološki parkovi ugošćuju oko 1.000 malih inovativnih preduzeća (tj. fokusiranih na uvođenje novih tehnologija); postoji oko 150 malih uslužnih preduzeća; Otvoreno je više od 10.000 novih radnih mjesta. Ruski tehnološki parkovi proizvode proizvode i pružaju usluge za 24 industrije i društvene sfere, uključujući najčešće u oblasti nauke, naučnih usluga, ekologije, mašinstva, goriva, energetike, računarstva, zdravstva i obrazovanja.

Performanse

Društvena i moralna odgovornost naučnika.

Pripremljeno

Sysuev Vadim Nikolaevich

Krivoy Rog

Humanisti sve više obraćaju pažnju na ono što zapadni naučnici ponekad nazivaju „krizom identiteta“, tj. gubitak čovjekove ideje o svom mjestu u modernom društvu koje se stalno mijenja, o vlastitoj vrijednosti pojedinca. Suočavamo se s nesumnjivom prijetnjom, kao za opšte razmatranje globalnih problema koji pogađaju široke mase stanovništva, pa sve do čitavog čovječanstva u cjelini, ali zaboravljajući na jednu stvar, ali u konačnici najvažniju. Šta je ovo "jedan"? Ovo je jedna osoba, ovo je osoba, pojedinac. Moramo ga se stalno sjećati.

Moderna pažnja je usmjerena na vanjsko, materijalno okruženje. Vode računa o njegovom očuvanju i nastoje izbjeći zagađenje. Ali život hitno zahteva pažnju na „unutrašnje okruženje“ ljudske ličnosti, na njene dublje aspekte. U potrazi za najefikasnijim oblicima djelovanja, prirodno je usmjeriti pažnju na probleme koji pogađaju široke mase stanovništva, ali moramo razmišljati i o pojedincu, o ljudskoj ličnosti, o duhovnom svijetu savremenog čovjeka.

Često čujemo optužbe na račun nauke, a samim tim i naučnika, i to je prirodno. Uostalom, značajan dio kriza nastaje kao posljedica upotrebe moderne tehnologije u ekonomiji koja se na njoj zasniva. Postala je istina da se napredak tehnologije, njen razvoj i novi oblici zasnivaju na dostignućima pauka. Nauka je postala ne samo jedna od proizvodnih snaga nacionalnih ekonomija i svjetske ekonomije u cjelini, ona je, u suštini, možda najmoćnija od tih sila, ako ne direktno, onda, u svakom slučaju, indirektno, kao univerzalna izvor novih dostignuća koja postaju osnova razvoja i tehničkog napretka.

Uzroci kriza koje nastaju u našem vremenu, uz nesavršenost različitih ekonomskih i društvenih struktura, u velikom broju slučajeva leže u kvantitativnoj i kvalitativnoj dvosmislenosti rezultata tehnološkog napretka, što otvara mogućnost i za razumno korištenje tehnoloških dostignuća i njihovo korištenje na štetu čovjeka (nuklearna industrija i opasnost od zračenja; nekontrolirani rast korištenja prirodnih resursa; sve veća moć medija; protok novih ljekovitih supstanci, često sa daleko od proučavanih efekata, itd. ). Uviđajući direktan ili barem indirektan uzrok nastanka alarmantnih situacija u uspjesima i dostignućima nauke, moramo pretpostaviti da nauka snosi određenu odgovornost za razvojne uslove, iako to, naravno, nije njihov glavni uzrok. A odavde očigledno proizlazi da posebna odgovornost pada na stvaraoce nauke, na naučnike, koji svojim radovima utiru put nastajanju negativnih posledica.

Problem odgovornosti naučnika prema društvu dugo je privlačio veliku pažnju. Ona je složena i raznolika, sastoji se od znatnog broja faktora i usko je isprepletena sa širim problemom etičkih aspekata nauke, koji se ovdje nećemo doticati. Naučnik u svojim aktivnostima prirodno snosi odgovornost, da tako kažem, univerzalne ljudske prirode. On je odgovoran za korisnost naučnog „proizvoda“ koji proizvodi: od njega se očekuju besprijekorni zahtjevi za pouzdanost materijala, ispravnost korištenja rada svojih kolega, rigoroznost analize i solidnu valjanost izvedenih zaključaka. To su elementarni, sami po sebi očigledni aspekti odgovornosti naučnika, da tako kažem, njegove lične etike. Odgovornost naučnika postaje mnogo šira kada se postavi pitanje o oblicima i rezultatima korišćenja njegovih radova kroz tehnologiju i ekonomiju. Naivno je misliti da će postupci i ponašanje pojedinog naučnika uticati na nastanak ili tok određene krize. Ovdje je riječ o nečem drugom – o glasu zajednice naučnika, o njihovom profesionalnom položaju.

Primjer koji je već postao prilično poznat i tiče se kolektivnog djelovanja naučnika je dogovorna dobrovoljna obustava istraživanja u novoj oblasti nauke – genetskom inženjeringu. Ovdje nepromišljena tehnika ili nepažnja u „bijegu“ opasnog, potencijalno patogenog materijala iz laboratorija zbog slučajnog nemara može imati velike, pa i globalne posljedice, sve do pojave nove, do sada nepoznate epidemije, protiv koje se medicina bori. još nemaju sredstva za borbu. O ovom pitanju raspravljalo se na posebnom sastanku sazvanom u Azilomaru (SAD). U veoma žučnoj raspravi, na kraju je odlučeno da se proglasi moratorij, tj. o obustavljanju relevantnih istraživanja do razvoja pažljivo osmišljenih mjera opreza za osiguranje od moguće opasnosti.

Protivnici ovog događaja bili su zagovornici „slobode naučnog istraživanja“, ali je prevladao zdrav razum, a trenutno su u većini zemalja usvojena odgovarajuća pravila rada, ponekad čak poprimaju i zakonodavni karakter. Tako se „Azilomarov moratorijum“ na Iran može smatrati prototipom naučnika koji demonstriraju svoju odgovornost pred opasnošću koja može dostići razmere široko rasprostranjene nacionalne katastrofe, razmere krize.

Problem odgovornosti naučnika javlja se sa velikom jasnoćom i jasnoćom kada je suočen sa dilemom "za" ili "protiv", kao što je to bio slučaj, na primer, u medicini početkom veka, sa Ehrlichovim epohalnim otkrićem. njegovog prvog radikalnog lijeka protiv sifilisa, lijeka “606.” Medicinska nauka i, zajedno s njom, praksa u to vrijeme vodili su se po jednom principu, a čak se i sada pojavljuje u “Hipokratovoj zakletvi”. Ovo je princip koji je postao neosporan zakon: „prvo, ne čini štetu“. Ehrlich je iznio i hrabro branio još jedan princip: “prije svega budi koristan”. Ovi principi su direktno upućeni odgovornosti, savesti naučnika. Jasno je da oni daleko prevazilaze okvire same medicinske nauke i da imaju najšire opšte značenje. Takvi problemi se javljaju mnogo puta, a apsolutnog recepta ne postoji. Svaki put naučnici moraju odvagnuti prednosti i nedostatke i preuzeti odgovornost kako dalje.

U slučaju Ehrlicha, odgovornost naučnika bila je neobično visoka, moglo bi se reći gigantska. Na jednoj strani ljestvice bila je užasna bolest, koja se svuda širila kolosalno. S druge strane je obećavajuće, ali potpuno nepoznato terapeutsko sredstvo s opasnošću od sekundarnih, možda i teških nuspojava. Ali povjerenje u nečiju ispravnost i pouzdanost provjera doprinijelo je činjenici da je trijumfirao princip „prije svega donesi korist“. Uprkos riziku od neke navodno moguće štete, ozbiljna, istinski globalna bolest je poražena.

Nema sumnje da će se naučnici u slučaju globalnih problema i kriza više puta morati obratiti svojoj savjesti i pozivati na osjećaj odgovornosti kako bi pronašli pravi način za prevazilaženje novonastalih prijetnji. I, naravno, stvar je javne savjesti svjetskih naučnika, zajedničke odgovornosti – da se na svaki mogući način bore protiv uzroka koji izazivaju štetne, pogubne posljedice, da se naučna istraživanja usmjere na ispravljanje štete koju sam pauk, bez vaganja i ne uzimanja u obzir mogućih posledica, moglo doneti i samim tim ispasti upleteno u nastanak određenih globalnih problema. A neobičnu formu reakcije koja se nedavno susreće na teške odluke koje se nameću pred savješću naučnika ne treba smatrati ništa drugo nego kapitulaciju, koja se izražava u promociji slogana „protivnauke“ i „kontrakulture“ uz poziv obustaviti napredovanje naučnog istraživanja.

Može se priznati da su naučnici u određenoj mjeri krivi za čireve koji inficiraju i nagrizaju tijelo modernog zapadnog društva, čak i ako se to izražava u njihovom nesudjelovanju, u želji da izbjegnu odgovornost, da tako kažem, u novi oblik “nemiješanja” kolega članova svjetske zajednice naučnika. Mnogi od nas, stariji sloj, sjećat će se kakve je pogubne plodove donio nesrećni princip neintervencije na polju međunarodne politike, koji je doveo do požara Drugog svjetskog rata u danima Minhena. Nosi zlo sjeme u sebi kada postane norma ponašanja za naučnika.

Pokret za kolektivnu odgovornost među naučnicima treba pozdraviti. Trenutno se javljaju tako široki oblici društvenih pokreta kao što su Međunarodna federacija naučnika, njihova profesionalna udruženja u pojedinim zemljama, pojava organizacija sa jasno izraženom posebnom svrhom, kao što je Britansko udruženje za društvenu odgovornost naučnika (BSSRS) itd. , privlače sve veću pažnju .d. U razvoju ovog pokreta vidimo važan oblik naučnika koji demonstriraju svoju odgovornost u periodima koje karakterišu posebno široki problemi globalnog razmjera koji utiču na različite aspekte modernog društva.

Da biste koristili preglede prezentacija, kreirajte Google račun i prijavite se na njega: https://accounts.google.com

Naslovi slajdova:

Treba li naučnike smatrati odgovornim za posljedice svojih otkrića? Izradio: Zhilyakova L.V. Nastavnik društvenih nauka Državnog postdiplomskog agrarnog univerziteta Amurske regije, AMFCPC G. Belogorsk, 2016.

Tačka gledišta 1. Posao naučnika je da rješavaju probleme koje im postavljaju društvo i vlada, ostalo ih se ne tiče; 2. Naučnici ne bi trebali biti marionete u rukama društva i vlade, oni bi trebali biti odgovorni za posljedice svojih otkrića.

Šta je zajedničko ovim naučnicima? Robert Oppenheimer A.D. Saharov Albert Einstein

Albert Ajnštajn Veliki fizičar Albert Ajnštajn pokušao je da objasni da je atomsko bombardovanje japanskih gradova Hirošime i Nagasakija donelo dobrobit čovečanstvu. U jednom od svojih pisama, naučnik je o tome napisao: "Jedina utjeha od stvaranja nuklearnih bombi, čini mi se, je da će ovaj put učinak zastrašivanja postići svoj cilj i ubrzati razvoj međunarodne sigurnosti." Albert Ajnštajn, Jevrej po rođenju, pobegao je iz Nemačke kao neprijatelj nacističkog režima. Nakon dolaska Hitlera na vlast, bio je prisiljen na brzinu napustiti Njemačku, gdje je proglašen neprijateljem Rajha, a njegove knjige su javno spaljivane na javnim trgovima. U Velikoj Britaniji, fizičar se osjećao potpuno sigurno. Nakon nekoliko mjeseci života u Engleskoj, odlazi u SAD.

Robert Oppenheimer "Otac atomske bombe", on je istovremeno bio vatreni protivnik američke nuklearne politike. Noseći titulu jednog od najistaknutijih fizičara svog vremena, uživao je u proučavanju misticizma drevnih indijskih knjiga. Komunista, putnik i nepokolebljivi američki patriota, veoma duhovan čovek, on je ipak bio spreman da izda svoje prijatelje da bi se zaštitio od napada antikomunista. Naučnik koji je razvio plan za nanošenje najveće štete Hirošimi i Nagasakiju prokleo se zbog "nevine krvi na rukama". Do kraja života, zadovoljstvo naučnim uspehom uvek je bilo pomešano sa osećajem odgovornosti za posledice.

A.D. Saharov Andrej Dmitrijevič Saharov (21. maja 1921. - 14. decembra 1989.) - sovjetski fizičar, akademik Akademije nauka SSSR-a i politički lik, disident i aktivista za ljudska prava. Andrej Saharov, koji je kasnije postao dobitnik Nobelove nagrade za mir, učestvovao je u razvoju Car-bombe, a nakon testa počeo je da se suprotstavlja nuklearnom oružju. Bio je jedan od inicijatora sovjetsko-britansko-američkog sporazuma o zabrani testiranja nuklearnog oružja u atmosferi, svemiru i podmorju iz 1963. godine, koji je postao prvi međunarodni sporazum o ograničenju nuklearnog oružja.

Hirošima

Senke Hirošime

Tačka gledišta 3. Naučnici se moraju smatrati odgovornim za posljedice svojih otkrića u mjeri u kojoj doprinose tim posljedicama.

Na temu: metodološki razvoji, prezentacije i bilješke

Vannastavna priredba "Sopstvena igra". Testirajte svoje naučno znanje!

Metodička izrada vannastavnog događaja iz prirodnih nauka "Provjeri svoje znanje iz prirodnih nauka!" u obliku popularne TV igrice "Sopstvena igra". Sva pitanja su prikazana na slajdovima. TSO:...

Razgovor sa učenicima kojima je potrebna posebna pedagoška pažnja. Tema: "Lična odgovornost za svoje postupke. Moralna i pravna odgovornost za kršenje moralne norme"

Razgovor sa učenicima kojima je potrebna posebna pedagoška pažnja. Tema: "Lična odgovornost za svoje postupke Moralna i pravna odgovornost za kršenje moralne norme." Dan...

Svrha portfolia je da analizira, sumira i sistematizuje rezultate vašeg rada, objektivno proceni vaše sposobnosti i planira akcije za prevazilaženje poteškoća i postizanje boljih rezultata.

Informaciona karticaRezultati nastavnih aktivnosti Naučno-metodičke aktivnosti Metodička kasica-prasica Galerija fotografija...

Metodička izrada otvorenog nastavnog časa iz discipline OGSE.03 “Strani jezik” Tema: “Nauka i tehnologija. Veliki naučnici Rusije i Velike Britanije. Pasivni glas (gramatička vremena)"

Metodička izrada ovog otvorenog časa može se koristiti u nastavi engleskog jezika za 2. i 3. godinu....