Pravila: 1. Položaj seljaka u Rusiji od antičkih vremena do Katarine II 2. Pooštravanje položaja seljaka pod Katarinom II 3. Ukidanje kmetstva 1861. Osnovne odredbe. 4. Stolipinove reforme a) Stolipinova ličnost b) reforme 5. Kolektivizacija. 6. Poljoprivreda danas.

Pitanja: 1. Položaj seljaka u Rusiji od antičkih vremena do Katarine II. 2. Zaoštravanje položaja seljaka pod Katarinom II. 3. Ukidanje kmetstva 1861. Osnovne odredbe. 4. Stolypinove reforme: a) ličnost P. A. Stolypina; b) glavni sadržaj reformi. 5. Kolektivizacija. 6. Poljoprivreda danas.

Ličnost Petra Arkadjeviča Stolipina Ministar unutrašnjih poslova i predsedavajući Saveta ministara Ruskog carstva (od 1906). U Saratovskom gubernatoru, gdje je vodio suzbijanje seljačkih nemira tokom Revolucije, odredio je politiku vlade. Godine 1906. proglasio je kurs društveno-političkih reformi. Počeo je da sprovodi Stolipinovu agrarnu reformu. ()

Stolypinova agrarna reforma 1. Dozvola da se napusti seljačka zajednica radi farmi i poseka. 2. Jačanje seljačke banke. 3. Prinudno upravljanje zemljištem i jačanje politike preseljenja - preseljenje seoskog stanovništva u Sibir i Daleki istok: () otklanjanje nestašice seljačke zemlje: intenziviranje ekonomske aktivnosti seljaštva na osnovu privatnog vlasništva nad zemljom; povećanje tržišnosti seljačke poljoprivrede.

Pitanja: 1. Položaj seljaka u Rusiji od antičkih vremena do Katarine II. 2. Zaoštravanje položaja seljaka pod Katarinom II. 3. Ukidanje kmetstva 1861. Osnovne odredbe. 4. Stolypinove reforme: a) ličnost P. A. Stolypina; b) glavni sadržaj reformi. 5. Kolektivizacija. 6. Poljoprivreda danas.

Pitanja: 1. Položaj seljaka u Rusiji od antičkih vremena do Katarine II. 2. Zaoštravanje položaja seljaka pod Katarinom II. 3. Ukidanje kmetstva 1861. Osnovne odredbe. 4. Stolypinove reforme: a) ličnost P. A. Stolypina; b) glavni sadržaj reformi. 5. Kolektivizacija. 6. Poljoprivreda danas.
Pitanja: 1. Položaj seljaka u Rusiji od antičkih vremena do Katarine II. 2. Zaoštravanje položaja seljaka pod Katarinom II. 3. Ukidanje kmetstva 1861. Osnovne odredbe. 4. Stolypinove reforme: a) ličnost P. A. Stolypina; b) glavni sadržaj reformi. 5. Kolektivizacija. 6. Poljoprivreda danas.

2. Politika Katarine II prema kmetovima.

Pod Katarinom II počinje proces pretvaranja kmetova u robove (kako ih je ona sama nazvala: „Ako se kmet ne može prepoznati kao ličnost, dakle, nije ličnost; onda ga, ako hoćete, priznajte kao zver, koje će nam iz cijelog svijeta pripisati značajnu slavu i čovjekoljublje.” ). Najmračnija strana kmetstva bila je neograničena samovolja zemljoposednika u raspolaganju ličnošću i radom kmetova; o potrebi uređenja odnosa seljaka prema zemljoposednicima govorili su brojni državnici 18. veka. Poznato je da je čak i pod Anom zakonsku normalizaciju kmetstva predložio glavni tužilac Senata Maslov (1734.), a sama Katarina je govorila protiv ropstva, preporučujući „da se zemljoposjednicima zakonom propiše da se oslobode svojih poreza. uz veliko uvažavanje“, ali svi ovi projekti su ostali samo dobre želje. Katarina, koja je stupila na prijestolje na zahtjev plemićke garde i vladala preko plemićke uprave, nije mogla prekinuti svoje veze s vladajućom klasom. Godine 1765. uslijedila je zvanična dozvola za prodaju takvih seljaka bez zemlje (što dokazuje prevlast u ovoj fazi vezanosti ne za zemlju, već za zemljoposjednika), pa čak i uz odvajanje porodica. Njihova imovina je pripadala zemljoposedniku, građanske poslove su mogli obavljati samo uz njegovu dozvolu. Oni su bili podvrgnuti vlastelinskoj patrimonialnoj pravdi i tjelesnom kažnjavanju, koje je ovisilo o volji posjednika i nije bilo ničim ograničeno. Carica je 22. avgusta 1767. godine izdala dekret „O držanju zemljoposednika i seljaka u poslušnosti i pokornosti njihovim zemljoposednicima i o nepodnošenju molbi u ruke Njenog Veličanstva“, u kojoj su seljaci i drugi ljudi neplemićkog staleža bili zabranjeno da podnese molbe njenom veličanstvu, „a... ako... seljaci ne ostanu u poslušnosti zbog zemljoposednika, i, suprotno... svojim zemljoposednicima, usuđuju se da podnesu molbe... carsko veličanstvo”, tada se naređuje da ih bičete bičem i pošalju na teški rad, računajući ih u regrute, kako ne bi nanijeli štetu zemljoposjedniku. Katarinino zakonodavstvo o obimu zemljoposedničke moći nad kmetovima karakteriše ista nesigurnost i nedorečenost kao i zakonodavstvo njenih prethodnika. Uglavnom, bila je usmjerena u korist zemljoposjednika. Videli smo da je Elizabeta, u interesu naseljavanja Sibira, zakonom iz 1760. godine, dala zemljoposednicima pravo „za drske radnje“ da proteraju zdrave kmetove u Sibir radi naseljavanja bez prava na povratak; Katarine po zakonu iz 1765 ovo ograničeno pravo izgnanstva na naselje pretvorio u pravo na progon kmetova na prinudni rad bez ikakvih ograničenja za bilo koje vrijeme uz vraćanje prognanika po volji prethodnom vlasniku. Ovim zakonom država je zapravo odbila da zaštiti seljake od samovolje zemljoposjednika, što je prirodno dovelo do njenog jačanja. Istina, u Rusiji plemićima nikada nije dato pravo da oduzimaju živote kmetovima, a ako bi slučaj ubistva kmetova došao do suđenja, počinioci su bili suočeni sa ozbiljnom kaznom, ali nisu svi slučajevi stigli do suda i možemo samo nagađati kako težak život seljaka bio je, uostalom, zemljoposjednici su imali službeno pravo na tjelesno kažnjavanje i zatvor po svom nahođenju, kao i pravo na prodaju seljaka. Seljaci su plaćali državnu taksu, nosili državne dažbine i feudalnu zemljišnu rentu zemljoposjednicima u obliku barake ili rente, u naturi ili u novcu. Budući da je privreda bila ekstenzivna, zemljoposjednici su mogućnost povećanja prihoda vidjeli samo u povećanju korve ili quitrent-a; do kraja 18. vijeka korve je počeo da dostiže 5-6 dana u sedmici. Ponekad su zemljoposjednici općenito osnivali sedmodnevni zatvor uz izdavanje mjesečnog obroka hrane („mesyachina”). To je zauzvrat dovelo do likvidacije seljačke privrede i degradacije feudalizma u robovlasnički sistem. Od druge polovine 18. veka javlja se nova kategorija seljaka - „posednički“. Nedostatak tržišta rada primorao je vladu da obezbijedi radnu snagu industriji pripajanjem čitavih sela (seljačkih zajednica) fabrikama. Oni su svoj korve radili nekoliko mjeseci godišnje u fabrikama, tj. služili su sjednicu, odakle im je došlo i ime - sessional.

Tako je u prvoj polovini 18. veka, a posebno posle smrti Petra I, rasprostranjena upotreba prinudnog rada kmetova ili dodeljenih državnih seljaka postala karakteristična za rusku privredu. Poduzetnici (uključujući i neplemiće) nisu se morali oslanjati na slobodno tržište rada, koje se sa intenziviranjem borbe države protiv begunaca, slobodnjaka i „šetača“ – glavnog kontingenta slobodnih radnih ljudi – značajno suzilo. Pouzdaniji i jeftiniji način da se fabrike obezbede radnom snagom bila je kupovina ili dodavanje čitavih sela preduzećima. Politika protekcionizma koju su vodili Petar I i njegovi nasljednici predviđala je registraciju i prodaju seljaka i čitavih sela vlasnicima manufaktura, a prije svega onih koje su riznicu snabdijevale proizvodima potrebnim za vojsku i mornaricu (gvožđe, sukno, salitra). , konoplja, itd.). Dekretom iz 1736. svi radni ljudi (uključujući civile) bili su priznati kao kmetovi vlasnika fabrika.

Dekretom iz 1744 Elizabeta je potvrdila dekret od 18. januara 1721. kojim je vlasnicima privatnih manufaktura dozvoljeno da kupuju sela za fabrike. Stoga su se u Elizabetino vrijeme čitave industrije temeljile na prisilnom radu. Dakle, u drugoj četvrtini 18. veka. Većina fabrika Stroganovih i Demidovih koristila je isključivo rad kmetova i dodijeljenih seljaka, a preduzeća suknarske industrije uopće nisu poznavala najamni rad - država, zainteresirana za nabavku sukna za vojsku, velikodušno je dijelila državu seljaci fabričkim radnicima. Ista slika je uočena iu državnim preduzećima. Popis radnika u uralskim državnim fabrikama 1744-1745. pokazalo je da su samo 1,7% njih bili civilni službenici, a preostalih 98,3% su bili prisiljeni na rad.

Počevši od epohe Katarine II, vršena su teorijska istraživanja („rešavanje problema“ u Slobodnom ekonomskom društvu o tome „šta je za društvo korisnije da seljak poseduje zemlju, ili samo pokretnu imovinu i koliko su daleko njegova prava na jedno ili drugo imanje treba da se proširi” ), projekti za oslobođenje seljaka A.A. Arakcheeva, M.M. Speranski, D.A. Guryeva, E.F. Kankrin i druge javne ličnosti) i praktični eksperimenti (na primjer, dekret Aleksandra I iz 1801. o dozvoli kupovine i prodaje nenaseljenog zemljišta trgovcima, malograđanima, državnim seljacima, zemljoposjednicima, puštenim na slobodu, dekret o slobodnim kultivatorima , koji je omogućio i samim zemljoposednicima, pored države, da promene svoje odnose sa seljacima, dekretom o obveznim seljacima, reformom državnih seljaka grofa P.D. Kiseleva), čiji je cilj bio pronalaženje konkretnih načina da se osiguraju minimalni troškovi za uvođenje nove institucije i reforme u Ruskom carstvu u cjelini).

Porobljavanje seljaka kočilo je razvoj industrije, lišilo je besplatnog rada; osiromašeno seljaštvo nije imalo sredstava za kupovinu industrijskih proizvoda. Drugim riječima, očuvanje i produbljivanje feudalno-kmetskih odnosa nije stvorilo tržište prodaje za industriju, što je, uz nepostojanje slobodnog tržišta rada, predstavljalo ozbiljnu kočnicu razvoja privrede i izazvalo krizu u sistem kmetstva. U istoriografiji se kraj 18. vijeka karakterizira kao vrhunac kmetstva, kao period procvata kmetstva, ali neminovno nakon kulminacije slijedi rasplet, nakon perioda procvata slijedi period raspadanja, a to je šta se desilo sa kmetstvom.

Državno i plemićko vlasništvo nad zemljom imalo je jedno zajedničko obilježje povezano s pojavom novog oblika korištenja zemljišta: sva zemlja pogodna za poljodjelstvo, koja je bila u vlasništvu države, davana je seljacima na korištenje. Istovremeno, zemljoposjednici su obično određeni dio posjeda davali na korištenje svojim seljacima u zakup ili barku: od 45% do 80% ukupne zemlje, koju su seljaci koristili za sebe. Tako je u Rusiji postojala feudalna renta, dok su se širom Evrope širile norme klasične rente uz uključivanje robno-novčanih odnosa, uz učešće subjekata rentnih odnosa u trgovinskom prometu i tržišnim odnosima.

Prognan. Uprkos svim progonima, Moskovski univerzitet i njegove progresivne ličnosti nastavili su da utiču na razvoj kulture, obrazovanja, škole i pedagoške misli u Rusiji. Pedagoška aktivnost I. I. Betskog. U drugoj polovini 18. veka okrutna eksploatacija kmetova od strane zemljoposednika dovedena je do krajnjih granica. Klasna borba između seljaka i...

...“, budući da „nevino od tuđeg bezobrazluka, onaj koji je pretrpio udarac pokušava svim silama da ga uzvrati ravnomjernim porazom svom neprijatelju“. Ovaj princip, kaže Desnitsky, "strogo se poštuje u gotovo svim prosvijetljenim silama." U ruskoj književnosti u drugoj polovini 18. veka često su se javljali pozivi za povećanje kazne za krađu, a dolazili su i od predstavnika plemstva i od...

Glavni zadatak Katarine II u uređenju odnosa između zemljoposjednika i kmetovskog seljaštva: ovaj zadatak je bio da popuni praznine dopuštene u zakonodavstvu o zemljišnim odnosima obje strane. Carica je morala proglasiti opća načela koja su trebala činiti osnovu njihovih zemljišnih odnosa, kao i ukazati na točne granice do kojih se širila vlast zemljoposjednika nad seljacima i od kojih je polazila vlast države. Određivanje ovih granica očigledno je zaokupljalo caricu na početku njene vladavine.

Seljačko pitanje

U komisiji 1767. sa nekih strana čule su se smele tvrdnje za kmetstvo seljačkog rada: staleži koji ga nisu imali, na primer, trgovci, kozaci, pa čak i sveštenstvo, tražili su proširenje kmetstva. Ove robovlasničke tvrdnje iznervirale su caricu, a ta iritacija je izražena u jednoj kratkoj napomeni, koja glasi: „Ako se kmet ne može priznati kao ličnost, on, dakle, nije ličnost; Zato vas molim da ga prepoznate kao zvijer, kojoj će nam iz cijelog svijeta pripisati značajnu slavu i ljubav prema čovječanstvu.” Ali ova iritacija je ostala prolazni patološki bljesak humanog vladara. Ljudi bliski i uticajni, upućeni u stanje stvari, takođe su joj savetovali da se umeša u odnose seljaka sa zemljoposednicima. Može se pretpostaviti da oslobođenje, potpuno ukidanje kmetstva, još nije bilo u vlasti vlasti, ali je bilo moguće uvesti u umove i zakonodavstvo ideju o međusobno bezazlenim normama odnosa i, bez ukidanja prava, da obuzda samovolju.

Državni biznismeni savjetovali su Katarinu da zakonom odredi iznose seljačkih plaćanja i rada koje posjednici imaju pravo zahtijevati. Grof Petar Panin, jedan od najboljih državnika Katarininog vremena, u bilješci iz 1763. pisao je o potrebi ograničavanja neograničene moći zemljoposjednika nad seljacima i uspostavljanja standarda za rad i plaćanja seljaka u korist zemljoposjednika. Panin je priznavao takve norme za barake ne više od četiri dana u nedelji, za quitrent - ne više od 2 rublje po osobi. Karakteristično je da je Panin smatrao opasnim objavljivanje takvog zakona; savjetovao je da se to povjerljivo saopći guvernerima, koji će ga tajno prenijeti zemljoposjednicima za njihovu pažnju i vodstvo. Novgorodski guverner Sivers je takođe smatrao da su odterivanja zemljoposednika od seljaka „premašila svaku verovatnoću“. Po njegovom mišljenju, takođe je bilo potrebno zakonom odrediti visinu plaćanja i rada za zemljoposednika i dati seljacima pravo da za određeni iznos otkupe svoju slobodu.

Zakon Petra III, izdan 18. februara 1762. godine, dodao je još jedan značajan poticaj da se ovo pitanje riješi na ovaj ili onaj način. Kmetstvo je imalo kao jedan od svojih stubova obaveznu službu plemstva. Sada kada je ova služba uklonjena sa imanja, a kmetstvo u svom prijašnjem obliku izgubilo je nekadašnji smisao, svoje glavno političko opravdanje, postalo je sredstvo bez cilja.

Zakon o kmetstvu Katarine II

Katarinino zakonodavstvo o obimu zemljoposedničke moći nad kmetovima karakteriše ista nesigurnost i nedorečenost kao i zakonodavstvo njenih prethodnika. Uglavnom, bila je usmjerena u korist zemljoposjednika. U interesu naseljavanja Sibira, Elizabeta je zakonom iz 1760. dala zemljoposednicima pravo „za drske radnje“ da proteraju zdrave kmetove u Sibir radi naseljavanja bez prava na povratak. Katarina je 1765. ovo ograničeno pravo izgnanstva na naselje pretvorila u pravo na progon kmetova na prinudni rad bez ikakvih ograničenja za bilo koje vrijeme uz vraćanje prognanika po volji prethodnom vlasniku.

Tokom vladavine Petra, izdat je niz uredbi kojima se zabranjuje ljudima svih uslova da upućuju zahtjeve najvišem imenu izvan vladinih agencija; ove uredbe su potvrdili Petrovi nasljednici. Međutim, vlada je nastavila da prihvata žalbe seljaka protiv zemljoposednika iz seoskih zajednica. Ove žalbe su otežale rad Senata. Na početku Katarinine vladavine predložio je Katarini mjere da potpuno zaustavi pritužbe seljaka na posjednike zemlje. Katarina je odobrila ovaj izveštaj i 22. avgusta 1767. godine, u isto vreme, dok su poslanici Komisije slušali članke „Nakaza” o slobodi i jednakosti, izdat je dekret koji kaže da ako iko „ne sme da podnese peticije protiv svojih zemljoposednika, posebno Njenog Veličanstva, neka ih predaju u svoje ruke.” smeju”, onda će i molioci i sastavljači peticija biti kažnjeni bičem i prognani u Nerčinsk na večni teški rad, sa prognanima zemljoposednicima koji se računaju kao regruti.
Naređeno je da se ovaj dekret čita nedjeljom i praznicima u svim seoskim crkvama mjesec dana. Prijedlog Senata, koji je odobrila carica, bio je sastavljen tako da je onemogućavao seljake da se žale na posjednika. Pod Katarinom, granice patrimonijalne jurisdikcije nisu bile precizno definisane. U dekretu od 18. oktobra 1770. godine stajalo je da zemljoposjednik može suditi seljacima samo za one prekršaje koji po zakonu nisu bili praćeni lišenjem svih prava na posjedu, već visinu kazne koju bi posjednik mogao kazniti za te prekršaje. zločini nisu naznačeni. Koristeći to, zemljoposjednici su kažnjavali kmetove za manje prekršaje kaznama koje su bile rezervisane samo za najteža krivična djela.

Godine 1771, da bi se zaustavila nepristojna javna trgovina seljaka, donesen je zakon koji je zabranio prodaju seljaka bez zemlje za dugove zemljoposjednika na javnoj dražbi, „ispod čekića“. Zakon je ostao neaktivan, a Senat nije insistirao na njegovoj primjeni. Godine 1792. novim je dekretom vraćeno pravo seljaka bez zemlje da prodaju dugove zemljoposednika na javnoj dražbi samo bez upotrebe čekića.

U "Nakazu", Katarina se prisjetila da je čak i pod Petrom izdat dekret prema kojem su ludi ili okrutni zemljoposjednici stavljeni "pod nadzor staratelja". Katarina kaže da je ova uredba provedena što se tiče ludih, ali nije izvršena njena uredba o okrutnim zemljoposjednicima i izražava čuđenje zašto je djelovanje dekreta bilo ograničeno. Međutim, nije ga vratila u pređašnju punu snagu. Konačno, u povelji datoj plemstvu 1785. godine, uz navođenje ličnih i imovinskih prava staleža, ona takođe nije izdvajala seljake iz ukupnog sastava nekretnina plemstva, odnosno prećutno ih je priznavala kao sastavni dio poljoprivredne opreme posjednika. Tako je vlast zemljoposednika, izgubivši prijašnje političko opravdanje, za vreme Katarine dobila šire pravne granice.

Položaj seljaka nakon reformi

Nepotpunost ovih naredbi učvrstila je taj pogled na kmetove, koji se, pored zakona, čak i uprkos tome, učvrstio među plemstvom sredinom 18. veka. Ovaj stav se sastojao od priznavanja kmetova kao privatne svojine zemljoposednika. Katarinino zakonodavstvo je potvrdilo ovo gledište ne toliko onim što je direktno govorilo, koliko onim o čemu se ćuti.

Kmetovi su bili vezani za zemljoposednika kao večno obavezni državni kultivatori. Zakon je lično određivao njihovu snagu, ali nije određivao njihov odnos prema zemlji, rad na kojoj je plaćao državne dažbine seljaka. Odnos kmetova prema zemljoposednicima bilo je moguće razviti na tri načina: prvo, mogli su biti odvojeni od lica zemljoposednika, ali ne i vezani za zemlju, dakle, to bi bila bezemljaška emancipacija seljaka. Liberalni plemići Katarininog vremena sanjali su o takvom oslobođenju, ali takvo oslobođenje teško da je bilo moguće; barem bi unijelo potpuni haos u ekonomske odnose i, možda, dovelo do strašne političke katastrofe.

Kmetove je bilo moguće odvojiti od zemljoposednika, pričvrstiti za zemlju, odnosno učiniti ih nezavisnim od gospodara, vezati ih za zemlju kupljenu od riznice. To bi seljake stavilo u položaj vrlo blizak onom koji im je prvobitno stvorio 19. februar 1861.: pretvorilo bi seljake u jake državne platiše. U 18. veku, teško je bilo moguće ostvariti takvo oslobođenje, zajedno sa složenom finansijskom transakcijom otkupa zemlje.

Konačno, bilo je moguće, bez odvajanja seljaka od zemljoposednika, pričvrstiti ih za zemlju, odnosno zadržati izvesnu vlast zemljoposednika nad seljacima, koji su stavljeni u položaj državnih obrađivača vezanih uz zemlju. Time bi se stvorio privremeno obavezan odnos između seljaka i zemljoposednika. Zakonodavstvo je u ovom slučaju moralo tačno da definiše zemljišne i lične odnose obe strane. Ovakav način sređivanja odnosa bio je najpogodniji, a upravo na tome su insistirali Polenov i praktični ljudi bliski Katarini koji su dobro poznavali stanje stvari u selu, poput Petra Panina ili Siversa.

Katarina nije odabrala nijednu od ovih metoda, već je samo učvrstila dominaciju vlasnika nad seljacima kakva se razvila sredinom 18. vijeka, a u nekim aspektima čak i proširila tu moć. Zahvaljujući tome, kmetstvo pod Katarinom II ušlo je u treću fazu svog razvoja. Prvi oblik ovog prava bila je lična zavisnost kmetova od zemljoposednika po ugovoru - do uredbe iz 1646. godine; Kmetstvo je imalo ovaj oblik do sredine 17. veka. Prema Petrovom zakoniku i zakonodavstvu, ovo pravo se pretvorilo u nasljednu zavisnost kmetova od posjednika po zakonu, uslovljenu obaveznom službom posjednika.

Pod Katarinom, kmetstvo je dobilo treći oblik: pretvorilo se u potpunu zavisnost kmetova, koji su postali privatno vlasništvo zemljoposjednika, ne uslovljeno njihovom obaveznom službom, koja je uklonjena iz plemstva. Zato se Katarina može nazvati krivcem kmetstva ne u smislu da ga je ona stvorila, već u činjenici da se pod njom ovo pravo iz fluktuirajuće činjenice, opravdano privremenim potrebama države, pretvorilo u pravo priznato zakonom. , ničim nije opravdano.

Uvod.

Zaključak.

Bibliografija.

Uvod

Počevši od Zakonika iz 1497. godine, u Rusiji je kmetstvo bilo pravno utvrđeno.

Kako se rusko društvo razvijalo, ova institucija je postajala sve stroža.

o faze konsolidacije kmetstva.

o položaj seljaka nakon reformi Katarine II.

o ustanak Emeljana Pugačova kao pokušaj da se reši seljačko pitanje u Rusiji.

Struktura rada odgovara njegovim ciljevima i zadacima.

Seljačko pitanje i faze učvršćivanja kmetstva.

Pitanje kmetstva u istorijskoj nauci raspravljalo se već nekoliko generacija istoričara. Postoje dvije glavne teorije:

prvi je fiat porobljavanje. Jedan od njegovih pristalica, Karamzin, smatrao je da je Godunov posebnim dekretom iz 1592. godine porobio seljake, ali je tekst ove uredbe vremenom izgubljen.

Drugi je bezuslovno porobljavanje. Njen pristalica Ključevski je tvrdio da su uslovi života seljaka, njihovi dugovi prema feudalcima, a ne instrukcije vlade, postali razlog porobljavanja seljaka.

Preduslovi za porobljavanje:

1). Od davnina su se seljaci u Rusiji ujedinjavali u zajednice. Knez je znao da na tom i tom mjestu ima više seljačkih domaćinstava. Nametnuo im je opštu poreznu platu - porez, koji je zajednica blagovremeno dostavljala knezu. U isto vrijeme ljudi su dolazili u zajednicu i odlazili ne bez znanja kneževske uprave – prihvaćala ih je i puštala sama zajednica.

2). Rusija se često borila i ako se rat pokazao dugim, onda je nedostajalo vojnika. Tada je država počela regrutirati ratnike iz plebejskih slojeva i naseljavati ih na državne zemlje naseljene seljacima. Tako je nastao plemićki sloj (zemljoposjednici). Sada se situacija seljaka mijenjala. Da bi zemljoposjednik služio državi, seljaci su ga morali izdržavati. Za državu je postalo krajnje neisplativo da seljaci slobodno napuštaju zajednicu. Rusija je bila uvučena u međunarodnu trgovinu, a u zemlju je ulazilo sve više uvozne robe. Ranije se feudalac zadovoljavao posuđem od kalaja ili verigama koje su izrađivali njegovi seoski zanatlije. Sada je sve to postalo znak siromaštva ako bi komšija na gozbi pokazao srebrno posuđe ili bi se pojavio na paradi odjeven u iranski lančić. Za sticanje svega toga bio je potreban novac, a feudalci su pokušavali da povećaju eksploataciju seljaka, ali ih je u velikoj meri sputavao seljački zakon o Đurđevdanu (dve nedelje godišnje pre i posle 26. novembra seljak mogao legalno napustiti feudalca plaćanjem njegovog duga). Tako je pohlepni feudalac mogao ostati bez seljaka, a seljački zakon o Đurđevdanu mu je ograničavao apetit. Kao rezultat toga, i država i feudalci imali su potrebu da seljake zauvijek vežu za zemlju.

Glavne faze uspostavljanja kmetstva uključuju:

Zakonik iz 1497. godine: potvrđeno je pravo Đurđevdana, a seljak je bio dužan da plaća staru pristojbu - plaćanje za život na zemlji feudalca.

Zakonik 1550: stariji se povećavaju, a seljak je obavezan da zasija zimnicu prije odlaska.

U drugoj polovini 16. veka. pojavila se takva pojava kao što je izvoz seljaka: bogati zemljoposednik (bojar) mogao je da plati staru naknadu za seljaka i namami ga od siromašnog zemljoposednika (zemljoposednika). Izvoz je upropastio plemiće, jer nisu mogli da zadrže seljake, ali plemići su bili osnova vojske, a država nije mogla to da trpi.

Od 80-ih godina 16. vijeka. država je počela da nameće zapovest (zabranu) na pravo Đurđevdana u određenim godinama (rezervisanim godinama)

Osim toga, utvrđen je rok od 5 godina za traženje odbjeglog seljaka (propisana ljeta). Kasnije će se ovaj period povećati na 10 godina.

Saborni zakonik iz 1649. godine ukinuo je letnje na određeno vrijeme i uveo neodređeno traženje seljaka. Seljaci su zauvek dodeljeni zemljoposednicima, bojarima i manastirima. Feudalci su dobili pravo da sude seljacima i odlučuju o njihovim porodičnim poslovima.

Pod Petrom I, proces porobljavanja seljaka se još više intenzivira.

Dekreti o prvoj reviziji pod Petrom I pravno su pomiješali dva kmetstva, koja su se ranije razlikovala po zakonu, kmetstvo i kmetstvo. Petrovo zakonodavstvo proširilo je državni porez na kmetove i na kmetove. Kmetom se nije smatrao onaj koji je stupio u kmetsku obavezu po ugovoru, već onaj koji je u revizijskoj priči zabilježen kao poznata ličnost.

Od Petrove smrti, kmetstvo se proširilo i kvantitativno i kvalitativno, odnosno istovremeno je sve veći broj osoba postajao podložan kmetstvu, a granice vlasti vlasnika nad dušama kmetova su se sve više širile.

Tako se nastavio proces porobljavanja seljaka. Ovaj rad će se baviti seljačkim pitanjem u Rusiji u drugoj polovini 18. veka.

Položaj seljaka i reforme Katarine II.

Vladavina Katarine Velike naziva se periodom prosvećenog apsolutizma, jer. u to vrijeme, Rusija se kao cjelina nastavila razvijati putevima koje je postavio Petar Veliki.

Međutim, potpuna sloboda privrednog života nije mogla postojati sve dok je postojalo kmetstvo. Sada je lako razumjeti s kojim se zadatkom suočavalo Katarinino zakonodavstvo u uspostavljanju odnosa između zemljoposjednika i kmetova: ovaj zadatak je bio popuniti praznine dopuštene u zakonodavstvu o zemljišnim odnosima obje strane. Katarina je morala proglasiti opća načela koja su trebala činiti osnovu njihovih zemljišnih odnosa i, u skladu s tim načelima, naznačiti do kojih se tačnih granica širila vlast zemljoposjednika nad seljacima i od kojih je počela moć države. . Određivanje ovih granica očigledno je zaokupljalo caricu na početku njene vladavine. U komisiji 1767. sa nekih strana čule su se smele tvrdnje za kmetstvo seljačkog rada: staleži koji ga nisu imali, na primer, trgovci, kozaci, čak i sveštenstvo, tražili su proširenje kmetstva, na svoju sramotu. Ove robovlasničke tvrdnje iznervirale su caricu, a ta iritacija je izražena u jednoj kratkoj napomeni koja je do nas došla iz tog vremena. Ova bilješka glasi: „Ako se kmet ne može prepoznati kao ličnost, dakle, on nije ličnost; onda ga, ako hoćete, priznajte kao zvijer, koja će nam iz cijelog svijeta pripisati značajnu slavu i čovjekoljublje. .” Ali ova iritacija je ostala prolazni patološki bljesak humanog vladara. Ljudi bliski i uticajni, upućeni u stanje stvari, takođe su joj savetovali da se umeša u odnose seljaka sa zemljoposednicima. Može se pretpostaviti da oslobođenje, potpuno ukidanje kmetstva još nije bilo u moći vlasti, ali je bilo moguće uvesti u umove i zakonodavstvo ideju o međusobno bezazlenim normama odnosa i, bez ukidanja prava. , da obuzda samovolju.

Za rješavanje ovog pitanja, kao i radi racionalne organizacije poljoprivredne proizvodnje, osnovano je Slobodno ekonomsko društvo (1765). Jedno od najstarijih na svetu i prvo ekonomsko društvo u Rusiji (slobodno - formalno nezavisno od državnih resora) osnovali su u Sankt Peterburgu veliki zemljoposednici koji su u uslovima rasta tržišta i komercijalne poljoprivrede nastojali da racionalizuju poljoprivrede i povećanje produktivnosti kmetovskog rada. Osnivanje VEO bila je jedna od manifestacija politike prosvijećenog apsolutizma. VEO je započeo svoje aktivnosti raspisivanjem konkursnih zadataka, izdavanjem „Zbornika VEO-a” (1766-1915, više od 280 tomova) i priloga uz njih. Prvi konkurs raspisan je na inicijativu same carice 1766. godine: „Šta je imovina zemljoradnika (seljaka), da li je to njegova zemlja koju obrađuje ili pokretna i koje pravo treba da ima na oboje u korist čitavog naroda?" Od 160 odgovora ruskih i stranih autora, najprogresivniji je bio esej pravnika A.Ya. Polenov, koji je kritikovao kmetstvo. Odgovor je bio nezadovoljan VEO konkursnom komisijom i nije objavljen. Do 1861. objavljena su 243 konkursna problema društveno-ekonomske i naučno-ekonomske prirode. Društveno-ekonomska pitanja ticala su se tri problema: 1) vlasništvo nad zemljom i kmetstvo, 2) uporedna isplativost barake i kvirenta, 3) korišćenje najamnog rada u poljoprivredi.

Aktivnosti VEO-a doprinijele su uvođenju novih poljoprivrednih kultura, novih vrsta poljoprivrede, razvoju privrednih odnosa. Katarina II je razmišljala i o oslobađanju seljaka od kmetstva. Ali do ukidanja kmetstva nije došlo. “Nakaz” govori o tome kako zemljoposjednici treba da se ponašaju prema seljacima: ne opterećuju ih porezima, naplaćuju poreze koji ne tjeraju seljake da napuste svoje domove i tako dalje. Istovremeno je širila ideju da za dobro države seljacima treba dati slobodu.

Unutrašnje kontradiktornosti Katarinine vladavine u potpunosti su se odrazile na politiku Katarine II po pitanju seljaka. S jedne strane, ona je 1766. godine anonimno postavila pred Slobodno ekonomsko društvo konkurentski zadatak o preporučljivosti davanja seljacima zemljoposednicima prava na pokretnu i zemljišnu imovinu i čak je dodijelila prvu nagradu Francuzu Lebeyu, koji je tvrdio: moć države zasniva se na slobodi i blagostanju seljaka, ali zadužbina njihove zemlje treba da prati oslobođenje od kmetstva."

Ali s druge strane, upravo je pod Katarinom II plemstvo postiglo gotovo neograničenu vlast nad seljacima koji su im pripadali. Godine 1763. ustanovljeno je da kmetovi koji su odlučili „da se upuste u mnoge samovolje i bezobrazluke“ moraju „mimo kazne zbog svoje krivice“ da plate sve troškove vezane za slanje vojnih ekipa da ih smiri.

Općenito, Katarinino zakonodavstvo o obimu zemljoposjedničke moći nad kmetovima karakterizira ista nesigurnost i nedorečenost kao i zakonodavstvo njenih prethodnika. Uglavnom, bila je usmjerena u korist zemljoposjednika. Elizabeta je, u interesu naseljavanja Sibira, zakonom iz 1760. godine, dala zemljoposednicima pravo „za drske radnje“ da proteraju zdrave kmetove u Sibir radi naseljavanja bez prava povratka; Zakonom iz 1765. Katarina je ovo ograničeno pravo izgnanstva na naselje pretvorila u pravo na progon kmetova na prinudni rad bez ikakvih ograničenja za bilo koje vrijeme uz vraćanje prognanika po volji prethodnom vlasniku. Nadalje, u 17. vijeku. Vlada je prihvatala predstavke protiv zemljoposednika zbog njihovog okrutnog postupanja, sprovodila istrage po ovim pritužbama i kažnjavala počinioce. Tokom vladavine Petra, izdat je niz uredbi kojima se zabranjuje ljudima svih uslova da upućuju zahtjeve najvišem imenu izvan vladinih agencija; ove uredbe su potvrdili Petrovi nasljednici. Međutim, vlada je nastavila da prihvata žalbe seljaka protiv zemljoposednika iz seoskih zajednica. Ove žalbe u velikoj meri sramote Senat; na početku Katarinine vladavine predložio je Katarini mere da potpuno zaustavi seljačke žalbe na zemljoposednike. Jednom se Katarina, na sastanku Senata 1767. godine, požalila da je, putujući u Kazan, primila do 600 peticija - "uglavnom sve, uključujući i nekoliko sedmičnih, od zemljoposednika seljaka uz velike naknade od zemljoposednika." Princ Vjazemski, generalni tužilac Senata, izrazio je zabrinutost u posebnoj noti: da se „neraspoloženje“ seljaka nad zemljoposednicima „neumnoži i proizvede štetne posledice“. Ubrzo je Senat zabranio seljacima da se ubuduće žale na posjednike. Katarina je odobrila ovaj izveštaj i 22. avgusta 1767. godine, u isto vreme dok su poslanici Komisije slušali članke „Nakaza“ o slobodi i jednakosti, izdat je dekret u kome se kaže da ako iko „ne sme da mole svoje zemljoposednike, posebno Njenom Veličanstvu da se usude da mu pruže ruke“, tada će i molioci i sastavljači peticija biti kažnjeni bičem i prognani u Nerčinsk na večni teški rad, s tim da će se oni koji su prognani zemljoposednicima računati. kao regruti. Naređeno je da se ovaj dekret čita nedjeljom i praznicima u svim seoskim crkvama mjesec dana. Odnosno, ovaj dekret je svaku pritužbu seljaka protiv njihovih zemljoposjednika proglasio državnim zločinom. Tako je plemić postao suvereni sudija u svojim domenima, a njegove postupke u odnosu na seljake nisu kontrolisali državni organi, sudovi i uprava.

Nadalje, čak ni pod Katarinom, granice patrimonijalne jurisdikcije nisu bile precizno definirane. U dekretu od 18. oktobra 1770. godine stajalo je da zemljoposednik može suditi seljacima samo za one prestupe koji, po zakonu, nisu bili praćeni lišenjem svih prava na imanje; ali visina kazne koju bi zemljoposjednik mogao kazniti za ove zločine nije naznačena. Koristeći to, zemljoposjednici su kažnjavali kmetove za manje prekršaje kaznama koje su bile rezervisane samo za najteža krivična djela. Godine 1771, da bi se zaustavila nepristojna javna trgovina seljaka, donesen je zakon koji je zabranio prodaju seljaka bez zemlje za dugove zemljoposjednika na javnoj dražbi, „ispod čekića“. Zakon je ostao neaktivan, a Senat nije insistirao na njegovoj primjeni.

Sa takvom širinom zemljoposedničke moći, za vreme Katarine, trgovina dušama kmetova sa zemljom i bez zemlje razvila se još više nego ranije; utvrđivane su cijene za njih - dekretne, ili državne, i besplatne, ili plemenite. Na početku Katarinine vladavine, kada su čitava sela kupovala seljačku dušu sa zemljom, ona je obično bila procijenjena na 30 rubalja; osnivanjem banke zajma 1786., cijena duše porasla je na 80 rubalja. rubalja, iako je banka primala plemićka imanja kao zalog samo za 40 rubalja. za dušu. Na kraju Katarinine vladavine općenito je bilo teško kupiti imanje za manje od 100 rubalja. za dušu. U maloprodaji, zdrav radnik kupljen kao regrut procijenjen je na 120 rubalja. na početku vladavine i 400 rubalja. - na kraju.

Konačno, u povelji datoj plemstvu 1785. godine, uz navođenje ličnih i imovinskih prava staleža, ona takođe nije izdvajala seljake iz ukupnog sastava nekretnina plemstva, tj. prećutno ih je priznavala kao integralni dio poljoprivredne opreme posjednika. Tako je vlast zemljoposednika, izgubivši prijašnje političko opravdanje, za vreme Katarine dobila šire pravne granice.

Koji su načini utvrđivanja odnosa kmetskog stanovništva bili mogući za vrijeme vladavine Katarine? Videli smo da su kmetovi bili vezani za lice zemljoposednika kao večno obavezni državni kultivatori. Zakon je lično određivao njihovu snagu, ali nije određivao njihov odnos prema zemlji, rad na kojoj je plaćao državne dažbine seljaka. Odnos kmetova prema zemljoposednicima bilo je moguće razviti na tri načina: prvo, mogli su biti odvojeni od lica zemljoposednika, ali ne i vezani za zemlju, dakle, to bi bila bezemljaška emancipacija seljaka. Liberalni plemići Katarininog vremena sanjali su o takvom oslobođenju, ali takvo oslobođenje teško da je bilo moguće; barem bi unijelo potpuni haos u ekonomske odnose i, možda, dovelo do strašne političke katastrofe.

S druge strane, bilo je moguće odvojiti kmetove od zemljoposednika, pričvrstiti ih za zemlju, odnosno učiniti nezavisnim od gospodara, vezati ih za zemlju kupljenu od riznice. To bi seljake stavilo u položaj vrlo blizak onom koji je za njih prvobitno stvoren 19. februara 1861: pretvorio bi seljake u jake državne platiše zemlje. U 18. vijeku Teško da je bilo moguće postići takvo oslobođenje zajedno sa složenom finansijskom transakcijom kupovine zemlje.

Konačno, bilo je moguće, bez odvajanja seljaka od zemljoposednika, pričvrstiti ih za zemlju, odnosno zadržati izvesnu vlast zemljoposednika nad seljacima, koji su stavljeni u položaj državnih obrađivača vezanih uz zemlju. Ovo bi stvorilo privremeni odnos između seljaka i zemljoposednika; zakonodavstvo u ovom slučaju moralo je tačno odrediti zemljišne i lične odnose obje strane. Ovakav način sređivanja odnosa bio je najpogodniji, a upravo na tome su insistirali Polenov i praktični ljudi bliski Katarini koji su dobro poznavali stanje stvari u selu, poput Petra Panina ili Siversa. Katarina nije odabrala nijednu od ovih metoda, već je samo učvrstila vlast vlasnika nad seljacima kakva se razvila sredinom 18. stoljeća, a u nekim aspektima čak i proširila tu moć.

Zahvaljujući tome, kmetstvo pod Katarinom II ušlo je u treću fazu svog razvoja i dobilo treći oblik. Prvi oblik ovog prava bila je lična zavisnost kmetova od zemljoposednika po ugovoru - do uredbe iz 1646. godine; Kmetstvo je imalo ovaj oblik do polovine 17. veka. Prema Petrovom zakoniku i zakonodavstvu, ovo pravo se pretvorilo u nasljednu zavisnost kmetova od posjednika po zakonu, uslovljenu obaveznom službom posjednika. Pod Katarinom, kmetstvo je dobilo treći oblik: pretvorilo se u potpunu zavisnost kmetova, koji su postali privatno vlasništvo zemljoposjednika, ne uslovljeno njihovom obaveznom službom, koja je uklonjena iz plemstva. Zato se Katarina može nazvati krivcem kmetstva ne u smislu da ga je ona stvorila, već u činjenici da se pod njom ovo pravo iz fluktuirajuće činjenice, opravdano privremenim potrebama države, pretvorilo u pravo priznato zakonom. , ničim nije opravdano.

Pod okriljem kmetstva u veleposedničkim selima razvijaju se u drugoj polovini 18. veka. neobične odnose i naredbe. Sve do 18. vijeka U zemljišnim posjedima dominirao je mješoviti, quitrent-kavetinski sistem eksploatacije zemlje i rada kmetova. Za parcelu koja im je data na korištenje, seljaci su jednim dijelom obrađivali zemlju za posjednika, a dijelom su mu plaćali dažbinu.

Zahvaljujući nejasnoj zakonskoj definiciji kmetstva, za vreme Katarine, zahtevi zemljoposednika u odnosu na kmetski rad su se proširili; ta se zahtjevnost izražavala u postepenom povećanju rente. Zbog razlika u lokalnim uslovima, osobe koje odustanu su bile izuzetno raznolike. Najnormalnijim se mogu smatrati sljedeći quirenti: 2 rublje. - 60-ih godina 3 rublje. - 70-ih godina 4 r. - 80-ih i 5. r. - 90-ih iz svake revizije duše. Najčešća dodjela zemljišta na kraju Katarinine vladavine bila je 6 jutara obradive zemlje u tri polja za oporezivanje; porez je bio odrasli radnik sa ženom i malom djecom koji još nisu mogli živjeti u zasebnom domaćinstvu.

Što se tiče korveja, prema podacima prikupljenim na početku vladavine Katarine II, pokazalo se da su u mnogim provincijama seljaci polovinu svog radnog vremena davali zemljoposednicima; Međutim, po lijepom vremenu, seljaci su bili primorani da rade kod zemljoposjednika cijele sedmice, tako da su seljaci mogli raditi za sebe tek nakon završetka sezone gospodarske žetve. U mnogim mjestima zemljoposjednici su od seljaka tražili četiri ili čak pet dana rada. Posmatrači su generalno smatrali da je posao za zemljoposednika u ruskim kmetovskim selima teži u poređenju sa seljačkim radom u susednim zemljama zapadne Evrope. Pjotr ​​Panin, liberalni čovjek u vrlo umjerenoj mjeri, pisao je da „gospodarski progoni i baranski rad u Rusiji ne samo da nadmašuju primjere najbližih stranih stanovnika, već često proizlaze iz ljudske podnošljivosti“. To znači da su, koristeći prednost nepostojanja preciznog zakona koji bi određivao obim obaveznog seljačkog rada za zemljoposjednika, neki zemljoposjednici potpuno otjerali svoje seljake i pretvorili njihova sela u robovlasničke plantaže, koje je teško razlikovati od sjevernoameričkih plantaža. prije emancipacije crnaca.

Kmetstvo je loše uticalo na nacionalnu ekonomiju uopšte. Ovdje je to odgodilo prirodno geografsku distribuciju poljoprivrednog rada. Zbog okolnosti naše vanjske istorije, poljoprivredno stanovništvo je dugo bilo koncentrisano posebnom snagom u centralnim krajevima, na manje plodnom tlu, tjerano vanjskim neprijateljima iz južnog ruskog crnog tla. Tako je nacionalna ekonomija vekovima patila od neslaganja između gustine poljoprivrednog stanovništva i kvaliteta zemljišta. S obzirom da su južno ruske crne oblasti bile osvojene, dvije ili tri generacije bi bile dovoljne da otklone ovu neusklađenost da je seljačkom radu omogućeno slobodno kretanje. Ali kmetstvo je odložilo ovu prirodnu distribuciju seljačkog rada u ravnici. Prema reviziji 1858-1859, u nečernozemskoj Kaluškoj guberniji, kmetovi su činili 62% njenog ukupnog stanovništva; u još manje plodnim. Smolenskaya - 69, au crnoj zemlji Harkovske provincije - samo 30, u istoj crnoj zemlji Voronješke provincije - samo 27%. Takve su bile prepreke na koje je u kmetstvu nailazio poljoprivredni rad prilikom njegovog postavljanja.

Nadalje, kmetstvo je odložilo rast ruskog grada i uspjeh gradskih zanata i industrije. Gradsko stanovništvo se vrlo sporo razvijalo nakon Petra; činilo je manje od 3% ukupnog stanovništva države koje plaća porez; na početku Katarinine vladavine, prema III reviziji, iznosio je samo 3%, pa je njen rast tokom gotovo pola stoljeća jedva primjetan. Catherine je puno radila na razvoju onoga što se tada nazivalo „srednjom klasom ljudi“ - urbanom, zanatskom i trgovačkom klasom. Prema njenim ekonomskim udžbenicima, ova srednja klasa bila je glavni dirigent narodnog blagostanja i prosvjete. Ne primjećujući gotove elemente ove klase koji su postojali u zemlji, Catherine je smislila sve vrste novih elemenata od kojih bi se ova klasa mogla izgraditi; Planirano je i da se obuhvati cjelokupna populacija vaspitnih domova. Glavni razlog ovog sporog rasta gradskog stanovništva bilo je kmetstvo. To je uticalo na gradske zanate i industriju na dva načina.

Svaki bogati zemljoposjednik pokušavao je steći dvorišne zanatlije u selu, počevši od kovača do muzičara, slikara, pa čak i glumca. Tako su se kmetovi dvorski zanatlije ponašali kao opasna konkurencija gradskim zanatlijama i industrijalcima. Vlasnik se trudio da svoje osnovne potrebe zadovolji domaćim lijekovima, a sa istančanijim potrebama obraćao se stranim trgovinama. Tako su domaći urbani zanatlije i trgovci izgubili svoje najprofitabilnije potrošače i kupce u liku zemljoposednika. S druge strane, sve veća vlast zemljoposednika nad imovinom kmetova sve je više ograničavala ove potonje u raspolaganju svojim zaradama; seljaci su sve manje kupovali i naručivali po gradovima. Time je gradska radna snaga lišena jeftinih, ali brojnih kupaca i potrošača. Savremenici su videli kmetstvo kao glavni razlog sporog razvoja ruske urbane industrije. Ruski ambasador u Parizu, princ Dmitrij Golitsin, napisao je 1766. da unutrašnja trgovina u Rusiji neće postići prosperitet „ako ne uvedemo pravo vlasništva seljaka na njihovu pokretnu imovinu“.

Konačno, kmetstvo je imalo ogroman uticaj na državnu ekonomiju. To se može vidjeti iz objavljenih finansijskih izvještaja o Katarininoj vladavini; otkrivaju zanimljive činjenice. Porez pod Katarinom bio je sporiji od quitrenta, jer je padao i na zemljoposedničke seljake, i oni nisu mogli biti opterećeni državnim porezima na isti način kao državni seljaci, jer je višak njihove zarade, koji se mogao koristiti za platiti povišenu glasačku taksu, išla je u korist zemljoposednika, ušteđevinu kmeta seljaka je od države preuzeo zemljoposednik. Koliko je riznica od toga izgubila može se suditi po tome što je pod Katarinom kmetovsko stanovništvo činilo gotovo polovinu cjelokupnog stanovništva carstva i više od polovine cjelokupnog stanovništva koje je plaćalo poreze.

Dakle, kmetstvo, koje je isušilo izvore prihoda koje je riznica primala direktnim porezima, primoralo je riznicu da se okrene takvim indirektnim sredstvima koja su ili oslabila proizvodne snage zemlje ili stavili težak teret na buduće generacije.

Sumirajmo situaciju seljaka za vrijeme vladavine Katarine II. Uprkos želji da se kmetovima da sloboda u prvim fazama svoje vladavine, carica je bila prisiljena slijediti primjer zemljoposjednika, a kmetstvo je postajalo samo strože.

Zemljoposjednici su kupovali i prodavali svoje seljake, prebacivali ih s jednog imanja na drugo, mijenjali za štence hrtova i konje, darivali ih i gubili na kartama. Nasilno su se ženili i davali seljake, razbijali seljačke porodice, razdvajali roditelje i djecu, žene i muževe. Zloglasna Saltychikha, koja je mučila više od 100 svojih kmetova, Šenšina i drugih, postala je poznata širom zemlje.

Zemljoposjednici su, na udicu ili na prevaru, povećavali prihode od seljaka. Za 18. vek dažbine seljaka u njihovu korist porasle su 12 puta, dok su u korist blagajne samo jedan i po puta.

Sve to nije moglo a da ne utiče na raspoloženje masa i prirodno je dovelo do seljačkog rata koji je vodio Emelyan Pugačev.

Ustanak Emeljana Pugačova kao pokušaj rješavanja seljačkog pitanja u Rusiji.

Neprekidno jačanje kmetstva i rast dažbina tokom prve polovine 18. veka izazvali su žestok otpor seljaka. Njegov glavni oblik bio je let. Begunci su otišli u kozačke oblasti, na Ural, u Sibir, u Ukrajinu, u severne šume.

Često su stvarali „razbojničke bande“ koje ne samo da su pljačkale na cestama, već su uništavale posjede posjednika, uništavale dokumente o vlasništvu nad zemljom i kmetovima.

Više puta su se seljaci otvoreno pobunili, otimali posjed posjednika, tukli i čak ubijali njihove gospodare i pružali otpor trupama koje su ih smirivale. Često su pobunjenici tražili da se prebace u kategoriju dvorskih ili državnih seljaka.

Učestali su nemiri među radničkim ljudima koji su nastojali da se vrate iz fabrika u svoja rodna sela, a sa druge strane tražeći bolje uslove rada i veće plate.

Često ponavljanje narodnih ustanaka i žestina pobunjenika svjedočili su o nevolji u zemlji i o nadolazećoj opasnosti.

Širenje prevare je ukazivalo na istu stvar. Kandidati za prijestolje su se izjašnjavali ili kao sin cara Ivana, ili carevića Alekseja, ili Petra II. Posebno je bilo mnogo “Petra III” - šest prije 1773. To se objašnjava činjenicom da je Petar III olakšao položaj starovjeraca, pokušao da monaške seljake prevede u državne seljake, kao i činjenicom da ga je svrgnuo s vlasti. plemići. (Seljaci su vjerovali da je car patio zbog brige za obične ljude). Međutim, samo je jedan od brojnih varalica uspio ozbiljno uzdrmati carstvo.

Godine 1773. u kozačkoj vojsci Jaicki (Ural) pojavio se još jedan „Petar III“. Izjasnio im se donski kozak Emeljjan Ivanovič Pugačov.

Ustanak E. Pugačova postao je najveći u ruskoj istoriji. U ruskoj istoriografiji sovjetskog perioda zvao se seljački rat. Seljački rat je shvaćen kao veliki ustanak seljaštva i drugih nižih slojeva stanovništva, koji je zahvatio značajnu teritoriju, doveo je zapravo do cijepanja zemlje na dio koji kontroliše vlada i dio koji kontrolišu pobunjenici, prijeteći samo postojanje feudalno-kmetskog sistema. Tokom Seljačkog rata stvaraju se pobunjeničke vojske koje vode dugu borbu sa vladinim trupama.

Poslednjih godina termin „seljački rat“ se koristi relativno retko; istraživači radije pišu o kozačko-seljačkom ustanku pod vođstvom E.I. Pugačeva. Međutim, većina stručnjaka se slaže da od svih seljačkih ustanaka u Rusiji, Pugačovljev ustanak najopravdanije može dobiti naziv „seljački rat“.

Koji su bili razlozi za ustanak/rat?

o Nezadovoljstvo jaičkih kozaka vladinim mjerama koje su imale za cilj ukidanje njihovih privilegija. Godine 1771. Kozaci su izgubili autonomiju i bili su lišeni prava na tradicionalne zanate (ribolov, kopanje soli). Osim toga, rasla je nesloga između bogatog kozačkog „starešine“ i ostatka „vojske“.

o Jačanje lične zavisnosti seljaka od zemljoposednika, rast državnih poreza i zemljoposedničkih dažbina, izazvano početkom razvoja tržišnih odnosa i kmetskim zakonodavstvom 60-ih godina.

o Teški uslovi života i rada za radne ljude, kao i raspoređene seljake u fabrikama Urala.

o Nefleksibilna nacionalna politika vlade u regionu Srednjeg Volga.

o Društveno-psihološka atmosfera u zemlji, uzavrela pod uticajem nade seljaštva da će, nakon oslobođenja plemića od obavezne službe državi, početi njihova emancipacija. Ove težnje su potakle glasine da je „manifest o seljačkoj slobodi“ već pripremio car, ali su „zli plemići“ odlučili da ga sakriju i izvršili atentat na cara. Međutim, on je nekim čudom pobjegao i samo čeka trenutak da izađe pred narod i povede ga u borbu za Istinu i povratak prijestolja. U takvoj atmosferi pojavili su se prevaranti koji su se predstavljali kao Petar III.

o Pogoršanje ekonomske situacije u zemlji zbog rusko-turskog rata.

Godine 1772. došlo je do ustanka na Jaiku s ciljem uklanjanja poglavara i određenog broja starješina. Kozaci su pružali otpor kaznenim trupama. Nakon gušenja pobune, huškači su prognani u Sibir, a vojni krug uništen. Situacija na Yaiku je postala izuzetno napeta.

Stoga su Kozaci oduševljeno pozdravili „cara“ Pugačova, koji im je obećao da će ih nagraditi „rekama, morima i biljem, novčanim platama, olovom i barutom i svakom slobodom“. Dana 18. septembra 1773. godine, sa odredom od 200 kozaka, Pugačov je krenuo u glavni grad vojske - grad Jaicki. Gotovo svi vojni timovi poslani protiv njega prešli su na stranu pobunjenika. Pa ipak, sa oko 500 ljudi, Pugačov se nije usudio da napadne utvrđenu tvrđavu sa garnizonom od 1000 ljudi. Zaobišavši ga, krenuo je uz Jaik, zauzimajući usput male tvrđave, čiji su se garnizoni pridružili njegovoj vojsci. Izvršene su krvave odmazde nad plemićima i oficirima.

Pugačov se 5. oktobra 1773. približio Orenburgu, dobro utvrđenom provincijskom gradu sa garnizonom od 3,5 hiljada ljudi sa 70 pušaka. Pobunjenici su imali 3 hiljade ljudi i 20 topova. Napad na grad je bio neuspešan i Pugačevci su započeli opsadu. Guverner I.A. Reinsdorp se nije usudio da napadne pobunjenike, ne oslanjajući se na svoje vojnike.

U pomoć Orenburgu poslan je odred generala V.A. Kara koji broji 1,5 hiljada ljudi i 1200 Baškira na čelu sa Salavatom Yulaevom. Međutim, pobunjenici su porazili Karu, a S. Yulaev je prešao na stranu prevaranta. Pugačovu se pridružilo i 1.200 vojnika, kozaka i Kalmika iz odreda pukovnika Černiševa (sam pukovnik je zarobljen i obješen). Samo je brigadir Korfu uspio bezbedno odvesti 2,5 hiljade vojnika u Orenburg.

Pugačov, koji je postavio svoj štab u Berdu, pet milja od Orenburga, stalno je primao pojačanja: Kalmike, Baškire, rudarske radnike Urala i dodeljene seljake. Broj njegovih trupa premašio je 20 hiljada ljudi. Istina, većina ih je bila naoružana samo oštrim oružjem, ili čak kopljima. Nivo borbene obuke ove heterogene gomile je takođe bio nizak. Međutim, Pugačov je nastojao svojoj vojsci dati privid organizacije. Osnovao je “Vojni kolegijum” i okružio se stražama. Svojim saradnicima je dodijelio činove i zvanja. Uralski zanatlije Ivan Beloborodov i Afanasij Sokolov (Klopuša) postali su pukovnici, a kozak Čika-Zarubin postao je „grof Černišev“.

Širenje ustanka ozbiljno je zabrinulo vladu. Glavni general A.I. imenovan je za komandanta trupa upućenih protiv Pugačova. Bibikov. Pod njegovom komandom bilo je 16 hiljada vojnika i 40 topova. Početkom 1774. godine Bibikovljeve trupe su započele ofanzivu. U martu je Pugačov poražen u tvrđavi Tatiščov, a potpukovnik Mikhelson je porazio trupe Čiki-Zarubina kod Ufe. Pugačovljeva glavna vojska je praktično uništena: ubijeno je oko 2 hiljade pobunjenika, preko 4 hiljade je ranjeno ili zarobljeno. Vlada je najavila suzbijanje pobune.

Međutim, Pugačov, kome nije ostalo više od 400 ljudi, nije položio oružje, već je otišao u Baškiriju. Sada su Baškir i rudarski radnici postali glavna podrška pokreta. U isto vrijeme, mnogi kozaci su se odselili od Pugačova kao što se i on udaljavao od njihovih rodnih mjesta.

Uprkos zastojima u sukobima sa vladinim snagama, redovi pobunjenika su rasli. U julu, Pugačov je poveo vojsku od 20.000 vojnika na Kazanj. Nakon zauzimanja Kazana, Pugačov je namjeravao da se preseli u Moskvu. Pobunjenici su 12. jula uspeli da zauzmu grad, ali nisu uspeli da zauzmu Kazanjski Kremlj. Uveče su opkoljenima u pomoć pritekle Michelsonove trupe, koje su progonile Pugačova. U žestokoj borbi Pugačov je ponovo poražen. Od njegovih 20 hiljada pristalica, 2 hiljade je ubijeno, 10 hiljada je zarobljeno, a oko 6 hiljada je pobjeglo. Sa dvije hiljade preživjelih, Pugačov je prešao na desnu obalu Volge i skrenuo na jug, nadajući se da će pobuniti Don.

„Pugačov je pobegao, ali je njegov beg izgledao kao invazija“, napisao je A.S. Puškin. Prešavši Volgu, Pugačov se našao u oblastima zemljoposeda, gde ga je podržavala masa kmetova. Sada je ustanak dobio karakter pravog seljačkog rata. Po cijeloj regiji Volge gorjela su plemićka imanja. Približavajući se Saratovu, Pugačov je ponovo imao 20 hiljada ljudi.

U glavnom gradu je počela panika. U Moskovskoj guberniji najavili su okupljanje milicije protiv varalice. Carica je izjavila da namerava da stane na čelo trupa koje idu protiv Pugačova. Na mjesto preminulog Bibikova imenovan je glavni general P. I. Panin, dajući mu najšira ovlaštenja. A.V. je pozvan iz vojske. Suvorov.

U međuvremenu, pobunjeničke trupe više nisu bile tako moćne kao prije godinu dana. Sada su se sastojali od seljaka koji nisu poznavali vojne poslove. Osim toga, njihovi odredi su djelovali sve odvojenije. Nakon što se obračunao s gospodarom, čovjek je smatrao da je zadatak završen i požurio je da upravlja zemljom. Stoga se sastav Pugačovljeve vojske stalno mijenjao. Vladine trupe su krenule njenim stopama. U avgustu je Pugačov opsjedao Caricin, ali ga je Mihelson sustigao i porazio, izgubivši 2 hiljade ubijenih ljudi i 6 hiljada zarobljenika. Sa ostacima svojih sljedbenika, Pugačov je prešao Volgu, odlučivši se vratiti u Jaik. Međutim, Yaik kozaci koji su ga pratili, shvativši neizbježnost poraza, predali su ga vlastima.

Prevezen od strane Suvorova u Moskvu, Pugačov je ispitivan i mučen dva meseca, a 10. januara 1775. pogubljen je zajedno sa četvoricom drugova na trgu Bolotnaja u Moskvi. Ustanak je ugušen.

Seljački rat je, u principu, mogao biti dobijen, ali nije mogao stvoriti novi, pošten sistem o kojem su sanjali njegovi učesnici. Uostalom, pobunjenici ga nisu zamišljali drugačije nego u obliku kozačkog slobodnjaka, nemogućeg u nacionalnim razmjerima.

Pugačovljeva pobjeda značila bi istrebljenje jedinog obrazovanog sloja - plemstva. To bi nanijelo nepopravljivu štetu kulturi, podrilo državni sistem Rusije i stvorilo prijetnju njenom teritorijalnom integritetu.

S druge strane, Seljački rat je primorao zemljoposednike i vladu, nakon što su se obračunali sa pobunjenicima, da ublaže stepen eksploatacije. Tako su plate značajno povećane u fabrikama Urala. Ali neobuzdano povećanje dažbina moglo bi dovesti do masovne propasti seljačke privrede, a nakon toga - do opšteg kolapsa privrede zemlje. Žestina i masovni razmjeri ustanka jasno su pokazali vladajućim krugovima da situacija u zemlji zahtijeva promjenu. Posljedica seljačkog rata bile su nove reforme. Tako je narodno ogorčenje dovelo do jačanja sistema protiv kojeg je bilo usmjereno.

Sjećanje na “pugačevizam” čvrsto je ušlo u svijest i nižih klasa i vladajućih slojeva. Dekabristi su pokušali izbjeći pugačevizam 1825. To su se prisjetili saradnici Aleksandra II kada su 1861. godine donijeli istorijsku odluku o ukidanju kmetstva.

Zaključak.

Ustanak je podstakao vladu da poboljša sistem upravljanja zemljom i potpuno eliminiše autonomiju kozačkih trupa. Rijeka Yaik je preimenovana u rijeku. Ural. Pokazala je iluzornost ideja o prednostima patrijarhalne seljačke samouprave, jer spontani seljački ustanci odvijali su se pod vođstvom zajednice. Govor seljaka uticao je na razvoj ruske društvene misli i duhovnog života zemlje. Sjećanje na „pugačevstvo“ i želja da se on izbjegne postali su jedan od faktora vladine politike i, kao rezultat toga, kasnije ga nagnali da ublaži i ukine kmetstvo.

Bibliografija.

O Ključevski Vasilij Osipovič Kurs ruske istorije. Predavanje LXXX.- Moskva, 1997

o Pavlenko N. I. "Katarina Velika", - M.: Mlada garda, 1999.

o Platonov S. F. Kompletan kurs predavanja o ruskoj istoriji

o www.clarino2.narod.ru

Jačanje kmetstva i dugotrajni ratovi stavili su težak teret na mase, a rastući seljački pokret prerastao je u Seljački rat pod vodstvom E.I. Pugačev 1773-75 Gušenje ustanka odredilo je prelazak E.II na politiku otvorene reakcije. Ako je u prvim godinama svoje vladavine E.II vodila liberalnu politiku, onda je nakon Seljačkog rata zauzet kurs jačanja diktature plemstva. Period političke romantike zamijenjen je periodom političkog realizma. Rusko-turski rat (1768-76) postao je zgodan razlog za obustavu unutrašnjih reformi, a Pugačovska oblast je imala otrežnjujući efekat, što je omogućilo razvoj nove taktike. Počinje zlatno doba ruskog plemstva. Zadovoljenje plemićkih interesa dolazi u prvi plan za E.

Nakon plemstva i gradske države, trebalo je uspostaviti seljaštvo. Prema osnivanju iz 1775 slobodno seosko selo dobilo je svoj razredni sud u nižim okružnim i višim sudovima i određeno učešće u opštoj pokrajinskoj vlasti zajedno sa još dva staleža. Osnivanje provincija ujedinilo je u odjeljenje represalija i državnih plaćanja državu, dvorske i ekonomske seljake i seljake oduzete od Crkve 1764. godine. Za vreme Katarine II i njena dva naslednika preduzete su lokalne ili delimične mere za organizovanje upravljanja i života ovih seljaka.

Tokom njene vladavine pojačao se ugnjetavanje seljaka, a došlo je do seljačkog rata pod vodstvom E.I. Pugačov (1773-1776), predstavljajući se kao muž Katarine II - Petra III. Pugačovljev ustanak pokazao je kakvi destruktivni procesi mogu nastati u društvu ako „tlo” (komunalna demokratija, kolektivizam) izmakne kontroli. “Tlo” je rodilo nemire, moćne, destruktivne, prijeteći raspadom države.

Katarina II je zaslužna za javno pokretanje pitanja kmetstva, o čemu se raspravljalo u komisiji koju je sazvala za izradu novog zakonika. Ali Catherine nije učinila ništa da olakša rješavanje ovog teškog pitanja. Njegova poteškoća je bila u činjenici da je zakonodavstvo prihvatilo kmetstvo kako se ono razvijalo kroz praksu života. Slabo ga reguliše, bez jasnog pojašnjenja njegove pravne suštine i sastava.

Za izradu novog skupa zakona - kodeksa - sastavljena je posebna komisija od 564 predstavnika različitih vjera, plemena i dijalekata. IN. Ključevski je to nazvao "sveruskom etnografskom izložbom". U Zakonodavnu komisiju poslan je jedan poslanik: institucije (Senat, Sinod), županije (plemići); gradovi (građani); svaka razredna grupa provincije... Sastanci komisije su otvoreni 31. juna 1767. godine. u Fasetiranoj odaji Moskovskog Kremlja. Time je naglašena povezanost komisije sa imanjskim predstavničkim tijelom moskovske države - Zemskim Soborom. Zadatak članova komisije je da izrade novi zakonik u skladu sa stanjem u državi i planovima za budućnost. Odrediti pravac rada. Carica je napisala “Naredbu” za izradu zakonika.

"Mandat" Katarine II ostavio je zapanjujući utisak ne samo u Rusiji, već iu zapadnoj Evropi. Uostalom, jednakost prava, jednakost građana pred zakonom parole su predstojeće Velike Francuske revolucije.

Rad Komisije na izradi novog Kodeksa naučio je Catherine mnogo. Videla je da se reforme u Rusiji ne mogu sprovesti donošenjem dobrih zakona, sve je mnogo komplikovanije. Shvatila je da ne može prepraviti Rusiju, pa je smanjila reformski program. „Šta god da uradim za Rusiju, to će biti samo kap u moru“, napisala je (student Semennikova). Carica je shvatila posebnosti zemlje i teškoće njene reforme. U ovoj fazi društvo je zaista postalo politički prosvijećeno, odnos snaga je postao jasan, ali do velikih transformacija nije došlo.

Zbog privilegije vladajuće klase, mogla bi izgubiti vlast. Stoga je Katarina u svojoj politici stalno činila ustupke plemićima, a položaj seljaštva se pogoršavao i pogoršavao. U prvim godinama svoje vladavine Katarina II oštro je ograničila ekonomsku moć crkve. Godine 1764. izvršena je sekularizacija crkvenog zemljišta. Broj manastira u Rusiji smanjen je sa 881 na 385. Sav prihod od...

Iz prošlosti. Ali ipak, istoričari najbliži Ključevskom su takozvana „državna škola“ - K.D. Kavelin, S.M. Solovjev i B.N. Chicherin. Vladavinu Katarine Velike razmatrao je i autor i voditelj TV emisije "Tajne palate", poznati istoričar i pisac Evgenij Anisimov. U svojoj knjizi “Žene na ruskom tronu” govori o pet vladara jedne ogromne zemlje. O...

Seljacima; bila je to jedna od umjetničkih činjenica baltičkog plemstva. Situacija baltičkih seljaka odmah se pogoršala. 2.2.3 Seljačko pitanje Jasno je da baltička emancipacija nije mogla biti poželjan model za rješavanje pitanja kmetstva u autohtonim regijama Rusije. Razumni ljudi koji su poznavali stanje smatrali su da je bolje ne pokretati pitanje oslobađanja...

6. juna 1815. odigrala se bitka kod Vaterloa. Napoleon je još jednom poražen i poslan na Svetu Helenu. 20. Prelazak na reakcionarnu politiku. Arakčevska 1815–1825 ušao u istoriju Rusije pod imenom „Arakčejevska“. Obnova zemlje nakon rata sa Francuzima izvršena je o trošku seljaka. U strahu od ustanaka, car je pribegao liberalnim merama. Obećao je da će u Rusiji uvesti ustav i...

Vrijeme Katarine II (1762–1796)

Zakonodavna aktivnost Katarine II

(nastavak)

Napredak kmetstva takođe treba uključiti među ove rezultate. Videli smo da se položaj seljaka u 18. veku kontinuirano pogoršavao. Sukob interesa zemljoposjednika, koji je čitavu svoju privredu gradio na slobodnom radu seljaka, sa interesima seljaka, koji se nije priznavao kao rob, već kao građanin, bio je nepomirljiv i riješen je zakonom i života, u korist zemljoposednika. Katarina je sanjala o oslobođenju seljaka, gradila je svoje projekte, ali se popela na prijestolje i vladala uz pomoć plemstva i nije mogla raskinuti savez s vladajućom klasom. Stoga je, ne odustajući od svojih stavova, istovremeno djelovala suprotno njima. Pod Katarinom, kmetstvo je raslo i u smislu svoje snage i... širine svoje distribucije. Ali u isto vrijeme, misli o njegovom uništenju rasle su i kod same carice i kod ljudi koji su pratili tok stoljeća. I što smo dalje išli, takvih je ljudi bilo više.

Portret Katarine II u ruskom ruhu, c. 1780

Zakonodavstvo o seljacima za vrijeme Katarine i dalje je bilo usmjereno na dalje ograničavanje prava seljaka i jačanje vlastelinske vlasti nad njima. Tokom seljačkih nemira 1765–1766. zemljoposjednici su dobili pravo da protjeraju svoje seljake ne samo u naselje u Sibiru (to se već dešavalo ranije), već i na teški rad, zbog "bezobrazluka" prema zemljoposjedniku. Vlasnik je mogao dati seljaka za vojnika u bilo koje vrijeme, ne čekajući vrijeme regrutacije. Kada ove mjere nisu dovele do suzbijanja seljačkih nemira, a seljaci su se i dalje brinuli i žalili na posjednike, tada je dekretom iz 1767. seljacima zabranjeno da podnose bilo kakve žalbe protiv posjednika. U Komisiji 1767–1768 Okupljeni su bili predstavnici svih slojeva društva, ali nije bilo nijednog zemljoposednika seljaka. Institucije iz 1775. dale su pravo samouprave svim slojevima lokalnog društva, osim zemljoposednicima. Svi ovi dekreti i mere ukazuju da se na seljake gledalo ne kao na građane, već kao na vlasništvo zemljoposednika. Povelja plemstvu iz 1785. godine, ne govoreći direktno o suštini zemljoposedničke vlasti nad seljacima, posredno je priznavala seljake kao privatnu svojinu plemića, zajedno sa njegovim drugim imanjima.

Ali ovakav pogled na seljaštvo nije doveo do potpunog uništenja građanske ličnosti seljaka: oni su i dalje smatrani klasom društva koja plaća porez, imali su pravo da traže po sudovima i budu svjedoci na sudu, mogli su ulaziti u građanske obaveze, pa čak i da se registruju kao trgovci uz saglasnost vlasnika zemljišta. Trezor im je čak dozvolio da se bave poljoprivredom pod garancijom zemljoposednika. U očima zakona, dakle, seljak je bio i privatni rob i građanin. A čak i u pogledu privatnih odnosa seljaka i njegovog vlasnika, zakon nije išao toliko daleko da priznaje njegovo potpuno ropstvo i smatrao je mogućim i potrebnim ograničiti pravo raspolaganja seljaku. Vlasnik zemlje je mogao prodati i osloboditi seljake, ali mu je zakon zabranjivao da trguje seljacima prilikom regrutacije (i takođe je zabranio licitaciju pojedinih ljudi) i da oslobađa takve kmetove koji se zbog bolesti ili starosti nisu mogli prehraniti.

Ovakva nejasnoća u zakonodavstvu u vezi sa seljacima ukazuje na to da vlada nije imala čvrst stav o njima. Ovaj izostanak bio je razlog što je Katarina u isto vrijeme pismima iz 1785. određivala državni položaj plemića i građana, položaj seljaka je ostao neizvjestan, a kmetstvo nije dobilo zakonodavnu formulu i opšta određenja. U vlasti su nam već bila poznata dva smjera po pitanju seljaka: carica je željela njihovo oslobođenje, oni oko nje željeli su daljnji razvoj posjedovnih prava. U zavisnosti od toga čiji su stavovi preovladavali, pojedinačne mere prema seljacima poprimale su ovaj ili onaj karakter. Zato vidimo niz izuzetnih kontradikcija u situaciji seljačkog pitanja pod Katarinom. Uzmimo neke od njih kao primjer. Katarina je nizom dekreta pokušala da ograniči širenje kmetstva i direktno zabranila slobodnim ljudima i oslobođenicima da ponovo stupe u kmetstvo. Osnivanjem novih gradova od sela naseljenih kmetovima, vlast je otkupljivala seljake i pretvarala ih u varošane. Čitava masa, oko milion seljaka iz klera, konačno je povučena iz privatnog vlasništva i pretvorena u posebnu kategoriju državnih seljaka pod nazivom ekonomski seljaci (1763). Ali u isto vrijeme, Katarina je velikodušno dijelila imanja ljudima koji su joj bili bliski, a broj novih kmetova na ovim posjedima dostigao je ogromnu brojku. Dalje, tokom svoje vladavine, Katarina je iskreno gradila projekte za oslobođenje seljaka; već u drugoj polovini njene vladavine videli su nacrt zakona koji je svu decu kmetova rođenu posle Povelje iz 1785. godine proglašavala slobodna. Ali u isto vreme Katarina je zabranila slobodno kretanje maloruskih seljaka i time formalno uvela kmetstvo u Maloj Rusiji, iako se mora reći da ga je sam život već pripremio pre nje.

Rezultat ovakvih kontradikcija nije bio prestanak ili ograničenje kmetstva, već njegov još veći procvat. Istraživači istorije kmetstva primećuju da je doba Katarine bilo vreme najvećeg razvoja zavisnosti seljaka. I upravo u to isto vrijeme, javna misao se okrenula teorijskoj raspravi o kmetstvu. Više od jedne carice razmišljalo je o abnormalnom fenomenu ropstva. Nakon manifesta o slobodi plemstva, i seljaci i plemići došli su na ideju da je ukidanjem dužnosti plemića postalo prirodno i uništenje seljačke zavisnosti. U društvu se pojavilo takozvano seljačko pitanje i dva pogleda na njega: jedan za oslobođenje seljaka, drugi protiv oslobođenja. Katarina je dozvolila raspravu o ovom pitanju ne samo u državnim sferama, gdje je sudbina seljaštva dugo bila pitanje, već i u sferi javnog života. U Sanktpeterburškom slobodnom ekonomskom društvu, osnovanom 1765. godine radi podsticanja korisnih znanja iz oblasti poljoprivrede, od prvih minuta njegovog djelovanja postavljalo se pitanje života seljaka. Osoba bliska carici, Gr. Gr. Orlov je predložio (1766.) da Društvo stavi na javnu raspravu pitanje kmetstva i prava seljaka. Temu je zaista zadalo Društvo i dala je povod za masu rasprava o seljačkom pitanju, poslanih Društvu kako iz Rusije, tako i iz inostranstva. Nagradu je Društvo dodijelilo radu ahenskog naučnika Bearde-Delabeya, koji je govorio u oslobađajućem duhu. Nadalje, u Komisiji iz 1767. bila je dozvoljena široka rasprava o seljačkom pitanju.

To su bile najvažnije činjenice zakonodavne aktivnosti carice Katarine. Za razliku od Petra Velikog, Katarina je ušla u polje djelovanja sa širokim planom reformi, koji se temeljio na apstraktnim principima. Nije imala vremena da sprovede ceo svoj plan i nije dosledno sprovodila svoje ideje. Misli Reda nisu se pretočile u praksu, zakonodavstvo nije restrukturirano na novim osnovama, odnosi staleža ostali su suštinski isti i razvijali se u pravcu koji je dat u prethodnom vremenu. Razvoj kmetstva i klasnog sistema samouprave direktno je bio u suprotnosti sa onim apstraktnim teorijama koje je carica obožavala, ali je direktno odgovarao željama najuticajnije klase - plemstva. Sukob između Katarininih ličnih pogleda i ruske stvarnosti uvijek je vodio Katarinu do ustupaka stvarnosti u svim njenim važnim događajima. Katarina je dokazala istinitost istorijske situacije o nemoći pojedinca da promijeni opći tok događaja. Kao istorijska ličnost, Katarina je ostala verna onim načelima ruskog života koja su njenom vremenu zaveštala prethodna vremena; nastavila je svoje aktivnosti u istom pravcu u kojem su radili njeni prethodnici, iako ponekad nije saosjećala s njima i nije željela da se ponaša kao oni. Snaga događaja i odnosa bila je jača od njene lične snage i volje.

Međutim, ne treba misliti da su Katarinina ličnost i njeni lični stavovi prošli bez traga u njenim vladinim aktivnostima. One su uticale, s jedne strane, na opštu recepciju, prosvećenu i liberalnu, celokupne Katarinine državne delatnosti i u mnogim njenim pojedinačnim događajima; s druge strane, uticali su na samo rusko društvo i uvelike doprinijeli širenju obrazovanja uopšte i humano-liberalnih ideja 18. vijeka. posebno.