Inviare il tuo buon lavoro nella knowledge base è semplice. Usa il modulo sottostante

Gli studenti, i dottorandi, i giovani scienziati che utilizzano la base di conoscenze nei loro studi e nel loro lavoro ti saranno molto grati.

Ospitato su http://www.allbest.ru/

CORSO DI LAVORO

Neoclassicismo e istituzionalismo: analisi comparativa

introduzione

Il lavoro del corso è dedicato allo studio del neoclassicismo e dell'istituzionalismo, sia a livello teorico che pratico. Questo argomento è rilevante, in condizioni moderne di crescente globalizzazione dei processi socio-economici, sono stati delineati modelli e tendenze generali nello sviluppo delle entità economiche, comprese le organizzazioni. Le organizzazioni come sistemi economici sono studiate dal punto di vista di varie scuole e direzioni del pensiero economico occidentale. Gli approcci metodologici nel pensiero economico occidentale sono principalmente rappresentati da due tendenze principali: neoclassica e istituzionale.

Gli obiettivi del corso funzionano:

Fatti un'idea circa l'origine, la formazione e sviluppo moderno economia neoclassica e istituzionale;

Familiarizzare con i principali programmi di ricerca del neoclassicismo e dell'istituzionalismo;

Mostrare l'essenza e le specificità della metodologia neoclassica e istituzionale per lo studio dei fenomeni e dei processi economici;

I compiti di studio del corso funzionano:

Dare una visione olistica dei concetti di base della teoria economica neoclassica e istituzionale, per mostrare il loro ruolo e significato per lo sviluppo dei moderni modelli di sistemi economici;

Comprendere e assimilare il ruolo e l'importanza delle istituzioni nello sviluppo di micro e macrosistemi;

Per acquisire competenze analisi economica diritto, politica, psicologia, etica, tradizioni, abitudini, cultura organizzativa e codici di condotta economica;

Determinare le specificità dell'ambiente neoclassico e istituzionale e tenerne conto quando si prendono decisioni economiche.

L'oggetto di studio della teoria neoclassica e istituzionale sono le relazioni e le interazioni economiche e l'oggetto è il neoclassicismo e l'istituzionalismo come base della politica economica. Nella selezione delle informazioni per il lavoro del corso, sono state prese in considerazione le opinioni di vari scienziati al fine di comprendere come sono cambiate le idee sulla teoria neoclassica e istituzionale. Inoltre, nello studio dell'argomento, sono stati utilizzati i dati statistici delle riviste economiche, è stata utilizzata la letteratura delle ultime edizioni. Pertanto, le informazioni sul lavoro del corso sono compilate utilizzando fonti di informazione affidabili e forniscono conoscenze oggettive sull'argomento: neoclassicismo e istituzionalismo: un'analisi comparativa.

1 . Teoricodisposizioni del neoclassicismo e dell'istituzionalismo

1.1 Economia neoclassica

L'emergere e l'evoluzione del neoclassicismo

La teoria economica neoclassica emerse negli anni '70 dell'Ottocento. La direzione neoclassica esplora il comportamento di una persona economica (consumatore, imprenditore, dipendente), che cerca di massimizzare il reddito e ridurre al minimo i costi. Le principali categorie di analisi sono i valori limite. Gli economisti neoclassici svilupparono la teoria dell'utilità marginale e la teoria della produttività marginale, la teoria dell'equilibrio economico generale, secondo la quale il meccanismo della libera concorrenza e del prezzo di mercato assicura un'equa distribuzione del reddito e il pieno utilizzo delle risorse economiche, la teoria economica del benessere, i cui principi sono alla base della moderna teoria della finanza pubblica (P Samuelson), della teoria delle aspettative razionali, ecc. Nella seconda metà del XIX secolo, insieme al marxismo, sorse e si sviluppò la teoria economica neoclassica. Di tutti i suoi numerosi rappresentanti, lo scienziato inglese Alfred Marshall (1842-1924) ottenne la più grande fama. Fu professore e cattedra di economia politica all'Università di Cambridge. A. Marshall ha riassunto i risultati della nuova ricerca economica nell'opera fondamentale "Principles of Economic Theory" (1890). Nelle sue opere, A. Marshall ha fatto affidamento sia sulle idee della teoria classica che sulle idee di marginalismo. Il marginalismo (dall'inglese marginal - limiting, extreme) è una tendenza della teoria economica sorta nella seconda metà del 19° secolo. Gli economisti marginali nei loro studi hanno utilizzato valori marginali, come l'utilità marginale (l'utilità dell'ultimo, unità aggiuntiva del bene), la produttività marginale (produzione prodotta dall'ultimo lavoratore assunto). Questi concetti sono stati utilizzati da loro nella teoria dei prezzi, nella teoria dei salari e nella spiegazione di molti altri processi e fenomeni economici. Nella sua teoria del prezzo, A. Marshall si basa sui concetti di domanda e offerta. Il prezzo di un bene è determinato dal rapporto tra domanda e offerta. La domanda di un bene si basa su valutazioni soggettive dell'utilità marginale del bene da parte dei consumatori (acquirenti). La fornitura di un bene si basa sul costo di produzione. Il produttore non può vendere a un prezzo che non copra i suoi costi di produzione. Se la teoria economica classica considerava la formazione dei prezzi dal punto di vista del produttore, la teoria neoclassica considera il prezzo sia dal punto di vista del consumatore (domanda) che dal punto di vista del produttore (offerta). La teoria economica neoclassica, come i classici, procede dal principio del liberalismo economico, il principio della libera concorrenza. Ma nei loro studi, i neoclassicisti pongono più enfasi sullo studio dei problemi pratici applicati, usano l'analisi quantitativa e la matematica in misura maggiore che qualitativa (significativa, causa-effetto). La massima attenzione è rivolta ai problemi dell'uso efficiente di risorse limitate a livello microeconomico, a livello di impresa e di famiglia. La teoria economica neoclassica è uno dei fondamenti di molte aree del pensiero economico moderno.

I principali rappresentanti del neoclassicismo

A. Marshall: Principi di economia politica

Fu lui a introdurre il termine "economia", sottolineando così la sua comprensione dell'argomento della scienza economica. A suo avviso, questo termine riflette più pienamente la ricerca. L'economia studia gli aspetti economici della condizione vita pubblica, motivi di incentivazione dell'attività economica. Essendo una scienza puramente applicata, non può ignorare questioni di pratica; ma le questioni di politica economica non ne sono oggetto. La vita economica deve essere considerata al di fuori delle influenze politiche, al di fuori dell'intervento del governo. Tra gli economisti ci sono state discussioni su quale sia la fonte del valore, il costo del lavoro, l'utilità, i fattori di produzione. Marshall ha portato il dibattito su un piano diverso, giungendo alla conclusione che è necessario non cercare la fonte del valore, ma indagare i fattori che determinano i prezzi, il loro livello e la dinamica. Il concetto sviluppato da Marshall era il suo compromesso Rom tra diverse aree della scienza economica. L'idea principale da lui avanzata è di spostare gli sforzi dalle controversie teoriche sul valore allo studio dei problemi dell'interazione tra domanda e offerta come forze che determinano i processi che si verificano nel mercato. L'economia studia non solo la natura della ricchezza, ma anche le motivazioni dietro l'attività economica. "Bilancia dell'economista" - stime monetarie. Il denaro misura l'intensità degli incentivi che incoraggiano una persona ad agire, a prendere decisioni. L'analisi del comportamento degli individui è alla base dei "Principi di economia politica". L'attenzione dell'autore è focalizzata sulla considerazione di uno specifico meccanismo dell'attività economica. Il meccanismo di un'economia di mercato è studiato principalmente a livello micro e successivamente a livello macro. I postulati della scuola neoclassica, alle origini della quale sorgeva Marshall, sono base teorica ricerca applicata.

JB Clark: teoria della distribuzione del reddito

Il problema della distribuzione era considerato dalla scuola classica come un elemento integrante della teoria generale del valore. I prezzi delle merci erano costituiti dalle quote della remunerazione dei fattori di produzione. Ogni fattore aveva la sua teoria. Secondo il punto di vista della scuola austriaca, i redditi dei fattori sono stati formati come derivati ​​dei prezzi di mercato dei prodotti manifatturieri. Un tentativo di trovare una base comune per il valore sia dei fattori che dei prodotti sulla base di principi comuni è stato intrapreso dagli economisti della scuola neoclassica. L'economista americano John Bates Clark si proponeva di "dimostrare che la distribuzione del reddito sociale è regolata da una legge sociale e che questa legge, se agisse senza opporre resistenza, darebbe a ciascun fattore di produzione la quantità che questo fattore crea. " Già nella formulazione dell'obiettivo c'è un riassunto: ogni fattore riceve la quota del prodotto che crea. Tutto il contenuto successivo del libro fornisce una motivazione dettagliata per questo riassunto: argomentazioni, illustrazioni, commenti. Nel tentativo di trovare un principio di distribuzione del reddito che determini la quota di ciascun fattore nel prodotto, Clark usa il concetto di utilità decrescente, che trasferisce ai fattori di produzione. Allo stesso tempo, la teoria del comportamento dei consumatori, la teoria della domanda dei consumatori è sostituita dalla teoria della scelta dei fattori di produzione. Ogni imprenditore cerca di trovare una tale combinazione di fattori applicati che assicuri il costo minimo e il reddito massimo. Clarke argomenta come segue. Vengono presi due fattori, se uno di essi viene preso invariato, l'uso dell'altro fattore come suo aumento quantitativo porterà sempre meno entrate. Il lavoro porta salari al suo proprietario, capitale - interesse. Se vengono assunti ulteriori lavoratori con lo stesso capitale, il reddito aumenta, ma non in proporzione all'aumento del numero di nuovi lavoratori.

A. Pigou: teoria economica del benessere

La teoria economica di A. Pigou considera il problema della distribuzione del reddito nazionale, nella terminologia di Pigou: il dividendo nazionale. Si riferisce ad esso "tutto ciò che le persone acquistano con il loro reddito in denaro, così come i servizi forniti a una persona da un'abitazione che possiede e in cui vive". Tuttavia, non rientrano in questa categoria i servizi resi a se stessi e alla famiglia e l'uso di beni che sono di proprietà pubblica.

Il dividendo nazionale è il flusso di beni e servizi prodotti in una società durante l'anno. In altre parole, questa è la quota del reddito della società che può essere espressa in denaro: beni e servizi che fanno parte del consumo finale. Se Marshall si presenta davanti a noi come un sistematista e un teorico, che si sforza di coprire l'intero sistema di relazioni dell'"economia", allora Pigou era principalmente impegnato nell'analisi dei problemi individuali. Insieme alle questioni teoriche, si interessava di politica economica. Si occupò, in particolare, della questione di come conciliare interessi privati ​​e pubblici, conciliare costi privati ​​e pubblici. Pigou si concentra sulla teoria del benessere sociale, è progettato per rispondere qual è il bene comune? Come si ottiene? Com'è la ridistribuzione dei benefici dal punto di vista del miglioramento della posizione dei membri della società; soprattutto gli strati più poveri. La costruzione della ferrovia porta benefici non solo a chi l'ha costruita e opera, ma anche ai proprietari di appezzamenti di terreno vicini. A seguito della posa della ferrovia, il prezzo del terreno situato vicino ad essa inevitabilmente invecchierà. I proprietari di terreni partecipanti, sebbene non impegnati nella costruzione, stanno beneficiando dell'aumento dei prezzi dei terreni. Cresce anche il dividendo nazionale totale. Il criterio da tenere in considerazione è la dinamica dei prezzi di mercato. Secondo Pigou, "l'indicatore principale non è il prodotto stesso oi beni materiali, ma in relazione alle condizioni di un'economia di mercato: i prezzi di mercato". Ma la costruzione della ferrovia può essere accompagnata da conseguenze negative e molto indesiderabili, il deterioramento della situazione ambientale. Le persone soffriranno di rumore, fumo, spazzatura.

Il "pezzo di ferro" danneggia i raccolti, riduce i raccolti e mina la qualità dei prodotti.

L'uso delle nuove tecnologie spesso crea difficoltà, crea problemi che richiedono costi aggiuntivi.

Limiti di applicabilità dell'approccio neoclassico

1. La teoria neoclassica si basa su presupposti e limitazioni irrealistiche, e quindi utilizza modelli inadeguati alla pratica economica. Coase chiamò questo stato di cose neoclassico "economia della lavagna".

2. La scienza economica amplia la gamma di fenomeni (come l'ideologia, il diritto, le norme di comportamento, la famiglia) che possono essere analizzati con successo dal punto di vista della scienza economica. Questo processo è stato chiamato "imperialismo economico". Il principale rappresentante di questa direzione è il premio Nobel Harry Becker. Ma per la prima volta Ludwig von Mises ha scritto della necessità di creare una scienza generale che studi l'azione umana, che ha proposto per questo il termine "prasseologia".

3. Nel quadro del neoclassicismo, non ci sono praticamente teorie che spieghino in modo soddisfacente i cambiamenti dinamici dell'economia, l'importanza di studiare che è diventata rilevante sullo sfondo di eventi storici XX secolo

Nucleo rigido e cintura protettiva del neoclassicismo

nucleo duro :

1. Preferenze stabili che sono endogene;

2. Scelta razionale (massimizzazione del comportamento);

3. Equilibrio nel mercato ed equilibrio generale in tutti i mercati.

Cintura protettiva:

1. I diritti di proprietà restano immutati e chiaramente definiti;

2. Le informazioni sono completamente accessibili e complete;

3. Gli individui soddisfano i loro bisogni attraverso lo scambio, che avviene gratuitamente, tenendo conto della distribuzione iniziale.

1.2 Economia istituzionale

Il concetto di istituzione. Il ruolo delle istituzioni nel funzionamento dell'economia

Il concetto di istituzione è stato preso in prestito dagli economisti dalle scienze sociali, in particolare dalla sociologia. Un'istituzione è un insieme di ruoli e status progettati per soddisfare un'esigenza specifica. Definizioni di istituzioni possono essere trovate anche in opere di filosofia politica e psicologia sociale. Ad esempio, la categoria di istituzione è una di quelle centrali nell'opera di John Rawls "The Theory of Justice". Le istituzioni sono intese come un sistema pubblico di regole che definiscono la posizione e la posizione con i corrispondenti diritti e doveri, potere e immunità e simili. Queste regole specificano alcune forme di azione come consentite e altre come vietate, e puniscono anche alcuni atti e ne proteggono altri quando si verifica la violenza. Come esempi, o pratiche sociali più generali, possiamo citare giochi, rituali, tribunali e parlamenti, mercati e sistemi di proprietà.

Nella teoria economica, il concetto di istituzione è stato incluso per la prima volta nell'analisi di Thorstein Veblen. Le istituzioni sono un modo di pensare comune per quanto riguarda le particolari relazioni tra la società e l'individuo e le particolari funzioni che svolgono; e il sistema di vita di una società, che è composta dalla totalità di coloro che sono attivi in ​​un determinato momento o in qualsiasi momento nello sviluppo di qualsiasi società, può essere psicologicamente caratterizzato in termini generali come una posizione spirituale prevalente o un'idea diffusa di lo stile di vita nella società.

Veblen intendeva anche le istituzioni come:

abitudini di comportamento;

La struttura del meccanismo produttivo o economico;

Il sistema di vita sociale attualmente accettato.

Un altro fondatore dell'istituzionalismo, John Commons, definisce un'istituzione come segue: un'istituzione è un'azione collettiva per controllare, liberare ed espandere l'azione individuale.

Un altro classico dell'istituzionalismo, Wesley Mitchell, ha la seguente definizione: le istituzioni sono dominanti, e dentro il grado più alto abitudini sociali standardizzate. Attualmente, nel quadro dell'istituzionalismo moderno, l'interpretazione più comune delle istituzioni è Douglas North: le istituzioni sono regole, meccanismi che ne assicurano l'attuazione e norme di comportamento che strutturano le interazioni ripetitive tra le persone.

Le azioni economiche di un individuo non si svolgono in uno spazio isolato, ma in una determinata società. E quindi è di grande importanza come la società reagirà ad essi. Pertanto, le transazioni che sono accettabili e redditizie in un luogo potrebbero non essere necessariamente valide anche in condizioni simili in un altro. Un esempio di ciò sono le restrizioni imposte al comportamento economico di una persona da vari culti religiosi. Per evitare di coordinare molti fattori esterni che influenzano il successo e la stessa possibilità di prendere una decisione particolare, nell'ambito degli ordini economici e sociali, vengono sviluppati schemi o algoritmi di comportamento che sono più efficaci in determinate condizioni. Questi schemi e algoritmi o matrici di comportamento individuale non sono altro che istituzioni.

Istituzionalismo tradizionale

Il "vecchio" istituzionalismo, come tendenza economica, sorse a cavallo tra XIX e XX secolo. Era strettamente legato all'andamento storico della teoria economica, alla cosiddetta scuola storica e nuova storica (F. List, G. Schmoler, L. Bretano, K. Bucher). Fin dall'inizio del suo sviluppo, l'istituzionalismo è stato caratterizzato dalla difesa dell'idea di controllo sociale e dall'intervento della società, principalmente dello stato, nei processi economici. Questa è stata l'eredità della scuola storica, i cui rappresentanti non solo hanno negato l'esistenza di relazioni e leggi deterministiche stabili nell'economia, ma hanno anche sostenuto l'idea che il benessere della società può essere raggiunto sulla base di una rigida regolamentazione statale del economia nazionalista. I rappresentanti più importanti dell '"Old Institutionalism" sono: Thorstein Veblen, John Commons, Wesley Mitchell, John Galbraith. Nonostante la vasta gamma di problemi trattati nei lavori di questi economisti, non sono riusciti a formare un proprio programma di ricerca unificato. Come ha notato Coase, il lavoro degli istituzionalisti americani non ha portato da nessuna parte perché mancava di una teoria per organizzare la massa del materiale descrittivo. Il vecchio istituzionalismo ha criticato le disposizioni che costituiscono lo "zoccolo duro del neoclassicismo". In particolare, Veblen rifiutava il concetto di razionalità e il principio di massimizzazione ad esso corrispondente come fondamentali per spiegare il comportamento degli agenti economici. L'oggetto dell'analisi sono le istituzioni, e non le interazioni umane nello spazio con restrizioni imposte dalle istituzioni. Anche le opere dei vecchi istituzionalisti si distinguono per una significativa interdisciplinarietà, essendo, di fatto, continuazioni di attività sociologica, giuridica, studi statistici nella loro applicazione ai problemi economici.

Neoistituzionalismo

Il neo-istituzionalismo moderno trae origine dalle opere di Ronald Coase "The Nature of the Firm", "The Problem of Social Costs". I neoistituzionalisti hanno attaccato, in primo luogo, le disposizioni del neoclassicismo, che ne costituiscono il nucleo difensivo.

1) In primo luogo, è stata criticata la premessa che lo scambio avvenga senza costi. La critica a questa posizione può essere trovata nelle prime opere di Coase. Tuttavia, va notato che Menger ha scritto della possibilità dell'esistenza di costi di cambio e della loro influenza sulle decisioni di scambio di soggetti nei suoi Fondamenti di economia politica. Lo scambio economico avviene solo quando ciascuno dei suoi partecipanti, compiendo l'atto di scambio, riceve qualche incremento di valore fino al valore dell'insieme esistente di beni. Ciò è dimostrato da Karl Menger nei suoi Fondamenti di economia politica, partendo dal presupposto che ci siano due partecipanti allo scambio. Il concetto di costi di transazione contraddice la tesi della teoria neoclassica secondo cui i costi di funzionamento del meccanismo di mercato sono pari a zero. Questa ipotesi ha permesso di non tenere conto dell'influenza di diverse istituzioni nell'analisi economica. Pertanto, se i costi di transazione sono positivi, è necessario tenere conto dell'influenza delle istituzioni economiche e sociali sul funzionamento del sistema economico.

2) In secondo luogo, riconoscendo l'esistenza di costi di transazione, è necessario rivedere la tesi sulla disponibilità delle informazioni (asimmetria informativa). Il riconoscimento della tesi sull'incompletezza e imperfezione delle informazioni apre nuove prospettive per l'analisi economica, ad esempio nello studio dei contratti.

3) In terzo luogo, è stata rivista la tesi sulla neutralità della distribuzione e la specificazione dei diritti di proprietà. La ricerca in questa direzione è servita come punto di partenza per lo sviluppo di aree di istituzionalismo come la teoria dei diritti di proprietà e l'economia.

organizzazioni. Nell'ambito di queste aree, i soggetti dell'attività economica “le organizzazioni economiche hanno cessato di essere considerate come “scatole nere”. Nell'ambito dell'istituzionalismo "moderno", si tenta anche di modificare o addirittura cambiare gli elementi dello zoccolo duro del neoclassicismo. Questa è anzitutto la premessa neoclassica della scelta razionale. Nell'economia istituzionale, la razionalità classica è modificata con ipotesi sulla razionalità limitata e sul comportamento opportunistico. Nonostante le differenze, quasi tutti i rappresentanti del neoistituzionalismo considerano le istituzioni attraverso la loro influenza sulle decisioni prese dagli agenti economici. Questo utilizza i seguenti strumenti fondamentali relativi al modello umano: individualismo metodologico, massimizzazione dell'utilità, razionalità limitata e comportamento opportunistico. Alcuni rappresentanti dell'istituzionalismo moderno si spingono ancora oltre e mettono in discussione la premessa stessa del comportamento di massimizzazione dell'utilità dell'uomo economico, suggerendone la sostituzione con il principio di soddisfazione. Secondo la classificazione di Tran Eggertsson, i rappresentanti di questa direzione formano la propria direzione nell'istituzionalismo: una nuova economia istituzionale, i cui rappresentanti possono essere considerati O. Williamson e G. Simon. Pertanto, le differenze tra neoistituzionalismo e nuova economia istituzionale possono essere tracciate a seconda di quali prerequisiti vengono sostituiti o modificati all'interno del loro quadro: un "nocciolo duro" o una "cintura di protezione".

I principali rappresentanti del neoistituzionalismo sono: R. Coase, O. Williamson, D. North, A. Alchian, Simon G., L. Thevenot, K. Menard, J. Buchanan, M. Olson, R. Posner, G Demsetz, S. Pejovich, T. Eggertsson.

1.3 Confronto tra neoclassico e eistituzionalismo

Ciò che tutti i neoistituzionalisti hanno in comune è il seguente: primo, che le istituzioni sociali contano e, secondo, che sono suscettibili di analisi utilizzando gli strumenti standard della microeconomia. Negli anni '60-'70. iniziò un fenomeno chiamato da G. Becker "imperialismo economico". Fu durante questo periodo che i concetti economici: massimizzazione, equilibrio, efficienza, ecc. - iniziarono ad essere utilizzati attivamente in aree legate all'economia come istruzione, relazioni familiari, assistenza sanitaria, criminalità, politica, ecc. Ciò portò al fatto che le categorie economiche di base del neoclassicismo ricevettero un'interpretazione più profonda e un'applicazione più ampia.

Ogni teoria consiste in un nucleo e uno strato protettivo. Il neoistituzionalismo non fa eccezione. Tra i principali prerequisiti, lui, come il neoclassicismo nel suo insieme, si riferisce principalmente a:

§ individualismo metodologico;

§ il concetto di uomo economico;

§ attività come scambio.

Tuttavia, a differenza del neoclassicismo, questi principi iniziarono ad essere applicati in modo più coerente.

1) Individualismo metodologico In condizioni di risorse limitate, ciascuno di noi si trova di fronte alla scelta di una delle alternative disponibili. I metodi per analizzare il comportamento di mercato di un individuo sono universali. Possono essere applicati con successo a qualsiasi area in cui una persona deve fare una scelta.

La premessa di base della teoria neoistituzionale è che le persone agiscono in qualsiasi area perseguendo i propri interessi e che non esiste un confine insormontabile tra affari e sociale o politica. 2) Il concetto di uomo economico . La seconda premessa della teoria della scelta neoistituzionale è il concetto di "uomo economico". Secondo questo concetto, una persona in un'economia di mercato identifica le sue preferenze con un prodotto. Cerca di prendere decisioni che massimizzano il valore della sua funzione di utilità. Il suo comportamento è razionale. La razionalità dell'individuo ha un significato universale in questa teoria. Ciò significa che tutte le persone sono guidate nelle loro attività principalmente dal principio economico, ad es. confrontare i benefici marginali e i costi marginali (e, soprattutto, i benefici e i costi associati al processo decisionale): Tuttavia, a differenza della scienza neoclassica, che si occupa principalmente di limitazioni fisiche (risorse rare) e tecnologiche (mancanza di conoscenze, abilità pratiche, ecc. .) ecc.), la teoria neoistituzionale considera anche i costi di transazione, cioè costi connessi allo scambio di diritti di proprietà. Questo è successo perché qualsiasi attività è vista come uno scambio.

3) L'attività come scambio I fautori della teoria neoistituzionale considerano qualsiasi area per analogia con il mercato delle merci. Lo Stato, ad esempio, con questo approccio è un'arena di competizione popolare per l'influenza sul processo decisionale, per l'accesso alla distribuzione delle risorse, per i posti nella scala gerarchica. Tuttavia, lo stato è un tipo speciale di mercato. I suoi partecipanti hanno diritti di proprietà insoliti: gli elettori possono scegliere rappresentanti negli organi più alti dello stato, deputati - per approvare leggi, funzionari - per monitorarne l'attuazione. Elettori e politici sono trattati come individui che si scambiano voti e promesse elettorali. È importante sottolineare che i neoistituzionalisti sono più realistici riguardo alle caratteristiche di questo scambio, dato che le persone sono intrinsecamente limitate alla razionalità e il processo decisionale è associato a rischio e incertezza. Inoltre, non è sempre necessario prendere le decisioni migliori. Pertanto, gli istituzionalisti confrontano i costi decisionali non con la situazione considerata esemplare in microeconomia (concorrenza perfetta), ma con quelle alternative reali che esistono nella pratica. Tale approccio può essere integrato da un'analisi dell'azione collettiva, che implica considerare fenomeni e processi dal punto di vista dell'interazione non di un individuo, ma di un intero gruppo di persone. Le persone possono essere unite in gruppi per motivi sociali o patrimoniali, appartenenza religiosa o di partito. Allo stesso tempo, gli istituzionalisti possono anche in qualche modo deviare dal principio dell'individualismo metodologico, supponendo che il gruppo possa essere considerato come l'ultimo oggetto di analisi indivisibile, con una propria funzione di utilità, limiti e così via. Tuttavia, sembra più razionale considerare un gruppo come un'associazione di più individui con le proprie funzioni di utilità e interessi.

L'approccio istituzionale occupa un posto speciale nel sistema delle tendenze economiche teoriche. A differenza dell'approccio neoclassico, si concentra non tanto sull'analisi dei risultati del comportamento degli agenti economici, ma su questo stesso comportamento, sulle sue forme e sui suoi metodi. Si realizza così l'identità dell'oggetto teorico dell'analisi e della realtà storica.

L'istituzionalismo è caratterizzato dal predominio della spiegazione di qualsiasi processo, e non della loro previsione, come nella teoria neoclassica. I modelli istituzionali sono meno formalizzati, quindi, nell'ambito della previsione istituzionale, possono essere fatte molte più previsioni diverse.

L'approccio istituzionale è associato all'analisi di una situazione specifica, che porta a risultati più generalizzati. Analizzando una specifica situazione economica, gli istituzionalisti si confrontano non con una situazione ideale, come nel neoclassicismo, ma con una situazione diversa, reale.

Pertanto, l'approccio istituzionale è più pratico e più vicino alla realtà. I modelli di economia istituzionale sono più flessibili e possono essere trasformati a seconda della situazione. Nonostante il fatto che l'istituzionalismo non tenda a impegnarsi nella previsione, l'importanza di questa teoria non è affatto sminuita.

Va notato che negli ultimi anni un numero crescente di economisti tende all'approccio istituzionale nell'analisi della realtà economica. E questo è giustificato, poiché è l'analisi istituzionale che consente di ottenere i risultati più attendibili e vicini alla realtà nello studio del sistema economico. Inoltre, l'analisi istituzionale è un'analisi del lato qualitativo di tutti i fenomeni.

Pertanto, G. Simon osserva che "man mano che la teoria economica si espande oltre la sua area chiave di interesse - la teoria del prezzo, che si occupa di quantità di beni e denaro, si passa da un'analisi puramente quantitativa, dove il ruolo centrale è assegnato alla perequazione dei valori marginali, nella direzione di un'analisi istituzionale più qualitativa, dove si confrontano discrete strutture alternative. E facendo un'analisi qualitativa, è più facile capire come avviene lo sviluppo, che, come si è scoperto in precedenza, è proprio un cambiamento qualitativo. Studiando il processo di sviluppo, si può perseguire con maggiore sicurezza una politica economica positiva.

Nella teoria del capitale umano, viene prestata relativamente poca attenzione agli aspetti istituzionali, in particolare ai meccanismi di interazione tra l'ambiente istituzionale e il capitale umano in un'economia innovativa. L'approccio statico della teoria neoclassica alla spiegazione dei fenomeni economici non consente di spiegare i processi reali in atto nelle economie transitive di alcuni paesi, accompagnati da un impatto negativo sulla riproduzione del capitale umano. L'approccio istituzionale ha tale opportunità, spiegando il meccanismo delle dinamiche istituzionali e costruendo strutture teoriche dell'influenza reciproca dell'ambiente istituzionale e del capitale umano.

Con la sufficienza degli sviluppi nel campo dei problemi istituzionali del funzionamento dell'economia nazionale, nella moderna letteratura economica interna ed estera non ci sono praticamente studi completi sulla riproduzione del capitale umano basati su approccio istituzionale.

Finora, l'influenza delle istituzioni socioeconomiche sulla formazione delle capacità produttive degli individui e sul loro ulteriore movimento attraverso le fasi del processo riproduttivo è stata poco studiata. Inoltre, devono essere seriamente studiati i problemi di formazione del sistema istituzionale della società, chiarendo le tendenze nel suo funzionamento e sviluppo, nonché l'impatto di tali tendenze sul livello qualitativo del capitale umano. Nel determinare l'essenza di un'istituzione, T. Veblen è partito da due tipi di fenomeni che influenzano il comportamento delle persone. Da un lato, le istituzioni sono "modi familiari di rispondere agli incentivi creati dal cambiamento delle circostanze", dall'altro, le istituzioni sono "modi di esistenza speciali di una società che formano un sistema speciale di relazioni sociali".

La direzione neoistituzionale considera in modo diverso il concetto di istituzioni, interpretandole come norme di comportamento economico che scaturiscono direttamente dall'interazione degli individui.

Formano un quadro, restrizioni per l'attività umana. D. North definisce le istituzioni come regole formali, accordi raggiunti, restrizioni interne alle attività, determinate caratteristiche di coercizione alla loro attuazione, incarnate in norme giuridiche, tradizioni, regole informali, stereotipi culturali.

Il meccanismo per garantire l'efficacia del sistema istituzionale è particolarmente importante. Il grado di corrispondenza tra il raggiungimento degli obiettivi del sistema istituzionale e le decisioni dei singoli dipende dall'efficacia della coercizione. La coercizione, osserva D. North, si attua attraverso le restrizioni interne dell'individuo, il timore di punizione per aver violato le norme pertinenti, attraverso la violenza dello Stato e le sanzioni pubbliche. Ne consegue che le istituzioni formali e informali sono coinvolte nell'attuazione della coercizione.

Il funzionamento delle diverse forme istituzionali contribuisce alla formazione del sistema istituzionale della società. Di conseguenza, l'oggetto principale dell'ottimizzazione del processo di riproduzione del capitale umano dovrebbe essere riconosciuto non come organizzazioni stesse, ma come istituzioni socio-economiche come norme, regole e meccanismi per la loro attuazione, cambiamento e miglioramento che possono raggiungere il risultato desiderato.

2 . Neoclassicismo e istituzionalismo come fondamenti teorici delle riforme del mercato

2.1 Lo scenario neoclassico delle riforme del mercato in Russia e le sue conseguenze

Poiché i neoclassici ritengono che l'intervento statale nell'economia non sia efficace, e quindi dovrebbe essere minimo o del tutto assente, prendere in considerazione la privatizzazione in Russia negli anni 90. Molti esperti, principalmente sostenitori del Washington Consensus e della terapia d'urto, consideravano la privatizzazione il fulcro dell'intera programma di riforma, ha chiesto la sua attuazione su larga scala e l'utilizzo dell'esperienza dei paesi occidentali, giustificando la necessità dell'introduzione simultanea di un sistema di mercato e la trasformazione delle imprese statali in imprese private. Allo stesso tempo, uno dei principali argomenti a favore della privatizzazione accelerata è stata l'affermazione che le imprese private sono sempre più efficienti delle imprese statali, pertanto la privatizzazione dovrebbe essere il mezzo più importante per ridistribuire le risorse, migliorare la gestione e aumentare nel complesso il efficienza dell'economia. Tuttavia, hanno capito che la privatizzazione avrebbe incontrato alcune difficoltà. Tra questi, la mancanza di infrastrutture di mercato, in particolare il mercato dei capitali, e il sottosviluppo del settore bancario, la mancanza di investimenti sufficienti, capacità manageriali e imprenditoriali, resistenza da parte di dirigenti e dipendenti, problemi di “privatizzazione della nomenklatura”, imperfezione struttura legislativa anche in materia fiscale. I fautori di una vigorosa privatizzazione hanno notato che è stata condotta in un ambiente di alta inflazione e bassi tassi di crescita e ha portato a una disoccupazione di massa. Hanno inoltre evidenziato l'incoerenza delle riforme e la mancanza di garanzie e condizioni chiare per l'esercizio dei diritti di proprietà, la necessità di riformare il settore bancario, il sistema pensionistico e di creare un mercato azionario efficace. Importante è l'opinione di molti esperti sulla necessità di presupposti per una privatizzazione di successo, vale a dire l'attuazione di riforme macroeconomiche e la creazione di una cultura imprenditoriale nel paese. Questo gruppo di specialisti è caratterizzato dall'opinione che nelle condizioni della Russia è opportuno attirare ampiamente investitori, creditori e consulenti occidentali per l'attuazione di successo delle misure nel campo della privatizzazione. Secondo molti esperti, data la scarsità di capitali privati, la scelta si è ridotta a: a) trovare una forma per la ridistribuzione dei beni demaniali tra i cittadini; b) la scelta di pochi proprietari di capitali privati ​​(spesso acquisiti abusivamente); c) ricorso a capitali esteri soggetti a misure restrittive. La privatizzazione "secondo Chubais" è piuttosto una denazionalizzazione che una vera privatizzazione. La privatizzazione avrebbe dovuto creare una vasta classe di proprietari privati, ma invece apparvero "i mostri più ricchi", che si allearono con la nomenklatura. Il ruolo dello Stato resta eccessivo, i produttori hanno ancora più incentivi a rubare che a produrre, il monopolio dei produttori non è stato eliminato e la piccola impresa si sviluppa molto male. Gli specialisti americani A. Shleifer e R. Vishni, sulla base di uno studio dello stato delle cose nella fase iniziale della privatizzazione, lo hanno definito "spontaneo". Hanno notato che i diritti di proprietà sono stati ridistribuiti in modo informale tra una cerchia ristretta di attori istituzionali, come l'apparato partito-stato, i ministeri di linea, le autorità locali, i collettivi di lavoro e l'amministrazione delle imprese. Da qui - l'inevitabilità dei conflitti, la cui causa risiede nell'intersezione dei diritti di controllo di tali comproprietari, la presenza di molti soggetti di proprietà con diritti di proprietà incerti.

La vera privatizzazione, secondo gli autori, è la ridistribuzione dei diritti di controllo sul patrimonio delle imprese statali con la fissazione obbligatoria dei diritti di proprietà dei proprietari. A questo proposito, hanno proposto una corporatizzazione su larga scala delle imprese.

Va notato che l'ulteriore sviluppo degli eventi ha seguito in gran parte questo percorso. Le grandi imprese statali furono trasformate in società per azioni e vi fu un processo di vera e propria ridistribuzione della proprietà.

Un sistema di voucher che miri a distribuire equamente il capitale sociale tra la popolazione di un paese può non essere male, ma devono esserci meccanismi in atto per garantire che il capitale sociale non sia concentrato nelle mani di una "ricca minoranza". Tuttavia, in realtà, una privatizzazione mal concepita ha trasferito la proprietà di un paese essenzialmente prospero nelle mani di un'élite politicamente potente e corrotta.

La privatizzazione di massa russa, avviata per eliminare il vecchio potere economico e accelerare la ristrutturazione delle imprese, non ha prodotto i risultati sperati, ma ha portato a un'estrema concentrazione della proprietà, e in Russia questo fenomeno, che è consueto per il processo di privatizzazione di massa , ha assunto proporzioni particolarmente ampie. Come risultato della trasformazione dei vecchi ministeri e delle relative banche dipartimentali, sorse una potente oligarchia finanziaria. “La proprietà”, scrive I. Sansone, “è un'istituzione che non cambia per decreto, non subito. Se nell'economia si cerca troppo frettolosamente di imporre la proprietà privata ovunque attraverso la privatizzazione di massa, allora si concentrerà rapidamente dove c'è il potere economico.

Secondo T. Weiskopf, nelle condizioni della Russia, dove i mercati dei capitali sono completamente sottosviluppati, la mobilità del lavoro è limitata, è difficile immaginare che il meccanismo di ristrutturazione industriale, fortemente dipendente dalla mobilità del capitale e del lavoro, possa funzionare. Sarebbe più opportuno creare incentivi e opportunità per migliorare le attività delle imprese da parte dell'amministrazione e

lavoratori, piuttosto che attirare azionisti esterni.

L'iniziale mancata costituzione di un ampio settore di nuove imprese ha comportato notevoli conseguenze negative, tra cui l'agevolazione della presa del controllo da parte dei gruppi mafiosi di gran parte del demanio. “Il problema principale oggi, come nel 1992, è creare un'infrastruttura che promuova la concorrenza. K. Arrow ricorda che “sotto il capitalismo, l'espansione e persino il mantenimento dell'offerta allo stesso livello spesso assume la forma di nuove imprese che entrano nell'industria, e non lo sviluppo o la semplice riproduzione di quelle vecchie; questo vale soprattutto per le industrie su piccola scala e a bassa intensità di capitale”. Per quanto riguarda la privatizzazione dell'industria pesante, questo processo deve essere necessariamente lento, ma anche qui “la priorità non è trasferire in mani private i capitali e le imprese esistenti, ma sostituirli gradualmente con nuovi asset e nuove imprese.

Pertanto, uno dei compiti urgenti del periodo di transizione è aumentare il numero di imprese di tutti i livelli, intensificare l'iniziativa imprenditoriale. Secondo M. Goldman, invece di una rapida privatizzazione dei voucher, gli sforzi avrebbero dovuto essere diretti a stimolare la creazione di nuove imprese e la formazione di un mercato con un'infrastruttura adeguata che si distinguesse per trasparenza, presenza di regole del gioco, gli specialisti necessari e la legislazione economica. Al riguardo, si pone la questione di creare il necessario clima imprenditoriale nel Paese, stimolare lo sviluppo delle piccole e medie imprese ed eliminare le barriere burocratiche. Gli esperti rilevano la situazione tutt'altro che soddisfacente in questo settore e la mancanza di motivi per aspettarsi un miglioramento, come dimostrano il rallentamento della crescita e persino la riduzione del numero di imprese dalla metà degli anni '90, nonché il numero di imprese non redditizie. Tutto ciò richiede il miglioramento e la semplificazione della regolamentazione, delle licenze, del sistema fiscale, dell'erogazione del credito accessibile, della creazione di una rete a supporto delle piccole imprese, dei programmi di formazione, degli incubatori di imprese, ecc.

Confrontando i risultati della privatizzazione in vari paesi, J. Kornai osserva che l'esempio più triste del fallimento della strategia di privatizzazione accelerata è la Russia, dove tutte le caratteristiche di questa strategia si sono manifestate in forma estrema: privatizzazione dei voucher imposta al paese, insieme a manipolazioni di massa nel trasferimento di proprietà nelle mani di dirigenti e funzionari vicini. In queste condizioni, invece del "capitalismo popolare", si verificò effettivamente una forte concentrazione di ex proprietà statali e lo sviluppo di "una forma assurda, perversa ed estremamente ingiusta di capitalismo oligarchico".

Pertanto, la discussione sui problemi e sui risultati della privatizzazione ha mostrato che forzarla non porta automaticamente a comportamenti di mercato delle imprese e le modalità della sua attuazione significavano in realtà ignorare i principi di giustizia sociale. La privatizzazione, soprattutto della grande industria, richiede una preparazione, una riorganizzazione e una ristrutturazione su larga scala delle imprese. Grande importanza nella formazione di un meccanismo di mercato c'è la creazione di nuove imprese pronte ad entrare nel mercato, che richiede condizioni adeguate, sostegno all'imprenditorialità. Allo stesso tempo, non bisogna sopravvalutare l'importanza dei cambiamenti nelle forme di proprietà, che sono importanti non di per sé, ma come mezzo per aumentare l'efficienza e la competitività delle imprese.

Liberalizzazione

La liberalizzazione dei prezzi è stato il primo punto del programma di riforme economiche urgenti di Boris Eltsin, proposto al V Congresso dei Deputati del Popolo della RSFSR, tenutosi nell'ottobre 1991. La proposta di liberalizzazione ha incontrato il sostegno incondizionato del congresso (878 voti favorevoli e solo 16 contrari).

Infatti il ​​2 gennaio 1992 è stata attuata una radicale liberalizzazione dei prezzi al consumo ai sensi del Decreto del Presidente della RSFSR del 03 dicembre 1991 n. 297 “Sulle misure di liberalizzazione dei prezzi”, a seguito della quale 90 La % dei prezzi al dettaglio e l'80% dei prezzi all'ingrosso sono stati esentati dalla regolamentazione statale. Allo stesso tempo, il controllo sul livello dei prezzi di una serie di beni e servizi di consumo socialmente significativi (pane, latte, trasporto pubblico) è stata lasciata allo Stato (e alcune di esse sono tuttora conservate). All'inizio i margini su tali beni erano limitati, ma nel marzo 1992 è stato possibile annullare queste restrizioni, utilizzate dalla maggior parte delle regioni. Oltre alla liberalizzazione dei prezzi, dal gennaio 1992 sono state attuate numerose altre importanti riforme economiche, in particolare la liberalizzazione dei salari, la libertà del commercio al dettaglio, ecc.

Inizialmente, le prospettive di liberalizzazione dei prezzi erano seriamente messe in dubbio, poiché la capacità delle forze di mercato di determinare i prezzi dei beni era limitata da una serie di fattori. Innanzitutto, la liberalizzazione dei prezzi è iniziata prima della privatizzazione, quindi l'economia era prevalentemente statale. In secondo luogo, le riforme sono state avviate a livello federale, mentre i controlli sui prezzi sono stati tradizionalmente esercitati a livello locale e in alcuni casi le autorità locali hanno scelto di mantenere questo controllo direttamente, nonostante il rifiuto del governo di fornire sussidi a tali regioni.

Nel gennaio 1995, i prezzi per circa il 30% delle merci hanno continuato a essere regolati in un modo o nell'altro. Ad esempio, le autorità hanno esercitato pressioni sui negozi privatizzati, sfruttando il fatto che terra, immobili e servizi pubblici erano ancora nelle mani dello stato. Le autorità locali hanno anche creato ostacoli al commercio, come il divieto di esportazione di prodotti alimentari in altre aree. In terzo luogo, sono emerse potenti bande criminali che hanno bloccato l'accesso ai mercati esistenti e raccolto tributi attraverso il racket, distorcendo così i meccanismi di determinazione dei prezzi di mercato. In quarto luogo, il cattivo stato delle comunicazioni e gli elevati costi di trasporto hanno reso difficile per le aziende e gli individui rispondere efficacemente ai segnali del mercato. Nonostante queste difficoltà, in pratica, le forze di mercato hanno iniziato a svolgere un ruolo significativo nella determinazione dei prezzi e gli squilibri nell'economia hanno iniziato a ridursi.

La liberalizzazione dei prezzi è diventata uno dei passi più importanti verso la transizione dell'economia del Paese ai principi di mercato. Secondo gli stessi autori delle riforme, in particolare, Gaidar, grazie alla liberalizzazione, i negozi del paese si sono riempiti di merci in un tempo abbastanza breve, la loro gamma e qualità è aumentata e i principali prerequisiti per la formazione di meccanismi economici di mercato nella società furono creati. Come ha scritto Vladimir Mau, un dipendente dell'Istituto Gaidar, "l'obiettivo principale che è stato raggiunto come risultato dei primi passi delle riforme economiche è stato quello di superare il deficit di materie prime e scongiurare la minaccia di una carestia imminente dal paese nell'inverno di 1991-1992, e anche per garantire la convertibilità interna del rublo”.

Prima dell'inizio delle riforme, i rappresentanti del governo russo sostenevano che la liberalizzazione dei prezzi avrebbe portato a una loro crescita moderata, un aggiustamento tra domanda e offerta. Secondo l'opinione generalmente accettata, i prezzi fissi per i beni di consumo sono stati sottovalutati in URSS, il che ha causato un aumento della domanda e questo, a sua volta, ha causato una carenza di beni.

Si presumeva che, a seguito della correzione, l'offerta di merci, espressa in nuovi prezzi di mercato, sarebbe stata circa tre volte superiore a quella precedente, il che avrebbe assicurato l'equilibrio economico. Tuttavia, la liberalizzazione dei prezzi non è stata coordinata con la politica monetaria. A causa della liberalizzazione dei prezzi, a metà del 1992, le imprese russe erano praticamente rimaste senza capitale circolante.

La liberalizzazione dei prezzi ha portato a un'inflazione dilagante, alla svalutazione dei salari, dei redditi e al risparmio della popolazione, all'aumento della disoccupazione, nonché all'aumento del problema del pagamento irregolare dei salari. La combinazione di questi fattori con la recessione economica, l'aumento della disparità di reddito e la distribuzione diseguale delle retribuzioni tra le regioni ha portato a un rapido calo dei guadagni reali per gran parte della popolazione e al suo impoverimento. Nel 1998, il PIL pro capite era del 61% rispetto al livello del 1991, un effetto che ha sorpreso gli stessi riformatori, che si aspettavano il risultato opposto dalla liberalizzazione dei prezzi, ma che è stato osservato in misura minore in altri paesi dove la "terapia d'urto " è stato eseguito. ".

Così, in una condizione di quasi totale monopolizzazione della produzione, la liberalizzazione dei prezzi ha di fatto portato a un cambiamento negli organi che li hanno stabiliti: di questo si sono occupati, al posto del comitato statale, le stesse strutture monopolistiche, che ha comportato un forte aumento dei prezzi e una contestuale diminuzione dei volumi di produzione. La liberalizzazione dei prezzi, che non è stata accompagnata dalla creazione di meccanismi di contenimento, non ha portato alla creazione di meccanismi di concorrenza di mercato, ma all'instaurazione del controllo sul mercato da parte di gruppi criminali organizzati che estraggono superprofitti gonfiando i prezzi, inoltre, il gli errori commessi provocavano un'iperinflazione dei costi, che non solo disorganizzava la produzione, ma portava anche al deprezzamento del reddito e del risparmio dei cittadini.

2.2 Fattori istituzionali di riforma del mercato

mercato neoclassico istituzionalismo economico

La formazione di un sistema di istituzioni moderno, cioè adeguato alle sfide dell'era postindustriale, è il presupposto più importante per il raggiungimento degli obiettivi strategici dello sviluppo della Russia. È necessario garantire lo sviluppo coordinato ed efficace delle istituzioni,

disciplinare gli aspetti politici, sociali ed economici dello sviluppo del Paese.

L'ambiente istituzionale necessario per un tipo di sviluppo innovativo socialmente orientato si formerà a lungo termine nelle seguenti aree. In primo luogo, le istituzioni politiche e legali volte a garantire i diritti civili e politici dei cittadini, nonché l'applicazione della legislazione. Si tratta della tutela dei diritti fondamentali, tra cui l'inviolabilità delle persone e dei beni, l'indipendenza della magistratura, l'efficacia del sistema di contrasto, la libertà dei mezzi mass media. In secondo luogo, le istituzioni che assicurano lo sviluppo del capitale umano. In primo luogo, ciò riguarda l'istruzione, la sanità, il sistema pensionistico e l'alloggio. Problema chiave lo sviluppo di questi settori è l'attuazione delle riforme istituzionali - lo sviluppo di nuove regole per il loro funzionamento. In terzo luogo, le istituzioni economiche, cioè la legislazione che garantisce il funzionamento e lo sviluppo sostenibili dell'economia nazionale. La moderna legislazione economica dovrebbe garantire la crescita economica e la modernizzazione strutturale dell'economia. In quarto luogo, le istituzioni di sviluppo mirate ad affrontare specifiche problemi sistemici crescita economica, cioè le regole del gioco che non sono rivolte a tutti i partecipanti alla vita economica o politica, ma ad alcuni di loro. In quinto luogo, il sistema di gestione strategica, che consente di assicurare la formazione e lo sviluppo armonioso di questi tipi di istituzioni ed è volto ad armonizzare gli aspetti di bilancio, monetari, strutturali, regionali e politica sociale quando si risolvono problemi interni di sviluppo sistemici e si risponde alle sfide esterne. Comprende programmi interconnessi di riforme istituzionali, previsioni a lungo e medio termine per lo sviluppo dell'economia, della scienza e della tecnologia, strategie e programmi per lo sviluppo di settori chiave dell'economia e delle regioni, un piano finanziario a lungo termine e un sistema di budget basato sui risultati. La base della crescita economica sostenibile è costituita dal primo tipo di istituzioni: le garanzie dei diritti fondamentali.

Per migliorare l'efficacia delle istituzioni politiche e giuridiche, per garantire l'attuazione della legislazione, è necessario risolvere i seguenti problemi:

protezione effettiva della proprietà privata, formazione nella società della consapevolezza che la capacità di garantire la protezione della proprietà è uno dei criteri per un clima favorevole agli investimenti e per l'efficacia del potere statale. Particolare attenzione dovrebbe essere prestata alla soppressione dei sequestri di proprietà da parte di predoni;

condurre una riforma giudiziaria che garantisca l'efficacia e l'equità delle decisioni prese dal tribunale;

creare condizioni in cui sarebbe vantaggioso per le società russe rimanere nella giurisdizione russa, piuttosto che registrarsi offshore e utilizzare il sistema giudiziario russo per risolvere le controversie, comprese le controversie sulla proprietà;

la lotta alla corruzione non solo nelle autorità pubbliche, ma anche in istituzioni pubbliche fornire servizi sociali alla popolazione e nelle grandi strutture economiche associate allo stato (monopoli naturali). Ciò richiede un radicale aumento della trasparenza, un cambiamento del sistema motivazionale, il contrasto all'uso criminale di cariche pubbliche da parte di dipendenti pubblici per interessi personali al fine di promuovere gli affari, la creazione di irragionevoli vincoli amministrativi agli affari, una maggiore responsabilità per i reati connessi alla corruzione e abuso di cariche ufficiali, anche sulla base di segni indiretti di corruzione;

Documenti simili

Il posto del neoclassicismo nella storia della teoria economica: neoclassicismo "vecchio" (1890-1930), neoclassicismo "oppositivo" (1930-1960), neoclassicismo moderno (dagli anni '70 ai giorni nostri). Il monetarismo come leader del neoclassicismo della fine del XX secolo. La crisi del neoclassicismo moderno.

abstract, aggiunto il 19/09/2010


Caratteristiche teoriche dello sviluppo del pensiero economico in Russia negli anni 20-90 del XX secolo. Formazione di una potente direzione economica e matematica da parte di scienziati domestici. Marginalismo, economia (neoclassici), istituzionalismo, keynesismo e monetarismo.

tesina, aggiunta il 18/12/2010


L'essenza del processo di modernizzazione delle istituzioni economiche in Russia. Tipi di teorie economiche. Teorie classiche e neoclassiche, istituzionalismo. Analisi del sistema delle istituzioni di mercato sulla base delle tecniche e dei metodi dell'approccio sistema-istituzionale.

tesina, aggiunta il 26/06/2014


La nascita di una nuova teoria economica istituzionale. Neoclassicismo moderno. L'istituzionalismo tradizionale ei suoi rappresentanti. Le principali direzioni delle fasi di sviluppo della nuova teoria economica istituzionale. modello di scelta razionale.

tesina, aggiunta il 18/09/2005


Teoria tecnocratica e dottrina della "proprietà assenteista". J. Commons e il suo istituzionalismo. Teoria istituzionale dei cicli economici e della circolazione monetaria W. Mitchell. Progresso scientifico e tecnico, sviluppo economico irregolare.

abstract, aggiunto il 25/12/2012


Direzioni del pensiero economico moderno. Il posto dei neoclassici nella storia della teoria economica. Concetto di "mano invisibile del mercato". Teoria del valore del lavoro. Formazione della direzione neoclassica. Periodi nel neoclassicismo. Il concetto di "Pareto-ottimalità".

presentazione, aggiunta il 16/11/2014


Il primo istituzionalismo: le principali disposizioni della teoria. Analisi e valutazione del contributo allo sviluppo del concetto di Ch. Hamilton, T. Veblen, J. Commons, W. Mitchell. Opinioni economiche di J. Schumpeter, loro essenza e contenuto, prerequisiti per la formazione e lo sviluppo.

test, aggiunto il 12/04/2012


L'economia istituzionale, le sue funzioni ei metodi di ricerca. Il ruolo delle istituzioni nel funzionamento dell'economia. Teorie di base dell'economia istituzionale. Il sistema delle opinioni economiche di John Commons. Indicazioni per lo sviluppo di questa direzione in Russia.

abstract, aggiunto il 29/05/2015


Classificazione dei concetti istituzionali. Analisi delle direzioni dell'analisi istituzionale. Lo sviluppo e la direzione della scuola istituzionale tradizionale, legata principalmente alle attività degli scienziati della "Scuola di Cambridge" guidata da Geoffrey Hodgson.

test, aggiunto il 01/12/2015


L'emergere dell'istituzionalismo: concetti, sviluppo e rappresentanti della teoria. Istituzionalismo e altre scuole. Direzione istituzionale e sociologica di Galbraith. L'istituzionalismo del pensiero di Galbraith. Idee tecnocratiche di Galbraith. "Nuovo socialismo".

Ci sono diversi motivi per cui la teoria neoclassica (primi anni '60) ha cessato di soddisfare i requisiti posti dagli economisti che hanno cercato di comprendere gli eventi reali nella pratica economica moderna:

La teoria neoclassica si basa su presupposti e limitazioni irrealistiche e quindi utilizza modelli inadeguati alla pratica economica. Coase chiamò questo stato di cose neoclassico "economia della lavagna".

La scienza economica amplia la gamma di fenomeni (come l'ideologia, il diritto, le norme di comportamento, la famiglia) che possono essere analizzati con successo dal punto di vista della scienza economica. Questo processo è stato chiamato "imperialismo economico". Il principale rappresentante di questa tendenza è il premio Nobel Harry Becker. Ma per la prima volta Ludwig von Mises ha scritto della necessità di creare una scienza generale che studi l'azione umana, che ha proposto per questo il termine "prasseologia". .

Nell'ambito del neoclassicismo, non ci sono praticamente teorie che spieghino in modo soddisfacente i cambiamenti dinamici dell'economia, l'importanza di studiare che è diventata rilevante sullo sfondo degli eventi storici del XX secolo. (In generale, nell'ambito delle scienze economiche fino agli anni '80 del XX secolo, questo problema era considerato quasi esclusivamente nell'ambito dell'economia politica marxista ).

Soffermiamoci ora sulle premesse fondamentali della teoria neoclassica, che ne costituiscono il paradigma (hard core), nonché la "cintura protettiva", seguendo la metodologia della scienza proposta da Imre Lakatos :

nucleo duro :

preferenze stabili che sono endogene;

scelta razionale (massimizzazione del comportamento);

equilibrio nel mercato ed equilibrio generale in tutti i mercati.

Cintura protettiva:

I diritti di proprietà restano invariati e chiaramente definiti;

Le informazioni sono completamente accessibili e complete;

Gli individui soddisfano i loro bisogni attraverso lo scambio, che avviene a costo zero, data la distribuzione originaria.

Il programma di ricerca sui Lakatos, pur lasciando intatto il nucleo rigido, dovrebbe mirare a chiarire, sviluppare quelli esistenti o avanzare nuove ipotesi ausiliarie che formino una cintura protettiva attorno a questo nucleo.

Se il nocciolo duro viene modificato, la teoria viene sostituita nuova teoria con un proprio programma di ricerca.

Consideriamo come le premesse del neoistituzionalismo e del vecchio istituzionalismo classico influiscano sul programma di ricerca neoclassico.

3. Vecchio e nuovo istituzionalismo

Il "vecchio" istituzionalismo, come tendenza economica, sorse a cavallo tra XIX e XX secolo. Era strettamente legato all'andamento storico della teoria economica, alla cosiddetta scuola storica e nuova storica (F. List, G. Schmoler, L. Bretano, K. Bucher). Fin dall'inizio del suo sviluppo, l'istituzionalismo è stato caratterizzato dalla difesa dell'idea di controllo sociale e dall'intervento della società, principalmente dello stato, nei processi economici. Questa è stata l'eredità della scuola storica, i cui rappresentanti non solo hanno negato l'esistenza di relazioni e leggi deterministiche stabili nell'economia, ma hanno anche sostenuto l'idea che il benessere della società può essere raggiunto sulla base di una rigida regolamentazione statale del economia nazionalista.

I rappresentanti più importanti dell '"Old Institutionalism" sono: Thorstein Veblen, John Commons, Wesley Mitchell, John Galbraith. Nonostante la vasta gamma di problemi trattati nei lavori di questi economisti, non sono riusciti a formare un proprio programma di ricerca unificato. Come ha notato Coase, il lavoro degli istituzionalisti americani non ha portato da nessuna parte perché mancava di una teoria per organizzare la massa del materiale descrittivo.

Il vecchio istituzionalismo ha criticato le disposizioni che costituiscono lo "zoccolo duro del neoclassicismo". In particolare, Veblen rifiutava il concetto di razionalità e il principio di massimizzazione ad esso corrispondente come fondamentali per spiegare il comportamento degli agenti economici. L'oggetto dell'analisi sono le istituzioni, e non le interazioni umane nello spazio con restrizioni imposte dalle istituzioni.

Inoltre, le opere dei vecchi istituzionalisti si distinguono per una significativa interdisciplinarietà, essendo, di fatto, continuazioni di studi sociologici, giuridici e statistici nella loro applicazione ai problemi economici.

I precursori del neoistituzionalismo sono gli economisti di scuola austriaca, in particolare Karl Menger e Friedrich von Hayek, che hanno introdotto il metodo evolutivo in economia e hanno anche sollevato la questione della sintesi di molte scienze che studiano la società.

Il neo-istituzionalismo moderno ha origine dalle opere pionieristiche di Ronald Coase, The Nature of the Firm, The Problem of Social Costs.

I neoistituzionalisti hanno attaccato, in primo luogo, le disposizioni del neoclassicismo, che ne costituiscono il nucleo difensivo.

In primo luogo, è stata criticata la premessa secondo cui lo scambio è gratuito. La critica a questa posizione può essere trovata nelle prime opere di Coase. Tuttavia, va notato che Menger ha scritto della possibilità dell'esistenza di costi di cambio e della loro influenza sulle decisioni di scambio di soggetti nei suoi Fondamenti di economia politica. Lo scambio economico avviene solo quando ciascuno dei suoi partecipanti, compiendo un atto di scambio, riceve qualche incremento di valore al valore dell'insieme esistente di beni. Ciò è dimostrato da Carl Menger nei suoi Fondamenti di economia politica, partendo dal presupposto che ci siano due partecipanti allo scambio. Il primo ha un buon A, che ha un valore W, e il secondo ha un buon B con lo stesso valore W. Come risultato dello scambio avvenuto tra loro, il valore dei beni a disposizione del primo sarà W + x e il secondo - W + y. Da ciò possiamo concludere che nel processo di scambio il valore del bene per ogni partecipante è aumentato di un certo importo. Questo esempio mostra che l'attività associata allo scambio non è uno spreco di tempo e di risorse, ma la stessa attività produttiva della produzione di beni materiali. Quando si indaga sullo scambio, non si può non fermarsi ai limiti dello scambio. Lo scambio avverrà purché il valore dei beni a disposizione di ciascun partecipante allo scambio sia, secondo le sue stime, inferiore al valore di quei beni che possono essere ottenuti a seguito dello scambio. Questa tesi vale per tutte le controparti dello scambio. Utilizzando il simbolismo dell'esempio sopra, lo scambio avviene se W (A)< W + х для первого и W (B) < W + у для второго участников обмена, или если х > 0 e y > 0. Finora abbiamo considerato lo scambio come un processo senza costi. Ma in un'economia reale, qualsiasi atto di scambio è associato a determinati costi. Tali costi di cambio sono chiamati transazionale. Di solito sono interpretati come "i costi di raccolta ed elaborazione delle informazioni, i costi di negoziazione e processo decisionale, i costi di monitoraggio e protezione legale dell'esecuzione del contratto" . Il concetto di costi di transazione contraddice la tesi della teoria neoclassica secondo cui i costi di funzionamento del meccanismo di mercato sono pari a zero. Questa ipotesi ha permesso di non tenere conto dell'influenza di diverse istituzioni nell'analisi economica. Pertanto, se i costi di transazione sono positivi, è necessario tenere conto dell'influenza delle istituzioni economiche e sociali sul funzionamento del sistema economico.

In secondo luogo, riconoscendo l'esistenza di costi di transazione, è necessario rivedere la tesi sulla disponibilità delle informazioni. Il riconoscimento della tesi sull'incompletezza e imperfezione delle informazioni apre nuove prospettive per l'analisi economica, ad esempio nello studio dei contratti.

In terzo luogo, è stata rivista la tesi sulla neutralità della distribuzione e la specificazione dei diritti di proprietà. La ricerca in questa direzione è servita come punto di partenza per lo sviluppo di aree di istituzionalismo come la teoria dei diritti di proprietà e l'economia delle organizzazioni. Nell'ambito di queste aree, i soggetti dell'attività economica “le organizzazioni economiche hanno cessato di essere considerate come “scatole nere”.

Nell'ambito dell'istituzionalismo "moderno", si tenta anche di modificare o addirittura cambiare gli elementi dello zoccolo duro del neoclassicismo. Questa è anzitutto la premessa neoclassica della scelta razionale. Nell'economia istituzionale, la razionalità classica è modificata con ipotesi sulla razionalità limitata e sul comportamento opportunistico.

Nonostante le differenze, quasi tutti i rappresentanti del neoistituzionalismo considerano le istituzioni attraverso la loro influenza sulle decisioni prese dagli agenti economici. Questo utilizza i seguenti strumenti fondamentali relativi al modello umano: individualismo metodologico, massimizzazione dell'utilità, razionalità limitata e comportamento opportunistico.

Alcuni rappresentanti dell'istituzionalismo moderno si spingono ancora oltre e mettono in discussione la premessa stessa del comportamento di massimizzazione dell'utilità dell'uomo economico, suggerendone la sostituzione con il principio di soddisfazione. Secondo la classificazione di Tran Eggertsson, i rappresentanti di questa tendenza formano la propria tendenza nell'istituzionalismo: la New Institutional Economics, i cui rappresentanti possono essere considerati O. Williamson e G. Simon. Pertanto, le differenze tra neoistituzionalismo e nuova economia istituzionale possono essere tracciate a seconda di quali prerequisiti vengono sostituiti o modificati all'interno del loro quadro: un "nocciolo duro" o una "cintura di protezione".

I principali rappresentanti del neoistituzionalismo sono: R. Coase, O. Williamson, D. North, A. Alchian, Simon G., L. Thevenot, K. Menard, J. Buchanan, M. Olson, R. Posner, G Demsetz, S. Pejovich, T. Eggertsson e altri.

Il concetto di istituzione. Il ruolo delle istituzioni nel funzionamento dell'economia

Iniziamo lo studio delle istituzioni con l'etimologia della parola istituzione.

istituire (ita) - stabilire, stabilire.

Il concetto di istituzione è stato preso in prestito dagli economisti dalle scienze sociali, in particolare dalla sociologia.

Istitutoè un insieme di ruoli e stati progettati per soddisfare un'esigenza specifica.

Definizioni di istituzioni si possono trovare anche in opere di filosofia politica e psicologia sociale. Ad esempio, la categoria di istituzione è una di quelle centrali nell'opera di John Rawls "The Theory of Justice".

Sotto istituzioni Comprenderò il sistema pubblico di regole che definiscono l'ufficio e la posizione con diritti e doveri associati, autorità e immunità e simili. Queste regole specificano alcune forme di azione come consentite e altre come vietate, e puniscono anche alcuni atti e ne proteggono altri quando si verifica la violenza. Come esempi, o pratiche sociali più generali, possiamo citare giochi, rituali, tribunali e parlamenti, mercati e sistemi di proprietà.

Nella teoria economica, il concetto di istituzione è stato incluso per la prima volta nell'analisi di Thorstein Veblen.

Istituti- questo è, infatti, un modo di pensare comune riguardo ai rapporti individuali tra la società e l'individuo e alle funzioni individuali da questi svolte; e il sistema di vita di una società, che è composta dalla totalità di coloro che sono attivi in ​​un determinato momento o in qualsiasi momento nello sviluppo di qualsiasi società, può essere psicologicamente caratterizzato in termini generali come una posizione spirituale prevalente o un'idea diffusa di lo stile di vita nella società.

Veblen intendeva anche le istituzioni come:

Modalità abituali di risposta agli stimoli;

La struttura del meccanismo produttivo o economico;

Il sistema di vita sociale attualmente accettato.

Un altro fondatore dell'istituzionalismo, John Commons, definisce un'istituzione come segue:

Istituto- azione collettiva per controllare, liberare ed espandere l'azione individuale.

Un altro classico dell'istituzionalismo, Wesley Mitchell, ha la seguente definizione:

Istituti- abitudini sociali dominanti e altamente standardizzate.

Attualmente, nel quadro dell'istituzionalismo moderno, l'interpretazione più comune delle istituzioni di Douglas North è:

Istituti Queste sono le regole, i meccanismi che ne assicurano l'attuazione e le norme di comportamento che strutturano le interazioni ripetitive tra le persone.

Le azioni economiche di un individuo non si svolgono in uno spazio isolato, ma in una determinata società. E quindi è di grande importanza come la società reagirà ad essi. Pertanto, le transazioni che sono accettabili e redditizie in un luogo potrebbero non essere necessariamente valide anche in condizioni simili in un altro. Un esempio di ciò sono le restrizioni imposte al comportamento economico di una persona da vari culti religiosi.

Per evitare di coordinare molti fattori esterni che influenzano il successo e la stessa possibilità di prendere una decisione particolare, nell'ambito degli ordini economici e sociali, vengono sviluppati schemi o algoritmi di comportamento che sono più efficaci in determinate condizioni. Questi schemi e algoritmi o matrici di comportamento individuale non sono altro che istituzioni.

Istituzionalismo ed economia neoclassica

Ci sono diversi motivi per cui la teoria neoclassica (primi anni '60) ha cessato di soddisfare i requisiti posti dagli economisti che hanno cercato di comprendere gli eventi reali nella pratica economica moderna:

1. La teoria neoclassica si basa su presupposti e limitazioni irrealistiche, e quindi utilizza modelli inadeguati alla pratica economica. Coase chiamò questo stato di cose neoclassico "economia della lavagna".

2. La scienza economica amplia la gamma di fenomeni (come l'ideologia, il diritto, le norme di comportamento, la famiglia) che possono essere analizzati con successo dal punto di vista della scienza economica. Questo processo è stato chiamato "imperialismo economico". Il principale rappresentante di questa direzione è il premio Nobel Harry Becker. Ma per la prima volta Ludwig von Mises ha scritto della necessità di creare una scienza generale che studi l'azione umana, che ha proposto per questo il termine "prasseologia".

3. Nell'ambito del neoclassicismo, non ci sono praticamente teorie che spieghino in modo soddisfacente i cambiamenti dinamici dell'economia, l'importanza dello studio che è diventata rilevante sullo sfondo degli eventi storici del XX secolo. (In generale, nell'ambito della scienza economica fino agli anni '80 del XX secolo, questo problema era considerato quasi esclusivamente nell'ambito dell'economia politica marxista).

Soffermiamoci ora sulle premesse principali della teoria neoclassica, che ne costituiscono il paradigma (nocciolo duro), nonché la "cintura protettiva", seguendo la metodologia della scienza proposta da Imre Lakatos:

Nucleo duro:

1. preferenze stabili che sono endogene;

2. scelta razionale (massimizzazione del comportamento);

3. equilibrio nel mercato ed equilibrio generale in tutti i mercati.

Cintura protettiva:

1. I diritti di proprietà restano immutati e chiaramente definiti;

2. Le informazioni sono completamente accessibili e complete;

3. Gli individui soddisfano i loro bisogni attraverso lo scambio, che avviene gratuitamente, tenendo conto della distribuzione iniziale.

Il programma di ricerca sui Lakatos, pur lasciando intatto il nucleo rigido, dovrebbe mirare a chiarire, sviluppare quelli esistenti o avanzare nuove ipotesi ausiliarie che formino una cintura protettiva attorno a questo nucleo.

Se lo zoccolo duro viene modificato, la teoria viene sostituita da una nuova teoria con un proprio programma di ricerca.

Consideriamo come le premesse del neoistituzionalismo e del vecchio istituzionalismo classico influiscano sul programma di ricerca neoclassico.

Ci sono diversi motivi per cui la teoria neoclassica (primi anni '60) ha cessato di soddisfare i requisiti posti dagli economisti che hanno cercato di comprendere gli eventi reali nella pratica economica moderna:

La teoria neoclassica si basa su presupposti e limitazioni irrealistiche e quindi utilizza modelli inadeguati alla pratica economica. Coase chiamò questo stato di cose neoclassico "economia della lavagna".

La scienza economica amplia la gamma di fenomeni (come l'ideologia, il diritto, le norme di comportamento, la famiglia) che possono essere analizzati con successo dal punto di vista della scienza economica. Questo processo è stato chiamato "imperialismo economico". Il principale rappresentante di questa direzione è il premio Nobel Harry Becker. Ma per la prima volta Ludwig von Mises, che ha proposto per questo il termine "prasseologia", ha scritto della necessità di creare una scienza generale che studi l'azione umana.

Nell'ambito del neoclassicismo, non ci sono praticamente teorie che spieghino in modo soddisfacente i cambiamenti dinamici dell'economia, l'importanza di studiare che è diventata rilevante sullo sfondo degli eventi storici del XX secolo. (In generale, nell'ambito della scienza economica fino agli anni '80 del XX secolo, questo problema era considerato quasi esclusivamente nell'ambito dell'economia politica marxista).

Soffermiamoci ora sulle premesse principali della teoria neoclassica, che ne costituiscono il paradigma (nocciolo duro), nonché la "cintura protettiva", seguendo la metodologia della scienza proposta da Imre Lakatos:

Nucleo duro:

preferenze stabili che sono endogene;

scelta razionale (massimizzazione del comportamento);

equilibrio nel mercato ed equilibrio generale in tutti i mercati.

Cintura protettiva:

I diritti di proprietà restano invariati e chiaramente definiti;

Le informazioni sono completamente accessibili e complete;

Gli individui soddisfano i loro bisogni attraverso lo scambio, che avviene a costo zero, data la distribuzione originaria.

Il programma di ricerca sui Lakatos, pur lasciando intatto il nucleo rigido, dovrebbe mirare a chiarire, sviluppare quelli esistenti o avanzare nuove ipotesi ausiliarie che formino una cintura protettiva attorno a questo nucleo.

Se lo zoccolo duro viene modificato, la teoria viene sostituita da una nuova teoria con un proprio programma di ricerca.

Consideriamo come le premesse del neoistituzionalismo e del vecchio istituzionalismo classico influiscano sul programma di ricerca neoclassico.

5. Vecchio istituzionalismo e suoi rappresentanti: T. Veblen, W. Mitchell, J. Commons.

Il "vecchio" istituzionalismo, come tendenza economica, sorse a cavallo tra XIX e XX secolo. Era strettamente legato all'andamento storico della teoria economica, alla cosiddetta scuola storica e nuova storica (F. List, G. Schmoler, L. Bretano, K. Bucher). Fin dall'inizio del suo sviluppo, l'istituzionalismo è stato caratterizzato dalla difesa dell'idea di controllo sociale e dall'intervento della società, principalmente dello stato, nei processi economici. Questa è stata l'eredità della scuola storica, i cui rappresentanti non solo hanno negato l'esistenza di relazioni e leggi deterministiche stabili nell'economia, ma hanno anche sostenuto l'idea che il benessere della società può essere raggiunto sulla base di una rigida regolamentazione statale del economia nazionalista.

I rappresentanti più importanti dell '"Old Institutionalism" sono: Thorstein Veblen, John Commons, Wesley Mitchell, John Galbraith. Nonostante la vasta gamma di problemi trattati nei lavori di questi economisti, non sono riusciti a formare un proprio programma di ricerca unificato. Come ha notato Coase, il lavoro degli istituzionalisti americani non ha portato da nessuna parte perché mancava di una teoria per organizzare la massa del materiale descrittivo.

Il vecchio istituzionalismo ha criticato le disposizioni che costituiscono lo "zoccolo duro del neoclassicismo". In particolare, Veblen rifiutava il concetto di razionalità e il principio di massimizzazione ad esso corrispondente come fondamentali per spiegare il comportamento degli agenti economici. L'oggetto dell'analisi sono le istituzioni, e non le interazioni umane nello spazio con restrizioni imposte dalle istituzioni.

Inoltre, le opere dei vecchi istituzionalisti si distinguono per una significativa interdisciplinarietà, essendo, di fatto, continuazioni di studi sociologici, giuridici e statistici nella loro applicazione ai problemi economici.

I precursori del neoistituzionalismo sono gli economisti di scuola austriaca, in particolare Karl Menger e Friedrich von Hayek, che hanno introdotto il metodo evolutivo in economia e hanno anche sollevato la questione della sintesi di molte scienze che studiano la società.

6. Nuova economia istituzionale e teoria economica neoclassica: generale e speciale.

Il neo-istituzionalismo moderno ha origine dalle opere pionieristiche di Ronald Coase, The Nature of the Firm, The Problem of Social Costs.

I neoistituzionalisti hanno attaccato, in primo luogo, le disposizioni del neoclassicismo, che ne costituiscono il nucleo difensivo.

In primo luogo, è stata criticata la premessa secondo cui lo scambio è gratuito. La critica a questa posizione può essere trovata nelle prime opere di Coase. Tuttavia, va notato che Menger ha scritto della possibilità dell'esistenza di costi di cambio e della loro influenza sulle decisioni di scambio di soggetti nei suoi Fondamenti di economia politica.

Lo scambio economico avviene solo quando ciascuno dei suoi partecipanti, compiendo l'atto di scambio, riceve qualche incremento di valore fino al valore dell'insieme esistente di beni. Ciò è dimostrato da Karl Menger nei suoi Fondamenti di economia politica, partendo dal presupposto che ci siano due partecipanti allo scambio. Il primo ha un buon A, che ha un valore W, e il secondo ha un buon B con lo stesso valore W. Come risultato dello scambio avvenuto tra loro, il valore dei beni a disposizione del primo sarà W + x e il secondo - W + y. Da ciò possiamo concludere che nel processo di scambio il valore del bene per ogni partecipante è aumentato di un certo importo. Questo esempio mostra che l'attività associata allo scambio non è uno spreco di tempo e di risorse, ma la stessa attività produttiva della produzione di beni materiali.

Quando si indaga sullo scambio, non si può non fermarsi ai limiti dello scambio. Lo scambio avverrà fintanto che il valore dei beni a disposizione di ciascun partecipante allo scambio sarà, secondo le sue stime, inferiore al valore di quei beni che possono essere ottenuti a seguito dello scambio. Questa tesi vale per tutte le controparti dello scambio. Utilizzando il simbolismo dell'esempio sopra, lo scambio avviene se W (A)< W + х для первого и W (B) < W + у для второго участников обмена, или если х >0 e y > 0.

Finora, abbiamo considerato lo scambio come un processo senza costi. Ma in un'economia reale, qualsiasi atto di scambio è associato a determinati costi. Tali costi di scambio sono chiamati costi di transazione. Di solito sono interpretati come "i costi di raccolta ed elaborazione delle informazioni, i costi di negoziazione e di decisione, i costi di monitoraggio e protezione giuridica dell'esecuzione del contratto".

Il concetto di costi di transazione contraddice la tesi della teoria neoclassica secondo cui i costi di funzionamento del meccanismo di mercato sono pari a zero. Questa ipotesi ha permesso di non tenere conto dell'influenza di diverse istituzioni nell'analisi economica. Pertanto, se i costi di transazione sono positivi, è necessario tenere conto dell'influenza delle istituzioni economiche e sociali sul funzionamento del sistema economico.

In secondo luogo, riconoscendo l'esistenza di costi di transazione, è necessario rivedere la tesi sulla disponibilità delle informazioni. Il riconoscimento della tesi sull'incompletezza e imperfezione delle informazioni apre nuove prospettive per l'analisi economica, ad esempio nello studio dei contratti.

In terzo luogo, è stata rivista la tesi sulla neutralità della distribuzione e la specificazione dei diritti di proprietà. La ricerca in questa direzione è servita come punto di partenza per lo sviluppo di aree di istituzionalismo come la teoria dei diritti di proprietà e l'economia delle organizzazioni. Nell'ambito di queste aree, i soggetti dell'attività economica “le organizzazioni economiche hanno cessato di essere considerate come “scatole nere”.

Nell'ambito dell'istituzionalismo "moderno", si tenta anche di modificare o addirittura cambiare gli elementi dello zoccolo duro del neoclassicismo. Questa è anzitutto la premessa neoclassica della scelta razionale. Nell'economia istituzionale, la razionalità classica è modificata con ipotesi sulla razionalità limitata e sul comportamento opportunistico.

Nonostante le differenze, quasi tutti i rappresentanti del neoistituzionalismo considerano le istituzioni attraverso la loro influenza sulle decisioni prese dagli agenti economici. Questo utilizza i seguenti strumenti fondamentali relativi al modello umano: individualismo metodologico, massimizzazione dell'utilità, razionalità limitata e comportamento opportunistico.

Alcuni rappresentanti dell'istituzionalismo moderno si spingono ancora oltre e mettono in discussione la premessa stessa del comportamento di massimizzazione dell'utilità dell'uomo economico, suggerendone la sostituzione con il principio di soddisfazione. Secondo la classificazione di Tran Eggertsson, i rappresentanti di questa tendenza formano la propria tendenza nell'istituzionalismo: la New Institutional Economics, i cui rappresentanti possono essere considerati O. Williamson e G. Simon. Pertanto, le differenze tra neoistituzionalismo e nuova economia istituzionale possono essere tracciate a seconda di quali prerequisiti vengono sostituiti o modificati all'interno del loro quadro: un "nocciolo duro" o una "cintura di protezione".

I principali rappresentanti del neoistituzionalismo sono: R. Coase, O. Williamson, D. North, A. Alchian, Simon G., L. Thevenot, K. Menard, J. Buchanan, M. Olson, R. Posner, G Demsetz, S. Pejovich, T. Eggertsson e altri.

CORSO DI LAVORO

Neoclassicismo e istituzionalismo: un'analisi comparata

introduzione

Il lavoro del corso è dedicato allo studio del neoclassicismo e dell'istituzionalismo, sia a livello teorico che pratico. Questo argomento è rilevante, in condizioni moderne di crescente globalizzazione dei processi socio-economici, sono stati delineati modelli e tendenze generali nello sviluppo delle entità economiche, comprese le organizzazioni. Le organizzazioni come sistemi economici sono studiate dal punto di vista di varie scuole e direzioni del pensiero economico occidentale. Gli approcci metodologici nel pensiero economico occidentale sono principalmente rappresentati da due tendenze principali: neoclassica e istituzionale.

Gli obiettivi del corso funzionano:

farsi un'idea dell'origine, della formazione e dello sviluppo moderno della teoria economica neoclassica e istituzionale;

conoscere i principali programmi di ricerca del neoclassicismo e dell'istituzionalismo;

mostrare l'essenza e le specificità della metodologia neoclassica e istituzionale per lo studio dei fenomeni e dei processi economici;

I compiti di studio del corso funzionano:

dare una visione olistica dei concetti di base della teoria economica neoclassica e istituzionale, mostrare il loro ruolo e significato per lo sviluppo dei moderni modelli di sistemi economici;

comprendere e assimilare il ruolo e l'importanza delle istituzioni nello sviluppo di micro e macrosistemi;

acquisire competenze di analisi economica del diritto, della politica, della psicologia, dell'etica, delle tradizioni, delle abitudini, della cultura organizzativa e dei codici di condotta economica;

determinare le specificità dell'ambiente neoclassico e istituzionale e tenerne conto quando si prendono decisioni economiche.

L'oggetto di studio della teoria neoclassica e istituzionale sono le relazioni e le interazioni economiche e l'oggetto è il neoclassicismo e l'istituzionalismo come base della politica economica. Nella selezione delle informazioni per il lavoro del corso, sono state prese in considerazione le opinioni di vari scienziati al fine di comprendere come sono cambiate le idee sulla teoria neoclassica e istituzionale. Inoltre, nello studio dell'argomento, sono stati utilizzati i dati statistici delle riviste economiche, è stata utilizzata la letteratura delle ultime edizioni. Pertanto, le informazioni sul lavoro del corso sono compilate utilizzando fonti di informazione affidabili e forniscono conoscenze oggettive sull'argomento: neoclassicismo e istituzionalismo: un'analisi comparativa.

1. Posizioni teoriche del neoclassicismo e dell'istituzionalismo

.1 Economia neoclassica

L'emergere e l'evoluzione del neoclassicismo

La teoria economica neoclassica emerse negli anni '70 dell'Ottocento. La direzione neoclassica esplora il comportamento di una persona economica (consumatore, imprenditore, dipendente), che cerca di massimizzare il reddito e ridurre al minimo i costi. Le principali categorie di analisi sono i valori limite. Gli economisti neoclassici svilupparono la teoria dell'utilità marginale e la teoria della produttività marginale, la teoria dell'equilibrio economico generale, secondo la quale il meccanismo della libera concorrenza e del prezzo di mercato assicura un'equa distribuzione del reddito e il pieno utilizzo delle risorse economiche, la teoria economica del benessere, i cui principi sono alla base della moderna teoria della finanza pubblica (P Samuelson), della teoria delle aspettative razionali, ecc. Nella seconda metà del XIX secolo, insieme al marxismo, sorse e si sviluppò la teoria economica neoclassica. Di tutti i suoi numerosi rappresentanti, lo scienziato inglese Alfred Marshall (1842-1924) ottenne la più grande fama. Fu professore e cattedra di economia politica all'Università di Cambridge. A. Marshall ha riassunto i risultati della nuova ricerca economica nell'opera fondamentale "Principles of Economic Theory" (1890). Nelle sue opere, A. Marshall ha fatto affidamento sia sulle idee della teoria classica che sulle idee di marginalismo. Il marginalismo (dall'inglese marginal - limiting, extreme) è una tendenza della teoria economica sorta nella seconda metà del 19° secolo. Gli economisti marginali nei loro studi hanno utilizzato valori marginali, come l'utilità marginale (l'utilità dell'ultimo, unità aggiuntiva del bene), la produttività marginale (produzione prodotta dall'ultimo lavoratore assunto). Questi concetti sono stati utilizzati da loro nella teoria dei prezzi, nella teoria dei salari e nella spiegazione di molti altri processi e fenomeni economici. Nella sua teoria del prezzo, A. Marshall si basa sui concetti di domanda e offerta. Il prezzo di un bene è determinato dal rapporto tra domanda e offerta. La domanda di un bene si basa su valutazioni soggettive dell'utilità marginale del bene da parte dei consumatori (acquirenti). La fornitura di un bene si basa sul costo di produzione. Il produttore non può vendere a un prezzo che non copra i suoi costi di produzione. Se la teoria economica classica considerava la formazione dei prezzi dal punto di vista del produttore, la teoria neoclassica considera il prezzo sia dal punto di vista del consumatore (domanda) che dal punto di vista del produttore (offerta). La teoria economica neoclassica, come i classici, procede dal principio del liberalismo economico, il principio della libera concorrenza. Ma nei loro studi, i neoclassicisti pongono più enfasi sullo studio dei problemi pratici applicati, usano l'analisi quantitativa e la matematica in misura maggiore che qualitativa (significativa, causa-effetto). La massima attenzione è rivolta ai problemi dell'uso efficiente di risorse limitate a livello microeconomico, a livello di impresa e di famiglia. La teoria economica neoclassica è uno dei fondamenti di molte aree del pensiero economico moderno.

I principali rappresentanti del neoclassicismo

A. Marshall: Principi di economia politica

Fu lui a introdurre il termine "economia", sottolineando così la sua comprensione dell'argomento della scienza economica. A suo avviso, questo termine riflette più pienamente la ricerca. La scienza economica esplora gli aspetti economici delle condizioni della vita sociale, gli incentivi per l'attività economica. Essendo una scienza puramente applicata, non può ignorare questioni di pratica; ma le questioni di politica economica non ne sono oggetto. La vita economica deve essere considerata al di fuori delle influenze politiche, al di fuori dell'intervento del governo. Tra gli economisti ci sono state discussioni su quale sia la fonte del valore, il costo del lavoro, l'utilità, i fattori di produzione. Marshall ha portato il dibattito su un piano diverso, giungendo alla conclusione che è necessario non cercare la fonte del valore, ma indagare i fattori che determinano i prezzi, il loro livello e la dinamica. Il concetto sviluppato da Marshall era il suo compromesso Rom tra diverse aree della scienza economica. L'idea principale da lui avanzata è di spostare gli sforzi dalle controversie teoriche sul valore allo studio dei problemi dell'interazione tra domanda e offerta come forze che determinano i processi che si verificano nel mercato. L'economia studia non solo la natura della ricchezza, ma anche le motivazioni dietro l'attività economica. "Bilancia dell'economista" - stime monetarie. Il denaro misura l'intensità degli incentivi che incoraggiano una persona ad agire, a prendere decisioni. L'analisi del comportamento degli individui è alla base dei "Principi di economia politica". L'attenzione dell'autore è focalizzata sulla considerazione di uno specifico meccanismo dell'attività economica. Il meccanismo di un'economia di mercato è studiato principalmente a livello micro e successivamente a livello macro. I postulati della scuola neoclassica, all'origine della quale sorgeva Marshall, rappresentano la base teorica della ricerca applicata.

JB Clark: teoria della distribuzione del reddito

Il problema della distribuzione era considerato dalla scuola classica come un elemento integrante della teoria generale del valore. I prezzi delle merci erano costituiti dalle quote della remunerazione dei fattori di produzione. Ogni fattore aveva la sua teoria. Secondo il punto di vista della scuola austriaca, i redditi dei fattori sono stati formati come derivati ​​dei prezzi di mercato dei prodotti manifatturieri. Un tentativo di trovare una base comune per il valore sia dei fattori che dei prodotti sulla base di principi comuni è stato intrapreso dagli economisti della scuola neoclassica. L'economista americano John Bates Clark si proponeva di "dimostrare che la distribuzione del reddito sociale è regolata da una legge sociale e che questa legge, se agisse senza opporre resistenza, darebbe a ciascun fattore di produzione la quantità che questo fattore crea. " Già nella formulazione dell'obiettivo c'è un riassunto: ogni fattore riceve la quota del prodotto che crea. Tutto il contenuto successivo del libro fornisce una motivazione dettagliata per questo riassunto: argomentazioni, illustrazioni, commenti. Nel tentativo di trovare un principio di distribuzione del reddito che determini la quota di ciascun fattore nel prodotto, Clark usa il concetto di utilità decrescente, che trasferisce ai fattori di produzione. Allo stesso tempo, la teoria del comportamento dei consumatori, la teoria della domanda dei consumatori è sostituita dalla teoria della scelta dei fattori di produzione. Ogni imprenditore cerca di trovare una tale combinazione di fattori applicati che assicuri il costo minimo e il reddito massimo. Clarke argomenta come segue. Vengono presi due fattori, se uno di essi viene preso invariato, l'uso dell'altro fattore come suo aumento quantitativo porterà sempre meno entrate. Il lavoro porta salari al suo proprietario, capitale - interesse. Se vengono assunti ulteriori lavoratori con lo stesso capitale, il reddito aumenta, ma non in proporzione all'aumento del numero di nuovi lavoratori.

A. Pigou: teoria economica del benessere

La teoria economica di A. Pigou considera il problema della distribuzione del reddito nazionale, nella terminologia di Pigou: il dividendo nazionale. Si riferisce ad esso "tutto ciò che le persone acquistano con il loro reddito in denaro, così come i servizi forniti a una persona da un'abitazione che possiede e in cui vive". Tuttavia, non rientrano in questa categoria i servizi resi a se stessi e alla famiglia e l'uso di beni che sono di proprietà pubblica.

Il dividendo nazionale è il flusso di beni e servizi prodotti in una società durante l'anno. In altre parole, questa è la quota del reddito della società che può essere espressa in denaro: beni e servizi che fanno parte del consumo finale. Se Marshall si presenta davanti a noi come un sistematista e un teorico, che si sforza di coprire l'intero sistema di relazioni dell'"economia", allora Pigou era principalmente impegnato nell'analisi dei problemi individuali. Insieme alle questioni teoriche, si interessava di politica economica. Si occupò, in particolare, della questione di come conciliare interessi privati ​​e pubblici, conciliare costi privati ​​e pubblici. Pigou si concentra sulla teoria del benessere sociale, è progettato per rispondere qual è il bene comune? Come si ottiene? Com'è la ridistribuzione dei benefici dal punto di vista del miglioramento della posizione dei membri della società; soprattutto gli strati più poveri. La costruzione della ferrovia porta benefici non solo a chi l'ha costruita e opera, ma anche ai proprietari di appezzamenti di terreno vicini. A seguito della posa della ferrovia, il prezzo del terreno situato vicino ad essa inevitabilmente invecchierà. I proprietari di terreni partecipanti, sebbene non impegnati nella costruzione, stanno beneficiando dell'aumento dei prezzi dei terreni. Cresce anche il dividendo nazionale totale. Il criterio da tenere in considerazione è la dinamica dei prezzi di mercato. Secondo Pigou, "l'indicatore principale non è il prodotto stesso oi beni materiali, ma in relazione alle condizioni di un'economia di mercato: i prezzi di mercato". Ma la costruzione della ferrovia può essere accompagnata da conseguenze negative e molto indesiderabili, il deterioramento della situazione ambientale. Le persone soffriranno di rumore, fumo, spazzatura.

Il "pezzo di ferro" danneggia i raccolti, riduce i raccolti e mina la qualità dei prodotti.

L'uso delle nuove tecnologie spesso crea difficoltà, crea problemi che richiedono costi aggiuntivi.

Limiti di applicabilità dell'approccio neoclassico

La teoria neoclassica si basa su presupposti e limitazioni irrealistiche e quindi utilizza modelli inadeguati alla pratica economica. Coase chiamò questo stato di cose neoclassico "economia della lavagna".

La scienza economica amplia la gamma di fenomeni (come l'ideologia, il diritto, le norme di comportamento, la famiglia) che possono essere analizzati con successo dal punto di vista della scienza economica. Questo processo è stato chiamato "imperialismo economico". Il principale rappresentante di questa direzione è il premio Nobel Harry Becker. Ma per la prima volta Ludwig von Mises ha scritto della necessità di creare una scienza generale che studi l'azione umana, che ha proposto per questo il termine "prasseologia".

Nell'ambito del neoclassicismo, non ci sono praticamente teorie che spieghino in modo soddisfacente i cambiamenti dinamici dell'economia, l'importanza di studiare che è diventata rilevante sullo sfondo degli eventi storici del XX secolo.

Nucleo rigido e cintura protettiva del neoclassicismo

nucleo duro :

Preferenze stabili che sono endogene;

Scelta razionale (massimizzazione del comportamento);

Equilibrio nel mercato ed equilibrio generale in tutti i mercati.

Cintura protettiva:

I diritti di proprietà restano invariati e chiaramente definiti;

Le informazioni sono completamente accessibili e complete;

Gli individui soddisfano i loro bisogni attraverso lo scambio, che avviene a costo zero, data la distribuzione originaria.

1.2 Economia istituzionale

Il concetto di istituzione. Il ruolo delle istituzioni nel funzionamento dell'economia

Il concetto di istituzione è stato preso in prestito dagli economisti dalle scienze sociali, in particolare dalla sociologia. Un'istituzione è un insieme di ruoli e status progettati per soddisfare un'esigenza specifica. Definizioni di istituzioni si possono trovare anche in opere di filosofia politica e psicologia sociale. Ad esempio, la categoria di istituzione è una di quelle centrali nell'opera di John Rawls "The Theory of Justice". Le istituzioni sono intese come un sistema pubblico di regole che definiscono la posizione e la posizione con i corrispondenti diritti e doveri, potere e immunità e simili. Queste regole specificano alcune forme di azione come consentite e altre come vietate, e puniscono anche alcuni atti e ne proteggono altri quando si verifica la violenza. Come esempi, o pratiche sociali più generali, possiamo citare giochi, rituali, tribunali e parlamenti, mercati e sistemi di proprietà.

Nella teoria economica, il concetto di istituzione è stato incluso per la prima volta nell'analisi di Thorstein Veblen. Le istituzioni sono un modo di pensare comune per quanto riguarda le particolari relazioni tra la società e l'individuo e le particolari funzioni che svolgono; e il sistema di vita di una società, che è composta dalla totalità di coloro che sono attivi in ​​un determinato momento o in qualsiasi momento nello sviluppo di qualsiasi società, può essere psicologicamente caratterizzato in termini generali come una posizione spirituale prevalente o un'idea diffusa di lo stile di vita nella società.

Veblen intendeva anche le istituzioni come:

abitudini di comportamento;

la struttura del meccanismo produttivo o economico;

sistema di vita sociale attualmente accettato.

Un altro fondatore dell'istituzionalismo, John Commons, definisce un'istituzione come segue: un'istituzione - azione collettiva per controllare, rilasciare ed espandere l'azione individuale.

Un altro classico dell'istituzionalismo, Wesley Mitchell, ha la seguente definizione: le istituzioni sono le abitudini sociali dominanti e altamente standardizzate. Attualmente, nel quadro dell'istituzionalismo moderno, l'interpretazione più comune delle istituzioni è Douglas North: le istituzioni sono regole, meccanismi che ne assicurano l'attuazione e norme di comportamento che strutturano le interazioni ripetitive tra le persone.

Le azioni economiche di un individuo non si svolgono in uno spazio isolato, ma in una determinata società. E quindi è di grande importanza come la società reagirà ad essi. Pertanto, le transazioni che sono accettabili e redditizie in un luogo potrebbero non essere necessariamente valide anche in condizioni simili in un altro. Un esempio di ciò sono le restrizioni imposte al comportamento economico di una persona da vari culti religiosi. Per evitare di coordinare molti fattori esterni che influenzano il successo e la stessa possibilità di prendere una decisione particolare, nell'ambito degli ordini economici e sociali, vengono sviluppati schemi o algoritmi di comportamento che sono più efficaci in determinate condizioni. Questi schemi e algoritmi o matrici di comportamento individuale non sono altro che istituzioni.

Istituzionalismo tradizionale

Il "vecchio" istituzionalismo, come tendenza economica, sorse a cavallo tra XIX e XX secolo. Era strettamente legato all'andamento storico della teoria economica, alla cosiddetta scuola storica e nuova storica (F. List, G. Schmoler, L. Bretano, K. Bucher). Fin dall'inizio del suo sviluppo, l'istituzionalismo è stato caratterizzato dalla difesa dell'idea di controllo sociale e dall'intervento della società, principalmente dello stato, nei processi economici. Questa è stata l'eredità della scuola storica, i cui rappresentanti non solo hanno negato l'esistenza di relazioni e leggi deterministiche stabili nell'economia, ma hanno anche sostenuto l'idea che il benessere della società può essere raggiunto sulla base di una rigida regolamentazione statale del economia nazionalista. I rappresentanti più importanti dell '"Old Institutionalism" sono: Thorstein Veblen, John Commons, Wesley Mitchell, John Galbraith. Nonostante la vasta gamma di problemi trattati nei lavori di questi economisti, non sono riusciti a formare un proprio programma di ricerca unificato. Come ha notato Coase, il lavoro degli istituzionalisti americani non ha portato da nessuna parte perché mancava di una teoria per organizzare la massa del materiale descrittivo. Il vecchio istituzionalismo ha criticato le disposizioni che costituiscono lo "zoccolo duro del neoclassicismo". In particolare, Veblen rifiutava il concetto di razionalità e il principio di massimizzazione ad esso corrispondente come fondamentali per spiegare il comportamento degli agenti economici. L'oggetto dell'analisi sono le istituzioni, e non le interazioni umane nello spazio con restrizioni imposte dalle istituzioni. Inoltre, le opere dei vecchi istituzionalisti si distinguono per una significativa interdisciplinarietà, essendo, di fatto, continuazioni di studi sociologici, giuridici e statistici nella loro applicazione ai problemi economici.

Neoistituzionalismo

Il neo-istituzionalismo moderno trae origine dalle opere di Ronald Coase "The Nature of the Firm", "The Problem of Social Costs". I neoistituzionalisti hanno attaccato, in primo luogo, le disposizioni del neoclassicismo, che ne costituiscono il nucleo difensivo.

). In primo luogo, è stata criticata la premessa secondo cui lo scambio è gratuito. La critica a questa posizione può essere trovata nelle prime opere di Coase. Tuttavia, va notato che Menger ha scritto della possibilità dell'esistenza di costi di cambio e della loro influenza sulle decisioni di scambio di soggetti nei suoi Fondamenti di economia politica. Lo scambio economico avviene solo quando ciascuno dei suoi partecipanti, compiendo l'atto di scambio, riceve qualche incremento di valore fino al valore dell'insieme esistente di beni. Ciò è dimostrato da Karl Menger nei suoi Fondamenti di economia politica, partendo dal presupposto che ci siano due partecipanti allo scambio. Il concetto di costi di transazione contraddice la tesi della teoria neoclassica secondo cui i costi di funzionamento del meccanismo di mercato sono pari a zero. Questa ipotesi ha permesso di non tenere conto dell'influenza di diverse istituzioni nell'analisi economica. Pertanto, se i costi di transazione sono positivi, è necessario tenere conto dell'influenza delle istituzioni economiche e sociali sul funzionamento del sistema economico.

). In secondo luogo, riconoscendo l'esistenza di costi di transazione, occorre rivedere la tesi sulla disponibilità delle informazioni (asimmetria informativa). Il riconoscimento della tesi sull'incompletezza e imperfezione delle informazioni apre nuove prospettive per l'analisi economica, ad esempio nello studio dei contratti.

). In terzo luogo, è stata rivista la tesi sulla neutralità della distribuzione e la specificazione dei diritti di proprietà. La ricerca in questa direzione è servita come punto di partenza per lo sviluppo di aree di istituzionalismo come la teoria dei diritti di proprietà e l'economia.

organizzazioni. Nell'ambito di queste aree, i soggetti dell'attività economica “le organizzazioni economiche hanno cessato di essere considerate come “scatole nere”. Nell'ambito dell'istituzionalismo "moderno", si tenta anche di modificare o addirittura cambiare gli elementi dello zoccolo duro del neoclassicismo. Questa è anzitutto la premessa neoclassica della scelta razionale. Nell'economia istituzionale, la razionalità classica è modificata con ipotesi sulla razionalità limitata e sul comportamento opportunistico. Nonostante le differenze, quasi tutti i rappresentanti del neoistituzionalismo considerano le istituzioni attraverso la loro influenza sulle decisioni prese dagli agenti economici. Questo utilizza i seguenti strumenti fondamentali relativi al modello umano: individualismo metodologico, massimizzazione dell'utilità, razionalità limitata e comportamento opportunistico. Alcuni rappresentanti dell'istituzionalismo moderno si spingono ancora oltre e mettono in discussione la premessa stessa del comportamento di massimizzazione dell'utilità dell'uomo economico, suggerendone la sostituzione con il principio di soddisfazione. Secondo la classificazione di Tran Eggertsson, i rappresentanti di questa direzione formano la propria direzione nell'istituzionalismo: una nuova economia istituzionale, i cui rappresentanti possono essere considerati O. Williamson e G. Simon. Pertanto, le differenze tra neoistituzionalismo e nuova economia istituzionale possono essere tracciate a seconda di quali prerequisiti vengono sostituiti o modificati all'interno del loro quadro: un "nocciolo duro" o una "cintura di protezione".

I principali rappresentanti del neoistituzionalismo sono: R. Coase, O. Williamson, D. North, A. Alchian, Simon G., L. Thevenot, K. Menard, J. Buchanan, M. Olson, R. Posner, G Demsetz, S. Pejovich, T. Eggertsson.

1.3 Confronto tra neoclassicismo e istituzionalismo

Ciò che tutti i neoistituzionalisti hanno in comune è il seguente: primo, che le istituzioni sociali contano e, secondo, che sono suscettibili di analisi utilizzando gli strumenti standard della microeconomia. Negli anni '60-'70. iniziò un fenomeno chiamato da G. Becker "imperialismo economico". Fu durante questo periodo che i concetti economici: massimizzazione, equilibrio, efficienza, ecc. - iniziarono ad essere utilizzati attivamente in aree legate all'economia come istruzione, relazioni familiari, assistenza sanitaria, criminalità, politica, ecc. Ciò portò al fatto che le categorie economiche di base del neoclassicismo ricevettero un'interpretazione più profonda e un'applicazione più ampia.

Ogni teoria consiste in un nucleo e uno strato protettivo. Il neoistituzionalismo non fa eccezione. Tra i principali prerequisiti, lui, come il neoclassicismo nel suo insieme, si riferisce principalmente a:

§ individualismo metodologico;

§ concetto di uomo economico;

§ attività come scambio.

Tuttavia, a differenza del neoclassicismo, questi principi iniziarono ad essere applicati in modo più coerente.

) Individualismo metodologico. In condizioni di risorse limitate, ognuno di noi si trova di fronte alla scelta di una delle alternative disponibili. I metodi per analizzare il comportamento di mercato di un individuo sono universali. Possono essere applicati con successo a qualsiasi area in cui una persona deve fare una scelta.

La premessa di base della teoria neoistituzionale è che le persone agiscono in qualsiasi area perseguendo i propri interessi e che non esiste un confine insormontabile tra affari e sociale o politica. 2) Il concetto di uomo economico . La seconda premessa della teoria della scelta neoistituzionale è il concetto di "uomo economico". Secondo questo concetto, una persona in un'economia di mercato identifica le sue preferenze con un prodotto. Cerca di prendere decisioni che massimizzano il valore della sua funzione di utilità. Il suo comportamento è razionale. La razionalità dell'individuo ha un significato universale in questa teoria. Ciò significa che tutte le persone sono guidate nelle loro attività principalmente dal principio economico, ad es. confrontare i benefici marginali e i costi marginali (e, soprattutto, i benefici e i costi associati al processo decisionale): Tuttavia, a differenza della scienza neoclassica, che si occupa principalmente di limitazioni fisiche (risorse rare) e tecnologiche (mancanza di conoscenze, abilità pratiche, ecc. .) ecc.), la teoria neoistituzionale considera anche i costi di transazione, cioè costi connessi allo scambio di diritti di proprietà. Questo è successo perché qualsiasi attività è vista come uno scambio.

) Attività come scambio. I fautori della teoria neoistituzionale considerano qualsiasi area per analogia con il mercato delle merci. Lo Stato, ad esempio, con questo approccio è un'arena di competizione popolare per l'influenza sul processo decisionale, per l'accesso alla distribuzione delle risorse, per i posti nella scala gerarchica. Tuttavia, lo stato è un tipo speciale di mercato. I suoi partecipanti hanno diritti di proprietà insoliti: gli elettori possono scegliere rappresentanti negli organi più alti dello stato, deputati - per approvare leggi, funzionari - per monitorarne l'attuazione. Elettori e politici sono trattati come individui che si scambiano voti e promesse elettorali. È importante sottolineare che i neoistituzionalisti sono più realistici riguardo alle caratteristiche di questo scambio, dato che le persone sono intrinsecamente limitate alla razionalità e il processo decisionale è associato a rischio e incertezza. Inoltre, non è sempre necessario prendere le decisioni migliori. Pertanto, gli istituzionalisti confrontano i costi decisionali non con la situazione considerata esemplare in microeconomia (concorrenza perfetta), ma con quelle alternative reali che esistono nella pratica. Tale approccio può essere integrato da un'analisi dell'azione collettiva, che implica considerare fenomeni e processi dal punto di vista dell'interazione non di un individuo, ma di un intero gruppo di persone. Le persone possono essere unite in gruppi per motivi sociali o patrimoniali, appartenenza religiosa o di partito. Allo stesso tempo, gli istituzionalisti possono anche in qualche modo deviare dal principio dell'individualismo metodologico, supponendo che il gruppo possa essere considerato come l'ultimo oggetto di analisi indivisibile, con una propria funzione di utilità, limiti e così via. Tuttavia, sembra più razionale considerare un gruppo come un'associazione di più individui con le proprie funzioni di utilità e interessi.

L'approccio istituzionale occupa un posto speciale nel sistema delle tendenze economiche teoriche. A differenza dell'approccio neoclassico, si concentra non tanto sull'analisi dei risultati del comportamento degli agenti economici, ma su questo stesso comportamento, sulle sue forme e sui suoi metodi. Si realizza così l'identità dell'oggetto teorico dell'analisi e della realtà storica.

L'istituzionalismo è caratterizzato dal predominio della spiegazione di qualsiasi processo, e non della loro previsione, come nella teoria neoclassica. I modelli istituzionali sono meno formalizzati, quindi, nell'ambito della previsione istituzionale, possono essere fatte molte più previsioni diverse.

L'approccio istituzionale è associato all'analisi di una situazione specifica, che porta a risultati più generalizzati. Analizzando una specifica situazione economica, gli istituzionalisti si confrontano non con una situazione ideale, come nel neoclassicismo, ma con una situazione diversa, reale.

Pertanto, l'approccio istituzionale è più pratico e più vicino alla realtà. I modelli di economia istituzionale sono più flessibili e possono essere trasformati a seconda della situazione. Nonostante il fatto che l'istituzionalismo non tenda a impegnarsi nella previsione, l'importanza di questa teoria non è affatto sminuita.

Va notato che negli ultimi anni un numero crescente di economisti tende all'approccio istituzionale nell'analisi della realtà economica. E questo è giustificato, poiché è l'analisi istituzionale che consente di ottenere i risultati più attendibili e vicini alla realtà nello studio del sistema economico. Inoltre, l'analisi istituzionale è un'analisi del lato qualitativo di tutti i fenomeni.

Pertanto, G. Simon osserva che "man mano che la teoria economica si espande oltre la sua area chiave di interesse - la teoria del prezzo, che si occupa di quantità di beni e denaro, si passa da un'analisi puramente quantitativa, dove il ruolo centrale è assegnato alla perequazione dei valori marginali, nella direzione di un'analisi istituzionale più qualitativa, dove si confrontano discrete strutture alternative. E facendo un'analisi qualitativa, è più facile capire come avviene lo sviluppo, che, come si è scoperto in precedenza, è proprio un cambiamento qualitativo. Studiando il processo di sviluppo, si può perseguire con maggiore sicurezza una politica economica positiva.

Nella teoria del capitale umano, viene prestata relativamente poca attenzione agli aspetti istituzionali, in particolare ai meccanismi di interazione tra l'ambiente istituzionale e il capitale umano in un'economia innovativa. L'approccio statico della teoria neoclassica alla spiegazione dei fenomeni economici non consente di spiegare i processi reali in atto nelle economie transitive di alcuni paesi, accompagnati da un impatto negativo sulla riproduzione del capitale umano. L'approccio istituzionale ha tale opportunità, spiegando il meccanismo delle dinamiche istituzionali e costruendo strutture teoriche dell'influenza reciproca dell'ambiente istituzionale e del capitale umano.

Con la sufficienza degli sviluppi nel campo dei problemi istituzionali del funzionamento dell'economia nazionale, nella moderna letteratura economica interna ed estera non ci sono praticamente studi completi sulla riproduzione del capitale umano basati sull'approccio istituzionale.

Finora, l'influenza delle istituzioni socioeconomiche sulla formazione delle capacità produttive degli individui e sul loro ulteriore movimento attraverso le fasi del processo riproduttivo è stata poco studiata. Inoltre, devono essere seriamente studiati i problemi di formazione del sistema istituzionale della società, chiarendo le tendenze nel suo funzionamento e sviluppo, nonché l'impatto di tali tendenze sul livello qualitativo del capitale umano. Nel determinare l'essenza di un'istituzione, T. Veblen è partito da due tipi di fenomeni che influenzano il comportamento delle persone. Da un lato, le istituzioni sono "modi familiari di rispondere agli incentivi creati dal cambiamento delle circostanze", dall'altro, le istituzioni sono "modi di esistenza speciali di una società che formano un sistema speciale di relazioni sociali".

La direzione neoistituzionale considera in modo diverso il concetto di istituzioni, interpretandole come norme di comportamento economico che scaturiscono direttamente dall'interazione degli individui.

Formano un quadro, restrizioni per l'attività umana. D. North definisce le istituzioni come regole formali, accordi raggiunti, restrizioni interne alle attività, determinate caratteristiche di coercizione alla loro attuazione, incarnate in norme giuridiche, tradizioni, regole informali, stereotipi culturali.

Il meccanismo per garantire l'efficacia del sistema istituzionale è particolarmente importante. Il grado di corrispondenza tra il raggiungimento degli obiettivi del sistema istituzionale e le decisioni dei singoli dipende dall'efficacia della coercizione. La coercizione, osserva D. North, si attua attraverso le restrizioni interne dell'individuo, il timore di punizione per aver violato le norme pertinenti, attraverso la violenza dello Stato e le sanzioni pubbliche. Ne consegue che le istituzioni formali e informali sono coinvolte nell'attuazione della coercizione.

Il funzionamento delle diverse forme istituzionali contribuisce alla formazione del sistema istituzionale della società. Di conseguenza, l'oggetto principale dell'ottimizzazione del processo di riproduzione del capitale umano dovrebbe essere riconosciuto non come organizzazioni stesse, ma come istituzioni socio-economiche come norme, regole e meccanismi per la loro attuazione, cambiamento e miglioramento che possono raggiungere il risultato desiderato.

2. Neoclassicismo e istituzionalismo come fondamenti teorici delle riforme del mercato

.1 Lo scenario neoclassico delle riforme del mercato in Russia e le sue conseguenze

Poiché i neoclassici ritengono che l'intervento statale nell'economia non sia efficace, e quindi dovrebbe essere minimo o del tutto assente, prendere in considerazione la privatizzazione in Russia negli anni 90. Molti esperti, principalmente sostenitori del Washington Consensus e della terapia d'urto, consideravano la privatizzazione il fulcro dell'intera programma di riforma, ha chiesto la sua attuazione su larga scala e l'utilizzo dell'esperienza dei paesi occidentali, giustificando la necessità dell'introduzione simultanea di un sistema di mercato e la trasformazione delle imprese statali in imprese private. Allo stesso tempo, uno dei principali argomenti a favore della privatizzazione accelerata è stata l'affermazione che le imprese private sono sempre più efficienti delle imprese statali, pertanto la privatizzazione dovrebbe essere il mezzo più importante per ridistribuire le risorse, migliorare la gestione e aumentare nel complesso il efficienza dell'economia. Tuttavia, hanno capito che la privatizzazione avrebbe incontrato alcune difficoltà. Tra questi, la mancanza di infrastrutture di mercato, in particolare il mercato dei capitali, e il sottosviluppo del settore bancario, la mancanza di investimenti sufficienti, capacità manageriali e imprenditoriali, resistenze da parte di dirigenti e dipendenti, problemi di “privatizzazione della nomenklatura”, imperfezione della quadro normativo, anche in materia fiscale. I fautori di una vigorosa privatizzazione hanno notato che è stata condotta in un ambiente di alta inflazione e bassi tassi di crescita e ha portato a una disoccupazione di massa. Hanno inoltre evidenziato l'incoerenza delle riforme e la mancanza di garanzie e condizioni chiare per l'esercizio dei diritti di proprietà, la necessità di riformare il settore bancario, il sistema pensionistico e di creare un mercato azionario efficace. Importante è l'opinione di molti esperti sulla necessità di presupposti per una privatizzazione di successo, vale a dire l'attuazione di riforme macroeconomiche e la creazione di una cultura imprenditoriale nel paese. Questo gruppo di specialisti è caratterizzato dall'opinione che nelle condizioni della Russia è opportuno attirare ampiamente investitori, creditori e consulenti occidentali per l'attuazione di successo delle misure nel campo della privatizzazione. Secondo molti esperti, data la scarsità di capitali privati, la scelta si è ridotta a: a) trovare una forma per la ridistribuzione dei beni demaniali tra i cittadini; b) la scelta di pochi proprietari di capitali privati ​​(spesso acquisiti abusivamente); c) ricorso a capitali esteri soggetti a misure restrittive. La privatizzazione "secondo Chubais" è piuttosto una denazionalizzazione che una vera privatizzazione. La privatizzazione avrebbe dovuto creare una vasta classe di proprietari privati, ma invece apparvero "i mostri più ricchi", che si allearono con la nomenklatura. Il ruolo dello Stato resta eccessivo, i produttori hanno ancora più incentivi a rubare che a produrre, il monopolio dei produttori non è stato eliminato e la piccola impresa si sviluppa molto male. Gli specialisti americani A. Shleifer e R. Vishni, sulla base di uno studio dello stato delle cose nella fase iniziale della privatizzazione, lo hanno definito "spontaneo". Hanno notato che i diritti di proprietà sono stati ridistribuiti in modo informale tra una cerchia ristretta di attori istituzionali, come l'apparato partito-stato, i ministeri di linea, le autorità locali, i collettivi di lavoro e l'amministrazione delle imprese. Da qui - l'inevitabilità dei conflitti, la cui causa risiede nell'intersezione dei diritti di controllo di tali comproprietari, la presenza di molti soggetti di proprietà con diritti di proprietà incerti.

La vera privatizzazione, secondo gli autori, è la ridistribuzione dei diritti di controllo sul patrimonio delle imprese statali con la fissazione obbligatoria dei diritti di proprietà dei proprietari. A questo proposito, hanno proposto una corporatizzazione su larga scala delle imprese.

Va notato che l'ulteriore sviluppo degli eventi ha seguito in gran parte questo percorso. Le grandi imprese statali furono trasformate in società per azioni e vi fu un processo di vera e propria ridistribuzione della proprietà.

Un sistema di voucher che miri a distribuire equamente il capitale sociale tra la popolazione di un paese può non essere male, ma devono esserci meccanismi in atto per garantire che il capitale sociale non sia concentrato nelle mani di una "ricca minoranza". Tuttavia, in realtà, una privatizzazione mal concepita ha trasferito la proprietà di un paese essenzialmente prospero nelle mani di un'élite politicamente potente e corrotta.

La privatizzazione di massa russa, avviata per eliminare il vecchio potere economico e accelerare la ristrutturazione delle imprese, non ha prodotto i risultati sperati, ma ha portato a un'estrema concentrazione della proprietà, e in Russia questo fenomeno, che è consueto per il processo di privatizzazione di massa , ha assunto proporzioni particolarmente ampie. Come risultato della trasformazione dei vecchi ministeri e delle relative banche dipartimentali, sorse una potente oligarchia finanziaria. “La proprietà”, scrive I. Sansone, “è un'istituzione che non cambia per decreto, non subito. Se nell'economia si cerca troppo frettolosamente di imporre la proprietà privata ovunque attraverso la privatizzazione di massa, allora si concentrerà rapidamente dove c'è il potere economico.

Secondo T. Weiskopf, nelle condizioni della Russia, dove i mercati dei capitali sono completamente sottosviluppati, la mobilità del lavoro è limitata, è difficile immaginare che il meccanismo di ristrutturazione industriale, fortemente dipendente dalla mobilità del capitale e del lavoro, possa funzionare. Sarebbe più opportuno creare incentivi e opportunità per migliorare le attività delle imprese da parte dell'amministrazione e

lavoratori, piuttosto che attirare azionisti esterni.

L'iniziale mancata costituzione di un ampio settore di nuove imprese ha comportato notevoli conseguenze negative, tra cui l'agevolazione della presa del controllo da parte dei gruppi mafiosi di gran parte del demanio. “Il problema principale oggi, come nel 1992, è creare un'infrastruttura che promuova la concorrenza. K. Arrow ricorda che “sotto il capitalismo, l'espansione e persino il mantenimento dell'offerta allo stesso livello spesso assume la forma di nuove imprese che entrano nell'industria, e non lo sviluppo o la semplice riproduzione di quelle vecchie; questo vale soprattutto per le industrie su piccola scala e a bassa intensità di capitale”. Per quanto riguarda la privatizzazione dell'industria pesante, questo processo deve essere necessariamente lento, ma anche qui “la priorità non è trasferire in mani private i capitali e le imprese esistenti, ma sostituirli gradualmente con nuovi asset e nuove imprese.

Pertanto, uno dei compiti urgenti del periodo di transizione è aumentare il numero di imprese di tutti i livelli, intensificare l'iniziativa imprenditoriale. Secondo M. Goldman, invece di una rapida privatizzazione dei voucher, gli sforzi avrebbero dovuto essere diretti a stimolare la creazione di nuove imprese e la formazione di un mercato con un'infrastruttura adeguata che si distinguesse per trasparenza, presenza di regole del gioco, gli specialisti necessari e la legislazione economica. Al riguardo, si pone la questione di creare il necessario clima imprenditoriale nel Paese, stimolare lo sviluppo delle piccole e medie imprese ed eliminare le barriere burocratiche. Gli esperti rilevano la situazione tutt'altro che soddisfacente in questo settore e la mancanza di motivi per aspettarsi un miglioramento, come dimostrano il rallentamento della crescita e persino la riduzione del numero di imprese dalla metà degli anni '90, nonché il numero di imprese non redditizie. Tutto ciò richiede il miglioramento e la semplificazione della regolamentazione, delle licenze, del sistema fiscale, dell'erogazione del credito accessibile, della creazione di una rete a supporto delle piccole imprese, dei programmi di formazione, degli incubatori di imprese, ecc.

Confrontando i risultati della privatizzazione in vari paesi, J. Kornai osserva che l'esempio più triste del fallimento della strategia di privatizzazione accelerata è la Russia, dove tutte le caratteristiche di questa strategia si sono manifestate in forma estrema: privatizzazione dei voucher imposta al paese, insieme a manipolazioni di massa nel trasferimento di proprietà nelle mani di dirigenti e funzionari vicini. In queste condizioni, invece del "capitalismo popolare", si verificò effettivamente una forte concentrazione di ex proprietà statali e lo sviluppo di "una forma assurda, perversa ed estremamente ingiusta di capitalismo oligarchico".

Pertanto, la discussione sui problemi e sui risultati della privatizzazione ha mostrato che forzarla non porta automaticamente a comportamenti di mercato delle imprese e le modalità della sua attuazione significavano in realtà ignorare i principi di giustizia sociale. La privatizzazione, soprattutto della grande industria, richiede una preparazione, una riorganizzazione e una ristrutturazione su larga scala delle imprese. Di grande importanza nella formazione di un meccanismo di mercato è la creazione di nuove imprese pronte ad entrare nel mercato, che richiede condizioni e sostegno adeguati per l'imprenditorialità. Allo stesso tempo, non bisogna sopravvalutare l'importanza dei cambiamenti nelle forme di proprietà, che sono importanti non di per sé, ma come mezzo per aumentare l'efficienza e la competitività delle imprese.

Liberalizzazione

La liberalizzazione dei prezzi è stato il primo punto del programma di riforme economiche urgenti di Boris Eltsin, proposto al V Congresso dei Deputati del Popolo della RSFSR, tenutosi nell'ottobre 1991. La proposta di liberalizzazione ha incontrato il sostegno incondizionato del congresso (878 voti favorevoli e solo 16 contrari).

Infatti il ​​2 gennaio 1992 è stata attuata una radicale liberalizzazione dei prezzi al consumo ai sensi del Decreto del Presidente della RSFSR del 03 dicembre 1991 n. 297 “Sulle misure di liberalizzazione dei prezzi”, a seguito della quale 90 La % dei prezzi al dettaglio e l'80% dei prezzi all'ingrosso sono stati esentati dalla regolamentazione statale. Allo stesso tempo, il controllo sul livello dei prezzi di una serie di beni e servizi di consumo socialmente significativi (pane, latte, trasporti pubblici) è stato lasciato allo stato (e per alcuni di essi è tuttora presente). All'inizio i margini su tali beni erano limitati, ma nel marzo 1992 è stato possibile annullare queste restrizioni, utilizzate dalla maggior parte delle regioni. Oltre alla liberalizzazione dei prezzi, dal gennaio 1992 sono state attuate numerose altre importanti riforme economiche, in particolare la liberalizzazione dei salari, la libertà del commercio al dettaglio, ecc.

Inizialmente, le prospettive di liberalizzazione dei prezzi erano seriamente messe in dubbio, poiché la capacità delle forze di mercato di determinare i prezzi dei beni era limitata da una serie di fattori. Innanzitutto, la liberalizzazione dei prezzi è iniziata prima della privatizzazione, quindi l'economia era prevalentemente statale. In secondo luogo, le riforme sono state avviate a livello federale, mentre i controlli sui prezzi sono stati tradizionalmente esercitati a livello locale e in alcuni casi le autorità locali hanno scelto di mantenere questo controllo direttamente, nonostante il rifiuto del governo di fornire sussidi a tali regioni.

Nel gennaio 1995, i prezzi per circa il 30% delle merci hanno continuato a essere regolati in un modo o nell'altro. Ad esempio, le autorità hanno esercitato pressioni sui negozi privatizzati, sfruttando il fatto che terra, immobili e servizi pubblici erano ancora nelle mani dello stato. Le autorità locali hanno anche creato ostacoli al commercio, come il divieto di esportazione di prodotti alimentari in altre aree. In terzo luogo, sono emerse potenti bande criminali che hanno bloccato l'accesso ai mercati esistenti e raccolto tributi attraverso il racket, distorcendo così i meccanismi di determinazione dei prezzi di mercato. In quarto luogo, il cattivo stato delle comunicazioni e gli elevati costi di trasporto hanno reso difficile per le aziende e gli individui rispondere efficacemente ai segnali del mercato. Nonostante queste difficoltà, in pratica, le forze di mercato hanno iniziato a svolgere un ruolo significativo nella determinazione dei prezzi e gli squilibri nell'economia hanno iniziato a ridursi.

La liberalizzazione dei prezzi è diventata uno dei passi più importanti verso la transizione dell'economia del Paese ai principi di mercato. Secondo gli stessi autori delle riforme, in particolare, Gaidar, grazie alla liberalizzazione, i negozi del paese si sono riempiti di merci in un tempo abbastanza breve, la loro gamma e qualità è aumentata e i principali prerequisiti per la formazione di meccanismi economici di mercato nella società furono creati. Come ha scritto Vladimir Mau, un dipendente dell'Istituto Gaidar, "l'obiettivo principale che è stato raggiunto come risultato dei primi passi delle riforme economiche è stato quello di superare il deficit di materie prime e scongiurare la minaccia di una carestia imminente dal paese nell'inverno di 1991-1992, e anche per garantire la convertibilità interna del rublo”.

Prima dell'inizio delle riforme, i rappresentanti del governo russo sostenevano che la liberalizzazione dei prezzi avrebbe portato a una loro crescita moderata, un aggiustamento tra domanda e offerta. Secondo l'opinione generalmente accettata, i prezzi fissi per i beni di consumo sono stati sottovalutati in URSS, il che ha causato un aumento della domanda e questo, a sua volta, ha causato una carenza di beni.

Si presumeva che, a seguito della correzione, l'offerta di merci, espressa in nuovi prezzi di mercato, sarebbe stata circa tre volte superiore a quella precedente, il che avrebbe assicurato l'equilibrio economico. Tuttavia, la liberalizzazione dei prezzi non è stata coordinata con la politica monetaria. A seguito della liberalizzazione dei prezzi, a metà del 1992, le imprese russe erano praticamente prive di capitale circolante.

La liberalizzazione dei prezzi ha portato a un'inflazione dilagante, alla svalutazione dei salari, dei redditi e al risparmio della popolazione, all'aumento della disoccupazione, nonché all'aumento del problema del pagamento irregolare dei salari. La combinazione di questi fattori con la recessione economica, l'aumento della disparità di reddito e la distribuzione diseguale delle retribuzioni tra le regioni ha portato a un rapido calo dei guadagni reali per gran parte della popolazione e al suo impoverimento. Nel 1998, il PIL pro capite era del 61% rispetto al livello del 1991, un effetto che ha sorpreso gli stessi riformatori, che si aspettavano il risultato opposto dalla liberalizzazione dei prezzi, ma che è stato osservato in misura minore in altri paesi dove la "terapia d'urto " è stato eseguito. ".

Così, in una condizione di quasi totale monopolizzazione della produzione, la liberalizzazione dei prezzi ha di fatto portato a un cambiamento negli organi che li hanno stabiliti: di questo si sono occupati, al posto del comitato statale, le stesse strutture monopolistiche, che ha comportato un forte aumento dei prezzi e una contestuale diminuzione dei volumi di produzione. La liberalizzazione dei prezzi, che non è stata accompagnata dalla creazione di meccanismi di contenimento, non ha portato alla creazione di meccanismi di concorrenza di mercato, ma all'instaurazione del controllo sul mercato da parte di gruppi criminali organizzati che estraggono superprofitti gonfiando i prezzi, inoltre, il gli errori commessi provocavano un'iperinflazione dei costi, che non solo disorganizzava la produzione, ma portava anche al deprezzamento del reddito e del risparmio dei cittadini.

2.2 Fattori istituzionali della riforma del mercato

mercato neoclassico istituzionalismo economico

La formazione di un sistema di istituzioni moderno, cioè adeguato alle sfide dell'era postindustriale, è il presupposto più importante per il raggiungimento degli obiettivi strategici dello sviluppo della Russia. È necessario garantire lo sviluppo coordinato ed efficace delle istituzioni,

disciplinare gli aspetti politici, sociali ed economici dello sviluppo del Paese.

L'ambiente istituzionale necessario per un tipo di sviluppo innovativo socialmente orientato si formerà a lungo termine nelle seguenti aree. In primo luogo, le istituzioni politiche e legali volte a garantire i diritti civili e politici dei cittadini, nonché l'applicazione della legislazione. Si tratta della tutela dei diritti fondamentali, tra cui l'inviolabilità della persona e dei beni, l'indipendenza della magistratura, l'efficacia del sistema di contrasto e la libertà dei media. In secondo luogo, le istituzioni che assicurano lo sviluppo del capitale umano. In primo luogo, ciò riguarda l'istruzione, la sanità, il sistema pensionistico e l'alloggio. Il problema chiave nello sviluppo di questi settori è l'attuazione delle riforme istituzionali, lo sviluppo di nuove regole per il loro funzionamento. In terzo luogo, le istituzioni economiche, cioè la legislazione che garantisce il funzionamento e lo sviluppo sostenibili dell'economia nazionale. La moderna legislazione economica dovrebbe garantire la crescita economica e la modernizzazione strutturale dell'economia. In quarto luogo, le istituzioni di sviluppo mirano a risolvere specifici problemi sistemici della crescita economica, cioè le regole del gioco che non sono rivolte a tutti i partecipanti alla vita economica o politica, ma ad alcuni di loro. Quinto, un sistema di gestione strategica che assicuri la formazione e lo sviluppo armoniosi di questi tipi di istituzioni e sia volto a coordinare le politiche di bilancio, monetarie, strutturali, regionali e sociali per risolvere i problemi interni di sviluppo sistemici e rispondere alle sfide esterne. Comprende programmi interconnessi di riforme istituzionali, previsioni a lungo e medio termine per lo sviluppo dell'economia, della scienza e della tecnologia, strategie e programmi per lo sviluppo di settori chiave dell'economia e delle regioni, un piano finanziario a lungo termine e un sistema di budget basato sui risultati. La base della crescita economica sostenibile è costituita dal primo tipo di istituzioni: le garanzie dei diritti fondamentali.

Per migliorare l'efficacia delle istituzioni politiche e giuridiche, per garantire l'attuazione della legislazione, è necessario risolvere i seguenti problemi:

protezione effettiva della proprietà privata, formazione nella società della consapevolezza che la capacità di garantire la protezione della proprietà è uno dei criteri per un clima favorevole agli investimenti e per l'efficacia del potere statale. Particolare attenzione dovrebbe essere prestata alla soppressione dei sequestri di proprietà da parte di predoni;

condurre una riforma giudiziaria che garantisca l'efficacia e l'equità delle decisioni prese dal tribunale;

creare condizioni in cui sarebbe vantaggioso per le società russe rimanere nella giurisdizione russa, piuttosto che registrarsi offshore e utilizzare il sistema giudiziario russo per risolvere le controversie, comprese le controversie sulla proprietà;

la lotta alla corruzione non solo negli organi di governo, ma anche nelle istituzioni statali che forniscono servizi sociali alla popolazione e nelle grandi strutture economiche legate allo stato (monopoli naturali). Ciò richiede un radicale aumento della trasparenza, un cambiamento del sistema motivazionale, il contrasto all'uso criminale di cariche pubbliche da parte di dipendenti pubblici per interessi personali al fine di promuovere gli affari, la creazione di irragionevoli vincoli amministrativi agli affari, una maggiore responsabilità per i reati connessi alla corruzione e abuso di cariche ufficiali, anche sulla base di segni indiretti di corruzione;

miglioramento significativo dell'accesso alle informazioni sulle attività degli organi statali;

adozione di un programma speciale per garantire l'apertura delle attività degli enti statali e municipali, compresa una chiara definizione dei meccanismi per ottenere cittadini e imprese informazioni complete circa le decisioni che prendono, nonché un'attenta regolamentazione delle attività delle autorità;

prevenire l'eccessivo intervento del governo in attività economica;

migliorare il sistema di controllo e vigilanza, che comporta la riduzione dei vincoli amministrativi all'attività imprenditoriale, la garanzia di un'efficace regolamentazione dei poteri degli organi di controllo (vigilanza) e l'aumento delle garanzie per la tutela dei diritti delle persone giuridiche e dei singoli imprenditori durante il controllo statale (vigilanza) ;

esclusione della possibilità di utilizzare audit e ispezioni per interrompere l'attività e distruggere un concorrente; migliorare l'efficienza della gestione del patrimonio demaniale, compresa una consistente riduzione del ricorso all'istituto di gestione economica;

riduzione del volume delle proprietà statali e comunali, tenendo conto dei compiti di garantire i poteri delle autorità statali e degli organi di autogoverno locale;

migliorare la qualità e l'accessibilità dei servizi pubblici forniti dalle autorità esecutive. Tra le misure appropriate figurano una chiara regolamentazione della procedura per la loro fornitura, l'attuazione di misure volte a semplificare le procedure, ridurre i costi di transazione e di tempo impiegati dai consumatori per ottenerli, nonché l'introduzione di procedure per valutare la qualità dei servizi forniti dai consumatori - cittadini e imprenditori , formando una rete di centri multifunzionali servizi pubblici e fornendo ai consumatori l'accesso ai servizi pubblici online su Internet ("governo elettronico");

Seri cambiamenti istituzionali devono avvenire in settori che garantiscano lo sviluppo del capitale umano. Lo sviluppo di questi settori e il miglioramento della qualità dei servizi da essi forniti richiedono non solo ingenti risorse finanziarie, ma, soprattutto, un significativo aumento dell'efficienza del loro funzionamento. Senza profonde riforme istituzionali, l'espansione degli investimenti nel capitale umano non produrrà i risultati sperati.

La formazione di un moderno sistema di istituzioni economiche comporta misure per stimolare la concorrenza nei mercati dei beni e

servizi, sviluppo dell'infrastruttura di mercato, soluzione di molti altri problemi al fine di garantire l'efficace funzionamento di un'economia di mercato. In primo luogo, è necessario garantire lo sviluppo di un ambiente competitivo come prerequisito fondamentale per la creazione di incentivi all'innovazione e alla crescita dell'efficienza basati sull'abbassamento delle barriere all'ingresso nel mercato, sulla demonopolizzazione dell'economia e sulla garanzia di pari condizioni di concorrenza. Per fare ciò, è prevista la creazione di un sistema di avviso e soppressione.

limitare le azioni di concorrenza dello stato e delle imprese, aumentare l'efficienza della regolamentazione dei monopoli naturali, garantire la demonopolizzazione e lo sviluppo della concorrenza nella sfera dei risorse naturali, in particolare le risorse biologiche acquatiche e gli appezzamenti del sottosuolo. Fattori importanti stimolare la concorrenza è l'eliminazione delle barriere all'ingresso nel mercato - semplificazione del sistema di registrazione delle nuove imprese,

compresa la possibilità di registrare un'impresa tramite Internet, ad eccezione della possibilità di creare imprese giornaliere; riduzione delle procedure di licenza necessarie per avviare un'impresa, sostituzione delle procedure di licenza con una dichiarazione di conformità ai requisiti stabiliti; sostituzione delle licenze per determinati tipi di attività con assicurazioni obbligatorie di responsabilità, garanzie finanziarie o controllo da parte di organismi di autoregolamentazione.

Una delle componenti più importanti del quadro istituzionale formalizzato di una vasta gamma di scambi economici è la legge antitrust, che stabilisce il quadro per l'attività economica consentita in aree comunemente considerate mercati.

È necessario formare un sistema di gestione efficace proprietà demaniale subordinatamente al rispetto della composizione del demanio con le funzioni dello Stato, garantendo l'apertura delle informazioni sull'efficacia della gestione della proprietà, migliorando la gestione delle azioni statali nelle società per azioni, aumentando l'efficienza del settore pubblico dell'economia , nonché società statali consolidate e grandi partecipazioni statali in settori strategici. È necessario attuare una serie di misure istituzionali per promuovere lo sviluppo delle piccole e medie imprese. Semplificare l'accesso delle piccole imprese all'acquisto e alla locazione di immobili, ampliare il sistema del microcredito, ridurre il numero delle misure di controllo e vigilanza adottate nei confronti delle piccole imprese, ridurre i costi aziendali connessi a tali attività, inasprire le sanzioni nei confronti dei dipendenti degli organi di controllo e vigilanza che violare l'ordine di svolgimento delle ispezioni, invalidando i risultati delle ispezioni in caso di gravi violazioni durante la loro condotta, una significativa riduzione al di fuori delle ispezioni procedurali da parte delle forze dell'ordine.

Attualmente, il ruolo delle istituzioni per lo sviluppo è in crescita. Il compito più importante delle istituzioni di sviluppo è creare le condizioni per l'attuazione di progetti di investimento a lungo termine. Le società statali occupano un posto speciale tra le istituzioni di sviluppo. Sono una forma transitoria volta a promuovere il consolidamento dei beni statali ea migliorare l'efficienza della loro gestione strategica. Poiché questi problemi vengono risolti, così come le istituzioni di regolamentazione aziendale e mercato finanziario una parte delle società statali dovrebbe essere corporativizzata con successiva privatizzazione totale o parziale, una parte delle società statali creata per un certo periodo dovrebbe cessare di esistere. L'efficacia delle modifiche istituzionali dipende dalla misura in cui le norme legislative adottate sono supportate dall'efficacia della loro applicazione pratica. In Russia si è formato un divario significativo tra norme formali (leggi) e norme informali (comportamento reale delle entità economiche), che si esprime in un basso livello di applicazione della legislazione e in un atteggiamento tollerante nei confronti di tale non conformità da parte del autorità, imprese e popolazione in generale, cioè nel nichilismo legale.

Conclusione

Neoclassicismo e istituzionalismo sono le teorie di base dello sviluppo relazioni economiche. A tesinaè stata rivelata la rilevanza di queste teorie nell'economia moderna di vari paesi e come applicarle efficacemente nella pratica per massimizzare i profitti e ridurre i costi di transazione. Si ottengono idee sull'origine, la formazione e lo sviluppo moderno di queste teorie economiche. Ho anche descritto le somiglianze e le differenze tra le teorie e le caratteristiche di ciascuna di esse. I metodi per lo studio dei processi e dei fenomeni economici sono stati considerati dal punto di vista del neoclassicismo e dell'istituzionalismo. Sulla base dei compiti assegnati, è stato possibile rivelare il ruolo di queste teorie economiche per lo sviluppo dei moderni sistemi economici e determinare le specificità di ciascuna direzione della teoria economica, per prendere successive decisioni economiche. Deve essere chiaro che queste teorie sono la base per lo sviluppo efficace dell'organizzazione e l'uso di varie caratteristiche delle teorie del melone consentirà all'azienda di svilupparsi in modo uniforme ea lungo termine. È stata ottenuta un'idea sui vantaggi e gli svantaggi delle teorie economiche, la loro applicazione nella pratica e qual è il ruolo di queste aree nel funzionamento dell'economia.

Nel corso dei lavori, la privatizzazione in Russia è stata considerata sulla base della direzione neoclassica e dei risultati della sua attuazione. Si può concludere che la privatizzazione aveva più aspetti negativi che positivi, a causa della politica avventata dello Stato e dell'assenza di una serie di fattori in base ai quali avrebbe potuto avere successo. Sono state inoltre prese in considerazione le istituzioni dello sviluppo prioritario della Russia a lungo termine e le riforme necessarie per sviluppare un'economia russa efficace e innovativa.

I risultati ottenuti nel corso dello studio suggeriscono che neoclassicismo e istituzionalismo, come teorie delle relazioni economiche, giocano ruolo importante nel funzionamento dell'economia, sia a livello macro che micro, e meglio si comprendono i principi di queste teorie, più efficientemente saranno utilizzate le risorse, rispettivamente, all'aumentare del reddito dell'organizzazione.

Elenco delle fonti utilizzate

1. Economia istituzionale: nuova economia istituzionale: libro di testo. Sotto generale ed. Dottore in Economia, prof. AA. Auzana. - M.: INFRA-M, 2010. - 416 pag.

Brendeleva E.A. Teoria economica neoistituzionale: libro di testo. indennità / E.A. Brendeleva; sotto. totale ed. AV Sidorovic. - Mosca: affari e servizi, 2006. - 352 p.

3. Economia istituzionale: libro di testo. / Sotto il totale. ed. A.Oleinik. - M.: INFRA-M, 2005.

Korneychuk B.V. Economia istituzionale: libro di testo per le università / B.V. Korneichuk. - M.: Gardariki, 2007. 255 pag.

Odintsov MI Economia istituzionale [Testo]: libro di testo. indennità / M.I. Odintsov; Stato. non-t? Liceo Economia. ? 2a ed. ? M.: Ed. HSE House, 2008. ? 397 pag.

Tambovtsev V.L. Diritto e teoria economica: Proc. indennità. ? M.: INFRA - M, 2005. ? 224 pag.

Becker GS Comportamento umano: un approccio economico. Opere selezionate di teoria economica: Per. dall'inglese / Comp., scientifico. ed., dopo RI Kapelyushnikov; prefazione MI. Levin. - M.: GU HSE, 2003.

Veblen T. Teoria di una classe inattiva. Mosca: Progresso, 1984.

Goldman MA Cosa è necessario per creare una normale economia di mercato in Russia // Probl. teoria e pratica es. - M., 1998. - N. 2. - S. 19-24. 10. Goldman MA Privatizzazione in Russia: si possono correggere gli errori? // Là. - 2000. - N. 4. - S. 22-27.

11. Inshakov O.V. Istituzione e Istituto: problemi di differenziazione e integrazione categoriale // Scienze economiche Russia moderna. - 2010. - №3.

Coase R. Impresa, mercato e diritto. M.: Delo: Catallassia, 1993.

13. Kleiner G. Risorsa di sistema dell'economia // Questioni di economia. - 2011. - N. 1.

Kirdina SG Cambiamenti istituzionali e principio di Curie // Scienza economica della Russia moderna. - 2011. - N. 1.

Lebedeva N.N. Nuova Economia Istituzionale: Lezioni frontali, prove, incarichi: Esercitazione. - Volgograd: casa editrice scientifica di Volgograd, 2005.

Nord D. Istituzioni, mutamenti istituzionali e funzionamento dell'economia. M.: Nachala, 1997.

Orekhovskiy P. Maturità delle istituzioni sociali e specificità dei fondamenti della teoria della scelta pubblica // Questioni di economia. - 2011. - N. 6.

Tutoraggio

Hai bisogno di aiuto per imparare un argomento?

I nostri esperti ti consiglieranno o forniranno servizi di tutoraggio su argomenti di tuo interesse.
Presentare una domanda indicando subito l'argomento per conoscere la possibilità di ottenere una consulenza.