CORSO DI LAVORO

Neoclassicismo e istituzionalismo: un'analisi comparata

introduzione

Il lavoro del corso è dedicato allo studio del neoclassicismo e dell'istituzionalismo, sia a livello teorico che pratico. Questo argomento è rilevante, in condizioni moderne di crescente globalizzazione dei processi socio-economici, sono stati delineati modelli e tendenze generali nello sviluppo delle entità economiche, comprese le organizzazioni. Le organizzazioni come sistemi economici sono studiate dal punto di vista di varie scuole e direzioni del pensiero economico occidentale. Gli approcci metodologici nel pensiero economico occidentale sono principalmente rappresentati da due tendenze principali: neoclassica e istituzionale.

Gli obiettivi del corso funzionano:

farsi un'idea dell'origine, della formazione e dello sviluppo moderno della teoria economica neoclassica e istituzionale;

conoscere i principali programmi di ricerca del neoclassicismo e dell'istituzionalismo;

mostrare l'essenza e le specificità della metodologia neoclassica e istituzionale per lo studio dei fenomeni e dei processi economici;

I compiti di studio del corso funzionano:

dare una visione olistica dei concetti di base della teoria economica neoclassica e istituzionale, mostrare il loro ruolo e significato per lo sviluppo dei moderni modelli di sistemi economici;

comprendere e assimilare il ruolo e l'importanza delle istituzioni nello sviluppo di micro e macrosistemi;

acquisire competenze di analisi economica del diritto, della politica, della psicologia, dell'etica, delle tradizioni, delle abitudini, della cultura organizzativa e dei codici di condotta economica;

determinare le specificità dell'ambiente neoclassico e istituzionale e tenerne conto quando si prendono decisioni economiche.

Oggetto di studio del neoclassico e teoria istituzionale sono relazioni e interazioni economiche, e l'oggetto è il neoclassicismo e l'istituzionalismo come base della politica economica. Nella selezione delle informazioni per il lavoro del corso, sono state prese in considerazione le opinioni di vari scienziati al fine di comprendere come sono cambiate le idee sulla teoria neoclassica e istituzionale. Inoltre, nello studio dell'argomento, sono stati utilizzati i dati statistici delle riviste economiche, è stata utilizzata la letteratura delle ultime edizioni. Pertanto, le informazioni sul lavoro del corso sono compilate utilizzando fonti di informazione affidabili e forniscono conoscenze oggettive sul tema: neoclassicismo e istituzionalismo: un'analisi comparativa.

1. Posizioni teoriche del neoclassicismo e dell'istituzionalismo

.1 Neoclassico teoria economica

L'emergere e l'evoluzione del neoclassicismo

La teoria economica neoclassica emerse negli anni '70 dell'Ottocento. La direzione neoclassica esplora il comportamento di una persona economica (consumatore, imprenditore, dipendente), che cerca di massimizzare il reddito e ridurre al minimo i costi. Le principali categorie di analisi sono i valori limite. Gli economisti neoclassici svilupparono la teoria dell'utilità marginale e la teoria della produttività marginale, la teoria dell'equilibrio economico generale, secondo la quale il meccanismo della libera concorrenza e del prezzo di mercato assicura un'equa distribuzione del reddito e il pieno utilizzo delle risorse economiche, la teoria economica di welfare, i cui principi sono alla base teoria moderna la finanza pubblica (P. Samuelson), la teoria delle aspettative razionali, ecc. Nella seconda metà del XIX secolo, insieme al marxismo, sorse e si sviluppò la teoria economica neoclassica. Di tutti i suoi numerosi rappresentanti, lo scienziato inglese Alfred Marshall (1842-1924) ottenne la più grande fama. Fu professore e cattedra di economia politica all'Università di Cambridge. A. Marshall ha riassunto i risultati della nuova ricerca economica nell'opera fondamentale "Principles of Economic Theory" (1890). Nelle sue opere, A. Marshall ha fatto affidamento su entrambe le idee teoria classica, e sulle idee di marginalismo. Il marginalismo (dall'inglese marginal - limiting, extreme) è una tendenza della teoria economica sorta nella seconda metà del 19° secolo. Gli economisti marginali nei loro studi hanno utilizzato valori marginali, come l'utilità marginale (l'utilità dell'ultimo, unità aggiuntiva del bene), la produttività marginale (produzione prodotta dall'ultimo lavoratore assunto). Questi concetti sono stati utilizzati da loro nella teoria dei prezzi, nella teoria dei salari e nella spiegazione di molti altri processi e fenomeni economici. Nella sua teoria del prezzo, A. Marshall si basa sui concetti di domanda e offerta. Il prezzo di un bene è determinato dal rapporto tra domanda e offerta. La domanda di un bene si basa su valutazioni soggettive dell'utilità marginale del bene da parte dei consumatori (acquirenti). La fornitura di un bene si basa sul costo di produzione. Il produttore non può vendere a un prezzo che non copra i suoi costi di produzione. Se la teoria economica classica considerava la formazione dei prezzi dal punto di vista del produttore, la teoria neoclassica considera il prezzo sia dal punto di vista del consumatore (domanda) che dal punto di vista del produttore (offerta). La teoria economica neoclassica, come i classici, procede dal principio del liberalismo economico, il principio della libera concorrenza. Ma nei loro studi, i neoclassicisti pongono più enfasi sullo studio dei problemi pratici applicati, usano l'analisi quantitativa e la matematica in misura maggiore che qualitativa (significativa, causa-effetto). La massima attenzione è rivolta ai problemi dell'uso efficiente di risorse limitate a livello microeconomico, a livello di impresa e di famiglia. La teoria economica neoclassica è uno dei fondamenti di molte aree del pensiero economico moderno.

I principali rappresentanti del neoclassicismo

A. Marshall: Principi di economia politica

Fu lui a introdurre il termine "economia", sottolineando così la sua comprensione dell'argomento della scienza economica. A suo avviso, questo termine riflette più pienamente la ricerca. L'economia studia gli aspetti economici della condizione vita pubblica, motivi di incentivazione dell'attività economica. Essendo una scienza puramente applicata, non può ignorare questioni di pratica; ma le questioni di politica economica non ne sono oggetto. La vita economica deve essere considerata al di fuori delle influenze politiche, al di fuori dell'intervento del governo. Tra gli economisti ci sono state discussioni su quale sia la fonte del valore, il costo del lavoro, l'utilità, i fattori di produzione. Marshall ha portato il dibattito su un piano diverso, giungendo alla conclusione che è necessario non cercare la fonte del valore, ma indagare i fattori che determinano i prezzi, il loro livello e la dinamica. Il concetto sviluppato da Marshall era il suo compromesso Rom tra diverse aree della scienza economica. L'idea principale da lui avanzata è di spostare gli sforzi dalle controversie teoriche sul valore allo studio dei problemi dell'interazione tra domanda e offerta come forze che determinano i processi che si verificano nel mercato. L'economia studia non solo la natura della ricchezza, ma anche le motivazioni dietro l'attività economica. "Bilancia dell'economista" - stime monetarie. Il denaro misura l'intensità degli incentivi che incoraggiano una persona ad agire, a prendere decisioni. L'analisi del comportamento degli individui è alla base dei "Principi di economia politica". L'attenzione dell'autore è focalizzata sulla considerazione di uno specifico meccanismo dell'attività economica. Il meccanismo di un'economia di mercato è studiato principalmente a livello micro e successivamente a livello macro. I postulati della scuola neoclassica, alle origini della quale sorgeva Marshall, sono base teorica ricerca applicata.

JB Clark: teoria della distribuzione del reddito

Il problema della distribuzione era considerato dalla scuola classica come un elemento integrante della teoria generale del valore. I prezzi delle merci erano costituiti dalle quote della remunerazione dei fattori di produzione. Ogni fattore aveva la sua teoria. Secondo il punto di vista della scuola austriaca, i redditi dei fattori sono stati formati come derivati ​​dei prezzi di mercato dei prodotti manifatturieri. Un tentativo di trovare una base comune per il valore sia dei fattori che dei prodotti sulla base di principi comuni è stato intrapreso dagli economisti della scuola neoclassica. L'economista americano John Bates Clark si proponeva di "dimostrare che la distribuzione del reddito sociale è regolata da una legge sociale e che questa legge, se agisse senza opporre resistenza, darebbe a ciascun fattore di produzione la quantità che questo fattore crea. " Già nella formulazione dell'obiettivo c'è un riassunto: ogni fattore riceve la quota del prodotto che crea. Tutto il contenuto successivo del libro fornisce una motivazione dettagliata per questo riassunto: argomentazioni, illustrazioni, commenti. Nel tentativo di trovare un principio di distribuzione del reddito che determini la quota di ciascun fattore nel prodotto, Clark usa il concetto di utilità decrescente, che trasferisce ai fattori di produzione. Allo stesso tempo, la teoria del comportamento dei consumatori, la teoria della domanda dei consumatori è sostituita dalla teoria della scelta dei fattori di produzione. Ogni imprenditore cerca di trovare una tale combinazione di fattori applicati che assicuri il costo minimo e il reddito massimo. Clarke argomenta come segue. Vengono presi due fattori, se uno di essi viene preso invariato, l'uso dell'altro fattore come suo aumento quantitativo porterà sempre meno entrate. Il lavoro porta salari al suo proprietario, capitale - interesse. Se vengono assunti ulteriori lavoratori con lo stesso capitale, il reddito aumenta, ma non in proporzione all'aumento del numero di nuovi lavoratori.

A. Pigou: teoria economica del benessere

La teoria economica di A. Pigou considera il problema della distribuzione del reddito nazionale, nella terminologia di Pigou: il dividendo nazionale. Si riferisce ad esso "tutto ciò che le persone acquistano con il loro reddito in denaro, così come i servizi forniti a una persona da un'abitazione che possiede e in cui vive". Allo stesso tempo, i servizi resi a se stessi e in domestico e l'uso di elementi di pubblico dominio non sono inclusi in questa categoria.

Il dividendo nazionale è il flusso di beni e servizi prodotti in una società durante l'anno. In altre parole, questa è la quota del reddito della società che può essere espressa in denaro: beni e servizi che fanno parte del consumo finale. Se Marshall ci appare come un sistematista e un teorico, che cerca di coprire l'intero sistema di relazioni dell'"economia", allora Pigou era principalmente impegnato nell'analisi dei problemi individuali. Insieme alle questioni teoriche, si interessava di politica economica. Si occupò, in particolare, della questione di come conciliare interessi privati ​​e pubblici, conciliare costi privati ​​e pubblici. Pigou si concentra sulla teoria del benessere sociale, è progettato per rispondere qual è il bene comune? Come si ottiene? Com'è la ridistribuzione dei benefici dal punto di vista del miglioramento della posizione dei membri della società; soprattutto gli strati più poveri. costruzione ferrovia avvantaggia non solo chi ha costruito e gestisce, ma anche i proprietari dei terreni vicini. A seguito della posa della ferrovia, il prezzo del terreno situato vicino ad essa inevitabilmente invecchierà. I proprietari di terreni partecipanti, sebbene non impegnati nella costruzione, stanno beneficiando dell'aumento dei prezzi dei terreni. Cresce anche il dividendo nazionale totale. Il criterio da tenere in considerazione è la dinamica dei prezzi di mercato. Secondo Pigou, "l'indicatore principale non è il prodotto stesso oi beni materiali, ma in relazione alle condizioni di un'economia di mercato: i prezzi di mercato". Ma la costruzione della ferrovia può essere accompagnata da conseguenze negative e molto indesiderabili, il deterioramento della situazione ambientale. Le persone soffriranno di rumore, fumo, spazzatura.

Il "pezzo di ferro" danneggia i raccolti, riduce i raccolti e mina la qualità dei prodotti.

L'uso delle nuove tecnologie spesso crea difficoltà, crea problemi che richiedono costi aggiuntivi.

Limiti di applicabilità dell'approccio neoclassico

La teoria neoclassica si basa su presupposti e limitazioni irrealistiche e quindi utilizza modelli inadeguati alla pratica economica. Coase chiamò questo stato di cose neoclassico "economia della lavagna".

La scienza economica amplia la gamma di fenomeni (come l'ideologia, il diritto, le norme di comportamento, la famiglia) che possono essere analizzati con successo dal punto di vista della scienza economica. Questo processo è stato chiamato "imperialismo economico". Il principale rappresentante di questa tendenza è vincitore del premio Nobel Harry Becker. Ma per la prima volta Ludwig von Mises ha scritto della necessità di creare una scienza generale che studi l'azione umana, che ha proposto per questo il termine "prasseologia".

Nel quadro del neoclassicismo, non ci sono praticamente teorie che spieghino in modo soddisfacente i cambiamenti dinamici dell'economia, l'importanza di studiare che è diventata rilevante sullo sfondo di eventi storici XX secolo

Nucleo rigido e cintura protettiva del neoclassicismo

nucleo duro :

Preferenze stabili che sono endogene;

Scelta razionale (massimizzazione del comportamento);

Equilibrio nel mercato ed equilibrio generale in tutti i mercati.

Cintura protettiva:

I diritti di proprietà restano invariati e chiaramente definiti;

Le informazioni sono completamente accessibili e complete;

Gli individui soddisfano i loro bisogni attraverso lo scambio, che avviene a costo zero, data la distribuzione originaria.

1.2 Economia istituzionale

Il concetto di istituzione. Il ruolo delle istituzioni nel funzionamento dell'economia

Il concetto di istituzione è stato preso in prestito dagli economisti dalle scienze sociali, in particolare dalla sociologia. Un'istituzione è un insieme di ruoli e status progettati per soddisfare un'esigenza specifica. Definizioni di istituzioni possono essere trovate anche in opere di filosofia politica e psicologia sociale. Ad esempio, la categoria di istituzione è una di quelle centrali nell'opera di John Rawls "The Theory of Justice". Le istituzioni sono intese come un sistema pubblico di regole che definiscono la posizione e la posizione con i corrispondenti diritti e doveri, potere e immunità e simili. Queste regole specificano alcune forme di azione come consentite e altre come vietate, e puniscono anche alcuni atti e ne proteggono altri quando si verifica la violenza. Come esempi, o pratiche sociali più generali, possiamo citare giochi, rituali, tribunali e parlamenti, mercati e sistemi di proprietà.

Nella teoria economica, il concetto di istituzione è stato incluso per la prima volta nell'analisi di Thorstein Veblen. Le istituzioni sono un modo di pensare comune per quanto riguarda le particolari relazioni tra la società e l'individuo e le particolari funzioni che svolgono; e il sistema di vita di una società, che è composta dalla totalità di coloro che sono attivi in ​​un determinato momento o in qualsiasi momento nello sviluppo di qualsiasi società, può essere psicologicamente caratterizzato in termini generali come una posizione spirituale prevalente o un'idea diffusa di lo stile di vita nella società.

Veblen intendeva anche le istituzioni come:

abitudini di comportamento;

la struttura del meccanismo produttivo o economico;

sistema di vita sociale attualmente accettato.

Un altro fondatore dell'istituzionalismo, John Commons, definisce un'istituzione come segue: un'istituzione - azione collettiva per controllare, rilasciare ed espandere l'azione individuale.

Un altro classico dell'istituzionalismo, Wesley Mitchell, ha la seguente definizione: le istituzioni sono dominanti, e dentro il grado più alto abitudini sociali standardizzate. Attualmente, nel quadro dell'istituzionalismo moderno, l'interpretazione più comune delle istituzioni è Douglas North: le istituzioni sono regole, meccanismi che ne assicurano l'attuazione e norme di comportamento che strutturano le interazioni ripetitive tra le persone.

Le azioni economiche di un individuo non si svolgono in uno spazio isolato, ma in una determinata società. E quindi è di grande importanza come la società reagirà ad essi. Pertanto, le transazioni accettabili e redditizie in un luogo potrebbero non essere necessariamente vantaggiose anche in condizioni simili in un altro. Un esempio di ciò sono le restrizioni imposte al comportamento economico di una persona da vari culti religiosi. Per evitare di coordinare molti fattori esterni che influenzano il successo e la stessa possibilità di prendere una decisione particolare, nell'ambito degli ordini economici e sociali, vengono sviluppati schemi o algoritmi di comportamento che sono più efficaci in determinate condizioni. Questi schemi e algoritmi o matrici di comportamento individuale non sono altro che istituzioni.

Istituzionalismo tradizionale

Il "vecchio" istituzionalismo, come tendenza economica, sorse a cavallo tra XIX e XX secolo. Era strettamente legato all'andamento storico della teoria economica, alla cosiddetta scuola storica e nuova storica (F. List, G. Schmoler, L. Bretano, K. Bucher). Fin dall'inizio del suo sviluppo, l'istituzionalismo è stato caratterizzato dalla difesa dell'idea di controllo sociale e dall'intervento della società, principalmente dello stato, nei processi economici. Questa è stata l'eredità della scuola storica, i cui rappresentanti non solo hanno negato l'esistenza di relazioni e leggi deterministiche stabili nell'economia, ma hanno anche sostenuto l'idea che il benessere della società può essere raggiunto sulla base di una rigida regolamentazione statale del economia nazionalista. I rappresentanti più importanti dell '"Old Institutionalism" sono: Thorstein Veblen, John Commons, Wesley Mitchell, John Galbraith. Nonostante la vasta gamma di problemi trattati nei lavori di questi economisti, non sono riusciti a formare un proprio programma di ricerca unificato. Come ha notato Coase, il lavoro degli istituzionalisti americani non ha portato da nessuna parte perché mancava di una teoria per organizzare la massa del materiale descrittivo. Il vecchio istituzionalismo ha criticato le disposizioni che costituiscono lo "zoccolo duro del neoclassicismo". In particolare, Veblen rifiutava il concetto di razionalità e il principio di massimizzazione ad esso corrispondente come fondamentali per spiegare il comportamento degli agenti economici. L'oggetto dell'analisi sono le istituzioni, e non le interazioni umane nello spazio con restrizioni imposte dalle istituzioni. Anche le opere dei vecchi istituzionalisti si distinguono per una significativa interdisciplinarietà, essendo, di fatto, continuazioni di attività sociologica, giuridica, studi statistici nella loro applicazione ai problemi economici.

Neoistituzionalismo

Il neo-istituzionalismo moderno trae origine dalle opere di Ronald Coase "The Nature of the Firm", "The Problem of Social Costs". I neoistituzionalisti hanno attaccato, in primo luogo, le disposizioni del neoclassicismo, che ne costituiscono il nucleo difensivo.

). In primo luogo, è stata criticata la premessa secondo cui lo scambio è gratuito. La critica a questa posizione può essere trovata nelle prime opere di Coase. Tuttavia, va notato che Menger ha scritto della possibilità dell'esistenza di costi di cambio e della loro influenza sulle decisioni di scambio di soggetti nei suoi Fondamenti di economia politica. Lo scambio economico avviene solo quando ciascuno dei suoi partecipanti, compiendo l'atto di scambio, riceve qualche incremento di valore fino al valore dell'insieme esistente di beni. Ciò è dimostrato da Karl Menger nei suoi Fondamenti di economia politica, partendo dal presupposto che ci siano due partecipanti allo scambio. Il concetto di costi di transazione contraddice la tesi della teoria neoclassica secondo cui i costi di funzionamento del meccanismo di mercato sono pari a zero. Questa ipotesi ha permesso di non tenere conto dell'influenza di diverse istituzioni nell'analisi economica. Pertanto, se i costi di transazione sono positivi, è necessario tenere conto dell'influenza delle istituzioni economiche e sociali sul funzionamento del sistema economico.

). In secondo luogo, riconoscendo l'esistenza di costi di transazione, occorre rivedere la tesi sulla disponibilità delle informazioni (asimmetria informativa). Il riconoscimento della tesi sull'incompletezza e imperfezione delle informazioni apre nuove prospettive per l'analisi economica, ad esempio nello studio dei contratti.

). In terzo luogo, è stata rivista la tesi sulla neutralità della distribuzione e la specificazione dei diritti di proprietà. La ricerca in questa direzione è servita come punto di partenza per lo sviluppo di aree di istituzionalismo come la teoria dei diritti di proprietà e l'economia.

organizzazioni. Nell'ambito di queste aree, i soggetti dell'attività economica “le organizzazioni economiche hanno cessato di essere considerate come “scatole nere”. Nell'ambito dell'istituzionalismo "moderno", si tenta anche di modificare o addirittura cambiare gli elementi dello zoccolo duro del neoclassicismo. Questa è anzitutto la premessa neoclassica della scelta razionale. Nell'economia istituzionale, la razionalità classica è modificata con ipotesi sulla razionalità limitata e sul comportamento opportunistico. Nonostante le differenze, quasi tutti i rappresentanti del neoistituzionalismo considerano le istituzioni attraverso la loro influenza sulle decisioni prese dagli agenti economici. Questo utilizza i seguenti strumenti fondamentali relativi al modello umano: individualismo metodologico, massimizzazione dell'utilità, razionalità limitata e comportamento opportunistico. Alcuni rappresentanti dell'istituzionalismo moderno si spingono ancora oltre e mettono in discussione la premessa stessa del comportamento di massimizzazione dell'utilità dell'uomo economico, suggerendone la sostituzione con il principio di soddisfazione. Secondo la classificazione di Tran Eggertsson, i rappresentanti di questa direzione formano la propria direzione nell'istituzionalismo: una nuova economia istituzionale, i cui rappresentanti possono essere considerati O. Williamson e G. Simon. Pertanto, le differenze tra neoistituzionalismo e nuova economia istituzionale possono essere tracciate a seconda di quali prerequisiti vengono sostituiti o modificati all'interno del loro quadro: un "nocciolo duro" o una "cintura di protezione".

I principali rappresentanti del neoistituzionalismo sono: R. Coase, O. Williamson, D. North, A. Alchian, Simon G., L. Thevenot, K. Menard, J. Buchanan, M. Olson, R. Posner, G Demsetz, S. Pejovich, T. Eggertsson.

1.3 Confronto tra neoclassicismo e istituzionalismo

Ciò che tutti i neoistituzionalisti hanno in comune è il seguente: primo, che le istituzioni sociali contano e, secondo, che sono suscettibili di analisi utilizzando gli strumenti standard della microeconomia. Negli anni '60-'70. iniziò un fenomeno chiamato da G. Becker "imperialismo economico". Fu durante questo periodo che i concetti economici: massimizzazione, equilibrio, efficienza, ecc. - iniziarono ad essere utilizzati attivamente in aree legate all'economia come istruzione, relazioni familiari, assistenza sanitaria, criminalità, politica, ecc. Ciò portò al fatto che le categorie economiche di base del neoclassicismo ricevettero un'interpretazione più profonda e un'applicazione più ampia.

Ogni teoria consiste in un nucleo e uno strato protettivo. Il neoistituzionalismo non fa eccezione. Tra i principali prerequisiti, lui, come il neoclassicismo nel suo insieme, si riferisce principalmente a:

§ individualismo metodologico;

§ concetto di uomo economico;

§ attività come scambio.

Tuttavia, a differenza del neoclassicismo, questi principi iniziarono ad essere applicati in modo più coerente.

) Individualismo metodologico. In condizioni di risorse limitate, ognuno di noi si trova di fronte alla scelta di una delle alternative disponibili. I metodi per analizzare il comportamento di mercato di un individuo sono universali. Possono essere applicati con successo a qualsiasi area in cui una persona deve fare una scelta.

La premessa di base della teoria neoistituzionale è che le persone agiscono in qualsiasi area perseguendo i propri interessi e che non esiste un confine insormontabile tra affari e sociale o politica. 2) Il concetto di uomo economico . La seconda premessa della teoria della scelta neoistituzionale è il concetto di "uomo economico". Secondo questo concetto, una persona in un'economia di mercato identifica le sue preferenze con un prodotto. Cerca di prendere decisioni che massimizzano il valore della sua funzione di utilità. Il suo comportamento è razionale. La razionalità dell'individuo ha un significato universale in questa teoria. Ciò significa che tutte le persone sono guidate nelle loro attività principalmente dal principio economico, ad es. confrontare i benefici marginali e i costi marginali (e, soprattutto, i benefici e i costi associati al processo decisionale): Tuttavia, a differenza della scienza neoclassica, che si occupa principalmente di limitazioni fisiche (risorse rare) e tecnologiche (mancanza di conoscenze, abilità pratiche, ecc. .) ecc.), la teoria neoistituzionale considera anche i costi di transazione, cioè costi connessi allo scambio di diritti di proprietà. Questo è successo perché qualsiasi attività è vista come uno scambio.

L'approccio istituzionale occupa un posto speciale nel sistema delle tendenze economiche teoriche. A differenza dell'approccio neoclassico, si concentra non tanto sull'analisi dei risultati del comportamento degli agenti economici, ma su questo stesso comportamento, sulle sue forme e sui suoi metodi. Si realizza così l'identità dell'oggetto teorico dell'analisi e della realtà storica.

L'istituzionalismo è caratterizzato dal predominio della spiegazione di qualsiasi processo, e non della loro previsione, come nella teoria neoclassica. I modelli istituzionali sono meno formalizzati, quindi, nell'ambito della previsione istituzionale, possono essere fatte molte più previsioni diverse.

L'approccio istituzionale è associato all'analisi di una situazione specifica, che porta a risultati più generalizzati. Analizzando una specifica situazione economica, gli istituzionalisti si confrontano non con una situazione ideale, come nel neoclassicismo, ma con una situazione diversa, reale.

Pertanto, l'approccio istituzionale è più pratico e più vicino alla realtà. I modelli di economia istituzionale sono più flessibili e possono essere trasformati a seconda della situazione. Nonostante il fatto che non sia tipico per l'istituzionalismo impegnarsi nella previsione, l'importanza di questa teoria non è affatto sminuita.

Va notato che negli ultimi anni un numero crescente di economisti tende all'approccio istituzionale nell'analisi della realtà economica. E questo è giustificato, poiché è l'analisi istituzionale che consente di ottenere i risultati più attendibili e vicini alla realtà nello studio del sistema economico. Inoltre, l'analisi istituzionale è un'analisi del lato qualitativo di tutti i fenomeni.

Pertanto, G. Simon osserva che "man mano che la teoria economica si espande oltre la sua area chiave di interesse - la teoria del prezzo, che si occupa di quantità di beni e denaro, si passa da un'analisi puramente quantitativa, dove il ruolo centrale è assegnato alla perequazione dei valori marginali, nella direzione di un'analisi istituzionale più qualitativa, dove si confrontano discrete strutture alternative. E, facendo un'analisi qualitativa, è più facile capire come avviene lo sviluppo, che, come è stato chiarito in precedenza, rappresenta proprio dei cambiamenti qualitativi. Studiando il processo di sviluppo, si può perseguire con maggiore sicurezza una politica economica positiva.

Nella teoria del capitale umano, viene prestata relativamente poca attenzione agli aspetti istituzionali, in particolare ai meccanismi di interazione tra l'ambiente istituzionale e il capitale umano in un'economia innovativa. L'approccio statico della teoria neoclassica alla spiegazione dei fenomeni economici non consente di spiegare i processi reali in atto nelle economie transitive di alcuni paesi, accompagnati da un impatto negativo sulla riproduzione del capitale umano. L'approccio istituzionale ha tale opportunità, spiegando il meccanismo delle dinamiche istituzionali e costruendo strutture teoriche dell'influenza reciproca dell'ambiente istituzionale e del capitale umano.

Con la sufficienza degli sviluppi nel campo dei problemi istituzionali del funzionamento dell'economia nazionale, nella moderna letteratura economica interna ed estera non ci sono praticamente studi completi sulla riproduzione del capitale umano basati sull'approccio istituzionale.

Finora, l'influenza delle istituzioni socioeconomiche sulla formazione delle capacità produttive degli individui e sul loro ulteriore movimento attraverso le fasi del processo riproduttivo è stata poco studiata. Inoltre, devono essere seriamente studiati i problemi di formazione del sistema istituzionale della società, chiarendo le tendenze nel suo funzionamento e sviluppo, nonché l'impatto di tali tendenze sul livello qualitativo del capitale umano. Nel definire l'essenza di un'istituzione, T. Veblen è partito da due tipi di fenomeni che influenzano il comportamento delle persone. Da un lato, le istituzioni sono "modi familiari di rispondere agli incentivi creati dal cambiamento delle circostanze", dall'altro, le istituzioni sono "modi di esistenza speciali di una società che formano un sistema speciale di relazioni sociali".

La direzione neoistituzionale considera in modo diverso il concetto di istituzioni, interpretandole come norme di comportamento economico che scaturiscono direttamente dall'interazione degli individui.

Formano un quadro, restrizioni per l'attività umana. D. North definisce le istituzioni come regole formali, accordi raggiunti, restrizioni interne alle attività, determinate caratteristiche di coercizione alla loro attuazione, incarnate in norme giuridiche, tradizioni, regole informali, stereotipi culturali.

Il meccanismo per garantire l'efficacia del sistema istituzionale è particolarmente importante. Il grado di corrispondenza tra il raggiungimento degli obiettivi del sistema istituzionale e le decisioni dei singoli dipende dall'efficacia della coercizione. La coercizione, osserva D. North, si attua attraverso le restrizioni interne dell'individuo, il timore di punizione per aver violato le norme pertinenti, attraverso la violenza dello Stato e le sanzioni pubbliche. Ne consegue che le istituzioni formali e informali sono coinvolte nell'attuazione della coercizione.

Il funzionamento delle diverse forme istituzionali contribuisce alla formazione del sistema istituzionale della società. Di conseguenza, l'oggetto principale dell'ottimizzazione del processo di riproduzione del capitale umano dovrebbe essere riconosciuto non come organizzazioni stesse, ma come istituzioni socio-economiche come norme, regole e meccanismi per la loro attuazione, cambiamento e miglioramento che possono raggiungere il risultato desiderato.

2. Neoclassicismo e istituzionalismo come fondamenti teorici delle riforme del mercato

.1 Lo scenario neoclassico delle riforme del mercato in Russia e le sue conseguenze

Poiché i neoclassici ritengono che l'intervento statale nell'economia non sia efficace, e quindi dovrebbe essere minimo o del tutto assente, prendere in considerazione la privatizzazione in Russia negli anni 90. Molti esperti, principalmente sostenitori del Washington Consensus e della terapia d'urto, consideravano la privatizzazione il fulcro dell'intera programma di riforma, ha chiesto la sua attuazione su larga scala e l'utilizzo dell'esperienza dei paesi occidentali, giustificando la necessità dell'introduzione simultanea di un sistema di mercato e la trasformazione delle imprese statali in imprese private. Allo stesso tempo, uno dei principali argomenti a favore della privatizzazione accelerata è stata l'affermazione che le imprese private sono sempre più efficienti delle imprese statali, pertanto la privatizzazione dovrebbe essere il mezzo più importante per ridistribuire le risorse, migliorare la gestione e aumentare nel complesso il efficienza dell'economia. Tuttavia, hanno capito che la privatizzazione avrebbe incontrato alcune difficoltà. Tra questi, la mancanza di infrastrutture di mercato, in particolare il mercato dei capitali, e il sottosviluppo del settore bancario, la mancanza di investimenti sufficienti, capacità manageriali e imprenditoriali, resistenza da parte di dirigenti e dipendenti, problemi di “privatizzazione della nomenklatura”, imperfezione struttura legislativa anche in materia fiscale. I fautori di una vigorosa privatizzazione hanno notato che è stata condotta in un ambiente di alta inflazione e bassi tassi di crescita e ha portato a una disoccupazione di massa. Hanno inoltre evidenziato l'incoerenza delle riforme e la mancanza di garanzie e condizioni chiare per l'esercizio dei diritti di proprietà, la necessità di riformare il settore bancario, il sistema pensionistico e di creare un mercato azionario efficace. Importante è l'opinione di molti esperti sulla necessità di presupposti per una privatizzazione di successo, vale a dire l'attuazione di riforme macroeconomiche e la creazione di una cultura imprenditoriale nel paese. Questo gruppo di specialisti è caratterizzato dall'opinione che nelle condizioni della Russia è opportuno attirare ampiamente investitori, creditori e consulenti occidentali per l'attuazione di successo delle misure nel campo della privatizzazione. Secondo molti esperti, data la mancanza di capitali privati, la scelta si riduceva a: a) trovare una forma per la ridistribuzione dei beni demaniali tra i cittadini; b) la scelta di pochi proprietari di capitali privati ​​(spesso acquisiti abusivamente); c) ricorso a capitali esteri soggetti a misure restrittive. La privatizzazione "secondo Chubais" è piuttosto una denazionalizzazione che una vera privatizzazione. La privatizzazione avrebbe dovuto creare una vasta classe di proprietari privati, ma invece apparvero "i mostri più ricchi", che si allearono con la nomenklatura. Il ruolo dello Stato resta eccessivo, i produttori hanno ancora più incentivi a rubare che a produrre, il monopolio dei produttori non è stato eliminato e la piccola impresa si sviluppa molto male. Gli specialisti americani A. Shleifer e R. Vishni, sulla base di uno studio dello stato delle cose nella fase iniziale della privatizzazione, lo hanno definito "spontaneo". Hanno notato che i diritti di proprietà sono stati ridistribuiti in modo informale tra una cerchia ristretta di attori istituzionali, come l'apparato partito-stato, i ministeri di linea, le autorità locali, i collettivi di lavoro e l'amministrazione delle imprese. Da qui l'inevitabilità dei conflitti, la cui causa risiede nell'intersezione dei diritti di controllo di tali comproprietari, la presenza di molti soggetti di proprietà con diritti di proprietà indefiniti.

La vera privatizzazione, secondo gli autori, è la ridistribuzione dei diritti di controllo sul patrimonio delle imprese statali con la fissazione obbligatoria dei diritti di proprietà dei proprietari. A questo proposito, hanno proposto una corporatizzazione su larga scala delle imprese.

Va notato che l'ulteriore sviluppo degli eventi ha seguito in gran parte questo percorso. Le grandi imprese statali furono trasformate in società per azioni e vi fu un processo di vera e propria ridistribuzione della proprietà.

Un sistema di voucher che miri a distribuire equamente il capitale sociale tra la popolazione di un paese può non essere male, ma devono esserci meccanismi in atto per garantire che il capitale sociale non sia concentrato nelle mani di una "ricca minoranza". Tuttavia, in realtà, una privatizzazione mal concepita ha trasferito la proprietà di un paese essenzialmente prospero nelle mani di un'élite politicamente potente e corrotta.

La privatizzazione di massa russa, avviata per eliminare il vecchio potere economico e accelerare la ristrutturazione delle imprese, non ha prodotto i risultati sperati, ma ha portato a un'estrema concentrazione della proprietà, e in Russia questo fenomeno, che è consueto per il processo di privatizzazione di massa , ha assunto proporzioni particolarmente ampie. Come risultato della trasformazione dei vecchi ministeri e delle relative banche dipartimentali, sorse una potente oligarchia finanziaria. “La proprietà”, scrive I. Sansone, “è un'istituzione che non cambia per decreto, non subito. Se nell'economia si cerca troppo frettolosamente di imporre la proprietà privata ovunque attraverso la privatizzazione di massa, allora si concentrerà rapidamente dove c'è il potere economico.

Secondo T. Weiskopf, nelle condizioni della Russia, dove i mercati dei capitali sono completamente sottosviluppati, la mobilità del lavoro è limitata, è difficile immaginare che il meccanismo di ristrutturazione industriale, fortemente dipendente dalla mobilità del capitale e del lavoro, possa funzionare. Sarebbe più opportuno creare incentivi e opportunità per migliorare le attività delle imprese da parte dell'amministrazione e

lavoratori, piuttosto che attirare azionisti esterni.

L'iniziale mancata costituzione di un ampio settore di nuove imprese ha comportato notevoli conseguenze negative, tra cui l'agevolazione della presa del controllo da parte dei gruppi mafiosi di gran parte del demanio. “Il problema principale oggi, come nel 1992, è creare un'infrastruttura che promuova la concorrenza. K. Arrow ricorda che “sotto il capitalismo, l'espansione e persino il mantenimento dell'offerta allo stesso livello spesso assume la forma di nuove imprese che entrano nell'industria, e non lo sviluppo o la semplice riproduzione di quelle vecchie; questo vale soprattutto per le industrie su piccola scala e a bassa intensità di capitale”. Per quanto riguarda la privatizzazione dell'industria pesante, questo processo deve essere necessariamente lento, ma anche qui “la priorità non è trasferire in mani private i capitali e le imprese esistenti, ma sostituirli gradualmente con nuovi asset e nuove imprese.

Pertanto, uno dei compiti urgenti del periodo di transizione è aumentare il numero di imprese di tutti i livelli, intensificare l'iniziativa imprenditoriale. Secondo M. Goldman, invece di una rapida privatizzazione dei voucher, gli sforzi avrebbero dovuto essere diretti a stimolare la creazione di nuove imprese e la formazione di un mercato con un'infrastruttura adeguata che si distinguesse per trasparenza, presenza di regole del gioco, gli specialisti necessari e la legislazione economica. Al riguardo, si pone la questione di creare il necessario clima imprenditoriale nel Paese, stimolare lo sviluppo delle piccole e medie imprese ed eliminare le barriere burocratiche. Gli esperti rilevano la situazione tutt'altro che soddisfacente in questo settore e la mancanza di motivi per aspettarsi un miglioramento, come dimostrano il rallentamento della crescita e persino la riduzione del numero di imprese dalla metà degli anni '90, nonché il numero di imprese non redditizie. Tutto ciò richiede il miglioramento e la semplificazione della regolamentazione, delle licenze, del sistema fiscale, dell'erogazione del credito accessibile, della creazione di una rete a supporto delle piccole imprese, dei programmi di formazione, degli incubatori di imprese, ecc.

Confrontando i risultati della privatizzazione in vari paesi, J. Kornai osserva che l'esempio più triste del fallimento della strategia di privatizzazione accelerata è la Russia, dove tutte le caratteristiche di questa strategia si sono manifestate in forma estrema: privatizzazione dei voucher imposta al paese, insieme a manipolazioni di massa nel trasferimento di proprietà nelle mani di dirigenti e funzionari vicini. In queste condizioni, invece del "capitalismo popolare", si verificò effettivamente una forte concentrazione di ex proprietà statali e lo sviluppo di "una forma assurda, perversa ed estremamente ingiusta di capitalismo oligarchico".

Pertanto, la discussione sui problemi e sui risultati della privatizzazione ha mostrato che forzarla non porta automaticamente a comportamenti di mercato delle imprese e le modalità della sua attuazione significavano in realtà ignorare i principi di giustizia sociale. La privatizzazione, soprattutto della grande industria, richiede una preparazione, una riorganizzazione e una ristrutturazione su larga scala delle imprese. Di grande importanza nella formazione di un meccanismo di mercato è la creazione di nuove imprese pronte ad entrare nel mercato, che richiede condizioni e sostegno adeguati per l'imprenditorialità. Allo stesso tempo, non bisogna sopravvalutare l'importanza dei cambiamenti nelle forme di proprietà, che sono importanti non di per sé, ma come mezzo per aumentare l'efficienza e la competitività delle imprese.

Liberalizzazione

La liberalizzazione dei prezzi è stato il primo punto del programma di riforme economiche urgenti di Boris Eltsin, proposto al V Congresso dei Deputati del Popolo della RSFSR, tenutosi nell'ottobre 1991. La proposta di liberalizzazione ha incontrato il sostegno incondizionato del congresso (878 voti favorevoli e solo 16 contrari).

Infatti, il 2 gennaio 1992 è stata attuata una radicale liberalizzazione dei prezzi al consumo ai sensi del Decreto del Presidente della RSFSR del 03 dicembre 1991 n. 297 "Sulle misure di liberalizzazione dei prezzi", a seguito della quale 90 La % dei prezzi al dettaglio e l'80% dei prezzi all'ingrosso sono stati esentati dalla regolamentazione statale. Allo stesso tempo, il controllo sul livello dei prezzi di una serie di beni e servizi di consumo socialmente significativi (pane, latte, trasporto pubblico) è stata lasciata allo Stato (e alcune di esse sono tuttora conservate). All'inizio i margini su tali beni erano limitati, ma nel marzo 1992 è stato possibile annullare queste restrizioni, utilizzate dalla maggior parte delle regioni. Oltre alla liberalizzazione dei prezzi, dal gennaio 1992 sono state attuate numerose altre importanti riforme economiche, in particolare la liberalizzazione dei salari, la libertà del commercio al dettaglio, ecc.

Inizialmente, le prospettive di liberalizzazione dei prezzi erano seriamente messe in dubbio, poiché la capacità delle forze di mercato di determinare i prezzi dei beni era limitata da una serie di fattori. Innanzitutto, la liberalizzazione dei prezzi è iniziata prima della privatizzazione, quindi l'economia era prevalentemente statale. In secondo luogo, le riforme sono state avviate a livello federale, mentre i controlli sui prezzi sono stati tradizionalmente esercitati a livello locale e in alcuni casi le autorità locali hanno scelto di mantenere questo controllo direttamente, nonostante il rifiuto del governo di fornire sussidi a tali regioni.

Nel gennaio 1995, i prezzi per circa il 30% delle merci hanno continuato a essere regolati in un modo o nell'altro. Ad esempio, le autorità hanno esercitato pressioni sui negozi privatizzati, sfruttando il fatto che terra, immobili e servizi pubblici erano ancora nelle mani dello stato. Le autorità locali hanno anche creato ostacoli al commercio, come il divieto di esportazione di prodotti alimentari in altre aree. In terzo luogo, sono emerse potenti bande criminali che hanno bloccato l'accesso ai mercati esistenti e raccolto tributi attraverso il racket, distorcendo così i meccanismi dei prezzi di mercato. In quarto luogo, il cattivo stato delle comunicazioni e gli elevati costi di trasporto hanno reso difficile per le aziende e gli individui rispondere efficacemente ai segnali del mercato. Nonostante queste difficoltà, in pratica, le forze di mercato hanno iniziato a svolgere un ruolo significativo nella determinazione dei prezzi e gli squilibri nell'economia hanno iniziato a ridursi.

La liberalizzazione dei prezzi è diventata una delle passaggi critici sulla via della transizione dell'economia del Paese ai principi di mercato. Secondo gli stessi autori delle riforme, in particolare, Gaidar, grazie alla liberalizzazione, i negozi del paese si sono riempiti di merci in un tempo abbastanza breve, la loro gamma e qualità è aumentata e i principali prerequisiti per la formazione di meccanismi economici di mercato nella società furono creati. Come ha scritto Vladimir Mau, un dipendente dell'Istituto Gaidar, "l'obiettivo principale che è stato ottenuto come risultato dei primi passi delle riforme economiche è stato quello di superare il deficit di materie prime e scongiurare la minaccia di una carestia imminente dal paese nell'inverno di 1991-1992, e anche per garantire la convertibilità interna del rublo”.

Prima dell'inizio delle riforme, i rappresentanti del governo russo sostenevano che la liberalizzazione dei prezzi avrebbe portato a una loro crescita moderata, un aggiustamento tra domanda e offerta. Secondo l'opinione generalmente accettata, i prezzi fissi per i beni di consumo sono stati sottovalutati in URSS, il che ha causato un aumento della domanda e questo, a sua volta, ha causato una carenza di beni.

Si presumeva che, a seguito della correzione, l'offerta di merci, espressa in nuovi prezzi di mercato, sarebbe stata circa tre volte superiore a quella precedente, il che avrebbe assicurato l'equilibrio economico. Tuttavia, la liberalizzazione dei prezzi non è stata coordinata con la politica monetaria. A causa della liberalizzazione dei prezzi, a metà del 1992, le imprese russe erano praticamente rimaste senza capitale circolante.

La liberalizzazione dei prezzi ha portato a un'inflazione dilagante, alla svalutazione dei salari, dei redditi e al risparmio della popolazione, all'aumento della disoccupazione, nonché all'aumento del problema del pagamento irregolare dei salari. La combinazione di questi fattori con la recessione economica, l'aumento della disparità di reddito e la distribuzione diseguale delle retribuzioni tra le regioni ha portato a un rapido calo dei guadagni reali per gran parte della popolazione e al suo impoverimento. Nel 1998, il PIL pro capite era del 61% rispetto al livello del 1991, un effetto che ha sorpreso gli stessi riformatori, che si aspettavano il risultato opposto dalla liberalizzazione dei prezzi, ma che è stato osservato in misura minore in altri paesi dove la "terapia d'urto " è stato eseguito. ".

Così, in condizioni di quasi totale monopolizzazione della produzione, la liberalizzazione dei prezzi ha di fatto portato a un cambiamento negli organi che li hanno stabiliti: di questo si sono occupati, al posto del comitato statale, le stesse strutture monopolistiche, che ha comportato un forte aumento dei prezzi e una contestuale diminuzione dei volumi di produzione. La liberalizzazione dei prezzi, che non è stata accompagnata dalla creazione di meccanismi di contenimento, non ha portato alla creazione di meccanismi di concorrenza di mercato, ma all'instaurazione del controllo sul mercato da parte di gruppi criminali organizzati che estraggono superprofitti gonfiando i prezzi, inoltre, il gli errori commessi provocavano un'iperinflazione dei costi, che non solo disorganizzava la produzione, ma portava anche al deprezzamento del reddito e del risparmio dei cittadini.

2.2 Fattori istituzionali della riforma del mercato

mercato neoclassico istituzionalismo economico

La formazione di un sistema di istituzioni moderno, cioè adeguato alle sfide dell'era postindustriale, è il presupposto più importante per il raggiungimento degli obiettivi strategici dello sviluppo della Russia. È necessario garantire lo sviluppo coordinato ed efficace delle istituzioni,

disciplinare gli aspetti politici, sociali ed economici dello sviluppo del Paese.

L'ambiente istituzionale necessario per un tipo di sviluppo innovativo socialmente orientato si formerà a lungo termine nelle seguenti aree. In primo luogo, le istituzioni politiche e legali volte a garantire i diritti civili e politici dei cittadini, nonché l'applicazione della legislazione. Si tratta della tutela dei diritti fondamentali, tra cui l'inviolabilità delle persone e dei beni, l'indipendenza della magistratura, l'efficacia del sistema di contrasto, la libertà dei mezzi mass media. In secondo luogo, le istituzioni che assicurano lo sviluppo del capitale umano. In primo luogo, ciò riguarda l'istruzione, la sanità, il sistema pensionistico e l'alloggio. Problema chiave lo sviluppo di questi settori è l'attuazione delle riforme istituzionali - lo sviluppo di nuove regole per il loro funzionamento. In terzo luogo, le istituzioni economiche, cioè la legislazione che garantisce il funzionamento e lo sviluppo sostenibili dell'economia nazionale. La moderna legislazione economica dovrebbe garantire la crescita economica e la modernizzazione strutturale dell'economia. In quarto luogo, le istituzioni di sviluppo volte a risolvere specifici problemi sistemici della crescita economica, cioè le regole del gioco che non sono rivolte a tutti i partecipanti alla vita economica o vita politica, e su alcuni di essi. In quinto luogo, il sistema di gestione strategica, che consente di assicurare la formazione e lo sviluppo armonioso di questi tipi di istituzioni ed è volto ad armonizzare gli aspetti di bilancio, monetari, strutturali, regionali e politica sociale quando si risolvono problemi interni di sviluppo sistemici e si risponde alle sfide esterne. Comprende programmi interconnessi di riforme istituzionali, previsioni a lungo e medio termine per lo sviluppo dell'economia, della scienza e della tecnologia, strategie e programmi per lo sviluppo di settori chiave dell'economia e delle regioni, un piano finanziario a lungo termine e un sistema di budget basato sui risultati. La base della crescita economica sostenibile è costituita dal primo tipo di istituzioni: le garanzie dei diritti fondamentali.

Per migliorare l'efficacia delle istituzioni politiche e giuridiche, per garantire l'attuazione della legislazione, è necessario risolvere i seguenti problemi:

protezione effettiva della proprietà privata, formazione nella società della consapevolezza che la capacità di garantire la protezione della proprietà è uno dei criteri per un clima favorevole agli investimenti e per l'efficacia del potere statale. Particolare attenzione dovrebbe essere prestata alla soppressione dei sequestri di proprietà da parte di predoni;

condurre una riforma giudiziaria che garantisca l'efficacia e l'equità delle decisioni prese dal tribunale;

creare condizioni in cui sarebbe vantaggioso per le società russe rimanere nella giurisdizione russa, piuttosto che registrarsi offshore e utilizzare il sistema giudiziario russo per risolvere le controversie, comprese le controversie sulla proprietà;

la lotta alla corruzione non solo nelle autorità pubbliche, ma anche in istituzioni pubbliche fornire servizi sociali alla popolazione e nelle grandi strutture economiche associate allo stato (monopoli naturali). Ciò richiede un radicale aumento della trasparenza, un cambiamento del sistema motivazionale, il contrasto all'uso criminale di cariche pubbliche da parte di dipendenti pubblici per interessi personali al fine di promuovere gli affari, la creazione di irragionevoli vincoli amministrativi agli affari, una maggiore responsabilità per i reati connessi alla corruzione e abuso di cariche ufficiali, anche sulla base di segni indiretti di corruzione;

miglioramento significativo dell'accesso alle informazioni sulle attività degli organi statali;

adozione di un programma speciale per garantire l'apertura delle attività degli enti statali e municipali, compresa una chiara definizione dei meccanismi per ottenere cittadini e imprese informazioni complete circa le decisioni che prendono, nonché un'attenta regolamentazione delle attività delle autorità;

prevenire un'eccessiva interferenza del governo nell'attività economica;

migliorare il sistema di controllo e vigilanza, che comporta la riduzione dei vincoli amministrativi all'attività imprenditoriale, la garanzia di un'efficace regolamentazione dei poteri degli organi di controllo (vigilanza) e l'aumento delle garanzie per la tutela dei diritti delle persone giuridiche e dei singoli imprenditori durante il controllo statale (vigilanza) ;

esclusione della possibilità di utilizzare audit e ispezioni per interrompere l'attività e distruggere un concorrente; migliorare l'efficienza della gestione del patrimonio demaniale, compresa una consistente riduzione del ricorso all'istituto di gestione economica;

riduzione del volume delle proprietà statali e comunali, tenendo conto dei compiti di garantire i poteri delle autorità statali e degli organi di autogoverno locale;

migliorare la qualità e l'accessibilità dei servizi pubblici forniti dalle autorità esecutive. Tra le misure appropriate figurano una chiara regolamentazione della procedura per la loro fornitura, l'attuazione di misure volte a semplificare le procedure, ridurre i costi di transazione e di tempo impiegati dai consumatori per ottenerli, nonché l'introduzione di procedure per valutare la qualità dei servizi forniti dai consumatori - cittadini e imprenditori , formando una rete di centri multifunzionali servizi pubblici e fornendo ai consumatori l'accesso ai servizi pubblici online su Internet ("governo elettronico");

Seri cambiamenti istituzionali devono avvenire in settori che garantiscano lo sviluppo del capitale umano. Lo sviluppo di questi settori e il miglioramento della qualità dei servizi da essi forniti richiedono non solo ingenti risorse finanziarie, ma, soprattutto, un significativo aumento dell'efficienza del loro funzionamento. Senza profonde riforme istituzionali, l'espansione degli investimenti nel capitale umano non produrrà i risultati sperati.

La formazione di un moderno sistema di istituzioni economiche comporta misure per stimolare la concorrenza nei mercati dei beni e

servizi, sviluppo dell'infrastruttura di mercato, soluzione di molti altri problemi al fine di garantire l'efficace funzionamento di un'economia di mercato. In primo luogo, è necessario garantire lo sviluppo di un ambiente competitivo come prerequisito fondamentale per la creazione di incentivi all'innovazione e alla crescita dell'efficienza basati sull'abbassamento delle barriere all'ingresso nel mercato, sulla demonopolizzazione dell'economia e sulla garanzia di pari condizioni di concorrenza. Per fare ciò, è prevista la creazione di un sistema di avviso e soppressione.

limitare le azioni di concorrenza dello stato e delle imprese, aumentare l'efficienza della regolamentazione dei monopoli naturali, garantire la demonopolizzazione e lo sviluppo della concorrenza nella sfera dei risorse naturali, in particolare le risorse biologiche acquatiche e gli appezzamenti del sottosuolo. Un fattore importante per stimolare la concorrenza è l'eliminazione delle barriere all'ingresso nel mercato - semplificazione del sistema di registrazione delle nuove imprese,

compresa la possibilità di registrare un'impresa tramite Internet, ad eccezione della possibilità di creare imprese giornaliere; riduzione delle procedure di licenza necessarie per avviare un'impresa, sostituzione delle procedure di licenza con una dichiarazione di conformità ai requisiti stabiliti; sostituzione delle licenze per determinati tipi di attività con assicurazioni obbligatorie di responsabilità, garanzie finanziarie o controllo da parte di organismi di autoregolamentazione.

Una delle componenti più importanti del quadro istituzionale formalizzato di una vasta gamma di scambi economici è la legge antitrust, che stabilisce il quadro per l'attività economica consentita in aree comunemente considerate mercati.

È necessario formare un sistema di gestione efficace proprietà demaniale subordinatamente al rispetto della composizione del demanio con le funzioni dello Stato, garantendo l'apertura delle informazioni sull'efficacia della gestione della proprietà, migliorando la gestione delle azioni statali nelle società per azioni, aumentando l'efficienza del settore pubblico dell'economia , nonché società statali consolidate e grandi partecipazioni statali in settori strategici. È necessario attuare una serie di misure istituzionali per promuovere lo sviluppo delle piccole e medie imprese. Semplificare l'accesso delle piccole imprese all'acquisto e alla locazione di immobili, ampliare il sistema del microcredito, ridurre il numero delle misure di controllo e vigilanza adottate nei confronti delle piccole imprese, ridurre i costi aziendali connessi a tali attività, inasprire le sanzioni nei confronti dei dipendenti degli organi di controllo e vigilanza che violare l'ordine di svolgimento delle ispezioni, invalidando i risultati delle ispezioni in caso di gravi violazioni durante la loro condotta, una significativa riduzione al di fuori delle ispezioni procedurali da parte delle forze dell'ordine.

Attualmente, il ruolo delle istituzioni per lo sviluppo è in crescita. Il compito più importante delle istituzioni di sviluppo è creare le condizioni per l'attuazione di progetti di investimento a lungo termine. Le società statali occupano un posto speciale tra le istituzioni di sviluppo. Sono una forma transitoria volta a promuovere il consolidamento dei beni statali ea migliorare l'efficienza della loro gestione strategica. Poiché questi problemi vengono risolti, così come le istituzioni di regolamentazione aziendale e mercato finanziario una parte delle società statali dovrebbe essere corporativizzata con successiva privatizzazione totale o parziale, una parte delle società statali creata per un certo periodo dovrebbe cessare di esistere. L'efficacia delle modifiche istituzionali dipende dalla misura in cui le norme legislative adottate sono supportate dall'efficacia della loro applicazione pratica. In Russia si è formato un divario significativo tra norme formali (leggi) e norme informali (comportamento reale delle entità economiche), che si esprime nel basso livello di applicazione della legislazione e nell'atteggiamento tollerante nei confronti di tale non conformità da parte del autorità, imprese e popolazione in generale, cioè nel nichilismo legale.

Conclusione

Neoclassicismo e istituzionalismo sono le teorie di base dello sviluppo relazioni economiche. Il lavoro del corso ha rivelato la rilevanza di queste teorie nell'economia moderna di vari paesi e come applicarle efficacemente nella pratica per massimizzare i profitti e ridurre i costi di transazione. Si ottengono idee sull'origine, la formazione e lo sviluppo moderno di queste teorie economiche. Ho anche descritto le somiglianze e le differenze tra le teorie e le caratteristiche di ciascuna di esse. I metodi per lo studio dei processi e dei fenomeni economici sono stati considerati dal punto di vista del neoclassicismo e dell'istituzionalismo. Sulla base dei compiti assegnati, è stato possibile rivelare il ruolo di queste teorie economiche per lo sviluppo dei moderni sistemi economici e determinare le specificità di ciascuna direzione della teoria economica, per prendere decisioni economiche successive. Deve essere chiaro che queste teorie sono la base per lo sviluppo efficace dell'organizzazione e l'uso di varie caratteristiche delle teorie del melone consentirà all'azienda di svilupparsi in modo uniforme ea lungo termine. È stata ottenuta un'idea sui vantaggi e gli svantaggi delle teorie economiche, la loro applicazione nella pratica e qual è il ruolo di queste aree nel funzionamento dell'economia.

Nel corso dei lavori, la privatizzazione in Russia è stata considerata sulla base della direzione neoclassica e dei risultati della sua attuazione. Si può concludere che la privatizzazione aveva più aspetti negativi che positivi, a causa della politica avventata dello Stato e dell'assenza di una serie di fattori in base ai quali avrebbe potuto avere successo. Sono state inoltre considerate le istituzioni dello sviluppo prioritario della Russia a lungo termine e le riforme necessarie per lo sviluppo di un'economia russa efficace e innovativa.

I risultati ottenuti nel corso dello studio suggeriscono che neoclassicismo e istituzionalismo, come teorie delle relazioni economiche, giocano ruolo importante nel funzionamento dell'economia, sia a livello macro che micro, e meglio si comprendono i principi di queste teorie, più efficientemente saranno utilizzate le risorse, rispettivamente, all'aumentare del reddito dell'organizzazione.

Elenco delle fonti utilizzate

1. Economia istituzionale: nuova economia istituzionale: libro di testo. Sotto generale ed. Dottore in Economia, prof. AA. Auzana. - M.: INFRA-M, 2010. - 416 pag.

Brendeleva E.A. Teoria economica neoistituzionale: libro di testo. indennità / E.A. Brendeleva; sotto. totale ed. AV Sidorovic. - Mosca: affari e servizi, 2006. - 352 p.

3. Economia istituzionale: libro di testo. / Sotto il totale. ed. A.Oleinik. - M.: INFRA-M, 2005.

Korneychuk B.V. Economia istituzionale: libro di testo per le università / B.V. Korneichuk. - M.: Gardariki, 2007. 255 pag.

Tambovtsev V.L. Diritto e teoria economica: Proc. indennità. - M.: INFRA - M, 2005. - 224 pag.

Becker GS Comportamento umano: un approccio economico. Opere selezionate di teoria economica: Per. dall'inglese / Comp., scientifico. ed., dopo RI Kapelyushnikov; prefazione MI. Levin. - M.: GU HSE, 2003.

Veblen T. Teoria di una classe inattiva. Mosca: Progresso, 1984.

Goldman MA Cosa è necessario per creare una normale economia di mercato in Russia // Probl. teoria e pratica es. - M., 1998. - N. 2. - S. 19-24. 10. Goldman MA Privatizzazione in Russia: si possono correggere gli errori? // Là. - 2000. - N. 4. - S. 22-27.

11. Inshakov O.V. Istituzione e istituto: problemi di differenziazione e integrazione categoriale // Scienze economiche della Russia moderna. - 2010. - N. 3.

Coase R. Impresa, mercato e diritto. M.: Delo: Catallassia, 1993.

13. Kleiner G. Risorsa di sistema dell'economia // Questioni di economia. - 2011. - N. 1.

Kirdina SG Cambiamenti istituzionali e principio di Curie // Scienza economica della Russia moderna. - 2011. - N. 1.

Lebedeva N.N. Nuova Economia Istituzionale: Lezioni frontali, prove, incarichi: Esercitazione. - Volgograd: casa editrice scientifica di Volgograd, 2005.

Nord D. Istituzioni, mutamenti istituzionali e funzionamento dell'economia. M.: Nachala, 1997.

Orekhovskiy P. Maturità delle istituzioni sociali e specificità dei fondamenti della teoria della scelta pubblica // Questioni di economia. - 2011. - N. 6.

Lavori simili a - Neoclassicismo e istituzionalismo: un'analisi comparata

Economia istituzionale sorse e si sviluppò come una dottrina di opposizione - opposizione, prima di tutto, all'"economia" neoclassica.

Rappresentanti dell'istituzionalismo hanno cercato di proporre un concetto alternativo all'insegnamento principale, hanno cercato di riflettere non solo in modelli formali e schemi logici rigorosi, ma anche vivere la vita in tutta la sua diversità. Al fine di comprendere le cause ei modelli di sviluppo dell'istituzionalismo, nonché le principali direzioni della sua critica al mainstream del pensiero economico, ne caratterizziamo brevemente le basi metodologiche -.

Vecchio istituzionalismo

Formatosi sul suolo americano, l'istituzionalismo ha assorbito molte delle idee della scuola storica tedesca, dei Fabiani inglesi e della tradizione sociologica francese. Neanche l'influenza del marxismo sull'istituzionalismo può essere negata. Il vecchio istituzionalismo sorse alla fine del XIX secolo. e prese forma come tendenza nel 1920-1930. Ha cercato di prendere in prestito linea di mezzo"tra "economia" neoclassica e marxismo.

Nel 1898 Thorstein Veblen (1857-1929) ha criticato G. Schmoller, il massimo rappresentante della scuola storica tedesca, per l'eccessivo empirismo. Cercando di rispondere alla domanda "Perché l'economia non è una scienza evoluzionistica", invece di una scienza strettamente economica, propone un approccio interdisciplinare che includa filosofia sociale, antropologia e psicologia. Questo è stato un tentativo di trasformare la teoria economica verso i problemi sociali.

Nel 1918 apparve il concetto di "istituzionalismo". Viene presentato da Wilton Hamilton. Definisce un'istituzione come "un modo comune di pensare o agire, impresso nelle abitudini dei gruppi e nei costumi di un popolo". Dal suo punto di vista, le istituzioni fissano procedure stabilite, riflettono l'accordo generale, l'accordo che si è sviluppato nella società. Comprendeva le istituzioni come le dogane, le corporazioni, i sindacati, lo stato, ecc. Questo approccio alla comprensione delle istituzioni è tipico degli istituzionalisti tradizionali ("vecchi"), che includono economisti famosi come Thorstein Veblen, Wesley Clare Mitchell, John Richard Commons , Karl-August Wittfogel, Gunnar Myrdal, John Kenneth Galbraith, Robert Heilbroner. Facciamo conoscenza con i concetti di alcuni di loro un po 'più da vicino.

In The Theory of Business Enterprise (1904), T. Veblen analizza la dicotomia tra industria e business, razionalità e irrazionalità. Contrappone comportamenti determinati dalla conoscenza effettiva a comportamenti determinati dalle abitudini del pensiero, considerando i primi come fonte del cambiamento in atto, e i secondi come un fattore che lo contrasta.

Nelle opere scritte durante e dopo la prima guerra mondiale - The Instinct for Mastery and the State of Industrial Skills (1914), The Place of Science in Modern Civilization (1919), Engineers and the Price System (1921) - Veblen considerava problemi importanti progresso scientifico e tecnologico, concentrandosi sul ruolo dei "tecnocrati" (ingegneri, scienziati, manager) nella creazione di un sistema industriale razionale. Fu con loro che collegò il futuro del capitalismo.

Wesley Claire Mitchell (1874-1948) studiò a Chicago, si formò a Vienna e lavorò alla Columbia University (1913 - 1948). Dal 1920 dirigeva il National Bureau of Economic Research. Il suo focus era sui cicli economici e la ricerca economica. WK Mitchell si rivelò il primo istituzionalista ad analizzare i processi reali "con i numeri in mano". Nella sua opera "Business Cycles" (1927), esplora il divario tra la dinamica della produzione industriale e la dinamica dei prezzi.

In Art Backwardness Spending Money (1937), Mitchell ha criticato "l'economia" neoclassica basata sul comportamento dell'individuo razionale. Si oppose aspramente al "beato calcolatore" I. Bentham, mostrando varie forme di irrazionalità umana. Ha cercato di dimostrare statisticamente la differenza tra il comportamento reale nell'economia e il normotipo edonico. Per Mitchell, il vero agente economico è la persona media. Analizzando l'irrazionalità di spendere soldi nei bilanci familiari, ha mostrato chiaramente che in America l'arte di "fare soldi" era molto più avanti della capacità di spenderli razionalmente.

Un grande contributo allo sviluppo del vecchio istituzionalismo è stato dato da John Richard Commons (1862-1945). Il suo obiettivo in The Distribution of Wealth (1893) era la ricerca di strumenti di compromesso tra il lavoro organizzato e il grande capitale. Questi includono la giornata lavorativa di otto ore e salari più elevati, che aumentano il potere d'acquisto della popolazione. Ha anche notato l'effetto benefico della concentrazione dell'industria per migliorare l'efficienza dell'economia.

Nei libri "Industrial Goodwill" (1919), "Industrial Management" (1923), "The Legal Foundations of Capitalism" (1924), viene costantemente promossa l'idea di un accordo sociale tra lavoratori e imprenditori attraverso concessioni reciproche, esso viene mostrato come la diffusione della proprietà capitalista contribuisca a una distribuzione più equa della ricchezza.

Nel 1934 fu pubblicato il suo libro "Institutional Economic Theory", in cui fu introdotto il concetto di transazione (deal). Nella sua struttura, Commons distingue tre elementi principali - negoziazione, accettazione degli obblighi e sua attuazione - e caratterizza anche vari tipi di transazioni (commercio, gestione e razionamento). Dal suo punto di vista, il processo transazionale è il processo di determinazione del "valore ragionevole", che si conclude con un contratto che attua "garanzie di aspettative". IN l'anno scorso J. Commons si è concentrato sul quadro giuridico per l'azione collettiva e, soprattutto, sui tribunali. Ciò si è riflesso nel lavoro pubblicato dopo la sua morte - "The Economics of Collective Action" (1951).

L'attenzione alla civiltà come sistema sociale complesso ha giocato un ruolo metodologico nei concetti istituzionali del dopoguerra. In particolare, ciò si è riflesso nelle opere dello storico istituzionalista americano, professore alle Università Columbia e Washington. Karl-August Wittfogel (1896-1988)- in primis, nella sua monografia "Oriental Despotismo. A Comparative Study of Total Power". L'elemento che forma la struttura nel concetto di K.A. Wittfogel è il dispotismo, caratterizzato dal ruolo guida dello stato. Lo Stato fa affidamento sull'apparato burocratico e sopprime lo sviluppo delle tendenze alla proprietà privata. La ricchezza della classe dirigente in questa società è determinata non dalla proprietà dei mezzi di produzione, ma da un posto nel sistema gerarchico dello Stato. Wittfogel ritiene che le condizioni naturali e le influenze esterne determinino la forma dello stato e, a sua volta, determini il tipo di stratificazione sociale.

Un ruolo molto importante nello sviluppo della metodologia dell'istituzionalismo moderno è stato svolto dai lavori Carla Polanyi (1886-1964) e soprattutto la sua "Grande Trasformazione" (1944). Nella sua opera "L'economia come processo istituzionalizzato", ha individuato tre tipi di relazioni di scambio: reciprocità o scambio reciproco su base naturale, ridistribuzione come sistema sviluppato di ridistribuzione e scambio di merci, che è alla base dell'economia di mercato.

Sebbene ciascuna delle teorie istituzionali sia vulnerabile alle critiche, tuttavia, l'enumerazione stessa delle ragioni dell'insoddisfazione per la modernizzazione mostra come stanno cambiando le opinioni degli scienziati. L'attenzione non è sul potere d'acquisto debole e sulla domanda dei consumatori inefficiente, né sui bassi livelli di risparmio e investimento, ma sull'importanza del sistema dei valori, dei problemi di esclusione, delle tradizioni e della cultura. Anche se si considerano le risorse e la tecnologia, ciò è in connessione con il ruolo sociale della conoscenza e con i problemi della tutela dell'ambiente.

Il focus dell'istituzionalista americano moderno John Kenneth Galbraith (nato nel 1908) ci sono questioni di tecnostruttura. Già in "American Capitalism. The Theory of the Balancing Force" (1952), scrive di manager come portatori di progresso e considera i sindacati come una forza di equilibrio insieme alle grandi imprese e al governo.

Tuttavia, il tema del progresso scientifico e tecnologico e della società postindustriale è maggiormente sviluppato nei lavori "The New Industrial Society" (1967) e "Economic Theory and the Goals of Society" (1973). IN società moderna, - scrive Galbraith, - ci sono due sistemi: pianificazione e mercato. Nella prima, il ruolo di primo piano è svolto dalla tecnostruttura, che si basa sulla monopolizzazione della conoscenza. È lei che prende le decisioni principali oltre ai proprietari di capitale. Tali tecnostrutture esistono sia sotto il capitalismo che sotto il socialismo. È la loro crescita che unisce lo sviluppo di questi sistemi, predeterminando le tendenze di convergenza.

Lo sviluppo della tradizione classica: neoclassicismo e neoistituzionalismo

Il concetto di razionalità e il suo sviluppo nel corso della formazione del neoistituzionalismo

La scelta pubblica e le sue fasi principali

scelta costituzionale. Già nell'articolo del 1954 "Scelta del voto individuale e mercato", James Buchanan identificava due livelli di scelta pubblica: 1) scelta iniziale, costituzionale (che avviene anche prima dell'adozione di una costituzione) e 2) post-costituzionale. Nella fase iniziale, vengono determinati i diritti delle persone, vengono stabilite le regole per la relazione tra loro. Nella fase post-costituzionale, nel quadro di regole stabilite, si forma una strategia per il comportamento degli individui.

J. Buchanan traccia una chiara analogia con il gioco: prima si determinano le regole del gioco e poi, nell'ambito di queste regole, si svolge il gioco stesso. La costituzione, dal punto di vista di James Buchanan, è un tale insieme di regole per condurre un gioco politico. L'attuale politica è il risultato di un gioco all'interno delle regole costituzionali. Pertanto, l'efficacia e l'efficienza della politica dipende in larga misura da quanto profonda e completa è stata redatta la costituzione originale; del resto, secondo Buchanan, la costituzione è, prima di tutto, la legge fondamentale non dello Stato, ma della società civile.

Qui però si pone il problema della “cattiva infinità”: per adottare una costituzione è necessario elaborare regole precostituzionali secondo cui essa viene adottata, e così via. Per uscire da questo "dilemma metodologico senza speranza", Buchanan e Tulloch propongono una regola dell'unanimità apparentemente evidente in una società democratica per l'adozione di una costituzione iniziale. Naturalmente ciò non risolve il problema, poiché la questione di merito è sostituita da una procedurale. Tuttavia, c'è un tale esempio nella storia: gli Stati Uniti nel 1787 hanno mostrato un esempio classico (e per molti versi unico) di una scelta consapevole delle regole del gioco politico. In assenza del suffragio universale, la Costituzione degli Stati Uniti è stata adottata in una convenzione costituzionale.

scelta post-costituzionale. La scelta post-costituzionale significa la scelta, in primo luogo, delle "regole del gioco" - dottrine giuridiche e delle "regole di lavoro" (regole di lavoro), sulla base delle quali si individuano specifici indirizzi di politica economica finalizzati alla produzione e alla distribuzione determinato.

Risolvendo il problema dei fallimenti del mercato, l'apparato statale ha cercato allo stesso tempo di risolvere due compiti correlati: garantire il normale funzionamento del mercato e risolvere (o almeno mitigare) acuti problemi socio-economici. A questo mirano le polizze antimonopolistiche, le assicurazioni sociali, la limitazione della produzione con effetti esterni negativi e l'espansione della produzione con effetti esterni positivi, la produzione di beni pubblici.

Caratteristiche comparative dell'istituzionalismo "vecchio" e "nuovo".

Sebbene l'istituzionalismo come tendenza speciale si sia formato all'inizio del XX secolo, a lungo era ai margini del pensiero economico. La spiegazione del movimento dei beni economici solo da fattori istituzionali non ha trovato un largo numero sostenitori. Ciò era dovuto in parte all'incertezza del concetto stesso di "istituzione", con cui alcuni ricercatori intendevano principalmente i costumi, altri - i sindacati, altri ancora - lo stato, le quarte corporazioni - ecc., ecc. In parte - al fatto che gli istituzionalisti cercarono di utilizzare i metodi di altre scienze sociali in economia: diritto, sociologia, scienze politiche, ecc. Di conseguenza, persero l'opportunità di parlare il linguaggio comune delle scienze economiche, che era considerato il linguaggio dei grafici e delle formule. C'erano, naturalmente, altre ragioni oggettive per cui questo movimento non era richiesto dai contemporanei.

La situazione, tuttavia, è cambiata radicalmente negli anni '60 e '70. Per capirne il motivo, basta fare almeno un rapido confronto tra il "vecchio" e il "nuovo" istituzionalismo. Tra i "vecchi" istituzionalisti (come T. Veblen, J. Commons, J. K. Galbraith) e neo-istituzionalisti (come R. Coase, D. North o J. Buchanan) ci sono almeno tre differenze fondamentali.

In primo luogo, i "vecchi" istituzionalisti (ad esempio, J. Commons in "The Legal Foundations of Capitalism") si sono rivolti all'economia dal diritto e dalla politica, cercando di studiare i problemi della moderna teoria economica utilizzando i metodi di altre scienze sociali; i neo-istituzionalisti vanno esattamente nella direzione opposta: studiano scienze politiche e problemi legali usando i metodi della teoria economica neoclassica e, soprattutto, usando l'apparato della moderna microeconomia e della teoria dei giochi.

In secondo luogo, l'istituzionalismo tradizionale si basava principalmente sul metodo induttivo, tendeva a passare da casi particolari a generalizzazioni, per cui non prendeva forma una teoria istituzionale generale; il neo-istituzionalismo segue un percorso deduttivo - da principi generali teoria economica neoclassica per spiegare i fenomeni specifici della vita sociale.

Differenze fondamentali tra istituzionalismo "vecchio" e neo-istituzionalismo

segni	Vecchio istituzionalismo	Non istituzionalismo
Movimento	Dal diritto e dalla politica all'economia	Dall'economia alla politica e al diritto
Metodologia	Altre discipline umanistiche (diritto, scienze politiche, sociologia, ecc.)	Neoclassico economico (metodi di microeconomia e teoria dei giochi)
Metodo	Induttivo	Deduttivo
Focalizzazione dell'attenzione	azione collettiva	Individuo indipendente
Sfondo di analisi		Individualismo metodologico

In terzo luogo, il "vecchio" istituzionalismo, come corrente di pensiero economico radicale, prestava primaria attenzione all'azione dei collettivi (principalmente sindacati e governo) a tutela degli interessi dell'individuo; Il neoistituzionalismo, invece, mette in primo piano un individuo indipendente che, di sua spontanea volontà e secondo i suoi interessi, decide a quali collettivi è più vantaggioso far parte (vedi Tabelle 1-2) .

Negli ultimi decenni, c'è stato un crescente interesse per gli studi istituzionali. Ciò è dovuto in parte al tentativo di superare i limiti di una serie di prerequisiti caratteristici dell'economia (gli assiomi di completa razionalità, consapevolezza assoluta, concorrenza perfetta, stabilire l'equilibrio solo attraverso il meccanismo dei prezzi, ecc.) e considerare i moderni aspetti economici, sociali e processi politici più comprensivi e comprensivi; in parte - con un tentativo di analizzare i fenomeni sorti nell'era della rivoluzione scientifica e tecnologica, l'applicazione dei metodi di ricerca tradizionali a cui non dà ancora il risultato sperato. Pertanto, mostreremo innanzitutto come si è svolto al suo interno lo sviluppo delle premesse della teoria neoclassica.

Neoclassicismo e neoistituzionalismo: unità e differenze

Ciò che tutti i neoistituzionalisti hanno in comune è il seguente: primo, che le istituzioni sociali contano e, secondo, che sono suscettibili di analisi utilizzando gli strumenti standard della microeconomia. Negli anni '60-'70. iniziò un fenomeno chiamato G. Becker "imperialismo economico". Fu durante questo periodo che i concetti economici: massimizzazione, equilibrio, efficienza, ecc., iniziarono ad essere utilizzati attivamente in aree legate all'economia come l'istruzione, le relazioni familiari, l'assistenza sanitaria, la criminalità, la politica, ecc. Ciò ha portato al fatto che le categorie economiche di base del neoclassicismo hanno ricevuto un'interpretazione più profonda e un'applicazione più ampia.

Ogni teoria consiste in un nucleo e uno strato protettivo. Il neoistituzionalismo non fa eccezione. Tra i principali prerequisiti, lui, come il neoclassicismo nel suo insieme, si riferisce principalmente a:

• individualismo metodologico;
• concetto di uomo economico;
• attività come scambio.

Tuttavia, a differenza del neoclassicismo, questi principi iniziarono ad essere applicati in modo più coerente.

individualismo metodologico. In condizioni di risorse limitate, ognuno di noi si trova di fronte alla scelta di una delle alternative disponibili. I metodi per analizzare il comportamento di mercato di un individuo sono universali. Possono essere applicati con successo a qualsiasi area in cui una persona deve fare una scelta.

La premessa di base della teoria neoistituzionale è che le persone agiscono in qualsiasi area perseguendo i propri interessi e che non esiste un confine insormontabile tra affari e sociale o politica.

Il concetto di uomo economico. La seconda premessa della teoria neoistituzionale della scelta è il concetto di "uomo economico" (homo oeconomicus). Secondo questo concetto, una persona in un'economia di mercato identifica le sue preferenze con un prodotto. Cerca di prendere decisioni che massimizzano il valore della sua funzione di utilità. Il suo comportamento è razionale.

La razionalità dell'individuo ha un significato universale in questa teoria. Ciò significa che tutte le persone sono guidate nelle loro attività principalmente dal principio economico, ovvero confrontano i benefici marginali e i costi marginali (e, soprattutto, i benefici e i costi legati al processo decisionale):

dove MB è il vantaggio marginale;

MC - costo marginale.

Tuttavia, a differenza della teoria neoclassica, che considera principalmente i limiti fisici (risorse rare) e tecnologici (mancanza di conoscenze, abilità pratiche, ecc.), la teoria neoistituzionale considera anche i costi di transazione, cioè i costi di transazione. costi connessi allo scambio di diritti di proprietà. Questo è successo perché qualsiasi attività è vista come uno scambio.

L'attività come scambio. I fautori della teoria neoistituzionale considerano qualsiasi area per analogia con il mercato delle merci. Lo Stato, ad esempio, con questo approccio è un'arena di competizione popolare per l'influenza sul processo decisionale, per l'accesso alla distribuzione delle risorse, per i posti nella scala gerarchica. Tuttavia, lo stato è un tipo speciale di mercato. I suoi partecipanti hanno diritti di proprietà insoliti: gli elettori possono scegliere i rappresentanti negli organi più alti dello stato, i deputati possono approvare leggi, i funzionari possono monitorarne l'attuazione. Elettori e politici sono trattati come individui che si scambiano voti e promesse elettorali.

È importante sottolineare che i neoistituzionalisti sono più realistici riguardo alle caratteristiche di questo scambio, dato che le persone sono intrinsecamente limitate alla razionalità e il processo decisionale è associato a rischio e incertezza. Inoltre, non è sempre necessario prendere le decisioni migliori. Pertanto, gli istituzionalisti confrontano i costi decisionali non con la situazione considerata esemplare in microeconomia (concorrenza perfetta), ma con quelle alternative reali che esistono nella pratica.

Tale approccio può essere integrato da un'analisi dell'azione collettiva, che implica considerare fenomeni e processi dal punto di vista dell'interazione non di un individuo, ma di un intero gruppo di persone. Le persone possono essere unite in gruppi per motivi sociali o patrimoniali, appartenenza religiosa o di partito.

Allo stesso tempo, gli istituzionalisti possono anche in qualche modo deviare dal principio dell'individualismo metodologico, supponendo che il gruppo possa essere considerato come l'ultimo oggetto di analisi indivisibile, con una propria funzione di utilità, limiti e così via. Tuttavia, sembra più razionale considerare un gruppo come un'associazione di più individui con le proprie funzioni di utilità e interessi.

Le differenze sopra elencate sono caratterizzate da alcuni istituzionalisti (R. Coase, O. Williamson e altri) come una vera rivoluzione nella teoria economica. Senza sminuire il loro contributo allo sviluppo della teoria economica, altri economisti (R. Posner e altri) considerano il loro lavoro piuttosto come un ulteriore sviluppo della corrente principale del pensiero economico. In effetti, oggi è sempre più difficile immaginare la corrente principale senza il lavoro dei neoistituzionalisti. Entrano sempre più a fondo libri di testo moderni dall'economia. Tuttavia, non tutte le direzioni sono ugualmente in grado di entrare nell'"economia" neoclassica. Per vedere questo, diamo un'occhiata più da vicino alla struttura della moderna teoria istituzionale.

Le principali direzioni della teoria neoistituzionale

Struttura della teoria istituzionale

Non si è ancora sviluppata una classificazione unificata delle teorie istituzionali. In primo luogo, è ancora preservato il dualismo tra il "vecchio" istituzionalismo e le teorie neoistituzionali. Entrambe le direzioni dell'istituzionalismo moderno si sono formate sulla base della teoria neoclassica o sotto la sua significativa influenza (Fig. 1-2). Così si sviluppò il neo-istituzionalismo, ampliando e integrando la direzione principale dell'"economia". Invadendo la sfera delle altre scienze sociali (diritto, sociologia, psicologia, politica, ecc.), questa scuola ha utilizzato metodi di analisi microeconomici tradizionali, cercando di esplorare tutte le relazioni sociali dalla posizione di un "uomo economico" razionale (homo oeconomicus) . Pertanto, qualsiasi relazione tra le persone è vista attraverso il prisma di uno scambio reciprocamente vantaggioso. Dai tempi di J. Commons, questo approccio è stato chiamato paradigma contrattuale (contrattuale).

Se, nell'ambito della prima direzione (economia neoistituzionale), l'approccio istituzionale ha solo ampliato e modificato il neoclassico tradizionale, rimanendo nei suoi limiti e rimuovendo solo alcuni dei presupposti più irrealistici (gli assiomi di completa razionalità, assoluta consapevolezza, concorrenza perfetta, stabilendo l'equilibrio solo attraverso il meccanismo dei prezzi, ecc.), allora la seconda direzione (economia istituzionale) faceva affidamento in misura molto maggiore sul "vecchio" istituzionalismo (spesso di persuasione molto "di sinistra").

Se la prima direzione in definitiva rafforza e amplia il paradigma neoclassico, subordinando ad esso sempre più nuovi ambiti di ricerca (relazioni familiari, etica, vita politica, relazioni interrazziali, criminalità, sviluppo storico della società, ecc.), allora la seconda direzione arriva a un completo rifiuto del neoclassicismo, dando vita a un'economia istituzionale che si oppone al "mainstream" neoclassico. Questa moderna economia istituzionale rifiuta i metodi dell'analisi dei margini e dell'equilibrio, adottando metodi sociologici evolutivi. (Stiamo parlando di aree come i concetti di convergenza, società postindustriale, posteconomica, economia dei problemi globali). Pertanto, i rappresentanti di queste scuole scelgono aree di analisi che vanno oltre l'economia di mercato (problemi del lavoro creativo, superamento della proprietà privata, eliminazione dello sfruttamento, ecc.). Relativamente a parte in questa direzione è solo l'economia francese degli accordi, che cerca di gettare nuove basi per l'economia neoistituzionale e, soprattutto, per il suo paradigma contrattuale. Queste basi, dal punto di vista dei rappresentanti dell'economia degli accordi, sono norme.

Riso. 1-2. Classificazione dei concetti istituzionali

Il paradigma contrattuale della prima direzione nasce grazie alla ricerca di J. Commons. Tuttavia, nella sua forma moderna, ha ricevuto un'interpretazione leggermente diversa, diversa dall'interpretazione originale. Il paradigma contrattuale può essere implementato sia dall'esterno, cioè attraverso l'ambiente istituzionale (la scelta delle "regole del gioco") sociali, legali e politiche, e dall'interno, cioè attraverso le relazioni che stanno alla base delle organizzazioni. Nel primo caso possono fungere da regole del gioco il diritto costituzionale, il diritto patrimoniale, il diritto amministrativo, atti legislativi vari, ecc., nel secondo caso i regolamenti interni degli enti stessi. In questa direzione, la teoria dei diritti di proprietà (R. Coase, A. Alchian, G. Demsets, R. Posner, ecc.) studia l'ambiente istituzionale per le attività delle organizzazioni economiche nel settore privato dell'economia, e la teoria di scelta pubblica (J. Buchanan, G. Tulloch, M. Olson, R. Tollison, ecc.) - l'ambiente istituzionale per le attività degli individui e delle organizzazioni nel settore pubblico. Se la prima direzione è incentrata sul guadagno di benessere che si può ottenere grazie a una chiara specificazione dei diritti di proprietà, la seconda si concentra sulle perdite associate alle attività dello Stato (l'economia della burocrazia, la ricerca della rendita politica, ecc. .).

È importante sottolineare che i diritti di proprietà sono intesi principalmente come un sistema di regole che regolano l'accesso a risorse scarse o limitate. Con questo approccio, i diritti di proprietà acquisiscono un importante significato comportamentale, poiché possono essere paragonati alle regole originarie del gioco che regolano i rapporti tra i singoli agenti economici.

La teoria degli agenti (rapporti "principal-agent" - J. Stiglitz) si concentra sulle premesse preliminari (incentivi) dei contratti (ex ante), e la teoria dei costi di transazione (O. Williamson) - sugli accordi già attuati (ex post ), generando diverse strutture di gestione. La teoria degli agenti considera vari meccanismi per stimolare l'attività dei subordinati, nonché schemi organizzativi che assicurano la distribuzione ottimale del rischio tra il principale e l'agente. Questi problemi sorgono in connessione con la separazione della proprietà capitale dalla funzione capitale, cioè separazione tra proprietà e controllo - problemi posti nelle opere di W. Berl e G. Minz negli anni '30. I ricercatori moderni (W. Meckling, M. Jenson, Y. Fama e altri) stanno studiando le misure necessarie per garantire che il comportamento degli agenti devii il meno possibile dagli interessi dei presidi. Inoltre, se cercano di prevedere questi problemi in anticipo, anche al momento della conclusione di contratti (ex ante), la teoria dei costi di transazione (S. Chen, Y Barzel, ecc.) si concentra sul comportamento degli agenti economici dopo la conclusione del contratto (ex post) . Una direzione speciale all'interno di questa teoria è rappresentata dai lavori di O. Williamson, il cui focus è sul problema della struttura di governance.

Naturalmente, le differenze tra le teorie sono piuttosto relative e spesso si può osservare come lo stesso studioso lavori in diverse aree del neoistituzionalismo. Ciò è particolarmente vero per aree specifiche come "diritto ed economia" (economia del diritto), economia delle organizzazioni, nuova storia economica, ecc.

Ci sono differenze abbastanza profonde tra l'istituzionalismo americano e quello dell'Europa occidentale. La tradizione americana dell'economia nel suo insieme è molto più avanti del livello europeo, tuttavia, nel campo degli studi istituzionali, gli europei si sono rivelati forti concorrenti delle loro controparti estere. Queste differenze possono essere spiegate dalla differenza nelle tradizioni nazionali e culturali. L'America è un paese "senza storia", e quindi l'approccio dal punto di vista di un individuo razionale astratto è tipico di un ricercatore americano. Al contrario, l'Europa occidentale, la culla cultura moderna, rifiuta fondamentalmente l'opposizione estrema dell'individuo e della società, la riduzione delle relazioni interpersonali solo a transazioni di mercato. Pertanto, gli americani sono spesso più forti nell'uso apparato matematico, ma più debole nella comprensione del ruolo delle tradizioni, delle norme culturali, degli stereotipi mentali, ecc. - tutto questo è proprio la forza del nuovo istituzionalismo. Se i rappresentanti del neoistituzionalismo americano considerano le norme principalmente come risultato di una scelta, i neoistituzionalisti francesi considerano le norme come un prerequisito per un comportamento razionale. La razionalità si rivela quindi anche come norma di comportamento.

Nuovo istituzionalismo

Nella teoria moderna, le istituzioni sono intese come le "regole del gioco" nella società, o un quadro restrittivo "creato dall'uomo" che organizza le relazioni tra le persone, nonché un sistema di misure che ne assicura l'attuazione (applicazione). Creano una struttura di incentivi per l'interazione umana, riducono l'incertezza organizzando la vita quotidiana.

Le istituzioni si dividono in formali (ad esempio, la Costituzione degli Stati Uniti) e informali (ad esempio, la "legge telefonica" sovietica).

Sotto istituzioni informali di solito comprendono le convenzioni generalmente accettate e i codici etici del comportamento umano. Si tratta di consuetudini, "leggi", consuetudini o regole normative, che sono il risultato della stretta convivenza delle persone. Grazie a loro, le persone scoprono facilmente ciò che gli altri vogliono da loro e si capiscono bene. Questi codici di condotta sono modellati dalla cultura.

Sotto istituzioni formali si riferisce alle regole create e mantenute da persone appositamente autorizzate (funzionari governativi).

Il processo di formalizzazione delle restrizioni è associato all'aumento dei loro rendimenti e alla riduzione dei costi mediante l'introduzione standard comuni. I costi di tutela delle regole sono, a loro volta, legati all'accertamento del fatto di violazione, alla misurazione del grado di violazione e alla punizione del trasgressore, a condizione che i benefici marginali superino i costi marginali, o almeno non superiori ad essi (MB ≥ MC). I diritti di proprietà sono realizzati attraverso un sistema di incentivi (anti-incentivi) in un insieme di alternative che si trovano a fronteggiare gli agenti economici. La scelta di un determinato corso d'azione si conclude con la conclusione di un contratto.

Il controllo sul rispetto dei contratti può essere sia personalizzato che non personalizzato. Il primo si basa su legami familiari, fedeltà personale, convinzioni condivise o convinzioni ideologiche. Il secondo riguarda la fornitura di informazioni, l'applicazione di sanzioni, il controllo formale esercitato da una terza parte e, in definitiva, porta alla necessità di organizzazioni.

La gamma di opere domestiche che toccano temi di teoria neoistituzionale è già abbastanza ampia, anche se, di norma, queste monografie non sono molto accessibili alla maggior parte degli insegnanti e degli studenti, poiché sono pubblicate in tiratura limitata, che raramente supera i mille copie, che, ovviamente, per un paese così grande come la Russia molto poco. Tra gli scienziati russi che applicano attivamente concetti neoistituzionali nell'analisi dell'economia russa moderna, si dovrebbero individuare S. Avdasheva, V. Avtonomov, O. Ananin, A. Auzan, S. Afontsev, R. Kapelyushnikov, Ya. Kuzminov , Yu. Latov, V. Mayevsky, S. Malakhov, V. Mau, V. Naishul, A. Nesterenko, R. Nureyev, A. Oleinik, V. Polterovich, V. Radaev, V. Tambovtsev, L. Timofeev, A . Shastitko, M. Yudkevich, A. Yakovleva e altri Ma un ostacolo molto serio all'instaurazione di questo paradigma in Russia è la mancanza di unità organizzativa e di specializzazione periodici, dove le basi dell'approccio istituzionale sarebbero sistematizzate.

Il concetto di istituzione. Il ruolo delle istituzioni nel funzionamento dell'economia

Iniziamo lo studio delle istituzioni con l'etimologia della parola istituzione.

istituire (ita) - stabilire, stabilire.

Il concetto di istituzione è stato preso in prestito dagli economisti dalle scienze sociali, in particolare dalla sociologia.

Istitutoè un insieme di ruoli e stati progettati per soddisfare un'esigenza specifica.

Definizioni di istituzioni si possono trovare anche in opere di filosofia politica e psicologia sociale. Ad esempio, la categoria di istituzione è una di quelle centrali nell'opera di John Rawls "The Theory of Justice".

Sotto istituzioni Comprenderò il sistema pubblico di regole che definiscono l'ufficio e la posizione con diritti e doveri associati, autorità e immunità e simili. Queste regole specificano alcune forme di azione come consentite e altre come vietate, e puniscono anche alcuni atti e ne proteggono altri quando si verifica la violenza. Come esempi, o pratiche sociali più generali, possiamo citare giochi, rituali, tribunali e parlamenti, mercati e sistemi di proprietà.

Nella teoria economica, il concetto di istituzione è stato incluso per la prima volta nell'analisi di Thorstein Veblen.

Istituti- questo è, infatti, un modo di pensare comune riguardo ai rapporti individuali tra la società e l'individuo e alle funzioni individuali da questi svolte; e il sistema di vita di una società, che è composta dalla totalità di coloro che sono attivi in ​​un determinato momento o in qualsiasi momento nello sviluppo di qualsiasi società, può essere psicologicamente caratterizzato in termini generali come una posizione spirituale prevalente o un'idea diffusa di lo stile di vita nella società.

Veblen intendeva anche le istituzioni come:

Modalità abituali di risposta agli stimoli;

La struttura del meccanismo produttivo o economico;

Il sistema di vita sociale attualmente accettato.

Un altro fondatore dell'istituzionalismo, John Commons, definisce un'istituzione come segue:

Istituto- azione collettiva per controllare, liberare ed espandere l'azione individuale.

Un altro classico dell'istituzionalismo, Wesley Mitchell, ha la seguente definizione:

Istituti- abitudini sociali dominanti e altamente standardizzate.

Attualmente, nel quadro dell'istituzionalismo moderno, l'interpretazione più comune delle istituzioni di Douglas North è:

Istituti Queste sono le regole, i meccanismi che ne assicurano l'attuazione e le norme di comportamento che strutturano le interazioni ripetitive tra le persone.

Le azioni economiche di un individuo non si svolgono in uno spazio isolato, ma in una determinata società. E quindi è di grande importanza come la società reagirà ad essi. Pertanto, le transazioni accettabili e redditizie in un luogo potrebbero non essere necessariamente vantaggiose anche in condizioni simili in un altro. Un esempio di ciò sono le restrizioni imposte al comportamento economico di una persona da vari culti religiosi.

Per evitare di coordinare molti fattori esterni che influenzano il successo e la stessa possibilità di prendere una decisione particolare, nell'ambito degli ordini economici e sociali, vengono sviluppati schemi o algoritmi di comportamento che sono più efficaci in determinate condizioni. Questi schemi e algoritmi o matrici di comportamento individuale non sono altro che istituzioni.

Istituzionalismo ed economia neoclassica

Ci sono diverse ragioni per cui la teoria neoclassica (primi anni '60) ha cessato di soddisfare i requisiti posti dagli economisti che hanno cercato di comprendere gli eventi reali nella pratica economica moderna:

1. La teoria neoclassica si basa su presupposti e limitazioni irrealistiche, e quindi utilizza modelli inadeguati alla pratica economica. Coase chiamò questo stato di cose neoclassico "economia della lavagna".

2. La scienza economica amplia la gamma di fenomeni (come l'ideologia, il diritto, le norme di comportamento, la famiglia) che possono essere analizzati con successo dal punto di vista della scienza economica. Questo processo è stato chiamato "imperialismo economico". Il principale rappresentante di questa tendenza è il premio Nobel Harry Becker. Ma per la prima volta Ludwig von Mises ha scritto della necessità di creare una scienza generale che studi l'azione umana, che ha proposto per questo il termine "prasseologia".

3. Nell'ambito del neoclassicismo, non ci sono praticamente teorie che spieghino in modo soddisfacente i cambiamenti dinamici dell'economia, l'importanza di studiare che è diventata rilevante sullo sfondo degli eventi storici del XX secolo. (In generale, nell'ambito della scienza economica fino agli anni '80 del XX secolo, questo problema era considerato quasi esclusivamente nell'ambito dell'economia politica marxista).

Soffermiamoci ora sulle premesse principali della teoria neoclassica, che ne costituiscono il paradigma (nocciolo duro), nonché la "cintura protettiva", seguendo la metodologia della scienza proposta da Imre Lakatos:

Nucleo duro:

1. preferenze stabili che sono endogene;

2. scelta razionale (massimizzazione del comportamento);

3. equilibrio nel mercato ed equilibrio generale in tutti i mercati.

Cintura protettiva:

1. I diritti di proprietà restano immutati e chiaramente definiti;

2. Le informazioni sono completamente accessibili e complete;

3. Gli individui soddisfano i loro bisogni attraverso lo scambio, che avviene gratuitamente, tenendo conto della distribuzione iniziale.

Il programma di ricerca sui Lakatos, pur lasciando intatto il nucleo rigido, dovrebbe mirare a chiarire, sviluppare quelli esistenti o avanzare nuove ipotesi ausiliarie che formino una cintura protettiva attorno a questo nucleo.

Se lo zoccolo duro viene modificato, la teoria viene sostituita da una nuova teoria con un proprio programma di ricerca.

Consideriamo come le premesse del neoistituzionalismo e del vecchio istituzionalismo classico influiscano sul programma di ricerca neoclassico.

La teoria economica neoclassica emerse negli anni '70 dell'Ottocento. La direzione neoclassica esplora il comportamento di una persona economica (consumatore, imprenditore, dipendente), che cerca di massimizzare il reddito e ridurre al minimo i costi. Le principali categorie di analisi sono i valori limite. Gli economisti neoclassici svilupparono la teoria dell'utilità marginale e la teoria della produttività marginale, la teoria dell'equilibrio economico generale, secondo la quale il meccanismo della libera concorrenza e del prezzo di mercato assicura un'equa distribuzione del reddito e il pieno utilizzo delle risorse economiche, la teoria economica del benessere, i cui principi sono alla base della moderna teoria della finanza pubblica (P Samuelson), della teoria delle aspettative razionali, ecc. Nella seconda metà del XIX secolo, insieme al marxismo, sorse e si sviluppò la teoria economica neoclassica. Di tutti i suoi numerosi rappresentanti, lo scienziato inglese Alfred Marshall (1842-1924) ottenne la più grande fama. La fornitura di un bene si basa sul costo di produzione. Il produttore non può vendere a un prezzo che non copra i suoi costi di produzione. Se la teoria economica classica considerava la formazione dei prezzi dal punto di vista del produttore, la teoria neoclassica considera il prezzo sia dal punto di vista del consumatore (domanda) che dal punto di vista del produttore (offerta). La teoria economica neoclassica, come i classici, procede dal principio del liberalismo economico, il principio della libera concorrenza. Ma nei loro studi, i neoclassicisti pongono più enfasi sullo studio dei problemi pratici applicati, usano l'analisi quantitativa e la matematica in misura maggiore che qualitativa (significativa, causa-effetto). La massima attenzione è rivolta ai problemi dell'uso efficiente di risorse limitate a livello microeconomico, a livello di impresa e di famiglia. La teoria economica neoclassica è uno dei fondamenti di molte aree del pensiero economico moderno. (A. Marshall: Principi di economia politica, J. B. Clark: teoria della distribuzione del reddito, A. Pigou: economia del benessere)

Il "vecchio" istituzionalismo, come tendenza economica, sorse a cavallo tra XIX e XX secolo. Era strettamente legato all'andamento storico della teoria economica, alla cosiddetta scuola storica e nuova storica (F. List, G. Schmoler, L. Bretano, K. Bucher). Fin dall'inizio del suo sviluppo, l'istituzionalismo è stato caratterizzato dalla difesa dell'idea di controllo sociale e dall'intervento della società, principalmente dello stato, nei processi economici. Questa è stata l'eredità della scuola storica, i cui rappresentanti non solo hanno negato l'esistenza di relazioni e leggi deterministiche stabili nell'economia, ma hanno anche sostenuto l'idea che il benessere della società può essere raggiunto sulla base di una rigida regolamentazione statale del economia nazionalista. I rappresentanti più importanti dell '"Old Institutionalism" sono: Thorstein Veblen, John Commons, Wesley Mitchell, John Galbraith. Nonostante la vasta gamma di problemi trattati nei lavori di questi economisti, non sono riusciti a formare un proprio programma di ricerca unificato. Come ha notato Coase, il lavoro degli istituzionalisti americani non ha portato da nessuna parte perché mancava di una teoria per organizzare la massa del materiale descrittivo. Il vecchio istituzionalismo ha criticato le disposizioni che costituiscono lo "zoccolo duro del neoclassicismo". In particolare, Veblen rifiutava il concetto di razionalità e il principio di massimizzazione ad esso corrispondente come fondamentali per spiegare il comportamento degli agenti economici. L'oggetto dell'analisi sono le istituzioni, e non le interazioni umane nello spazio con restrizioni imposte dalle istituzioni. Inoltre, le opere dei vecchi istituzionalisti si distinguono per una significativa interdisciplinarietà, essendo, di fatto, la continuazione di studi sociologici, giuridici e statistici nella loro applicazione ai problemi economici.

1. L'approccio istituzionale occupa un posto speciale nel sistema delle direzioni economiche teoriche. A differenza dell'approccio neoclassico, si concentra non tanto sull'analisi dei risultati del comportamento degli agenti economici, ma su questo stesso comportamento, sulle sue forme e sui suoi metodi. Si realizza così l'identità dell'oggetto teorico dell'analisi e della realtà storica.

2. L'istituzionalismo è caratterizzato dal predominio della spiegazione di qualsiasi processo, e non della loro previsione, come nella teoria neoclassica. I modelli istituzionali sono meno formalizzati, quindi, nell'ambito della previsione istituzionale, possono essere fatte molte più previsioni diverse.

3. L'approccio istituzionale è associato all'analisi di una situazione specifica, che porta a risultati più generalizzati. Analizzando una specifica situazione economica, gli istituzionalisti si confrontano non con una situazione ideale, come nel neoclassicismo, ma con una situazione diversa, reale.

CORSO DI LAVORO

Neoclassicismo e istituzionalismo: un'analisi comparata

introduzione

Il lavoro del corso è dedicato allo studio del neoclassicismo e dell'istituzionalismo, sia a livello teorico che pratico. Questo argomento è rilevante, in condizioni moderne di crescente globalizzazione dei processi socio-economici, sono stati delineati modelli e tendenze generali nello sviluppo delle entità economiche, comprese le organizzazioni. Le organizzazioni come sistemi economici sono studiate dal punto di vista di varie scuole e direzioni del pensiero economico occidentale. Gli approcci metodologici nel pensiero economico occidentale sono principalmente rappresentati da due tendenze principali: neoclassica e istituzionale.

Gli obiettivi del corso funzionano:

farsi un'idea dell'origine, della formazione e dello sviluppo moderno della teoria economica neoclassica e istituzionale;

conoscere i principali programmi di ricerca del neoclassicismo e dell'istituzionalismo;

mostrare l'essenza e le specificità della metodologia neoclassica e istituzionale per lo studio dei fenomeni e dei processi economici;

I compiti di studio del corso funzionano:

dare una visione olistica dei concetti di base della teoria economica neoclassica e istituzionale, mostrare il loro ruolo e significato per lo sviluppo dei moderni modelli di sistemi economici;

comprendere e assimilare il ruolo e l'importanza delle istituzioni nello sviluppo di micro e macrosistemi;

acquisire competenze di analisi economica del diritto, della politica, della psicologia, dell'etica, delle tradizioni, delle abitudini, della cultura organizzativa e dei codici di condotta economica;

determinare le specificità dell'ambiente neoclassico e istituzionale e tenerne conto quando si prendono decisioni economiche.

L'argomento di studio della teoria neoclassica e istituzionale sono le relazioni e le interazioni economiche e l'oggetto è il neoclassicismo e l'istituzionalismo come base della politica economica. Nella selezione delle informazioni per il lavoro del corso, sono state prese in considerazione le opinioni di vari scienziati al fine di comprendere come sono cambiate le idee sulla teoria neoclassica e istituzionale. Inoltre, nello studio dell'argomento, sono stati utilizzati i dati statistici delle riviste economiche, è stata utilizzata la letteratura delle ultime edizioni. Pertanto, le informazioni sul lavoro del corso sono compilate utilizzando fonti di informazione affidabili e forniscono conoscenze oggettive sul tema: neoclassicismo e istituzionalismo: un'analisi comparativa.

1. Posizioni teoriche del neoclassicismo e dell'istituzionalismo

.1 Economia neoclassica

L'emergere e l'evoluzione del neoclassicismo

La teoria economica neoclassica emerse negli anni '70 dell'Ottocento. La direzione neoclassica esplora il comportamento di una persona economica (consumatore, imprenditore, dipendente), che cerca di massimizzare il reddito e ridurre al minimo i costi. Le principali categorie di analisi sono i valori limite. Gli economisti neoclassici svilupparono la teoria dell'utilità marginale e la teoria della produttività marginale, la teoria dell'equilibrio economico generale, secondo la quale il meccanismo della libera concorrenza e del prezzo di mercato assicura un'equa distribuzione del reddito e il pieno utilizzo delle risorse economiche, la teoria economica del benessere, i cui principi sono alla base della moderna teoria della finanza pubblica (P Samuelson), della teoria delle aspettative razionali, ecc. Nella seconda metà del XIX secolo, insieme al marxismo, sorse e si sviluppò la teoria economica neoclassica. Di tutti i suoi numerosi rappresentanti, lo scienziato inglese Alfred Marshall (1842-1924) ottenne la più grande fama. Fu professore e cattedra di economia politica all'Università di Cambridge. A. Marshall ha riassunto i risultati della nuova ricerca economica nell'opera fondamentale "Principles of Economic Theory" (1890). Nelle sue opere, A. Marshall ha fatto affidamento sia sulle idee della teoria classica che sulle idee di marginalismo. Il marginalismo (dall'inglese marginal - limiting, extreme) è una tendenza della teoria economica sorta nella seconda metà del 19° secolo. Gli economisti marginali nei loro studi hanno utilizzato valori marginali, come l'utilità marginale (l'utilità dell'ultimo, unità aggiuntiva del bene), la produttività marginale (produzione prodotta dall'ultimo lavoratore assunto). Questi concetti sono stati utilizzati da loro nella teoria dei prezzi, nella teoria dei salari e nella spiegazione di molti altri processi e fenomeni economici. Nella sua teoria del prezzo, A. Marshall si basa sui concetti di domanda e offerta. Il prezzo di un bene è determinato dal rapporto tra domanda e offerta. La domanda di un bene si basa su valutazioni soggettive dell'utilità marginale del bene da parte dei consumatori (acquirenti). La fornitura di un bene si basa sul costo di produzione. Il produttore non può vendere a un prezzo che non copra i suoi costi di produzione. Se la teoria economica classica considerava la formazione dei prezzi dal punto di vista del produttore, la teoria neoclassica considera il prezzo sia dal punto di vista del consumatore (domanda) che dal punto di vista del produttore (offerta). La teoria economica neoclassica, come i classici, procede dal principio del liberalismo economico, il principio della libera concorrenza. Ma nei loro studi, i neoclassicisti pongono più enfasi sullo studio dei problemi pratici applicati, usano l'analisi quantitativa e la matematica in misura maggiore che qualitativa (significativa, causa-effetto). La massima attenzione è rivolta ai problemi dell'uso efficiente di risorse limitate a livello microeconomico, a livello di impresa e di famiglia. La teoria economica neoclassica è uno dei fondamenti di molte aree del pensiero economico moderno.

I principali rappresentanti del neoclassicismo

A. Marshall: Principi di economia politica

Fu lui a introdurre il termine "economia", sottolineando così la sua comprensione dell'argomento della scienza economica. A suo avviso, questo termine riflette più pienamente la ricerca. La scienza economica esplora gli aspetti economici delle condizioni della vita sociale, gli incentivi per l'attività economica. Essendo una scienza puramente applicata, non può ignorare questioni di pratica; ma le questioni di politica economica non ne sono oggetto. La vita economica deve essere considerata al di fuori delle influenze politiche, al di fuori dell'intervento del governo. Tra gli economisti ci sono state discussioni su quale sia la fonte del valore, il costo del lavoro, l'utilità, i fattori di produzione. Marshall ha portato il dibattito su un piano diverso, giungendo alla conclusione che è necessario non cercare la fonte del valore, ma indagare i fattori che determinano i prezzi, il loro livello e la dinamica. Il concetto sviluppato da Marshall era il suo compromesso Rom tra diverse aree della scienza economica. L'idea principale da lui avanzata è di spostare gli sforzi dalle controversie teoriche sul valore allo studio dei problemi dell'interazione tra domanda e offerta come forze che determinano i processi che si verificano nel mercato. L'economia studia non solo la natura della ricchezza, ma anche le motivazioni dietro l'attività economica. "Bilancia dell'economista" - stime monetarie. Il denaro misura l'intensità degli incentivi che incoraggiano una persona ad agire, a prendere decisioni. L'analisi del comportamento degli individui è alla base dei "Principi di economia politica". L'attenzione dell'autore è focalizzata sulla considerazione di uno specifico meccanismo dell'attività economica. Il meccanismo di un'economia di mercato è studiato principalmente a livello micro e successivamente a livello macro. I postulati della scuola neoclassica, all'origine della quale sorgeva Marshall, rappresentano la base teorica della ricerca applicata.

JB Clark: teoria della distribuzione del reddito

Il problema della distribuzione era considerato dalla scuola classica come un elemento integrante della teoria generale del valore. I prezzi delle merci erano costituiti dalle quote della remunerazione dei fattori di produzione. Ogni fattore aveva la sua teoria. Secondo il punto di vista della scuola austriaca, i redditi dei fattori sono stati formati come derivati ​​dei prezzi di mercato dei prodotti manifatturieri. Un tentativo di trovare una base comune per il valore sia dei fattori che dei prodotti sulla base di principi comuni è stato intrapreso dagli economisti della scuola neoclassica. L'economista americano John Bates Clark si proponeva di "dimostrare che la distribuzione del reddito sociale è regolata da una legge sociale e che questa legge, se agisse senza opporre resistenza, darebbe a ciascun fattore di produzione la quantità che questo fattore crea. " Già nella formulazione dell'obiettivo c'è un riassunto: ogni fattore riceve la quota del prodotto che crea. Tutto il contenuto successivo del libro fornisce una motivazione dettagliata per questo riassunto: argomentazioni, illustrazioni, commenti. Nel tentativo di trovare un principio di distribuzione del reddito che determini la quota di ciascun fattore nel prodotto, Clark usa il concetto di utilità decrescente, che trasferisce ai fattori di produzione. Allo stesso tempo, la teoria del comportamento dei consumatori, la teoria della domanda dei consumatori è sostituita dalla teoria della scelta dei fattori di produzione. Ogni imprenditore cerca di trovare una tale combinazione di fattori applicati che assicuri il costo minimo e il reddito massimo. Clarke argomenta come segue. Vengono presi due fattori, se uno di essi viene preso invariato, l'uso dell'altro fattore come suo aumento quantitativo porterà sempre meno entrate. Il lavoro porta salari al suo proprietario, capitale - interesse. Se vengono assunti ulteriori lavoratori con lo stesso capitale, il reddito aumenta, ma non in proporzione all'aumento del numero di nuovi lavoratori.

A. Pigou: teoria economica del benessere

La teoria economica di A. Pigou considera il problema della distribuzione del reddito nazionale, nella terminologia di Pigou: il dividendo nazionale. Si riferisce ad esso "tutto ciò che le persone acquistano con il loro reddito in denaro, così come i servizi forniti a una persona da un'abitazione che possiede e in cui vive". Tuttavia, non rientrano in questa categoria i servizi resi a se stessi e alla famiglia e l'uso di oggetti che sono di proprietà pubblica.

Il dividendo nazionale è il flusso di beni e servizi prodotti in una società durante l'anno. In altre parole, questa è la quota del reddito della società che può essere espressa in denaro: beni e servizi che fanno parte del consumo finale. Se Marshall ci appare come un sistematista e un teorico, che cerca di coprire l'intero sistema di relazioni dell'"economia", allora Pigou era principalmente impegnato nell'analisi dei problemi individuali. Insieme alle questioni teoriche, si interessava di politica economica. Si occupò, in particolare, della questione di come conciliare interessi privati ​​e pubblici, conciliare costi privati ​​e pubblici. Pigou si concentra sulla teoria del benessere sociale, è progettato per rispondere qual è il bene comune? Come si ottiene? Com'è la ridistribuzione dei benefici dal punto di vista del miglioramento della posizione dei membri della società; soprattutto gli strati più poveri. La costruzione della ferrovia porta benefici non solo a chi l'ha costruita e opera, ma anche ai proprietari di appezzamenti di terreno vicini. A seguito della posa della ferrovia, il prezzo del terreno situato vicino ad essa inevitabilmente invecchierà. I proprietari di terreni partecipanti, sebbene non impegnati nella costruzione, stanno beneficiando dell'aumento dei prezzi dei terreni. Cresce anche il dividendo nazionale totale. Il criterio da tenere in considerazione è la dinamica dei prezzi di mercato. Secondo Pigou, "l'indicatore principale non è il prodotto stesso oi beni materiali, ma in relazione alle condizioni di un'economia di mercato: i prezzi di mercato". Ma la costruzione della ferrovia può essere accompagnata da conseguenze negative e molto indesiderabili, il deterioramento della situazione ambientale. Le persone soffriranno di rumore, fumo, spazzatura.

Il "pezzo di ferro" danneggia i raccolti, riduce i raccolti e mina la qualità dei prodotti.

L'uso delle nuove tecnologie spesso crea difficoltà, crea problemi che richiedono costi aggiuntivi.

Limiti di applicabilità dell'approccio neoclassico

La teoria neoclassica si basa su presupposti e limitazioni irrealistiche e quindi utilizza modelli inadeguati alla pratica economica. Coase chiamò questo stato di cose neoclassico "economia della lavagna".

La scienza economica amplia la gamma di fenomeni (come l'ideologia, il diritto, le norme di comportamento, la famiglia) che possono essere analizzati con successo dal punto di vista della scienza economica. Questo processo è stato chiamato "imperialismo economico". Il principale rappresentante di questa tendenza è il premio Nobel Harry Becker. Ma per la prima volta Ludwig von Mises ha scritto della necessità di creare una scienza generale che studi l'azione umana, che ha proposto per questo il termine "prasseologia".

Nell'ambito del neoclassicismo, non ci sono praticamente teorie che spieghino in modo soddisfacente i cambiamenti dinamici dell'economia, l'importanza di studiare che è diventata rilevante sullo sfondo degli eventi storici del XX secolo.

Nucleo rigido e cintura protettiva del neoclassicismo

nucleo duro :

Preferenze stabili che sono endogene;

Scelta razionale (massimizzazione del comportamento);

Equilibrio nel mercato ed equilibrio generale in tutti i mercati.

Cintura protettiva:

I diritti di proprietà restano invariati e chiaramente definiti;

Le informazioni sono completamente accessibili e complete;

Gli individui soddisfano i loro bisogni attraverso lo scambio, che avviene a costo zero, data la distribuzione originaria.

1.2 Economia istituzionale

Il concetto di istituzione. Il ruolo delle istituzioni nel funzionamento dell'economia

Il concetto di istituzione è stato preso in prestito dagli economisti dalle scienze sociali, in particolare dalla sociologia. Un'istituzione è un insieme di ruoli e status progettati per soddisfare un'esigenza specifica. Definizioni di istituzioni si possono trovare anche in opere di filosofia politica e psicologia sociale. Ad esempio, la categoria di istituzione è una di quelle centrali nell'opera di John Rawls "The Theory of Justice". Le istituzioni sono intese come un sistema pubblico di regole che definiscono la posizione e la posizione con i corrispondenti diritti e doveri, potere e immunità e simili. Queste regole specificano alcune forme di azione come consentite e altre come vietate, e puniscono anche alcuni atti e ne proteggono altri quando si verifica la violenza. Come esempi, o pratiche sociali più generali, possiamo citare giochi, rituali, tribunali e parlamenti, mercati e sistemi di proprietà.

Nella teoria economica, il concetto di istituzione è stato incluso per la prima volta nell'analisi di Thorstein Veblen. Le istituzioni sono un modo di pensare comune per quanto riguarda le particolari relazioni tra la società e l'individuo e le particolari funzioni che svolgono; e il sistema di vita di una società, che è composta dalla totalità di coloro che sono attivi in ​​un determinato momento o in qualsiasi momento nello sviluppo di qualsiasi società, può essere psicologicamente caratterizzato in termini generali come una posizione spirituale prevalente o un'idea diffusa di lo stile di vita nella società.

Veblen intendeva anche le istituzioni come:

abitudini di comportamento;

la struttura del meccanismo produttivo o economico;

sistema di vita sociale attualmente accettato.

Un altro fondatore dell'istituzionalismo, John Commons, definisce un'istituzione come segue: un'istituzione - azione collettiva per controllare, rilasciare ed espandere l'azione individuale.

Un altro classico dell'istituzionalismo, Wesley Mitchell, ha la seguente definizione: le istituzioni sono le abitudini sociali dominanti e altamente standardizzate. Attualmente, nel quadro dell'istituzionalismo moderno, l'interpretazione più comune delle istituzioni è Douglas North: le istituzioni sono regole, meccanismi che ne assicurano l'attuazione e norme di comportamento che strutturano le interazioni ripetitive tra le persone.

Le azioni economiche di un individuo non si svolgono in uno spazio isolato, ma in una determinata società. E quindi è di grande importanza come la società reagirà ad essi. Pertanto, le transazioni accettabili e redditizie in un luogo potrebbero non essere necessariamente vantaggiose anche in condizioni simili in un altro. Un esempio di ciò sono le restrizioni imposte al comportamento economico di una persona da vari culti religiosi. Per evitare di coordinare molti fattori esterni che influenzano il successo e la stessa possibilità di prendere una decisione particolare, nell'ambito degli ordini economici e sociali, vengono sviluppati schemi o algoritmi di comportamento che sono più efficaci in determinate condizioni. Questi schemi e algoritmi o matrici di comportamento individuale non sono altro che istituzioni.

Istituzionalismo tradizionale

Il "vecchio" istituzionalismo, come tendenza economica, sorse a cavallo tra XIX e XX secolo. Era strettamente legato all'andamento storico della teoria economica, alla cosiddetta scuola storica e nuova storica (F. List, G. Schmoler, L. Bretano, K. Bucher). Fin dall'inizio del suo sviluppo, l'istituzionalismo è stato caratterizzato dalla difesa dell'idea di controllo sociale e dall'intervento della società, principalmente dello stato, nei processi economici. Questa è stata l'eredità della scuola storica, i cui rappresentanti non solo hanno negato l'esistenza di relazioni e leggi deterministiche stabili nell'economia, ma hanno anche sostenuto l'idea che il benessere della società può essere raggiunto sulla base di una rigida regolamentazione statale del economia nazionalista. I rappresentanti più importanti dell '"Old Institutionalism" sono: Thorstein Veblen, John Commons, Wesley Mitchell, John Galbraith. Nonostante la vasta gamma di problemi trattati nei lavori di questi economisti, non sono riusciti a formare un proprio programma di ricerca unificato. Come ha notato Coase, il lavoro degli istituzionalisti americani non ha portato da nessuna parte perché mancava di una teoria per organizzare la massa del materiale descrittivo. Il vecchio istituzionalismo ha criticato le disposizioni che costituiscono lo "zoccolo duro del neoclassicismo". In particolare, Veblen rifiutava il concetto di razionalità e il principio di massimizzazione ad esso corrispondente come fondamentali per spiegare il comportamento degli agenti economici. L'oggetto dell'analisi sono le istituzioni, e non le interazioni umane nello spazio con restrizioni imposte dalle istituzioni. Inoltre, le opere dei vecchi istituzionalisti si distinguono per una significativa interdisciplinarietà, essendo, di fatto, la continuazione di studi sociologici, giuridici e statistici nella loro applicazione ai problemi economici.

Neoistituzionalismo

Il neo-istituzionalismo moderno trae origine dalle opere di Ronald Coase "The Nature of the Firm", "The Problem of Social Costs". I neoistituzionalisti hanno attaccato, in primo luogo, le disposizioni del neoclassicismo, che ne costituiscono il nucleo difensivo.

). In primo luogo, è stata criticata la premessa secondo cui lo scambio è gratuito. La critica a questa posizione può essere trovata nelle prime opere di Coase. Tuttavia, va notato che Menger ha scritto della possibilità dell'esistenza di costi di cambio e della loro influenza sulle decisioni di scambio di soggetti nei suoi Fondamenti di economia politica. Lo scambio economico avviene solo quando ciascuno dei suoi partecipanti, compiendo l'atto di scambio, riceve qualche incremento di valore fino al valore dell'insieme esistente di beni. Ciò è dimostrato da Karl Menger nei suoi Fondamenti di economia politica, partendo dal presupposto che ci siano due partecipanti allo scambio. Il concetto di costi di transazione contraddice la tesi della teoria neoclassica secondo cui i costi di funzionamento del meccanismo di mercato sono pari a zero. Questa ipotesi ha permesso di non tenere conto dell'influenza di diverse istituzioni nell'analisi economica. Pertanto, se i costi di transazione sono positivi, è necessario tenere conto dell'influenza delle istituzioni economiche e sociali sul funzionamento del sistema economico.

). In secondo luogo, riconoscendo l'esistenza di costi di transazione, occorre rivedere la tesi sulla disponibilità delle informazioni (asimmetria informativa). Il riconoscimento della tesi sull'incompletezza e imperfezione delle informazioni apre nuove prospettive per l'analisi economica, ad esempio nello studio dei contratti.

). In terzo luogo, è stata rivista la tesi sulla neutralità della distribuzione e la specificazione dei diritti di proprietà. La ricerca in questa direzione è servita come punto di partenza per lo sviluppo di aree di istituzionalismo come la teoria dei diritti di proprietà e l'economia.

organizzazioni. Nell'ambito di queste aree, i soggetti dell'attività economica “le organizzazioni economiche hanno cessato di essere considerate come “scatole nere”. Nell'ambito dell'istituzionalismo "moderno", si tenta anche di modificare o addirittura cambiare gli elementi dello zoccolo duro del neoclassicismo. Questa è anzitutto la premessa neoclassica della scelta razionale. Nell'economia istituzionale, la razionalità classica è modificata con ipotesi sulla razionalità limitata e sul comportamento opportunistico. Nonostante le differenze, quasi tutti i rappresentanti del neoistituzionalismo considerano le istituzioni attraverso la loro influenza sulle decisioni prese dagli agenti economici. Questo utilizza i seguenti strumenti fondamentali relativi al modello umano: individualismo metodologico, massimizzazione dell'utilità, razionalità limitata e comportamento opportunistico. Alcuni rappresentanti dell'istituzionalismo moderno si spingono ancora oltre e mettono in discussione la premessa stessa del comportamento di massimizzazione dell'utilità dell'uomo economico, suggerendone la sostituzione con il principio di soddisfazione. Secondo la classificazione di Tran Eggertsson, i rappresentanti di questa direzione formano la propria direzione nell'istituzionalismo: una nuova economia istituzionale, i cui rappresentanti possono essere considerati O. Williamson e G. Simon. Pertanto, le differenze tra neoistituzionalismo e nuova economia istituzionale possono essere tracciate a seconda di quali prerequisiti vengono sostituiti o modificati all'interno del loro quadro: un "nocciolo duro" o una "cintura di protezione".

I principali rappresentanti del neoistituzionalismo sono: R. Coase, O. Williamson, D. North, A. Alchian, Simon G., L. Thevenot, K. Menard, J. Buchanan, M. Olson, R. Posner, G Demsetz, S. Pejovich, T. Eggertsson.

1.3 Confronto tra neoclassicismo e istituzionalismo

Ciò che tutti i neoistituzionalisti hanno in comune è il seguente: primo, che le istituzioni sociali contano e, secondo, che sono suscettibili di analisi utilizzando gli strumenti standard della microeconomia. Negli anni '60-'70. iniziò un fenomeno chiamato da G. Becker "imperialismo economico". Fu durante questo periodo che i concetti economici: massimizzazione, equilibrio, efficienza, ecc. - iniziarono ad essere utilizzati attivamente in aree legate all'economia come istruzione, relazioni familiari, assistenza sanitaria, criminalità, politica, ecc. Ciò portò al fatto che le categorie economiche di base del neoclassicismo ricevettero un'interpretazione più profonda e un'applicazione più ampia.

Ogni teoria consiste in un nucleo e uno strato protettivo. Il neoistituzionalismo non fa eccezione. Tra i principali prerequisiti, lui, come il neoclassicismo nel suo insieme, si riferisce principalmente a:

§ individualismo metodologico;

§ concetto di uomo economico;

§ attività come scambio.

Tuttavia, a differenza del neoclassicismo, questi principi iniziarono ad essere applicati in modo più coerente.

) Individualismo metodologico. In condizioni di risorse limitate, ognuno di noi si trova di fronte alla scelta di una delle alternative disponibili. I metodi per analizzare il comportamento di mercato di un individuo sono universali. Possono essere applicati con successo a qualsiasi area in cui una persona deve fare una scelta.

La premessa di base della teoria neoistituzionale è che le persone agiscono in qualsiasi area perseguendo i propri interessi e che non esiste un confine insormontabile tra affari e sociale o politica. 2) Il concetto di uomo economico . La seconda premessa della teoria della scelta neoistituzionale è il concetto di "uomo economico". Secondo questo concetto, una persona in un'economia di mercato identifica le sue preferenze con un prodotto. Cerca di prendere decisioni che massimizzano il valore della sua funzione di utilità. Il suo comportamento è razionale. La razionalità dell'individuo ha un significato universale in questa teoria. Ciò significa che tutte le persone sono guidate nelle loro attività principalmente dal principio economico, ad es. confrontare i benefici marginali e i costi marginali (e, soprattutto, i benefici e i costi associati al processo decisionale): Tuttavia, a differenza della scienza neoclassica, che si occupa principalmente di limitazioni fisiche (risorse rare) e tecnologiche (mancanza di conoscenze, abilità pratiche, ecc. .) ecc.), la teoria neoistituzionale considera anche i costi di transazione, cioè costi connessi allo scambio di diritti di proprietà. Questo è successo perché qualsiasi attività è vista come uno scambio.

) Attività come scambio. I fautori della teoria neoistituzionale considerano qualsiasi area per analogia con il mercato delle merci. Lo Stato, ad esempio, con questo approccio è un'arena di competizione popolare per l'influenza sul processo decisionale, per l'accesso alla distribuzione delle risorse, per i posti nella scala gerarchica. Tuttavia, lo stato è un tipo speciale di mercato. I suoi partecipanti hanno diritti di proprietà insoliti: gli elettori possono scegliere rappresentanti negli organi più alti dello stato, deputati - per approvare leggi, funzionari - per monitorarne l'attuazione. Elettori e politici sono trattati come individui che si scambiano voti e promesse elettorali. È importante sottolineare che i neoistituzionalisti sono più realistici riguardo alle caratteristiche di questo scambio, dato che le persone sono intrinsecamente limitate alla razionalità e il processo decisionale è associato a rischio e incertezza. Inoltre, non è sempre necessario prendere le decisioni migliori. Pertanto, gli istituzionalisti confrontano i costi decisionali non con la situazione considerata esemplare in microeconomia (concorrenza perfetta), ma con quelle alternative reali che esistono nella pratica. Tale approccio può essere integrato da un'analisi dell'azione collettiva, che implica considerare fenomeni e processi dal punto di vista dell'interazione non di un individuo, ma di un intero gruppo di persone. Le persone possono essere unite in gruppi per motivi sociali o patrimoniali, appartenenza religiosa o di partito. Allo stesso tempo, gli istituzionalisti possono anche in qualche modo deviare dal principio dell'individualismo metodologico, supponendo che il gruppo possa essere considerato come l'ultimo oggetto di analisi indivisibile, con una propria funzione di utilità, limiti e così via. Tuttavia, sembra più razionale considerare un gruppo come un'associazione di più individui con le proprie funzioni di utilità e interessi.

L'approccio istituzionale occupa un posto speciale nel sistema delle tendenze economiche teoriche. A differenza dell'approccio neoclassico, si concentra non tanto sull'analisi dei risultati del comportamento degli agenti economici, ma su questo stesso comportamento, sulle sue forme e sui suoi metodi. Si realizza così l'identità dell'oggetto teorico dell'analisi e della realtà storica.

L'istituzionalismo è caratterizzato dal predominio della spiegazione di qualsiasi processo, e non della loro previsione, come nella teoria neoclassica. I modelli istituzionali sono meno formalizzati, quindi, nell'ambito della previsione istituzionale, possono essere fatte molte più previsioni diverse.

L'approccio istituzionale è associato all'analisi di una situazione specifica, che porta a risultati più generalizzati. Analizzando una specifica situazione economica, gli istituzionalisti si confrontano non con una situazione ideale, come nel neoclassicismo, ma con una situazione diversa, reale.

Pertanto, l'approccio istituzionale è più pratico e più vicino alla realtà. I modelli di economia istituzionale sono più flessibili e possono essere trasformati a seconda della situazione. Nonostante il fatto che non sia tipico per l'istituzionalismo impegnarsi nella previsione, l'importanza di questa teoria non è affatto sminuita.

Va notato che negli ultimi anni un numero crescente di economisti tende all'approccio istituzionale nell'analisi della realtà economica. E questo è giustificato, poiché è l'analisi istituzionale che consente di ottenere i risultati più attendibili e vicini alla realtà nello studio del sistema economico. Inoltre, l'analisi istituzionale è un'analisi del lato qualitativo di tutti i fenomeni.

Pertanto, G. Simon osserva che "man mano che la teoria economica si espande oltre la sua area chiave di interesse - la teoria del prezzo, che si occupa di quantità di beni e denaro, si passa da un'analisi puramente quantitativa, dove il ruolo centrale è assegnato alla perequazione dei valori marginali, nella direzione di un'analisi istituzionale più qualitativa, dove si confrontano discrete strutture alternative. E, facendo un'analisi qualitativa, è più facile capire come avviene lo sviluppo, che, come è stato chiarito in precedenza, rappresenta proprio dei cambiamenti qualitativi. Studiando il processo di sviluppo, si può perseguire con maggiore sicurezza una politica economica positiva.

Nella teoria del capitale umano, viene prestata relativamente poca attenzione agli aspetti istituzionali, in particolare ai meccanismi di interazione tra l'ambiente istituzionale e il capitale umano in un'economia innovativa. L'approccio statico della teoria neoclassica alla spiegazione dei fenomeni economici non consente di spiegare i processi reali in atto nelle economie transitive di alcuni paesi, accompagnati da un impatto negativo sulla riproduzione del capitale umano. L'approccio istituzionale ha tale opportunità, spiegando il meccanismo delle dinamiche istituzionali e costruendo strutture teoriche dell'influenza reciproca dell'ambiente istituzionale e del capitale umano.

Con la sufficienza degli sviluppi nel campo dei problemi istituzionali del funzionamento dell'economia nazionale, nella moderna letteratura economica interna ed estera non ci sono praticamente studi completi sulla riproduzione del capitale umano basati sull'approccio istituzionale.

Finora, l'influenza delle istituzioni socioeconomiche sulla formazione delle capacità produttive degli individui e sul loro ulteriore movimento attraverso le fasi del processo riproduttivo è stata poco studiata. Inoltre, devono essere seriamente studiati i problemi di formazione del sistema istituzionale della società, chiarendo le tendenze nel suo funzionamento e sviluppo, nonché l'impatto di tali tendenze sul livello qualitativo del capitale umano. Nel definire l'essenza di un'istituzione, T. Veblen è partito da due tipi di fenomeni che influenzano il comportamento delle persone. Da un lato, le istituzioni sono "modi familiari di rispondere agli incentivi creati dal cambiamento delle circostanze", dall'altro, le istituzioni sono "modi di esistenza speciali di una società che formano un sistema speciale di relazioni sociali".

La direzione neoistituzionale considera in modo diverso il concetto di istituzioni, interpretandole come norme di comportamento economico che scaturiscono direttamente dall'interazione degli individui.

Formano un quadro, restrizioni per l'attività umana. D. North definisce le istituzioni come regole formali, accordi raggiunti, restrizioni interne alle attività, determinate caratteristiche di coercizione alla loro attuazione, incarnate in norme giuridiche, tradizioni, regole informali, stereotipi culturali.

Il meccanismo per garantire l'efficacia del sistema istituzionale è particolarmente importante. Il grado di corrispondenza tra il raggiungimento degli obiettivi del sistema istituzionale e le decisioni dei singoli dipende dall'efficacia della coercizione. La coercizione, osserva D. North, si attua attraverso le restrizioni interne dell'individuo, il timore di punizione per aver violato le norme pertinenti, attraverso la violenza dello Stato e le sanzioni pubbliche. Ne consegue che le istituzioni formali e informali sono coinvolte nell'attuazione della coercizione.

Il funzionamento delle diverse forme istituzionali contribuisce alla formazione del sistema istituzionale della società. Di conseguenza, l'oggetto principale dell'ottimizzazione del processo di riproduzione del capitale umano dovrebbe essere riconosciuto non come organizzazioni stesse, ma come istituzioni socio-economiche come norme, regole e meccanismi per la loro attuazione, cambiamento e miglioramento che possono raggiungere il risultato desiderato.

2. Neoclassicismo e istituzionalismo come fondamenti teorici delle riforme del mercato

.1 Lo scenario neoclassico delle riforme del mercato in Russia e le sue conseguenze

Poiché i neoclassici ritengono che l'intervento statale nell'economia non sia efficace, e quindi dovrebbe essere minimo o del tutto assente, prendere in considerazione la privatizzazione in Russia negli anni 90. Molti esperti, principalmente sostenitori del Washington Consensus e della terapia d'urto, consideravano la privatizzazione il fulcro dell'intera programma di riforma, ha chiesto la sua attuazione su larga scala e l'utilizzo dell'esperienza dei paesi occidentali, giustificando la necessità dell'introduzione simultanea di un sistema di mercato e la trasformazione delle imprese statali in imprese private. Allo stesso tempo, uno dei principali argomenti a favore della privatizzazione accelerata è stata l'affermazione che le imprese private sono sempre più efficienti delle imprese statali, pertanto la privatizzazione dovrebbe essere il mezzo più importante per ridistribuire le risorse, migliorare la gestione e aumentare nel complesso il efficienza dell'economia. Tuttavia, hanno capito che la privatizzazione avrebbe incontrato alcune difficoltà. Tra questi, la mancanza di infrastrutture di mercato, in particolare il mercato dei capitali, e il sottosviluppo del settore bancario, la mancanza di investimenti sufficienti, capacità manageriali e imprenditoriali, resistenze da parte di dirigenti e dipendenti, problemi di “privatizzazione della nomenklatura”, imperfezione della quadro normativo, anche in materia fiscale. I fautori di una vigorosa privatizzazione hanno notato che è stata condotta in un ambiente di alta inflazione e bassi tassi di crescita e ha portato a una disoccupazione di massa. Hanno inoltre evidenziato l'incoerenza delle riforme e la mancanza di garanzie e condizioni chiare per l'esercizio dei diritti di proprietà, la necessità di riformare il settore bancario, il sistema pensionistico e di creare un mercato azionario efficace. Importante è l'opinione di molti esperti sulla necessità di presupposti per una privatizzazione di successo, vale a dire l'attuazione di riforme macroeconomiche e la creazione di una cultura imprenditoriale nel paese. Questo gruppo di specialisti è caratterizzato dall'opinione che nelle condizioni della Russia è opportuno attirare ampiamente investitori, creditori e consulenti occidentali per l'attuazione di successo delle misure nel campo della privatizzazione. Secondo molti esperti, data la mancanza di capitali privati, la scelta si riduceva a: a) trovare una forma per la ridistribuzione dei beni demaniali tra i cittadini; b) la scelta di pochi proprietari di capitali privati ​​(spesso acquisiti abusivamente); c) ricorso a capitali esteri soggetti a misure restrittive. La privatizzazione "secondo Chubais" è piuttosto una denazionalizzazione che una vera privatizzazione. La privatizzazione avrebbe dovuto creare una vasta classe di proprietari privati, ma invece apparvero "i mostri più ricchi", che si allearono con la nomenklatura. Il ruolo dello Stato resta eccessivo, i produttori hanno ancora più incentivi a rubare che a produrre, il monopolio dei produttori non è stato eliminato e la piccola impresa si sviluppa molto male. Gli specialisti americani A. Shleifer e R. Vishni, sulla base di uno studio dello stato delle cose nella fase iniziale della privatizzazione, lo hanno definito "spontaneo". Hanno notato che i diritti di proprietà sono stati ridistribuiti in modo informale tra una cerchia ristretta di attori istituzionali, come l'apparato partito-stato, i ministeri di linea, le autorità locali, i collettivi di lavoro e l'amministrazione delle imprese. Da qui l'inevitabilità dei conflitti, la cui causa risiede nell'intersezione dei diritti di controllo di tali comproprietari, la presenza di molti soggetti di proprietà con diritti di proprietà indefiniti.

La vera privatizzazione, secondo gli autori, è la ridistribuzione dei diritti di controllo sul patrimonio delle imprese statali con la fissazione obbligatoria dei diritti di proprietà dei proprietari. A questo proposito, hanno proposto una corporatizzazione su larga scala delle imprese.

Va notato che l'ulteriore sviluppo degli eventi ha seguito in gran parte questo percorso. Le grandi imprese statali furono trasformate in società per azioni e vi fu un processo di vera e propria ridistribuzione della proprietà.

Un sistema di voucher che miri a distribuire equamente il capitale sociale tra la popolazione di un paese può non essere male, ma devono esserci meccanismi in atto per garantire che il capitale sociale non sia concentrato nelle mani di una "ricca minoranza". Tuttavia, in realtà, una privatizzazione mal concepita ha trasferito la proprietà di un paese essenzialmente prospero nelle mani di un'élite politicamente potente e corrotta.

La privatizzazione di massa russa, avviata per eliminare il vecchio potere economico e accelerare la ristrutturazione delle imprese, non ha prodotto i risultati sperati, ma ha portato a un'estrema concentrazione della proprietà, e in Russia questo fenomeno, che è consueto per il processo di privatizzazione di massa , ha assunto proporzioni particolarmente ampie. Come risultato della trasformazione dei vecchi ministeri e delle relative banche dipartimentali, sorse una potente oligarchia finanziaria. “La proprietà”, scrive I. Sansone, “è un'istituzione che non cambia per decreto, non subito. Se nell'economia si cerca troppo frettolosamente di imporre la proprietà privata ovunque attraverso la privatizzazione di massa, allora si concentrerà rapidamente dove c'è il potere economico.

Secondo T. Weiskopf, nelle condizioni della Russia, dove i mercati dei capitali sono completamente sottosviluppati, la mobilità del lavoro è limitata, è difficile immaginare che il meccanismo di ristrutturazione industriale, fortemente dipendente dalla mobilità del capitale e del lavoro, possa funzionare. Sarebbe più opportuno creare incentivi e opportunità per migliorare le attività delle imprese da parte dell'amministrazione e

lavoratori, piuttosto che attirare azionisti esterni.

L'iniziale mancata costituzione di un ampio settore di nuove imprese ha comportato notevoli conseguenze negative, tra cui l'agevolazione della presa del controllo da parte dei gruppi mafiosi di gran parte del demanio. “Il problema principale oggi, come nel 1992, è creare un'infrastruttura che promuova la concorrenza. K. Arrow ricorda che “sotto il capitalismo, l'espansione e persino il mantenimento dell'offerta allo stesso livello spesso assume la forma di nuove imprese che entrano nell'industria, e non lo sviluppo o la semplice riproduzione di quelle vecchie; questo vale soprattutto per le industrie su piccola scala e a bassa intensità di capitale”. Per quanto riguarda la privatizzazione dell'industria pesante, questo processo deve essere necessariamente lento, ma anche qui “la priorità non è trasferire in mani private i capitali e le imprese esistenti, ma sostituirli gradualmente con nuovi asset e nuove imprese.

Pertanto, uno dei compiti urgenti del periodo di transizione è aumentare il numero di imprese di tutti i livelli, intensificare l'iniziativa imprenditoriale. Secondo M. Goldman, invece di una rapida privatizzazione dei voucher, gli sforzi avrebbero dovuto essere diretti a stimolare la creazione di nuove imprese e la formazione di un mercato con un'infrastruttura adeguata che si distinguesse per trasparenza, presenza di regole del gioco, gli specialisti necessari e la legislazione economica. Al riguardo, si pone la questione di creare il necessario clima imprenditoriale nel Paese, stimolare lo sviluppo delle piccole e medie imprese ed eliminare le barriere burocratiche. Gli esperti rilevano la situazione tutt'altro che soddisfacente in questo settore e la mancanza di motivi per aspettarsi un miglioramento, come dimostrano il rallentamento della crescita e persino la riduzione del numero di imprese dalla metà degli anni '90, nonché il numero di imprese non redditizie. Tutto ciò richiede il miglioramento e la semplificazione della regolamentazione, delle licenze, del sistema fiscale, dell'erogazione del credito accessibile, della creazione di una rete a supporto delle piccole imprese, dei programmi di formazione, degli incubatori di imprese, ecc.

Confrontando i risultati della privatizzazione in vari paesi, J. Kornai osserva che l'esempio più triste del fallimento della strategia di privatizzazione accelerata è la Russia, dove tutte le caratteristiche di questa strategia si sono manifestate in forma estrema: privatizzazione dei voucher imposta al paese, insieme a manipolazioni di massa nel trasferimento di proprietà nelle mani di dirigenti e funzionari vicini. In queste condizioni, invece del "capitalismo popolare", si verificò effettivamente una forte concentrazione di ex proprietà statali e lo sviluppo di "una forma assurda, perversa ed estremamente ingiusta di capitalismo oligarchico".

Pertanto, la discussione sui problemi e sui risultati della privatizzazione ha mostrato che forzarla non porta automaticamente a comportamenti di mercato delle imprese e le modalità della sua attuazione significavano in realtà ignorare i principi di giustizia sociale. La privatizzazione, soprattutto della grande industria, richiede una preparazione, una riorganizzazione e una ristrutturazione su larga scala delle imprese. Di grande importanza nella formazione di un meccanismo di mercato è la creazione di nuove imprese pronte ad entrare nel mercato, che richiede condizioni e sostegno adeguati per l'imprenditorialità. Allo stesso tempo, non bisogna sopravvalutare l'importanza dei cambiamenti nelle forme di proprietà, che sono importanti non di per sé, ma come mezzo per aumentare l'efficienza e la competitività delle imprese.

Liberalizzazione

La liberalizzazione dei prezzi è stato il primo punto del programma di riforme economiche urgenti di Boris Eltsin, proposto al V Congresso dei Deputati del Popolo della RSFSR, tenutosi nell'ottobre 1991. La proposta di liberalizzazione ha incontrato il sostegno incondizionato del congresso (878 voti favorevoli e solo 16 contrari).

Infatti, il 2 gennaio 1992 è stata attuata una radicale liberalizzazione dei prezzi al consumo ai sensi del Decreto del Presidente della RSFSR del 03 dicembre 1991 n. 297 "Sulle misure di liberalizzazione dei prezzi", a seguito della quale 90 La % dei prezzi al dettaglio e l'80% dei prezzi all'ingrosso sono stati esentati dalla regolamentazione statale. Allo stesso tempo, il controllo sul livello dei prezzi di una serie di beni e servizi di consumo socialmente significativi (pane, latte, trasporti pubblici) è stato lasciato allo stato (e per alcuni di essi è tuttora in vigore). All'inizio i margini su tali beni erano limitati, ma nel marzo 1992 è stato possibile annullare queste restrizioni, utilizzate dalla maggior parte delle regioni. Oltre alla liberalizzazione dei prezzi, dal gennaio 1992 sono state attuate numerose altre importanti riforme economiche, in particolare la liberalizzazione dei salari, la libertà del commercio al dettaglio, ecc.

Inizialmente, le prospettive di liberalizzazione dei prezzi erano seriamente messe in dubbio, poiché la capacità delle forze di mercato di determinare i prezzi dei beni era limitata da una serie di fattori. Innanzitutto, la liberalizzazione dei prezzi è iniziata prima della privatizzazione, quindi l'economia era prevalentemente statale. In secondo luogo, le riforme sono state avviate a livello federale, mentre i controlli sui prezzi sono stati tradizionalmente esercitati a livello locale e in alcuni casi le autorità locali hanno scelto di mantenere questo controllo direttamente, nonostante il rifiuto del governo di fornire sussidi a tali regioni.

Nel gennaio 1995, i prezzi per circa il 30% delle merci hanno continuato a essere regolati in un modo o nell'altro. Ad esempio, le autorità hanno esercitato pressioni sui negozi privatizzati, sfruttando il fatto che terra, immobili e servizi pubblici erano ancora nelle mani dello stato. Le autorità locali hanno anche creato ostacoli al commercio, come il divieto di esportazione di prodotti alimentari in altre aree. In terzo luogo, sono emerse potenti bande criminali che hanno bloccato l'accesso ai mercati esistenti e raccolto tributi attraverso il racket, distorcendo così i meccanismi dei prezzi di mercato. In quarto luogo, il cattivo stato delle comunicazioni e gli elevati costi di trasporto hanno reso difficile per le aziende e gli individui rispondere efficacemente ai segnali del mercato. Nonostante queste difficoltà, in pratica, le forze di mercato hanno iniziato a svolgere un ruolo significativo nella determinazione dei prezzi e gli squilibri nell'economia hanno iniziato a ridursi.

La liberalizzazione dei prezzi è diventata uno dei passi più importanti verso la transizione dell'economia del Paese ai principi di mercato. Secondo gli stessi autori delle riforme, in particolare, Gaidar, grazie alla liberalizzazione, i negozi del paese si sono riempiti di merci in un tempo abbastanza breve, la loro gamma e qualità è aumentata e i principali prerequisiti per la formazione di meccanismi economici di mercato nella società furono creati. Come ha scritto Vladimir Mau, un dipendente dell'Istituto Gaidar, "l'obiettivo principale che è stato ottenuto come risultato dei primi passi delle riforme economiche è stato quello di superare il deficit di materie prime e scongiurare la minaccia di una carestia imminente dal paese nell'inverno di 1991-1992, e anche per garantire la convertibilità interna del rublo”.

Prima dell'inizio delle riforme, i rappresentanti del governo russo sostenevano che la liberalizzazione dei prezzi avrebbe portato a una loro crescita moderata, un aggiustamento tra domanda e offerta. Secondo l'opinione generalmente accettata, i prezzi fissi per i beni di consumo sono stati sottovalutati in URSS, il che ha causato un aumento della domanda e questo, a sua volta, ha causato una carenza di beni.

Si presumeva che, a seguito della correzione, l'offerta di merci, espressa in nuovi prezzi di mercato, sarebbe stata circa tre volte superiore a quella precedente, il che avrebbe assicurato l'equilibrio economico. Tuttavia, la liberalizzazione dei prezzi non è stata coordinata con la politica monetaria. A seguito della liberalizzazione dei prezzi, a metà del 1992, le imprese russe rimasero praticamente prive di capitale circolante.

La liberalizzazione dei prezzi ha portato a un'inflazione dilagante, alla svalutazione dei salari, dei redditi e al risparmio della popolazione, all'aumento della disoccupazione, nonché all'aumento del problema del pagamento irregolare dei salari. La combinazione di questi fattori con la recessione economica, l'aumento della disparità di reddito e la distribuzione diseguale delle retribuzioni tra le regioni ha portato a un rapido calo dei guadagni reali per gran parte della popolazione e al suo impoverimento. Nel 1998, il PIL pro capite era del 61% rispetto al livello del 1991, un effetto che ha sorpreso gli stessi riformatori, che si aspettavano il risultato opposto dalla liberalizzazione dei prezzi, ma che è stato osservato in misura minore in altri paesi dove la "terapia d'urto " è stato eseguito. ".

Così, in condizioni di quasi totale monopolizzazione della produzione, la liberalizzazione dei prezzi ha di fatto portato a un cambiamento negli organi che li hanno stabiliti: di questo si sono occupati, al posto del comitato statale, le stesse strutture monopolistiche, che ha comportato un forte aumento dei prezzi e una contestuale diminuzione dei volumi di produzione. La liberalizzazione dei prezzi, che non è stata accompagnata dalla creazione di meccanismi di contenimento, non ha portato alla creazione di meccanismi di concorrenza di mercato, ma all'instaurazione del controllo sul mercato da parte di gruppi criminali organizzati che estraggono superprofitti gonfiando i prezzi, inoltre, il gli errori commessi provocavano un'iperinflazione dei costi, che non solo disorganizzava la produzione, ma portava anche al deprezzamento del reddito e del risparmio dei cittadini.

2.2 Fattori istituzionali della riforma del mercato

mercato neoclassico istituzionalismo economico

La formazione di un sistema di istituzioni moderno, cioè adeguato alle sfide dell'era postindustriale, è il presupposto più importante per il raggiungimento degli obiettivi strategici dello sviluppo della Russia. È necessario garantire lo sviluppo coordinato ed efficace delle istituzioni,

disciplinare gli aspetti politici, sociali ed economici dello sviluppo del Paese.

L'ambiente istituzionale necessario per un tipo di sviluppo innovativo socialmente orientato si formerà a lungo termine nelle seguenti aree. In primo luogo, le istituzioni politiche e legali volte a garantire i diritti civili e politici dei cittadini, nonché l'applicazione della legislazione. Si tratta della tutela dei diritti fondamentali, tra cui l'inviolabilità della persona e dei beni, l'indipendenza della magistratura, l'efficacia del sistema di contrasto e la libertà dei media. In secondo luogo, le istituzioni che assicurano lo sviluppo del capitale umano. In primo luogo, ciò riguarda l'istruzione, la sanità, il sistema pensionistico e l'alloggio. Il problema chiave nello sviluppo di questi settori è l'attuazione delle riforme istituzionali, lo sviluppo di nuove regole per il loro funzionamento. In terzo luogo, le istituzioni economiche, cioè la legislazione che garantisce il funzionamento e lo sviluppo sostenibili dell'economia nazionale. La moderna legislazione economica dovrebbe garantire la crescita economica e la modernizzazione strutturale dell'economia. In quarto luogo, le istituzioni di sviluppo mirano a risolvere specifici problemi sistemici della crescita economica, cioè le regole del gioco che non sono rivolte a tutti i partecipanti alla vita economica o politica, ma ad alcuni di essi. Quinto, un sistema di gestione strategica che assicuri la formazione e lo sviluppo armoniosi di questi tipi di istituzioni e sia volto a coordinare le politiche di bilancio, monetarie, strutturali, regionali e sociali per risolvere i problemi interni di sviluppo sistemici e rispondere alle sfide esterne. Comprende programmi interconnessi di riforme istituzionali, previsioni a lungo e medio termine per lo sviluppo dell'economia, della scienza e della tecnologia, strategie e programmi per lo sviluppo di settori chiave dell'economia e delle regioni, un piano finanziario a lungo termine e un sistema di budget basato sui risultati. La base della crescita economica sostenibile è costituita dal primo tipo di istituzioni: le garanzie dei diritti fondamentali.

Per migliorare l'efficacia delle istituzioni politiche e giuridiche, per garantire l'attuazione della legislazione, è necessario risolvere i seguenti problemi:

protezione effettiva della proprietà privata, formazione nella società della consapevolezza che la capacità di garantire la protezione della proprietà è uno dei criteri per un clima favorevole agli investimenti e per l'efficacia del potere statale. Particolare attenzione dovrebbe essere prestata alla soppressione dei sequestri di proprietà da parte di predoni;

condurre una riforma giudiziaria che garantisca l'efficacia e l'equità delle decisioni prese dal tribunale;

creare condizioni in cui sarebbe vantaggioso per le società russe rimanere nella giurisdizione russa, piuttosto che registrarsi offshore e utilizzare il sistema giudiziario russo per risolvere le controversie, comprese le controversie sulla proprietà;

la lotta alla corruzione non solo negli organi di governo, ma anche nelle istituzioni statali che forniscono servizi sociali alla popolazione e nelle grandi strutture economiche legate allo stato (monopoli naturali). Ciò richiede un radicale aumento della trasparenza, un cambiamento del sistema motivazionale, il contrasto all'uso criminale di cariche pubbliche da parte di dipendenti pubblici per interessi personali al fine di promuovere gli affari, la creazione di irragionevoli vincoli amministrativi agli affari, una maggiore responsabilità per i reati connessi alla corruzione e abuso di cariche ufficiali, anche sulla base di segni indiretti di corruzione;

miglioramento significativo dell'accesso alle informazioni sulle attività degli organi statali;

adozione di un programma speciale per garantire l'apertura delle attività delle autorità statali e municipali, inclusa una chiara definizione di meccanismi per consentire ai cittadini e alle imprese di ricevere informazioni complete sulle loro decisioni, nonché un'attenta regolamentazione delle attività delle autorità;

prevenire un'eccessiva interferenza del governo nell'attività economica;

migliorare il sistema di controllo e vigilanza, che comporta la riduzione dei vincoli amministrativi all'attività imprenditoriale, la garanzia di un'efficace regolamentazione dei poteri degli organi di controllo (vigilanza) e l'aumento delle garanzie per la tutela dei diritti delle persone giuridiche e dei singoli imprenditori durante il controllo statale (vigilanza) ;

esclusione della possibilità di utilizzare audit e ispezioni per interrompere l'attività e distruggere un concorrente; migliorare l'efficienza della gestione del patrimonio demaniale, compresa una consistente riduzione del ricorso all'istituto di gestione economica;

riduzione del volume delle proprietà statali e comunali, tenendo conto dei compiti di garantire i poteri delle autorità statali e degli organi di autogoverno locale;

migliorare la qualità e l'accessibilità dei servizi pubblici forniti dalle autorità esecutive. Tra le misure appropriate figurano una chiara regolamentazione della procedura per la loro fornitura, l'attuazione di misure volte a semplificare le procedure, ridurre i costi di transazione e di tempo impiegati dai consumatori per ottenerli, nonché l'introduzione di procedure per valutare la qualità dei servizi forniti dai consumatori - cittadini e imprenditori , formando una rete di centri multifunzionali servizi pubblici e fornendo ai consumatori l'accesso ai servizi pubblici online su Internet ("governo elettronico");

Seri cambiamenti istituzionali devono avvenire in settori che garantiscano lo sviluppo del capitale umano. Lo sviluppo di questi settori e il miglioramento della qualità dei servizi da essi forniti richiedono non solo ingenti risorse finanziarie, ma, soprattutto, un significativo aumento dell'efficienza del loro funzionamento. Senza profonde riforme istituzionali, l'espansione degli investimenti nel capitale umano non produrrà i risultati sperati.

La formazione di un moderno sistema di istituzioni economiche comporta misure per stimolare la concorrenza nei mercati dei beni e

servizi, sviluppo dell'infrastruttura di mercato, soluzione di molti altri problemi al fine di garantire l'efficace funzionamento di un'economia di mercato. In primo luogo, è necessario garantire lo sviluppo di un ambiente competitivo come prerequisito fondamentale per la creazione di incentivi all'innovazione e alla crescita dell'efficienza basati sull'abbassamento delle barriere all'ingresso nel mercato, sulla demonopolizzazione dell'economia e sulla garanzia di pari condizioni di concorrenza. Per fare ciò, è prevista la creazione di un sistema di avviso e soppressione.

limitare le azioni di concorrenza dello stato e delle imprese, aumentare l'efficienza della regolamentazione dei monopoli naturali, garantire la demonopolizzazione e lo sviluppo della concorrenza nell'ambito delle risorse naturali limitate, in particolare le risorse biologiche acquatiche e gli appezzamenti del sottosuolo. Un fattore importante per stimolare la concorrenza è l'eliminazione delle barriere all'ingresso nel mercato - semplificazione del sistema di registrazione delle nuove imprese,

compresa la possibilità di registrare un'impresa tramite Internet, ad eccezione della possibilità di creare imprese giornaliere; riduzione delle procedure di licenza necessarie per avviare un'impresa, sostituzione delle procedure di licenza con una dichiarazione di conformità ai requisiti stabiliti; sostituzione delle licenze per determinati tipi di attività con assicurazioni obbligatorie di responsabilità, garanzie finanziarie o controllo da parte di organismi di autoregolamentazione.

Una delle componenti più importanti del quadro istituzionale formalizzato di una vasta gamma di scambi economici è la legge antitrust, che stabilisce il quadro per l'attività economica consentita in aree comunemente considerate mercati.

È necessario realizzare la formazione di un sistema efficace per la gestione della proprietà demaniale, osservando nel contempo la conformità della composizione della proprietà demaniale alle funzioni dello stato, garantendo l'apertura delle informazioni sull'efficacia della gestione della proprietà, migliorando la gestione dello stato azioni in società per azioni, aumentando l'efficienza del settore pubblico dell'economia, nonché società statali consolidate e grandi partecipazioni statali in industrie strategiche. È necessario attuare una serie di misure istituzionali per promuovere lo sviluppo delle piccole e medie imprese. Semplificare l'accesso delle piccole imprese all'acquisto e alla locazione di immobili, ampliare il sistema del microcredito, ridurre il numero delle misure di controllo e vigilanza adottate nei confronti delle piccole imprese, ridurre i costi aziendali connessi a tali attività, inasprire le sanzioni nei confronti dei dipendenti degli organi di controllo e vigilanza che violare l'ordine di svolgimento delle ispezioni, invalidando i risultati delle ispezioni in caso di gravi violazioni durante la loro condotta, una significativa riduzione al di fuori delle ispezioni procedurali da parte delle forze dell'ordine.

Attualmente, il ruolo delle istituzioni per lo sviluppo è in crescita. Il compito più importante delle istituzioni di sviluppo è creare le condizioni per l'attuazione di progetti di investimento a lungo termine. Le società statali occupano un posto speciale tra le istituzioni di sviluppo. Sono una forma transitoria volta a promuovere il consolidamento dei beni statali ea migliorare l'efficienza della loro gestione strategica. Una volta risolti questi problemi, rafforzando le istituzioni di regolamentazione aziendale e il mercato finanziario, una parte delle società statali dovrebbe essere corporativizzata con successiva privatizzazione totale o parziale e parte delle società statali costituite per un certo periodo dovrebbe cessare di esistere. L'efficacia delle modifiche istituzionali dipende dalla misura in cui le norme legislative adottate sono supportate dall'efficacia della loro applicazione pratica. In Russia si è formato un divario significativo tra norme formali (leggi) e norme informali (comportamento reale delle entità economiche), che si esprime nel basso livello di applicazione della legislazione e nell'atteggiamento tollerante nei confronti di tale non conformità da parte del autorità, imprese e popolazione in generale, cioè nel nichilismo legale.

Conclusione

Neoclassicismo e istituzionalismo sono le teorie di base dello sviluppo delle relazioni economiche. Il lavoro del corso ha rivelato la rilevanza di queste teorie nell'economia moderna di vari paesi e come applicarle efficacemente nella pratica per massimizzare i profitti e ridurre i costi di transazione. Si ottengono idee sull'origine, la formazione e lo sviluppo moderno di queste teorie economiche. Ho anche descritto le somiglianze e le differenze tra le teorie e le caratteristiche di ciascuna di esse. I metodi per lo studio dei processi e dei fenomeni economici sono stati considerati dal punto di vista del neoclassicismo e dell'istituzionalismo. Sulla base dei compiti assegnati, è stato possibile rivelare il ruolo di queste teorie economiche per lo sviluppo dei moderni sistemi economici e determinare le specificità di ciascuna direzione della teoria economica, per prendere decisioni economiche successive. Deve essere chiaro che queste teorie sono la base per lo sviluppo efficace dell'organizzazione e l'uso di varie caratteristiche delle teorie del melone consentirà all'azienda di svilupparsi in modo uniforme ea lungo termine. È stata ottenuta un'idea sui vantaggi e gli svantaggi delle teorie economiche, la loro applicazione nella pratica e qual è il ruolo di queste aree nel funzionamento dell'economia.

Nel corso dei lavori, la privatizzazione in Russia è stata considerata sulla base della direzione neoclassica e dei risultati della sua attuazione. Si può concludere che la privatizzazione aveva più aspetti negativi che positivi, a causa della politica avventata dello Stato e dell'assenza di una serie di fattori in base ai quali avrebbe potuto avere successo. Sono state inoltre considerate le istituzioni dello sviluppo prioritario della Russia a lungo termine e le riforme necessarie per lo sviluppo di un'economia russa efficace e innovativa.

I risultati ottenuti nel corso dello studio suggeriscono che il neoclassicismo e l'istituzionalismo, in quanto teorie delle relazioni economiche, svolgono un ruolo importante nel funzionamento dell'economia, sia a livello macro che micro, e meglio si comprendono i principi di queste teorie , più efficientemente verranno utilizzate le risorse, un corrispondente aumento del reddito dell'organizzazione.

Elenco delle fonti utilizzate

1. Economia istituzionale: nuova economia istituzionale: libro di testo. Sotto la direzione generale. Dottore in Economia, prof. AA. Auzana. - M.: INFRA-M, 2010. - 416 pag.

Brendeleva E.A. Teoria economica neoistituzionale: libro di testo. indennità / E.A. Brendeleva; sotto. totale ed. AV Sidorovic. - Mosca: affari e servizi, 2006. - 352 p.

3. Economia istituzionale: libro di testo. / Sotto il totale. ed. A.Oleinik. - M.: INFRA-M, 2005.

Korneychuk B.V. Economia istituzionale: libro di testo per le università / B.V. Korneichuk. - M.: Gardariki, 2007. 255 pag.

Odintsov MI Economia istituzionale [Testo]: libro di testo. indennità / M.I. Odintsov; Stato. non-t? Scuola superiore economia. ? 2a ed. ? M.: Ed. HSE House, 2008. ? 397 pag.

Tambovtsev V.L. Diritto e teoria economica: Proc. indennità. ? M.: INFRA - M, 2005. ? 224 pag.

Becker GS Comportamento umano: un approccio economico. Opere selezionate di teoria economica: Per. dall'inglese / Comp., scientifico. ed., dopo RI Kapelyushnikov; prefazione MI. Levin. - M.: GU HSE, 2003.

Veblen T. Teoria di una classe inattiva. Mosca: Progresso, 1984.

Goldman MA Cosa è necessario per creare una normale economia di mercato in Russia // Probl. teoria e pratica es. - M., 1998. - N. 2. - S. 19-24. 10. Goldman MA Privatizzazione in Russia: si possono correggere gli errori? // Là. - 2000. - N. 4. - S. 22-27.

11. Inshakov O.V. Istituzione e istituto: problemi di differenziazione e integrazione categoriale // Scienze economiche della Russia moderna. - 2010. - N. 3.

Coase R. Impresa, mercato e diritto. M.: Delo: Catallassia, 1993.

13. Kleiner G. Risorsa di sistema dell'economia // Questioni di economia. - 2011. - N. 1.

Kirdina SG Cambiamenti istituzionali e principio di Curie // Scienza economica della Russia moderna. - 2011. - N. 1.

Lebedeva N.N. Nuova teoria economica istituzionale: lezioni frontali, prove, compiti: libro di testo. - Volgograd: casa editrice scientifica di Volgograd, 2005.

Nord D. Istituzioni, mutamenti istituzionali e funzionamento dell'economia. M.: Nachala, 1997.

Orekhovskiy P. Maturità delle istituzioni sociali e specificità dei fondamenti della teoria della scelta pubblica // Questioni di economia. - 2011. - N. 6.

Tutoraggio

Hai bisogno di aiuto per imparare un argomento?

I nostri esperti ti consiglieranno o forniranno servizi di tutoraggio su argomenti di tuo interesse.
Presentare una domanda indicando subito l'argomento per conoscere la possibilità di ottenere una consulenza.