A 20. század során a szociológiatudomány jelentős változásokon ment keresztül, amelyek eredményeként ma már rendkívül összetett rendszer elméletek, fogalmak, ötletek, hipotézisek, módszerek és módszerek a társadalmi jelenségek tanulmányozására. Fontos megjegyezni, hogy a modern nyugati szociológia fő irányzatainak és iskoláinak evolúciója egyszerre három szinten zajlott: elméleti, alkalmazott és empirikus szinten. Empirikus vizsgálatok már korábban is történtek, de nem voltak szisztematikusak, nem volt kidolgozott módszertan és módszertan.

A 20. században kialakult empirikus irányvonal a 19. század klasszikus szociológia elméleti konstrukcióival szembeni szembenállásnak tekinthető. Kialakulása egyrészt a társadalomfilozófia túlzott teoretizálásának leküzdésére tett kísérletekkel, másrészt a társadalmi folyamatok irányításának gyakorlati problémáinak megoldási igényével függ össze.

Ezekben az években a szociológia az Egyesült Államokban a legaktívabban fejlődött, amit egyrészt a szociológiai tudomány továbbfejlesztésének igénye, az európai hagyomány keretein túllépése diktált, másrészt a gyorsan fejlődő amerikai ipari társadalom igényei és praktikus megoldás az ebből fakadó új társadalmi problémákat.

Az amerikai szociológiát különféle iskolák képviselik, ill Chicagói iskola - egyikük. Amikor 1892-ben megalakult a Chicagói Egyetem, létrehozta az Egyesült Államok első szociológiai tanszékét, amely az 1920-as évekre. Az ország leghíresebbé válik, mert elsőként vizsgálta a várost, a családot, a szegénységet, a kivándorlókat, az etnikai és faji kérdéseket, és számos fontos kutatási módszert is kidolgozott.

Az iskola fő képviselői: Florian Znaniecki, William Thomas, Ernst Burgess, Louis Wirth, Robert Park és mások. Különös tekintettel az amerikai szociológusok munkáira William Thomas (1863-1947) és Flórián Znaniecki (1882-1958) A lengyel paraszt Európában és Amerikában (1920) figyelemre méltó jelenséggé vált. Személyes dokumentumok (levelek, naplók, önéletrajzok, emlékiratok) elemzése alapján a szerzők a migránsok új társadalmi-kulturális környezetben való alkalmazkodásának problémáit vizsgálták.

Ennek az iskolának egy másik képviselőjének, R. Parknak a szerepét nehéz túlbecsülni, mert. az ő vezetése alatt vált ismertté a szociológia tanszék Chicago School of Sociology néven. Park kollégáival együtt elméleti alapot teremtett a társadalom szisztematikus tanulmányozásához. Kutatásuknak köszönhetően a szociológia társadalomfilozófiából az emberi viselkedés tudományává fejlődött.

Park a szociológiai ismeretek különböző területein dolgozott: személyiséget, társadalmi ökológiát, etnikai és faji viszonyokat, tömegviselkedést tanulmányozott, ezért is nevezik a „kollektív viselkedés” szociológusának. A Park társadalmi ökológiája elméleti alapként szolgált a chicagói helyi közösségek tanulmányozásához. A városszociológiára alkalmazott változatát Burgess dolgozta ki, aki a társadalmilag heterogén városrészek kialakulásának mechanizmusát írta le a növekedés folyamatában. A Chicago School keretein belül megteremtődtek a Wirth-féle városi koncepció megjelenésének előfeltételei. Az 1920-as évektől az 1930-as évekig a városi koncepció gyakorlatilag egyet jelentett a Chicago School tevékenységével. Jelenleg a Chicago School gondolatai relevánsak az úgynevezett környezetszociológia számára.

Az 1940-es és 1950-es években azonban az empirikus szociológia fejlesztésének vezető szerepe a Columbia és a Harvard egyetemekre szállt át. A Harvardon Elton Mayo (1880-1949) és munkatársai 1924-1932 folyamán. számos ipari vállalkozás kutatásával foglalkoznak Hawthorne-ban (Chicagó közelében), amely Hawthorne-kísérlet néven válik ismertté. Célja az volt, hogy tanulmányozza a bérek és a munkakörülmények, egyéb társadalmi tényezők hatását a dolgozók termelékenységére. A Hawthorne-kísérlet főbb tudományos eredményei a következők voltak:

az emberi tényező termelésben betöltött szerepének felülvizsgálata és a munkavállaló mint „gazdasági” személy korábbi felfogásától való eltérés, aki számára a tisztán pragmatikus célok a döntőek;

az informális szerveződés jelenségének felfedezése a munkakollektívákban, amely a termelő kollektíva társadalmi életének összetett mechanizmusairól tanúskodik.

Ezeknek az eredményeknek köszönhetően a Hawthorne-kísérlet megalapozta új megközelítések kidolgozását a szülés morális és pszichológiai stimulálásának problémáinak megoldására. Ő kezdeményezte a fejlesztést iparszociológia , különösen az emberi kapcsolatok elmélete, a menedzsment szociológiája vált a munkaerő morális és pszichológiai ösztönzésének problémáinak megoldására szolgáló új megközelítések kidolgozásának alapjává. Iparszociológia kapott fejlesztése E. Mayo „The Social Problems of Industrial Civilization” (1945) című könyvében. Mayo elemzésének fő tárgyai a kortárs kapitalista társadalomban a következők voltak:

1. Az "elsődleges" vagy "informális" szervezetek iparosodó társadalom általi megsemmisítésének ténye. Például a technológiai fejlődés a huszadik században. lerombolta a céhes tanoncképzés (szocializáció) korábbi rendszerét, amely egyben a munkás termelési viszonyokhoz való igazításának eszköze, előfeltétele az oktatásnak, a foglalkoztatásnak stb.

2. A társadalom növekvő iparosodása és ennek elkerülhetetlen kísérője - a bürokratizálódás az embert "elszigetelt atommá" változtatja, ellenségeskedést generál, figyelmen kívül hagyja az emberi érzelmek világát.

E. Mayo hangsúlyozta a növekvő szakadékot a technikai és gazdasági fejlődés a kortárs társadalom és annak erkölcsi és társadalmi szintje. Ugyanakkor felismerte a társadalmi haladás következményeinek elkerülhetetlenségét, és a társadalmi harmónia megteremtésében a főszerepet a „felvilágosult menedzserek” rétegére ruházta, hiszen Mayo szerint ők képesek tudományos és objektív vezetésre.

Az empirikus valóság megértésének új szakasza P. Sorokin műveihez is kapcsolódik. orosz-amerikai szociológus Pitirim Sorokin(1889-1968) az amerikai szociológia egyik legfényesebb és legellentmondásosabb személyisége. Néhány évvel az októberi forradalom után Sorokin kénytelen volt elhagyni Oroszországot. Az USA-ba távozik, és a Minnesotai Egyetemen kezd dolgozni, ahol azután vált híressé, hogy 6 év alatt 6 alapvető művet írt, amelyek meghatározták a szociológia különböző kutatási területeit. 1930-ban Sorokint meghívták a Harvardra, hogy vezesse az egyetem új tanszékét, a Szociológiai Tanszéket. A tudós pályafutása azonban nem sikerült a Harvardon: szakmai kapcsolata az ismert funkcionalista szociológussal, T. Parsons-szal állandó konfliktusba torkollott, és Parsons arra kényszerítette Sorokint, hogy otthagyja egyetemi állását. Sorokin közvetlen szembenállásba került a chicagói szociológiai iskola és szociáldarwinizmus képviselőivel is, olyan filozófusoknak tekintve őket, akik nem foglalkoznak a valós élet problémáival. A Sorokin és a Chicago School közötti háború évtizedekig folytatódott.

P. Sorokin számos alapvető mű szerzője, amelyek közül a legfontosabbak a "Szociológia rendszere" (1920), a "Társadalmi mobilitás" (1927), a "Modern szociológiai elméletek" (1928), a "Social and Cultural Dynamics" ( 1937-1941) és mások

P. Sorokin érdeme, hogy ő fogalmazta meg a tudományos elveket szociológia rendszerei :

a szociológia mint tudomány a természettudományok típusának megfelelően épül fel (a vizsgálat tárgyai eltérőek, de a módszerek közösek);

a szociológiának olyannak kell tanulmányoznia a világot, amilyen (a tudományba való szubjektív beavatkozást ki kell zárni);

a szociológia "objektív tudományág" legyen, i.e. az emberek valós interakcióinak tanulmányozása, amelyek objektív mérésre és tanulmányozásra hozzáférhetők;

a szociológiának egzakt tudománynak kell lennie, nem engedheti meg a tudomány által nem bizonyított spekulatív konstrukciókat;

szakítson a monizmus gondolatával (bármilyen jelenség egy kezdetre való redukálása); monizmus helyett – szociológiai pluralizmus.

Neopozitivista szociológiájának tárgyaként Sorokin a társadalmi aktivitást és az emberi viselkedést emelte ki; társadalmi csoportok és a társadalom egészének szerkezete; a társadalomban zajló társadalmi folyamatok.

A kutató a szociológiát elméleti és gyakorlati részre osztotta. Elméleti szociológia a következő szakaszokat tartalmazza:

társadalomanalitika, amely egy társadalmi jelenség szerkezetét és főbb formáit vizsgálja (társadalmi anatómia és morfológia);

szociális mechanika (szociális fiziológia), amely az emberek közötti interakció folyamatait (viselkedésüket) vizsgálja;

szociálgenetika, amely a társadalmi élet alakulását, annak egyéni vonatkozásait és intézményeit vizsgálja (az evolúció elmélete publikus élet).

Gyakorlati szociológia – ez egy alkalmazott tudományág, amely az elméleti szociológia által megfogalmazott törvényszerűségekre támaszkodik.

P. Sorokin másik érdeme a fejlődés a társadalmi rétegződés és a társadalmi mobilitás elméletei , amely szerint a társadalom olyan rétegekre (rétegekre) oszlik, amelyek különböznek egymástól jövedelem, tevékenységtípusok, politikai nézetek, kulturális irányultságok stb. Ennek alapján származnak a társadalmi rétegződés (a társadalom rétegződésének) olyan alapvető formái, mint a gazdasági, politikai és szakmai.

Lényeg mobilitás mint társadalmi jelenség az, hogy az ember gazdasági helyzetét, szakmáját vagy politikai nézeteit megváltoztatva egy másik rétegbe kerül. Kétféle mobilitás létezik: vízszintes és függőleges. A horizontális mobilitás a társadalmi rétegződés azonos szintjén lévő csoportba való átmenetet jelenti (például egy vidéki lakos várossá válik, a szakma és a jövedelmi szint nem változik), a vertikális mobilitás – átmenet hierarchikus sorrendben (alacsonyabb rétegből magasabb rétegbe vagy fordítva).

probléma társadalmi egyenlőség P. Sorokin a következőképpen döntött: szükségesnek tartotta, hogy minden embert „személyes társadalmilag hasznos munkájának mértéke szerint” (érdemei szerint) biztosítsanak anyagi és szellemi juttatásokban.

A társadalom egalitárius rendszere (társadalmi egyenlőség) Sorokin szerint feltételezi:

mindenki egyenlősége a törvény előtt;

egyenlő jog a közhivatalok betöltésére;

egyenlő politikai jogok (szólásszabadság, lelkiismereti szabadság, szakszervezetek stb.);

egyenlő jogok az oktatáshoz.

Annak ellenére, hogy P.A. Sorokin hozzájárult a szociológiai ismeretek fejlesztéséhez, alakjának jelentősége még nem kapott megfelelő értékelést sem az amerikai, sem az orosz szociológiában. Az amerikaiak, bár az amerikai szociológia egyik megalapítójának tartják, csak a „transzatlanti mentor” szerepét hagyják meg neki.

A korszak szociológiájának vezető irányzata az volt strukturális funkcionalizmus . Annyira átfogónak bizonyult, hogy az 1950-es évek végére. a szociológia és a funkcionalizmus szinte azonossá vált, alapítója a Harvard Egyetem professzora Talkot Parsons (1902-1979) sok éven át az Egyesült Államok és a világ leghíresebb szociológusa lett.

A funkcionalizmus két posztulátumon alapul: a tudományos módszer alkalmazása az objektív társadalmi világ tanulmányozására, valamint az egyéni szervezet és a társadalom közötti analógia. Az első posztulátum szerint a társadalmi világ ugyanúgy tanulmányozható, mint a fizikai világ. Ez azt jelenti, hogy a funkcionalisták a társadalmi világot olyan objektív valóságnak tekintették, amelyet olyan módszerekkel figyeltek meg, mint a szavazás és az interjú. E tekintetben nem mentek messze Durkheim elképzeléseitől, aki az elsők között alkalmazta tudományos és statisztikai módszereket a szociológiai kutatásokban.

A társadalom szerves egységének második posztulátuma szerint minden társadalom olyan rendszer, amely e rendszer alkotóelemeinek funkcionális kölcsönhatása révén biztosítja egységét és vitalitását. Az alkotóelemek olyan társadalmi struktúrák (gazdasági, oktatási, politikai stb.), amelyeknek meghatározott szükségleteik vannak, amelyeket funkciójukból adódóan a társadalmi intézmények elégítenek ki. A javakat, szolgáltatásokat kell előállítani és elosztani az emberek között, menedzselni kell az embereket, a családnak újra kell termelnie a lakosságot és végre kell hajtania a szocializációját stb.

Parsons szerint a rendszer kölcsönható struktúráinak 4 funkcionális feladatot kell megoldaniuk. Ezek a feladatok a következők:

alkalmazkodás – alkalmazkodás a környezethez;

célmeghatározás – célok kitűzése és az ezek eléréséhez szükséges erőforrások mozgósítása;

integráció – a belső egység és rendezettség fenntartása az esetleges eltérések visszaszorítása;

késleltetés (mintakarbantartás) - a rendszer belső stabilitásának, önazonosságának biztosítása.

A társadalom szintjén az alkalmazkodás funkcióit a gazdaság látja el, a célkitûzés - a politika, az integráció - a jog és a kultúra, a látencia - a család, iskola, egyház stb.

Parsons elméletének egyik központi kategóriája a kategória társadalmi cselekvés . Összetevői a cselekvő, a szituáció és a színész helyzetorientációja. A színész olyan egyén (csoport), aki aktív és képes célt kitűzni, elemezni a helyzetet, ő határozza meg a cél elérésének módját, módszereit. A helyzet a cselekvő számára pillanatnyilag releváns (fizikai, kulturális és társadalmi) tényezők, amelyektől cselekvései függnek. Ezért a cselekvő olyan helyzetben cselekszik, amikor a feltételeket nem tudja irányítani, de az eszközöket bizonyos társadalmi normák szerint tudja. A normákat a színész úgy tanulja meg, hogy azok bizonyos cselekvésre ösztönzik. Parsons azzal érvelt, hogy a cselekvés normaalapú és értékekhez kötődik (ne légy durva az idősebbekkel). Ez az oka annak, hogy a funkcionális elemzés gyakran az egyénre összpontosít, hogy megmutassa, hogyan szociális környezet alakítja az emberi viselkedést.

Parsons szerint a társadalom fejlődése evolúciós jellegű, és a következő kategóriákkal írható le:

különbségtétel mint a rendszeren belüli elkerülhetetlen és fokozatosan növekvő heterogenitás;

integráció mint a rendszer integritásának növekedése az új kapcsolatok megjelenése, erősödése, a részek közötti koordináció miatt.

primitív társadalmak - a differenciálódás jelentéktelenül fejeződik ki;

közbülső – az írás megjelenése, rétegződése, a kultúra önálló területté válása;

modern – a jogrendszer vallástól való elválasztása, adminisztratív bürokrácia, piacgazdaság, demokratikus választási rendszer.

Parsons a nyugati civilizációt a modern társadalmak csúcsának, az Egyesült Államokat pedig a legdinamikusabban fejlett társadalomnak tartotta, ami okot adott az etnocentrista kritikára. Parsons elméletét az absztrakció és a formalizmus jellemzi, amelyet maga a kutató is a modern társadalmak fejlődésével, különösen az amerikai társadalom fejlődési irányzataival társított, és úgy vélte, elmélete alternatív értelmezést kínálhat ezekre a jelenségekre. Különösen elismeri a tömegtájékoztatás integratív funkcióját, de negatívan értékeli a tömegkultúrát; a vallási szervezetekkel szembeni attitűd megváltozását az Egyesült Államokban az ő idejében nem a szekularizációval és a vallásosság bukásával, hanem a differenciálódással magyarázza. A gyakorlat azonban azt mutatja, hogy a FÁK-országok átalakuló társadalmaiban megnövekszik a vallás iránti érdeklődés, a tömegkultúra terjedése, mint alkalmazkodás a globalizáció kontextusában.

Egy másik kiemelkedő funkcionalista a Columbia Egyetem professzora volt Robert Merton (1910-2003). Munkássága nagyban hozzájárult az empirikus szociológia tekintélyének növekedéséhez az amerikai szociológia keretein belül, megtestesítve az elmélet és a módszer egységét. Emellett számos fontos rendelkezést dolgozott ki a funkcionális elemzésre, hogy elkerülje annak esetleges hiányosságait. Különösen az explicit és látens funkciókat emelte ki, vizsgálta a funkciók és a diszfunkciók hatását a társadalomra, javasolta a szociológiai tudás új struktúráját, amelyben a középszintű elméletek kezdtek kapocsként szolgálni az általános szociológiai elméletek és az empirikus kutatás között.

Társadalmi konfliktuselmélet . A konfliktuselmélet különféle problémák tanulmányozásával foglalkozik, amelyek társadalmi konfliktusokhoz vezetnek. Számos konfliktuselmélet létezik, amelyek szerzői számos ismert kutató, de mindegyikük Pareto, Marx és Gumplovich gondolatainak hatására fejlesztette ki elméletét.

társadalmi konfliktus - ez a társadalmi erők összecsapása (nézeteltérése, antagonizmusa). Ez azt jelenti, hogy a konfliktuselmélet a társadalomhoz és a szervezethez kötődik, ahol minden egyén a csoportjával együtt azért küzd, hogy a lehető legnagyobb haszonra tegyen szert, amely lehetővé tenné a társadalmi változásokat. Ezek lehetnek politikai, társadalmi természetű változások vagy forradalom, ami miatt egyes teoretikusok azt állítják, hogy a konfliktuselmélet a legjobb módja annak, hogy megmagyarázzuk az osztály- és ideológiai összeütközések okait az olyan társadalmakban, mint a szocializmus. Ez az elmélet megpróbálja cáfolni a funkcionalizmust, amely a társadalom harmonikus fejlődését állítja társadalmi felfordulások és forradalmak nélkül.

Ezt a nézetet vallotta az amerikai szociológus Charles Mills (1916-1962) a Columbia Egyetemről, aki a konfliktust a társadalom természetes összetevőjének tekinti. A társadalmi konfliktust az értékekért és a státuszkiváltságokért, a hatalomért vívott küzdelemnek tekintette, amelyben a szembenálló felek célja nem csupán az uralmuk, hanem a rivális semlegesítése vagy megszüntetése is. A társadalmi konfliktus fő funkciói a társadalmi struktúra integrációjában, a csoporton belüli szolidaritás megőrzésében, az interperszonális kapcsolatok erősítésében és a társadalmi változások kezelésében nyilvánulnak meg. Más szavakkal, Mills a konfliktust a társadalmi szervezet természetes részének tekintette.

Viszont a társadalmi konfliktusok másik kutatója Lewis Coser a szerkezeti funkcionalizmus javítását tűzték ki célul. A funkcionalistáktól eltérően, akik inkább a harmóniát, mint a konfliktust elemzik, bebizonyította, hogy a konfliktus a társadalom életének eredménye. Ha a funkcionalisták a konfliktust a patológia megnyilvánulásának tekintették, Coser feltárta annak integratív és stabilizáló szerepét a társadalomban.

Részt vett a társadalmi konfliktus elméletének kidolgozásában is R. Darrendorf (1929). Koncepciójának lényegét a következő posztulátumok tárják fel:

az interakció alapja az „egyén – társadalom” rendszerben a szerepviselkedést meghatározó normák;

a szerep a hatalmi viszonyok megtestesülése viselkedési szinten;

egy szerepkört külön személyhez rendelnek, azaz. normatív-kötelező jellegű;

a szerepek hierarchiája létezik mind az egyén, mind a társadalom szintjén;

a társadalmi egyenlőtlenség a szerepek egyenlőtlensége, amely konfliktusokhoz vezet.

Darrendorf azzal érvelt, hogy a konfliktusokat tárgyalásokkal, közvetítéssel, választottbíráskodással és így tovább lehet szabályozni. A konfliktus súlyossága, szabályozásának hatékonysága a társadalmi struktúra típusától, nyitottságának mértékétől függ. A konfliktusok szabályozására a társadalom legmegfelelőbb formája a demokratikus, nyitott, erősen mobil társadalom, hiszen ebben a társadalomban a konfliktusok lefolyása rendkívül formalizált.

Szociálpszichológia a szociológiai tudás ágaként az egyén és a társadalom interakcióit vizsgálja. Számos területet foglal magában, amelyek közül a legjelentősebb a szimbolikus interakcionizmus és a társadalmi csere elmélete.

Szimbolikus interakcionizmus . Ezt az irányzatot C. Cooley és J. Mead amerikai filozófusok alapították, akik C. Darwin elképzelései alapján megalkották az emberi evolúció elméletét. Később Herbert Bloomer fejlesztette ki, aki modern nevet adott az iránynak, és megfogalmazta főbb rendelkezéseit is. A szimbolikus interakcionizmus megmagyarázza, hogy az egyén hogyan szocializálódik a más egyénekkel való interakció folyamatában. Mivel az embernek – az állattal ellentétben – nincsenek ösztönei, mint viselkedési szabályozói, viselkedése olyan szimbólumok használatán alapul, amelyek koordináló funkciót töltenek be, ha azok a csoport tulajdonát képezik. Az ember a társadalom tagjává válik, amikor megtanulja a csoportos cselekvés mintáit és normáit.

A társadalmi cselekvésnek két szakasza van: a gesztusok segítségével történő kommunikáció, a nyelv prototípusa és a szimbolikusan közvetített kommunikáció a nyelv segítségével. A kutatók a szimbolikusan közvetített kommunikáció megjelenését funkcionális, i.e. a cselekvések összehangolásának igénye, és antropológiailag, i.e. szimbólumok létrehozásának és használatának képessége. A nyelven keresztüli kommunikációt az jellemzi, hogy ugyanazokat a reakciókat váltja ki, amikor bármely egyénnel kommunikál, lehetővé teszi, hogy egy másik személy helyébe kerüljön, és lehetővé teszi, hogy egy másik egyén szemével lássa önmagát.

Cselekvéselmélet, vagy elmélet társadalmi csere György Homans (1910-1989) és Péter. kék (1918-ban született) kísérlet volt az individualizmus felélesztésére a szociológiában. Tanulmányozza azokat a cseretípusokat, amelyek révén az egyének egyesülnek egymással és a csoportokkal. Bár főként Homans és Peter Blau dolgozta ki, ők más-más szemszögből mutatták be a problémát.

Így, Homans nem tetszett a „társadalmi csereelmélet” elnevezés. Előnyben részesítette a "szociális behaviorizmust" ezzel szemben, ezzel kívánta erősíteni kutatásának viselkedési aspektusát, i.e. működését mikroszinten. Homans azt próbálta kideríteni, hogy a cserefolyamat során megfigyelt egyének interakciói megismétlődnek-e a jutalomtól és a ráfordított erőfeszítéstől függően. Az empirikus szociológia feladatát a jelenségek kapcsolatának leírásában és ennek az összefüggésnek a magyarázatában látja. A jelenségek közötti összefüggés leírása a megfigyelt összefüggések, összefüggések általánosítása révén lehetséges. Az ilyen általánosításokat, feltételezett törvényszerűségeket hipotéziseknek nevezzük. Az empirikus törvényszerűségek magyarázata csak egyfajta – pszichológiai – lehetséges.

A csereelmélet központi kategóriája a társadalmi cselekvés kategóriája. társadalmi cselekvés egy cserefolyamat, amely a racionalitás elvén alapul: a résztvevők arra törekszenek, hogy a lehető legalacsonyabb költséggel a lehető legnagyobb haszonhoz jussanak. Más szóval, a cserekapcsolatok formájában felhívják a figyelmet az „elemi társadalmi viselkedésre”.

Homans öt fő hipotézist állított fel a társadalmi cselekvés magyarázatára:

siker hipotézis. A jutalmazott cselekedet hajlamos megismétlődni. Ha az ismétlés során a cselekvést már nem jutalmazzák, akkor nem reprodukálják (a viselkedési mód "kialszik").

ösztönző hipotézis. A cselekvés egy adott helyzetben játszódik le. Jellemzőit Homans nevezi ösztönzők . Az egyszer tanult viselkedést hasonló helyzetekben alkalmazzák.

értékhipotézis . Minél értékesebb a jutalom, annál nagyobb a valószínűsége a művelet megismétlésének.

Az éhezés-telítettség hipotézis . Minél gyakrabban kapták a jutalmat, annál gyorsabban alakul ki a megszokás (telítettség).

Frusztráció-agresszió hipotézis . Mivel nem kapta meg a várt jutalmat, az illető felháborodik. Felháborodott állapotában a legértékesebb dolog számára maga az agresszív viselkedés.

Ebből az következik, hogy minden egyén racionálisan számítja ki erőfeszítéseit és hasznát saját tetteiből. Itt nem csak anyagiakról van szó, hanem a társadalmi költségek és előnyök széles skálájáról is. Ha a végső jutalom elegendő az erőfeszítéshez képest, akkor ez a cselekvés rögzített, fokozatosan normává válik. Ha az egyén szempontjából a jutalom nem elegendő, akkor kerülni kezdi a megfelelő magatartásformákat.

E hipotézisek segítségével Homans megpróbálja megmagyarázni az összes társadalmi folyamatot: a társadalmi rétegződést, a politikai harcot stb. A pszichológiai magyarázat azonban nem elegendő a makroszintű jelenségek vizsgálatához. J. Homans számos megközelítésében arra törekedett, hogy a szociológiát közelebb hozza a közgazdaságtudományhoz, amit megerősít a kutatónak az egyén viselkedésének teljesen racionális jellegére vonatkozó kiinduló álláspontja, valamint az a vágya, hogy a faj cselekvéseit a fajok tevékenységének összefüggésében értékelje. számos gazdasági kategória, például költségek, haszon stb.

A szociológiai elmélet stratégia felépítésének vágya lehetővé tette számára, hogy osztályozza a fogalmi apparátus szintjeit, amelyek kulcsfogalmai, mint az „aktivitás”, „kölcsönhatás”, „érték”, „normák”, „jutalom” stb. , még mindig széles körben használják ennek az elméletnek a követői.

Ugyanakkor Homans megértette, hogy a behaviorizmus posztulátumai csak akkor magyarázhatják meg az emberek viselkedését, ha interakciójuk kölcsönösen előnyös és szimmetrikus, azaz. mennyit költöttél, mennyit kaptál ( szimmetrikus csere). Ezekkel a posztulátumokkal azonban nehéz megmagyarázni a társadalmi egyenlőtlenség és a hatalom jelenségeit, ezért az aszimmetrikus viszonyok magyarázatára Homans javasolta az elvet. legkevesebb érdeklődést. Lényege, hogy aki a legkevésbé érdeklődik a csere iránt, az jobban tud feltételeket diktálni a többi résztvevőnek. Ennek eredménye a hatalom megjelenése; például így alakult ki bármely uralkodó osztály. Ezért minden erőviszonyok, még az erőszakosak is, az aszimmetrikus csere esetei.

Blau Péter kidolgozta ezt a posztulátumot, amely makroszinten magyarázza a társadalmi interakciókat. Megmutatta, hogy a hatalmi viszonyok a társadalmi csere speciális eseteiként jönnek létre, amikor az egyik résztvevő monopóliuma van valamilyen jutalomra, amelyet a többi résztvevő meg akar kapni. Ebben az esetben a jutalmát a lehető leghasznosabban igyekszik átváltani, ráerőltetni akaratát a többi résztvevőre ( aszimmetrikus csere). Erőviszonyok alakulnak ki. Homans posztulátumaival ellentétben Blau megmutatta, hogy a hatalom megszilárdításához a csere többi résztvevőjének szankcionálnia kell a hatalmat, amelyet törvényesen rögzítenek egy bizonyos kultúrarendszer normái és értékei alapján, és ez a kultúra rendszere nem kapcsolódik a cserefolyamatokhoz.

Ugyanakkor Blau, akárcsak Homans, úgy véli, hogy egy elemi gazdasági modellt alkalmaznak a két személy közötti tevékenységek cseréjében. Vagyis Blau a társasági életet egyfajta „bazárként” értelmezi, ahol a színészek alkudoznak egymás között, hogy a legnagyobb haszonhoz jussanak.

Az ellentétes érdekek közötti racionális csere megfontolásai igencsak alkalmazhatók az intézményesített értékeken alapuló összetett társadalmi struktúrákra, mint például a kormányzásra. Ebben a vonatkozásban a menedzsment a haszon (jutalom) és a költségek (veszteség, büntetés) hasznára való képességként hat. Számos kutató, köztük orosz szociológusok (EA Kapitonov, AE Kapitonov és mások) úgy vélik, hogy a társadalmi csere megnyitja a lehetőséget a kívánt viselkedést és kívánt reakciókat kiváltó helyzetek modellezésére, figyelembe véve a résztvevők elvárásait és azok kielégítésének lehetőségeit. . A társadalmi csere intézményi és szervezeti szintű elemzésének hatékonysága azonban a társadalmi élet folyamatainak irányítására még nem valósult meg teljesen.

A vizsgált időszakban a szociológiai tudás egyéb paradigmái is megjelentek: J. Moreno szociometriája, G. Garfinkel etnometodológiája, E. Giddens strukturáláselmélete, a technokrácia fogalmai stb.

Szociometria A (mikroszociológia) mint a szociológiai tudomány elméleti és alkalmazott területe, amely az egyének szocio- és pszichológiai kapcsolatait kis csoportokban vizsgálja, a XX. század 30-as éveiben jelent meg. Előfordulása a tanuló tevékenységével függ össze 3. Freud Jacob Moreno (1892-1974), akik Romániából az Egyesült Államokba emigráltak, akik sajátos pszichológiai technikákkal vizsgálták az emberek csoportos viselkedését. Moreno az új ipar alapfogalmaiként a „socius”-ot – elvtárs; "metrum" - mérés; a dráma az akció.

Bár a szociometria elméleti premisszái az emberek mentális életének jellegzetes fetisizálásával és a kiscsoportok elméletének minden társadalmi folyamatra való indokolatlan kiterjesztésével némi kritikát is kifejtettek, ennek az iránynak az elterjedtségét az eredeti kutatási módszerek magyarázzák, amelyeket a gyakorlatban is alkalmaznak. általános tudományos eszköz különféle típusú társadalomkutatásokhoz.

Moreno a szociometria jelentőségét abban látta, hogy a közösségek szociálpszichológiai mechanizmusainak és mentális struktúráinak feltárásával lehetőséget kap az egyének és társadalmi csoportok viselkedése feletti társadalmi kontroll kialakítására.

A szociometriai elemzés alapvető eszközei közül a legnépszerűbbek a szociometriai tesztek, szociomatricák és a különféle szociogramok, amelyeken a szociometriai módszer alapul. Mellettük a szociometriában széles körben alkalmazzák a különféle mutatókat, együtthatókat stb., amelyek lehetővé teszik a társadalmi interakció vizsgált jelenségeinek kvantitatív leírását.

Fenomenológiai szociológia (A. Schutz, P. Berger, T. Luckmann) abból indul ki, hogy a valóság észlelése attól függ, hogyan értelmezi azt az ember. A szociológia feladata, hogy az egyének szubjektív tapasztalatai alapján megértse a társadalmi jelenségek objektivitásává válásának folyamatát.

E felfogás szerint a világ elméleti modelljének megalkotásakor a szociológusnak a következő szabályokat (posztulátumokat) kell betartania:

relevancia (reprezentativitás), i.e. a modell csak azokat a pontokat vegye figyelembe, amelyek megragadják a vizsgált tárgy tipikus összefüggéseit, kapcsolatait;

megfelelőség, azaz a modellnek, a benne foglalt ismereteknek, motívumoknak, terveknek ésszerűnek és a józan ész szempontjából érthetőnek kell lenniük;

logikai sorrend - a fogalmaknak konzisztenseknek kell lenniük, a rájuk épülő állítások nem mondhatnak ellent egymásnak;

megállapodás - a szociológusnak úgy kell felépítenie egy magyarázó modellt, hogy az empirikusan tesztelhető legyen.

Az eredeti szociológiai koncepciót a könyv bemutatta G. Garfinkel "Studies in Ethnomethodology" (1967), amely megkísérelte kiterjeszteni a szociálantropológia és az etnográfia módszereit a társadalomtudományok teljes területére. Az amerikai kutató a gyakorlatias mindennapi társas interakciók racionális leírásának problémáját tekintette fő témának. Garfinkel szerint a szociológiának a mindennapi társadalmi élet minden aspektusát és a rendkívüli jelenségeket tanulmányoznia kell, ugyanakkor fontos területe az emberek napi tevékenységének. Ezért a társadalomban minden ember szociológus, mivel azáltal, hogy jelentést tulajdonít mások cselekedeteinek, és azt állítja, hogy megérti azokat, gyakorlati teoretikusként viselkedik.

A modern szociológiát az jellemzi, hogy nem annyira holisztikus monoscience, mennyi széles tudományos mozgalom, amelynek célja a fejlett országok legkülönfélébb természetének társadalmi problémáinak tanulmányozása. A modern szociológia elméleti irányzatai közül a feminizmus, posztindusztrializmus, modernizmus és posztmodernizmus, kommunikációelmélet stb. Itt kell megemlíteni a modern társadalom elméleteit is, amelyek természetét a globalizáció határozza meg. teoretikusok a modern társadalom globalizációja , különösen I. Wallerstein, munkatárs társadalmi fejlődés terjeszkedésükkel vezető országok (gazdasági, politikai, kulturális). Ennek az elméletnek a fő pontjai: 1750-től 1950-ig egy egységes világkapitalista rendszer kialakulásának folyamata, a világ polarizálódása zajlott. A globális társadalom magja (a termelés világvezetői) a munkaszervezet etno-faji formáinak felhasználásával konszolidálta a prioritásokat a gyarmatok és a nemzeti külterületek kizsákmányolására. Európa ipari fejlődése lehetetlen csak saját gazdasági és munkaerőforrásai felhasználásával. Csak a nyersanyagok és az olcsó munkaerő vonzása a kevésbé fejlett társadalmakból teszi lehetővé, hogy a metropoliszok gyorsan meggazdagodjanak. Közülük a legerősebbek birodalmakká válnak. A kevésbé fejlett társadalmak gazdasági, politikai és társadalmi-kulturális függőségbe esnek.

A technogén civilizáció agyszüleménye a szociológiai koncepció volt technokrácia . E megközelítés fő posztulátumai a technokrata gondolkodásmód különleges szerepének felismerése; a műszaki és általában a tudományos-technikai tényezők szerepének prioritása; a tudományos és műszaki elit olyan csoportnak tekintendő, amelytől nemcsak a tudományos és technikai, hanem a társadalmi fejlődés is múlik. Ezt a paradigmát a világ racionalista megközelítése, egy adott területet szabályozó törvények megtalálásának vágya, annak bizonyos követelményeknek megfelelő aktív átalakítása jellemzi. A technokrácia a szociológiában az ipari társadalomban felmerülő társadalmi problémák racionális megoldására összpontosít. A széles körű közérdeklődésre számot tartó kérdéseket a szakértői hatáskörbe tartozó technikai kérdésekként kezelték.

A technokrata koncepció kialakulása összefügg Masuda, Toffler és mások „információs” fogalmaival.Az ipari társadalom elméletei a modern társadalomban végbement nagy léptékű váltásokon alapultak. Az ilyen változásokat a civilizációk fejlődésének új szakaszainak kezdeteként jellemezték – az „információs korszak” kialakulását. Az új társadalom legfőbb megkülönböztető jegye az anyagi és szellemi értékek egyensúlya, a technikai és humanitárius tudás, a környezetetika prioritása. Az információs fogalmakban a tudományt és a technológiát már nem tekintik minden változás közvetlen forrásának, bár még mindig óriási átalakító erejük van.

BAN BEN utóbbi évek gravitáció középpontja általános elméleti gondolat az Egyesült Államokból Európába került, és ez az eltolódás olyan tudósok munkájának köszönhető, mint Pierre Bourdieu, Jürgen Habermas, Niklas Luhmann és Anthony Giddens. Ez azonban nem jelenti a valós társadalmi problémák és a konkrét társadalmi tények tanulmányozásának, az empirikus kutatás elutasítását. Az elmélet térnyerése annak köszönhető, hogy az empirikus szociológia minden területére bekerült. Értelmetlenné vált az elmélet és a kutatás elkülönítése. A teoretikusok abbahagyták az absztrakciók hajszolását, és olyan valós kérdések felé fordultak, mint a kockázat, identitás, bizalom, civil társadalom, demokrácia, új munkaformák, kulturális trauma stb. Az empirikusok pedig már nem korlátozódnak a tények felkutatására és az információgyűjtésre, hanem empirikus adatok általánosítására épülő modelleket, mechanizmusokat kínálnak: társadalmi mozgáselméletek, etnicitás, média, társadalmi tőke, posztmaterialista értékek stb. Ez a fajta elmélet megmagyarázza a létfontosságú szociális problémák, hipotéziseket generál, így a széles tömegeknek adva „térképeket” társadalmi valóságukról gondolkodási útmutatóul.

A modern nyugati szociológiát sokféle iskola és irányzat képviseli, amelyek sokfelé fejlődnek.

Strukturális-funkcionális elemzés. A 20. század második felének amerikai szociológiájának egyik fő iránya. O. Comte és G. Spencer munkáiban mutatták be először a társadalommegértés funkcionális elvének gondolatait. Tehát Comte társadalmi statikája azon az állásponton alapult, amely szerint a társadalom intézményei, hiedelmei, erkölcsi értékei összekapcsolódnak, és egy egészet alkotnak. Bármely jelenség megmagyarázható más jelenségekkel való együttélési mintázatának leírásával. Spencer speciális analógiákat alkalmazott az emberi test és a társadalom folyamatai között. E. Durkheim szociológiája azon a felismerésen alapult, hogy a társadalom birtokolja saját, az emberektől független valóságát; hogy ez nem csupán egy ideális lény, hanem aktív erők rendszere, „második természet”; hogy a társadalmi élet magyarázatait magának a társadalomnak a tulajdonságaiban kell keresni.

A társadalom és a társadalmi jelenségek fejlődésének funkcionális vonatkozásait Talcott Parsons (1902-1979) és Robert Merton (1910-ben született) amerikai szociológusok dolgozták ki.

T. Parsons a szociológia egyik kulcsfeladatának tekintette a társadalom, mint funkcionálisan összefüggő komponensek rendszerének elemzését. A gyakorlatban ez azt jelentette, hogy bármely társadalmi folyamat elemzése része egy bizonyos rendszer bizonyos határokon belüli vizsgálatának. Parsons a rendszert ismétlődő és egymással összefüggő cselekvések állandó halmazaként értette (a társadalmi cselekvés elmélete), az egyén szükségleteit pedig mint változókat a társadalmi rendszerben.

T. Parsons és más kutatók nemcsak levezetni próbálták bármely rendszer működésének szabályait, hanem meghatározni a totalitást is. szükséges feltételeket vagy „funkcionális helyiségek” minden társadalmi rendszer számára. Ezek az egyetemes feltételek nemcsak a társadalmi rendszerre vonatkoztak, hanem annak összetevőire is. Minden társadalmi rendszernek ki kell elégítenie elemeinek bizonyos igényeit, biztosítva azok fennmaradását. Az anyagi erőforrások elosztásának bizonyos módszereivel is rendelkeznie kell. Ezenkívül a rendszernek hozzá kell járulnia az emberek szocializációjának folyamatához, lehetőséget adva számukra, hogy szubjektív motivációkat alakítsanak ki a meghatározott normák betartására, vagy bizonyos általános igényt az ilyen behódolásra. Ugyanakkor minden rendszernek rendelkeznie kell egy bizonyos tevékenységszervezéssel és intézményi eszközzel annak érdekében, hogy sikeresen leküzdje a szervezet megsértését, kényszert vagy meggyőzést alkalmazva. Végül pedig a szociális intézményeknek viszonylag kompatibilisnek kell lenniük egymással.

Minden társadalomban a társadalmi normák mellett vannak olyan értékek, amelyek csak rá jellemzőek. Ilyen értékek hiányában nem valószínű, hogy az egyének sikeresen tudják használni a társadalmi normáknak való megfelelés szükségleteit. Az alapvető értékeknek a személyiség részévé kell válniuk.

Parsons elméleti sémája egyesít és szervez a társadalmi rend problémája. A „társadalmi rend” fogalmába beletartozik bizonyos korlátozások, tilalmak, ellenőrzések megléte a közéletben, valamint bizonyos összefüggések benne: az előrelátás és az ismétlés elemének jelenléte (az ember csak akkor tud cselekedni, ha tudja, mire számíthat). egymás); többé-kevésbé hosszú távú állandóság a társadalmi élet formáinak megőrzésében. A társadalmi rend különféle aspektusai számos fogalomban tükröződnek, amelyek közül a legfontosabb a „rendszer” és a „struktúra”. Mind empirikus objektumokkal és relációkkal, mind absztrakt objektumokkal kapcsolatban használatosak.

A „struktúra” fogalma egy társadalmi rendszer szerkezetének állandó elemeit takarja, viszonylag független a rendszer külső környezettel való kapcsolatának kisebb és rövid távú ingadozásaitól. Ezen viszonyok változtathatósága kapcsán a struktúra állandóságának feltételeiből adódó követelmények és az adott külső helyzet követelményei közé dinamikus folyamatok és mechanizmusok rendszere kerül bevezetésre. Ez a dinamikus szempont veszi át az elemzés funkcionális részét. A legáltalánosabb absztrakt szinten a társadalmi rend Parsons számára két folyamat eredménye: a társadalmi rendszer önfenntartási tendenciája és a környezethez viszonyított állandóság bizonyos határainak megőrzésére való hajlam (homeosztatikus egyensúly). A sok alrendszerből álló rendszeren belüli cselekvések elemzése funkcionális feltételezések, a használattal kapcsolatos követelmények és a rendszer egyensúlya alapján történik. A rendszeren belüli tevékenységtípusok a követelményekre adott strukturális reakcióinak következményei, amelyek felfedik a környezettel való kapcsolatát. Ezért egy társadalmi rendszer elemzésekor fontos megvizsgálni annak más rendszerekkel való cseréjét. A rendszer különböző elemei pedig Parsons szerint a társadalmi cselekvés és interakció feltételeiből származnak.

T. Parsons úgy vélte, hogy minden társadalmi rendszernek biztosítania kell:

1) tárgyi (természeti), emberi (személyi) és kulturális erőforrásaik ésszerű megszervezése és elosztása céljaik elérése érdekében;

2) a fő célok meghatározása és azok elérésének folyamatának támogatása;

3) a szolidaritás fenntartása (az integráció problémája);

4) az egyének motivációjának támogatása társadalmi szerepeik ellátásában, valamint a személyes motiváció rendszerében a rejtett feszültségek felszámolása.

A második és harmadik követelményt a kulturális rendszer támasztja, amelynek fő feladata a társadalmi rendszer normatív rendjének legitimálása. A fő célok meghatározásának és megvalósításának problémáját a politikai gyakorlat kielégíti. Az integráció problémája segít megoldani a vallási tevékenységet vagy annak funkcionális alternatíváit - különböző világi ideológiákat stb.

A negyedik problémát a család oldja meg, amely elsődleges szocializációt hajt végre, a társadalmi rendszer követelményeit „beágyazva” az ember személyiségstruktúrájába, és fenntartva tagjainak érzelmi elégedettségét. Mind a négy funkcionális követelménynek csak összesített, strukturális összekapcsolásában van értelme.

A strukturális-funkcionális elemzés, mint a társadalomkutatás módszere rendszerezésre és részletes leírásra került R. Merton. A szerkezeti-funkcionális elemzés paradigmájában (formarendszerében) a következő alapfogalmakat fogalmazta meg:

- "funkciók" - a rendszer adaptációjához hozzájáruló tevékenységek következményei;

- „működési zavarok” – káros következmények;

- “explicit funkciókat” – tudatos következmények;

- „látens funkciók” – tudattalan következmények;

- "funkcionális követelmények" - olyan követelmények, amelyek teljesítése a rendszer normál működéséhez szükséges;

- „funkcionális alternatívák” – ekvivalens struktúrák, amelyek képesek ugyanazokat a funkciókat ellátni.

A nyugati szociológiában a strukturális-funkcionális elemzést legszélesebb körben a politikaszociológiában, a bűnözésszociológiában, a családszociológiában és a társadalmi rétegződés vizsgálatában alkalmazzák. Az 1950-es és 1960-as évek végén a funkcionális megközelítést kritizálták a biológiai fogalmak társadalmi rendszerekre való alkalmazása miatt; a társadalom nem történeti (statikus) figyelembevételére; túl absztrakt kategorikus apparátusra. Az ellenzők azt is megállapították, hogy a funkcionális elemzés képtelen a konfliktusok megfelelő leírására és elemzésére. Ezt követően a strukturális-funkcionális elemzés elméleti megközelítései szintetizálódtak más szociológiai irányzatokkal.

A társadalmi konfliktus elméletei. Különféle fogalmakat képviselnek, amelyek a konfliktust a társadalmi fejlődés egyik legfontosabb tényezőjeként ismerik el. A társadalmi konfliktusok problémáinak tanulmányozására irányadóak a munkái K. Marx és G. Simmel.

A társadalmi konfliktuselméletek hívei nem értenek egyet azokkal az állításokkal, hogy az egyenlőtlenség a társadalom fennmaradásának természetes módja. Nemcsak a funkcionalista elméletek hiányosságaira hívják fel a figyelmet (méltányos-e például, hogy egy gumiárus többet keres, mint a gyerekeit tanító emberek?), hanem azzal is érvelnek, hogy a funkcionalizmus nem más, mint a státusz igazolására tett kísérlet. Szerintük az egyenlőtlenség egy olyan állapot eredménye, amelyben a társadalmi értékeket (vagyont és hatalmat) irányító embereknek lehetőségük van előnyöket kitermelni maguknak.

L. Koser amerikai szociológus (született 1913-ban) úgy véli, hogy minden társadalomban megvannak a feszültség és a potenciális társadalmi konfliktusok bizonyos elemei, ami a társadalmi interakció legfontosabb összetevője, és hozzájárul a társadalmi kapcsolatok lerombolásához vagy megerősödéséhez. Ha a merev (zárt) társadalmakban a társadalmi konfliktusok két „ellenséges” csoportra vagy két „ellenséges” osztályra osztják a társadalmat, felrobbantják a kollektív „beleegyezés” alapjait, a társadalmi kapcsolatok és a társadalmi rendszer lerombolásával fenyegetnek forradalmi erőszakkal, akkor „ pluralista” (nyitott) társadalmak, megtalálják a megoldást, a társadalmi intézmények pedig a társadalmi harmóniát védik. A konfliktusok értéke abban rejlik, hogy megakadályozzák a társadalmi rendszer elcsontosodását, utat nyitnak az innováció, vagyis a munkaszervezés és irányítás új formáinak bevezetése előtt, amelyek nemcsak az egyes vállalkozásokra, hanem azok összességére is kiterjednek, iparágak.

német szociológus Ralph Dahrendorf(született 1929-ben), elnevezte az övét szociológiai fogalom„konfliktuselmélet”, szembeállítja mind a marxista osztályelmélettel, mind a társadalmi kohézió koncepciójával. A társadalmi konfliktust az uralmi és alárendeltségi viszonyokkal szembeni ellenállás eredményének tekinti. A társadalmi konfliktusok elnyomása Dahrendorf szerint annak súlyosbodásához, a "racionális szabályozás" pedig az "ellenőrzött evolúcióhoz" vezet. Bár a konfliktusoknak mindig vannak okai, egy liberális társadalom ezeket az egyének, csoportok, osztályok közötti versengés szintjére tudja rendezni.

Társadalmi konfliktuselméletek, a konfliktust az egyik főként felismerve vezető erők A társadalmi haladás, egyidejűleg vegye figyelembe azokat a jelenségeket, amelyeket a „beleegyezés”, „stabilitás”, „rend”, „béke” fogalmak jellemeznek. Ugyanakkor a beleegyezés a társadalom normális állapotának tekinthető, a konfliktus átmeneti.

A társadalmi csere elmélete. A társadalmi csere elmélete, melynek alapítója amerikai szociológus, szociálpszichológus George Homans(1910-1989) megtestesíti a társadalmi valóság makro- és mikroszintjei közötti kapcsolatok megteremtésére irányuló kísérleteket. Ennek a felfogásnak a képviselői a különböző típusú tevékenységek cseréjét tekintik a társadalmi viszonyok alapvető bázisának, amelyen bizonyos strukturális formációk (hatalom, státusz, presztízs, konformitás stb.) alakulnak ki. A társadalmi csere elmélete széles körben elterjedt a szociológiában, szociálpszichológia, politológia, közgazdaságtan.

Ezen elmélet szerint az emberek saját tapasztalataik, potenciális jutalmaik és büntetéseik elemzése alapján lépnek kapcsolatba egymással. Létezik a társadalmi csere elméletének két premisszája. Első abból a feltevésből származik, hogy egy személy viselkedését egy racionális elv uralja, amely bizonyos jutalmak (pénz, javak, szolgáltatások, presztízs, tisztelet, siker, barátság, szerelem stb.) elnyerését célozza. A jutalmak típusait különféleképpen értelmezik: „érték” a szociológiában; "hasznosság" - a gazdaságban; „jutalom”, „fizetés” - a szociálpszichológiában. Második feltevés feltárja e fogalom nevének tartalmát: a társas interakció folyamatát különféle jutalmak állandó cseréjeként értelmezik az emberek között. A „csereszerződéseket” a társadalmi élet alapvető szintjét alkotó elemi aktusoknak, az egyre bonyolultabb strukturális formációkat (társadalmi intézmények és szervezetek) pedig a cserekapcsolatokból kinőtteknek tekintik.

pszichoanalitikus elméletek. A pszichoanalitikus elméletek kidolgozásának lendületét a híres osztrák Sigmund Freud (1856-1939) pszichológiai tanításai adták, aki hipotézist állított fel a tudattalan, főleg szexuális impulzusok domináns szerepéről az emberi életben. De Freud társadalmi doktrínája és a pszichoanalízis, mint a tudattalan tanulmányozásának sajátos módszere között mentális folyamatok jelentős különbség van.

Freud szerint a szexuális konfliktusok megoldásának problémája nemcsak az országban meghatározó jelentőségű egyéni fejlődés hanem a történelmi folyamatban is. A szexuális energia szublimációja (transzformációja, váltása) a társadalmi-kulturális, művészi és más típusú emberi tevékenység alapja.

Freud interperszonális kommunikációelmélete azon a meggyőződésen alapul, hogy az emberek közötti interakció folyamatában gyermekkori tapasztalataik reprodukálódnak. Felnőttként alkalmazzák a kisgyermekkorban tanult fogalmakat különböző élethelyzetekben. Az a hajlam, hogy tiszteljenek egy tekintélyes személyt, például egy vezetőt, amiatt, hogy az egyik szülőre hasonlít. Freud úgy vélte, hogy az emberek különböző társadalmi csoportokhoz tartoznak, és többnyire megmaradnak bennük, mert megtapasztalják a hűség és az engedelmesség érzését a csoportok vezetői iránt. Ezt nem a vezetők különleges tulajdonságaival magyarázta, hanem azzal, hogy erős, istenszerű személyiségekkel azonosította őket, akiket gyermekkorban a szülők személyesítettek meg.

Freud követői, gyakran nem értenek egyet a szexuális tényező társadalmi életben betöltött szerepére vonatkozó főbb kijelentéseivel, a pszichoanalitikus módszerrel vizsgálták a tudatalatti tudatalatti folyamatokat, azok viselkedésformáló szerepét. Igen, egy amerikai kutató Karen Horney(1885-1952) a neurózisok megjelenésének társadalmi vonatkozásait tanulmányozta. Horney úgy vélte, hogy a neurózis a társadalom irracionális aspektusainak tükröződése, az ellenséges környezet által generált "alapfélelem" állapotának mozgatórugója. A félelemre adott reakcióként különféle védekezési mechanizmusok „bekapcsolnak”: a félelem elnyomása, ami más tüneteket eredményez; a félelem "narkotizálása" - közvetlen (alkoholon keresztül) vagy közvetített (erőszakos külső tevékenység formájában stb.); menekülni a félelmet okozó helyzetekből. Ezekből a védekezésekből származik korunk négy „nagy neurózisa”: a jóindulat neurózisa – a szeretet, a szeretet és a jóváhagyás keresése bármi áron; a hatalom neurózisa - a hatalomra, a presztízsre és a birtoklásra való törekvés; engedelmességi neurózis (automata konformizmus); A neuroizoláció menekülés a társadalom elől. De a konfliktusok megoldásának ezek az irracionális módjai növelik az egyén önelidegenedését. A pszichoanalitikusok a pszichoterápia feladatait a páciens társas kapcsolatrendszerének hibáinak feltárásában látják annak érdekében, hogy jobban alkalmazkodjanak a meglévő életmódhoz.

A XX. század szociológiájának kiemelkedő alakja. német-amerikai szociológus és pszichológus lett Erich Fromm(1900-1980). Eleinte a freudi irányzat elméletét dolgozta ki, együttműködött a frankfurti iskola tudósaival, az úgynevezett neomarxistákkal, G. Horkheimerrel, G. Marcuse-szal és másokkal, ezért E. Frommot gyakran neo- Freudista vagy neomarxista. Valójában az 1950-es és 1980-as években eredeti szociológiai elméletet alkotott, felhasználva és kritikusan értékelve különféle szociológiai áramlatokat. Maga Fromm három koncepcionális megközelítést azonosított a társadalom tanulmányozására:

1. Pszichológiai - Freud gondolkodására jellemző, amely szerint a kulturális jelenségek olyan pszichológiai tényezőknek köszönhetők, amelyek olyan ösztönös késztetésekből "nőnek", amelyeket a társadalom csak teljes vagy részleges elnyomással befolyásol. Fromm szerint Freud követői a kapitalizmust az anális erotika, a korai kereszténység kialakulását pedig az apakép ambivalenciájának következményeként magyarázták.

2. Gazdasági – Fromm szerint a történelem eltorzult felfogásából nőtt ki, amelyet K. Marx fejlesztett ki. Ezért azt hitték, hogy a társadalmi és kulturális élet olyan jelenségeit, mint a vallások, politikai eszmék, szubjektív gazdasági érdekek generálják. A protestáns a burzsoázia bizonyos gazdasági szükségleteinek közvetlen tükrözéseként merül fel. Fromm megjegyzi, hogy Marx másra gondolt: objektívre gazdasági feltételek a történelem mozgatórugója, hiszen ezeknek a feltételeknek a megváltozása az átalakuláshoz vezet gazdasági kapcsolatok. Ennek eredményeként az emberek gazdasági attitűdjei is megváltoznak, és az anyagi gazdagság iránti heves vágy csak az egyik ilyen attitűd.

3. Idealista – M. Weber „A protestáns etika és a kapitalizmus szelleme” című művében bemutatva, amely kimondja, hogy új típusú A gazdasági magatartás és a kultúra új szelleme az új vallási mozgalmak megjelenésének köszönhető, bár hangsúlyozzák, hogy ezt a magatartást nem csak a vallási tanok határozták meg.

Ezekkel a felfogásokkal ellentétben Fromm úgy vélte, hogy az ideológia és a kultúra társadalmi jellegen alapul, amely egy adott társadalmi csoport legtöbb tagjára jellemző tulajdonságok összessége; az adott társadalom életmódja alakítja. E karakter domináns vonásai a társadalmi folyamatot alakító alkotó erőkké válnak.

A protestáns és a kapitalizmus problémáját ebből a szempontból nézve Fromm megmutatta, hogy a középkori társadalom összeomlása fenyegeti a középosztályt. Ez a fenyegetés az elszigeteltség, a tehetetlenség és a kétely érzését hozta magával. Egy pszichológiai változás vonzóvá tette Luther és Kálvin tanát. Erősítették, megszilárdították a személyiség szerkezetében bekövetkezett változásokat, új vonásai lettek hatékony erők a kapitalizmus fejlődése, amely a gazdasági és politikai változások következményeként jött létre.

Fromm ezt a megközelítést alkalmazta a fasizmusra is. Az alsó középosztályok a gazdasági változásokra (a monopóliumok erősödése és a háború utáni infláció) bizonyos jellemvonások, nevezetesen a szadista és mazochista törekvések erősítésével reagáltak. A náci ideológia tovább erősítette őket, következésképpen ezek az új jellemvonások a német imperializmus terjeszkedését szolgáló erőkké váltak. Fromm mindkét esetben úgy érvelt, hogy amikor egy bizonyos osztályt új gazdasági trendek veszélye fenyeget, pszichológiailag és ideológiailag reagál erre a veszélyre. Ráadásul az ilyen reakció által okozott pszichológiai változások hozzájárulnak az osztály gazdasági érdekeivel ellentétes gazdasági folyamatok kialakulásához.

E. Fromm modellezte a gazdasági, pszichológiai és ideológiai tényezők kölcsönhatásának mechanizmusát: az ember saját magát változtatva reagál a külső környezet változásaira, és ezek pszichológiai tényezők, viszont hozzájárulnak a gazdasági és társadalmi folyamatok fejlődéséhez. A társadalmi viszonyok változása a társadalmi karakter megváltozásához, azaz új szükségletek és szorongások megjelenéséhez vezet. Ezek az új igények új ötleteket szülnek, ugyanakkor felkészítik az embereket ezek elfogadására. Az új ötletek megerősítik és megerősítik az új társadalmi karaktert, és új irányba terelik az emberi tevékenységet. Más szóval, a társadalmi feltételek társadalmi karakteren keresztül befolyásolják az ideológiai jelenségeket, de ez a karakter nem a társadalmi feltételekhez való passzív alkalmazkodás eredménye.

társadalmi karakter- ez az emberi természet eredendő tulajdonságain alapuló, biológiailag lefektetett vagy a történelem során kialakult dinamikus alkalmazkodás következménye.

Sok teoretikus hitte és hiszi ma is, hogy először a társadalom politikai és gazdasági szerkezetét kell gyökeresen megváltoztatni, és csak azután az emberi pszichét. Mások ragaszkodnak ahhoz az elképzeléshez, hogy először az ember természetét kell megváltoztatni, és csak azután kezdeni új társadalmat építeni. Fromm mindkét megközelítést hibásnak tartja. Véleménye szerint az első esetben az új elit motivációi nem különböznek a korábbi elitek motivációitól. Ez az elit a forradalom által létrehozott új társadalmi-politikai intézmények közepette mindenképpen megpróbálja megújítani a régi társadalom egyes elemeit. Ezért a forradalom győzelme a vereségét jelenti, amit a franciaországi és oroszországi forradalmak is szemléltetnek. A második esetben a tisztán mentális természetű változások nem lépik túl az egyén és közvetlen környezete határait, és végső soron nincs jelentőségük. Ezért Fromm ragaszkodik ahhoz az elképzeléshez, hogy az átlagos egyén személyiségszerkezete és a társadalmi-gazdasági struktúra kölcsönösen függenek egymástól.

E.Fromm a szerzői jog tulajdonosa a radikális humanizmus elméletei, amely a „tipológián alapul társasági karakterek”és az egyén és a társadalom kapcsolatának vizsgálatáról. Fő rendelkezései a következők: a termelésnek az egyént kell szolgálnia, nem a gazdaságot; az ember és a természet kapcsolatának nem a kizsákmányoláson, hanem az együttműködésen kell alapulnia; az antagonizmusokat szolidaritási viszonyoknak kell felváltani; legmagasabb cél minden társadalmi cselekvésnek az emberi javát és az emberi szenvedés megelőzését kell szolgálnia; nem a maximális, hanem csak az okos fogyasztás szolgálja az emberi egészséget és jólétet; minden embernek érdekeltnek kell lennie a mások érdekében végzett aktív munkában, és részt kell vennie abban.

szimbolikus interakcionizmus. Fő jellemzője az elemzés szociális interakciók azon szimbolikus tartalom alapján, amelyet az emberek konkrét tetteikbe helyeznek. Ezen az elméleten belül a szimbólumok jelentései fontosak, mint a társadalmi interakciók szükséges eszközei. Ezenkívül nagy figyelmet fordítanak az interakció fő szimbolikus eszközére - a nyelvre. A jelszerkezet jegyeivel rendelkező társadalmi szimbólum a társadalmi szerep betöltésének szükséges eleme, amely nélkül az interakció lehetetlen. A társadalmi szimbólum mögött az egyén cselekvéseinek társadalmi normákkal és viselkedési mintákkal való összehasonlítása húzódik meg. Miután megtanulta a társadalmi szimbólumokat, mint az interakció jeleit, tanulmányozhatja jellemzőit.

A szimbolikus interakcionizmus megalapítója egy amerikai szociológus. George Herbert Meade(1863-1934), bár magát a fogalmat tanítványa vezette be a tudományos forgalomba - Herbert Bloomer(1900-1978). J. G. Mead úgy vélte, hogy az ember és az emberiség társadalmi világa a társadalmi interakciók folyamatainak eredményeként jön létre, amelyekben a „szimbolikus környezet” két fő eszköze – a gesztusok és a nyelv – miatt döntő szerepet játszik. A társadalmi élet attól függ, hogy az ember képes-e képviselni magát más társadalmi szerepekben, ez pedig a belső párbeszéd képességétől.

A szimbolikus interakcionizmushoz kötődik az úgynevezett szociodramatikus megközelítés, amely a társadalmi életet egy „drámai” metafora megvalósulásaként értelmezi (képletesen), az interakciót olyan fogalmak alapján elemzi, mint a „színész”, „maszk”, „jelenet”, „ forgatókönyv” stb.

Neomarxizmus. A nyugati tudósok többször is megjósolták Marx doktrínájának küszöbön álló összeomlását, amelyet gyakran újjáélesztettek frissített formában. Csak az elmúlt években a marxizmus népszerűsége Nyugaton számos hullámvölgyön esett át. A legújabb módosítás a posztindusztriális és információs társadalom új problémáinak megoldására tett kísérletekhez kapcsolódik.

A modern szociológiai iskolák közül a Chicagói Szociológiai Iskola volt a legnagyobb népszerűségnek örvendő.

Ez volt az egyik első iskola a társadalomtudományokban, és uralta az amerikai szociológiát 1915 és 1935 között. és jelentős hatással volt a szociológia fejlődésére. A Chicagói Iskola szociológiája a világ első szociológiai tanszéke alapján alakult ki, amelynek vezetője Small volt. A chicagói iskola szociológiájának fő megkülönböztető jegyei mindenekelőtt az empirikus kutatás és az elméleti általánosítások szerves kombinációja; hipotézisek felállítása egyetlen szervezett és konkrét gyakorlati célokra irányuló program keretében. Másik jellemzője az elméleti orientáció szélessége, a különféle megközelítések és módszerek kombinációja, amelyek között nincsenek határozottan dominánsak.

A város tanulmányozása Park és Burgess társadalmi-ökológiai elméletén alapult. A legelső igény a szociológia ezen területén vezető szerepre Thomas és Znaniecki, A lengyel paraszt Európában és Amerikában című munkája volt. Elég sok fontos szerep Park-Burgess „klasszikus” társadalmi ökológiájának (humán ökológia) koncepciójának kialakításában és a chicagói „iskola” kialakulásában ennek a városnak a sajátosságai játszottak szerepet, mivel kialakult a lokalista és reformista irányzat. az iskola konkrét városi problémák megoldásához kapcsolódik. Összetett kutatási programok az egyetemi oktatási folyamattal hozzájárult az egyetemi oktatás alapvetően új jellegének megjelenéséhez, konkrét empirikus problémák megoldásához való kapcsolódásához. A várostudományt (a reformizmus szellemében) rendelték alá a fő feladatnak - a "társadalmi kontroll" és a "beleegyezés" megteremtésének. A chicagói iskola szociológiai elméletét a makroszintű „realizmus” („a társadalom, mint integrált organizmus fejlődése”) és a mikroszintű „nominalizmus” („társadalom mint interakció”) közötti ellentmondás jellemzi. Általánosságban elmondható, hogy a módszertani irányultság nem áll szemben a "puha", néprajzi módszerekkel és a "kemény", kvantitatív módszerekkel: ezek a módszerek általában kombináltak és kiegészítik egymást. A jövőben a Chicagói Iskola szociológiájának jelentősége megmaradt a városszociológia szempontjából, elképzelései jelenleg különösen az ún. „környezetszociológia” számára relevánsak.

A Chicagói Iskola szocioökológiai nézeteinek kiindulópontja a társadalom mint olyan organizmus elképzelése, amelynek nemcsak szociokulturális, hanem biotikus szintje is van. Ez utóbbi képezi a társadalmi folyamat alapját, és végső soron meghatározza a társadalom társadalmi szerveződését. Park a szociológiát az emberek kollektív viselkedésének természettudományának tekintette, melynek magyarázatára jogos a biológia fogalmainak és posztulátumainak alkalmazása. A társadalmi folyamatban Park négy fő interakciótípust azonosított: versengés, konfliktus, alkalmazkodás, asszimiláció. Ugyanakkor a versenyt az általános túlélési küzdelem emberi formájaként értelmezték, amely szubszociális és jórészt tudattalan volt. Ahogy a növények világában a biológiai küzdelem egy bizonyos természetes rendet hoz létre, úgy a társadalomban a gazdasági verseny olyan természeti rendet hoz létre, amelyet a Chicago School teoretikusai ökológiainak tituláltak. A gazdasági verseny kitermeli a népesség területi és szakmai szerkezetét, amely a munkamegosztáshoz és a szervezett gazdasági egymásrautaltsághoz szükséges. Amint a társadalmi csoportok tudomást szereznek a versengésről, az konfliktusok formáját öltheti. A konfliktusok alkalmazkodássá válnak, és az asszimilációval végződnek - a társadalmi csoportok áthatolásának folyamata és az egyének mély kapcsolatai, amelyekben nincsenek konfliktusok.

A Chicagói Iskola kutatóinak a társadalmi problémákhoz való hozzáállásának sajátos vonása volt, hogy ez utóbbiakat elsősorban a társadalmi csoportok természeti környezet (város) szerkezetében való fizikai elhelyezkedése szempontjából igyekeztek figyelembe venni. Ezen a módszertani alapon vizsgálták egy olyan nagy város társadalmi folyamatait, jelenségeit, mint Chicago: urbanizáció, társadalmi szerkezet, politikai mozgalmak, faji viszonyok, társadalmi változások, vallás, család stb. Sőt, a társadalmi problémákat társadalmi deviációként, a kapitalista város egyfajta abnormalitásaként értelmezték, amelyet korrigálni kellett. Ebből fakad a Chicagói Iskola szociológusainak különös érdeklődése a társadalmi patológia olyan jelenségeinek vizsgálata iránt, mint a bűnözés, a csavargás, az alkoholizmus stb.

A társadalmi problémáknak a környezettel való magyarázatának vágya, valamint a társadalmi folyamatnak a konfliktusból a harmóniába vezető mozgásaként való felfogása határozta meg ezen iskola szociológusainak szocioökológiai nézeteinek reformista irányultságát. A 20-as években. A Chicago School fontos szerepet játszott az amerikai szociológia empirikus irányzatainak kialakításában. Itt kezdték meg az empirikus kutatás különféle módszereit kidolgozni és széles körben alkalmazni: megfigyelés, dokumentumok elemzése, felmérés (kérdőív és interjú). A Chicago School hatására ebben az időszakban számos speciális kutatóirodák, központok, intézetek jöttek létre empirikus kutatás. Problémás területek, mint a társadalomökológia és szociális patológia felkelti a szociológusok figyelmét.

A frankfurti szociológiai iskola is jelentős szerepet játszott a történelemben.

A szociológiai frankfurti iskolát általában az 1920-as évek végén keletkezett egyik legbefolyásosabb baloldali mozgalomként értelmezik. és az 1930-as években alakult. a Frankfurt Institute for Social Research és a Journal of Social Research alapján. Mindkettőjüket akkoriban M. Horkheimer (1895-1973) vezette, aki az iskola kiindulópontja volt (magát a Társadalomkutató Intézetet korábban, 1922-ben F. Weil politológus alapította).

1934-1939-ben a fasizmus hatalomra kerülésével az Intézet és az iskola központja vezetésével Genfbe, majd Párizsba költözött. A második világháború kitörésével 1939-ben a szociológusok az Egyesült Államokba költöztek, ahol 10 évig a New York-i Columbia Egyetemen dolgoztak. Ahogy más országokba és városokba költöztek, az intézet fiókjai jöttek létre Svájcban, Franciaországban és az USA-ban. 1949-ben az Intézet visszatért Frankfurt am Mainba. 1969-ben feloszlatták, ami lényegében az iskola szervezeti szétesését jelentette. Legkiemelkedőbb képviselői M. Horkheimeren kívül T. Adorno, G. Marcuse, E. Fromm, J. Habermas. Utóbbi - immár egyedüliként ennek az iskolának a jelentős képviselői közül - továbbra is aktívan dolgozik, a modern német gondolkodók egyik kiemelkedő képviselőjeként tartják számon (bár sok éve távol van Németországtól, tanult. tudományos kreativitásés vezető pedagógiai tevékenység Nagy-Britanniában).

A képviselők legjelentősebb, "klasszikus" munkája. A Frankfurti Iskola, vagy ahogy gyakran nevezik, a frankfurtiak az 1930-1960-as években jöttek létre. Ezek közé tartoznak a következők: a "Studies on Authority and the Family" (1936, rendező: Horkheimer) kollektív művek, "Authoritárius személyiség" (1950); Horkheimer „Kritikus és hagyományos elmélet"(1937), "A felvilágosodás dialektikája" (Adornóval együtt, 1947), "Abnormalitás" (1947); Adorno tanulmányai "Filozófia, új zene" (1949), "Bevezetés a zeneszociológiába" (1962), " Negatív dialektika "(1966); Marcuse írásai: "Észak és forradalom" (1941), "Erosz és civilizáció" (1955), "Egydimenziós ember" (1964), "Esszé a felszabadulásról" (1969), "Ellenforradalom" and Revolt" (1972) stb. Ami Fromm műveit illeti, az előző fejezetben megnevezték őket. A frankfurtiak által alkotott alkotások listáján különleges helyet foglalnak el Habermasnak, a második hullám képviselőjének munkái. Ezek a "Tudás és emberi érdekek" (1968), "A racionális társadalom felé" (1970), "A legitimitás válsága" (1973), "Elmélet és gyakorlat" (1974), "Kommunikáció és társadalom fejlődése" " (1979), "Elmélet kommunikatív cselekvés" (1981).

A frankfurti iskola radikális baloldali (kritikai) szociológiaként ismert. Hatása erőteljesen nőtt az 1940-es évektől a 60-as évek végéig és az 1970-es évek elejéig. Ez az irányzat szociológiailag alátámasztotta az „új baloldal” mozgalmát (az 1960-as évek végén), különösen annak szélsőséges szárnyának elképzeléseit. Mint ismeretes, ennek a mozgalomnak az iránya egyrészt a burzsoá konzervativizmus, másrészt a Szovjetunió szocializmusának hivatalos ideológiájával szembeni, sőt szembeszegülése volt. Az 1970-es évek elején azonban. az „új baloldal” mozgalma vereséget szenvedett, aminek eredményeként a vereség – ahogy nevezték – „ifjúsági (diák)forradalom”. A frankfurti iskola által szorosan összefüggő, sőt táplált forradalmi eszmék Adorno, Horkheimer, majd Marcuse halála után fokozatosan elvesztették befolyásukat.

A frankfurti iskola életében különleges helyet foglalt el a marxizmushoz való hozzáállás. A marxizmus eszméinek a kapitalizmussal és a szocializmussal való felváltásával kapcsolatos érvényességét és kellő érvényességét tagadva a frankfurti iskola képviselői jelentős szerepet játszottak a neomarxizmus kialakulásában. Nem pusztán a megújult marxizmust jelentette, amint az e fogalom etimológiájából következik, hanem a társadalmi gondolkodás új irányát, amelyben a marxizmusban használt filozófiai, politikai-gazdasági, szociológiai fogalmak egy központi kategória - az elidegenedés - segítségével kapcsolódnak össze. kizárólag társadalmi-gazdasági értelemben értelmezve.értelme. Ennek a megközelítésnek a tükrében érthető, hogy a frankfurtiak miért tekintik a kapitalizmust az általános kirekesztés társadalmának, és éles és könyörtelen kritikának van kitéve (innen ered a frankfurti iskola elméletének egyik elnevezése – „kritikai elmélet”, ill. „kritikai szociológia”).

A modern szociológiai tudományban sokféle irányzat és irányzat létezik, valamint ezek besorolására is számtalan lehetőség kínálkozik. A szociológiai elméletek feloszthatók: 1) az általánosítások szintje szerint - a középszint elméletére, a makro- és mikroszociológiára 2) a vizsgálat tárgya szerint - szociocentrikus és emberközpontú elméletekre, 3) az általánosítás jellege szerint. a társadalom fejlődése – konfliktus- és evolúciós fogalmakká.

A makroszociológia olyan elméleteket foglal magában, amelyek nagyokat írnak le
a társadalom fejlődésének szabályos mintái, interakciója
a társadalmi rendszer új elemei, csoportközi kapcsolatok
megoldások és alapvető folyamatok; a mikroszociológia magában foglalja
olyan elméleteket foglalnak magukban, amelyek leírják "az interperszonális kapcsolatok hatását".
formációk, kis csoportok, kollektív viselkedés a folyamaton
innováció és a társadalmi jelenségek fejlesztése. És ha a legfontosabb
A makroszociológia kategóriái a következők:
társadalom, hatalom, norma, forradalom, majd a mikro-
roszociológia - csoport, vezetés, sztereotípia, eltérés. Itt
problémát jelent a modern társadalom fejlesztési céljának kettéválasztása
szociológia - vagy a vizsgálat tárgyának megőrzése (társadalom - mint
integrált rendszer), vagy egy módszer (tudományos elemzés, ellenőrzés,
operacionalizmus). A szociológia e két területe egymástól
máig fejlődött, és csak a második felében
században komoly kísérletek történtek ezek kombinálására
vélemény. Középszintű elméletek születnek, amelyek leírják
helyi társadalmi objektumok fejlesztése (egyéni folyamatok
és jelenségek) a felhalmozott elméleti általánosításának módszerével
pontos tények. Szociocentrikus fogalmak az egésznek a résszel szembeni elsőbbségéből indul ki, az ember teljes társadalomtól való függése, a személyes feloldódása a nyilvánosságban. Emberközpontú elméletek az egyén értékére, az egyén szellemi, erkölcsi, alkotói jelentőségére összpontosítani.

A szociológiában is két kibékíthetetlen tábor létezik: konfliktustudósok És evolucionisták. A fő különbség közöttük az, hogy az előbbiek a konfliktusokat, a különböző társadalmi csoportok kibékíthetetlen ellentmondásait látják a társadalom szerkezetének középpontjában, míg az utóbbiak a társadalmat alkotó összes társadalmi csoport funkcionális egységét hangsúlyozzák. Ha az előbbiek azt vizsgálják, hogy a társadalmi konfrontáció hogyan tükröződik a társadalom formájában, szerkezetében és fejlődésében (osztályelméletek, faji harc), akkor az utóbbiak azt vizsgálják, hogyan jön létre a társadalmi harmónia, a különböző társadalmi csoportok és intézmények közötti funkcionális megfelelés.

A szociológia XX. századi fejlődését összességében a megjelenés jellemzi egy nagy szám iskolák és területek, amelyek mindegyike egyedi és komoly hozzáállást igényel. A modern szociológia egyik iránya önmagában nem adhat egyetemes elméleti magyarázatot a társadalmi valóság teljes sokféleségére, de mindegyik irány a maga módján magyarázza és értelmezi korunk társadalmi problémáit, megteremtve a maga sajátos kutatási szemléletét.
niya a társadalom, a társadalmi csoportok, az ember.

A modern szociológia egyik fő irányzata: strukturális funkcionalizmus. A strukturális funkcionalizmus megalapítója, T. Parsons, aki megfogalmazta a társadalom rendszerszerű felépítésének kezdeti alapelveit, úgy érvelt, hogy minden társadalmi rendszernek négy fő funkciója van. Ezek a következők: 1) alkalmazkodás, azok. a társadalmi rendszer alkalmazkodása a külső és belső helyzethez, 2) cél elérése- a rendszer vágya a célok meghatározására és elérésére, 3) integráció, azaz a rendszer állandó vágya, hogy egyesítse minden részét és funkcióját, 4) minta megtartása, azok. a rendszer folyamatos fejlesztése, frissítése! az egyének motivációja, a viselkedési sztereotípiák és a kulturális elvek. A funkcionalizmus fő gondolata a rendszerszerűség gondolata. Ugyanakkor a társadalom tanulmányozásának naturalista megközelítésével, a természettudományos módszertannal a strukturális funkcionalizmus alátámasztja a „társadalmi rend”, a társadalmi beleegyezés révén elért társadalmi egyensúly gondolatát.

neoevolucionizmus képviselői - T. Parsons és E. Shils - személyében a konzisztencia gondolatát próbálják ötvözni egy társadalmi rendszer fejlesztésének gondolatával a haladás útján. A társadalom egy folyamatosan fejlődő rendszer. Folyamatosan korszerűsítik a közintézményeket, amelyek alkalmazkodnak a külső környezethez, így biztosítják a társadalom fennmaradását. A fennálló társadalmi jelenségeket, tényeket következményeik felől kell mérlegelni. Azok a diszfunkcionális magatartásformák és intézmények, amelyek a társadalom önmaradását veszélyeztetik, ellenőrzésnek és kiküszöbölésnek vannak kitéve. A modern társadalmak – következtetnek a neoevolucionisták – nemcsak a gazdasági, hanem a kulturális termelékenység magas fokát is elérték, vagyis képesek lettek rendkívül hatékony kontrollt gyakorolni önmaguk és a környezet felett. Tehát a tartalom közösségi fejlesztés a társadalmi evolúció útján a társadalmi haladás a rendszer bonyolítására és adaptív képességeinek növekedésére redukálódik.

A társadalmi változás elmélete . R. Merton folytatja a strukturális-funkcionális elemzés hagyományait. Ő! az általános szociológiai elmélet helyett a funkcionális elemzés több modelljének rendszerét javasolja konkrét társadalmi közösségek és csoportok szintjén. A „funkció” fogalma mellé bevezeti a „diszfunkció” fogalmát, deklarálva ezzel a társadalmi rendszer normától való eltérésének lehetőségét, ami viszont vagy a normarendszer megváltozásához, vagy új szakaszában a rendszer hozzáigazítása a meglévő feltételekhez. Ily módon R. Merton bevezeti egy adott társadalmi rendszer strukturális funkcionalizmussá alakításának gondolatát. Ami a társadalmi változások okait illeti, a szociológiának számos egytényezős és többtényezős modellje van. A társadalmi változások okai: a földrajzi környezet, különösen az éghajlat (R. Buckle), a népesség (R. Malthus), a kiemelkedő személyiségek (F. Nietzsche), a gazdaság (W. Rostow), a munkamegosztás (E. Durkheim), ideológia (Weber M.) és mások.

R. Dahrendorf német szociológus in társadalomelmélet konfliktus feltételezi, hogy minden társadalomban vannak tengelyirányú konfliktusvonalak. A különböző társadalmi csoportok vagy osztályok közötti konfliktusok elkerülhetetlenek, és minden integráció másik oldalát jelentik. A konfliktusokat nem lehet elkerülni, de azokat egy bizonyos csatornán lehet és kell irányítani, amely a társadalmi rendszer zökkenőmentes fejlődéséhez vezet, nem pedig a pusztuláshoz. Ehhez szükséges a konfliktusok lehetőség szerinti formalizálása, vagyis a közélet felszínére hozása, vita, vita, pereskedés tárgyává tétele. A nyitott és demokratikusan megoldott konfliktusok jelenléte a társadalomban a társadalmi rendszer életképességének bizonyítéka, hiszen minden társadalmi fejlõdés a hatalom és a tekintély egyenlõtlen eloszlásához vezet, ami az embercsoportok közötti küzdelem oka az újraelosztásukért.

A modern szociológia főbb iskolái és irányai

A szociológia a 20. században fejlődik a leggyorsabban, az Egyesült Államok veszi át a stafétabotot a szociológia fejlődésében. Az 1920-as évek óta az amerikai szociológusok vezető szerepet töltenek be a világ szociológiájában.

A szociológiai tudományos iskolák közül a Chicagói Szociológiai Iskolának volt a legnagyobb népszerűsége és tudományos eredményessége. A Chicagói Egyetemen, a világ első karának bázisán indult meg a többcélú alkalmazott kutatás, amely az empirikus szociológia megjelenését és virágzását jelentette. Chicagóban megalakult az első szociológiai folyóirat és az Amerikai Szociológiai Társaság. Az iskola alapítói William Thomas és Robert Park. Klasszikus példája ennek az iskolának W. Thomas és F. Znaniecki 5 kötetes munkája "A lengyel paraszt Európában és Amerikában" (1918-1920). Ez a könyv a lengyel parasztok Amerikához való alkalmazkodásáról szól. Egy másik kiemelkedő munkája a Chicago Negroes volt R. Parktól, W. Warner tanulmánya az American Cityről. Az iskola legfontosabb jellemzője az empirikus kutatásra való összpontosítás. Az elméleti alap a behaviorizmus (a behaviorizmus „viselkedés”, e felfogás szerint a szociológiának az emberek megfigyelt viselkedését kell tanulmányoznia, ösztönzőkre és reakciókra redukálva, az előbbit befolyásolva, az emberi viselkedést lehet irányítani) és a pragmatizmus. R. Park megalapította a városökológia irányát. A város változásának fő folyamatai: 1) a lakosság koncentrációja; 2) központosítás (a központ kiosztása); 3) szegregáció (különböző társadalmi csoportok külön lakóhelye); 4) invázió (kivándorlók beáramlása); 5) szukcesszió (a város egy adott területére jellemző bizonyos viselkedési minták asszimilációja). A fő kutatási módszer a monografikus, amely egyesíti az interjúkat, a megfigyelést, a dokumentumok elemzését egy adott jelenséghez vagy területhez kapcsolódóan.

A chicagói iskola alapozta meg az amerikai és európai tudósok által a behaviorizmuson alapuló strukturális-funkcionális, rendszerszintű megközelítések, cselekvési koncepciók, konfliktuselmélet stb.

A Frankfurti Iskola az 1930-as években létezett Társadalomkutató Intézetről kapta a nevét. 20. század Frankfurt am Mainban. Hitler hatalomra kerülésével ez az intézmény feloszlott, tagjai kivándoroltak. Ennek az irányzatnak a fő jellemzői a neomarxizmus (a Marx elméletének modern körülményekre való alkalmazásának vágya) és a baloldali radikalizmus (a kapitalizmus elleni küzdelem, új eszközök és új körülmények között) voltak. Képviselők: Theodor Adorno, Herbert Marcuse, Max Horkheimer, Lukács György, Jürgen Habermas. A fő műve T. Adorno "Authoritárius személyiség". Itt az ember társadalmi helyzete és ideológiai elképzelései közötti kapcsolatot tanulmányozták. A tekintélyelvű személyiség jellemző vonásai: antiszemitizmus, rasszizmus, konzervativizmus gazdasági és politikai kérdésekben, kritikátlan attitűd a csoporthatalommal szemben, azok idealizálása, a vágy, hogy megmutassa és megbüntesse azokat, akik nem tisztelik ezeket a tekintélyeket, babonákra való hajlam. , a sorsba vetett hit, fokozott érzékenység az erő és a határozottság megjelenítésére. A tekintélyelvű ember nem tanúsít humánus hozzáállást és megalkuvást nem ismer, gépiesen engedelmeskedik a közös értékeknek, utánozza a tekintélyeket, gyűlöl minden ellenfelet, kívülállót, hajlamos az előítéletekre, sztereotípiákra. A frankfurtiakat a társadalmi viszonyok pszichologizálása jellemzi. Tanulmányozzák az egyén elidegenedését, elnyomását, agresszivitását. Úgy tartják, hogy a tekintélyelvűség a nyugati civilizáció természetes megnyilvánulása. Herbert Marcuse fő műve "Egydimenziós ember". Marcuse úgy vélte, hogy az állam, az uralkodó osztályok és a nekik alárendelt tömegtájékoztatási eszközök tevékenysége következtében az emberek egydimenziós világképet alkotnak. Az egydimenziós ember jellemzői: 1) a termelés hatékonyságára összpontosít; 2) az embereket korrumpáló szükségletek mesterséges megteremtése; 3) a technológiai és szellemi fejlődés azonossága. Ennek eredményeként a munkásosztály beilleszkedett a polgári társadalomba, és megszűnt forradalmi lenni. Marcuse magát az ipari társadalmat azonosította a burzsoá társadalommal. Ilyen verekedés
a társadalom egy tudati forradalom útján lehetséges, melynek szerves része a szexuális forradalom. A szexuális forradalom hordozója az ifjúság. További hordozók az értelmiség, a nemzeti és vallási kisebbségek, a harmadik világ elszegényedett tömegei.

A strukturális-funkcionális, rendszerszintű, konfliktusos megközelítések E. Durkheim és K. Marx elképzelésein alapulnak. Makroszinten tárják fel a társadalom struktúráit és rendszereit. A strukturális funkcionalizmus a társadalmakat úgy mutatja be, mint nagy elemekből álló rendszereket – alrendszereket, amelyek összekapcsolódnak és kölcsönösen függenek egymástól. A funkcionalisták a társadalmi alrendszereket – a gazdaságot, a politikát, a jogot, a vallást – egymással való kapcsolataik és a társadalomban betöltött funkcióik alapján elemzik.

A T. Parsons (1902-1979) által kidolgozott társadalmi cselekvés elmélete a funkcionalistákhoz kapcsolódik. A szociológia fő problémája a társadalmi rendszerek integrációs folyamatainak vizsgálata. A társadalmi rendszer kölcsönhatásban lévő egyénekből áll, amelyek mindegyike cselekvő (a társadalmi cselekvés alkotója) és más szereplők cselekvési tárgya. Bármely társadalmi rendszer egy struktúra, stabil tulajdonságokkal rendelkező komponensek összessége, és egyben olyan folyamat, amelynek során a struktúrák közötti kapcsolat, vagy maguk a struktúrák (a rendszer statikája, dinamikája) megváltoznak. Hogy. a társadalmi rendszereket társadalmi cselekvések összetett halmazának tekintették. Parsons az emberi cselekvés általánosított, absztrakt modelljét alkotta meg, „egyszeri (egységes) aktusnak” nevezve, amely magában foglalja a szereplőt (aktort) és a szituációs környezetet. A cselekvés szituációs környezete a kultúra elemeinek számító szimbólum- és jelrendszeren keresztül hat a szereplőre. A cselekvő alanyok szituációs környezete 4 tényezőből áll: 1. biológiai szervezet; 2. személyes alrendszer; 3. kulturális alrendszer; 4. társadalmi alrendszer, amely biztosítja a társadalom integrációját. Az akciórendszer 4 funkciót lát el:

1. alkalmazkodás - alkalmazkodás a környezethez;

2. cél elérése - célok kitűzése, pénzeszközök és erőforrások mozgósítása azok elérésére;

3. motiváció - a modell reprodukálása és karbantartása (a rendszer értékei és normái);

4. integráció - koordináció és stabilitás a rendszer részei között. Mindegyik funkció megfelel a saját szervezetének: biológiai - alkalmazkodás, személyes - cél elérése stb. Egy személy másokkal való interakciója során az ember bizonyos helyzetekben más egyének bizonyos cselekedeteit várja el. Ezt az elvárást elvárásnak nevezzük. A mások felé irányuló elvárások, illetve a rád és a körülötted lévőkre irányuló elvárásaik bizonyos szabályok, normák, viselkedési minták kialakulásához vezetnek, amelyek szabályozzák az emberi viselkedést.

Robert Merton (1910-2003) - amerikai szociológus, a strukturális funkcionalizmus kiemelkedő teoretikusa. Modernizálta a strukturális funkcionalizmus elméletét, racionálisabb karaktert adott neki. További kategóriákat vezetett be a „funkciók” leírásába. A diszfunkció, olyan fogalom, amely azt jellemzi, hogy a társadalomban létező intézmények nemcsak támogathatják a társadalmi rendszert, hanem romboló hatásúak is. Nem funkció - olyan funkció, amely nem nagy jelentőséggel bír a rendszer számára. Explicit és látens (rejtett) funkció - a társadalomban lehetnek látható és rejtett funkciók, egyesek vizsgálhatók, míg mások nem (közvetetten jelennek meg). A látens funkció előre nem látható következményei kellenek a szociológiai kutatás tárgyává. Merton elismerte a rendszer egyes szintjei (intézmények, csoportok) elemzésének lehetőségét, ehhez a funkcionális elemzés különböző szintjeit javasolták. Merton a középtávú elméletek koncepcióját fogja javasolni. Nem túl absztraktak és tágak, és a jelenségek korlátozott körét érintik, például a városszociológiát, az ifjúságszociológiát. Merton kidolgozta az anómia modern elméletét, a kultúrát mint a társadalom normáinak és értékeinek összességét tanulmányozta. Úgy vélte, hogy a csoport egyes tagjai nem az általános normáknak megfelelően cselekszenek.

A társadalmi konfliktus elmélete a szociológusok reakciójaként jött létre a strukturális-funkcionális elemzés széles körű elterjedésére, amely a társadalom stabilitásának, stabilitásának és rendjének érvényesülésén alapul, figyelmen kívül hagyva a valós társadalmi konfliktusokat. A társadalmi konfliktus modern elméletét Lewis Coser (szül. 1913) amerikai szociológus dolgozta ki. Kiegészítette Parsons elméletét, hisz a stabilitás nem merítheti ki a társadalom állapotát. A stabilitás mellett konfliktusra is szükség van. "A társadalmi konfliktusok funkciói" (1956), a "Studies in Social Conflict" (1967) című munkáiban Coser felvetette azt az elképzelést, hogy a társadalmi rendszer a hatalom, a gazdagság és a státusz egyenlőtlen elosztását jelenti. Soha nincs megállapodás az erőforrások igazságos elosztásáról. A konfliktusok abból adódnak, hogy egyének vagy társadalmi csoportok megpróbálják növelni az erőforrásokból való részesedésüket. Coser feltárja a konfliktus pozitív funkcióit a társadalom rendjének fenntartásában. 1. A feltartóztatás funkciója a harcoló csoportok között. 2. Kommunikációs és információs funkció: a konfliktus hatására az emberek jobban megismerik egymást. 3. A nyilvános társulás létrehozásának, felépítésének, a közös ellenséggel való szembenézés funkciója csoportokat formál és egyesít. 4. A társadalmi változást serkentő funkció. A konfliktus megakadályozza a társadalmi rendek elszegényedését, stagnálását (stagnálását). Új normákat teremt. A konfliktus megfékezésének leghatékonyabb eszköze a hadviselő felek potenciális erejének feltárása: ha a konfliktus kezdete előtt felmérik az ellenfelek erejét, akkor az érdekek konfliktus nélkül rendezhetők. Kissé eltérő célt követett Ralf Dahrendorf (szül. 1929) német szociológus. Az utópiából kivezető útban (1967) amellett érvelt, hogy a konfliktuselmélet váltja fel a pozitivizmust. A társadalmi konfliktus lényege a hatalom és az ellenállás ellentéte. Innentől a hatalom konfliktust szül. Az Essays on the Theory of Society (1968) című művében Dahrendorf azt mondja, hogy a konfliktusok oka az emberek által elfoglalt társadalmi pozíciók egyenlőtlensége. A konfliktus a társadalom természetes állapota, de a civilizált társadalomban szükség van a konfliktusok szabályozására és a társadalmi felfordulások megelőzésére. A konfliktus Dahrendorf szerint akkor jelenik meg, amikor a csoport tisztában van jogaival és társadalmi helyzetével, és követeli a kialakult rend megváltoztatását.

George Mead (1863-1931) az elmélet kidolgozója. Interakcionizmus – interakció. Az elmélet az emberek közötti interakciót szimbólumok segítségével magyarázza. A szimbólumok nyelv, gesztusok, információkat közvetítő jelek. A doktrína fő tézisei: 1. A jelentés és a szimbólumok lehetővé teszik az emberek számára, hogy cselekvést és interakciót hajtsanak végre. 2. Az emberi tudat a társas interakció folyamatában alakul ki. 3. A társas interakció során az emberek olyan jelentéseket és szimbólumokat tanulnak, amelyek lehetővé teszik számukra, hogy racionális lényként megvalósítsák képességeiket. 4. Az emberek képesek jelentéseket és szimbólumokat használni egy adott helyzet alapján. 5. Az emberek képesek a jelentések és szimbólumok megváltoztatására, tevékenységeik eredményeinek kritikus értékelése alapján. 6. Az összefonódó cselekvési és interakciós minták csoportokat és társadalmakat hoznak létre. 7. A nyilvános struktúráknak nincs valóságuk, hanem az interperszonális kommunikációs folyamatok kikristályosodásának termékei. A társadalmi világ Mead szerint a jelentések világa, az ember nem kapcsolódik közvetlenül a valósághoz, csak értelmezési mechanizmusok segítségével. Az interakciós folyamat fő feladata Mead szerint annak tisztázása, hogy az interakció hogyan alakítja a társadalmi struktúrát. A társadalmi struktúrát az egyéneket alkotó interakciók hálózatának tekintik. Az egyéni cselekvést az egyén a helyzet értékelése és értelmezése segítségével hajtja végre. Az egyén „én” a következőkből áll: 1) személyes „én” (spontán vágyak és szükségletek halmaza); 2) „Mi” (tanult csoportnormák, egy személyen belüli szociális); 3) Az interakció aktusa. A jelentésképzés mechanizmusa olyan cselekvések összessége, amelyek során az egyén észrevesz egy tárgyat, kapcsolatba hozza értékeivel, értelmet ad neki, és e jelentés alapján úgy dönt, hogy cselekszik. Válaszul egy másik ember cselekedeteinek értelmezését kapja; saját maga határozza meg mások bizonyos cselekedeteinek jelentését. A tárgy nem külső inger, hanem valami, amit az ember megkülönböztet a környező világtól, értelmet ad neki. Mead utódja Herbert Bloomer volt.

A fenomenológia (A. Schutz) M. Weber „megértésén” és E. Husserl fenomenológiai filozófiáján alapult. A jelenség az jelenség. A fenomenológusok számára nem az a fontos, hogy mi a társadalmi folyamat, az interakció lényege, hanem az, hogy milyen jelentőséggel bír számunkra, ti. mint ő nekünk. A fenomenológia olyan tudomány, amelyet a jelenségek érdekelnek, nem a lényegük. A fenomenológia a filozófia, a pszichológia és a szociológia tudományos tevékenységének eredménye. Alfred Schutz The Phenomenology of the Social World című könyvében egy olyan fenomenológiát támaszt alá, amely a reflexióban (önmegértésben) érdekelt. A reflexió a vizsgálat tárgya, a cél az életvilág tanulmányozása. Az életvilág az a világ, amelyben egy hétköznapi ember él a törekvéseivel, vágyaival, érzéseivel. Ez a közvetlenül adott társadalmi valóság Schutz szociológiájának fő tárgya. Ebben a világban az emberek cselekedeteinek szubjektív jelentése van. Az emberi viselkedést saját szubjektív világértelmezése határozza meg. A fenomenológiai szociológia lényege, hogy az ember hogyan érzékeli a világot. A fenomenológiát azok az okok érdeklik, amelyek a szociológust véleménynyilvánításra ösztönzik. A szociológia saját alapjait igyekszik tanulmányozni. Schutz azzal érvelt, hogy a világról szerzett tudásunk tipológiai konstrukciók összessége, amelyek irányítják és meghatározzák a társadalmi helyzetek megértését, i.e. a világról alkotott tudásunkat egy bizonyos mátrix vezérli. Az észlelés szerkezetét meghatározó kritériumok a következők: motivációs, értelmező (amely lehetővé teszi a hozzánk érkező információk jelentőségének azonosítását) és tematikus. A kritériumok helyességét más személyek tettei és szavai igazolják. A közönséges tudás Schutz szerint racionális és erkölcsös is. Racionális, mert a logikát követi, és erkölcsös, mert elutasítja azt, ami nincs összhangban az általánosan elfogadott elképzelésekkel. A társadalmi valóság a szociokulturális világ tárgyainak és jelenségeinek összessége, amely megjelenik az emberek hétköznapi tudatában. Schutz szociológiájának fő módszertani feladata a mindennapi élet szerveződési elveinek feltárása. A társadalmi világ egy jelentés által felépített világ. A társadalmi jelenségeknek van értelme. A világ interszubjektív, i.e. az élet-világot nem hozhatja létre egy ember. Az interakció szabályai szerint természetesnek vesszük, hogy: "Én és a másik egyformán érzékeljük közös világunkat." Schutz a szociológia legnehezebb problémájának a jelentésszerkezetet leíró objektív fogalmak kialakításának problémáját tartja.

Az etnometodológia (G. Garfinkel) azt vizsgálja, hogyan fejlesztik ki az emberek lényegében a „megosztott jelentéseket”, azaz olyan módszerek, amelyeket a társadalmi kapcsolatokban érintettek mindazok használnak, hogy megértsék a történéseket, és közöljék azt másokkal, úgymond „megkonstruálják” társadalmi világukat. Garfinkel zseniális kísérletekkel támasztotta alá elméletét. Garfinkel úgy vélte, hogy a mindennapi élet társadalmi rendje nagyon finoman szervezett és egyben nagyon törékeny: elpusztításához elég megszakítani a mindennapi társadalmi kapcsolatokat.

Ennek a koncepciónak a képviselői George Homans (szül. 1910) és Peter Blau (szül. 1918). D. Homans főbb munkái: "The Human Group" (1950), "Social Behavior: Its Elementary Forms" (1961), "The Nature of Social Science" (1967). A társadalmi csereelméletben Homans a behaviorizmust, a szociokulturális antropológiát és a haszonelvű közgazdaságtant ötvözte. Az elmélet alapgondolata a társadalmi viselkedést a piaci csere analógiájával veszi figyelembe, azaz a piaci cserével. az egyenértékű értékek cseréjének analógiája. Homans azt a feladatot terjesztette elő, hogy vissza kell térni a szociológiához. Megalapította a neobehaviorizmus elméletét, úgy vélte, hogy a szociológiában a magyarázat alapelvének pszichológiainak kell lennie. A szociológiai elemzés kezdeti egysége az elemi társas viselkedés, azaz. közvetlen kapcsolat az egyének között. A társadalmi intézmények, az emberi társadalom emberi cselekvésekből épül fel, és az egyéni magatartás és az egyéni cselekvés elvei alapján elemezzük őket. A hománok a társadalmi viselkedést az anyagi és nem anyagi értékek cseréjének tekintették (a jóváhagyás vagy a presztízs jelei). Azok az emberek, akik sokat adnak másoknak, sokat próbálnak kapni tőlük. Azok, akik sokat kapnak másoktól, arra is hatással vannak, hogy sokat adjanak. Emiatt egyensúly jön létre a cserék és az egyensúly között. Mindenkinek többféle viselkedési módja van, ő választhatja meg, hogyan ad neki. A szociológia feladata, hogy tanulmányozza az emberi viselkedés nagyságrendi és költségváltozatainak összefüggését a különféle alternatív cselekvési (csere) modellekkel. Homans a viselkedés két szintjének mérlegelését javasolta: az intézményi és az intézmény alatti. Az intézmények szintjén összetett szervezetekben a cselekvéseket összetettebb jutalmazás (társadalmi jóváhagyás) szabályozza. A viselkedés magyarázata során Homans bevezeti a megerősítés (bátorítás) és a társadalmi-gazdasági jutalmak fogalmát. Arra törekedett, hogy a szociológiát közelebb hozza a közgazdaságtanhoz: az ember racionálisan cselekszik, és tetteit közgazdasági szempontból értékelik. Által
Peter Blau, az interperszonális cserét a társadalmi konfliktusokkal, interakcionizmussal és funkcionalizmussal magyarázza. Blau a különböző típusú társadalmi szervezetek kialakulásának, fejlődésének és hanyatlásának okait és mechanizmusait tanulmányozta. Figyelembe vette az egyén kiscsoportban való viselkedését és a társadalom egészének működését. Blau számára a csere egy sajátos asszociáció, amely olyan tevékenységeket foglal magában, amelyek a másoktól kapott jutalmaktól függenek, és amelyek leállnak, amikor a jutalomra való várakozás megszűnik. A csere elvei szerint minél nagyobb hasznot vár egy személy egy tevékenység végzésével a másiktól, annál valószínűbb, hogy ezt a tevékenységet továbbra is folytatja. Minél több jutalmat cserélt egy személy egy másik személlyel, annál valószínűbb a későbbi cserecselekmények bekövetkezése. A kompenzáció a társas interakció kiváltó mechanizmusa. Minél stabilabbak és kiegyensúlyozottabbak a cserekapcsolatok, annál kevésbé kiegyensúlyozottak és stabilabbak az egyéb cserekapcsolatok. A csereelméletek lendületet adtak a politikai marketing elméleteinek kialakításához a politikaszociológiában, ahol a gazdasági kategóriákat széles körben használják a társadalmi-politikai jelenségek magyarázatára.