Personalitatea este o persoană luată în sistemul de astfel de caracteristici psihologice, care sunt condiționate social, se manifestă în legături și relații sociale prin natură, sunt stabile, determină acțiunile morale ale unei persoane care au o importanță semnificativă pentru sine și pentru cei din jur. Aproape în fiecare zi, fiecare persoană poate fi expusă minciunii sau înșelăciunii. Fie că este o minciună ca ascunderea adevărului pentru a ascunde faptele „întunecate” ale altor oameni, fie o „minciună pentru salvare”. Toate acestea ne înconjoară și s-ar părea că oamenii ar trebui să se străduiască să se avertizeze împotriva acestui lucru, sau cel puțin să reducă numărul de înșelăciuni în direcția lor.
Relevanţă. Psihologia înțelegerii și recunoașterii minciunilor a fost dezvoltată în Occident de mulți ani. O parte semnificativă a cercetării în psihologia străină a fost dedicată identificării semnelor comportamentale specifice ale unei persoane mincinoase, precum și studierii detectorului de minciuni (P. Ekman, W. Friesen, A. Mehrabian etc.). Si pentru știința rusă Domeniul cercetării minciunii este relativ nou și puțin studiat. ÎN psihologie domestică cele mai cunoscute lucrări despre psihologia minciunii Yu.M. Jukova, V.V. Znakova, S.I. Simonenko. Recent, a existat o creștere a interesului față de problema minciunii în psihologia rusă. Importanta acestei probleme este evidenta: diverse manifestari de minciuna, inselaciune, neadevar (manipulare, frauda) se intalnesc constant in situatiile de comunicare interpersonala, in relatiile sociale si intergrup. Aceasta poate duce la o creștere a tendințelor de neîncredere reciprocă în mediu, în societate. Dacă în urmă cu câțiva ani, analiza cauzelor înșelăciunii la copii și adulți era ocupată în principal de profesori și avocați, astăzi această problemă interesează reprezentanții diverselor specialități - sociologi, filozofi, specialiști în marketing, creatori de imagine.
Capitolul 1. Minciuna ca fenomen psihologic
1.1. Minciună
Potrivit lui Viktor Znakov, transferul intenționat de informații care nu corespund realității este de obicei numit minciună. Definiția Fericitului Augustin este cea mai comună în cultura europeană: o minciună este ceea ce se spune cu dorința de a spune o minciună. Cu ajutorul mijloacelor de comunicare verbale și non-verbale, un mincinos își induce în eroare interlocutorul cu privire la adevărata stare a lucrurilor în zona în discuție. Într-o situație de comunicare, minciuna este o expresie a intenției unuia dintre interlocutori de a denatura adevărul. Esența unei minciuni se rezumă întotdeauna la faptul că o persoană crede sau gândește un lucru, iar în comunicare exprimă altul.
Paul Ekman, în cartea sa Psihologia minciunilor, definește minciuna ca fiind actul prin care o persoană înșală pe alta, făcând acest lucru intenționat, fără cunoașterea prealabilă a scopurilor sale și fără o cerere clară din partea victimei de a nu dezvălui adevărul.
În viața de zi cu zi, oamenii folosesc adesea cuvintele „minciună”, „neadevăr”, „înșelăciune” ca sinonime, totuși, aceste concepte, din punctul de vedere al unor psihologi domestici, au conținut diferit.
Potrivit lui Yu.I. rece, Fals - aceasta este o denaturare conștientă a adevărului cunoscut subiectului: „este un produs conștient al activității de vorbire, un subiect care urmărește să inducă în eroare” interlocutorul. Minciuna este parte integrantă a existenței umane, se manifestă într-o varietate de situații, în legătură cu care acest fenomen este interpretat într-un mod destul de divers. O minciună la o persoană sănătoasă din punct de vedere mintal, dezvoltată normal, de regulă, este determinată de motive reale și are ca scop atingerea unor obiective specifice. Prin urmare, sinceritatea deplină devine practic imposibilă și, într-un astfel de caz, poate fi, aparent, considerată o patologie psihică. Datorită faptului că, desigur, nu există oameni veridici, diferența dintre un mincinos și o persoană adevărată este foarte condiționată și necesită neapărat o clarificare situațională specifică.
Spre deosebire de minciuni, înşelăciune- acesta este un adevăr pe jumătate, provocând o persoană care îl înțelege la concluzii eronate din fapte de încredere; în timp ce raportează unele fapte autentice, înșelătorul reține în mod deliberat alte informații care sunt importante pentru înțelegere. Înșelăciunea se află în centrul a ceea ce se numește în mod obișnuit stratagemă, care a fost practicată încă din antichitate.
Înșelăciunea, ca o minciună, apare atunci când interesele și standardele morale ale cuiva se ciocnesc și atunci când este dificil sau imposibil pentru o persoană care recurge la înșelăciune să obțină rezultatul dorit în alt mod. Principalul lucru care unește înșelăciunea cu minciuna este dorința conștientă a înșelatorului de a denatura adevărul.
Neadevarat- aceasta este o afirmație bazată pe amăgirea sinceră a vorbitorului sau pe cunoașterea incompletă a acestuia despre ceea ce vorbește. Minciuna, ca și înșelăciunea, se bazează pe informații incomplete, dar, spre deosebire de înșelăciune, vorbitorul nu ascunde informațiile cunoscute și nu urmărește alte scopuri decât transmiterea unui mesaj care conține informații incomplete (sau distorsionate).
Astfel, unii psihologi disting minciuna, înșelăciunea și neadevărul ca categorii separate cu funcții diferite. Alții (de exemplu, Paul Ekman) nu fac distincție între minciuni, acordând mai multă atenție nu definiției, ci funcțiilor acesteia. În general, se poate afirma că minciuna, înșelăciunea și neadevărul sunt componente socio-psihologice ale vieții umane în societate. Prin urmare, orice încercare de a le „exclude” din viața noastră este utopică, incorectă din punct de vedere psihologic și, prin urmare, nepromițătoare.
1.2. Tipuri de minciuni
Vagin și Ekman disting două tipuri principale de minciuni în cărțile lor:
1. Tăcere (ascunderea adevărului);
2. Distorsiuni (mesaj de informații false).
Există și varietăți de minciuni, precum: spunerea adevărului sub formă de înșelăciune și minciuni speciale. Luați în considerare aceste forme de minciună:
Tăcerea sau ascunderea informațiilor reale. Potrivit lui I. Vagin, „majoritatea oamenilor nu iau acest tip de minciună pentru, direct, o minciună. O persoană nu oferă informații distorsionate, dar nici nu vorbește informații reale. Cu toate acestea, ar merita să vă uitați la acest tip de înșelăciune. De exemplu, atunci când medicul nu informează pacientul că este bolnav în stadiu terminal. Destul de des, doar o parte din informații este acoperită, iar ceea ce nu este necesar rămâne în culise. Această metodă implicită se numește „iluminare parțială sau furnizare selectivă de material”.
Denaturarea informațiilor reale, spune I. Vagin, este ceea ce obișnuiam să numim o minciună. Când, în loc de informații reale, ni se prezintă înșelăciune, pretinzând-o drept adevăr și, prin urmare, inducându-ne în eroare. Întâmpinăm astfel de minciuni în fiecare zi și această minciună este cea mai periculoasă și cea mai nejustificată.
A spune adevărul ca pe o minciună. O persoană spune adevărul în așa fel încât interlocutorul să aibă impresia că minte, iar informațiile adevărate nu sunt acceptate. Paul Ekman dă acest exemplu:
Soția vorbește cu iubitul ei la telefon și deodată intră soțul. Soția închide și roșește.
Cu cine vorbesti?
Soția își pune un zâmbet dulce pe față și spune
Cu un iubit, cine altcineva?
Toată lumea a râs, iar adevărul a rămas ascuns. Soțul nu avea nicio umbră de suspiciune, deși soția, de fapt, a vorbit cu iubitul ei.
I. Vagin scoate în evidență și o minciună aparte. Foarte des, o persoană care minte nu se consideră un mincinos pentru că el însuși crede în ceea ce spune și, prin urmare, semnele unei minciuni nu sunt absolut exprimate aici. O face subconștient, fără să-și dea seama de ce și de ce. De obicei, aproape toată lumea minte în acest fel, dar această minciună nu afectează nimic - nu este gravă. Are scopul de a impresiona pe alții. Aceasta este o exagerare a faptelor reale, prezentarea unei povești reale care s-a întâmplat altor oameni pentru ei, etc. Foarte des, un astfel de mincinos poate fi trădat de faptul că, după un timp, va uita de ceea ce s-a spus și va începe să se contrazică.
1.3 Determinanți personali ai înclinației spre minciună
Capacitatea unei persoane de a înșela este pur individuală și variază de la veridicitatea patologică („nu poate să mintă absolut!”) la înșelăciune la fel de patologică („nu se poate crede un singur cuvânt despre el!”). Ele depind de educație și de experiența de viață, de influența părinților, de școală, de mediul apropiat și de cunoștințele ocazionale. Cu toate acestea, există tendințe generale asociate cu vârsta, sexul și atitudinile psihologice.
Minciunile sunt supuse aproape tuturor sectoarelor societății, indiferent de statutul și statutul social. Minciunile sunt comune în politică, economie, artă, uneori chiar în știință, în relațiile intergrup și interpersonale. Sunt foarte puțini oameni care mint rar. Spre deosebire de alte calități umane care apar și se formează într-o persoană prin creșterea și pregătirea adecvată, oamenii pot stăpâni complet înșelăciunea pe cont propriu.
Un copil aflat la începutul formării conștiinței și a personalității nu știe să mintă. Psihologia unui copil pur și simplu nu percepe minciunile. Prin urmare, cu creșterea corectă a unui copil, se poate face cu ușurință o persoană excepțional de sinceră din el. Un mincinos suferă de obicei de o lipsă de atenție sau dragoste din partea părinților, are dificultăți în a comunica cu semenii, are o stimă de sine scăzută. Adesea un copil mincinos este foarte supărat. Începe să mintă pentru a-și dezvălui ostilitatea, nu de frica de pedeapsă.
capitolul 2
Nu-ți crede ochilor
Există multe minciuni în lume și mulți mincinoși, dar nu există mincinoși precum trupurile noastre, cu excepția senzațiilor din corpurile noastre.
R. Kipling
Simțurile umane sunt produsul a milioane de ani de evoluție bazată pe lupta pentru existență. O luptă acerbă și hotărâtoare, pentru că cele mai mici defecte ale structurii corpului uman, care reduceau șansele de supraviețuire, au fost respinse fără milă de selecția naturală. Dacă urechea nu auzea bine, atunci prădătorul se putea apropia de distanța aruncării. Dacă ochiul nu a perceput clar imaginea, atunci aruncarea unei pietre sau a unui băț nu a atins scopul, iar strămoșul uman a rămas fără prânz. Totul era subordonat unei singure sarcini: supraviețuirea și prelungirea familiei. S-ar părea că în astfel de condiții corpul uman ar trebui să fie însuși perfecțiunea. Poate că așa este, având în vedere că știința nici nu s-a apropiat de a putea crea nici măcar cel mai primitiv organism viu, dar orice perfecțiune are defectele ei. În principiu, este imposibil să se creeze un organ de simț capabil să funcționeze la fel de bine în orice gamă de stimuli. De exemplu, insectele pot vedea razele ultraviolete, noi putem vedea razele din spectru vizibil, iar șerpii cu clopoței disting razele infraroșii invizibile pentru noi, având „dispozitive de vedere pe timp de noapte” foarte avansate. Este clar că un organ de simț care funcționează perfect într-un interval de valori va fi inutil în altul.
Prin urmare, în situații limită, simțurile ne înșală adesea.
De exemplu, dacă străluciți o lanternă în fața unei persoane noaptea, aceasta va vedea un fulger strălucitor.
Dacă în întuneric își zboară cu ochiul spre colțul mesei, va vedea și un fulger strălucitor. Dacă electrozii sunt plasați pe ochiul uman și li se aplică impulsuri electrice, atunci subiectiv va fi perceput ca fulgerări de lumină. Se pune întrebarea: cât de mult putem avea încredere în organele noastre de simț dacă, ca răspuns la influențe complet diferite (lumină, șoc, curent), ochiul trimite informații identice către creier? Pentru prima dată, fiziologul german al secolului al XIX-lea, Johannes Müller, s-a gândit la acest paradox, pentru care V. I. Lenin, în lucrarea sa cu titlul impronunciabil „Materialism și empirio-criticism”, l-a catalogat drept un idealist incorigibil. Lupta idealistului german cu revoluționarul practic s-a încheiat în mod firesc în favoarea acestuia din urmă: știința în prezent este încă înclinată să creadă că organele noastre de simț, în cele mai multe cazuri, ne spun adevărul. Deși există și excepții. Și atunci vorbim despre miraje și iluzii de percepție.
- Mirage blestemat!
De exemplu, aceeași culoare gri se va simți fie mai deschisă, fie mai închisă, în funcție de fundalul pe care o vedem. Aceasta este „legea contrastului luminii” binecunoscută artiștilor. Este asociat cu caracteristicile structurale ale retinei - prezența în ea a mecanismului așa-numitei inhibiții laterale, care sporește contrastul imaginii percepute.
O altă iluzie: figurile albe pe fundal negru par mai mari decât figurile negre pe alb.
Supraestimarea liniilor verticale față de cele orizontale se datorează faptului că mișcările verticale ale ochilor necesită mai multă tensiune musculară și, în plus, sunt mai lungi decât mișcările oculare orizontale. Prin urmare, înălțimea pătratului pare a fi mai mare decât baza acestuia.
Există, de asemenea, efectul transferului proprietăților întregii figuri către părțile sale individuale, care include iluzia Muller-Lyer, precum și distorsiunea direcției liniilor sub influența altor linii - acestea sunt așa-numitele Zellner și iluziile Poggendorff.
Iluzia percepției
Iluziile percepției vizuale sunt, de asemenea, fenomene naturale precum mirajele exotice și curcubeul obișnuit.
Așa-numitul „efect 3D” se numără printre iluziile optice relativ recent descoperite, o iluzie a spațiului tridimensional care apare atunci când o privire specială asupra imaginilor plate create folosind grafica computerizată. Un maestru remarcabil al „efectului 3D” este celebrul artist de science-fiction Boris Vallejo, care a creat multe picturi uluitoare care folosesc această iluzie. La prima vedere casual, picturile sale sunt un amestec haotic de elemente repetate din picturile sale vechi. Dar dacă, aducând imaginea aproape de față, apoi o ia încet, arătând ca prin imagine, aceasta capătă brusc tridimensionalitate și profunzime.
„Efectul 3D” stereoscopic al lui Boris Vallejo ne arată cât de puțin știm încă despre modul în care funcționează simțurile umane și cât de mult avem de învățat despre noi înșine pe măsură ce știința avansează.
Pe lângă iluziile vizuale, există și senzații înșelătoare cu privire la alți analizatori umani. Dacă o persoană vrea să fie complet convinsă de ceva, atunci preferă să-l atingă cu propriile mâini, subliniind că atingerea, spre deosebire de vedere, nu înșală niciodată. În acest sens, în Evanghelia după Ioan există o poveste despre necredința apostolului Toma, care la început nu a putut crede în învierea lui Hristos.
El a spus: „Până nu voi vedea urmele unghiilor pe mâini și nu voi atinge rana din lateral, nu o să cred”. Isus a trebuit să-și lase discipolul să atingă gaura din partea lui și abia după aceea a crezut în moartea și învierea lui Hristos. De acolo a venit expresia „Toma necredinciosul”.
În povestea biblică, simțul tactil a servit drept criteriu al adevărului, în care avem tendința de a avea încredere mai mult decât în vedere. Cu toate acestea, oamenii de știință au descoperit că nu numai vederea, ci și atingerea ne pot eșua. Un exemplu de astfel de înșelăciune este iluzia lui Aristotel: dacă încrucișați degetele mijlociu și arătător pe mână și atingeți simultan degetele acestor degete până la vârful nasului cu ochii închiși, atunci va apărea iluzia de dublare a acesteia. .
Erorile analizorului musculo-articular includ iluzia Charpentier: dacă ridici două de aceeași greutate și aspect, dar diferit ca volum al unui obiect, atunci unul mai mic va fi perceput de o persoană ca fiind mai greu.
Uneori, o astfel de înșelăciune poate fi foarte utilă. De exemplu, profesorul L. P. Grimak, un specialist proeminent în domeniul psihofiziologiei spațiale, observă că hipnoza poate fi folosită în zborurile spațiale pe termen lung pentru a forma senzații de greutate corporală. În cartea „Rezervele psihicului uman”, el scrie: „Posibilitatea reală a unei implementări post-hipnotice pe termen lung (până la 30 de zile) a sugestiei de reducere a greutății corporale în condiții normale de gravitație a fost demonstrată experimental. Poate că este și mai ușor să formezi o senzație continuă a greutății pământești a corpului în condițiile unui zbor spațial lung prin aceeași metodă.
Pot fi pe deplin de acord cu citatul de mai sus, pentru că la cursurile mele pentru 1-2 ședințe i-am învățat pe oameni să se facă voluntar să simtă o schimbare în greutate. În realitate, pentru aceasta nici măcar nu este necesară introducerea unei persoane într-o stare hipnotică, este suficient doar să evoci anumite imagini mentale în sine, combinând autohipnoza cu ritmul respirației. Și apoi la inspirație va exista o senzație de pierdere în greutate, iar la expirație - creșterea acesteia. Acest exercițiu, descris pentru prima dată de psihologii N. Tseng și Yu. Pakhomov, se numește „unde gravitaționale”.
De fapt, cel mai de încredere dintre simțuri este simțul mirosului, care este cel mai bine dezvoltat la mamifere. Și, deși o persoană este departe de un câine în acest sens, care găsește cu ușurință prada după miros, cu toate acestea, simțul mirosului rareori ne eșuează. Unii oameni de știință cred că un simț al mirosului foarte dezvoltat a fost unul dintre motivele care a permis mamiferelor să învingă dinozaurii în lupta vieții cu o sută de milioane de ani în urmă.
Remarcabilul poet din Sankt Petersburg Vadim Shefner are o poezie pe acest subiect din ciclul Tratat despre mirosuri. El scrie despre strămoșii noștri:
El nu a înțeles imediat în natură
Înlocuiri și înșelăciuni -
Tigrul este camuflat atât de viclean,
Și șarpele s-a prefăcut a fi un târâtor.
Cum să crezi în frumusețea pământească -
Peste tot gheare, mlaștini, stânci...
Culori și sunete zaceau în pădure,
Numai mirosurile erau adevărate.
Miros de ierburi și putregaiul pădurii,
Mirosul fiarei, putrezirea și transpirația,
Mirosul învechit al locuinței
Mirosul de carne - bună vânătoare -
Niciodată nu ați înșelat...
Și deși am devenit mai înțelepți de atunci,
Dar uneori atât auzul, cât și vederea
Simțul mirosului - un sufletor străvechi -
Totul vă va spune dintr-o singură respirație.
Totuși, nici aici nu este totul în regulă. De-a lungul vieții civilizate, am pierdut capacitatea odinioară inerentă de a determina compoziția chimică a substanțelor cu ajutorul nasului nostru, înlocuind mirosurile naturale cu o grămadă de parfumuri, deodorante și arome. Drept urmare, uneori greșim mirosurile familiare.
În 1995 am avut ocazia să vizitez muzeul unic al parfumului din Glasgow, Scoția. Ocupă o sală imensă în Muzeul Hunterian și este o masă de vase de plastic cu tuburi. Cel mai interesant lucru este că nu există semnături sub vase, există doar o apartenență generală a fiecărui cinci vase la o anumită categorie de mirosuri: „Miros de bucătărie”, „Miros de ierburi”, „Miros de fructe”, „Mirosuri de zi cu zi”, „Mirosuri dezgustătoare”, etc.
Vizitatorilor li se oferă posibilitatea de a-și testa simțul mirosului. La intrarea în muzeu li se dă o foaie roz în care trebuie să-și noteze sentimentele, iar la ieșire li se dă o foaie galbenă cu răspunsuri.
În general, m-am descurcat bine cu această sarcină, deși nu a fost fără jenă. Semnătura de sub sticlele secțiunii următoare a fost laconică: „Băuturi alcoolice”, și m-am pus vesel pe treabă, mizând pe succes. Am identificat gin și whisky imediat, cu rom și coniac am mai suferit puțin. Al cincilea miros nu a fost dat în niciun fel. Era ceva alcoolic, dar evaziv. La final, am notat-o: „alcool diluat”.
Englezul care mă însoțea a clătinat din cap cu reproș și a spus că i-am căzut brusc în ochi - se spune că rușii ar trebui să-și recunoască băutura națională, vodca. Am adulmecat din nou și l-am întrebat pe însoțitorul muzeului ce fel de vodcă au turnat acolo.
Nu ezitați, domnule, cel mai bun - "Smirnovskaya"!
Am spus că de obicei trebuie să bem băuturi ușor diferite și am adăugat că dacă ar turna cincizeci de grame de „Centro-Soyuz vodyara” - băutura preferată a alcoolicilor ruși - în vas, ar elimina mirosul din întreaga colecție. Despre sfecla moonshine, am tăcut cu modestie.
Atunci când semnalele din mediul extern acţionează asupra simţurilor umane, ele se transformă în mintea lui în cele mai simple senzaţii: lumină, căldură, durere etc. Aceste senzaţii însă nu ne oferă încă o imagine completă a obiectelor şi fenomenelor. De exemplu, senzația unui cerc galben poate fi cauzată de multe obiecte - un măr, o lampă, o bucată de carton colorat etc. Dar dacă un obiect arată ca un măr, are o suprafață tare și netedă și miroase ca un măr, atunci cel mai probabil este un măr sau... un model de ceară udat în șampon de mere. Dacă acest exemplu vi se pare puțin probabil, uitați-vă la figură. Unul dintre oamenii înfățișați în fotografie este făcut din carne și oase, dar al doilea este din ceară. Oricine a fost la Madame Tussauds din Londra știe cât de greu este uneori să deosebești exponatele sale de vizitatorii de acolo, în special în Sala Mare, unde stau intercalate.
Muzeul Madame Tussauds.
În dreapta - o figură de ceară a lui Gerard Depardieu, în stânga - autorul acestei cărți
Eu personal am încercat să fac asta conform „principiului celebrității”: dacă le-am văzut pe Schwarzenegger sau pe Boris Elțin, am ghicit că nu sunt reale, iar dacă nu cunoșteam o persoană, l-am luat drept o persoană vie. Dar totuși, a fost înșelat o dată când a întrebat despre ceva un țăran obișnuit și foarte plin de viață, într-un costum ușor șifonat. După cum s-a dovedit, era o vedetă de televiziune engleză - fie un celebru comentator sportiv, fie un celebru comedian - nu-mi amintesc acum.
Psihologii au studiat destul de bine legile percepției și au descoperit că, dacă vedem ceva necunoscut pentru noi, creierul încearcă întotdeauna să găsească detalii măcar familiare în el.
Prin urmare, norii ni se par uneori ca niște corăbii sau cai, iar seara târziu putem lua un tufiș care stă lângă drum cu teamă pentru o persoană năucitoare. Dovada acestui lucru poate fi găsită în cărțile vechi. Când navigatorii curajoși au traversat mările și oceanele în timpul Epocii Descoperirilor, au văzut animale necunoscute anterior. Mesajele repuse în mod repetat despre ei au transformat delfinii și caracatițele în monștri teribili care au zguduit imaginația ascultătorilor. Oamenii de știință cred că așa s-au născut legendele despre dragoni și unicorni.
Deși în cronicile vechi întâlnim uneori astfel de dovezi care nu pot fi confundate fără echivoc cu poveștile inutile ale strămoșilor noștri ignoranți. Poate că în spatele acestor legende se află ceva misterios, dar destul de real. De exemplu, în biblioteca mea există o carte datată 1816 – „Istoria romană” de Goldschmidt, care conține o descriere a unui episod foarte misterios care a avut loc în urmă cu mai bine de două mii de ani – în 258 î.Hr. e. O voi cita cu păstrarea deplină a stilului originalului:
„Regulus, încurajat de laudele patriei sale, a continuat să câștige victorii și a ajuns la râul Bagrada. În timp ce se afla acolo, așteptând sosirea cartaginezilor, un șarpe de dimensiuni groaznice i-a atacat pe soldații romani care trageau apă. S-a întins lângă acest râu, ca un gardian al malurilor lui; avea o sută douăzeci de picioare lungime și nicio armă nu-i putea străpunge solzii.
Mai multe detașamente ale celor mai curajoși războinici au vrut să omoare acest monstru teribil, dar în curând, devenind o victimă a curajului lor, au pierit sub dinții lui de moarte sau au fost uciși de curbele greșelii lui. Respirația lui contagioasă era și mai pernicioasă...
Acest monstru a fost protejat de solzii lui tari, iar eforturile obișnuite nu l-au putut pune în fugă. Regulus este forțat să folosească berbeci împotriva lui. Șarpele a rezistat mult timp acestor atacuri și a ucis mulți războinici. În cele din urmă, o piatră mare, aruncată dintr-un tun militar, i-a căzut pe spate și l-a lipsit de orice mișcare. Apoi soldații l-au înconjurat și l-au ucis. Această victorie i-a fost atât de plăcută lui Regulus, de parcă s-ar fi câștigat o bătălie: el a trimis pielea scoasă de la el la Roma, unde ea fusese pe vremea lui Pliniu.
Potrivit zoologilor, în prezent nu există astfel de monștri pe Pământ, dar nu știm dacă acel „balaur cartaginez” a existat cu adevărat. Pielea acelei creaturi misterioase a fost distrusă de foc, iar acum este greu de judecat cui i-a aparținut. Prin urmare, nu este clar cum ar trebui tratată această poveste - ca o altă legendă sau ca un eveniment real care s-a întâmplat cu douăzeci și două de secole în urmă.
Imagine de epocă a monștrilor marini
Așadar, am analizat posibilele cazuri de înșelăciune „unilaterală”, în care oamenii sunt dezamăgiți de propriile simțuri. Dar mult mai des, alți oameni care sunt numiți escroci, trișori sau escroci iau parte la înșelăciune.
Cu toate acestea, unii experți în fraudă ne avertizează în avans că ne vor păcăli și, de asemenea, suntem de acord să plătim bani pentru asta. Totul ține de concentrare, desigur.
Dicționarul explicativ al limbii ruse, editat de S. Ozhegov și N. Shvedova, definește focalizarea ca „un truc iscusit bazat pe înșelăciune a vederii, atenție cu ajutorul unei tehnici abile și rapide, mișcare”.
Unul dintre cele mai vechi trucuri, a cărui descriere ne-a ajuns din Egiptul Antic, este trucul cu capul tăiat al unei păsări. Este descrisă în papirusul „Faraonul Khufu și magicienii”, care este păstrat în Muzeul din Berlin și datat în secolul al XVI-lea î.Hr. e. Povestește cum un magician pe nume Jedi l-a distrat pe faraon tăind capul unei gâște și apoi punându-l înapoi.
Pentru oamenii ignoranți, renașterea unei păsări fără cap a fost, dacă nu un miracol, atunci ceva apropiat, deși, de fapt, secretul unei astfel de „acțiuni” era destul de simplu. Trucurile „cap mort” erau foarte populare printre magicienii itineranti din trecut. Așadar, în 1750, italianul Balducci a eliberat pe platformă un cocoș, al cărui cap era legat sub aripă, iar în locul lui a fost atașat capul unui alt cocoș cu un balon umplut cu vopsea roșie.
Magicianul, bineînțeles, a tăiat capul mort, după care a acoperit pasărea cu o batistă, se presupune că pentru a arunca „vrăji magice”, a eliberat capul adevărat din lanțuri și l-a lăsat pe cocoșul „înviat” să alerge cu bucurie pe scenă.
Există multe trucuri, dar pot fi împărțite aproximativ în două categorii. Într-una, baza înșelăciunii este un fel de dispozitiv tehnic care creează iluzia dispariției sau transformării în audiență. Aceasta include diferite sertare cu fund dublu, arcuri ascunse și oglinzi. Într-o altă categorie de trucuri, jocul de joc este central. Aceste trucuri s-ar putea să nu fie la fel de spectaculoase, dar nu pot fi repetate fără mulți ani de practică și, prin urmare, sunt mai apreciate în rândul profesioniștilor scenei.
Cel mai simplu truc de acest fel este următorul: magicianul ascunde un obiect (de exemplu, o carte) într-un loc și îl scoate din altul (de exemplu, din buzunarul unui spectator întâmplător). Magicienii care îndeplinesc acest rol sunt numiți prestigiatori (din franceză preste- rapid și latin cifre- deget). Cu toate acestea, cel mai adesea trucul folosește atât dispozitive tehnice, cât și deșteptul artistului.
Apropo de trucuri de cărți, nu se poate să nu menționăm trișorii, care sunt și destul de deștepți în manipularea cărților, făcându-le să dispară și să apară în voie. Dar, așa cum a scris fostul ascuțișător de cărți din Odesa, Anatoly Barbakaru, în povestea sa autobiografică, „abilitatea unui magician care manipulează cărți și profesionalismul unui ascuțitor de cărți sunt două diferențe mari. Sarcina magicianului este să realizeze, să producă un efect cu un truc, sarcina jucătorului este să facă performanța cât mai discretă.
Desigur, atât magicianul, cât și katalul au multe de învățat unul de la celălalt. Jucătorul la magician - tehnică perfecționată, magicianul la jucător - cunoașterea psihologiei celor păcăliți și a puterii nervilor. Ale lor, desigur. O greșeală în munca unui magician este plină de un fluier în sală și, în cel mai rău caz, de o scădere a onorariului. Greșeala unui trișor l-ar putea costa viața.”
Înșelăciune interpersonală
Cu privire la cel puțin o problemă, bărbații și femeile sunt de acord: atât bărbații, cât și femeile nu au încredere în femei.
În capitolul anterior, am luat în considerare înșelăciunea în care nu exista voința rea a nimănui.
Dacă am putea învinovăți pe cineva, atunci doar simțurile noastre imperfecte. Dar mult mai des suntem înșelați de alți oameni, și cu răutate. De ce și cum o fac este ceea ce trebuie să explorăm în restul acestei cărți. În acest caz, accentul principal va fi pus pe componenta psihologică – atât pe înșelator, cât și pe cel înșelat.
După cum sa menționat mai sus, sursa înșelăciunii și, în general, orice denaturare a informațiilor în comunicarea interpersonală poate fi orice componentă a sistemului de comunicare: inductorul, adică persoana care raportează informația, destinatarul - persoana care o primește și informația. canalul de transmisie în sine. ÎN aceasta sectiune ne vom concentra asupra primelor două cazuri, iar înșelăciunea din vina destinatarului însuși va fi discutată în capitolul despre autoînșelăciune.
Toți înșelatorii pot fi împărțiți în două categorii: unii înșală pentru că sunt forțați să facă acest lucru de circumstanțe, iar alții pentru că nu pot acționa altfel. Aceștia se nasc mincinoși, pentru care minciuna este un fel de obicei.
După cum obișnuia să spună Thekla, potrivitorul de la Căsătoria lui Gogol, „aveam și consilier judiciar, dar au refuzat. Avea o dispoziție atât de ciudată: orice ar spune cuvântul, va minți, dar atât de proeminentă dintr-o privire. Ce să facă, așa că i-a dat Dumnezeu. El însuși nu este fericit, dar nu poate, pentru a nu minți.”
Mai mult decât atât, o persoană care înșală în mod constant pe alții, de regulă, îi consideră pe alții necinstiți, bănuindu-i că mint. Parțial acest lucru se întâmplă la nivel conștient, pentru că un mincinos profesionist înțelege că oamenii îi vor plăti „aceeași monedă”, parțial la nivel subconștient, iar atunci aceasta este una dintre formele de protecție psihologică, o modalitate de autojustificare. „Mint pentru că toată lumea o face”, pare să-și spună el, justificându-și astfel propria necinste. O ilustrare a acestei teze poate fi un fragment din povestea lui A.P. Cehov „Soțul”:
„S-a mutat pe un alt loc, mai aproape de el, pentru a se uita la expresia feței lui. Ea nu l-a crezut și acum voia să-i înțeleagă gândurile secrete. Nu a avut niciodată încredere în nimeni și, oricât de nobile ar fi intențiile, a bănuit întotdeauna în ele motive meschine sau josnice și scopuri egoiste. Iar când ea se uită iscoditoare în fața lui, i se păru că o lumină verde strălucește în ochii ei, ca ai unei pisici.
O idee similară a fost exprimată de Anatoly Barbakaru în notele sale autobiografice ale unui Sharpie:
„Un profesionist așteaptă mereu un truc murdar, pentru că el însuși este pregătit pentru un truc murdar. Și se pare că escrocii genetici nu se gândesc la ei înșiși și la alții fără o captură.
Adică, acționând necinstit, mincinosul, parcă, încearcă să găsească o justificare pentru comportamentul său imoral, căutând motive reale sau fictive pentru aceasta. Căci oricât de lipsit de scrupule ar fi un înșelator în ochii celorlalți, după părerea lui el vrea să arate mai mult sau mai puțin demn.
Pe de altă parte, dacă înșeli oamenii, atunci cu adevărat ar trebui să fii gata să înșeli în schimb. Căci, așa cum spune legea lui Newton, „acțiunea este egală cu reacția”.
O persoană care se comportă necinstit nu are dreptul să ceară onestitate de la ceilalți. Când se relaxează și își pierde vigilența, de regulă, va fi grav dezamăgit. Eu numesc asta „Legea înșelăciunii oglinzii”.
În cartea avocatului B. V. Utevsky „Memoriile unui avocat” există o poveste despre unul dintre clienții săi, care, după ce a furat o sumă mare de bani de stat, și-a prefăcut o boală mintală.
Timp de aproximativ un an, unul dintre cei mai buni psihiatri ai vremii s-a luptat pentru el. În cele din urmă, l-a chemat pe suspect la el, a încuiat ușa cu o cheie și a spus:
Despre ce vom vorbi, nimeni nu va auzi. Iată concluzia mea, aici este semnătura mea și aici este sigiliul. Puteți citi: Vă scriu că sunteți bolnav de o boală mintală cronică și în momentul în care s-a comis furtul erați în stare de nebunie. Deci cazul tău este în regulă. Nimic nu-mi poate schimba concluzia. Sunt cu adevărat convins că ești bolnav mintal. Dar undeva în mintea mea există întotdeauna o suspiciune că o prefăciți. Ca om de știință, sunt chinuit de întrebarea dacă este posibil să simulăm atât de priceput. Ca om de știință, și nu ca angajat al acestui spital, vă rog să-mi spuneți dacă prefaceți sau nu. Îți dau cuvântul meu de onoare că, indiferent cum ai răspunde, nu-mi voi schimba concluzia.
Iar suspectul l-a crezut pe profesor și a mărturisit simularea. Și-a înșelat pacientul și a schimbat raportul medical. Bărbatul a fost băgat în închisoare.
Capacitatea de a înșela este pur individuală - de la sinceritate completă până la înșelăciune incorigibilă. Depinde de educație și de experiența de viață, de influența părinților, a școlii, a mediului imediat și a cunoștințelor ocazionale. Se întâmplă ca o persoană care este sinceră cu unii oameni poate fi un înșelător fără scrupule în raport cu alții. Cu toate acestea, există și tendințe generale asociate cu caracteristicile stării psihofiziologice, sexul și vârsta și atitudinile psihologice.
Un copil este greu de înșelat, pentru că ia totul la valoarea nominală. După cum scria Antoine de Rivarol, „Copilăria este când totul este uimitor și nimic nu este surprinzător”. În același timp, copiii înșiși, în ciuda imaginației lor nestăpânite, zac neîndemânatici, iar capacitatea de înșelăciune conștientă crește treptat odată cu vârsta. De regulă, de-a lungul anilor, oamenii devin mai secreti și acordă mai puțină importanță cuvintelor, dar mai mult faptelor. Așadar, primarul lui Gogol din The Inspector General exclamă: „În curând îi vei adulmeca pe tineri. Necazul este, dacă diavolul bătrân și cel tânăr sunt toți la vârf. (Ceea ce, însă, nu l-a împiedicat să fie înșelat de un tânăr mincinos.) Cu cât o persoană este mai în vârstă, cu atât știe mai bine să-și ascundă adevăratele intenții. Acest lucru se reflectă în proverbele populare. Așadar, proverbul somalez spune: „Bătrânul știe de unde ar trebui să aștepte moartea”, iar rușii o repetă: „Bătrânul lup știe multe”, „Bătrânul corb nu va croșca”, „Bătrâna vulpe va să nu se lase prins de două ori”.
După cum scrie Allan Pease în cartea sa Body Language, dacă un copil de cinci ani spune o minciună părinților săi, el își va acoperi imediat gura cu una sau ambele mâini.
Când un adolescent spune o minciună, mâna începe să acopere gura în același mod ca un copil de cinci ani, dar doar degetele urmăresc ușor linia buzelor. Odată cu vârsta, gestul de a acoperi gura cu mâna devine mai rafinat. Când un adult minte, creierul îi trimite impulsul de a-și acoperi gura în încercarea de a întârzia cuvintele de înșelăciune, dar în ultimul moment mâna evită gura și ia naștere un alt gest - atingerea nasului. Acesta este un exemplu al modului în care gesturile oamenilor devin mai puțin strălucitoare și mai voalate pe măsură ce îmbătrânesc, așa că este întotdeauna mai greu să citești informațiile unui bărbat de 50 de ani decât a unui tânăr.
Gestul de înșelăciune la un copil
Gest de înșelăciune la un adolescent
Gestul de înșelăciune la un adult
Întrebarea cine este mai predispus la înșelăciune - bărbați sau femei, a fost discutată de mult timp, dar fără succes. Bărbații, desigur, îndreaptă greul acuzației de minciună asupra femeilor și, ca răspuns, citează fapte nu mai puțin convingătoare care mărturisesc înșelătoria sofisticată a sexului puternic.
Iată un exemplu de înșelăciune biblică comisă de o femeie când o prostituată din Ierihon a salvat doi spioni Sitetim:
„Isus, fiul lui Nun din Sitim, a trimis doi iscoade în ascuns și a zis: Du-te, cercetează țara și Ierihonul. Cei doi tineri s-au dus și au venit (la Ierihon) și au intrat în casa unei curve care se numea Rahab și au rămas acolo să petreacă noaptea. Și i s-a spus împăratului Ierihonului: „Iată, niște bărbați din copiii lui Israel au venit în această noapte să iscodească țara. Împăratul Ierihonului i-a trimis o solie lui Rahab: trădează poporul care a venit la tine, care a intrat în casa ta, căci au venit să iscodească tot pământul. Dar femeia i-a luat pe cei doi bărbați și i-a ascuns și a zis: Parcă au venit oameni la mine, dar nu știu de unde au venit. Când a fost nevoie să închidă porțile la amurg, apoi au plecat, nu știu unde s-au dus; gonește-i, îi vei depăși. Și ea însăși i-a dus pe acoperiș și i-a ascuns în snopi de in întinși pe acoperișul ei.
(Cartea lui Iosua, capitolul 2).
Acest caz confirmă încă o dată că, deși femeile sunt predispuse la înșelăciune, ele fac adesea o faptă bună. Cu toate acestea, bărbații în orice moment și popoare au fost supărați de capacitatea femeilor, să spunem, de a „destul de libere” pentru a gestiona faptele.
„Nu știi niciodată la ce să te aștepți de la o femeie și de pe un cer mohorât”, spune un proverb somalez, iar un bărbat din orice țară ar putea semna aceste cuvinte. Psihologul și scriitorul Nikolai Kozlov notează:
„Desigur, o femeie poate vorbi și despre Adevăr și Adevăr cu mare entuziasm și sentiment (în special creșterea copiilor și a bărbaților pe această temă), poate chiar să trăiască după asta, dacă brusc se dovedește a fi la modă sau practic. Dar când nu este nevoie, ea va lăsa deoparte această prostie frumoasă și va ridica altceva care o va ajuta să supraviețuiască, să înflorească, să aibă și să se înmulțească.
După cum scrie Vladimir Kurbatov, un mare cunoscător al femeilor, „... mai mult de nouăzeci la sută din informațiile pe care le primește o persoană prin viziune. Iar restul procentelor cad pe auz, atingere, miros... Dar îndrăznim să observăm - atunci ai de-a face cu altceva decât cu o femeie. Când aveți de-a face cu o femeie, veți primi atâtea procente de informații de încredere câte sunt solicitate sau alocate de ea în acest caz.
Y. Karolsfeld. Harlot Salvarea cercetașilor
„Pentru o femeie, este evident că, chiar și atunci când înșală, ea acționează în folosul celui pe care îl înșală. Și numai din dorința generală de bine... Dorința de bine înseamnă, după femeia, introducerea unui principiu armonizator în ordinea lucrurilor, corectarea nedreptății lumești (în raport cu sine, desigur) . Și dacă bărbatului însuși nu i se oferă posibilitatea de a înțelege nedreptatea comportamentului său față de o femeie, atunci ea este forțată să recurgă la un astfel de mijloc. Exact asta se înțelege prin bine în sensul feminin. În același timp, plăcerea nu este scopul în sine al înșelăciunii...
Acesta este probabil motivul pentru care, ca și cum ar urma principiul kantian de a face binele cu dezgust, o femeie respectabilă trece la prostie doar sub presiunea împrejurărilor, numai de dragul unui bărbat și, parcă, fără tragere de inimă. Într-un cuvânt, o femeie înșală... îndurerată.
Prin urmare, atunci când comite prostie (sau înșelăciune de un anumit fel), nicio femeie nu se consideră vicioasă, deoarece vine din bine și nu din fericire. Și aceasta este, de asemenea, diferența dintre stereotipurile masculine și feminine ale comportamentului: un bărbat păcătuiește de obicei în scopul fericirii (de bucurie), iar păcatul feminin, de regulă, este asociat cu dorința de a corecta nedreptatea, adică cu bine. Drumul spre iad este pavat cu bune intenții, a spus marele Dante Alighieri, iar asta, probabil, privește în primul rând femeile.
Bărbații, ca de obicei, sunt intoleranți la înșelăciunea femeilor, iar aceasta este adesea văzută ca începutul unei certuri.
Neputând înțelege aceste trăsături ale psihologiei feminine, bărbații, uneori, nu au ratat ocazia de a arunca cu piatra în grădina sexului slab. Iată câteva afirmații despre veridicitatea femeilor care pot fi găsite în lucrări fictiune:
Toate sunt făcute din lut și aur, se gândi el. Din minciuni și șocuri. De escrocherie și adevăr nerușinat.” E. M. Remarque. "Arc de triumf".
„O, femei, numele tău este trădare!” W. Shakespeare. "Cătun".
„... Sunt înzestrat cu prejudecăți. Mi se pare, de exemplu, că toate femeile grase sunt mincinoase. Mai ales dacă plinătatea este însoțită de un bust mic. S. Dovlatov. "Al nostru".
Cu toate acestea, psihologii de sex masculin găsesc cuvinte de justificare pentru doamnele frumoase. Iată ce scrie psihoterapeutul Vladimir Levy în cartea sa Arta de a fi diferit:
„Amintiți-vă, domnilor, că o Femeie este prin fire sinceră, incomparabil de sinceră decât noi, în sensul că nu poate trăi decât în conformitate cu sentimentele ei. Dar amintiți-vă că o Femeie, cu rare excepții, nu este capabilă să-și exprime sincer sentimentele, deoarece întregul ei aparat de exprimare are ca scop un singur lucru - să ne influențeze, iar acest scop etern este puternic distorsionat.
Da, gura unei femei minte, dar acțiunile ei sunt întotdeauna adevărate; ne este mult mai ușor să spunem adevărul decât să acționăm conform adevărului. Cu toată sinceritatea, domnilor, mai degrabă aș fi sincer în fapte decât în cuvinte. Repet: vorbirea unei femei nu sunt cuvinte, ci fapte; Simțind acest lucru perfect, Femeia nu acordă nicio importanță cuvintelor ei, dar, pe de altă parte, exagerează sensul cuvintelor noastre, cum se spune, „iubește cu urechile”, și aceasta este greșeala ei mereu fatală. Având în vedere acest lucru, atunci când comunicați cu o femeie, fiți atenți în discursuri și îndrăzneț în acțiuni.
În aceeași carte, V. Levi notează că cel mai simplu mod ca un bărbat să fie înșelat de o femeie este dacă ea îl laudă pe el și pe virtuțile lui reale sau imaginare. „... dorinta de a crede în semnificația cuiva epuizează conținutul psihicului masculin: aceasta este muzica lui, aceasta este religia lui - semnificație, obținerea de puncte în diverse tipuri de evenimente generale ale bărbaților... Oricât de generos este el. încrederea este întărită de tot felul de succese, este mereu instabilă, necesită din ce în ce mai multă hrană nouă, întărire constantă.
Pentru a controla un om, „... ar trebui să-i demonstrezi constant, pasional, convingător unui om că numai el, singurul, poate face tot ce vrea. Și va răsplăti cu generozitate femeia, dacă cu nerealizări, atunci cu afecțiune.
Psihologul din Moscova V. Znakov în articolul „Diferențe de sex în înțelegerea minciunilor, minciunilor și înșelăciunii” notează că bărbații și femeile își percep propriile minciuni în moduri diferite.
El scrie că „... la bărbați, minciuna sau înșelăciunea, de regulă, sunt situaționale: pot descrie situații în care mint mai precis decât femeile și sunt mai conștienți de ce, în ce scop o fac. ” Prin urmare, ei sunt mai critici la adresa onestității lor.
Femeile, pe de altă parte, pot înșela, considerându-se sincer oameni cinstiți. Unul dintre motivele acestei situații este tranziția lină de la jumătate de adevăr la înșelăciune, care este tipic pentru femei și, prin urmare, greu de observat chiar și pentru ea. Iată cum descrie V. Znakov acest proces:
„Pentru unele femei, sursa primară a minciunii este o „mică minciună”, o exagerare inofensivă, care se bazează pe o dorință naturală și conștientă de a se prezenta în cel mai bun mod în ochii interlocutorilor... În primul rând, o minciună necesită autojustificare, de obicei bazată pe o reflectare foarte părtinitoare și părtinitoare a mediului social. Apoi, transformându-se într-un obicei, devenind o componentă a conștiinței morale a individului, neadevărul este adesea înlocuit mai întâi de o înșelăciune semi-conștientă, apoi complet conștientă și chiar o minciună (care caută și o autojustificare „rezonabilă”). . Drept urmare, o astfel de femeie se poate considera o persoană cinstită, permițând o minciună nevinovată de unde, în opinia ei, nu se poate renunța la aceasta.
Prin urmare, bărbații au înțeles întotdeauna prost sau au interpretat greșit comportamentul femeilor. În astfel de cazuri, chiar și marele Sherlock Holmes, căruia nu se temea să-și recunoască insolvența, s-a înșelat:
„Femeile sunt în general greu de înțeles. Îți aduci aminte de una, la Marget, pe care o bănuiam din același motiv și apoi s-a dovedit că era îngrijorată pentru că nu avea nasul pudrat. Cum vă puteți baza presupunerile pe un astfel de material inexact? În spatele celui mai obișnuit comportament al unei femei se pot ascunde multe, iar confuzia ei depinde uneori de un ac de păr sau de ondulat ... "
Analizând diferențele dintre mecanismele de comunicare între oameni după gen, V. Kurbatov scrie: „A înțelege pentru un bărbat înseamnă a aprofunda în justificare, a fi impregnat de sens, a găsi sens. A înțelege pentru o femeie înseamnă a trezi empatie. Când un bărbat spune: „Ei bine, nu te înțeleg”, asta înseamnă că nu are niciun motiv să înțeleagă nicio situație (la care cel mai probabil este complet indiferent). Când o femeie spune: „Ei bine, nu te înțeleg”, aceasta din urmă exprimă în primul rând „Nu aprob”, „Nu împărtășesc valorile tale” și poate chiar „Condamn”.
Pentru a convinge o femeie de ceva, trebuie să urmăriți nu numai sensul, ci și forma de prezentare a materialului, intonația cu care va fi spus. Veresaev a scris despre asta bine:
„Un cuvânt care convinge fără dovezi - aceasta este puterea vorbitorului. Acesta este secretul unei dispute de succes cu o femeie. Nicio logică nu o poate convinge dacă vorbești cu iritare. Și este nevoie de foarte puțină logică dacă cuvântul este rostit încet și cu mângâiere. Și asta se întâmplă cu aproape orice femeie, indiferent cât de inteligentă ar fi. Partea emoțională a acesteia este irezistibilă. Leonid Andreev a spus: odată ce s-a certat despre ceva cu soția sa, a dat cele mai de nerefuzat argumente, nimic nu o afectează; a întrebat furios:
Ei bine, cum altfel te pot convinge? Ea a răspuns plângătoare:
Saruta-ma".
Pe lângă vârstă și sex, percepția unei persoane asupra informațiilor primite, precum și tendința sa de a înșela, este influențată atât de starea psihofiziologică generală a corpului, cât și de impactul asupra acesteia de la alte persoane și mediu inconjurator. După cum scria Georg Lichtenberg, „Am observat foarte clar următoarele: de multe ori am o părere când mă întind, alta când stau în picioare și mai ales când am mâncat puțin și mă simt obosit”.
Și într-adevăr: nivelul de veghe, foamea, oboseala, alcoolul, diferitele substanțe farmacologice pot afecta semnificativ percepția și evaluarea critică a informațiilor primite de o persoană. Se știe, de exemplu, că dimineața, imediat după trezire, și seara, înainte de a adormi, o persoană este cea mai sugestivă și, prin urmare, cea mai susceptibilă la înșelăciune. Sub influența alcoolului, o persoană, pe de o parte, devine mai predispusă la înșelăciune, iar pe de altă parte, el însuși minte mai des.
Uneori se întâmplă și ca o persoană care este rezistentă la înșelăciune în unele situații să fie ușor înșelată în altele. În acest caz, putem vorbi despre atitudini psihologice care creează terenul pentru percepția necritică a informației.
Viața și opera celui mai faimos aventurier al secolului al XVIII-lea, contele Cagliostro, este o ilustrare clasică a rolului crucial al instalației preliminare în întărirea înșelăciunii. Setul de trucuri pe care le folosea nu conținea nimic nou în comparație cu arsenalul folosit de magicienii rătăcitori, dar ele erau adesea percepute de contemporani ca fiind cele mai înalte revelații mistice ale unei zeități necunoscute. Și-a învăluit ședințele magice într-un nor de mister. A ieșit în public într-un halat de mătase brodat cu hieroglife de aur, în cofa unui preot egiptean antic, împânzit cu pietre prețioase. Procedând astfel, a căutat să-i copleșească pe cei prezenți cu efecte neașteptate. Înainte de începerea sesiunii, cu ajutorul vopselelor fosforescente cu o sabie, a conturat un cerc magic pâlpâind în mod misterios în întuneric, creând o atmosferă de vrăjitorie în sală.
Publicul pregătit în acest fel, auzind deja despre gloria Marelui Copt, a ascultat cu evlavie dezvăluirile escrocului. Chiar și magicienii din târgurile medievale cunoșteau trucul de a transforma o pânză obișnuită într-o țesătură de mătase scumpă. Dar dacă onorariul unui actor rătăcitor pentru prezentarea acestui truc era de câțiva arami, atunci Cagliostro a reușit, folosind astfel de trucuri, să adune o recoltă de aur.
Un exemplu de instalare preliminară ca „catalizator” pentru înșelăciunea de succes este comedia lui N.V. Gogol „Inspectorul guvernamental”. Primarul, speriat de venirea viitoare a unui inspector guvernamental, este gata să vadă un auditor la fiecare vizitator. Și de îndată ce a apărut cel puțin un funcționar similar din Petersburg, l-a luat necondiționat drept auditorul așteptat. De altfel, chiar înainte de a se întâlni cu Hlestakov, el însuși a creat imaginea auditorului capitalei, iar Hlestakov a trebuit doar să confirme așteptările puse asupra lui, ceea ce a făcut. Cu alte cuvinte, în acest caz avem de-a face nu atât cu înșelăciunea, cât cu autoînșelarea. Prin urmare, primarul percepe tot ceea ce spune „falsul auditor” într-un mod foarte ciudat: el crede tot ce se potrivește în modelul pe care l-a creat și renunță (sau mai bine zis, pur și simplu nu observă) ceea ce nu este în concordanță cu ideile sale despre omnipotent inspector metropolitan. El consideră întregul adevăr pe care Hlestakov îl spune despre sine la început ca pe o ficțiune vicleană și, în același timp, crede orbește în cele mai ridicole invenții și lăudarea nestăpânită a unui mic funcționar:
Hlestakov. Sunt la bal în fiecare zi. Acolo aveam propriul nostru whist: ministrul Afacerilor Externe, trimisul francez, trimisul englez și german și eu. Și vei fi atât de obosit jucând, încât pur și simplu nu arată ca nimic. De îndată ce urcați scările până la etajul al patrulea, veți spune doar bucătarului: „Uite, Mavrushka, pardesiu”... Ei bine, mint, am uitat că locuiesc la mezanin... Dar e curios să mă privești pe hol, când încă nu m-am trezit: conții și prinții se zvârnesc și bâzâie acolo ca bondarii, tot ce auzi este: zhzhzh... Uneori ministrul (primarul și alții se ridică timid de scaunele lor.)..."
Nici nu observă contradicțiile evidente, este atât de fascinat de ideea lui de a-i face pe plac inspectorului mitropolitan. Și, vrând să înșele auditorul, el însuși este înșelat. Și în scena finală, după ce a înțeles deja cum a fost păcălit, primarul își recunoaște autocritic propria greșeală:
„Gorodnichiy (lovindu-se în frunte). Ca mine? nu, ca mine, bătrâne proaste! a supraviețuit, oaie proastă, din mintea mea! .. Trăiesc în serviciu de treizeci de ani, nici un singur comerciant sau antreprenor nu ar putea păcăli, înșela escrocii peste escroci, escroci și ticăloși astfel încât să fie gata să jefuiască lumea întreagă , agățat de un cârlig; a inselat trei guvernatori!., ce guvernatori! (făcând cu mâna) nu e nimic de spus despre guvernanți... Așa e, dacă Dumnezeu vrea să pedepsească, atunci mai întâi ia mintea. Ei bine, ce era în acest heliport care arăta ca un auditor? Nu era nimic! Doar că nu era nimic ca o jumătate de deget mic și dintr-o dată totul: auditorul! auditor!"
Erori ale canalului de comunicare
Unul a mințit, celălalt nu a deslușit, al treilea a distorsionat-o în felul său.
proverb rusesc
Cine repetă cuvintele altora, repetă o minciună. Proverb somalez Se întâmplă ca denaturarea adevărului să apară nu din vina sursei de informații, ci în procesul de transmitere a acesteia, adică canalul de transmitere a mesajului însuși servește ca sursă a înșelăciunii. În mod convențional, se pot distinge două dintre cele mai comune canale: verbal, cu ajutorul cuvintelor și al unui al doilea sistem de semnalizare, și non-verbal, care include gesturi, expresii faciale și posturi.
Oamenii se gândesc rar la cât de des motivul pentru care ne înțelegem greșit unul față de celălalt este erorile sau erorile care apar în transmiterea unui mesaj. Un cuvânt greșit înțeles, un gest greșit interpretat ne pot schimba fundamental înțelegerea esenței problemei și, ca urmare, minciunile pot fi luate drept adevăr, iar evenimentele reale par neplauzibile.
Vladimir Kurbatov a scris despre asta:
Inițial, în epoca nașterii omenirii, mijloacele non-verbale, în primul rând expresiile faciale și gesturile, au servit ca principal canal de comunicare între oameni. Oamenii au moștenit bogăția mușchilor faciali de la strămoșii lor - primate superioare, iar ulterior au îmbunătățit-o. The Expression of Emotions in Humans and Animals a lui Charles Darwin, publicată încă din 1872, ar trebui considerată prima lucrare majoră despre metodele non-verbale de transmitere a informațiilor. Majoritatea cercetătorilor consideră că canalul verbal este folosit pentru a transmite informații care nu afectează direct o persoană dată, în timp ce canalul verbal este folosit pentru a discuta relațiile interpersonale și reacția unei persoane la informațiile primite prin canalul verbal. De exemplu, o femeie poate oferi unui bărbat un aspect criminal (cum spun unii, „germicid”) și își va transmite clar atitudinea față de el, fără măcar să deschidă gura. Majoritatea manifestărilor emoționale prin expresii faciale și gesturi sunt ușor de citit și nu trebuie descifrate. În termeni generali, ele sunt similare între diferitele popoare, deși există o serie de excepții. Deci, sentimentul de groază se manifestă în exterior în sprâncene ridicate ascuțit, larg deschide ochii(„ochi au ieșit din frică” – se spune printre oameni), o gură deschisă, mișcări convulsive ale mâinilor, parcă ar fi dat deoparte ceea ce i-a făcut să experimenteze acest sentiment. Când simțiți emoții plăcute, ochii, dimpotrivă, se îngustează, iar colțurile gurii se depărtează și se ridică. Când sunt supărate, sprâncenele se mișcă, când sunt surprinse, se ridică.
Exprimându-și sentimentele într-o formă sau alta, o persoană are un impact asupra altor persoane - transmite informații despre starea sa. De aceea, jucătorii profesioniști de cărți și-au dezvoltat capacitatea de a-și controla mușchii mimici. Mai mult decât atât, dacă este necesar, trișorul poate inversa „semnul” emoției (să-și exprime un sentiment de satisfacție pe față în cazul unui scenariu nereușit sau, dimpotrivă, să pretindă că este supărat cu cărți bune) și astfel să inducă în eroare partenerul. Pe baza virtuozității posesiunii expresiilor faciale se construiește arta bluffului, atât de des folosită în jocurile de noroc.
Există o expresie printre oameni: „Ochii sunt oglinda sufletului”. Se înțelege că mușchii ochilor reacționează foarte sensibil la toate experiențele umane. Mijiți disprețuitor, măriți de surprindere, îngustați cu furie sau mișcându-se vinovat, ochii ne vorbesc despre starea interlocutorului. Cu furie, pericol, emoții negative pupilele se dilată, cu plăcere, liniște - dimpotrivă, se îngustează. Aceste semne și alte semne le-au permis de multă vreme oamenilor să „citească în ochi”.
Cu toate acestea, scriitorul rus V.V.Veresaev credea că informațiile mai veridice pot fi obținute din buze decât din ochi. El a scris:
„Ochii sunt oglinda sufletului. Ce nonsens! Ochii sunt o mască înșelătoare, ochii sunt paravane care ascund sufletul. Oglinda sufletului sunt buzele. Și dacă vrei să cunoști sufletul unei persoane, uită-te la buzele lui. Ochi minunați, strălucitori și buze răpitoare. Ochi nevinovați de fată și buze depravate. Ochi prietenoși de ospitalier și buze strânse demnitare, cu colțuri obtuz înclinate. Atenție la ochi! Din cauza ochilor oamenii sunt atât de des înșelați. Buzele nu sunt înșelate.
Veresaev a avertizat în general împotriva concluziilor pripite bazate pe observațiile fețelor umane. El a notat:
„O față inteligentă se obține de la o persoană nu pentru că este deșteaptă, ci doar pentru că gândește mult. Cunosc mai multe femei: au fețe bune, deștepte, gânditoare, și ele însele sunt proaste, dar iau viața în serios, gândesc conștiincios la asta. Am cunoscut un critic. Era rar să găsești o persoană atât de proastă. Dar și-a mișcat cu conștiință creierul de vrăbii, iar fața lui era inteligentă, fără niciun argument. Dar Descartes și Kant au fețe absolut stupide. Aparent, au crezut că este foarte ușor.
Pe lângă expresiile faciale, din gesturile sale pot fi obținute o mulțime de informații despre gândurile și starea emoțională a unei persoane. Deci, palmele deschise întoarse către interlocutor mărturisesc sinceritatea intențiilor vorbitorului. Renumitul expert nonverbal Allan Pease scrie:
„Când o persoană începe să fie sinceră cu tine, de obicei își deschide palmele în întregime sau parțial către interlocutor. Ca și alte gesturi de limbaj corporal, acesta este un gest complet inconștient, îți arată că interlocutorul spune adevărul în acest moment.
Când un copil minte sau ascunde ceva, își ascunde palmele la spate. În mod similar, dacă o soție vrea să ascundă de soțul ei că a fost afară cu prietenii ei toată noaptea, își va ascunde mâinile în buzunare sau le va ține încrucișate în timpul explicațiilor. Astfel, palmele ascunse îi pot spune soțului că spune o minciună.
V. Veresaev
Nu mai puțin important pentru comunicare este canalul verbal, verbal, de transmitere a informațiilor. Într-un caz extrem, oamenii vorbesc limbi diferite, pur și simplu nu se înțeleg, de unde și posibilitatea înșelăciunii voluntare sau involuntare. Există o anecdotă despre asta.
„Aurul a dispărut din minele de aur. Japonezul este suspectat. Este interogat printr-un interpret:
- Spune-mi unde ai ascuns aurul, altfel te punem la închisoare! Traducatorul ascultă răspunsul și traduce:
- Spune că nu a fost luat de aur, nu știe nimic.
- Spune-i ce fel de ascundere de bijuterii îl vom împușca pe loc în douăzeci și patru de ore!
Din cartea Societăților pe acțiuni. OJSC și CJSC. De la creare la lichidare autor Saprykin Serghei IurieviciCapitolul 1 Tipuri de societăți pe acțiuni și caracteristicile statutului lor juridic O societate pe acțiuni este o formă organizatorică și juridică de activitate comercială și activitate economică economie de piata.Sub forma societatilor pe actiuni in Federația Rusăîn
Din cartea Arta înșelăciunii [Enciclopedia populară] autor Shcherbatykh Iuri ViktoroviciCapitolul 1 Tipuri și metode de informații divulgate 1.1. Informații furnizate acționarilor Societății Societatea este obligată să ofere acționarilor accesul la documentele prevăzute la paragraful 1 al articolului 89 din Legea federală „Cu privire la societățile pe acțiuni”, și anume:
Din cartea Lecții ale unui cioplitor priceput. Decupăm din lemn figuri de oameni și animale, vase, figurine autor Ilyaev Mihail Davydovici Din cartea Contrainformații proprii [Ghid practic] autor Zemlyanov Valeri Mihailovici Din cartea Mobilier din rachita autorul Antonov Ecapitolul 4 Strategia de evitare a înșelăciunii Nu este păcat să înșeli diavolul. D. Defoe Selectând materialul pentru această carte, culegând puțin câte puțin fapte și zicători din tratate antice, ziare moderne și culegeri de înțelepciune populară, am fost surprins să descopăr cât de aproape
Din cartea Machiaj [ Scurtă Enciclopedie] autor Kolpakova Anastasia VitalievnaCapitolul 5. Aspecte moral-etice și socio-politice ale înșelăciunii Aspecte generale ale moralității Este ușor să predici moralitatea, este greu de justificat. A. Schopenhauer În acest capitol am ajuns, probabil, la una dintre cele mai complexe și nedefinite secțiuni ale acestei cărți. In timp ce noi
Din cartea Frauda și provocarea în întreprinderile mici și mijlocii autor Gladkiy Alexey AnatolieviciCapitolul 4 TIPURI DE SCULTURĂ PLATĂ De unde să începem Nu degeaba cioplitorii glumesc: „Totul începe cu un buștean”. Principalul lucru este să avansezi cu îndrăzneală, depășind teama de început. Intri într-o lume necunoscută, plină de secrete și descoperiri neașteptate, într-o lume nouă, iar descoperirea necunoscutului este întotdeauna
Capitolul 7 Tipuri de machiaj și algoritm pentru aplicarea lui Pentru a fi atractiv, nu este deloc necesar să ai trăsături faciale ideale încă de la naștere, trebuie doar să crezi în tine și să poți lucra asupra ta. În cel din urmă, machiajul vă va ajuta - unul dintre cele mai accesibile mijloace, autorul
Capitolul 20. Vederi de port. Modern Riga Spikeri Dacă mergi de la Academia de Științe spre Piața Centrală, te vei găsi în curând în rânduri de depozite identice. La stânga se întind, traversând strada Moscova (Maskavas iela), până la râul propriu-zis. Aici, în fundul pieței, din timpuri imemoriale
1.5 Determinanți personali ai înclinației spre minciună
Capacitatea unei persoane de a înșela este pur individuală și variază de la veridicitatea patologică („nu poate să mintă absolut!”) La înșelăciune la fel de patologică („nu se poate crede un singur cuvânt despre el!”). Ele depind de educație și de experiența de viață, de influența părinților, de școală, de mediul apropiat și de cunoștințele ocazionale. Cu toate acestea, există și tendințe generale legate de vârstă, sex și atitudini psihologice.
Minciunile sunt supuse aproape tuturor sectoarelor societății, indiferent de statutul și statutul social. Minciunile sunt comune în politică, economie, artă, uneori chiar în știință, în relațiile intergrup și interpersonale. Sunt foarte puțini oameni care mint rar. Spre deosebire de alte calități umane care apar și se formează într-o persoană prin creșterea și formarea adecvată, oamenii pot stăpâni înșelăciunea complet independent.
Un copil aflat la începutul formării conștiinței și a personalității nu știe să mintă. Psihologia unui copil pur și simplu nu percepe minciunile. Prin urmare, cu creșterea corectă a unui copil, se poate face cu ușurință o persoană excepțional de sinceră din el. Un mincinos suferă de obicei de o lipsă de atenție sau dragoste din partea părinților, are dificultăți în a comunica cu semenii, are o stimă de sine scăzută. Adesea un copil mincinos este foarte supărat. Începe să mintă pentru a-și dezvălui ostilitatea, nu de frica de pedeapsă.
Apărând în prima copilărie, o trăsătură vicioasă de personalitate la început nu se manifestă fără o nevoie specială, dar treptat individul se obișnuiește să o folosească în cazuri de urgență. O tendință de a minți poate apărea în adolescență și este asociată cu particularitățile psihicului unui adolescent - o dorință sporită de independență, vise complexe, o atitudine critică față de cei dragi. Dar concomitent cu înșelăciunea, cinismul, suspiciunea, lipsa de respect față de oameni etc. sunt crescute în copil. Din astfel de copii devastați spiritual, deseori cresc oameni prudenti, nefericiți. Are loc o deformare a întregii personalități, rezultând un comportament antisocial.
Susținătorii direcției de biologizare apără ideea predestinației inițiale a moralității. În funcție de poziția lor, calități precum veridicitatea și înșelăciunea pot fi înnăscute. Și dacă influența mediului este recunoscută, atunci ca factor de încetinire sau de accelerare a dezvoltării calităților care sunt date unui copil de la naștere: o minciună ca creativitate și fantezie, o minciună ca abilitatea de a fantezi și denatura simultan adevărul. , o minciună ca o denaturare a adevărului în scopuri egoiste. Dimpotrivă, există un alt punct de vedere conform căruia o minciună nu este doar un fenomen psihofiziologic, ci și unul psihosocial. Dezvoltarea morală a copilului este procesul de adaptare a acestuia la cerințele mediului social, care are ca rezultat formarea unui comportament înșelător. Pentru a minți cu succes, pe lângă experiență, este nevoie de o „predispoziție” psihologică la aceasta.
Mincinoșii naturali sunt conștienți de abilitățile lor, la fel și cei care îl cunosc bine. Mint încă din copilărie, și-au escrocat părinții, profesorii și prietenii ori de câte ori au chef. Nu le este deloc frică de a fi expuși. Dimpotrivă, au încredere în capacitatea lor de a înșela. Astfel de mincinoși sunt aroganți și nu au teama de expunere - acestea sunt semne ale unei personalități psihopatice. Ei experimentează „deliciul escrocherii”. Mincinoșilor născuți le lipsește miopia; sunt capabili să învețe din propria experiență. Ei știu să înșele extrem de inteligent și își folosesc talentul în mod destul de conștient. Dar, spre deosebire de personalitățile psihopatice, mincinoșii născuți sunt capabili să învețe din propria experiență, pot experimenta dureri de conștiință pentru înșelăciunea lor și nu au egocentrism patologic. Personalitățile psihopatice mint adesea, dezinteresat și cu plăcere și nu simt remușcări sau rușine. Dezvăluirea nu îi scapă de acest viciu. Minciuna, lipsa de sinceritate, înșelăciunea, ipocrizia, bârfele și exaltarea liniștită le însoțesc contactul cu ceilalți de-a lungul vieții.
Cei mai faimoși înșelatori au fost individualiștii, străduindu-se să reușească cu orice preț; astfel de oameni, de regulă, nu sunt potriviti pentru lucrul în echipă, preferă să lucreze singuri. Ei sunt adesea convinși de superioritatea propriei opinii. Astfel de oameni sunt uneori, datorită excentricității și izolării lor, confundați cu reprezentanți ai Boemiei. Cu toate acestea, arta lor este cu totul diferită (aceștia sunt practicieni atât de mari ai înșelăciunii precum Churchill, Hitler etc.). Astfel de „mari practicanți” trebuie să aibă două abilități foarte diferite: capacitatea de a planifica o strategie de înșelăciune și capacitatea de a înșela un adversar în întâlnirile față în față. Se știe, de asemenea, că mincinoșii pricepuți înșiși sunt răi în a recunoaște când îi mint.
Dintre formele sociale de înșelăciune și autoînșelăciune, conformismul joacă un rol deosebit - capacitatea unui individ de a se adapta la dorințele unui grup social, manifestată printr-o schimbare a comportamentului și a atitudinilor sale în concordanță cu poziția majorității care el nu a împărtășit inițial.
Dezvăluirea superficială de sine cade asupra persoanelor care sunt anxioase, anxioase, deprimate, nesigure, ale căror interese sunt îndreptate spre ei înșiși. F. Zimbardo subliniază că timiditatea împiedică o persoană să-și exprime părerea și să-și apere drepturile. Persoana timidă trebuie să suprime numeroasele gânduri, sentimente și îndemnuri care amenință constant să apară. Timiditatea oferă unei persoane anonimatul, acţionează ca un fel de mască în spatele căreia o persoană nu este vizibilă. Oamenii cu trăsături de caracter sensibile nu știu să mintă și să se ferească. Principalele trăsături ale tipului de personalitate sensibilă sunt impresionabilitatea excesivă și un sentiment pronunțat al propriei inferiorități. Ei își pun cerințe morale mari asupra lor, dar cer același lucru de la cei din jur. Orice întâlnire cu minciuna, grosolănia, cinismul îi rănește profund și îi dezechilibrează mult timp. Stima de sine la indivizii cu trăsături sensibile, de regulă, este subestimată. Pentru a ascunde cumva un sentiment de inferioritate și ușoară vulnerabilitate, ei tind să-și îmbrace o mască de tâmpenie, grosolănie, veselie.
M.Stenzak-Kures a stabilit o legătură între gradul de deschidere și natura stimei de sine. La persoanele cu un grad înalt deschidere, se observă o stimă de sine adecvată, la persoanele cu deschidere scăzută - subestimată. Lipsa relațiilor apropiate, de încredere, duce la un sentiment greu de pierdere a conexiunii cu oamenii, la singurătate psihologică. Acest lucru este facilitat de stima de sine scazuta, anxietate, neincredere in oameni, constrangere interna, ineptitudine comunicativa. Având o stimă de sine inadecvată, oamenii singuri fie neglijează modul în care ceilalți îi percep și evaluează (cu o stimă de sine ridicată), fie prin toate mijloacele încearcă să le mulțumească (cu o stimă de sine scăzută). Când comunică cu alți oameni, oamenii singuri vorbesc mai mult despre ei înșiși și schimbă subiectul de conversație mai des decât alții. Au puțină încredere în oameni, își ascund opiniile și sunt adesea ipocriți. Cele mai importante mecanisme psihologice de generare a neadevărului, minciunii și înșelăciunii sunt mecanismele de protecție ale individului - raționalizarea și negarea. Un exemplu sunt cazurile de protejare a „Eului” cuiva, constând în denaturarea sau negarea faptului însuși de a rosti o minciună sau o înșelăciune. Un astfel de comportament protejează individul de scăderea stimei de sine, „pierderea feței”. Y. Shcherbatykh notează că, pe de o parte, protecția psihologică contribuie la adaptarea unei persoane la lumea sa și, pe de altă parte, înrăutățește adaptarea la mediul extern, inclusiv social.
Înșelatorii patologici știu că mint, dar nu-și pot controla comportamentul. K. Leonhard se referă la mincinoșii patologici un tip demonstrativ de personalitate accentuată. El crede că într-o conversație cu astfel de oameni este foarte ușor să „cădem momeală”. Nu se poate avea încredere în răspunsurile pe care le primiți în cele mai multe cazuri: demonstrantul se înfățișează ca fiind diferit de ceea ce este cu adevărat. Astfel de oameni își dau esența isterică cu tot comportamentul lor: totul este exagerat cu ei - expresia sentimentelor, expresiile faciale, gesturile și tonul. Însă escrocii patologici pot ascunde manierele enervante ale unei personalități demonstrative, pentru că știu bine că cu ajutorul unui comportament calm se poate câștiga încredere. În orice moment, ei pot înlocui cunoștințele despre orice eveniment din psihicul lor și, dacă este necesar, își pot aminti despre el. Este posibil ca acești indivizi să uite ceea ce au scos din psihicul lor de mult timp. Nu e de mirare că Montaigne a spus că cel mai mare pericol pentru un mincinos care se teme de expunere este să aibă o memorie proastă.
V.T. Kondrashenko crede că adolescenții isterici tind să mintă și să fantezeze pentru a se pune în cea mai bună lumină. Cel mai adesea, fanteziile histeroizilor au un conținut altruist, dar uneori pot avea și o colorare criminală asocială. Autoincriminarea în rândul adolescenților cu trăsături de caracter isterice este un fenomen destul de comun. Dorința de a părea interesanți, „non-standard” îi face să joace un rol aproape tot timpul (teatralitate, pretenție). Imature emoțional, personalități infantile cu ambiție și mândrie hipertrofiate zac în efortul de a ieși în evidență, de a stârni încântarea celorlalți. Ei suferă de o înșelăciune insolubilă, care se limitează la exagerarea propriilor merite. De cele mai multe ori, fetele recurg la acest gen de minciună. Majoritatea, pe măsură ce se maturizează, scapă de acest neajuns.
Machiavelianismul ca trăsătură de personalitate reflectă dorința și intenția unei persoane de a manipula alți oameni în relațiile interpersonale. Machiavelianul manipulează întotdeauna în mod conștient și exclusiv în beneficiul său. În același timp, nu se simte vinovat de modurile în care acționează, ci mai degrabă le tratează cu aprobare, nu vede în ele nimic reprobabil. Principalele componente psihologice ale machiavelianismului ca trăsătură de personalitate sunt: 1) convingerea subiectului că atunci când comunică cu alți oameni, pot și chiar trebuie să fie manipulați; 2) posesia de abilități, abilități specifice de manipulare. E. Shostrom subliniază că în activitățile unui profesor se regăsesc atribute externe care contribuie la formarea tendințelor manipulative: prezența unui cadru rigid stabilit de regulile de comportament la școală și standardele de predare, monitorizarea constantă, medierea elevilor, împărțindu-i în doi, trei, elevi buni, studenți excelenți. L.I. Ryumshina caracterizează manipularea ca un joc unilateral, când obiectivul și regulile sunt cunoscute doar de un partener, iar celălalt nu este complet conștient de ele. E.L. Dotsenko evidențiază nevoile nevrotice și procesele inerțiale (trăsături caracterologice, obiceiuri etc.) printre sursele individuale de manipulare. Manipulatorul face o greșeală tragică când înlocuiește comunicarea personală autentică cu jocul cu vanitatea și alte pasiuni umane. Manipulatorul observă doar din exterior modul în care persoana pe care încearcă să o controleze ca obiect, deși animată, reacționează la „sorbirea” anumitor „fițe” sufletești. Erich Fromm compară manipulatorul cu un robot, acesta fiind înzestrat cu trăsături de inumanitate, cruzime – ceea ce duce la auto-alienarea schizoidă.
Comunicarea manipulativă este direct legată de autoprezentarea (sau managementul impresiilor). Prezentarea de sine este de obicei înțeleasă ca un comportament intenționat și conștient care vizează crearea unei anumite impresii despre sine printre ceilalți folosind diverse strategii și tactici. Potrivit lui D. Myers, „prezentarea de sine este un act de auto-exprimare și comportament menit să creeze o impresie favorabilă sau o impresie care să corespundă idealurilor cuiva”.
I.A. Tserkovnaya a studiat determinanții personali ai minciunii în cel mai detaliu. Ea a dezvăluit că înșelăciunea, ca trăsătură psihologică individuală, prezintă o natură complexă a relațiilor cu caracteristicile psiho-fiziologice, psihologice, socio-psihologice ale individului. Pe baza principiului dihotomiei, ea a luat în considerare componentele individuale ale înșelăciunii: ergicitate (demonstrarea falsă a activității, eficiența, străduința de a fi mai bun decât alții) / ergicitate (negarea falsă, lipsa de independență, pasivitate); stenicitate (falsă demonstrație a emoțiilor pozitive) / astenicitate (falsă negare emoții negative); internalitate (falsă demonstrație de autocritică) / externalitate (falsă negare a dependenței de alte persoane sau circumstanțe); sociocentrism (falsă demonstrație a dorinței de a fi printre oameni) / egocentrism (falsă negare a nesemnificației cuiva, dorința de a evita pedeapsa); semnificație (demonstrație falsă a independenței atunci când se ia o decizie) / conștientizare (negarea falsă a ignoranței cuiva): obiectivitate (focalizare falsă asupra unui rezultat semnificativ social / subiectivitate (negarea falsă a semnificației unui rezultat personal.
Studiile psihologice arată că persoanele cu rezistență scăzută la stres, anxietate crescută, nevroticism și cei predispuși la comiterea de acte antisociale sunt mai predispuși să mintă. Comunicarea sinceră este împiedicată de anxietate, care introduce un element de suspiciune, temeri nefondate și este un factor de piedică. Anxietatea face comunicarea inferioară, restrânsă și unilaterală.
În același timp, nu s-a observat că nivelul de inteligență și educația unei persoane afectează frecvența minciunilor sale, dar unele studii (I. Kruger) subliniază că o astfel de relație există. Cu cât scorurile de anxietate sunt mai mari, cu atât adolescenții justifică mai des minciuni de autoapărare fără consecințe neplăcute, minciuni tăcute și minciuni inconștiente. Externele au o tendință mai pronunțată de a minți decât cele interne.
Alături de caracteristicile personale ale subiecților comunicării, factorii situaționali joacă un rol important în generarea și înțelegerea minciunii. În funcție de situație, de contextul comunicării, de caracteristicile terților factori, o minciună poate fi numită minciună și poate fi o minciună, sau se deghizează în minciună, sau poate fi considerată corectă, dezirabilă și justificată. V.V. Znakov consideră că un parametru important al mediului social este gradul de sprijin situațional normativ care este oferit mincinosului. Oameni diferiți înțeleg adevărul și minciunile în mod diferit. În plus, veridicitatea unei persoane depinde nu numai de personal, ci adesea de factori sociali. Poți fi sincer în principiu, dar în situații alegerea vieții- și astăzi sunt foarte duri - să acționeze necinstit. ȘI cercetare psihologică, și arată viața reală: nu există o relație directă între înțelegerea unei persoane a adevărului și urmărirea lui în cazuri specifice. De mult s-a stabilit că există situații în care minciuna se datorează aproape în întregime împrejurărilor și acelea în care responsabilitatea morală este pusă asupra mincinosului.
Astfel, nevoia, capacitatea și dorința unei persoane de a minți este determinată de factori socio-demografici, situaționali, de caracteristicile personale ale unei persoane. Distorsiunea informațiilor despre sine este influențată de externalitate, demonstrativitate, instabilitate la stres, anxietate și nevrotism crescut, timiditate și îndoială de sine, conflict intern și stima de sine scăzută. Lipsa de încredere, relațiile apropiate duce la singurătate psihologică.
CAPITOLUL 2
2.1 Enunțarea problemei și metodele de cercetare
Scopul studiului: studierea influenței trăsăturilor de personalitate asupra atitudinii ei față de diferitele tipuri de minciuni proprii și ale altora.
Obiectivele cercetării empirice:
1. Să exploreze manifestarea diferitelor tipuri de minciuni la băieți și fete în comunicarea interpersonală.
2. Explorați atitudinea tinerilor și a tinerilor față de diferitele tipuri de minciuni ale altora.
3. Dezvăluie motivația minciunilor pe care cadeții și le atribuie lor și altora.
4. Să exploreze relația dintre trăsăturile de personalitate ale cadeților și atitudinea acestora față de minciunile proprii și ale celorlalți.
Ipoteze de cercetare:
1. Băieții și fetele diferă prin frecvența utilizării diferitelor tipuri de minciuni în comunicarea interpersonală și în reacțiile lor la manifestările minciunii în comportamentul altor persoane.
2. Față de tipurile de minciuni acceptabile din punct de vedere social, atât băieții, cât și fetele au o atitudine mai condescendentă.
3. Trăsăturile de personalitate afectează manifestarea diferitelor tipuri de minciuni în propriul comportament, precum și atitudinea față de minciuni în comportamentul altcuiva.
Subiect de studiu: atitudinea față de minciunile proprii și ale altora și relația acesteia cu trăsăturile de personalitate.
Obiectul studiului este un eșantion de 60 de persoane: 30 de respondenți bărbați și 30 de femei. Varsta: 19-20 ani. Cadeții cursului III, Institutul Militar de Comunicații Novocherkassk.
Pentru a atinge scopul și obiectivele studiului, în munca noastră au fost utilizate următoarele metode și tehnici:
I. Chestionar „Tipuri de minciuni”, elaborat de I.P. Shkuratova, care vizează determinarea gradului de severitate tipuri diferite minciuni. Această metodologie constă din 48 de întrebări, împărțite în 6 itemi pe fiecare dintre următoarele scale:
1. minciuna de etichetă (cel mai comun și inofensiv tip de minciună, deoarece se bazează pe un acord general privind respectarea etichetei);
2. minciuna pentru bine (nu dorința de a răni o altă persoană cu adevărul);
3. minciună-fantezie (un fel de minciună inofensivă, în care minciuna, de regulă, urmărește să dea strălucire, neobișnuit poveștii cuiva);
4. minciuna-justificare (un tip obișnuit de minciună care are loc în situația de dezvăluire a unui act nepotrivit; văruire pentru a atenua sancțiuni);
5. minciună-implicit (nu este de fapt o minciună, deoarece denaturarea informațiilor se realizează din cauza incompletității imaginii);
6. minciună-bârfă (calomnie) (un tip obișnuit de minciună, transmiterea de informații prost verificate despre cineva unul altuia);
7. minciună-prezentare de sine (un tip de minciună care vizează înfrumusețarea imaginii cuiva; folosită mai des în relație cu persoane necunoscute);
8. motive pentru minciuna (baremul contine afirmatii legate de atribuirea diverselor motive pentru minciuna).
Respondentul a trebuit să evalueze modul în care comportamentul său corespunde afirmațiilor date, folosind următoarele gradații: 3 puncte - foarte tipic pentru mine; 2 puncte - tipic; 1 punct - puțin tipic; 0 puncte - nu este deloc tipic.
II. Chestionarul „Atitudinea față de minciuni”, elaborat de I.P. Shkuratova, care vizează determinarea atitudinii unei persoane față de diferitele tipuri de minciuni ale altcuiva. Include 28 de situații de viață în care o persoană este martoră la o denaturare a informațiilor (situațiile au fost selectate în așa fel încât să descrie aceleași tipuri de minciuni ca în metoda anterioară). Respondentul a fost rugat să-și amintească cum reacționează de obicei într-un astfel de caz și să aleagă una dintre variantele de răspuns: A - Mă voi preface că nu am observat nimic și mă voi comporta în mod obișnuit; B - Mă voi preface că nu am observat nimic, dar îmi voi schimba comportamentul sub influența a ceea ce am auzit; B - Îi voi spune direct persoanei că spune o minciună. La sfârșitul chestionarului, respondentul a trebuit să evalueze ce motive pentru a minți sunt ghidate de alții.
III. R. B. Kettell Personality Questionnaire (16 FPI) Varianta de chestionar - A (conține 187 de întrebări).
Prelucrarea datelor primite ale chestionarelor se realizează conform cheii.
IV. Analiza datelor a fost efectuată folosind metodele statisticii neparametrice: Ch. Coeficientul de corelație a rangului lui Spearman pentru a identifica relația dintre variabile. Program aplicat prelucrare statistică Date SPSS 12.0.
Rezultatele studiului și analiza acestora vor fi prezentate în conformitate cu obiectivele.
Inteligența emoțională și anxietatea la adulți 2.1 Etapele cercetării. Caracteristicile eșantionului Scopul studiului: studierea relației dintre inteligența emoțională și anxietate. Subiect de studiu: relația dintre inteligența emoțională și anxietate. Obiectul studiului: studenți ai catedrei corespondență, în total, la studiu au participat 32 de persoane, cu vârste cuprinse între 20 și 33 de ani. Ipoteza:...
Caracteristicile individuale ale soților atunci când se iau în considerare cauzele conflictelor din familie. Această teză este dedicată studiului interacțiunii conjugale și influenței nivelului de empatie al soților asupra gradului de conflict în familie la diferite etape de vârstă. Am realizat un studiu în rândul a 30 de cupluri căsătorite de diferite perioada de varsta(15 perechi de tineret, 15 perechi de maturi...
Situația se schimbă dramatic. Concluzii Rezumând acest capitol, trebuie spus că în urma studiului nostru am identificat și studiat caracteristici psihologice personalităţi ale profesorilor cu diferite stiluri de comunicare pedagogică. Rezultatele studiului nostru ne permit să tragem următoarele concluzii: 1. Există diferențe între trăsăturile de personalitate ale profesorilor cu caracter autoritar și...
nevroze. Partea a II-a. Munca practica: identificarea relaţiilor dintre trăsăturile de caracter accentuate şi predispoziţia la nevroză §1. Scopul, sarcinile și condițiile studiului, caracteristicile contingentului Partea empirică a acestei lucrări are ca scop identificarea persoanelor care nu se află sub influența adversă a traumei psihologice severe, accentuate...
4.1. caracteristici generale. Tendința spre auto-înșelare
Timpul nostru critic, preocuparea crescândă pentru soarta civilizației pământești necesită urgent o autocunoaștere curajoasă, o înțelegere realistă a omului - adevăratele sale proprietăți și nevoi, posibilitățile de auto-dezvoltare. Unul dintre principalele obstacole pe această cale este tendința unei persoane de a se autoînșela.
În sensul exact al cuvântului, autoamăgirea este un tip special de înșelăciune și, prin urmare, trebuie să fie caracterizată de trăsăturile generale ale acesteia din urmă. Dar în ce sens este posibil să te înșeli singur? La urma urmei, înșelăciunea este dezinformare, un mesaj fals. Fiind înșelat, subiectul ia drept adevărat, adevărat, autentic, corect (și invers) ceea ce nu este.
Structura înșelăciunii este destul de complexă. Este important să se facă distincția între acțiune și rezultat în ea (înșelăciunea nu poate acționa decât ca o acțiune care nu își atinge scopul: nu este percepută de cei cărora le este adresată, este întâmpinată cu scepticism sau expusă etc.). După cum sa arătat deja în capitolul 1, analiza elementară dezvăluie aici nu două, ci trei tipuri de subiecte: pe de o parte, cel care înșală („înșelătorul”), iar pe de altă parte, cel care este înșelat („cel înșelat”), și cel care este înșelat („înșelat”). Destul de des ultimele două subiecte nu coincid. Nu numai un individ, ci și diverși subiecți colectivi (inclusiv cei instituționali) pot, după cum s-a menționat deja, să acționeze simultan ca „înșelator”, „înșelat” și „înșelat”, combina aceste calități într-o mare varietate de moduri.
Particularitatea autoînșelăciunii constă în mod evident în faptul că aici înșelătorul, înșelatul și înșelatul sunt combinate într-o singură persoană și pe același plan. Acest lucru se aplică atât unui individ, cât și unei instituții sociale, unui grup, oamenilor, umanității.
Conceptul de auto-înșelăciune este de obicei aplicat cazurilor care sunt productive. Cu toate acestea, nu se poate ignora o astfel de realitate precum intenția de a se autoînșela: uneori o persoană ar dori să închidă ochii pentru a nu vedea lucruri care sunt extrem de dificile pentru el, și-ar dori să se înșele singur, dar nu funcționează. afară. El păstrează un fel de dualitate a conștiinței, dorința de a crede în ceea ce se dorește nu se transformă în adevărată credință, este înțeleasă critic. Auto-amăgirea reală, ca urmare, este „transparentă” pentru subiect, nu este realizată în planul propriu-zis, este protejată de credință. Pe viitor, desigur, faptul auto-amăgirii poate fi stabilit de către subiect (care și-a descoperit amăgirea), dar asta înseamnă depășirea auto-amăgirii. A fost, dar acum a plecat. În schimb, însă, rămâne sau apare o altă autoînșelăciune.
Fiecare dintre noi este în mod constant supus unei forme sau alteia de autoînșelare, așa cum se discută mai jos. Așa cum înșelarea unui subiect de către altul acționează întotdeauna ca un fenomen comunicativ, există un atribut comunicare socială, auto-amăgirea este un atribut al autocomunicarii. Acest lucru poate fi urmărit de-a lungul istoriei culturii vest-europene.
Fenomenul autoamăgirii este consemnat clar deja în dialogurile lui Platon, deși apare aici mai ales sub aspectul epistemologic – ca amăgire în evaluarea propriilor cunoștințe. Particularitatea acestei iluzii este că este cauzată nu atât de circumstanțe externe, cât de limitările minții, de înclinațiile naturale ale unei persoane. În dialogul „Cratylus” Socrate spune că el însuși se minune de înțelepciunea sa și, în același timp, nu are încredere în ea. „Se pare că eu însumi încă trebuie să-mi dau seama ce spun de fapt. Căci cel mai greu este să fii înșelat de tine însuți. La urma urmei, atunci înșelătorul te urmărește necruțător și este mereu acolo, nu-i așa că este groaznic? .
Astfel, pentru a evita înșelăciunea, trebuie să fie în alertă, să se verifice, să fie neîncrezător nu doar în ceilalți, ci și în sine. Dar aici apar noi întrebări: „ce sunt eu însumi?”, „cât de independent sunt în deciziile și evaluările mele?”, „asum eu întreaga responsabilitate pentru ele?”. La urma urmei, dacă nu sunt independent în alegerea mea, atunci este dificil să recunosc o adevărată înșelăciune de sine. Există momente de paradox în raționamentul lui Socrate, căci el este convins că deciziile sale sunt influențate de un fel de forță suprapersonală - „daimonionul” lui, în a cărui voce are infinită încredere. Această voce anunță „semnele geniilor” care sunt „fie zeii, fie copiii zeilor”.
Desigur, daimonionul nu minte niciodată, pe lângă faptul că îndeplinește nu o funcție instructivă, ci doar o funcție de protecție, avertizează împotriva faptelor rele. Vocea lui este capabilă să expună auto-amăgirea. Dar el nu vine întotdeauna în ajutor. Trebuie să discern cumva propria mea voce interioară, care este capabilă să mă inducă în eroare și poate fi adevărată, din glasul daimonionului care proclamă adevărul incontestabil. Dar cum să separă aceste două voci în sine cu toată certitudinea ca să nu se amestece. Numai făcând acest lucru se poate pune responsabilitatea pentru înșelăciune asupra propriei persoane.
Daimonionul este interpretat destul de logic de către Socrate ca fiind divinul din sufletul uman, ca vocea conștiinței, ca ceva care distrage atenția de la tot ce este jos, meschin, fantomatic. Cu toate acestea, divinul din suflet, din păcate, de prea multe ori nu poate face față cu josnicia și vulgarul, retrăgându-se în fața lor. Ea nu are o forță decisivă în sufletul uman și, în această măsură, nu poate fi făcută responsabilă pentru alegerea pe care o face. Divinul din sufletul uman are demnitatea adevărului necontestat, dar nu a puterii și voinței, de aceea nu este capabil în multe cazuri să prevină nici măcar autoînșelarea primitivă.
După cum mărturisește Xenofon în Memoriile sale, Socrate nu s-a sfiit să apeleze la oracole pentru a afla voința zeilor, deoarece a împlini această voință înseamnă a face bine. Dar, urmând voința lor, o persoană își pierde libertatea. O dobândește atunci când acționează după propria sa voință, dar atunci este în pericol de înșelăciune și auto-amăgire. Drept urmare, Socrate crede că o persoană este doar parțial liberă, mult nu depinde de el, i se impune din exterior. Cu toate acestea, recunoașterea libertății cel puțin parțiale este suficientă pentru a justifica posibilitatea de auto-înșelare.
În ciuda inconsecvenței conceptului lui Socrate, acesta stabilește direcția corectă pentru analiza problemei autoînșelăciunii. Întrebarea cheie aici este liberul arbitru. Toți cei care neagă liberul arbitru trebuie să nege, de asemenea, auto-amăgirea ca fenomen specific. Acesta din urmă se dovedește a fi o înșelăciune comună pentru ei. Să ne oprim asupra acestui lucru mai detaliat.
Negarea liberului arbitru (libertatea de alegere) apare în forme diferite care nu poate fi luat în considerare aici. Ceea ce au în comun este o atitudine deterministă rigidă, extrasă dintr-o viziune asupra lumii naturalistă, în primul rând fizicistă. Din acest punct de vedere, determinismul în sfera mentală nu diferă de determinismul biologic și procese fizice. Toate schimbările din sfera mentală sunt cauzate de acțiunea biologică, chimică, factori fizici. Prin urmare, este lipsit de sens să vorbim despre autodeterminarea proceselor mentale, despre o activitate mentală specială și cu atât mai mult despre liberul arbitru.
Pozitivistul logic Pratt compară liberul arbitru cu fenomenul de convergență feroviară. Fiecare persoană vede cum șinele care merg în depărtare se îmbină. În mod similar, credem că avem liber arbitru. Dar aceasta este aceeași iluzie ca și convergența șinelor, deoarece în lumea fizică, la care este supus psihicul nostru, totul are propriul său motiv, pur și simplu nu suntem capabili să afișăm și să luăm în considerare aceste motive, nu știm despre ei, motiv pentru care ni se pare că noi, din propria noastră voință și decizie, facem o alegere și acționăm așa și nu altfel. Fenomenele atribuite autoînșelăciunii sunt considerate a fi cauzate de anumite cauze externe și, în consecință, sunt calificate drept iluzii obișnuite.
Cu toate acestea, o construcție convingătoare din punct de vedere logic nu servește încă drept garanție a unei înțelegeri reale a realității. În concepțiile fiziciene și în general naturalistice ale psihicului, care exclud autoînșelarea, există, desigur, un moment rațional. Auto-amăgirea și înșelăciunea produsă extern sunt strâns legate, se sprijină reciproc și trec una în alta. Înșelăciunea socială (din partea partidului de guvernământ, a politicienilor, a agențiilor guvernamentale etc.) este imposibilă fără auto-amăgirea care o întărește. În plus, orice fenomen concret de autoînșelare este determinat într-un fel sau altul. Influențele externe, inclusiv cele aleatorii, joacă, de asemenea, un rol aici. De asemenea, putem vorbi despre determinarea probabilistică din partea factorilor genetici evolutivi, trăsăturile organizării psihofiziologice a unui individ dat, cauzate de condițiile externe ale dezvoltării sale etc. Dar în esență este un fenomen de autodeterminare psihică, inclusiv la nivelul inconștientului.
Aici va fi potrivit să remarcăm că însuși fondatorul psihanalizei se numără printre cei care au negat liberul arbitru. În opinia sa, acesta nu este altceva decât un sentiment subiectiv, deoarece „determinarea” fenomenelor mentale are loc fără lacune. Între timp, conceptul lui Freud joacă un rol esențial în înțelegerea multor manifestări ale autoînșelăciunii. Freud admite o contradicție, negând liberul arbitru, dar recunoscând responsabilitatea individului pentru acțiunile sale.
Contradicții similare apar la mulți autori care discută acest subiect, care este asociat cu o interpretare neclară a conceptelor de liber arbitru și determinism. Pentru Freud, ele par să se excludă reciproc. Dar nu putem fi de acord cu acest lucru, pentru că, din mai multe puncte de vedere, ele sunt fie compatibile din punct de vedere logic, fie complementare. Dacă ținem cont, de altfel, că liberul arbitru poate fi interpretat prin conceptul de autodeterminare și că este doar parțial (își păstrează calitatea doar în unele cazuri, unele acțiuni), atunci este ușor de admis categoria determinismului. pentru a descrie comportamentul unei persoane responsabile pentru acțiunile sale. Același lucru este valabil și pentru atitudinea de determinism și autoînșelăciune.
Să luăm în considerare mai detaliat conținutul fenomenului de autoînșelăciune, bazându-ne pe literatura filozofică. În ultimii treizeci de ani, un număr semnificativ de lucrări de natură logică și epistemologică au fost consacrate analizei acestui fenomen. În ele, fenomenele de autoînșelare sunt descrise și studiate în termeni de cunoaștere și credință, atenția principală fiind acordată luării în considerare a paradoxurilor care apar cu această abordare. La urma urmei, dacă mă înșel, atunci trebuie să-mi ascund ceva sau să-mi dau informații false, acceptând-o ca fiind adevărate.
Asta înseamnă că trebuie să știu ce aceasta informatie este fals și în același timp să fii convins că este adevărat. Și în măsura în care auto-amăgirea este definită ca o astfel de stare în care subiectul crede în același timp R si in non-R.În același timp, se subliniază că vorbim despre credință, și nu despre cunoaștere, pentru că se poate ști, gândi că R, dar nu crede. Credința, înțeleasă în sens larg, este o modalitate mentală specială, principalul mecanism de sancționare a informațiilor percepute, a ceea ce se presupune a fi real (sau ireal).
Unii autori, însă, neagă, în general, fenomenul autoînșelăciunii ca fiind un fenomen real al vieții mentale a unei persoane. Ei trag această concluzie pe baza faptului că nu se poate crede cu fermitate și nu se poate crede în același lucru în același timp. Majoritatea participanților la discuție, care în ultimele decenii s-a aprins și s-a stins de mai multe ori, recunoscând realitatea autoînșelăciunii, au încercat să depășească acest paradox pe căile analizei logico-epistemologice. Cu toate acestea, în opinia noastră, acest scop poate fi considerat cu greu atins, în ciuda ingeniozității participanților la discuție, care au căutat să evite explicațiile pur psihologice, de exemplu. face apel la idei atât de vagi, în cuvintele lor, precum cunoașterea inconștientă, semicredința, sinele multiplu etc.
Aparent, trebuie admis că problema autoînșelăciunii nu poate fi rezolvată printr-o analiză pur logică. Acest lucru se datorează faptului că subiectul unei judecăți logice există într-un sistem rigid definit de valori de adevăr și are puține în comun cu subiectul real al autoînșelăciunii. Un act logic nu permite contradicția într-o judecată atunci când se afirmă că un subiect dat în același timp și în același sens și respect știe și nu știe că R. Dacă doar știe, sau numai nu știe, atunci aceasta nu este deloc o înșelăciune, sau cel puțin nu este o autoînșelare, ci o amăgire obișnuită cauzată de motive adecvate. Aproximativ în acest fel acei autori care preferă să rămână în cadrul abordării logico-epistemologice se străduiesc să depășească paradoxul.
Cu toate acestea, majoritatea participanților la discuțiile despre auto-înșelăciune nu observă castitatea logic-epistemologică și intră cumva în sfera descrierilor și evaluărilor psihologice, etice și de altă natură. De exemplu, Kent Bach numește auto-amăgirea „actul schizoid de a crea în sine în mod direct și conștient o credință în ceea ce nu cred” sau, dimpotrivă, „a nu crede în ceea ce cred”. Ca modalitate de autoamăgire, el acordă prioritate raționalizării, subliniind activitatea intelectuală ridicată a subiectului în procesul de descriere a motivelor propriului său comportament. În cursul unei astfel de autodecrieri, subiectul nu respinge faptele care sunt contrare intereselor sale, ci construiește ipoteze care sunt compatibile cu dorințele sale. Și trebuie adăugat: sunt compatibile cu un anumit set de norme etice și de altă natură, a căror respectare este una dintre condițiile esențiale pentru menținerea subiectului semnificației sale personale și sociale.
Unii autori notează pe bună dreptate insuficiența abordărilor pur științifice ale problemei autoînșelăciunii și subliniază avantajele ficțiunii. Acest lucru este tipic, de exemplu, pentru E. Palmer. Se referă la Jurnalele lui André Gide, care înfățișează cu brio fenomenul autoînșelăciunii, arată inadecvarea descrierii acestui fenomen în termeni de onestitate și necinste. El ajunge la concluzia că sursa autoînșelăciunii trebuie asumată nu în contradicțiile judecăților și aprecierilor, ci într-o stare deosebită a sufletului contradictorie, care se exprimă cel mai concret și pe deplin prin intermediul art.
Într-adevăr, realitatea psihică este contradictorie în aproape oricare dintre dimensiunile sale. Sinele uman este multidimensional, nu este susceptibil de ordonare liniară a semnificațiilor și intențiilor care îl formează. Acesta este subiectul cel mai potrivit pentru limbajul poeziei:
Sufletul meu se joacă de-a v-ați ascunselea cu mine
Și minciuna, desenul totul nu este așa cum este;
Accept cu bucurie minciuna și lingușirea,
Deși i-am studiat obiceiurile de mult timp,
Și mă țin deoparte, păstrând dulcea mea înșelăciune,
Cel care-mi aduce vești proaste;
mă cunosc– nenorocirile mele nu pot fi numărate,
Dar e mai bine să crezi că e în regulă .
În acest fragment dintr-un sonet al remarcabilului poet spaniol Juan Boscan, se exprimă clar una dintre manifestările tipice ale autoînșelăciunii, situată într-o gamă extrem de largă - de la complet reprimată și complet nereflexată până la conștient într-un grad sau altul, reprezentând nu. atât de mult un act de autoînșelare care a avut loc, dar o tendință față de el, dorința de a se îndepărta de adevărul amar, de realitatea crudă care ia ultimele speranțe. Întreaga gamă, cel puțin în verigile sale principale, este prezentă în viața spirituală a fiecărei persoane.
Să cităm afirmația lui La Rochefoucauld, care a observat subtil multe nuanțe de autoînșelare, ascunse rușinos de o persoană, dar totuși inevitabile în viața de zi cu zi. „Oamenii sunt de neconsolat atunci când sunt înșelați de dușmani sau trădați de prieteni, dar adesea simt plăcere atunci când se înșală sau se trădează pe ei înșiși”. „Este la fel de ușor să te înșeli pe tine însuți și să nu observi asta, pe cât este dificil să înșeli pe altul și să nu fii expus.” „Nu ar trebui să fim jigniți de oamenii care ne-au ascuns adevărul: noi înșine îl ascundem constant.”
Patosul revelator al lui La Rochefoucauld lasă, totuși, un sentiment de o oarecare superficialitate. Da, într-adevăr, o persoană nu este atât de dedicată adevărului și adevărului pe cât proclamă, mai ales în autoevaluări. Dar de ce este atât de importantă pentru el până și aparența unui asemenea angajament? De ce, în timp ce înșală adevărul în secret, pretinde public că îi este credincios? De ce este atât de importantă pentru el aparența unui asemenea angajament, respectarea decorului onestității? Această nevoie formează un nivel mai profund de autoamăgire inerent naturii sociale a omului.
Iată un alt aforism al lui La Rochefoucauld: „Fiecare persoană, oricine ar fi, încearcă să pună o asemenea privire și să-și îmbrace o astfel de mască încât să fie acceptată pentru cine vrea să apară; prin urmare, se poate spune că societatea este formată doar din măști. Și de aici pământul care hrănește înșelăciunea în raport cu sine: „Suntem atât de obișnuiți să ne prefacem celorlalți, încât în cele din urmă începem să ne prefacem.” Dar, adesea, pretenția este o imitație pricepută a gândurilor și intențiilor impecabile din punct de vedere moral, aderarea la valori superioare, deghizarea bazei și a primitivului. Este greu de observat că aderarea la adevăr și la valori superioare, chiar și în forma sa efemeră, demonstrativă, este cea mai importantă condiție pentru orice comunicare socială.
De remarcat, însă, că tendinţa „revelatoare” a lui La Rochefoucauld este caracteristică abordării etico-psihologice a fenomenelor de autoînşelare. Această tendință este mai ales pronunțată la Nietzsche, care este obsedat de pasiunea de a rupe toate măștile acestei ființe umane slabe, cu două fețe, înșelătoare, care s-a epuizat în încercările de a dobândi valori „supraomenești”. Auto-amăgirea este plata pentru strădania inevitabilă spre perfecțiune. Condamnare, sarcasm, batjocură amară - fără condescendență față de slăbiciunea și mortalitatea umană. „O, voi, actori excentrici și auto-înșelatorii”, „apărători vicleni ai prejudecăților lor”, care înlocuiți autenticitatea cu „o manieră magnifică de a se autoacționa” și care „reușiți să-și întunece propria memorie”.
Sub flagelul lui Nietzsche, ipocrizia odioasă se zvârcolește, se zvârcește, s-ar părea, în agonie, dar, în ciuda tuturor, își dovedește iar și iar incredibila vitalitate, nemurirea. Geniul poetic al lui Nietzsche este hrănit de o necruțătoare masochistă care se limitează la nevoia de autodistrugere. El deduce înșelăciunea unei persoane cu sine din proprietatea sa fundamentală - „voința de ignoranță, de cunoaștere obscure și neadevărată”, care nu este mai puțin puternică decât voința de putere. „Printre simplificări și perversiuni trăiește omul! Trebuie doar să pui ochi capabili să contemple un asemenea miracol și nu veți înceta să fiți surprins! . Cu toate acestea, în Nietzsche se poate întâlni presupuneri că înșelăciunea stă în însăși esența lucrurilor, că însăși lumea în care trăim este eronată. Dintr-o astfel de premisă, desigur, nu este greu de dedus „voința de a înșela”.
Poziția de autocondamnare totală lipsește de speranță, dă naștere nihilismului etic și epistemologic. Acum îl avem în vogă, în ciuda faptului că este ostil activității creative. Acest - o modalitate de întărire a complexelor de inferioritate, justificând voința slabă și iresponsabilitatea.
Mult mai constructiv, problema autoamăgirii este pusă și discutată de Sartre. El dezvoltă gândurile despre frica de libertate și adevăr exprimate de Kierkegaard și Nietzsche, se concentrează pe fenomenul evadării din realitate. Auto-amăgirea apare la Sartre ca „rea-credință”, care se datorează „reflecției impure”. Omul este sortit să fie liber, ființa lui în însăși esența ei este ființă liberă. În fiecare moment al existenței sale, se alege pe sine și este responsabil de alegerea sa, pentru că în toate cazurile are o oarecare conștientizare a propriei motivații. Faptul de a scăpa din libertate, și deci din realitate, constă în mutarea responsabilității pentru alegere asupra altora sau asupra așa-ziselor circumstanțe obiective. Acest lucru este de obicei asociat cu fenomenul de auto-amăgire.
În cuvintele lui Sartre, conștiința „conține în sine riscul continuu al reei-credințe”. Chiar și dorința de a fi complet sincer cu tine însuți se dovedește adesea a fi o formă de auto-înșelare. Cu toate acestea, această inferioritate a spiritului poate fi recunoscută și depășită cu ajutorul „reflecției pure”.
Desigur, este dificil să exprim abordarea lui Sartre asupra problemei autoînșelăciunii în câteva cuvinte. Dar esența sa este determinată de premisa ontologică generală a proprietăți fundamentale persoană. Deși Sartre încearcă să elimine conceptul de natură umană ca bază pentru construcțiile sale existențiale, inclusiv cele legate de autoînșelăciune, este imposibil să se facă fără el (cum se poate observa, de exemplu, în postulatul libertății umane). Chiar dacă acest concept apare sub o altă denumire, fixează unele invariante esențiale ale organizării biologice și mentale a indivizilor umani, care determină necesitatea sau probabilitatea mare a anumitor înclinații, nevoi și un anumit mod de acțiune. Și dacă se afirmă că o persoană este în general predispusă la auto-amăgire, atunci este firesc să derivăm această proprietate din particularitățile naturii sale.
Înclinația de a se autoînșela înseamnă evident tendința de a ascunde adevărul despre sine. Aceasta se manifestă în lipsa de dorință de a cunoaște adevărul, în evitarea inconștientă a anumitor cunoștințe despre sine, în reprimarea acestora și, adesea, în menținerea activă a imaginilor de sine iluzorii și a tot felul de credințe „profitabile”: pentru că atunci când convingerile sunt benefice , sunt deosebit de convingătoare. Acest tip de înclinație este caracteristic într-o măsură sau alta tuturor oamenilor, corespunde unui anumit interes generic. Filosoful rus S.N. Trubetskoy vorbește chiar despre „auto-înșelăciune instinctivă”, în care există adevăr, pentru că instinctul „urmărește scopuri generice mari și comune și înșală individualitatea”.
În tendința de autoînșelare se poate observa manifestarea instinctului de autoconservare, caracteristic ființăînzestrat cu conștiință și, în consecință, cu o înțelegere a mortalității sale, a nesemnificației sale în fața absolutului. Auto-amăgirea este o modalitate de a menține forțele vitale, protejând integritatea vitală de actele distructive ale conștiinței de sine.
Spre deosebire de autoamăgirea „instinctivă”, dezvoltarea culturii a creat numeroase mecanisme sociale menite să se împace cu realitatea, să liniștească, să întărească speranța. Dar pentru a trata cu succes, trebuie să aveți pacienți.
Nu ar fi exagerat să credem că întreaga cultură creștină este pătrunsă de simțul nesemnificației omului, al inferiorității naturii sale. Să ne amintim de Augustin, care a propovăduit că natura umană este pătrunsă de falsă dualitate și că o poate evita doar întorcându-se la Dumnezeu. Nesemnificația omului este laitmotivul protestantismului. Potrivit lui Luther, natura umană este rea și vicioasă. Omul a rămas doar cu înjosirea de sine, a spus Calvin. „Pentru că nimic nu ne motivează să ne punem toată încrederea și încrederea în Domnul mai mult decât neîncrederea în noi înșine și anxietatea care decurge din conștientizarea nesemnificației noastre.” Suntem bine conștienți că uneori în istorie „încrederea și speranța noastră” a fost pusă în „Fuhrer” sau „Marele Conducător al tuturor Națiunilor”.
Într-adevăr, marea majoritate a oamenilor sunt slabi atât din punct de vedere etic, cât și din punct de vedere volițional. Acest lucru se exprimă prin lipsă de cunoaștere, curaj, statornicie, fidelitate, forță etc. Puțini oameni trec testul puterii, bogăției, onorurilor și, pe de altă parte, durerii, durerii, sărăciei, umilinței demnității. Slăbiciunea este incapacitatea de a realiza motive mai înalte, reducerea valorilor și a obiectivelor. Totuși, în același timp, funcționează un mecanism compensator care susține stima de sine a individului, încrederea în sine și suficient nivel inalt energie activă. Acțiunea acestui mecanism provoacă cele mai frecvente manifestări de autoînșelăciune.
Înclinația spre autoînșelăciune înseamnă o tendință de auto-comunicare neautentică, care este capabilă să susțină sistem de apărare psihologică, forme obișnuite de autoidentificare. Vedem acest lucru mai ales în condiții extreme, în tensiune extremă, ambivalență, în vârful frustrării și așa mai departe. Fragmentarea personalității - „compunerea” Sinelui din părți formatoare de simțuri aparent incompatibile (înclinații, aprecieri), intenții care se exclud reciproc face, de asemenea, autocomunicarea neautentică, aparent, singurul mijloc posibil de păstrare a identității personalității (chiar dacă este slabă). , echilibrând în pragul patologiei). Luarea în considerare a fenomenului de autoînșelăciune din punctul de vedere al proceselor psihopatice, dezvoltarea diferitelor stări psihopatologice este un subiect special care necesită cercetări speciale.
Astfel, auto-amăgirea îndeplinește o varietate de funcții - de la reglarea mentală a substructurilor individuale ale personalității și menținerea tonusului energetic în rezolvarea problemelor actuale până la autoreglementarea globală și păstrarea identității personale.
Fiecare dintre aceste categorii exprimă simultan un fundamental constiinta umana sensul și clasa corespunzătoare de valori. Ei sunt cei care formează grila categorială a obiectelor de autoînșelare, echivalentă, desigur, cu antipodul lor, cu ceea ce se califică drept adevărat, autentic, drept și drept.
Înșelăciunea obișnuită produsă de un alt subiect, urmărind, de exemplu, scopuri egoiste, este posibilă numai atunci când persoana înșelată își păstrează încrederea în adevărul, veridicitatea și corectitudinea informațiilor care i-au fost comunicate. Numai în acest caz, informațiile false sunt „asimilate” și pot dobândi un statut efectiv, adică. cauza actul corespunzător, fapta. Categoriile de adevăr și autenticitate în forma lor cea mai abstractă funcționează în conștiință ca un mecanism de sancționare care separă realul de ireal. În aceeași măsură, autoînșelarea conferă celui dorit statutul de real, real și de nedorit, periculos, dăunător - statutul de ireal sau prea improbabil; uneori își atinge scopul, estompând linia dintre real și ireal, creând un fel de salvând incertitudinea.
Multe forme și metode de autoamăgire sunt clar înregistrate de psihanaliza. Urmărind scopul justificării motivelor și acțiunilor, autoînșelarea apare sub forma unui abil. raționalizare. Adesea, raționalizarea este atât de plauzibilă și convingătoare încât este luată la sine înțeles nu numai de subiectul autoînșelăciunii, ci și de alte subiecte. Raționalizarea ca formă de auto-înșelăciune demonstrează standarde înalte de ingeniozitate creativă, o înțelegere profundă a celor mai fine nuanțe. psihologia justificării. Păcat că cercetătorii creativității sunt extrem de neatenți la acest domeniu, aici ar găsi exemple incomparabile.
Nevoia de autoamăgire produce construcții explicative și justificative plauzibile. Astfel de produse ale raționalizării sunt următoarele tipuri de justificare: 1) justificarea că motivele sau acțiunile îndeplinesc pe deplin standardele morale, că acțiunile au fost efectuate în numele adevărului, dreptății, umanismului, în interesul altor oameni, al oamenilor, al umanității; 2) justificarea că acțiunea nu a fost săvârșită prin voința subiectului, că acesta împlinea voia lui Dumnezeu, statul, îndatorirea lui oficială, ordinea militară, nu avea de ales, nu înțelegea deloc sensul acțiunii; , a fost un instrument al altuia; adesea, în acest caz, se face referire la factori care paralizează conștiința și voința: boală, oboseală extremă, intoxicație, afect, forțe misterioase (de regulă, răuvoitoare și incontrolabile de către o persoană).
In cele din urma un fel special fundamentarea (3) este asociată cu învinovățirea unui alt subiect, acțiune, intenție, ale cărui cuvinte ar fi dus la un rezultat nepotrivit, la faptul că a fost vătămat (de mine sau cu cunoștințele mele), astfel încât el însuși este de vină pentru toate: aici același lucru este valabil și pentru acele cazuri în care subiectul, provocând un prejudiciu altuia din neglijență, indiferență, ca urmare a unei izbucniri afective sau a unor motive egoiste, dovedește că a acționat în interesul acestuia din urmă (de exemplu, pedepse crunte caracteristice Vremurile lui Stalin pentru cele mai mici infracțiuni erau justificate de sarcinile de educație și reeducare a elementelor ostile, din care – în interesul lor! – este necesar să se facă constructorii unei societăți comuniste).
Un mecanism tipic de autoamăgire, bine studiat în cadrul psihanalizei, este proiecție. Datorită proiecției, se formează o imagine a inamicului sau a vinovatului eșecurilor noastre. Relațiile cu aceștia servesc scopurilor protecției psihologice și autoreglementării. De aici - necesitatea inamicului căci, după cum a observat subtil K. Jung, însăși existența unui dușman este o mare ușurare pentru conștiința noastră. Cu cât lucrurile sunt mai rele într-o societate, cu atât are nevoie mai urgentă de dușmani și găsește mai multe obiecte pentru proiecții negative. Acest lucru demonstrează în mod convingător experiența noastră istorică - poate că nimeni altcineva nu a avut atâta abundență de dușmani externi și interni ca noi. Și trebuie să recunoaștem că credința în realitatea acestor dușmani era larg răspândită, autoamăgirea a fost susținută constant de înșelăciunea oficială. După cum vedem, proiecția ca mecanism de autoînșelăciune funcționează corespunzător atât la nivelul individului, cât și la nivelul grupului și al subiecților de masă. Același lucru este adevărat pentru a spune despre un mecanism de auto-înșelăciune atât de bine studiat ca alungarea.
Conform justei remarci a lui Z.M. Kakabadze, „înșelându-se, oamenii au nevoie de sprijinul reciproc, nici în acest domeniu nu tolerează singurătatea”. Autoamăgirile tipice acestui timp sunt de natură colectivă, ceea ce contribuie la inducerea și întărirea reciprocă a iluziilor și miturilor corespunzătoare în conștiința publică.
Întrucât nucleul conștiinței individuale este un anumit conținut constiinta publica, învățat în procesul de socializare și sub influența constantă a instituțiilor sociale, fiecare persoană se află în mod evident în captivitatea unor crezuri, idealuri, tradiții, norme, clișee ideologice dominante. Prin prisma lor, el privește fenomenele din jur și le evaluează. O persoană care este subordonată comunității, care și-a asimilat valorile, potrivit lui Nietzsche, „devine cu siguranță un mincinos”.
Să fie spus prea tare, dar puterea asupra minții indivizilor ideile publice rămâne un fapt de netăgăduit. Acestea din urmă, fiind asimilate, pretind că exprimă un fel de conținut obiectiv transpersonal, al cărui adevăr este certificat de o mare autoritate („Dumnezeu”, „istorie”, „oameni”, „stat”, etc.). Oamenii devin de bunăvoie adepți ai „învățăturilor”, miturilor sociale, pentru că acestea din urmă oferă individului sensurile existenței de care are atâta nevoie, îl înrădăcinează în ființă. De fapt, adesea se dovedește că acestea sunt cvasi-sensuri, dar atâta timp cât o persoană simte un sentiment de apartenență la marele, sublimul, eternul, atâta timp cât „rea-credința” este în vigoare, acest lucru nu contează.
Acest tip de auto-amăgire se hrănește cu nevoia umană fundamentală de a găsi sensul existenței. Nu se acordă suficientă atenție acestei circumstanțe. După cum a arătat convingător V. Frankl, o persoană nu poate suporta un vid existențial, „lupta pentru sensul vieții” este principala forță motrice (și nu căutarea plăcerii).
În funcție de nivelul dezvoltării sale intelectuale și spirituale, o persoană alege, asimilează semnificații „gata făcute”, devine un adept al „învățăturilor” promițând un „viitor mare”, „frumos”, „triumful binelui și al dreptății”, etc. Experiența tragică a autoînșelăciunii în masă ca rezultat al aderării la marxism-leninism este o contribuție neprețuită la cultura mondială. Acest lucru nu a fost încă înțeles profund de către noua generație.
Vasily Grossman vorbește despre „puterea hipnotică a marilor idei” și despre „idioții ideologici” generați de această putere. Conduse în cap din leagăn, aceste idei formează structurile de bază ale conștiinței, determinând trăsăturile viziunii asupra lumii și vectorii prioritari ai activității, suprimând manifestările imediate, spontane ale simțului dreptății, empatiei, evaluărilor intuitive ale integrității, autenticității, minte, suprimând vocea conștiinței. Fenomenul „omului teoretic” este descris cu brio de Dostoievski, care nu numai că a expus fundalul justificării prin „ideologic” și jocurile de autoînșelăciune asociate acestuia, ci a anticipat și ororile fanatismului revoluționar. Cunoaștem exemple anterioare de reflecție pe teme similare. „Cu ce ușurință și mulțumire de sine face un om rău atunci când crede că face o faptă bună!” (Pascal).
Studiul auto-amăgirii presupune o analiză minuțioasă a relațiilor complexe și a interpenetrărilor de personal și public, individual și public, o analiză amănunțită a procesului contradictoriu al conștientizării de sine, care presupune „detașarea” de mediu, autoafirmarea creativă. a individului în condiţii sociale nefavorabile.
Mărturia celebrului pianist Andrei Gavrilov, care reflectă asupra sarcinii de a-și dezvolta propria individualitate, este interesantă: „Dar paradoxul constă în faptul că, după ce ți-ai dat seama de „eu”, te simți instantaneu în jurul unui morman imens de minciuni, căruia toți se supun – cineva în mod conștient, cineva inconștient, unii doar din cauza pasivității. Mai mult, uneori este dificil să determinați ce este adevărat și ce nu este adevărat, să înțelegeți ce este al dvs. și ce a fost absorbit ca urmare a procesării propagandei.
Această incertitudine, mediul schimbător al semiadevărurilor, expunerea constantă a mijloacelor mass media, clișeele ideologice obișnuite, crezurile obișnuite, opiniile divergente sunt terenul propice pentru auto-amăgire. În plus, structurile auto-înșelătoare din conștiință sunt alimentate de fapte „pozitive”, care sunt parțial produsul interpretării date de aceeași structură (gama unei astfel de interpretări este uriașă, până la posibilitatea de a reprezenta „întuneric” ca „lumină” și invers), și parțial sunt evenimente reale calitate pozitivă, care este întotdeauna bogată în viață.
Dar cele mai importante sunt acelea sisteme de comunicații publice, care include mase de oameni. Aceste sisteme se conturează istoric, capătă o stabilitate ridicată și, de fapt, reprezintă o realitate socială existentă care stabilește indivizilor rolurile lor sociale și, în consecință, formele și normele de comportament, „regulile jocului”. Fiind implicată în aceste „jocuri”, o persoană pierde în multe privințe granița dintre convențional și autentic.
Convenția rolului devine modul lui de existență. Nu din acest motiv proporția actorilor și actoriei, arta reprezentării scenice și tot felul de jocuri este atât de mare în civilizația noastră. Actorie pervazivă există o anumită realitate inalienabilă a vieţii publice şi private. Un actor talentat, el știe să înfățișeze pe altcineva pentru noi, să pară mare, bun, suferind, iubitor, sau un ticălos teribil, un înșel, un ipocrit. Maestrul imitației, transformării, care ne face să credem în cinema sau pe scenă că el este cel pe care îl înfățișează acum (incomparabilul Hamlet, adevăratul Lenin!) - aceasta este una dintre cele mai semnificative, venerate, adorate, influente figuri în societate. Și asta confirmă acționarea ca nevoie socială, valoarea ridicată a artei imitației. Nu are nevoie de dovezi că acesta este un teren fertil pentru auto-amăgire (atât pentru subiecții individuali, cât și pentru cei colectivi). Desigur, analiza surselor sociale de autoînșelăciune necesită un studiu special, am remarcat doar câteva puncte care sunt importante pentru înțelegerea naturii atributive a autoînșelăciunii, fundamentele sale profunde în comunicările umane.
Această expunere a auto-înșelăciunii marchează ridicarea spirituală a individului, depășirea limitărilor intelectuale, viziunea îngustă asupra lumii. Acesta este un proces normal de autocunoaștere și autodezvoltare a individului, în legătură cu care se cuvine să citez cuvintele celebrului fizician Max Born: „Acum mă uit la credința mea anterioară în superioritatea științei față de celelalte. forme de gândire umană ca auto-amăgire”.
În același timp, trebuie admis că expunerea autoînșelăciunii nu duce întotdeauna la o ridicare a nivelului spiritual și intelectual al individului. Prăbușirea unei înșelăciuni „elevatoare” sau „consolatoare”, „încurajatoare”, „inspiratoare” poate provoca o criză personală distructivă, slăbind drastic posibilitățile de autoreglare, întărirea atitudinilor pesimiste, relativismul moral, cinismul și o scădere a creativitate. Astfel de fracturi sunt pline de pierderea sensului vieții, devastarea morală, sinuciderea. Expunerea la auto-amăgire poate duce la șoc.
K. Jung a mai observat că eliminarea tuturor proiecțiilor poate submina mecanismele de apărare psihologică, psihoreglare, poate perturba formele tipice ale relațiilor umane și poate distruge „acea punte de iluzii prin care iubirea și ura se pot repezi cu ușurință”. Acționează ca un mijloc de autoreglare în situații extreme. salvând ambivalența- mama semi-adevărurilor despre sine, a ceea ce poate fi numit în mod egal și semi-auto-amăgire, „conștiință oscilantă”, oscilând între credință și necredință.
Și totuși, în ciuda beneficiilor auto-amăgirii, individul este orientat în mod fundamental către adevăr în general și adevărul despre el însuși – orientat chiar și cu prețul auto-înșelăciunii. Acest paradox nu este încă bine înțeles. Ea marchează sensul existențial fundamental pentru o persoană de adevăr, autenticitatea ca factor decisiv în autoorganizarea spirituală, ca ideal de comunicare cu sine și cu ceilalți.
Prin urmare, identificarea autoînșelăciunii poate servi ca factor terapeutic, ceea ce ne este demonstrat de psihanaliza, în care procedurile terapeutice iau forma autocunoașterii, presupun clarificarea și depășirea miturilor individuale, eliberarea din captivitatea falsului. crezuri, raționalizări iscusite.
Dar metodele psihanalitice sunt doar o parte din hermeneutica autoamăgirii ca arta de a înțelege adevăratele semnificații, codificate în sălbăticia simbolică a realității subiective, ascunsă sub un camuflaj pe mai multe niveluri de roluri sociale, posturi nevrotice și transformări de joc situațional.
O analiză sistematică a hermeneuticii autoînșelăciunii caracteristice cultura occidentală, își așteaptă încă cercetătorul.
Legătura dintre autoînșelăciune și capacitatea cognitivă umană este necondiționată. Căutarea adevărului nu poate concura cu căutarea succesului. Numai în grad mic autoafirmarea se realizează printr-o căutare persistentă a adevărului, care deseori împiedică progresul spre obiectiv (desigur, nu vorbim despre cunoștințele necesare în această etapă de rezolvare a unei probleme practice).
Aparent, auto-amăgirea este una dintre manifestările acestui lucru asimetrie fundamentală, care se regaseste in structura activitatii noastre cognitive. Această asimetrie constă în faptul că toate eforturile cognitive principale sunt direcționate către lumea exterioară; Acolo se bazează și cele mai semnificative valori care generează activitatea umană, scopurile activității.
Pe acest fond, cunoașterea de sine pare extrem de redusă și mizerabilă; în consecință, energia îndreptată spre auto-transformare, auto-îmbunătățire este neglijabilă. Nu este greu de observat, totuși, dependența esențială a cunoașterii lumii exterioare de cunoașterea unei persoane despre sine (inclusiv nevoile și capacitățile sale adevărate).
Cunoașterea de sine slabă, în multe privințe inadecvată, dens saturată de autoînșelăciune, provoacă deformarea proceselor cognitive și practice, provoacă neautenticitatea scopurilor activității, creșterea absurdității, contradicții de mediu care pun sub semnul întrebării însăși existența umană. civilizaţie.
Ultimele decenii au adâncit brusc această asimetrie. Creșterea puterii tehnice și intelectuale-calculatoare este combinată cu întărirea slăbiciunii spirituale și spirituale a unei persoane care este predispusă la forme din ce în ce mai subtile de autoînșelare.
Viitorul omenirii depinde în mare măsură de dacă va fi posibilă depășirea asimetriei dintre cunoașterea (și transformarea) lumii exterioare și autocunoașterea (și auto-transformarea), pentru a găsi noi sensuri de viață și noi mijloace compensatorii care să poată concura. cu mijloacele corespunzătoare de autoînşelare.
Poate că depășirea principalelor forme de autoînșelare, încă caracteristice umanității în ansamblu, va marca un nou tip de identitate și auto-organizare socială, limitarea dorințelor consumatorilor, crearea de noi semnificații și valori care afirmă viața, capabil să crească gradul de umanitate al civilizației noastre și, prin urmare, rezistența acesteia.
Acesta este cel mai important aspect al problemei autoînșelăciunii, care necesită nu numai o înțelegere filozofică, ci și serioasă psihologică, psihiatrică și culturală largă.