műtárgykultúra malinovszkij

B. Malinovsky (1884-1942) a funkcionális elmélet egyik megalapítója a huszadik századi kultúratudományban. Malinowski kultúrakutatásának fő gondolata a „kulturális vonások társadalmi kontextuson kívüli atomisztikus vizsgálata” volt. Ennek célja tudományos kreativitás az emberi kultúra mechanizmusának megértését vette figyelembe, amely magában foglalta az ember pszichológiai folyamatai és a társadalmi intézmények kapcsolatát, valamint az egyetemes emberi hagyományok és gondolkodás biológiai alapjait. Malinovsky fő módszerei a kultúra társadalmi problémáinak tanulmányozásában a terepi és az összehasonlító módszerek voltak. A kutatási modell összeállításakor az antropológus arra az elvre támaszkodott, hogy azokat a tudományos hipotéziseket, amelyeket a tudósnak a gyakorlatban igazolnia kell, magának a „mezőnek” kell generálnia. Ez az elmélet szerinte nemcsak a tények sajátos mérlegeléséhez vezet, hanem mindenekelőtt új típusú megfigyelések felé tereli a kutatót. Ezért ez egy olyan elmélet, amely mind a mezőn kezdődik, mind pedig oda vezet.

Ennek a munkának az eredményei lehetővé tették számára, hogy olyan funkcionális módszert fogalmazzon meg, amely azon alapul, hogy a fő hangsúly nem az egyes kultúrák közötti kapcsolat meghatározásán volt, hanem az adott kultúra intézményei közötti összefüggések és kölcsönös függőségek feltárásán. Funkcionalizmusa elméletileg két fő fogalomra támaszkodik: a kultúra és a funkció.

Sokáig dolgozott a kultúra kategóriájának megfogalmazásán. Így például Malinovsky megpróbálta megfogalmazni első definícióját az „Antropológia” (1926) cikkében, majd ennek alapján modellezett egy szélesebb kultúraelméletet a „Kultúra” cikkben (1931). Csak a "Kultúra mint viselkedés meghatározója" (1937) című művében fogalmazza meg irányának elméleti alapját. A kultúra legújabb elméleti koncepcióját a "The Scientific Theory of Culture and Other Essays" (1944) Malinovsky B. The Scientific Theory of Culture című munkája tartalmazza. - M: OGI, 2005. Erre a munkára kiemelt figyelmet fordítunk. Itt ugyanis a tenyésztési modell A, B, C és D oszlopokból álló diagram formájában kerül bemutatásra.

Az A oszlop a kultúrát meghatározó külső tényezőknek van szentelve. Ide tartoznak azok a tényezők, amelyek meghatározzák az adott kultúra fejlődését és általános állapotát, de önmagukban nem részei annak összetételének. Ezek az emberi szervezet biológiai szükségletei, a földrajzi környezet, az emberi környezet és a faj. Az emberi környezet magában foglalja a történelmet és a külvilággal való mindenféle érintkezést. A külső keret határozza meg egy adott kulturális valóság létének idejét és terét egy bizonyos történelmi pillanatban. Mindezekkel a kutatónak meg kell ismerkednie, mielőtt közvetlen terepkutatásba kezd.

A B oszlopban a kutató jelzi az egyed- és tenyészskálán a legjellemzőbb helyzeteket - ezek alapján a vizsgált kultúráról kell adatokat beírnia, amelyek minden esetben eltérőek. Malinovsky itt az életrajzi módszert alkalmazza, a leírás problémáit az ember életciklusának keretein belül mérlegeli. Ez az eljárás még nem funkcionális elemzés, csak annak bevezető része.

A C oszlop a kultúra funkcionális vonatkozásait tartalmazza: gazdaság, oktatás, politikai rend, jog, mágia és vallás, tudomány, művészet, szabadidő és rekreáció. Az egyes funkcionális szempontokat Malinovsky több síkban veszi figyelembe. Mindegyik háromrétegű szerkezettel rendelkezik: leíró, funkcionális és ideológiai mozzanatok. A kultúra minden aspektusának megvan a maga hierarchiája: gazdasági alap, társadalmi szempontok, kulturális szempontok (vallás, művészet stb.). A kultúra aspektusai egyetemes jellegűek, mert tükrözik az emberi tevékenység fő formáit, az emberi alkalmazkodás formáit a körülményekhez. környezet. Malinovszkij kultúrájának holisztikus felfogásában az aspektusok a szervezett emberi tevékenység nagy rendszereibe, úgynevezett intézményekbe egyesülnek.

A D oszlop tartalmazza a fő kulturális tényezőket. Ezek közé tartozik: anyagi szubsztrátum, társadalmi szervezet és nyelv. A faktorok a kultúra fő formái, mert minden kultúrában különösen fontos szerepet játszanak, minden aspektusába behatolnak, amit a C oszlop is tükröz. Az ilyen sémák Malinowski számára, mint már említettük, az analitikus kategóriák megjelenítésének kedvenc formája volt. különféle típusok. Lehetőséget adtak azoknak a jelenségeknek a meglehetősen teljes leírására, amelyeket a szerző kultúrának nevezett ugyanott. 127-128.o.

A kultúra fogalmával Malinovszkijnál az intézmény fogalma kapcsolódik. Szerinte az intézmények a kutatás legkisebb elemei, amelyekre a kultúra felosztható - a kultúra tényleges alkotórészei, amelyek bizonyos kiterjedéssel, elterjedtséggel és függetlenséggel rendelkeznek, és amelyeket az emberi tevékenység rendszerei szerveznek. Malinowski B. Naukowa teoria kultury // Szkice z teorii kultury. Varsó. 1958.S. 40-51.. Minden kultúrának megvan a maga intézmény-összetétele, amely sajátosságában és méretében különbözik.

Kutatásai során többféleképpen fogalmazza meg az intézményt: mint közös tevékenységet megvalósító embercsoportot; valami olyasmi, mint az emberi tevékenység szervezett rendszere. A közös tevékenységet végző emberek csoportja meghatározott környezetben él, rendelkezik anyagi adottságokkal, ezen tulajdonságok és a környezet használatához szükséges bizonyos ismeretekkel, valamint a csoport viselkedését és cselekvési sorrendjét meghatározó normákkal és szabályokkal. Ennek a csoportnak megvan a maga érték- és hitrendszere, amely lehetővé teszi annak szervezését és a cselekvések céljának meghatározását, ezáltal az intézmény kezdeti bázisát. Az ebben a csoportban rejlő hiedelmek és értékek, amelyek bizonyos kulturális jelentést adnak neki, eltérnek az intézmény funkciójától, a kultúra integrált rendszerében betöltött objektív szerepétől. Ezért az intézmény kezdeti bázisa az intézmény létének és szerepének szubjektív igazolása, amely megfelel a hiedelmeknek és a kulturális értékeknek. Az intézmény funkciója pedig a kultúra integrált rendszerével való tényleges kapcsolata, az a mód, ahogyan lehetővé teszi e rendszer szerkezetének megőrzését.

A szociálantropológiában a fenti intézményelmélet vált a megfigyelt valóság integrálásának fő elvévé. Pontosan ez a lényege annak a kulturális rendszer működését elemző elemzésének, amely a kulturális valóság részletes leírásán alapul, egy bizonyos típusú intézmény működésének helyzetéből figyelve, amit viszont egy integrált rendszer kontextusában mutat be. a kultúra. Tehát már monográfiájában „A nyugati rész argonautái Csendes-óceán”, a kulai csereintézmények alapján Malinovsky leírja a szigetek lakóinak teljes társadalmi életét és kultúráját.

A cseretevékenységek a közösségi élet minden területére hatással vannak. Nevezetesen a gazdasági szervezet, a kereskedelmi csere, a rokoni struktúrák, a társadalomszervezés, a szokások, a rituálék, a mágia és a mitológia. A Kula, mint a mű alapjaként való felhasználása csak egy integrált kulturális rendszerben válik érthetővé. Ugyanebben a stílusban elemezte a gazdaság intézményét Malinovsky a Coral Gardens and Their Magic című monográfiájában.

Az intézmény kutatási eszközként való felhasználása lehetővé tette számára, hogy felfedje az emberi kultúra egyes területei között számos implicit összefüggést és kölcsönös függőséget, amelyek a kultúra és a társadalom integritását jelezték. Malinovszkij kultúrafogalma logikus következménye volt az övének empirikus kutatás. A Trobriand-szigetek kultúrája számára egy működő rendszer volt, hasonló az összes emberi kultúra archetípusához. Malinovszkij számára a kultúra megértésének következő lépése az volt, hogy azt a szükségletek kielégítésére szolgáló apparátusként értelmezte: „A kultúra tárgyak, cselekvések és pozíciók rendszere, amelyben minden rész a cél elérésének eszközeként létezik. Mindig arra készteti az emberi lényeket, hogy kielégítsék szükségleteiket.” Uo. S.155. Malinovsky szerint minden emberi tevékenységnek megvan a célpontja, és bizonyos funkciót tölt be. Ebből kiindulva új dimenziót állít fel, amely köré építi új kultúramodelljét. Itt olyan kategóriákra támaszkodik, mint: egy tárgy „használata”, „szerepe” vagy „funkciója”. „A kultúra minden elemének, ha ez a kultúrafogalom helyes, működnie kell, működnie kell, hatékonynak és hatékonynak kell lennie. Ilyen<…>a kultúra elemeinek és kapcsolataik dinamikus jellege ahhoz a gondolathoz vezet, hogy az etnográfia legfontosabb feladata a kultúra funkciójának tanulmányozása” Malinowski B. Naukowa teoria kultury // Szkice z teorii kultury. Varsó. 1958. 11. o.: A kultúra ilyen megértése igazán új volt a huszadik század elejének szociálantropológiájában.

Az emberi szükségletek kielégítését lehetővé tevő adaptív mechanizmusként értelmezett kultúraelmélet a Malinovszkij halála után megjelent Tudományos kultúraelméletben is megfogalmazódott. De már korábban is megfogalmazta azt a gondolatot, hogy: „...az antropológiai elmélet a fejlődés minden szintjén igyekszik tisztázni az antropológia tényeit funkciójuk, a kultúra integratív rendszerében betöltött szerepük, játékmódjuk elemzésén keresztül. a kultúra rendszerében, az e rendszerben való kölcsönhatásokban való megőrzés módja, e rendszer kommunikációjának módja a környező fizikai világgal” Cit. Idézi: Waligorski A. Antropologiczna koncepcja czlowieka. Varsó. 1973. 361. o. Malinovsky B. A kultúra tudományos elmélete. - M: OGI, 2005. S.24-26..

Itt a rendszer nem csupán egy feltételrendszer, hanem a kultúra integrált rendszere is, ti. minden aspektusával összekapcsolódnak és összefonódnak egymással. Tehát ebben az elméletben a kultúra inkább a személyhez kapcsolódik, és nem a tevékenységhez, mint az előző elméletben. A kultúra más dimenziót kap, és egyesül a jelenségek dinamikus szférájával. Ez a dinamika a kultúra különálló részeinek összekapcsolásán alapul, és azon a tényen, hogy egy személyhez kapcsolódik abban az értelemben, hogy „a mi szükségletünk megértése egy szükséglet és a kultúra erre a szükségletre adott válaszának közvetlen összefüggését jelenti” Uo. Malinovsky B. A kultúra tudományos elmélete. P.83. Ennek alapelve a kultúra törvényeinek objektíven adott és értékelhető volta. Az emberi viselkedésformák nem az emberi cselekvések vagy értékek véletlenszerű halmazai, hanem bizonyos minták és szabályok rendszerébe rendeződnek.

A kultúra egy másik szemszögből is szemlélhető - emberi anyagi, társadalmi és szellemi munkák halmazaként vagy összegeként. Az emberi viselkedés egyik attribútumaként értelmezhető, és elválaszthatatlan attól a személytől, aki a társadalom része. A kultúra tehát „az ember által örökölt anyagi alkotásokat (termékeket), árukat, technológiai folyamatokat, ötleteket, készségeket és értékeket foglal magában. Ide tartozik a társadalmi szerveződés is, mivel az csak a kultúra részeként értelmezhető. Op. 114-115.o.

A kultúra tágabb meghatározásában Malinovsky úgy jellemzi, mint "összefüggő, sokrétű valóság sui generis". Utóbbi definíció alapján igyekezett megalkotni a kultúra tág antropológiai koncepcióját, amely számos humán tudományt is magában foglal, mint például a fizikai antropológia, régészet, etnológia, pszichológia, nyelvészet, közgazdaságtan, jog stb. Véleménye szerint mindezen területek A tudásnak közös tudományos törvényeket kell kidolgoznia, amelyeknek végül azonosaknak kell lenniük a humanizmus minden heterogén kutatásában. Világossá válik, hogy egy ilyen összetett és sokrétű jelenség, mint a kultúra, nem határozható meg egyetlen definícióval.

„Az ember abban különbözik az állatoktól, hogy köteles a teremtett környezetre, az eszközökre, a menedékre és a teremtett járművekre támaszkodni. A termékek és előnyök ezen halmazának létrehozásához és használatához az embernek tudással és technológiával kell rendelkeznie. Embertársai segítségétől is függ. Ez azt jelenti, hogy szervezett, rendezett társadalmakban kell élnie, és az összes állat közül egyedül neki van joga a hármas címre: Homo faber, Zoon politicon, Homo sapiens» Waligorski A. Antropologiczna koncepcja czlowieka. Varsó. 1973. 364. o. .. Ráadásul a kultúra Malinovszkij számára „társadalmi örökség”: „... ahhoz, hogy megértsük, mi a kultúra, alaposabban meg kell vizsgálnunk keletkezésének folyamatát, megértve a folytonosságot. nemzedékek, és az a mód, ahogyan minden egyes új nemzedékben létrehoz, a benne rejlő rendezett mechanizmus” Uo.

"A kultúra tudományos elmélete" című művében felvázolta a kultúra biológiai alapjait, szükségletelméletét. A kiindulópont ebben az esetben az ember természeti világban való részvételének ténye volt. Tekintettel arra, hogy a szervezet élettani felépítése minden emberben hasonló, kirajzolható az ilyen eltérő emberi kultúrák közös alapjai. A heterogén emberi tevékenységnek ez az alapja különböző földrajzi környezetben és a kulturális fejlődés különböző szakaszaiban található. Malinovszkij szerint egy ilyen összehasonlítást lehetővé tevő alap felállítása egyben a tudományos elemzés kezdeti feltétele is lenne. Ezt az álláspontot csak egyfajta heurisztikus eljárásként határozta meg, mert a biológiai keret valójában csak összehasonlító alapként szolgálhat az etnográfus számára az emberi viselkedésformák egész gazdagságának megállapításához.

Az embernek mint biológiai szervezetnek számos szükséglete van, amelyeket ki kell elégíteni. Annak ellenére, hogy ezek a szükségletek biológiai természetűek, nem elégíthetők ki pusztán fiziológiai úton, hanem, ahogyan Malinovsky érvelt, a kultúra apparátusán keresztül. Így a szükségletek kielégítésének módjai különbözővé válnak a különböző kultúrákban és a kulturális fejlődés különböző szakaszaiban. „... a szükségletet olyan feltételrendszerként értem az emberi testben, a kultúra módjában, a természeti környezethez viszonyítva, amely véges és elegendő a csoport és a szervezet életének támogatásához.” Malinowski B. Naukowa teoria kultury // Szkice z teorii kultury. Varsó. 1958. 90. o.. Minden szükségletet a kultúra egy bizonyos reakciója elégít ki – egy bizonyos funkcionális aspektus. „Az instrumentális életsorozatok fogalmát” használja annak jellemzésére, hogyan történik az átmenet a biológiai szükségletekből a kulturális viselkedésbe. Ezekben kétféle motívumot különböztet meg: 1) instrumentális megvalósítás - kulturálisan meghatározott helyzet; 2) a fogyasztás aktusa. A szükségletekre adott kulturális válasz az intézményekben rejlik, mert minden tevékenység egy adott intézményhez tartozik, és mindig szükséglethez kapcsolódik. Ekkor a kultúrát alrendszerekből álló rendszernek tekintjük: az aktív részek alrendszerének és a társadalmi szerveződés alrendszerének. Malinovsky egy ilyen rendszer funkcióit az emberi szükségletekhez viszonyítva határozza meg. Ahogy az alapvető szükségletek kielégítődnek az emberi társadalomban, új szükségletek születnek – származékok. Ez abból adódik, hogy az ember nemcsak biológiai organizmus, hanem társadalmi lény. Malinovsky az ilyen származékos igényeket a szervezettség, a rend és a harmónia igényének tartja. Kielégülésük folyamata annak köszönhető, hogy az emberi társadalomban jelen vannak a nyelvi és kulturális szimbólumok.

A szükségletek e két típusa mellett, amelyeket az első esetben az ember biológiai természete, a második esetben pedig az a társadalmi helyzet generál, amelyben az ember élete zajlik, Malinovsky kiemel egy harmadik típust, amely nagyon távol van. az ember biológiai természetétől. Ezek a szükségletek, amelyeket elég nehéz meghatározni, tisztán emberi természetűek, és intellektuális, spirituális és kreatív természetűek. Malinowski integratív szükségleteknek nevezi őket, és ezek közé sorolja a tudományt, a vallást, a mágiát, az etikát és az erkölcsöt, a művészetet.

Az emberi szükségletek egy bizonyos rendbe illeszkednek, amelynek megvan a maga hierarchiája. Először is ott vannak az ember anyagi létéhez kapcsolódó szükségletek, majd követik azokat a társadalmi szükségleteket, amelyek azzal a ténnyel járnak, hogy egy személy csoportokban él, és végül - a lelki tevékenységét szolgáló szükségletek. Eközben a fenti elmélet megjelenése után sok a legellentmondásosabb értékelés.

„Más szóval amellett érvelhetünk, hogy a kultúra eredete úgy definiálható, mint több fejlődési vonal egységes egésszé összeolvadása, amelyek között szerepel az eszköznek megfelelő tárgyak felismerésének képessége, technikai hatékonyságuk és jelentésük megértése. , azaz helyüket a cselekvések célirányos láncolatában, a társadalmi kötelékek kialakulását és a szimbolikus szféra megjelenését. Malinovsky B. A kultúra tudományos elmélete. - M: OGI, 2005.S.115.

„A kultúra mint életforma<…>jogszabályokkal nem írhatók elő, nem ellenőrizhetők vagy nem érvényesíthetők. A kultúrának meg kell adni a legjobb lehetőségeket a fejlődésre és a más kultúrákkal való termékeny interakcióra, de meg kell őriznie saját egyensúlyát és a teljes kulturális autonómia körülményei között önállóan kell fejlődnie. 176. o..

Tehát B. Malinovsky kidolgozott kultúraelmélete valódi forradalmat hozott a humán- és társadalomtudományokban. Tény, hogy az elsők között mutatta be, hogy a kultúra az ember alapvető szükségleteinek megfelelően szerveződő rendszer. Éppen ezért koncepciója ma is az egyik legmérvadóbb a kultúratudományban.

Rövid életrajzi megjegyzés:

1884, Krakkó – 1942. május 16., New Haven, Connecticut) – brit
lengyel származású antropológus, a funkcionalizmus megalapítója az antropológiában és
szociológia.

Malinowski az Osztrák-Magyar Birodalomhoz tartozó Krakkóban született. apja
nyelvész professzor volt, anyja lengyel földbirtokos családból származott. Gyermekként felnőve
beteges, de kiváló tanuló az iskolában. Miután elhagyta az iskolát, belépett
a krakkói egyetemen. 1908-ban doktorált (Ph. D.) ben
fizika és matematika. Az aranyág című könyv ihlette
Bough) J. Fraser, érdeklődni kezdett az antropológia iránt, és elkezdett keresni egy lehetőséget, hogy együtt dolgozhasson
vad törzsek. A tuberkulózis kezelése miatt Németországba költözött, ahol dolgozott
két év a lipcsei egyetemen Wundt mellett. 1910-ben Angliába költözött
a London School of Economics-ban (LSE) tanult, ahol később 1939-ig dolgozott.

Az első világháború kitörésével a brit gyarmati területre, Pápuára távozott.
ahol terepkutatást végzett, először Mailou-n (1914), majd a szigeteken
Trobriand (1915-1918). Ott találkozott Radcliffe-Brownnal, aki tanácsokat adott neki
terepmunka. Ellentétben a primitív törzsek más felfedezőivel,
Malinovsky a bennszülöttek között élt, és személyesen tanulta meg életmódjukat. Ez az ő elmélete
a résztvevő megfigyelés ma már az antropológia módszertanának kulcsa.

1916-ban doktorált (D. Sc.) antropológiából. 1920-1921-ben
évet, tuberkulózissal kezelve, egy évig Tenerifén (Kanári-szigetek) élt. 1922-ig
évben kezdett tanítani az LSE-ben.

1933-ban a Cornell Egyetemen tartott előadást, 1939-1942-ben pedig
vendégprofesszor a Yale Egyetemen.

A kiváló tudós 1942. május 16-án, 58 évesen halt meg szívroham következtében.
rohamot, miközben terepmunkára készült a mexikói Oaxacában. Ő volt
Eltemették az Evergreen temetőben, New Havenben, Connecticutban (USA).

Tudományos tevékenység

B. Malinovskyt korunk legkiemelkedőbb néprajzkutatójának tartják. Az egyik legfontosabb
volt egy megjegyzés a terepmunkáról. Kijelentette, hogy az etnográfus célja a „megértés”.
az őslakosok látásmódja, élethez való hozzáállása, a világról alkotott nézeteinek tanulmányozása.

Tanításának középpontjában a kultúra egésze és a társadalom szerves része állt
egyértelmű funkció (innen ered az iskola neve - Funkcionális Iskola). "ereklyék"
(bevezette: E. Tylor) nem, minden szokás fontos a jelenben. Minden
rack társaságok - egy törzs, ez az első rend, Afrika összes népe - a második, gyarmatok
- a harmadik.

A társadalmi felelősségvállalás is fontos, itt B. Malinovsky kiemeli a legfontosabbakat
a néprajzkutató feladata:

A néprajz, az emberről és kultúrájáról szóló tudomány többnyire elkerülte a létfontosságúakat
problémák: megpróbált mögé bújni Kínai fal antik érdekek. Ban ben
minden humanisztikus kutatásban erős a vágy a halottakkal való foglalkozásra
maradványait ahelyett, hogy a valósággal foglalkozna, tartson tisztán
akadémikus érdeklődést az elméletek iránt, és tartózkodni kell a doktrínák nehézről való tesztelésétől
gyakorlati tevékenység módjai. A múlt néprajzkutatója nyugodtnak érezte magát,
hipotéziseket szőve arról, hogy mi történt, amikor az ember megpróbált kifejlődni belőle
pithecanthropus erectus vagy bármi: "eredet" feltalálása
és a „fejlődés”, maga az antropológus is előállított belső tudatából különféle
történelem és terjedés. Sok modern etnográfus pedig a tanulással van elfoglalva
az egyiptomi kultúra hatása Közép-Afrikára, vitatkoznak arról, vajon minden
civilizációk Mezopotámiában, Atlantiszban vagy a Pamírban

Orosz nyelvű kiadások[szerkesztés]
Malinovszkij, Bronislav. Scientific Theory of Culture = Scientific Theory of Culture
/ Per. I. V. Utekhin. - 2. kiadás helyes - M.: OGI (United Humanitarian
Kiadó), 2005. - 184 p. - ISBN 5-94282-308-1, 985-133572-X
Malinovszkij, Bronislav. Argonauts of the Western Pacific = Argonauts of
a Csendes-óceán nyugati része / Per. angolról. V. N. Porus. - M.: ROSSPEN, 2004. - 584 p.
- ISBN 5-8243-0505-6
Malinovszkij, Bronislav. Kiválasztott tételek: A kultúra dinamikája / Ford.: I. Zh. Kozhanovskaya
stb. - M.: ROSSPEN, 2004. - 960 p. - ISBN 5-8243-0504-8
Malinovszkij, Bronislav. Varázslat. A tudomány. Vallás: Fordítás angolból. = Mágia, Tudomány,
és Vallás / Intro. R. Redfield és mások cikkei - M .: Refl-book, 1998. - 288 p.

Íme egy bevezető B. Malinovsky könyvéhez
Robert Redfield. A SZÓ VARÁZSÁJA BRONISLAV MALINOVSZKIJ

Korunk egyik szerzője sem tett többet Bronislaw Malinowskinál
hogy összehozza az emberi élet meleg valóságát és a hideget
a tudomány absztrakciói. Munkája szinte nélkülözhetetlen láncszemlé vált
a távoli, egzotikus népekről alkotott elképzeléseink között, amelyeket mi
felebarátainkat és testvéreinket tekintjük, valamint a fogalmi és elméleti tudást
az emberiségről. Egy tehetséges regényíró általában élénken rajzol konkrét képeket
férfiak és nők, de ugyanakkor nem ruházza fel spontán és mély
az emberek megértése tudományos általánosítások formájában. Az élet felfedezője
a szociális, éppen ellenkezőleg, többnyire általános definíciókat kínál, de nem
valódi embereket mutat be – nincs mellettük jelenlét hatása, amikor
mondjuk a munkájukat végzik, vagy varázsolják – ami
az elvont általánosításokat valóban kifejezővé tudja tenni és
meggyőző. Malinovsky tehetsége kettős – ez is ajándék, ami általában
művészekkel felruházott, és a tudós azon képessége, hogy meglátja és kifejezze az általánost
magán. Malinovszkij műveinek olvasói számos elméletivel ismerkednek meg
a vallás, a mágia, a tudomány, a rítusok és mítoszok megközelítései, befogadás és egyben
élő benyomások a Trobriandokról, akiknek élete Malinovszkij olyan bájos
képen látható.
„Szeretném meghívni olvasóimat – írja Malinovsky –, hogy szálljanak ki
a teoretikus fülledt irodája az antropológiai mező szabad levegőjében ... "
Az „antropológiai mező” itt általában a Trobriand-szigetek.
Malinovszkij nyomában, evezve a lagúnán, figyelve a bennszülötteket,
dolgozik a mezőkön a tűző nap alatt, követi őket a dzsungelben és
a tenger kanyargós partja mentén vagy a zátonyok között gyorsan felismerjük őket
Egy élet".
Ez az élet, amit ismerünk, egyben Trobriand élet és
hétköznapi emberi élet. Gyakran megszólított Mali-
» * A könyvből: Bronislav Malinovski. Mágia, tudomány és vallás és egyebek
esszék Robert Redfield bevezetőjével, 1954. Anchor Books Edition.

Nyevszkij kritikai megjegyzései, amelyek alapján általánosításokat tett
az egyetlen speciális eset, nagyrészt elvesztik erejüket, ha
elismerni, hogy van valami egyetemes emberi természet és néhány
a kulturális fejlődés egyetemes modellje. És talán nincs szerző,
meggyőzőbben megerősítette egy ilyen feltételezés jogosságát. Amikor szokatlan
a belátás mindennek türelmes és kitartó tanulmányozásával párosul,
amit más szakértők valaha is írtak más társadalmakról, lehet
minden kultúrát csak egy figyelembe vételével, minden embert megértéssel tanulni
kevés.
Malinovsky megfigyeli az embereket, majd újra és újra a könyvekhez fordul
figyeli az embereket. Semmiképpen sem azért figyeli az embereket, hogy lássa, mit
hogy a könyvek szerint látnia kell, hogyan történik ez gyakran
mások (ha persze egyáltalán megfigyelnek embereket). Eklektika elmélet
Malinovszkijt megváltja az a tény, hogy az emberi valóság, amelyhez ő
újra és újra visszatér, egyetlen ember sem képes teljesen felfogni
elméleti erőfeszítés. Tekintse meg, hogyan kell a „Varázslat, tudomány és
vallás” címmel ismerteti a vallással kapcsolatos különféle nézeteket
Tylor, Fraser, Marett, Durkheim, és hogyan, egyúttal ezeken
oldalakon a vallás sokkal többdimenziósabbnak tűnik, mint bármelyiken
ezeknek az antropológusoknak a leírásaiból vettük át. A vallás nem csak arról szól, ahogyan az emberek
elmagyarázzák álmaikat és elképzeléseiket, és valóra váltják azokat; ez nem csak
egyfajta spirituális erő – egyfajta mana; nem tekinthető kizárólagosnak
a társadalmi kapcsolatok kontextusa; nem, a vallás és a mágia a módja annak
az embernek ember lévén követnie kell, hogy a világot elfogadhatóvá tegye
magának, kezelhető és tisztességes. És felfedezzük ennek az igazságát
többoldalú nézet a rituálé, a mítosz, a munka és a kultusz bonyolultságában
ennek a ma már jól ismert új-guineai magvilágnak.
Talán a Malinovsky-módszer nem felel meg a szabvány követelményeinek
a tudományos megközelítés mércéje, mert mindig igaz marad
egy alaposan megvitatott és általa közelről ismert valósága
példa. Ha van egy összehasonlítása a Trobriand-szigetek őslakóival
más emberi közösségekkel főleg közvetett.
A Trobriand-szigeteken található anyagok, bár bőségesek és gazdagok, sehol sem találhatók.
oly módon bemutatva, hogy egy kimerítő
információkat, vagy készíts tematikus összefoglalót. Ezek a megjegyzések szintén nem teszik lehetővé
válasszon példákat saját igényei szerint. Nem bennük és
a szoros értelemben vett tudományos érvelés.

Clyde Kluckhohn! ezt a módszert "részletesnek" nevezte
anekdotikus eset, amelyet sikeresen beillesztenek egy széles antropológiaiba
[etnológiai] kontextus". Jól mondod. Az alábbiakban látni fogjuk, milyen gyakran
sikeres szociológiai általánosítás vagy a lényeg mély megértése
az emberi viselkedés a szerző élénk benyomásának eredménye
valami egyszerű eseményről, amit ezeken véletlenül megfigyelt
szigetek. Így a nyelvről szóló tudományos esszé a guzemek halászat leírásán alapul
hal a lagúnában; epizód a kíváncsi Trobriandokról, akik egytől egyig
útjukat a jam ültetvények felé, miután hallottak egy szellemről, amely megjelent ott, és
a legkevésbé sem fél tőle, és több más hasonló sztori is felkerül
a halottak szellemével kapcsolatos elképzelések tudományos elemzésének alapja a különféle
szögek. Nem formális indoklás győz meg minket, hanem a követés
Malinovsky, amikor bemutatja a hiedelmek és rituálék jelentését és szerepét
egy olyan társadalom, amely bár idegen tőlünk, mi mégis érzékeljük
mint egy másik 4""-es formánk.
Valójában arról győz meg bennünket, hogy az antropológiai tudomány is az
Művészet. Ez az ember és a társadalom észlelő látásmódjának művészete
helyzetekben. Ez a beton iránti élénk érdeklődés művészete és egyben
az a képesség, hogy meglássuk benne az általánost.
De Malinovszkij arról is meggyőz bennünket, hogy az etnográfia művészete
a megértésnek, hogy célját maradéktalanul betölthesse, tudománnyá kell válnia. A
a "Baloma: halottak szellemei" cikk utolsó oldalait hamisnak utasítja el
"a tiszta tény kultusza". "Van egy ilyen (a sracták értelmezési rormája, anélkül
amelyre lehetetlen bármilyen tudományos megfigyelést tenni – úgy értem
értelmezés, amely a tények végtelen sokféleségében feltárja a közös
törvények; ... amely meghatározott sorrendbe osztályoz és rendez
jelenségeket, és közös viszonyba helyezi őket.
Malinowski későbbi és kidolgozottabb próbálkozásai
a felhalmozott tényeket elméleti rendszerbe rendezni, különösen kettőt
halála után megjelent könyvek kritika tárgyává váltak, tekintettel a
ennek a rendszernek a gyengeségeit. De a kötetben összegyűjtött dokumentumokban az elmélet egyszerű:
főként számos alapvető, visszatérő ill
az emberi szociális viselkedés univerzális típusai, és serkenti a tanulmányozást
azok az eszközök, amelyekkel mindegyikük kielégíti az igényeket
személy és támogatja a szociális rendszert.

Itt - Malinovsky hozzájárulásáról a tudományelmélethez.
A funkcionalizmus születése. Broniszlav Malinovszkij
Bronisław Malinowski funkcionalizmusának első tézise az, hogy a kultúrának lennie kell
nem jellemzői, hanem intézményei szempontjából elemezni. Hogyan
írja Lucy Meir szociálantropológus: „amikor Malinowski tanítványai elkezdték
első kutatómunkájuk során a „társadalom” mellett döntöttek, és felkészültek
magukat, hogy tanulmányozzák „kultúráját”. Nem feltételezték azonban, hogy mindent ők
fel kellett volna sorolni a kultúrát alkotó tulajdonságokat. Ilyen
megközelítés könnyen ahhoz az abszurdumhoz vezethet, hogy milyen hamar változnak a szokások
mint a parlamenti kormányzás és a pálcikával evés,
ugyanabban a síkban kezelik. Malinovsky nem engedte a tanítványainak
esnek ebbe a hibába, mivel ragaszkodott ahhoz, hogy a kultúrának az kell lennie
nemcsak jellemzői, hanem intézményei körében is elemzi; neki
parlamenti kormányzás fontos eleme a kultúra, és a kínai
a pálcák csak egy kis részét képezik az kielégítő intézményegyüttesnek
táplálkozási szükséglet. Ha az embereket a kultúra hordozóinak tekintik, akkor
fennáll annak a veszélye, hogy a kultúrát szabályrendszerként és technikaiként gondoljuk
egymástól független technikák, és nem az egyének személyes jellemzői,
még akkor is, ha saját kultúrájuk termékének tekintik őket. Mind egyformák vagyunk
hajlamosak azt mondani, hogy a kutatási terület a társadalom síkjában fekszik, és
érdemes elmondani, mit értünk ezen. Egy elszigetelt sziget lakói
nyilvánvalóan társadalmat alkotnak; ugyanez elmondható a kontinens lakóiról,
akik elismerik maguk felett a közös politikai tekintélyt. De egyes társadalmak
az utóbbi típusok olyan nagyok, és ezért egy tudós számára nehéz tanulmányozni
teljességük, amelyre az antropológusok az egész vizsgálati témát feltörték
szakaszok – például falvak, gyárak stb. A társadalomra gondolunk, nem a kultúrára,
mi a helyzet az alkatrészek rendezett elrendezésével, és mi az érdeklődésünk
ennek a sorrendnek az azonosítása és magyarázata. Egyének közötti kapcsolatokból áll,
elismert jogok és kötelezettségek közös rendszere szabályozza.

Ezt a holisztikus, átfogó, átfogó megközelítést általában ún
„funkcionalizmus” vagy „strukturális funkcionalizmus”. Folyamatos érdeklődése iránt
a dolgok összekapcsolása, az összekötő társadalmi lánc összes láncszeméhez
az egyéneket egy közösség tagjaiként. A szavak és a tettek olyan jelentések,
hogy jobban tanulmányozzuk és megértsük, egy nagyon
széles társadalmi kontextus. Amit az emberek tesznek, mondanak és mondanak magukról
A gondolkodás logikai koherenciája és következetessége érvényesül
a társadalom egész társadalmi szerkezetére. A társadalom élete nem lehet sikeres
áramlás, ha nincs ilyen rendezett, egymást erősítő szerkezet
elvárások és „szerepek”, a csatlakoztatott alkatrészek valamilyen szervezése
egymáshoz, hogy egy harmonikus egészet alkossanak. Ez a hangsúly a
a társadalmi jelenségek egymásrautaltsága lehetőséget ad egy mélyebbre
a társadalom alapvető dinamikájának megértése.

I. Lewis funkcionalista ezt írta: „Különféle kultúrákat és társadalmakat tanulmányozunk, amelyek
előállítani, a fő hangsúlyt a társadalmi kapcsolatokra és az értelmezésre helyezve
a kultúra mint a társadalmi interakció mechanizmusa vagy eszköze, nem pedig mint
maga az eredmény. Ebben a brit szociálantropológusok különböznek a sajátjuktól
Amerikai kollégák, akik előtérbe helyezik a kultúrát és a kulturális mintákat,
alábecsülve (ahogyan nekünk tűnik) a társadalmi dimenziót. Természetesen azokat
az antropológusok, akik ilyen imperatív erőt adnak a kultúrának, hajlamosak arra
a társadalmi kapcsolatokat a kulturális mintázat termékének tekintse és
kondicionálást, ezért hajlamosak a gyakorlatra összpontosítani
szülői nevelés, okulturáció és szocializáció. Folytonosság és hiány
a kontinuitást is kulturális jelenségként értékelik és értelmezik, ill
az „enkulturáció” kifejezéssel is tárgyalják. Éppen ellenkezőleg, számunkra a dialektika között
a kultúra és a társadalom ellentétes irányban értékelődik. Elsőbbségi sötétítés
inkább társadalmi kapcsolatok, mint kulturális ruhák. Társasági élet
tevékenységek és hiedelmek széles skáláját fedi le, és összetettsége feltűnő.
Ezért fő célunk a jelentős tipikus elkülönítése
a társadalmi élet és tevékenység eseményei és egységei, majd feltárják a mögötteseket
tervük alapján gyakrabban implicit, mint explicit, ami lesz
megmutatni, hogyan illeszkednek egy értelmes mintába. A mi érdekünk nem az
a társadalmi élet bármely területén, hanem az összes elérhető területén
társadalom, és különösen egymásrautaltságuk, mint egy egész részei.” "Társadalmi
az élet egyfajta színháznak tekinthető a dramaturgia képében és
költészet. Ebből a szempontból kívánjuk felfedezni a társadalmi dráma cselekményét,
amelyben egy adott közösség, párt vagy „szerep” azon tagjait alkalmazzák, akik azt vállalják
tagjai és kölcsönös interakciójuk a drámai cselekvés folyamatában. Mi van benne
Tényleg sokatmondó ez a darab? Vannak-e fontos mellékvonalak?
cselekmény, amely néhány karaktert egészen más megvilágításba helyez, mint ez
hivatalosan fogadták el? Milyen mozgástér létezik a különböző
ugyanannak a darabnak a produkciói? Mennyire térhetnek el a színészek a szerepüktől?
improvizációval, mégis az elfogadotton belül maradva, kulturáltan
bizonyos egyezmények? Hogyan értékeljük teljesítményüket? A való életben
a helyzetek sokkal összetettebbek, mint a mi egyszerű hasonlatunkban. Előtt
mindenből a színészek sokféle szerepet játszanak, elveszítve a régieket és felfogva
elképesztő gyorsasággal és könnyedséggel új szerepeket: néha többet is játszanak
különböző szerepeket egyszerre, más-más dolgokat más-más formában bemutatva
kapcsolatok. Nem feltétlenül mindegyik ugyanazt az értelmezést adja.
események, amelyeken részt vesznek; egymással versengő témák kerülnek előtérbe
terv, és ugyanezekkel a sorokkal indokolják az egymásnak ellentmondó követeléseket és
érdekeit. Az, hogy hogyan kell értékelni őket, kényes kérdés
szociálantropológusok, amikor megpróbálják értékelni a helyi ideológiát és annak
hozzáállás a gazdasági és politikai kötelezettségvállalásokhoz. Mi köti össze mindezt
ütköző áramlatok valami közösségnek nevezhetővé? Mi a jelentése
környezeti nyomás és egyéb külső nyomások érik, hogy megértsék, hogyan
a közösség tagjai együtt élnek? Mint hogy ezek a nyomások emelkedni fognak, ill
csökken, hatással lesz a társadalom stabilitására? Ahogy lesz
kizökkenteni a színészeket a megszokott szerepeikből azáltal, hogy teljesen új szerepekre kényszeríti őket
szerepek? Végül mi a közösség létfontosságú, dinamikus magja, amely
egyedi jellegzetes karaktert ad nekik? Mi ad neki igazán erőt?
Főleg, ha „kooperatív megközelítést” alkalmazunk, hangsúlyozva
személyközi csere és interakció, a közösségi életet inspiráló erők feltárása,
elkerülhetetlenül nagyon közel visz minket a pszichiátriához és szociálpszichológia, ahol
az emberek által játszott szerepek is kritikusak.”

Talán a huszadik század egyik kulturális antropológusa sem ragadott meg ennyit
kutatási szféráiban, mint Malinowski. Elméleti orientáció
Malinovsky, pszichobiológiai funkcionalizmusa egyszerre fedi
a pszichoanalízis központi posztulátumai és előrevetítik az iskola legfontosabb hangsúlyait
Kultúra és személyiség: biológiai és pszichológiai szükségszerűség az
kiindulópont az egyén kultúrához való viszonyának vizsgálatában; illetőleg,
minden kultúra fő funkciója a pszichológiai és
az egyén biológiai szükségletei. Különösen a kifejező komponens
a kultúrának (pl. vallás, mágia, művészet, játék) van előadható hangszere
ezeket az igényeket. Az emberi szexualitás viszontagságai létfontosságúak
az egyén és a kultúra integrációja. Malinovsky számára a gyermek a felnőtt szülője
mint a kultúra hordozója. Malinowski széles körben ismert a háttérellenőrzéséről
Az Edpian-komplexus és az a felvetés, hogy Trobriandéknak nincs meg. Itt ő több
mint bárhol máshol munkáiban, szinte megközelíti a kultúrát és a személyiséget.
Malinovsky olyan kérdéseket vet fel, amelyek később nagyon fontosak lesznek
kultúra és személyiség megértése: 1. Mint univerzális pszichodinamika
A pszichoanalízisben alapvetően fontos folyamatokat az interkulturális hatások befolyásolják
a szocializációs gyakorlatok változékonysága? 2. Hogyan élik meg a babák és
a kisgyermekek a felnőttek kulturális orientációjává változnak? Övé
A pszichobiológiai funkcionalizmus az egyén és a kultúra integrálására tesz kísérletet.

Maga Malinowski így fogalmazta meg a „funkcionalizmus axiómáit”:

A. A kultúra lényegében egy instrumentális mechanizmus, melynek segítségével
amelyekkel az ember jobban meg tud birkózni ezekkel a speciális problémákkal,
amellyel a környezet az övé kielégítése során szembesül
igények.

B. A kultúra tárgyak, cselekvések és attitűdök rendszere, amelyben minden
alkotórészei a cél elérésének eszközei.

B. A kultúra olyan integritás, amelyben minden eleme független.

C. Mindezek a létesítmények, tevékenységek és létesítmények úgy vannak megszervezve, hogy megoldják
létfontosságú feladatok, olyan intézményekké formálva, mint a család, klán, közösség,
törzs; Ez a szervezett struktúra teremti meg az alapot gazdasági együttműködés,
politikai, jogi és oktatási tevékenység.

D. Dinamikus szempontból, azaz egyfajta tevékenységnek tekintve,
a kultúra különféle szempontok szerint elemezhető, mint például az oktatás,
társadalmi kontroll, közgazdaságtan, tudásrendszer, hiedelmek, erkölcs, valamint hogyan
kreatív és művészi tevékenység módja.

A kulturális folyamat konkrét megnyilvánulásai felől nézve,
mindig magában foglalja az emberi tényezőt, amely meghatározza a különbözőek arányát
tevékenységek egymás között. Az emberek kulturális elemeket szerveznek,
egymással verbálisan vagy szimbolikusan kölcsönhatásba lépve
akciók. A kulturális elemek, az emberi csoportok és a szimbólumrendszerek három
a kulturális folyamat összetevői.

Malinowski szerint minden kultúra "alapszükségleteken" alapul. Ezek
az alapvető szükségletek aztán kulturális „imperatívuszokhoz” vagy másodlagosokhoz vezetnek
szükségletek, amelyeket aztán kulturális „válaszokká” fordítanak le. Például,
az alapvető emberi táplálkozási szükségleteket meghatározott kultúrákban elégítik ki
bizonyos technikai készségek, eszközök és minták révén
emberi együttműködés a vadászatért, földművelésért és a haszonszerzés érdekében végzett razziákért... Hogyan
hamarosan ezeket az eszközöket és intézkedéseket a társadalom elfogadja, azokká válnak
tagjainak kulturális kötelező vagy másodlagos szükségletei. Az ilyenek összege
másodlagos szükségletek egy adott társadalomban a kulturális válasz a formában
gazdaság.

„Malinovszkij nem lépte túl az élelmet, a szexet és a fizikai biztonságot
az alapvető szükségletek megvitatása. Kiterjedtebb és pontosabb megfogalmazásaik
kulturális származékaik pedig jóval később, halála után jelentek meg... De
Malinowski szükségletelmélete a közös nevezők közül csak néhányat magyarázott meg
eltérő kultúrákat, nem pedig azokat az elemeket és irányzatokat, amelyek eltérővé tették őket
ugyanakkor társadalmi szinten és egyéni szinten is... Még a szinten is
közös nevezőre, az alapvető szükségletekre nem tud magyarázatot adni egyes kulturális
jelenségek. Például mi az az alapvető szükséglet vagy szükségletek, amelyek megmagyarázzák
a művészet egyetemessége? Másrészt miért olyan erősek az állatok
különböznek az emberektől, noha ugyanazok az alapvető szükségleteik? De,
Malinovsky elmélete az alapvető és származtatott szükségletekről újat sugall
irányába, vagyis az ember hátterében álló mentális tényezőkről
viselkedés... Kultúrák közötti kontraszt, amely jogot ad a különbségtételre
belső ellenőrzés és külső ellenőrzés.”

Malinowski funkcionalizmusa inkább az egyén szükségleteire épült, mintsem azokra
a szociális rendszer szükségletei. Tehát amikor meghatározta azt a kultúrát
a „hét alapvető emberi szükségletből” tevődik össze, és ezek a tényezők
mint a táplálkozás, a szaporodás, a kényelem és a biztonság, ezek mind
az egyén elméjében lokalizálódik, nem pedig egy csoport vagy több elméjében
széles csapat; ezek azonban hozzájárulnak mindennek az integrációjához
társadalom. A kulturális válasz és eredet individualizálása a lényeg
határozott irányvonala és funkcionalizmusának töréspontja a szerkezettel
funkcionalizmus. „Radcliffe-Brown professzor, amennyire én látom” – írta
Malinovsky, - még mindig fejleszti és elmélyíti a franciák nézeteit
szociológiai iskola. Ezért el kell hanyagolnia az egyént és a biológiát.
A funkcionalizmus konkrétabban különbözik a többi szociológiai elmélettől,
talán az egyén fogalmában és meghatározásában inkább, mint más vonatkozásban.
A funkcionalista elemzésébe nemcsak érzelmi, hanem érzelmi is beletartozik
mentális folyamatok intellektuális oldala, hanem ragaszkodik ahhoz
az embert teljes biológiai valóságában be kell vonni elemzésünkbe
kultúra. testi szükségletek és környezeti hatások, valamint kondicionált
a velük kapcsolatos kulturális attitűdöket egymás mellett kell tanulmányozni”

Malinowski gyakran "társadalmi örökségnek" nevezi a kultúrát. Ő nem
érdeklődik az evolucionizmus iránt, és mindenekelőtt a kultúra iránti érdeklődését fejezi ki. Ő
szilárdan hisz a részletes terepkutatás szükségességében, és bátorítja
olyan tudományágak határán tanulni, mint a szociológia, a pszichológia,
történelem és antropológia.

Bármi legyen is a tartalom, ehhez képest a "kultúra" szöveges differenciálása
az elméleti hegemónián belül végbemenő „társadalmi szerkezettel”.
brit funkcionalizmusok, osztják az idő fogalmát. Ezt a dimenziót
az idő meghatározó a kultúra kutatásában, ma és akkor is.
A funkcionalizmusnak a stagnálástól való függése révén nem volt gyakorlatiassága
vagy a változáshoz való elméleti hozzáállás. A kutatás témája az
"organizmus" vagy az egész működése, amely időben végbemegy
„belső” egymásrautaltsági és összekapcsolódási mechanizmusainak egyensúlya. Ez az,
amit a modern strukturalizmus tanít nekünk, az „szinkronitásnak” nevezi.
A funkcionalista antropológia nagyjából a tanulmányra korlátozódik
modern tanulatlan társadalmak. Nem alkalmazható múltjukra ill
a kihalt társadalmaknak. Az ilyen munkát a következő utasításokra bízzuk
fegyelem, mint például az Evans-Pritchard irány, amely bevezette
antropológiai anyagok a történelemből és a régészetből.

Fogalmazzuk meg Malinowski funkcionalizmusának főbb rendelkezéseit:

· A történelmi folyamat megismerhetetlen. Kísérletek a hosszú távú evolúció tanulmányozására
a kulturális elemek értelmetlenek.

Az etnológia feladatai a kulturális jelenségek funkcióinak, kapcsolataik vizsgálata
és az egyes kultúrákon belüli kölcsönös függőség, túl a velük való kapcsolaton
más kultúrák.

Az etnológia a „társadalmi intézmények” fogalmából indul ki, amely alatt
társadalmilag megalapozott és elismert normák és viselkedési minták megértették. Az övéktől
segítségével és keretein belül az egyének megvalósítják kölcsönös elvárásaikat, elérik
míg társadalmilag és egyénileg jelentős eredményeket. A maga teljességében
„társadalmi intézmények” alkotják a társadalom társadalmi és funkcionális szerkezetét.

A kultúra az egyén szükségleteit szolgálja, és mindenekelőtt három alapvető szükségletét:
alapvető (nevezetesen az étkezés iránti igény és egyéb fizikai állapotok kielégítése
szükségletek), származékok (nevezetesen az élelmiszer-elosztás szükséglete, in
munkamegosztás, védelem, szaporodás szabályozása, szociális
kontroll) és integratív (pszichológiai biztonság szükségletei,
a társadalmi harmónia, az élet célja, a tudás rendszerében, törvények, vallás, mágia,
mitológia, művészet stb.). A kultúra minden aspektusának megvan a maga funkciója
a fent felsorolt ​​igények egyike. Például a mágia szerint
Malinovsky, pszichológiai védelmet ad a veszély ellen, mítosz - ad
történelmi tekintélyt az irányítási rendszerhez és az ebben rejlő értékekhez
társadalom. A kultúrának nincsenek fölösleges és haszontalan elemei.

Az etnopszichológia nagymértékben támaszkodik a funkcionalista paradigmára. Különféle
a kulturális jelenségeket úgy tekintik benne, mint amelyeknek megvannak a maguk funkciói
jelentése. Az etnopszichológia szempontjából fontos, hogy hogyan
a funkcionalista Lewis a társadalom életét egy dráma eljátszásához hasonlítja. Közel van
azt közelíti meg, hogy az etnopszichológia hogyan írja le a funkcionális intraetnikust
konfliktus.

És itt vannak töredékek magától Malinovszkijtól: Mágia, tudomány és vallás."

Malinovsky B. Mágia, tudomány és vallás - Elektronikus vallástudományi könyvtár
Gumer Könyvtár – Vallástudomány http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Relig/malin/04.php

MÁGIA, TUDOMÁNY ÉS VALLÁS

1. EGY PRIMITÍV TÁRSADALOM EMBER ÉS VALLÁSA

Nincsenek társadalmak, bármilyen primitívek is, vallás és mágia nélkül. De
azonnal hozzá kell tenni, hogy nincsenek vad törzsek, akiknek népe lenne
teljesen nélkülözi a tudományos gondolkodást és a tudomány elemeit, bár gyakran így van
elbírálják őket. Minden primitív társadalomban, amelyet az arra érdemesek tanulmányoztak
bizalom és hozzáértő megfigyelők, kettő egyértelműen
megkülönböztethető szférák, szent és világi (profán), más szóval a szféra
Mágia és vallás, valamint a tudomány hatóköre.
Egyrészt léteznek nemzedékről nemzedékre öröklődő rituálék és
szokások, amelyeket a bennszülöttek szentnek tartanak
* Néprajzi irodalmunkban gyakrabban szerepel a „primitív társadalmak” kifejezés
„primitív társadalmaknak” fordítják, amelyek bizonyos módon
torzítja a legtöbb nyugati szerző elméleti álláspontját, ők
segítségével. Számukra a primitív társadalmak mindenekelőtt (bár
nem csak), korunkig fennmaradt vagy a közelmúltig létező és
néprajzilag az állam előtti és korai állapotot tanulmányozta
viszonylag kevésbé összetett társadalmi
szervezettség, mint a fejlett állami rendszerek. Azonban a nyugati
a szerzők úgy vélik (kétségtelenül igaza van), hogy mindezen társadalmak átmentek
hosszú önálló történelem az írástudás előtti korszaktól és ezért
nem tekinthető primitívnek a szó valódi értelmében.
Olyan szerzőknek, akik nem elkötelezettek a marxista formációs megközelítés iránt
társadalomtörténet, a „primitív társadalmak” kifejezés általában atipikus,
ha már csak régészeti lelőhelyekről ismert társaságokról beszélünk, azok
inkább az „őskori társadalmak” kifejezést használják. Ezért mi
helyesnek tartotta a „primitív” szót az egész szövegben reprodukálni,
annak ellenére, hogy néhány negatív konnotáció látható benne
őt a felkészületlen olvasónak. A szakemberek számára ez teljesen hiányzik.

nym, áhítattal teljesítve és tilalmakkal és különleges szabályokkal körülvéve
viselkedés. Az ilyen rituálék és szokások mindig a bennük való hithez kapcsolódnak
természetfeletti erők, különösen a mágiában, vagy ötletekkel
szellemek, szellemek, halott ősök, istenek és természetfeletti lények.
Másrészt csak egy pillanatig tart gondolkodni, hogy ezt megértsük
semmilyen művészet vagy mesterség, akármilyen primitív is, nem volt képes rá
fejleszteni vagy gyakorolni a szervezett vadászat 4 "jurmáját,
a halászat, a földművelés vagy a takarmányozás nem lehetséges nélküle
a természetes folyamatok gondos megfigyelése és szilárd meggyőződés nélkül
szabályosságukban, a logikus ítéletképesség nélkül és anélkül
az értelem erejébe vetett bizalom, vagyis a tudomány kezdetei nélkül.
Az antropológiai megközelítés megalapozásának érdeme a vallástudományban
tulajdonosa Edward B. Tylor. Híres elméletében azt állítja
a primitív vallás lényege az animizmus, a lelkekbe és szellemekbe vetett hit; ő
bemutatja, hogyan született meg ez a hiedelem egy téves, de következetesen
álmok, látomások és hasonlók értelmezése. gondolkodni valamin
a primitív filozófus vagy teológus arra a következtetésre jutott, hogy mi a különbség közöttük
emberi lélekés test. A lélek nyilvánvalóan továbbra is létezik
a halál után, ahogy álmaiban megjelenik, a benne maradás
él az emlékekben és látomásokban, és egyértelműen befolyásolja az emberi sorsokat. Így
megszületett a hit a halottak szellemeiben és lelkében, a halhatatlanságban és a túlvilágon
béke. De az ember általában, és különösen minden ember, hajlamos reprezentálni
a külvilág a maga képében és hasonlatosságában. Tehát mivel az állatok cselekszenek,
így vagy úgy viselkedjen, segítsen valakinek vagy zavarja őt; növények
változtatni, és az elemek áthelyezhetők – mindegyiknek ilyennek kell lennie
lélekkel vagy szellemmel felruházott. Így az animizmus, a filozófia és a vallás
a primitív ember megfigyelésekre és következtetésekre épült,
hibás, de éretlen és naiv elme számára érthető.
Tylor nézetei a primitív vallásról, bár fontos szerepet játszottak,
túl szűk ténykörre épült és a primitívet képviselte
az ember túlságosan spekulatív és racionális. Legutóbbi mező
szakértők által végzett tanulmányok azt mutatják, hogy a vad valószínűbb
elfoglalja fogását, a gyümölcsök betakarítását, törzsének eseményeit és ünnepeit, mint
elmélkedések az álmokról és látomásokról, vagy a "kettősök" magyarázata ill
kataleptikus transz; sokakat is felfedeztünk

a korai vallás olyan aspektusai, amelyekben egyszerűen nem találhatók meg
Az animizmus Tylor-sémája.
A modern antropológia tágabb és mélyebb szemlélete talált a legtöbbet
megfelelő kifejezést Sir James Frazer ihletett tudományos írásaiban.
Ezekben a primitív vallás három fő problémáját azonosítja, amelyek
gerjeszti a modern antropológiát: a mágia és kapcsolata a vallással és
tudomány; a korai hiedelmek totemizmusa és társadalmi vonatkozásai; termékenységi kultusz és
tenyésztés. A legjobb ezeket a témákat egymás után megvizsgálni.
Frazer Aranyága, a primitív mágia nagy katekizmusa egyértelműen
megmutatja, hogy az animizmus nem az egyetlen és nem is páros
domináns vallási meggyőződés a primitív kultúrákban. Emberi
történetének korai szakaszában elsősorban az irányítás megszerzésére törekszik
a természetes folyamatok menete, gyakorlati céljaikból kiindulva, ill
ezt közvetlenül a rituálé és a varázslat útján teszi, erőltetni próbálva
szél és időjárási viszonyok, állatok és növények engedelmeskednek akaratának. Csak
jóval később, mágikus erejének korlátait felfedezve, ő
félelmében vagy reményében, könyörgéssel vagy kihívással magasabb felé fordul
teremtményeknek, vagyis démonoknak, ősi szellemeknek vagy isteneknek. A különbségben van
a közvetlen irányítás vágya között, egyrészt, és
magasabb hatalmak kiengesztelése – ezzel szemben James Fraser a határvonalat látja közöttük
mágia és vallás. Varázslat azon a személy bizonyosságán alapul, hogy ő
közvetlen uralmat szerez a természet felett, ha csak tudja
az ezt irányító mágikus törvények ebből a szempontból rokonok a tudományéval. Vallás,
az emberi képességek határainak felismerése, fölébe emeli az embert
varázslat szintjén, és később megőrzi függetlenségét, egymás mellett létezve
tudománnyal, amely előtt a mágiának vissza kell vonulnia.
Ez a mágia- és valláselmélet sok modern kiindulópontja volt
kutatás e két ikertémában. Prof). Németországban hordta, Dr. Marett
Angliában, Uber úr és Moss pedig Franciaországban egymástól függetlenül
nézetekkel részben ellentmondva fogalmazott meg bizonyos rendelkezéseket
Fraser, részben ugyanabban a szellemben fejlődik, mint tudományos irányzata
kutatás. Ezek a szerzők rámutatnak, hogy minden hasonlóságuk ellenére
a tudomány és a mágia még mindig gyökeresen különbözik egymástól. Megszületik a tudomány
tapasztalatból, a mágiát pedig a hagyomány hozza létre. A tudományt az értelem vezérli és
megfigyeléssel korrigálják, de varázslattal, nem észlelve sem az egyiket, sem a másikat,
létezik a légkörben

a misztika területe. A tudomány mindenki számára nyitott, az egész társadalom közjava,
a mágia okkult, titokzatos beavatásokon keresztül tanítják, ez
továbbadta a leszármazást, vagy legalábbis nagyon
szelektíven. Míg a tudomány a természeti erők koncepcióján alapul,
a varázslat valami misztikus, személytelen erő gondolatából fakad, amelybe
a legtöbb primitív nép azt hitte. Ennek az erőnek az ötlete
melanéz manának hívják, egyes ausztrál törzseknél
arashkvnltha, az amerikai indiánok különféle csoportjai között manitou, monitor gyík, bérlés
és más népek között névtelen, ennek ellenére szinte egyetemes
egy ötlet, ahol a mágia virágzik. Szerint csak
említett szerzők, a legtöbb primitív nép számára és általában
a vadság alsó szakaszait a természetfeletti, személytelen erőbe vetett hit jellemzi,
hajtja mindazokat az erőket, amelyek számítanak a vadnak,
és valóban mindennek az oka fontos események c4"iepe-ben
szent. Így a mana, nem pedig az animizmus határozza meg a „minimumot
Ez egy „preanimista vallás”, és a mana a lényege, mint esszencia
mágia, ami ezért gyökeresen különbözik a tudománytól.
A kérdés azonban továbbra is fennáll, mi a mana, ez a személytelen varázserő,
amely feltehetően uralja a korai hiedelem minden formáját?
Ez egy alapgondolat, egy kategória, amelyet meghatároz
a primitív elme természete, vagy még egyszerűbben magyarázható
és az emberi pszichológia több mint 41 alapvető eleme és az
valóság, amelyben a primitív ember létezik? A legtöbb
Prof. Durkheim,
és ez egy másik James Fraser által megnyitott témára vonatkozik - a totemizmusra és
a vallás társadalmi vonatkozásai.
Alapján klasszikus meghatározás Fraser, a totemizmus azt jelenti
"állítólagos szoros kapcsolat vérrokonok egy csoportja között
oldalán, a másikon pedig valamilyen természeti vagy mesterséges tárgyak
oldalán, mely objektumokat egy adott embercsoport totemjének nevezzük.
A totemizmusnak tehát két aspektusa van: a társadalmi csoportosítás egyik módja
valamint a hiedelmek és gyakorlatok vallási rendszere. Ahogy a vallás kifejezi
a primitív ember érdekei a környezetében, a deklarációs vágy
a legfontosabb tárgyakkal való kapcsolata és a hatalom iránti vágy
őket: mindenekelőtt ezek állatfajok vagy fajok

árnyékok, ritkábban - hasznos élettelen tárgyak, és nagyon ritkán - olyan dolgok, amelyek
emberi kéz alkotta. Általános szabály, hogy az állatok és növények, amelyek képesek
szolgáljon alapélelmiszerként vagy legalábbis állatoknak, húsnak
amelyeket élelmiszernek használnak, állatokat, amelyeket egyébként használnak
a háztartásban vagy csak élvezetből tartva, élvezze a különleges
a "totemikus tisztelet" formája, és tabu a klántagok számára,
összekapcsolják magukat ezekkel a fajokkal, és gyakran rítusokat és rituálékat gyakorolnak,
célja ezeknek a fajoknak a szaporítása. A totemizmus társadalmi vonatkozása
abból áll, hogy a törzset kisebb csoportokra bontják
antropológia klánok, nemzetségek, testvérek vagy frátriák által.
Ezért a totemizmusban nem látjuk a korai reflexiók eredményét
egy személy a titokzatos jelenségekről, és a tisztán haszonelvűség kombinációja
a szorongás környezetük legszükségesebb tárgyai miatt és
némi megszállottság azokkal kapcsolatban, amelyek megütik a képzeletét és
vonzza a figyelmét, mint például a gyönyörű madarak, hüllők és képviselő
állatveszély. Tudásunkkal arról, amit totemikusnak nevezhetünk
installáció, a primitív vallás sokkal közelebb áll előttünk
a valósághoz és a közvetlen gyakorlati életérdekekhez
vadabb, mint "animista" aspektusa, amelyet Tylor és a
más korai antropológusok.
Furcsának tűnő kapcsolatával a társadalom összetett formájával
szervezetek - mármint a klánrendszer - tanította a totemizmus
az antropológia újabb tanulsága: feltárta a társadalmi szempont fontosságát
az istentisztelet minden korai formája. A vad attól függ, hogy melyik csoportba tartozik
közvetlen kapcsolattartás, mind gyakorlati együttműködés, mind
a közös mentalitás és az általános mentalitás, mentalitás,
ráadásul sokkal erősebben múlik, mint egy civilizált ember. Mivel
korai kultusz és rituálé – ami a totemizmusban, a mágiában és sok másban is megfigyelhető
egyéb szokások – mind gyakorlati, mind lelki vonatkozásúak
kéréseket, akkor a társadalmi szervezet és a vallási hit között kell
ugyanilyen szoros kapcsolat van. Ezt még a vallás úttörője is megértette
antropológia Robertson-Smith, aki úgy vélte, hogy a primitív vallás „a sajátja
a lényeg sokkal inkább a közösség, mint az egyének dolga” – ez az elv lett
a modern kutatás vezérmotívuma. Durkheim szerint aki
meggyőzően fejezte ki ezt a "vallási" nézetet

azonos a "szociális"-val. Mert „mint egész... a társadalomnak mindene megvan
puszta ereje által szükséges felidéznünk elménket,
ami felettünk van, az isteni érzés; mert tagjai számára azt
az, ami neki Isten
tisztelői." Durkheim professzor tanulmányozásával jut erre a következtetésre
totemizmus, amely szerinte a legprimitívebb forma
vallás. Szerinte a "totemikus elv", amely azonos az emberrel
vagy "A klán istenének... nem lehet más, mint maga a klán"^.
Később kritikus pillantást vetünk ezekre a kissé furcsa és ködösökre
következtetéseket, és látni az igazság szemcséjét, amelyet kétségtelenül tartalmaznak, és azt
milyen gyümölcsöző lehet. Sőt, már ki is ugrott
amelyek hatással voltak a kereszteződésben írt néhány legfontosabb munkára
klasszikus bölcsészettudomány és antropológia; elég emlékezni
Miss Jane Harrison és Cornford munkája.
A harmadik nagy téma, amelyet Sir James vezetett be a vallástudományba
Fraser, a szaporodás és a termékenység kultuszának témája. Az "Aranyban
ágak", kezdve egy szörnyű és titokzatos rituáléval az erdei istenek tiszteletére
velük, előttünk, elképesztően sokféle mágikus és
vallási kultuszok, amelyeket az ember az irányítás érdekében talált ki
és aktiválja az ég és a föld, a nap és az eső hatásait, hozzájárulva a
termékenység; az a benyomás, amellyel a korai vallás tele volt
az élet megdönthetetlen erői, fiatalos szépségében és eredetiségében,
féktelenség és olyan erőszakos hatalom, amely néha tettekhez vezet
öngyilkos áldozat. Az "Aranyág" tanulmánya azt mutatja
nekünk, hogy a primitív ember számára a halál főként a felé tett lépést jelenti
feltámadás, bomlás - az újjászületés, az őszi érettség és a tél szakasza
a hervadás a tavaszi ébredés előjátéka. Frazer ihlette
"Golden Branch" számos szerző gyakran még nagyobb pontossággal és így tovább
teljes elemzést, mint ahogy Frazer maga fejlesztette ki azt, amit én neveznék
a vallás vitalista nézete. Szóval, Mr. Crowley a „Fa
élet”, Mr. van Gennep a „Rites of Passage” című filmben és Miss Jane Harrison in
több művük is azt állítja, hogy a hit és
a kultuszt az életciklus válságai generálják, "a vallás főként
az élet főbb eseményei, a születés, az időbe lépés köré összpontosul
ifjúság, házasság, halál "^. Az ösztönös törekvések súlyosbodása,
erős

az érzelmi élmények így vagy úgy kultuszhoz és hithez vezetnek.
„A művészet és a vallás is kielégítetlen vágyból születik”4.
Mennyire igazak ezek a nem teljesen egyértelmű kijelentések, és hogyan
túlzással vétkezünk, később értékelhetjük
Két másik tanulmány is jelentős mértékben hozzájárult az elmélethez
primitív vallás, amelyet csak azért szeretnék itt megemlíteni, mert ők
az elképzelések némileg elzárkóztak az érdekek fősodrától
antropológia. Egyetlen istenről és helyről alkotott primitív elképzelésekre vonatkoznak
erkölcs a primitív vallásban. Elképesztő, hogy a kezdetektől fogva
továbbra is elhanyagolják. Nem ezek a kérdések lehetnek a legtöbbek
nélkülözhetetlen minden vallástanuló számára, bármilyen nyers és kezdetleges is
nem az ő formája volt? Talán ez annak az előzetes felfogásnak köszönhető, hogy a "kezdet"
nagyon nyersnek és egyszerűnek kell lennie – szemben a "kidolgozott formákkal"; vagy
ugyanaz a felfogás, hogy a "vad" vagy "primitív" ember vad és
szó szerint primitív!
Egy időben Andrew Lang írt néhány ausztrál létezéséről
a törzsi Mindenatyába vetett hit bennszülöttei és Rev. apa Wilhelm Schmidt hozta
bőséges bizonyíték van arra, hogy ez a hit egyetemes
a legegyszerűbb kultúrák összes népe közül, és hogy nem lehet semmiként elvetni
a mitológia értelmes darabja és még kisebb mértékben visszhangként
misszionáriusi prédikációk. Schmidt szerint ezek a hiedelmek inkább azt jelzik
a korai monoteizmus egyszerű és tiszta formáinak létezéséről.
Az erkölcs problémája, mint a vallás függvénye a fejlődésének korai szakaszában az is
a pálya szélén maradt, amíg úgy ítélték meg, hogy nem
csak Schmidt műveiben, de különösen részletesen azokban a kiemelkedő
munkájának fontossága prof. Westermarck: Az erkölcs eredete és fejlődése
ötletek" és Prof. Hobhouse "Erkölcs fejlődésében"
A témánk antropológiai kutatásában általános tendenciát levezetni nem
Olyan egyszerű. Általában egyre rugalmasabb és változatosabb megközelítések
vallás. Tylornak meg kellett cáfolnia azt a tévhitet, hogy vannak
vallás nélküli primitív népek. Ma egy kicsit össze vagyunk zavarodva.
az a felfedezés, hogy a vadember számára minden, ami létezik, vallás, hogy ő
állandóan a miszticizmus és a rituálé világában él. Ha a vallás felkarolja
"élet" és "halál", ha ez minden "kollektív" eredménye

cselekvések és minden "életválság", ha benne van a teljes "elmélet"
vadember és minden "gyakorlati gondja", akkor nem nélkülözzük a közismert
az óvatosság kénytelen megkérdezni: mi marad rajta kívül, mi formálódik
a "világi" (profán) szférája egy primitív társadalom életében? Abban
az első probléma, amelyben a modern antropológia, azzal
néha egymásnak ellentmondó elméletek, némi zűrzavart idéztek elő, ami még látható is
a fenti összefoglalóból. A következő részben mi
Próbáljunk hozzájárulni a vitához.
A primitív vallás, ahogyan az a modern antropológiában megjelenik,
sokféle dolgot takar. Az elején csökkentve
animizmus az ősök, lelkek és szellemek szellemének szent képeiről alkotott elképzelésekre
halott (az egyetlen kivétel néhány fétis volt), fokozatosan
finom, mozgékony, mindenütt jelenlévő manát vesz a keblébe. Következő, figyelembe
maga a totemizmus, olyan, mint Noé bárkája, tele van állatokkal, de nem
párban, de egész nemzetségben és fajban, amelyekhez a növények kötődnek,
élettelen természeti tárgyak, sőt emberi kéz által létrehozott dolgok;
majd jön az emberi tevékenység és gondoskodás sora, megjelenik
a Kollektív Lélek gigantikus szelleme, az Istenített Társaság. lehetséges
valahogy racionalizálja vagy rendszerezze ezt a külsőleg nem kapcsolódó keveréket
egymással az istentiszteleti tárgyak és a hit alapelvei? Ezzel a kérdéssel mi
Vessünk egy pillantást a harmadik szakaszra.
De a modern antropológia egyik vívmányát nem hozzuk nyilvánosságra
kétség: annak felismerése, hogy a mágia és a vallás nem csupán tanok
vagy filozófiák, nemcsak mentális nézetrendszerek, hanem speciális típusok
viselkedés, pragmatikus attitűdök, amelyek ugyanúgy a józan észre épülnek
érzék, érzés és akarat. Ez egyszerre cselekvési mód, hitrendszerek és
társadalmi jelenségek és személyes tapasztalatok. De ugyanakkor pontos arány
társadalmi és egyéni hozzájárulás a valláshoz, továbbra is homályos, hogy mi
példák az antropológusok újraértékelésére mindketten azt mutatják. Ne törölje
és mi az érzelmek és az ész aránya. Mindezeket a kérdéseket meg kell oldani
a jövő antropológiája, és ebben a rövid műben csak próbálkozhatunk
feltehetően válaszoljon rájuk, és vázolja fel az elemzési irányokat.
1 Tlie E] viufntai "A vallási élet 4 formája, 206. o.
2 Ugyanott.
3.f.Harrisoii, Tlienils, 42. o. \ Ugyanott, 44. o.

III. EGY ÉLET. HALÁL ÉS SORS A KORAI HITBEN ÉS KULTUSBAN

Most továbblépünk a Szentség birodalmába, a vallási és mágikus dolgok felé
hiedelmek és rituálék. Az elméletek történeti áttekintése némileg elhagyott bennünket
az eszmék zűrzavara és a jelenségek zűrzavara elbátortalanította. Bár nehéz volt nem
a vallás szférájába egyenként beletartoznak a szellemek és a kísértetek, a totemek és
társadalmi jelenségek, halál és élet, ugyanakkor a vallás is átalakult
valami egyre érthetetlenebb, mindenbe és a semmibe egyszerre. Neki
a tartalom természetesen nem definiálható túl szűken a tárgyak szempontjából
tisztelet, mint „szellemek imádása”, „ősök kultusza” vagy „az ősök kultusza”
természet", magában foglalja mind az animizmust, mind az animatizmust, mind a totemizmust és
4 ""etishizmus, de nem korlátozódik egyetlen dologra; szükséges
a vallás eredetének meghatározását mindenféle segítséggel elhagyni
-yzmov, mivel a vallás nem kötődik egyetlen tárgyhoz sem
tárgyak osztálya, mindent megérinthet és mindent megszentelhet. Nem
amint láttuk, azonosítják a társadalommal vagy a társadalommal, nem
konjugáltságára vonatkozó határozatlan hivatkozásokkal is megelégedhetünk
csak az élettel, mert nem az élet, hanem a halál nyit meg talán a leghatártalanabban
az alvilág horizontja. Jellemzője: "fellebbezés a felsőbbséghez
hatalom", a vallás csak elhatárolható a mágiától, de nem definiálható
ilyen. És a mágia és a vallás megkülönböztetésének még ez a kritériuma is annak kell lennie
módosítani és kiegészíteni.
Egyszóval azzal a feladattal állunk szemben, hogy megpróbáljuk valahogyan rendezni a tényeket.
Ez lehetővé teszi számunkra, hogy pontosabban meghatározzuk a Szent és a szféra természetét
hogy elválassza a hétköznapok birodalmától. Ez is segít meghatározni
a mágia és a vallás kapcsolata.

1. A TEREMTÉS CSELEKTEI A VALLÁSBAN

A legjobb, ha először a tényeket nézzük, és nem szűkítjük le a dolgokat.
látómező, vegyük vezérfonalnak a leghomályosabb és legáltalánosabbat
meghatározás - "Élet". Sőt, még egy felületes ismeretség is
az etnológiai irodalom elég ahhoz, hogy megbizonyosodjon arról
hogy az emberi élet élettani szakaszai és mindenekelőtt annak kritikus
olyan pillanatok, mint a fogantatás, terhesség, szülés, szex
az érettség, a házasság és a halál számtalan hiedelem magját alkotják
és rítusok. Így a fogantatásról mint egy ős reinkarnációjáról szóló elképzelések,
gyermeklélek bevezetése egy nőbe, mágikus megtermékenyítés egyikben-másikban
forma szinte az összes törzs között létezik, és általában kapcsolatban állnak velük
különféle rituálék és vallási előírások végrehajtása. Alatt
terhesség, a kismamának be kell tartania bizonyos tabukat és
végeznek bizonyos rituálékat, és néha megosztják velük ezeket a feladatokat
őt és a férjét. Szülés közben, előttük és utánuk különféle
mágikus rítusok, amelyeknek el kell kerülniük a veszélyeket és el kell távolítaniuk a lehetséges veszélyeket
a boszorkányság hatása; tisztító szertartások, közösségi ünnepségek és
az újszülött ünnepélyes bemutatása a magasabb hatalmak vagy a közösség számára.
Életük későbbi szakaszában a fiúknak és sokkal ritkábban a lányoknak is át kell menniük
a beavatási rítusok egymásutánja, gyakran hosszadalmas, titokzatos és terhes
kegyetlen és obszcénnek tűnő megpróbáltatások.
Még ha ennél is megállunk, láthatjuk, hogy a legelején
az emberi életet a hiedelmek hihetetlenül zavaros keveréke veszi körül és
rituálék. Úgy tűnik, valami vonzó erő vonzza őket magukhoz.
bármilyen jelentős életeseményről úgy tűnik, hogy kikristályosodnak
körülötte fedje be a formaságok és rituálék páncéljával – de mivel
cél? És ha nem tudjuk a kultuszokat és hiedelmeket az általuk meghatározni
tárgyakat, talán megértjük a funkcióikat?
A tények alaposabb vizsgálata lehetővé teszi, hogy levonjuk azokat
előzetes besorolása két fő csoportba. Hasonlítsa össze a rituálét
a szülés során bekövetkező halálozás megelőzésére végzett, egy másik jellemző
a születés megünneplésének szokása, rituáléja. Az első szertartást úgy hajtják végre
egy bizonyos elérését jelenti

egy cél, amelyet mindenki ismer, aki gyakorolja; bármelyik jelzi Önnek
bennszülött adatközlők. Szülés után az újszülött bemutatásának rituáléja
vagy ennek az eseménynek a tiszteletére rendezett lakoma nem szolgál semmilyen eszközként
célok: az ilyen szertartások öncélúak. Kifejezik az anya érzéseit,
apa, rokonok, az egész közösség, de ezek a szertartások nem járnak vele
valamilyen jövőbeli esemény, amelyhez hozzá kell járulniuk, vagy amelyhez
megelőzésére hivatottak. Ez a különbség fog minket szolgálni
Priv/ia facie különbségek a mágia és a vallás között. Amíg bent
egy mágikus aktusban a mögöttes gondolat és cél mindig világos, közvetlenül adott
és bizonyos, hogy egy vallási rítusban nem a későbbiekre összpontosítanak
esemény. Csak egy szociológus tud létrehozni egy funkciót, társadalmi létjogosultságot
akció. Egy bennszülött mindig pontosan meg tudja nevezni egy mágikus rituálé célját, de
vallási szertartásra vonatkozóan azt fogja mondani, hogy ezt a szertartást elvégzik
mert ez a szokás, vagy mert elő van írva, vagy akarat
magyarázó mítosz.
A primitív vallási gyakorlatok természetének jobb megértése érdekében,
Elemezzük a beavatási rituálékat. Széles körben elterjedt,
mindenütt egyértelmű és feltűnő hasonlóságot mutatnak. Igen, beavatottak.
többé-kevésbé hosszú elszigeteltségi és felkészülési időszakon kell keresztülmennie.
Ezután jön a tulajdonképpeni beavatás, melynek során a fiatalember átment
próbák sorozata, végül testi sértésnek vetették alá
csonkítás: a legkönnyebbtől - sekély bemetszés a testen vagy egy fog kiütése
- egy komolyabbra - körülmetélés, sőt valóban kegyetlen és veszélyes,
mint például a metszés", amelyet egyes ausztrál törzsek gyakoroltak.
A teszt általában a beavatott halálának és újjászületésének gondolatához kapcsolódik, ami
néha dramatizálás formájában mutatják be. De attól eltekintve
a tárgyalásnak van egy második lényeges szempontja a beavatásnak, amely kevésbé lenyűgöző
drámai, de a valóságban sokkal fontosabb; ez szisztematikus
a fiatalember mítoszokkal és szent hagyományokkal való megismertetése, fokozatos
megismerkedés a törzsi misztériumokkal és a szent tárgyak bemutatása.
Általában úgy tartják, hogy a próbaidő és a törzsi misztériumokba való beavatás az volt
egy vagy több legendás ős, kulturális hős mutatta be
vagy az emberfeletti Legfelsőbb Lénye
* Első látásra, első benyomásra (lat.). - kb.
** Mély bemetszés a pénisz mentén.

örök természet. Néha azt mondják, hogy lenyeli vagy megöl
fiatal férfiakat, majd teljesen beavatott férfiként kelti őket életre.
Hangját egy forgó kürt hangja utánozza, „amelynek rettegést kell kelteni benne
avatatlan nők és gyerekek. Ezek a beavatási ötletek hivatottak elhozni
magasabb hatalmaknak és lényeknek szentelve, mint például a Guardian Spirits és
Istenségek – a beavatás patrónusai az észak-amerikai indiánok között, törzs
Néhány ausztrál bennszülött csoport, a Mythic Heroes atyja
Melanézia stb. Ez a harmadik alapvető elem (a tesztekkel és
a szent hagyományokhoz való beavatás) kezdetét jelző rituálék
férfi érettség.
Mi a társadalmi funkció ezek a szokások milyen szerepet játszanak
a civilizáció fenntartása és fejlesztése? Mint láttuk, ezek a rituálék
nagyon lenyűgöző körülmények között ismerteti meg a fiatalembert a szent hagyományokkal
elszigeteltség és próbák tehát a természetfeletti lények akarata szerint és
felülről jövő jel, a félelmek eloszlanak, a nehézségek és a fizikai fájdalom elmúlnak,
és a törzsi kinyilatkoztatások fénye megvilágítja a beavatottakat.
El kell ismerni, hogy a primitív társadalmakban a hagyomány az
a legnagyobb érték a közösség számára, és semmi sem olyan fontos, mint
tagjai konformitása és konzervativizmusa. A civilizációs rend megköveteli
a szokások szigorú betartása és a tőle kapott ismeretek követése
előző generációk. Ebben minden gondatlanság gyengíti a kohéziót
csoportot, és veszélyezteti annak kulturális poggyászát – a veszélyig
maga a létezése. A fejlődés ezen szakaszában az ember még nem sajátította el
rendkívül összetett berendezés modern tudomány lehetővé teszi a mai napot
a kísérlet eredményeit megbízható módszerekkel rögzítsük, ellenőrizzük és
ellenőrizze őket, fokozatosan keressen megfelelőbb eszközöket
reflexiók, folyamatosan új tartalommal gazdagodva. Az a tudásdarab
egy primitív kultúrájú ember birtokában vannak azok a társadalmi intézmények,
amelyek megszervezik az életét, és az általa követett szokásokat és hiedelmeket,
mindez ősei kemény tapasztalatának felbecsülhetetlen értékű öröksége, amelyet megszerzett
ésszerűtlen áldozatokat. Mindezt pedig minden áron meg kell őrizni. Így
Így minden tulajdonsága közül a hagyományokhoz való hűség a legfontosabb, ill
hagyományait megszentelt társadalom, * Fahasáb, tábla
vagy egy fúrt lyukkal ellátott kő, amelyen kötelet vezetnek át.
Amikor ezt az eszközt a kötél tartása közben elforgatják, hangos
hang.

így mérhetetlen sikereket ért el hatalmának erősítésében
és a stabilitása. Ezért azok a hiedelmek és szokások, amelyek körülveszik
hagyományokat a szentség glóriájával, és rányomják a természetfeletti bélyegét,
„túlélési garanciát” jelentenek az őket megszülető civilizáció számára.
Így meghatározhatjuk a beavatási rítusok fő funkcióját: azokat
a legfelsőbb hatalom és érték drámai rituális kifejezése
hagyományok a primitív társadalmakban; ezt is hivatottak megörökíteni
hatalom és érték minden nemzedék fejében, és egyben szolgál
rendkívül hatékony eszköz a spiritualitás új generációk számára történő átadására
törzsi örökség, a hagyományok folytonosságának biztosítása és fenntartása
törzsi egység és törzsi szolidaritás.
De még mindig felmerül a kérdés: mi a kapcsolat a tisztán fiziológiás között
a pubertás ténye, amelyet ezek a szertartások fémjeleznek, és azok
társadalmi és vallási szempontok? Itt azonnal felfedezzük
a vallás többet hoz magával, és mérhetetlenül többet, mint egyszerűen
„életválság szakralizálása”. Természetes eseményt alakít át
társadalmi átalakulás; a testi megjelenés fiziológiai tényére
érett, hozzáteszi a férfikorba lépés globális elképzelését
társadalmi érettség, annak felelősségével, kötelességeivel, kiváltságaival és
ami a legfontosabb, a hagyományok ismerete és a szentség világában való részvétel
tárgyak és szent lények. A vallási jellegű rítusok hordozzák,
így a teremtő kezdet valamiféle alkotási aktus.
Az ilyen cselekmények nemcsak társadalmilag jelentős változást okoznak az egyén életében,
hanem egy biológiai eseménnyel összefüggő lelki metamorfózis is, de
értékében és fontosságában felülmúlja azt.
A beavatás tipikusan vallásos cselekedet, és itt egyértelműen megtehetjük
nézd meg, hogyan olvad össze a rituálé és a célja, hogyan érik el a célt
magával az aktussal. Ugyanakkor láthatjuk az ilyen cselekmények funkcióját is
társadalom, amely abból áll, hogy ők alkotják a mentalitást és a társadalmi alapokat,
felbecsülhetetlen értéket képvisel e csoport és civilizációja számára.
A vallási aktus egy másik típusának, a házasságkötési szertartásnak is van célja
önmagában, ahogy szankcionált kötelékeket hoz létre, fordul
esemény, alapvetően biológiai, egy mélyebb jelenséggé
tartalom: egy férfi és egy nő egyesülése egy életre szóló szerelmi kapcsolatért,
háztartás, szülés

niya és a gyermekek oktatása. Ilyen unió – monogám házasság – mindig is létezett
az emberi társadalmakban; így állítja a modern antropológia annak ellenére
a "promiscuity" és a "csoportos házasság" régi fantáziahipotézise.
Azáltal, hogy a monogám házasságot a jelentőség és a szentség pecsétjével pecsételjük meg, a vallás behatol
Az emberi kultúra egy másik felbecsülhetetlen értékű hozzájárulás. És ez elvezet bennünket
a két legfontosabb emberi szükséglet figyelembevétele - a szaporodás és
étel.
2. ELLÁTÁS EGY PRIMITÍV TÁRSADALOM ÉLETÉBEN
A szaporodás és a megélhetés mindennél fontosabb
létfontosságú emberi gondok. Kapcsolatuk a vallási meggyőződéssel és
szokásokat gyakran hangsúlyozták, sőt túlértékelték a kutatók.
A szex jelentőségét különösen gyakran túlértékelték, annyi benne van
kutatók – néhány régi szerzőtől a képviselőkig
pszichoanalitikus iskola – a vallás fő forrását keresték. Azonban in
Valójában a szex meglepően csekély szerepet játszik a vallásban,
figyelembe véve általában az emberi életre gyakorolt ​​valós hatását.
A szerelmi varázslaton és a szex használatán kívül más varázslatokban
cselekmények - olyan jelenségek, amelyek nem tartoznak a vallás szférájába -, meg kell említeni
itt csak a párzás szabadsága a szüreti ünnepek alatt és néhány
egyéb nyilvános szertartások, templomi prostitúció és fallikus istentisztelet
isteni szimbólumok a barbárság és az alacsonyabb szintű civilizációk szakaszában. Ellentétes
A szexuális kultuszok várhatóan csak csekély szerepet játszanak a vadak körében.
Emlékeztetni kell arra is, hogy a rituális párosítás szabadsága az
nem csupán a szexuális tilalmak ideiglenes feloldása, hanem csodálatot fejez ki
a szaporodási és termékenységi erők előtt az emberben és a természetben, erők
amelytől a társadalom és a kultúra léte függ. Vallás -
az erkölcsi kontroll állandó vezetője; megváltoztatva befolyási övezeteit, azt
folyamatosan éber marad, és ezért kénytelen ráirányítani a figyelmét
ezeket az erőket először egyszerűen az érdekeik körébe vonva, majd
megfékezni őket és végül megalapozni a tisztaság és a megszentelődés eszményét
önsanyargatás.
Az első dolog, amit meg kell jegyezni, rátérve az emberi táplálkozás problémájára
primitív kultúra, neki ez az elfogadás

az étel különleges szabályokhoz kapcsolódó cselekvés, specifikus
előírások és tilalmak, valamint az ilyenek érzelmi stresszével
ragyogás, amiről nem is álmodtunk. Amellett, hogy az étel az
biztosítását célzó mágikus rituálék közvetlen tárgya
az emberek sokáig vagy örökké viselik (nem beszélve a számtalan mágiafajtáról,
létfenntartáshoz köthető), szintén jelentős szerepet játszik abban
egyértelműen vallásos jellegű rituálék. Az első rituális felajánlásai
gyümölcsök, szüreti fesztiválok, nagy szezonális lakomák, amikor az összes betakarított
a termést nyilvánosan kiállítják, és ilyen vagy olyan módon megszentelik,
előkelő helyet foglalnak el a mezőgazdasági népek életében. Vadászok és halászok
a jó fogást vagy az új horgászszezon megnyitását is ünnepeljük
lakomák és ünnepségek, amelyeken rituális műveleteket hajtanak végre
étel. Végeznek engesztelő szertartásokat és állatok tiszteletét is,
vadászat tárgyaként működik. Minden ilyen cselekedet az életet fejezi ki
a közösség érdeklődése az élelmiszerek bőségében, annak óriási értékének felismerésében;
így a vallás megszenteli az ember kenyerének imádását
sürgős. Egy primitív társadalom emberének soha, még a legtöbben sem
kedvező körülmények, szüntelenül érezni az éhség veszélyét,
az elegendő táplálék a normális élet első feltétele. Azt jelenti
a lehetőséget, hogy elmeneküljünk a mindennapi gondok elől és jobban odafigyeljünk
a civilizáció olyan létfontosságú spirituális vonatkozásai. Így, ha mi
Vegyük figyelembe, hogy az élelmiszer a fő kapcsolat között
az ember és környezete, hogy miközben kitermeli, hatalmában érzi magát
sors és gondviselés, képesek leszünk megérteni a kulturális, sőt,
az étel szakralizálásának biológiai jelentése a primitív vallásban. majd felfedezzük
itt vannak annak a kezdetei is, ami a vallás legmagasabb formáiban érzéssé fejlődik
a gondviseléstől való függés, az iránta való tisztelet, a benne vetett bizalom.
Most a vallásos tisztelet korai formáival összehasonlításképpen
a felülről leküldött mindennapi kenyér bősége új megvilágításban látható
az étel rituális felhasználásának két univerzális formája – az áldozat
és közösséget. Az a tény, hogy az ajándék ötlete óriási szerepet játszik az áldozathozatalban,
az ajándékok cseréjének fontosságának tudatosítása minden társadalmi élet minden szakaszában
kapcsolattartás, a primitív gazdaságpszichológia új ismereteinek tükrében
úgy tűnik (annak ellenére, hogy ez az elmélet ma népszerűtlen) nem
kétségnek kitéve. Mint minden nyilvános

a bennszülöttek általában ajándékok és szellemek átadásával kísérik az érintkezést,
falulátogatás, valamilyen szent helyen lakó démonok és
az istenségeknek, akikhez segítségért fordulnak, adót fizetnek: oszt
a közös vagyont feláldozzák nekik, ahogyan megkapták volna a magukét
bármely vendég és minden meglátogatott személy. De ennek a szokásnak a középpontjában
még mélyebb vallási jelentésben rejlik. Mert az étel a vadaknak való
az irgalom jele, a sors kegyelme, hiszen a bőség ad
neki az első találgatások és a Gondviselés legelemibb ötlete -
amennyiben ételeik feláldozásában részt vesznek a szellemekkel és istenségekkel,
a vad megosztja velük a Gondviselés már érezhető jóindulatát
őket, de még nem értik. Így az áldozati felajánlások gyökerei
a primitív társadalmak az ajándékcsere pszichológiájában rejlenek
a bőség felfogása, mint a közösség egésze számára hozott jótékony ajándék.
Az evés, mint közösség a szenttel, ennek egy másik megnyilvánulása
világnézet; a legtermészetesebb megnyilvánulása a cselekvés,
amelyen keresztül az élet fennmarad és megújul. Azonban ez
a rituálé kivételesen ritka a vadság alsó szakaszában; a közösség szentsége,
egyre szélesebb körben elterjedt a kultúra azon szintjén, amely már nem
a táplálék primitív pszichológiájában rejlő, teljesen mást szerez
szimbolikus és misztikus jelentése. Valószínűleg az egyetlen megbízható
tanúja és részletesen ismert, mint a közösségen keresztüli közösség példája
az evés az úgynevezett totem közösség
a középső ausztrál törzsek, és ez talán egy kicsit mást igényel,
speciális értelmezés.
3. AZ EMBER SZELEKTÍV ÉRDEKLŐDÉSE A TERMÉSZET IRÁNTI
Elérkeztünk tehát a totemizmus problémájához, amelyet az elsőben röviden vázolunk
szakasz. Amint látható, a probléma megértéséhez meg kell tenni
Válaszolj a következő kérdésekre. Először is, miért egy primitív törzs
főként az objektumok korlátozott körét választja ki totemként
állatok és növények, és mi alapján történik ez a választás? Másodszor,
miért fejeződik ki ilyen szelektív hozzáállás az ezekkel való rokonságba vetett hitben
tárgyak, tenyészkultuszokban és ami a legfontosabb, negatív előírásokban -
tabu a totem evésénél – csakúgy, mint a pozitív előírásokban:

a totem rituális elfogyasztása, hasonlóan az ausztrál "totemikushoz".
úrvacsora"? És végül, harmadszor, miért, párhuzamosan a kiosztással
korlátozott számú kiválasztott faj természeténél fogva a törzs megoszlása ​​következik be
ezekkel a fajokkal kapcsolatos klánok?
Az étel primitív felfogásának fentebb leírt pszichológiája, annak
a jólét, valamint a gyakorlati és pragmatikus keresés elvünk
Az emberi világkép alapjai elvezetnek bennünket a kívánt válaszokhoz. Mi
látta, hogy az étel az első kapocs a vad és a között
Gondviselés. Az erre való igény és a bőségére való vágy pedig ösztönöz
az embereket gazdasági tevékenységekre, gyűjtésre, vadászatra, horgászatra és
erős és változatos érzelmeket visz ezekbe a tevékenységekbe. Fő
a törzs tagjainak érdeklődési tárgyai bizonyos típusú állatok és
növények - azok, amelyek táplálkozásuk alapját képezik. Egy primitív embernek
a kultúra, a természet egy élő kamra, amelybe (főleg az alsóban
szakasz társadalmi fejlődés) közvetlenül fel kell vennie a kapcsolatot,
ételt szerezni, elkészíteni és enni, amikor éhes. Út innen
szűz természet egy vad gyomrán keresztül a szívéhez nagyon rövid, az egész
számára a világ csak egy általános háttér marad, amely előtt hasznos,
főleg ehető, állat- és növényfajok. Aki megtörtént
a dzsungelben élő vadakkal, akik részt vettek összejövetelükön ill
vadászati ​​razziák, az, aki a vitorláik alatt hajózott a lagúnákban vagy költött
holdfényes éjszakák a homokpadokon, halrajra vagy teknősre várva
fiasítás, - tudja, milyen éles és válogatott a vad figyelme,
hogyan koncentrál csak a kívánt zsákmány jelenlétének jeleire, annak
nyomait, szokásait és egyéb jellemzőit, miközben teljesen megmarad
érzéketlen minden más ingerre. Minden természetes fajta
a megszerzés közönséges tárgya, mintegy magjává válik, körülötte
amelyek "kristályosítják" a törzs minden érdeklődését, törekvését és érzelmeit.
Minden ilyen fajt benőtt a társadalmi természetű érzések, érzések,
amelyek természetesen tükröződnek a folklórban, a hitben és a rituálékban.
Emlékeztetni kell arra is, hogy ugyanaz a természetes impulzus, amely inspirál
a gyerekek rajonganak a madarakért, nagy érdeklődést mutatnak az állatok iránt, és idegenkednek azoktól
hüllők, - ugyanaz az impulzus hozza az állatokat a természetes előterébe
világban és a primitív kultúrájú ember felfogásában. Az övének köszönhetően
alapvető hasonlóság az emberhez – hozzá hasonlóan mozognak, bocsátanak ki
hangok,

képesek érezni, testük és "arcaik" vannak – és ennek köszönhetően is
felülmúlja az emberi képességeket - madarak repülnek az égen, halak
úszni a víz alatt, hüllők, megváltoztatni a bőrüket, megújítani a testüket, sőt, képesek
kúszni a föld alá - mindezeknek köszönhetően egy állat, egy köztes láncszem
természet és ember között, gyakran erősebb, mozgékonyabb és ügyesebb, mint
az ember, és egyben rendszerint prédául is szolgál, elfoglalja
exkluzív hely a vad világképében.
A primitív társadalom embere mélyen érdeklődik a külső iránt
az állatok megjelenése és szokásai; arról álmodik, hogy elsajátítsa őket, hogy irányítsa őket
őket - mint hasznos és ehető dolgok felett; néha csodálja őket,
néha fél tőlük. Mindez összefoglalva, és változatlanul erősíti egymást
ami ahhoz a tényhez vezet, hogy az ember fő figyelmét egy korlátozottan elnyeli
a természetes fajok száma, elsősorban az állatok, majd a növények
míg az élettelen vagy ember alkotta dolgok kialakulnak
kétségtelenül csak a második terv, amely analógia alapján épül fel
tárgyak, amelyeknek semmi közük a totemizmus lényegéhez.
A totemikus fajok iránti emberi érdeklődés természete is egyértelműen jelzi
milyen típusú hit és istentisztelet várható ennek során. Mert ez
az érdeklődés e fajok ellenőrzési vágyának köszönhető, veszélyes, hasznos és
ehető, amennyiben az ilyen vágynak el kell vezetnie egy különleges hatalomba vetett hithez
ezeket a fajokat, rokonságba velük, az ember és a vadállat lényegének egységébe, ill
növények. Egy ilyen hiedelem egyrészt bizonyosra utal
korlátozások és különleges tisztelet (a legnyilvánvalóbb az ölés tilalma és
enni); másrészt megadja az embernek
természetfeletti képesség a befolyásolás rituáléján keresztül
e fajok termékenységére, számuk növekedésére és növekedésére
életképességét.
Ez a rituálé mágikus cselekedetekhez vezet, amelyek célja a biztonság
jólét. Ahogy most látni fogjuk, a mágia minden megnyilvánulásában általában
fokozatosan speciális, kizárólagos funkcióvá válik,
a beavatottak egy bizonyos körére korlátozódik és öröklődik
családon vagy klánon belül. A totemizmusban a mágikus sokszorosítás feladata
minden típus egy olyan szakember kötelességévé és kiváltságává válik, aki
családja segít. Idővel a családok klánokká válnak, mindegyik
amelynek saját feje van - az első bűvész,

hatalmat adva a klán totemje felett. A totemizmus a legelemibb formájában
forma, amint azt a közép-ausztráliai törzsek példája bizonyítja, az
a mágikus együttműködés rendszere, kultikus gyakorlatok összessége,
amelyek külön társadalmi alapokra építve egy közös
cél: jólétet biztosítani a törzs számára.
A totemizmus tehát a maga társadalmi vonatkozásában az alapján magyarázható
a primitív mágia szociológiájának elveiből általában. Létezés
a totem klánok és a kultusszal és a hittel való kapcsolatuk csak egy
a speciális mágia példáiból és a mágia öröklődési tendenciáiból
f ^ U ^ Tsii ugyanazon a családon belül. Ez a magyarázat azonban kissé tömör,
ezt kívánja bemutatni mind társadalmi természetében, mind hitként és kultuszként
A totemizmus nem egy bizarr termék vagy nem véletlen eredménye
különleges körülmény vagy ezek összefolyása, de ennek természetes következménye van
természeti viszonyok.
Kérdéseinkre tehát megkapjuk a választ: az ember szelektív érdeklődése iránt
állatok és növények korlátozott halmaza, valamint rituális reflexió és
ennek az érdeklődésnek a társadalmi keretezése egy primitív természetes eredménye
lény, a természeti tárgyak vad általi spontán észlelésének terméke, és
is - az emberi élet uralkodó funkcióinak származéka.
A túlélés szempontjából elengedhetetlen, hogy az ember érdeklődjön az iránt
gyakorlatilag pótolhatatlan fajok soha nem inogtak meg, így a hit
az irányításának képessége erőt és kitartást adott neki
munkák és az állatok szokásainak és tulajdonságainak megfigyelésére és megismerésére ösztönözték
növények. Ezért a totemizmust a vallás szentesíti
megáldva a primitív ember erőfeszítéseit az interakciójában
hasznos környezet, a "létért való küzdelmében". Ugyanabban az időben
A totemizmus tiszteletteljes hozzáállást alakít ki az emberben az ilyen típusú növények iránt
és az állatok, amelyektől függ, és akik iránt érez valamennyit
hála, bár pusztulásuk elkerülhetetlen. És mindezt
az embernek a természeti erőkkel való rokonságába vetett hitből fakad, különösen erős
befolyásolva őt. Így találunk erkölcsi értéket és
biológiai jelentés a totemizmusban, a hiedelem-, szokás- és társadalmi rendszerben
intézmények, amelyek első pillantásra csak egy gyerekes gyermek gyümölcsének tűnnek,
értelmetlen és degenerált fantázia egy vademberről.

És végül - néhány szó egy másik "nagyszerű" szóról Malinovskyról:
Claude Levi-Strauss. BRONISLAV MALINOVSZKIJ

Malinovszkij kétségtelenül nagyszerű etnológus és nagyszerű szociológus volt. Övé
kreativitás, elképesztő a maga sokszínűségében és gazdagságában, bár az
kizárólag egy korlátozott melanéziai régió tanulmányozásán alapul,
nem hagyhat kitörölhetetlen benyomást senkire, aki
a tudományos kutatás szabadságát vallja. A társadalomtudományokban készített
a legfontosabb előrelépés. Bizonyos értelemben nem lesz túlzás.
azt mondják, hogy Malinovszkij műveinek megjelenésével az etnológia elindult az úton
szabadság. Ő volt az első antropológus, aki a prófétai után annak ellenére
Freud és követői minden későbbi csalódására, felfedezésére
sikerült összekapcsolnia a modern tudomány két legforradalmibb területét -
etnológia és pszichoanalízis. Ami a tényeket és azok értelmezését illeti,
Malinovszkijnak kétségtelenül sikerült megszabadulnia az alaptalan hozzáállástól
ortodox freudizmus. Egy napon maguknak a freudiáknak is kell
felismerni, hogy az egyén pszichológiai életrajzát alá kell rendelni a sztereotípiáknak
a kultúra, amely formálta ahelyett, hogy származtatta volna
képzeletbeli evolúció valamilyen univerzális pszichikai princípiumból,
egyedül Istentől vezérelve Malinovszkij új lendületet adott a pszichoanalízisnek – in
egy olyan területen, ahol maguk a pszichoanalitikusok teljesen alkalmatlannak bizonyultak -
sőt az impulzus hiteles erre tudományos irányt mint olyan.
Ő volt az első, aki sajátos, erősen egyéni megközelítést alakított ki
primitív társadalom - a nem elvont megközelítésen alapuló megközelítés
tisztán tudományos érdekek, de mindenekelőtt - az őszinte emberi rokonszenv
és a megértés. Feltétel nélkül fogadta a bennszülötteket, akiknek vendége volt,
fekve al-
C.Lcvi-Strauss. Bronislav Malinowski (VVV, 1. szám, 1942. június, 36-37. o.).

17
a saját társadalma tilalmainak és tabuinak megértésének konténere, küldött
akit nem akart szolgálni. Malinovszkij után az etnológia már nem tud
csak mesterség vagy hivatás legyen, de valódi hivatásnak kell lennie.
Ahhoz, hogy etnológus lehessen, most kellő függetlenségre van szükség a gondolkodásban és
nagy szerelem. Tagadhatatlan, hogy pozíciójában nem volt idegen tőle
jól ismert érzelem és vágy, hogy sokkolja a tudományos közvéleményt (ami
Egyébként egyáltalán nem igényel sok erőfeszítést). Ennek ellenére a befolyása
olyan mélyreható és olyan gyümölcsöző volt, hogy a jövőben az etnológusok munkái
talán lehetséges lesz különböző irányokra hivatkozni - "premalinovsky" és
"post-Malinov" - a személyes érintettség mértékétől és
szerző dedikációja.
Valójában elméleti cselekmények születnek Malinovsky műveiben
komoly kritika. Ez a konkrétságában figyelemre méltó elme különbözött
eltávolíthatatlan és szinte teljes figyelmen kívül hagyása a történelmi
perspektíva és az anyagi kultúra tárgyai. A látás megtagadása
a kultúra több, mint tényleges és virtuális
pszichológiai állapotok, egy sajátos rendszer felépítéséhez vezettek
értelmezés - funkcionalizmus * - veszélyes könnyedséggel enged
igazolni minden létező rendszert.
Elbűvölte gondolatának magasztos repülése, kifinomult mozdulatai és ereje
az élet meggyőzőereje, kísértésbe eshet, hogy ne vegye észre a nyilvánvaló másikat
következetlenségek, sőt ellentmondások időszakai. De még ha egyértelműen téved is,
Malinovsky mindig elképesztő készséggel ébreszti fel a tudományos reflexiót
társadalomtudós. Öröksége biztosan nem kerüli el az időszakokat
a kritikai elutasítás, sőt a feledés. Azonban azoknak, akik akarják
újra felfedezni a nemlét kudarcai után, amitől senki sem mentes
a valaha élt gondolkodók egyike, alkotásait mindig hordozni fogja
újdonság és vibráló frissesség.
* Ez nem azt jelenti tudományos módszertan funkcionalizmus, de
ideológiai konnotációkat. (Itt és lent a jegyzetek csillaggal vannak jelölve
tudományos szerkesztő, számokban - a szerző megjegyzései, külön zárójelben megadva
fordítói jegyzetek).

Bronisław Malinowski (1884–1942) angol etnográfus és szociológus, a funkcionális etnográfiai és kultúratudományi iskola megalapítója.

B. Malinovsky funkcionalizmusának első tézise az, hogy a kultúrát nem sajátosságai, hanem intézményei szempontjából kell elemezni. Ahogy Lucy Meir szociálantropológus írja: „Amikor Malinowski tanítványai belefogtak első kutatómunkájukba, a „társadalmat” választották, és felkészültek „kultúrájának” tanulmányozására. Nem feltételezték azonban, hogy csupán felsorolniuk kell a kultúrát alkotó tulajdonságokat. Egy ilyen megközelítés könnyen ahhoz az abszurdumhoz vezethet, hogy milyen hamar egy síkon kezelik az olyan eltérő jelentőségű szokásokat, mint a parlamenti kormányzás és a kínai pálcikával való étkezés. Malinowski nem engedte, hogy tanítványai ebbe a hibába essenek, mivel ragaszkodott ahhoz, hogy a kultúrát nemcsak jellemzői, hanem intézményei szempontjából is elemezni kell; számára a parlamenti kormányzás a kultúra fontos eleme, a pálcika pedig csak egy kis része az élelemszükségletet kielégítő intézményegyüttesnek. Ha az embereket egy kultúra hordozóinak tekintik, akkor fennáll annak a veszélye, hogy a kultúrát egymástól független szabályok és technikák összességeként, nem pedig az egyének személyes jellemzőiként gondolják, még akkor is, ha a kultúra termékeként tekintenek rájuk. saját kultúrájukat. Továbbra is hajlamosak vagyunk azt mondani, hogy a kutatási terület a társadalom síkjában fekszik, és érdemes elmondani, mit értünk ez alatt. Egy elszigetelt sziget lakói nyilvánvalóan egy társadalmat alkotnak; ugyanez mondható el a kontinens lakóiról, akik közös politikai tekintélyt ismernek el maguk felett. De az utóbbi típusú társadalom némelyike ​​olyan nagy, és ezért nehéz egyetlen tudós által teljes egészében tanulmányoznia, hogy az antropológusok az egész vizsgálati témát részekre bontották – például falvakra, gyárakra stb. A társadalomra gondolunk, nem a kultúrára, mint az alkatrészek rendezett elrendezése, és érdekünk ennek a sorrendnek az azonosítása és magyarázata. Ez az egyének közötti kapcsolatokból áll, amelyeket elismert jogok és kötelességek közös rendszere irányít.”

Ezt a holisztikus (holisztikus), átfogó, mindenre kiterjedő megközelítést általában „funkcionalizmusnak” vagy „strukturális funkcionalizmusnak” nevezik. Állandó érdeklődése a dolgok összekapcsolására irányul, a társadalmi lánc minden láncszemére, amely az egyéneket egy közösség tagjaiként köti össze. A szavak és a cselekvések jelentések, amelyeket egy nagyon széles társadalmi kontextusba kell helyezni ahhoz, hogy jobban megismerjük és megértsük őket. Amit az emberek mondjuk, gondolnak, annak logikai koherenciája és következetessége van, amely a társadalom egész társadalmi szerkezetére vonatkozik. A társadalom élete nem tud sikeresen haladni, ha nem létezik az egymást erősítő elvárások és „szerepek” ilyen rendezett struktúrája, az összefüggő részek valamilyen szerveződése, amelyek egymáshoz illeszkednek egy harmonikus egésszé. A társadalmi jelenségek kölcsönös függőségének ez a hangsúlyozása lehetővé teszi számunkra, hogy mélyebben megértsük a társadalom mögöttes dinamikáját.

A funkcionalista I. Lewis ezt írta: „Különféle kultúrákat és az azokat létrehozó társadalmakat tanulmányozzuk, a fő hangsúlyt a társadalmi kapcsolatokra helyezve, és a kultúrát a társadalmi interakció mechanizmusaként vagy eszközeként értelmezzük, nem pedig önmagában eredményeként. Ebben különböznek a brit szociálantropológusok amerikai társaiktól, akik a kultúrát és a kulturális mintákat helyezik előtérbe, miközben alábecsülik (szerintünk) a társadalmi dimenziót. Természetesen azok az antropológusok, akik a kultúrának ilyen imperatív erőt adnak, hajlamosak a társadalmi kapcsolatokat kulturális mintázat és kondicionálás termékének tekinteni, és ezért hajlamosak a gyermeknevelés, az inkulturáció és a szocializáció gyakorlatára összpontosítani. A folytonosságot és a diszkontinuitást szintén kulturális jelenségként értékelik és értelmezik, és az „enkulturáció” fogalmaival is tárgyalják. Éppen ellenkezőleg, számunkra a kultúra és a társadalom közötti dialektikát az ellenkező irányba értékeljük. Elsőbbséget élveznek a társadalmi kapcsolatok, nem pedig a kulturális ruhák. A társasági élet tevékenységek és hiedelmek széles skáláját fedi le, és összetettsége feltűnő. Ezért fő célunk az, hogy elkülönítsük a társadalmi élet és tevékenység jelentős tipikus eseményeit és egységeit, majd feltárjuk a mögöttes – gyakrabban implicit, mint explicit – tervrajzot, amely megmutatja, hogyan illeszkednek egy értelmes mintába. Érdeklődésünk nem a társadalmi élet egyetlen területére irányul, hanem mindenre, ami a társadalomban elérhető, és különösen az egymásrautaltságukra, mint egy egészre.

Talán a huszadik század kulturális antropológusai közül senki sem ragadott meg annyi területet kutatómunkájában, mint Malinowski. Malinowski elméleti irányultsága, pszichobiológiai funkcionalizmusa egyszerre öleli fel a pszichoanalízis központi posztulátumait: a biológiai és pszichológiai szükségszerűség a kiindulópont az egyén kultúrához való viszonyának vizsgálatában; ennek megfelelően minden kultúra fő funkciója az egyén pszichológiai és biológiai szükségleteinek kielégítése. Különösen a kultúra kifejező összetevője (például vallás, mágia, művészet, játék) ezen igények kielégítésének eszköze. Az emberi szexualitás viszontagságai létfontosságúak az egyén és a kultúra integrációja szempontjából. Malinovszkij számára a gyermek a felnőtt szülője, mint kultúra hordozója. Malinowski széles körben ismert az Oidipusz-komplexum ellenőrzése kapcsán. Itt jobban, mint bárhol máshol munkáiban, gyakorlatilag a kultúrához és a személyiséghez közelít. Malinovsky olyan kérdéseket vet fel, amelyek később nagy jelentőségűek lesznek a kultúra és a személyiség megértésében: 1. Hogyan befolyásolja a pszichoanalízisben alapvetően fontos univerzális pszichodinamikai folyamatokat a szocializációs gyakorlatok interkulturális változékonysága? 2. Hogyan jelenik meg a csecsemők és kisgyermekek tapasztalata a felnőttek kulturális orientációjában? Pszichobiológiai funkcionalizmusa az egyén és a kultúra integrálására törekszik.

Így fogalmazott maga Malinovsky "A funkcionalizmus axiómái":

- - a kultúra lényegében egy olyan eszközmechanizmus, amellyel az ember jobban meg tud birkózni azokkal a sajátos problémákkal, amelyeket a környezete a szükségletek kielégítése során felállít számára;

- a kultúra tárgyak, cselekvések és attitűdök rendszere, amelyben minden alkotórésze eszköz egy bizonyos cél eléréséhez;

- a kultúra olyan integritás, amelyben minden eleme független;

- mindezek az objektumok, tevékenységek és létesítmények létfontosságú problémák megoldására szerveződnek, intézmények formájában, mint például család, klán, közösség, törzs; ez a szervezett struktúra megteremti a terepet a gazdasági együttműködéshez, a politikai, jogi és oktatási tevékenységhez;

- dinamikus szemszögből, azaz egyfajta tevékenységnek tekintve a kultúra különféle szempontok szerint elemezhető, mint például az oktatás, a társadalmi kontroll, a közgazdaságtan, a tudásrendszer, a hiedelmek, az erkölcs, és mint módszer. alkotó és művészi tevékenység.

A kulturális folyamat sajátos megnyilvánulásai szempontjából mindig magában foglalja az emberi tényezőt, amely meghatározza a különböző tevékenységtípusok közötti kapcsolatot. Az emberek úgy szervezik meg a kulturális elemeket, hogy egymással verbálisan vagy szimbolikus cselekvéseken keresztül lépnek kapcsolatba. A kulturális elemek, emberi csoportok és szimbólumrendszerek a kulturális folyamat három összetevője.

Malinowski szerint minden kultúra azon alapul "alapszükségletek". Ezek az alapvető szükségletek aztán kulturálishoz vezetnek "követelmények" vagy másodlagos szükségletek, amelyek aztán kulturálisvá alakulnak át "válaszokat". Például az alapvető emberi táplálékszükségleteket bizonyos kultúrákban bizonyos technikai készségek, eszközök és a vadászat, gazdálkodás és haszonszerzési célú portyázó emberi együttműködési minták révén elégítik ki. Amint a társadalom elfogadja ezeket az eszközöket és tevékenységeket, tagjainak kulturális kötelezővé vagy másodlagos szükségleteivé válnak. Az ilyen másodlagos szükségletek összege egy adott társadalomban a kulturális válasz a gazdaság formájában.

Malinovszkij funkcionalizmusa inkább az egyén, mint a társadalmi rendszer szükségletein alapult. Így amikor meghatározta, hogy a kultúra „a hét alapvető emberi szükségletből” áll, és ezek olyan tényezők, mint a táplálkozás, a szaporodás, a kényelem és a biztonság, ezek mind az egyén elméjében lokalizálódnak, nem pedig egy csoport vagy csoport elméjében. nagyobb kollektíva; azonban hozzájárulnak az egész társadalom integrációjához. A kulturális válasznak és eredetnek ez az individualizálása az ő határozott irányának a tengelye, és töréspontja funkcionalizmusa és strukturális funkcionalizmusa között. – Radcliffe-Brown professzor, amennyire én látom,- írta Malinovsky, - máig fejleszti és elmélyíti a francia szociológiai iskola nézeteit. Ezért el kell hanyagolnia az egyént és a biológiát. A funkcionalizmus konkrétabban különbözik a többi szociológiai elmélettől, talán az egyén fogalmában és meghatározásában jobban, mint más vonatkozásban. A funkcionalista elemzésébe nemcsak a mentális folyamatok érzelmi és intellektuális oldalát veszi figyelembe, hanem ragaszkodik ahhoz is, hogy az embert teljes biológiai valóságában be kell vonni a kultúraelemzésünkbe. Egymás mellett kell vizsgálni a testi szükségleteket és a környezeti hatásokat, valamint az ezekhez való kulturális attitűdöket.”.

Malinowski gyakran "társadalmi örökségnek" nevezi a kultúrát. Nem érdekli az evolucionizmus, és mindenekelőtt a kultúra iránti érdeklődését fejezi ki. Erősen hisz a részletes terepmunka szükségességében, és olyan tudományterületek határterületén való tanulást ösztönzi, mint a szociológia, a pszichológia, a történelem és az antropológia.

Bármi is legyen a tartalom, a „kultúra” és a „társadalmi struktúra” szöveges különbsége, amely a brit funkcionalisták elméleti hegemóniáján belül megy végbe, ők osztják az idő fogalmát. Az időnek ez a dimenziója meghatározó a kultúra tanulmányozásában. A tanulmány témája az „organizmus”, vagyis az egész működése, amely az időben bekövetkező „belső” egymásrautaltsági és összekapcsolódási mechanizmusainak egyensúlyán keresztül történik. Erre tanít bennünket a modern strukturalizmus, hogy „szinkronitásnak” nevezzük. A funkcionalista antropológia nagyjából a jelenkori tanulatlan társadalmak tanulmányozására korlátozódik. Nem alkalmazható a múltjukra vagy a kihalt társadalmukra. Az ilyen munkát a tudományág későbbi mozgalmaira bízzák, mint például Evans-Pritchardé, aki a történelemből és a régészetből származó anyagokat vezetett be az antropológiába.

Fogalmazzuk meg Malinowski funkcionalizmusának főbb rendelkezéseit:

– a történelmi folyamat megismerhetetlen; a kultúrák hosszú fejlődésének tanulmányozására tett kísérletek értelmetlenek;

- az etnológia feladatai a kulturális jelenségek funkcióinak, kapcsolataik és egymásrautaltságuk tanulmányozása az egyes kultúrákon belül, anélkül, hogy azok más kultúrákhoz kapcsolódnának;

- az etnológia a „társadalmi intézmények” fogalmán alapul, amelyek társadalmilag megalapozott és elismert normák és magatartásformák alatt értendők; segítségükkel és kereteiken belül az egyének megvalósítják kölcsönös elvárásaikat, miközben társadalmilag és egyénileg is jelentős eredményeket érnek el; összességükben a „társadalmi intézmények” alkotják a társadalom társadalmi-funkcionális szerkezetét;

- a kultúra az egyén szükségleteit szolgálja, és mindenekelőtt három alapvető szükséglet: az alapvető(nevezetesen az élelem szükséglete és egyéb fizikai szükségletek kielégítése), derivált(nevezetesen az élelmiszerosztás, a munkamegosztás, a védelem, a szaporodás szabályozása, a társadalmi ellenőrzés szükségletei) ill. integráló(pszichológiai biztonság, társadalmi harmónia, életcél szükségletei, a tudás, törvények, vallás, mágia, mitológia, művészet stb. rendszerében). A kultúra minden aspektusa a fent felsorolt ​​szükségletek valamelyikén belül funkciót tölt be. Például a mágia Malinovsky szerint pszichológiai védelmet nyújt a veszélyekkel szemben, a mítosz történelmi tekintélyt ad az irányítási rendszernek és az adott társadalomban rejlő értékeknek. A kultúrának nincsenek fölösleges és haszontalan elemei.

"életfilozófia"

A nyugat-európai filozófiai gondolkodás iránya, amely a 19. század utolsó harmadában öltött testet Németországban. Jellegzetes tiltakozás a világegyetem panlogikus csonkítása, a túlzó racionalitás és az elvont racionalizmus ellen. Előadták annak lehetőségét, hogy a filozófiát a művészi látásmódra alapozzák, és az ember valós életének problémái felé fordultak. Képviselők: F. Nietzsche, W. Dilthey, A. Bergson, G. Simmel, J. Ortega y Gasset, E. Schopenhauer.

F. Nietzsche kulturológiai koncepciója

Friedrich Nietzsche (1844-1900) - német filozófus és kulturológus, az "életfilozófia" egyik alapítója. Nietzsche filozófiai és kulturális koncepciójában a központi helyet az "élet" fogalma foglalja el, amelynek alapját az akarat képezi. Nietzsche nézetei azonban alkotói tevékenysége során bizonyos evolúción mentek keresztül. A német gondolkodót korai szakaszban az élet és az akarat esztétizálása jellemezte. Nietzsche szerint lehetetlen az akarat késztetéseit megérteni, jellemét az értelem és a tudomány segítségével kifejezni. Ezt csak az emberi élet olyan szintetikus formája képes megtenni, mint a művészet. A művészet a lét kiegészítéseként és befejezéseként jelenik meg Nietzschének.

Az európai művészetben Nietzsche két elvet különböztet meg: apollóniÉs Dionüszoszi. Apollóni - racionális, rendezett és kritikus. Dionüszoszi – érzéki, Bacchikus, mámoros. Nietzsche abból indul ki, hogy a görög panteonban Apollón és Dionüszosz istenek ellentétes szimbolikus típusok. Apollón egy mennyei, szoláris lény, Zeusz fia, aki Helios napistent váltja fel az Olimposzon, megszemélyesítve a napelvet; ő a fény forrása, az isteni kinyilatkoztatás hordozója. "Apollón, mint a képeket létrehozó összes erő istene, egyben isten, aki igazat mond, a jövőt hirdeti.". Ezzel szemben Dionüszosz a földiek megszemélyesítője, a termékenység istene, a növényzet, a mezőgazdaság, a szőlő és a borászat patrónusa. Dionüszosz a szórakozás, az öröm, a lázadás istene. Apollón és Dionüszosz az ég és a föld ellentétét szimbolizálják. "Dionüszosz bűvöletében nemcsak az ember és az ember egyesülése zárul be újra: maga az elidegenedett, ellenséges vagy rabszolgaságba vetett természet ismét a megbékélés ünnepét ünnepli tékozló fiával, az emberrel.".

Mindkét elv az élet káoszából emelkedik ki. Az ideál Nietzsche szerint középen, e két elv harmóniájában rejlik. Nietzsche írta: "transzlációs mozgás A művészet az apollóni és a dionüszoszi elv kettősségéhez kapcsolódik, ugyanúgy, ahogy a születés a nemek kettősségétől függ, szüntelen harccal és csak időnként bekövetkező megbékéléssel.". Az ember F. Nietzsche felfogásában csak „utánzója” és a természetben létező erők vezetője: "... minden művész csak "utánzója", ráadásul vagy az alvás apollóni művésze, vagy a mámor dionüszoszi művésze, vagy végül... egyúttal a mámor és az alvás művésze is.".

A két istenség - a művészetek mecénásai - Apollón és Dionüszosz megbékélési versenyének terepe ógörög tragédiává válik, például Aiszkhülosz, Szophoklész munkái. Az élet ésszel, eszmével való elfojtásának kísérlete azonban már Euripidésznél megjelenik, majd Szókratész, Platón filozófiájában folytatódik, aki a tragikus világképet az eszmék dialektikájával helyettesíti, amelynek értelme a világ rendezettsége. . A kereszténység is ugyanebben a szellemben működik, a Menny és Isten fikciói mögé rejtve az emberi lét valódi eredetét. A modern időkben az értelem, az igazság és a jog fikcióin alapuló tudomány dominál. A művészet a legszorosabban kapcsolódik az élethez; ez a fajta illúzió jobb, mint mások tudatában vannak ennek "A kultúra csak egy vékony almahéj az izzó káosz felett".

Dionüszosz Apollónnak való leigázása tragédiához vezet. Ez a tragédia nemcsak egy művészeti forma, hanem egy olyan ember állapota is, akinek kreatív, impulzív, figuratív-művészi elvét a fogalmi racionális-kritikai elemzés elnyomja. Az apollóni és dionüszoszi elvek kultúrájában vívott küzdelmen alapuló tragikus világkép volt az, amely Nietzsche szerint az ókori görögök számára óriási sikereket érhetett el. A kultúra felvilágosodás korához kapcsolódó racionalizálása azonban megsemmisítette jólétének forrásait. A modern művészet feladata a tragikus mítosz helyreállítása, hogy erőteljes lökést adjon a kreativitás életének. Nietzsche egy ideig a művészet újjáéledését R. Wagner zenei drámáival társította. A kultúrát ebben az időszakban Nietzsche a spontán élet formájaként, a „népi szellem” művészi formájának kifejeződéseként értelmezte. De Nietzsche hamar kiábrándult ezekből az eszmékből, és Wagner munkásságát ma már a dekadencia és a nihilizmus megnyilvánulásaként jellemzi. A kultúra elitista felfogása ekkoriban fejeződött ki legvilágosabban munkásságában. Kezdetben csak esztétikai forrásokra támaszkodik. Nietzsche egyedülálló esztétikai fogékonyságára és szenvedés iránti beteges érzékenységére hivatkozva igazolja az elit kiváltságos helyzethez való jogát a kultúrában. Később Nietzsche élet- és kultúraszemléletében megnövekszik a társadalmi-erkölcsi hangsúly. Az életet elsősorban a hatalom akarásaként értelmezi, a kultúra értelme pedig e hatalomakarat hordozójának, a szuperembernek a kialakulásában rejlik. "szőke vadállat"). A szupermen prototípusa múltbéli történelem az úriemberek szűk kasztja - veleszületett arisztokraták, természetes "életszeretők", akiknek igazán művészi ízlésük van, ízlésük van az élethez annak minden megnyilvánulásában. A legigazabb értelmében a szuperember az az eszmény, amely felé az emberiség törekszik. A szuperember veszi át Isten helyét Nietzschében. Isten meghalt, megöltük – hirdeti Zarathustra száján keresztül, és „szuperembereknek” kell jönniük helyette. Ez a gondolat széles visszhangot kapott a modern filozófiában, és lehetővé tette Nietzsche filozófiai és kulturológiai koncepciójának ateistaként való értelmezését.

Nietzsche úgy véli, hogy az ember természetességéből adódóan kezdetben antikulturális lény, és a kultúra csak azért létezik, hogy rabszolgává tegye és elnyomja az ember létfontosságú, természetes erőit. A kultúra alárendeli az embert az objektív világnak, elidegenítve a természettől és így önmagától. Nietzsche szerint testre és lélekre osztja az embert. Ebben látja a kutató az ember önbizalmának, hamisságának és tartós teljes bűntudatának okait. A kultúrának, annak normáinak és tabuinak, erkölcsi és esztétikai elveinek, jogintézményeinek és törvényeinek köszönhetően a társadalomban mítoszok és illúziók rendszere jött létre a humanizmusról, a szabadságról, az igazságosságról stb.. Ezeket a mitologémákat bírálva Nietzsche a filozófiával állítja szembe őket. a szuperemberé. Véleménye szerint a kultúra beteg lénnyé tette az embert, megtagadva önmagát. Nietzsche a modern emberiség céljának tekinti egy szuperember megteremtését, akinek hatalmas akarata a jó és a rossz egyetlen kritériuma. Az erkölcs és a vallásosság hátráltatja ennek a szabad lénynek a kialakulását, aki a tabu fátylát félrevetve képes lesz ráébredni lényének tragikus szépségére, megvalósítani élet és halál egységét, ahogyan azt Dionüszosz kapta. A kultúra elsajátítása nem mindenki számára elérhető, hanem csak azok számára, akik képesek a filozófiai reflexióra, az önismeretre. Kulturálissá válhat az a személy, aki nemcsak „a természet kudarcos alkotásaként”, hanem „e művész legcsodálatosabb szándékainak” bizonyítékaként is felismeri magát. Nietzsche írja: „A kultúra minden egyén önismeretének és önmagával való elégedetlenségének a gyermeke. Minden ember, aki hisz a kultúrában, így állítja: „Valami magasabbat és emberibbet látok magam felett, mint önmagam; segíts mindannyian, hogy ezt elérjem, hiszen segíteni akarok mindenkinek, akit ugyanaz a tudás és szenvedés tölt el – hogy végre újra feltámadjon egy olyan ember, aki teljesnek és végtelennek érzi magát tudásban és szeretetben, szemlélődésben és cselekvésben, és aki egész lénye a természettel, mint minden dolgok bírájával és értékmérőjével kapcsolódik.

Képződés "kulturális ember" Nietzsche szerint két szakaszból áll: az első lépésben az embernek gyűlölnie kell saját szűkszavúságát, szomjaznia kell, hogy túltekintsen önmaga újrafelosztásán, és meg kell győződnie arról, hogy "a természet vonzza az embert", felismerve, hogy képtelen valami egészet és teljeset létrehozni. A beavatás második szakaszában az ember kezdi megérteni, hogy a világban teljes vonzalom van a kultúra iránt, ami minden átalakulás alapja. Ebben a szakaszban tudatosítjuk a kultúra valódi célját, ami az "az igaz emberek megjelenését szolgálni". Ez utóbbi alatt Nietzsche azokat az embereket érti meg, akik képesek kreatív tevékenységre, a valóság kritikus megértésére és céljainak megfelelő átalakítására. A filozófus azt a kultúrát írja Mindannyiunk elé csak egy feladatot állít: hozzá kell járulni egy filozófus, egy művész és egy szent megalkotásához bennünk és rajtunk kívül, és ezzel a természet javításán munkálkodni. Mert ahogy a természetnek szüksége van filozófiára, úgy szüksége van egy művész - egy metafizikai cél érdekében, éppen saját öntisztulásáért, hogy végre tiszta és teljes képe legyen arról, amit formálásának nyugtalan folyamatában soha nem sikerül tisztán látnia - vagyis önmaga számára. tudás. Nietzsche hangsúlyozza, hogy nem mindenki érti a kultúra e végső célját. Csak a megfelelő hajlamokkal rendelkező egyének képesek felemelkedni a kultúra előtt álló nagy feladat megvalósítására - "a zseni alkotásai". A többség Nietzsche szerint ezzel közelíti meg a kultúrát "a felvásárlók önzése" amelyek előírják annak mértékét és célját. Következtetéseik láncolata "körülbelül ez: a tudás és az oktatás maximuma, tehát a szükségletek maximuma, tehát a termelés maximuma, tehát a profit és a boldogság maximuma - ilyen ez a csábító képlet." Csak azok ismerik fel a kultúra előtt álló feladatokat, akik elfoglaltak keresd az igazságot, de a társadalom elítéli és hordozóknak tekinti őket "kifinomult önzés, a kultúra erkölcstelen epikurai élvezetére való törekvés". Nietzsche azzal vádolja az úgynevezett "kulturális államokat", hogy az emberi szabadság terének kiterjesztésének illúzióját keltve az egyént céljaik szolgálatára kényszerítik. Azt írja: „A felszabadítás egyben azt jelenti, hogy sokkal nagyobb mértékben bilincsbe verünk. Csak azt érdemes felidézni, ami az állami egoizmus hatására fokozatosan lett a kereszténységből! A kereszténység kétségtelenül a kultúra iránti vonzalom egyik legtisztább megnyilvánulása. , sőt, a szent építésének folytatására, de mivel ezerféleképpen használták az államhatalom malmainak megforgatására, fokozatosan csontvelőig beteg lett, képmutató és álnok lett, és ellentmondásba fajult vele. saját célja. utolsó esemény- a német reformáció - hirtelen és múló kitörés lenne, ha nem kölcsönözne illegálisan új erőket és új lángot az államharc lángoló tüzéből. Nietzsche szerint a kultúra nem lehet más probléma megoldásának eszköze, mint egy „schopenhaueri” ember megalkotása annak sokoldalúságában és kimeríthetetlenségében.

A filozófus élesen elítéli azokat, akik a kultúrát csak a külső héja alapján ítélik meg – az írott szonáták, festmények vagy irodalmi művek száma alapján. Ebből a szempontból bírálja Németország formába hajló kultúráját. Megnevezi képviselőit "a három "m" rabszolgái - a pillanat, a vélemények és a divat... Pontosan ilyen a kapcsolat a szép forma iránti divatos mohóság és a mai ember csúnya tartalma között: az elsőnek el kell bújnia, az utolsónak el kell rejtenie. Képzettnek lenni most azt jelenti: nem hagyni, hogy bárki észrevegye, milyen szánalmas és rossz modern ember milyen ragadozó vágyaiban, milyen telhetetlen a felhalmozásában, milyen önző és szégyentelen az élvezetében. Nietzsche szemszögéből egész Európa kultúrája mély válságban van: „Egész európai kultúránk már régóta a feszültség valamiféle kínzásában mozog, évszázadról századra nő, és mintegy a katasztrófa felé tart: nyugtalanul, erőszakosan, lendületesen; mint egy folyam, amely gondolkodás nélkül törekszik a kimenetelére. , félek koncentrálni."

Nietzsche különösen kiemeli azokat az okokat, amelyek megakadályozzák, hogy a kultúra elérje céljait A tudomány egoizmusa: "A tudomány olyan a bölcsességhez, mint az erény a szentség iránti szomjúhoz, hideg és száraz, nincs benne szeretet, és semmit sem tud az elégedetlenség mély érzéséről és a vágyakozásról. Ugyanolyan hasznos önmagának, mint káros. szolgáinak, hiszen átadja nekik saját jellemüket, és ezzel elhalványítja emberségüket. Amíg a kultúra főként segítségként értendő, kíméletlen hidegséggel elhalad a nagy szenvedő ember mellett, mert a tudomány mindenhol csak a tudás és a tudás problémáját látja. mert a világában szenvedő be helyes érzék ez a szó valami megengedhetetlen és érthetetlen.

Nietzsche az akarat, a szenvedés és a fájdalmas kétségek elfojtását célzó dekadens művészet térhódítását, a hagyományokkal való szakítást, az emberi személy státuszának meredek hanyatlását, valamint a keresztény erkölcs összeomlása nyomán kialakult széles körű nihilizmust látja. a keresztény értékek deszakralizálódása a "fausti civilizáció" válságának mutatójaként. „A kereszténység halála – erkölcsétől” –írja Nietzsche. A keresztény hitben nevelkedett ember nem tehet mást, mint a tapasztalat "utálatos érzés a világ és a történelem minden keresztény értelmezésének hamissága és hamissága iránt." Ez magyarázza a 19. század végi éles fordulatot az „Isten létezik, és ő az igazság” maximától a „Nincs Isten, minden hamis” maximához.

Nietzsche behatóan vizsgálja a szociokulturális aspektust publikus élet politikai és gazdasági kérdések érintése nélkül. Tagadja a dialektikus fejlődést és a folytonosságot: "A haladás a régi kultúra szellemében és annak útján elképzelhetetlen, csak egy teljesen új úton lehetséges... A haladásba vetett hit a megértés alsó szférája számára még átmúlhat a felemelkedő élet jeleként, de ez önámítás".

Nietzsche szemszögéből az európai történelem arról tanúskodik, hogy az emberi faj visszafejlődik, és nincs messze a nap, amikor valódi, nem nemesített formájában jelenik meg. Nincs messze a „szőke vadállat”, akit kizárólag állati ösztönök és hatalomakarat hajtanak. Az európai kultúra túljutott fejlődésének csúcsán, és a hanyatlás felé tart. Ez különösen világos az európai történelem utolsó három évszázadában. „A tizenhetedik század arisztokratikus volt, a rend követője, arrogáns az állati természethez képest, szigorú a szívhez, nélkülözi a jó természetet és még a lelket is, ellenséges minden természeteshez és méltóságtól mentes, általánosító és parancsoló a múlttal szemben. , mert hisz magában ... Egy évszázada akaraterős, és egyben az erős szenvedélyek évszázada. A tizennyolcadik század egy nő uralma alatt áll - álmodozó, szellemes, felszínes, de okos, ahol a vágyak és a szívek vannak, libertin a legszellemibb élvezetekben, minden tekintélyt aláásó, mámoros, tiszta, humánus, önmagával szemben álnok a XIX. század állatibb, földalattibb, rondább, valósághűbb, durvább - és ezért "jobb", "több" őszinte", mindenféle valóságnak alárendelőbb, igazabb; de akaratgyenge, szomorú és sötéten kéjes, fatalista. Nincs félelem és áhítat sem az „ész", sem a „szív" előtt... A XIX. század ösztönösen keres elméletek, amelyek igazolnák fatalista alávetettségét a tényeknek.

Így a régi kultúrát le kell semmisíteni az új nevében. Miután az európai kultúra elérte fejlődésének mélypontját, új felfutás kezdődik, és a ciklus megismétlődik. Hogy mi lesz ez a „magasabb” kultúra, azt a filozófus nem fejti ki. Nietzsche nem látja a kreativitás és általában a művészet forrását a világ, és összekapcsolja az emberi személy szenvedését, a lelki haladást az esztétikai világkép kialakulásával. A filozófus világosan elválasztja egymástól a „kultúra” és a „civilizáció” fogalmát, és úgy véli, hogy a 19. század tette a kultúrából a civilizáció felé vezető lépést. "A kultúra nagy pillanatai erkölcsileg mindig is a korrupció korszakai voltak, másrészt a vadállat szándékos és erőszakos megszelídítésének (civilizációnak) korszakai a legszellemibb és legbátrabb természetekkel szembeni intolerancia időszakai voltak. . A civilizáció másra vágyik, mint a kultúrára: talán éppen az ellenkezőjére."

A gondolkodó kultúráról alkotott nézeteit a következő művek fejtik ki: „A tragédia születése a zene szelleméből” (1872), „Filozófia Görögország tragikus korában” (1873), „Untimely Reflections” (1872–1876), "Így beszélt Zarathustra" (1886), "Túl a jón és a rosszon" (1886), "Az erkölcsök genealógiája" (1889-1901).

	Sorozat: "Nemzet és kultúra. Tudományos örökség" A könyv a kiváló brit antropológus, Bronisław Malinowski főbb elméleti munkáit tartalmazza. A Malinowski körül a 20. század elején felmerült funkcionális iskola gondolatainak rövid és pontos bemutatását itt találja az olvasó. és a mai napig nagy tiszteletnek örvend. A szerző a kultúra helyes értelmezésének problémájára fókuszál, amely nemcsak egy antropológus, hanem minden humanista számára is alapvetően fontos. A kultúra tudományos elmélete, a funkcionális elmélet, Sir James George Fraser: Az élet és a munka vázlata Kiadó: "OGI" (2005) Formátum: 60x90/16, 184 oldal
Születési hely:
Halál dátuma:
A halál helye:
Tudományos terület:
Munkavégzés helye:

Broniszlav Malinovszkij(Fényesít Bronislaw Kasper Malinowski, április 7., Krakkó – május 16., New Haven) – lengyel antropológus, a funkcionalizmus megalapítója az antropológiában.

Életrajz

1916-ban doktorált (D. Sc.) antropológiából. 1920-21-ben tuberkulózissal kezelve egy évig Tenerifén (Kanári-szigetek) élt. 1922-ben az LSE-n tanított.

Tudományos tevékenység

Főbb írások

• A Trobriand-szigetek ()
• A Csendes-óceán nyugati részének argonautái ()
• Mítosz a primitív társadalomban ()
• Crime and Custom in Savage Society ()
• Szex és elnyomás a Savage Societyben ()
• Vademberek szexuális élete Északnyugat-Melaneziában ()
• Korallkertek és varázsuk: A talajművelési módszerek és a mezőgazdasági szertartások tanulmányozása a Trobriand-szigeteken ()
• A kultúra tudományos elmélete ()
• Mágia, tudomány és vallás ()
• A kultúra változásának dinamikája ()
• Napló a szó szoros értelmében ()

Orosz nyelvű kiadások

• Malinovszkij, Bronislav Scientific theory of Culture (A Scientific Theory of Culture) / Per. I. V. Utekhin, 2. kiadás. helyes M .: OGI (Egyesült Humanitárius Kiadó), 2005. - 184, ISBN 5-94282-308-1, 985-133572-X
• Malinovszkij, Bronislav Válogatott tételek: A Csendes-óceán nyugati részének argonautái / Angolból fordítva. V. N. Porusa M.: ROSSPEN, 2004. - 584 p., l.ill. 22 cm ISBN 5-8243-0505-6
• Malinovszkij, Bronislav Válogatott tételek: A kultúra dinamikája / Ford.: I. Zh. Kozhanovskaya et al. M.: ROSSPEN, 2004. - 960 p. 22 cm ISBN 5-8243-0504-8
• Malinovszkij, Bronislav Varázslat. A tudomány. Vallás. Sorozat: Astrum Sapientiae. [Intro. R. Redfield és mások cikkei] M .: Refl-book, 1998. - 288, ISBN 5-87983-065-9

Irodalom

További hasonló témájú könyvek:

szerző	Könyv	Leírás	Év	Ár	könyvtípus
Broniszlav Malinovszkij		A könyv a kiváló brit antropológus, Bronisław Malinowski főbb elméleti munkáit tartalmazza. A funkcionális iskola felmerült elképzeléseinek rövid és pontos bemutatását itt találja az olvasó ... - OGI, (formátum: 60x90 / 16, 184 oldal) Nemzet és kultúra. Tudományos örökség	2005	560	papír könyv
B. Malinovsky		Bronisław Malinowski lengyel származású angol antropológus, a funkcionalizmus egyik úttörője. A Kultúra tudományos elmélete című könyv Malinovsky fő elméleti munkáit tartalmazza. Olvasó… - Directmedia Publishing, (formátum: 60x90/16, 184 oldal)	2007	1767	papír könyv
Natalya Korshever	Kulturológia. Tankönyv egyetemek számára	Ez a kézikönyv bölcsészhallgatók számára készült. A kulturológiai ismeretek felépítése, összetétele és módszerei, a kulturológia más tudományokkal való kapcsolata részletesen foglalkozik ... - Tudományos könyv, (formátum: 60x90 / 16, 184 oldal) e-book	2009	129	elektronikus könyv
Gyűjtemény		A szemiotikai rendszerek másodlagos modellezésének tanulmányozásával foglalkozó tudományterület szervezeti formalizálást kapott a híres tartui nyári iskolákban, amelyeket kezdeményezésére és keretében tartottak ... - A szláv kultúra nyelvei, Nyelv. Szemiotika. kultúra elektronikus könyv	1998	200	elektronikus könyv
	Moszkva-Tartu szemiotikai iskola. Történelem, emlékek, elmélkedések	Ez a könyv az Ön megrendelésének megfelelően, igény szerinti nyomtatás technológiával készül. A másodlagos modellező szemiotikai rendszerek tanulmányozásával foglalkozó tudományterület megkapta a ... - Szláv kultúrák nyelvei, (formátum: 60x90 / 16, 184 oldal) -	1998	503	papír könyv

Filozófiai Enciklopédia

Divatelmélet (magazin)- Theory of Fashion Journal logó Szakterület: tudományos és kulturális folyóirat Gyakoriság: negyedévente Nyelv: orosz Főszerkesztő ... Wikipédia

A modern kompozíció elmélete- A modern zeneszerzés elmélete új módszerek és technikák tanulmányozásával foglalkozó zenetudományi tudományág zenei kompozíció század második felének akadémiai zenéjében és napjainkig, valamint egy akadémiai tudományág, amelynek hasonló ... Wikipédia

tudományos kutatási program- A "TUDOMÁNYOS KUTATÁSI PROGRAM" a központi fogalma Lakatos I. filozófiai és módszertani koncepciójának, amelyet "finomított falszifikációnak" nevezett, és közelebb hozza Popper tudományos racionalitás-felfogását a valósághoz ... ...

elmélet- ELMÉLET Tág értelemben nézetek, eszmék, ötletek összessége, amelyek egy jelenség értelmezésére, magyarázatára irányulnak; szűkebb és speciálisabb értelemben a tudományos ismeretek legmagasabb, legfejlettebb szerveződési formája, amely holisztikus ... ... Ismeretelméleti és Tudományfilozófiai Enciklopédia

elmélet- a tudományos a jelenségek szisztematikus leírása, magyarázata és előrejelzése; kísérlet a valóság egyes területeinek mintázatainak és lényeges tulajdonságainak holisztikus ábrázolására, széles körben megerősített hipotézisek alapján. Nagy Pszichológiai Enciklopédia

tudományos forradalom - Általános jellemzők Nicolaus Kopernikusz Az égi szférák forradalmairól című művének (De Revolutionibus) megjelenésétől hozzávetőlegesen eltelt idő, i.e. 1543-tól Isaac Newton tevékenységéig, akinek The Mathematical Principles of Natural ... ... A nyugati filozófia eredetétől napjainkig

tudáselmélet- Az ismeretelmélet (THORY OF KOWLEDGE, GNOSZEOLOGIA) a filozófiának egy olyan ága, amely a tudás természetét, lehetőségeit, határait és a megbízhatóság feltételeit elemzi. Egyetlen filozófiai rendszer sem, hiszen azt állítja, hogy ... ... Ismeretelméleti és Tudományfilozófiai Enciklopédia

Az információfeldolgozás elmélete (információ-feldolgozás elmélete)- Azt. És. azt tanulmányozza, hogy az emberek hogyan kezelik az információkat, szelektálják és asszimilálják azokat, majd felhasználják a döntéshozatali folyamatban és irányítják viselkedésüket. Az információfeldolgozó pszichológusok elméleteket építenek a kognitív képességekről és ... ... Pszichológiai enciklopédia

	Sorozat: "Nemzet és kultúra. Tudományos örökség" A könyv a kiváló brit antropológus, Bronisław Malinowski főbb elméleti munkáit tartalmazza. A Malinowski körül a 20. század elején felmerült funkcionális iskola gondolatainak rövid és pontos bemutatását itt találja az olvasó. és a mai napig nagy tiszteletnek örvend. A szerző a kultúra helyes értelmezésének problémájára fókuszál, amely nemcsak egy antropológus, hanem minden humanista számára is alapvetően fontos. A kultúra tudományos elmélete, a funkcionális elmélet, Sir James George Fraser: Az élet és a munka vázlata Kiadó: "OGI" (2005) Formátum: 60x90/16, 184 oldal
Születési hely:
Halál dátuma:
A halál helye:
Tudományos terület:
Munkavégzés helye:

Broniszlav Malinovszkij(Fényesít Bronislaw Kasper Malinowski, április 7., Krakkó – május 16., New Haven) – lengyel antropológus, a funkcionalizmus megalapítója az antropológiában.

Életrajz

1916-ban doktorált (D. Sc.) antropológiából. 1920-21-ben tuberkulózissal kezelve egy évig Tenerifén (Kanári-szigetek) élt. 1922-ben az LSE-n tanított.

Tudományos tevékenység

Főbb írások

• A Trobriand-szigetek ()
• A Csendes-óceán nyugati részének argonautái ()
• Mítosz a primitív társadalomban ()
• Crime and Custom in Savage Society ()
• Szex és elnyomás a Savage Societyben ()
• Vademberek szexuális élete Északnyugat-Melaneziában ()
• Korallkertek és varázsuk: A talajművelési módszerek és a mezőgazdasági szertartások tanulmányozása a Trobriand-szigeteken ()
• A kultúra tudományos elmélete ()
• Mágia, tudomány és vallás ()
• A kultúra változásának dinamikája ()
• Napló a szó szoros értelmében ()

Orosz nyelvű kiadások

• Malinovszkij, Bronislav Scientific theory of Culture (A Scientific Theory of Culture) / Per. I. V. Utekhin, 2. kiadás. helyes M .: OGI (Egyesült Humanitárius Kiadó), 2005. - 184, ISBN 5-94282-308-1, 985-133572-X
• Malinovszkij, Bronislav Válogatott tételek: A Csendes-óceán nyugati részének argonautái / Angolból fordítva. V. N. Porusa M.: ROSSPEN, 2004. - 584 p., l.ill. 22 cm ISBN 5-8243-0505-6
• Malinovszkij, Bronislav Válogatott tételek: A kultúra dinamikája / Ford.: I. Zh. Kozhanovskaya et al. M.: ROSSPEN, 2004. - 960 p. 22 cm ISBN 5-8243-0504-8
• Malinovszkij, Bronislav Varázslat. A tudomány. Vallás. Sorozat: Astrum Sapientiae. [Intro. R. Redfield és mások cikkei] M .: Refl-book, 1998. - 288, ISBN 5-87983-065-9

Irodalom

További hasonló témájú könyvek:

szerző	Könyv	Leírás	Év	Ár	könyvtípus
Broniszlav Malinovszkij		A könyv a kiváló brit antropológus, Bronisław Malinowski főbb elméleti munkáit tartalmazza. A funkcionális iskola felmerült elképzeléseinek rövid és pontos bemutatását itt találja az olvasó ... - OGI, (formátum: 60x90 / 16, 184 oldal) Nemzet és kultúra. Tudományos örökség	2005	560	papír könyv
B. Malinovsky		Bronisław Malinowski lengyel származású angol antropológus, a funkcionalizmus egyik úttörője. A Kultúra tudományos elmélete című könyv Malinovsky fő elméleti munkáit tartalmazza. Olvasó… - Directmedia Publishing, (formátum: 60x90/16, 184 oldal)	2007	1767	papír könyv
Natalya Korshever		Ez a kézikönyv bölcsészhallgatók számára készült. A kulturológiai ismeretek felépítése, összetétele és módszerei, a kulturológia más tudományokkal való kapcsolata részletesen foglalkozik ... - Tudományos könyv, (formátum: 60x90 / 16, 184 oldal) e-book	2009	129	elektronikus könyv
Gyűjtemény		A szemiotikai rendszerek másodlagos modellezésének tanulmányozásával foglalkozó tudományterület szervezeti formalizálást kapott a híres tartui nyári iskolákban, amelyeket kezdeményezésére és keretében tartottak ... - A szláv kultúra nyelvei, Nyelv. Szemiotika. kultúra elektronikus könyv	1998	200	elektronikus könyv
		Ez a könyv az Ön megrendelésének megfelelően, igény szerinti nyomtatás technológiával készül. A másodlagos modellező szemiotikai rendszerek tanulmányozásával foglalkozó tudományterület megkapta a ... - Szláv kultúrák nyelvei, (formátum: 60x90 / 16, 184 oldal) -	1998	503	papír könyv

Filozófiai Enciklopédia

Divatelmélet (magazin)- Theory of Fashion Journal logó Szakterület: tudományos és kulturális folyóirat Gyakoriság: negyedévente Nyelv: orosz Főszerkesztő ... Wikipédia

A modern kompozíció elmélete- A modern zeneszerzés elmélete egy zenetudományi tudományos tudományág, amely a zeneszerzés új módszereinek és technikáinak tanulmányozásával foglalkozik a huszadik század második felében és a jelenben az akadémiai zenében, valamint egy hasonló tudományág. Wikipédia

tudományos kutatási program- A "TUDOMÁNYOS KUTATÁSI PROGRAM" a központi fogalma Lakatos I. filozófiai és módszertani koncepciójának, amelyet "finomított falszifikációnak" nevezett, és közelebb hozza Popper tudományos racionalitás-felfogását a valósághoz ... ...

elmélet- ELMÉLET Tág értelemben nézetek, eszmék, ötletek összessége, amelyek egy jelenség értelmezésére, magyarázatára irányulnak; szűkebb és speciálisabb értelemben a tudományos ismeretek legmagasabb, legfejlettebb szerveződési formája, amely holisztikus ... ... Ismeretelméleti és Tudományfilozófiai Enciklopédia

elmélet- a tudományos a jelenségek szisztematikus leírása, magyarázata és előrejelzése; kísérlet a valóság egyes területeinek mintázatainak és lényeges tulajdonságainak holisztikus ábrázolására, széles körben megerősített hipotézisek alapján. Nagy Pszichológiai Enciklopédia

tudományos forradalom- Általános jellemzők Nicolaus Kopernikusz Az égi szférák forradalmairól című művének (De Revolutionibus) megjelenésétől körülbelül eltelt idő, i.e. 1543-tól Isaac Newton tevékenységéig, akinek The Mathematical Principles of Natural ... ... A nyugati filozófia eredetétől napjainkig

tudáselmélet- Az ismeretelmélet (THORY OF KOWLEDGE, GNOSZEOLOGIA) a filozófiának egy olyan ága, amely a tudás természetét, lehetőségeit, határait és a megbízhatóság feltételeit elemzi. Egyetlen filozófiai rendszer sem, hiszen azt állítja, hogy ... ... Ismeretelméleti és Tudományfilozófiai Enciklopédia

Az információfeldolgozás elmélete (információ-feldolgozás elmélete)- Azt. És. azt tanulmányozza, hogy az emberek hogyan kezelik az információkat, szelektálják és asszimilálják azokat, majd felhasználják a döntéshozatali folyamatban és irányítják viselkedésüket. Az információfeldolgozó pszichológusok elméleteket építenek a kognitív képességekről és ... ... Pszichológiai enciklopédia