Melentjeva Yu.P.
Predmet moderne bibliotekarske nauke[ Biblioteka nauka. - 2004. - br. 6. - S.26-31]
Definicija predmeta bibliotekarstva, kao što je poznato, jedan je od najvažnijih i još uvijek diskutabilnih problema naše nauke.
Uspon znanja sa empirijskog na teorijski nivo omogućio je da se već početkom 20. veka, u predoktobarskom periodu, ponude osnovne ideje o suštini bibliotekarstva kao nezavisna nauka i o objektu bibliotekarstva. To je uradio S.D. Maslovsky, K.I. Rubinsky, V.A. Stein, L.B. Khavkina i drugi 1
Istorija ovog pitanja pokazuje da, zapravo, već skoro jedno stoljeće postoji sučeljavanje između dva stava: shvatanja bibliotekarstva kao nauke o biblioteci (manje ili šire tumačenog) i koncepta bibliotekarstva kao nauke o biblioteci. nauka o bibliotečkoj djelatnosti (bibliotečka djelatnost).
Ideju o biblioteci kao objektu granske nauke iznio je L.B. Khavkina 2 . Biblioteku je smatrala "određenim organizmom, koji se sastoji od tri elementa: knjige, bibliotekara i čitaoca". Ovaj pristup je po prvi put dao razumevanje sistemske prirode predmeta bibliotekarstva. Kasnije su stavovi L.B. Khavkina razvili su drugi istraživači, na primjer, A.V. Klenov, koji je smatrao da je neophodno aktivno proučavati uzročno-posledične veze između strukturnih elemenata (knjiga, bibliotekar, čitalac) predmeta bibliotekarstva.
U istom periodu, po našem mišljenju, predstavljen je vrlo perspektivan, moderno zvuče koncept bibliotekarstva „kao nauke, čija je svrha proučavanje bibliotekarstva u uslovima istorijski razvoj društvo u vezi sa ekonomskim, društvenim i kulturnim procesima” (K.I. Rubinsky). U biblioteci je vidio organizam koji se pokorava općim zakonima života.
Nakon revolucije u Rusiji, kao što znate, počela je žestoka ideološka borba, koja nije mogla a da ne utiče na određivanje statusa mnogih nauka društvene i humanitarne prirode, uključujući i biblioteku.
Tokom 1930-1950-ih Devedesetih godina 20. veka vodila se diskusija, ponekad rasplamsavana, čas jenjavajuća, tokom koje je „sovjetska” bibliotekarska nauka suprotstavljena „buržoaskoj” i definisana kao klasna, ideološka nauka.
Naime, u ovom periodu odbačena je mogućnost i neophodnost proučavanja suštine bibliotečke delatnosti na teorijskom nivou, „pošto postoji sistem pogleda klasika marksizma na knjigu i biblioteku“.
Iako je 1960-ih situacija je omekšala, u toj pozadini se odvijala poznata rasprava 1976–1979, koja je započela člankom A.Ya. Chernyak. Na osnovu iskustva svojih prethodnika, A.Ya. Černjak je definisao predmet bibliotekarstva kao sistem „knjiga – biblioteka – čitalac”, naglašavajući njegovu otvorenu prirodu i demonstrirajući širok humanistički i kulturni pristup razumevanju suštine bibliotečke nauke.
Glavni protivnik A.Ya. Chernyak je postao Yu.N. Stolyarov, koji je završio izgradnju L.B. Khavkina kao četvrti strukturni element i definisao biblioteku kao četvoroelementnu strukturu kao objekt bibliotečke nauke: „knjiga – bibliotekar – čitalac – materijalno-tehnička baza”.
Glavne odredbe ovog koncepta su opšte poznate.
Uključivanje četvrtog elementa u koncept – „materijalne i tehničke baze“ – očigledno je uslovljeno činjenicom da su tokom godina nastanka koncepta (1970–1980) tehničke mogućnosti biblioteka pretrpele značajne promene: tehnički napredak Došao je i u biblioteke, i ovaj fenomen je morao biti shvaćen.
Treba reći da je bibliotečka zajednica tog vremena u osnovi prepoznala koncept Yu.N. Stoljarov, budući da je termin "biblioteka" kao uopštavajući, kao temeljni pojam bio sadržajno bogatiji, u poređenju sa drugim terminima koje su učesnici diskusije takođe predlagali za označavanje predmeta bibliotekarstva: "bibliotekarstvo" (K.I. Abramov, N.S. Kartašov, G.K. Kuzmin); "bibliotečki sistem" (G.A. Židkov). Ovi koncepti se mogu smatrati samo parcijalnim u odnosu na pojam "biblioteka".
Nije dobio značajnu podršku i uzdizanje do stavova K.I. Rubinskyjeva ideja o M.A. Konovalova i A.I. Ostanov o "bibliotečkoj delatnosti" kao objektu bibliotekarstva.
Međutim, već tada je bilo očigledno da koncept Yu.N. Stoljarova nije savršena.
Slaba tačka ovog koncepta je, po mišljenju njegovih kritičara, to što se, prvo, u ovom konceptu spajaju predmet i predmet istraživanja: prema autoru koncepta, predmet nauke nije ništa drugo do apstraktan reprodukcija njenog objekta 3 , što je vrlo diskutabilno i, po mišljenju drugih istraživača, značajno sužava sadržajno polje naše nauke 4 .
Drugo, u konceptu nema elementa "menadžmenta". „Njegov nedostatak znači da se biblioteka ne može klasifikovati kao upravljani objekat. U međuvremenu, i biblioteka i bibliotekarstvo su upravljani objekti, inače ne bi mogli funkcionisati” 5 .
Treće, „materijalno-tehnička baza“, nazvana kao četvrti strukturni element, nije specifična za biblioteku, jer je očigledno da je ima svaka institucija, bilo škola, prodavnica, kupatilo itd. 6
Osim toga, primjećujemo netačnost definicije „materijalno-tehničke baze“: uostalom, striktno govoreći, bibliotečki fond se može pripisati i materijalno-tehničkoj bazi biblioteke.
Četvrto, vremenom je postalo očigledno da je dalje pojašnjenje autora ove "kvadrige": umesto "knjiga - bibliotekar - čitalac - materijalno-tehnička baza" - "dokument - kadrovi - korisnik - materijalno-tehnička baza" - napravljeno cjelokupna definicija objekta nije specifična za biblioteku u cjelini, budući da su dokument, korisnik, MTL i osoblje karakteristični za arhiv, knjižaru, muzej itd. Autor, međutim, nije vidio svoje sopstvenu grešku u ovoj zamjeni, ali je zaključio da je biblioteka dio dokumentacionog sistema, pa je shodno tome i bibliotekarstvo dio "dokumentologije" 7 .
Danas je sve očiglednije da između biblioteke, arhiva, muzeja i knjižare ima više razlika nego sličnosti. Biblioteka i muzej, često ujedinjeni u istorijskoj prošlosti, sada se sve više razlikuju.
Možete dodati sljedeću petu - argument protiv definicije predmeta bibliotečke nauke, koju je dao Yu.N. Stoljarov, naime: definicija biblioteke kao strukture od četiri elementa kao objekta bibliotekarstva izvlači iz okvira bibliotečke nauke takav tip biblioteke kao što su lične biblioteke, koje su veoma uočljiv deo kulture svake zemlje. 8 . U međuvremenu, kao što se lične umjetničke zbirke ne mogu isključiti iz konteksta muzeologije, tako ni lične biblioteke ne mogu biti izbačene iz bibliotečke nauke 9 . Štaviše, svo bibliotekarstvo je počelo uglavnom sa ličnim bibliotekama, a sudbina ličnih biblioteka može biti vrlo bizarna i često imati veoma značajan uticaj na razvoj celokupnog bibliotekarstva: najpoznatiji primer za to je biblioteka grofa N.P. Rumjanceva, koja je postala osnova Ruske državne biblioteke.
Isti prigovor se može pripisati novom tipu biblioteke - elektronskoj. Oni se također ne "uklapaju" u dizajn koji je predložio Yu.N. Stolyarov.
Stoga je posljednjih godina sve jasnije da je potrebno preispitati definiciju predmeta bibliotekarstva.
Očigledno, savremeno bibliotekarstvo više ne bi trebalo da se zadovoljava konceptom koji, u stvari, negira nezavisnost bibliotekarstva, smatrajući ga dijelom nepoznatog dokumentacionog sistema 10 , negira čak ni samostalnost profesije „knjižničar“ 11, a izostavlja najvažnije oblasti bibliotekarstva, kao što su upravljanje bibliotekom i bibliotečkim mrežama, formiranje profesionalne štampe i profesionalne svesti, društvena, partnerska i međunarodna saradnja biblioteka i još mnogo toga. Čitava živa suština moderne biblioteke koja se aktivno razvija ostaje izvan okvira ovog koncepta.
Ovaj koncept ne izdržava test promjena koje su se desile u vezi sa informatizacijom, novo elektronsko okruženje u svoj svojoj složenosti ne „ugurava” se u predloženu krutu shemu.
Dokumentaciona paradigma bibliotekarstva, na čijim pozicijama insistira autor postojećeg koncepta, u oštroj je suprotnosti sa međunarodno prihvaćenim idejama o biblioteci kao informacionoj instituciji.
Stoga, inače, pravo jačanje informatičkog koncepta biblioteke 12 , uključujući i aktivnu upotrebu pojma „informativni“, čini se autoru opasnim za razvoj bibliotekarstva 13 i teško ga je kontrolisati izvana.
Dok zamjera modernim istraživačima da su previše savitljivi prema „informatičarima“, autor koncepta (a to je vrlo otkrivajuće!) smatra pozitivnim to što su se 1960-ih bibliotečki naučnici „opirali“ u raspravi sa informatičkom naukom u nastajanju i nisu pristati na konvergenciju pozicija 14 . U međuvremenu, postoji još jedno shvatanje te sada već daleke situacije – „dovoljno je prisjetiti se štete koju je pretrpio bibliotečki sistem SSSR-a kao rezultat subjektivne konfrontacije između bibliotekara i informatičara, koja je trajala od 1960-ih godina. do otprilike 1990-ih, njeni odjeci se još uvijek osjećaju” 16 .
Čudno je da, govoreći o opasnosti od dominacije pojma „informacija“ za razvoj bibliotekarstva, Yu.N. Stoljarov ne vidi nikakvu opasnost za našu nauku u širenju pojmova „dokumentar“, „dokumentar“, „dokumentar“, kao ni argumenti da je bibliotekarstvo samo deo dokumentarne nauke, da bibliotekar nije profesija, ali specijalnost.profesija "dokumentar".
Dakle, očigledno je da nije u opasnosti bibliotekarstvo, već koncept bibliotekarstva koji je predložio Yu.N. Stoljarova, što objektivno sve više koči razvoj nauke.
Nema ništa iznenađujuće u činjenici da neke teorije odumiru, ustupajući mjesto drugim: tako se kreće naučna spoznaja.
Danas, kada biblioteka nije samo „knjiga, čitalac, bibliotekar i materijalno-tehnička baza“, već i informacione tehnologije, i tehnologije upravljanja, i društveni odnosi biblioteke, i stručne komunikacije i još mnogo toga, kada biblioteka je složen, samoorganizirajući, nelinearno razvijajući organizam, relativno samostalni dio koja je takođe deo složenije celine, to već mnogi razumeju: „Da bi se bibliotekarstvo smatralo potpuno „ravnopravnom“ naukom, potrebno je dovesti je na nivo savremenih naučnih zahteva, preispitati njene komponente. , naučni alati u novoj, promijenjenoj situaciji. Potrebno je istražiti i pokazati kako se mijenjao predmet bibliotečke nauke, njen predmet, kako su se mijenjale zakonitosti ove nauke, metode, sama metodologija” 17 .
Treba napomenuti da se ovakve studije već pojavljuju. Sve je više radova u kojima se biblioteka posmatra kao složen, živi organizam 18 koji pred našim očima menja status i smisao svog postojanja 19 . Od velikog interesa su koncepti V.P. Leonova, M.S. Slobodyanika, A.M. Stakhevich, A.S. Čačko i drugi 20
Dakle, V.P. Leonov je predložio da se kao predmet bibliotečke nauke smatra ne biblioteka, ne bibliotekarstvo, već bibliotečki proces 21, slično je shvatanje drugih naučnika iz Sankt Peterburga, predlažući da se vrati na shvatanje bibliotečke delatnosti kao predmeta bibliotečke nauke. Čini se da su ovi pristupi vrlo produktivni za razvoj teorije bibliotekarstva, iako se s pravom primjećuje da ni bibliotečki proces ni bibliotečka djelatnost ne mogu biti predmet bibliotečke nauke, jer se odvijaju u okviru drugog objekta – biblioteke. 22 .
Veoma zanimljivo zapažanje V.P. Leonov o „dvostrukom životu“ biblioteke, o njenoj dubokoj povezanosti sa kulturom i istorijom zemlje i sveta, 23 o biblioteci kao „simfoniji“, o ruskoj bibliotečkoj kulturi.
Uz sve svoje razlike, svi ovi koncepti naglašavaju potrebu i neophodnost da definicija predmeta bibliotečke nauke odražava integritet i dinamiku objektivne stvarnosti.
Problem proučavanja biblioteke u cjelini je izuzetno važan. Razbijanjem problema na dijelove, strukturne elemente, fragmente moguće je postići da složeni zadaci i objekti postanu takoreći prepoznatljiviji, ali to moramo platiti gubitkom osjećaja povezanosti u odnosu na cjelinu, razumijevanje ponašanja složeni sistemi u vremenu i prostoru.
Zanimljivo je da je problem proučavanja „cjeline“ akutan iu drugim naukama bliskim bibliotekarstvu, na primjer, u nauci o knjigama: čak je i M.N. Kufaev je govorio o potrebi da se prouči "cijela knjiga" 24 . Kako se danas može definisati predmet bibliotečke nauke, uzimajući u obzir brzi razvoj bibliotečke prakse?
Poznato je da je predmet spoznaje skup kvalitativno definisanih pojava i procesa stvarnosti koji se po svojoj unutrašnjoj prirodi, osnovnim osobinama i zakonima funkcionisanja i razvoja bitno razlikuju od drugih objekata ove stvarnosti.
Dakle, kao objekt spoznaje potrebno je sagledati određenu objektivnu stvarnost, a kao njen predmet one aspekte i osobine objekta koji su obuhvaćeni proučavanjem 25 .
Na primjer, objekt istorijska nauka- ukupnost pojava javni život kroz istoriju društva. Predmet znanja je određeni integralni skup najbitnijih svojstava i karakteristika predmeta znanja koji se proučava.
Ako je objekt spoznaje stvarnost neovisna o subjektu koji spoznaje, onda je objekt spoznaje dio te stvarnosti koji se izdvaja ili privlači njegovu pažnju.
Na osnovu ovih opštih metodoloških odredbi, može se tvrditi da je predmet znanja u bibliotekarstvu „evolucija biblioteke u prostoru i vremenu“, a predmet znanja deo (vremenski period, pravac delovanja, proces, itd.) ove stvarnosti.
Kao rezultat evolucije, nastaje novo kvalitativno stanje objekta. Predmet se posmatra, prvo, sa stanovišta njegove unutrašnje strukture: ne kao mehanički skup pojedinačnih elemenata, veza, zavisnosti, već kao njihova organska kombinacija, kao interno povezana i funkcionalna celina. Drugo, sa stanovišta procesa, odnosno agregata koji se međusobno prate u vremenskim i istorijskim vezama i zavisnostima njegovih unutrašnjih komponenti. Treće, sa stanovišta utvrđivanja i fiksiranja kvalitativnih promjena u njegovoj strukturi u cjelini. Četvrto, sa stanovišta otkrivanja obrazaca njegovog razvoja, zakonitosti prijelaza iz jednog istorijskog stanja objekta, kojeg karakteriše određena struktura, u drugo istorijsko stanje, koje karakteriše drugačija struktura 27 .
Dakle, evolutivni pristup čuva sadržajno bogatstvo pojma "biblioteka" i, istovremeno, uvođenjem pojma "predmet istraživanja" omogućava značajno proširenje polja istraživanja, uklanjanje statičnosti iz sadašnje definicije predmet bibliotekarstva.
Definicija predmeta nauke kao „evolucije biblioteke u vremenu i prostoru“ omogućava nam da u proces proučavanja uvedemo i u dinamici sagledamo sve nove pojave, tehnologije, trendove itd. koji nastaju i u stvarnosti. kao vremenske i prostorne transformacije biblioteke kao društvene institucije, kao dela ruske i svetske kulture itd.
Istovremeno, biblioteka se shvata kao složena multifunkcionalna društvena institucija, koja se nelinearno razvija i intenzivno (pod uticajem širokog spektra društvenom okruženju, rezultati srodnih nauka i oblasti znanja), i ekstenzivno (pod uticajem unutrašnjih sila).
Danas je ozbiljan bibliotekar zainteresovan da proučava ne toliko pojedinačne strukturne elemente biblioteke i veze između njih, već da razume biblioteku kao „celinu“, globalni metatekst, kao deo zajedničkog kulturnog prostora, odrediti njegovo mjesto u društvu, u ruskoj i svjetskoj kulturi, istoriji i univerzumu, znanju, u filozofskim konceptima i konačno u životu pojedinca; definisati pojmove „ruske bibliotečke kulture“, „domaće i svetske bibliotečke misli“, „filozofije bibliotekarstva“ itd. Sasvim je očigledno da ovi koncepti nisu u dobroj korelaciji sa postojećom definicijom predmeta bibliotekarstva, što, inače, ima ne samo teorijske, već i čisto praktične posledice, na primer, teme disertacija, po pravilu , one najupečatljivije koje se ne uklapaju u koncept biblioteke kao strukture od 4 elementa bivaju lako odbačene od strane nekih naučnih saveta pod izgovorom nedoslednosti sa predmetom nauke.
Definicija predmeta bibliotekarstva kao „evolucije biblioteke u vremenu i prostoru“ značajno proširuje i produbljuje polje bibliotekara istraživača, otvara nove horizonte naučniku i u većoj meri zadovoljava sadašnji nivo naučnog znanja. općenito, kao i potrebe bibliotečke prakse, koja je prijeko potrebna za promišljanje .Napomene i spisak referenci: 1 Vidi: Lukashov I.V. Ruska bibliotekarska nauka na prelazu iz XIX-XX veka. Formiranje pogleda na njegovu strukturu / I.V. Lukašov // Ruska bibliotekarstvo: XX vek: Pravci razvoja, problemi i rezultati. Monografsko iskustvo. istraživanja / Comp. i predgovor. Da. Melentieva. – M.: Grant-Fair; Izdavačka kuća "Paškova kuća", 2003. - S. 9-25. 2 Khavkina L.B. Naučni razvoj pitanja bibliotekarstva / L.B. Khavkina // Zbornik radova s prve konferencije naučne biblioteke. - M., 1926. - S. 29-33. 3 Stolyarov Yu.N. Enciklopedijska definicija bibliotekarstva / Yu.N. Stolyarov // Biblioteka. - 1998. - Br. 1. - P. 57. 4 Khropach A.N. Procesi diferencijacije u savremenoj bibliotekarstvu / A.N. Khropach // Sovjetska bibliotekarska nauka. - 1983. - br. 3. - S. 34-41. 5 Skvortsov V.V. Koncept biblioteke u savremenoj ruskoj bibliotekarstvu / V.V. Skvorcov // Ruska bibliotekarstvo: XX vek: Pravci razvoja, problemi i rezultati. Monografsko iskustvo. istraživanja / Comp. i predgovor. Da. Melentieva. – M.: Grant-Fair; Izdavačka kuća Ruske državne biblioteke „Paškova kuća“, 2003. – str. 160. 6 Ibid. 7 Ali uostalom, čak i ako ovu odredbu priznamo kao istinitu, očigledno je da je predmet (ili predmet) bibliotečke nauke i dalje ostao neformulisan! 8 Vidi, na primjer: Brovina AL. Lične biblioteke Arhangelske i Vologdske provincije krajem 18. - početkom 20. veka: Sažetak teze. diss./ A.A. Brovin. - M., 1987. 9 Iako se, naravno, mogu posmatrati sa bibliološkog stanovišta, kao i fondovi ( rijetke knjige , rukopisi itd.) javne biblioteke. 10 Dobrovolsky V.V. Dokumentacija ili dokumentologija: kraj bibliološkog dijela rasprave / V.V. Dobrovolsky // Bibliotečko poslovanje - 2004. Znanstveni materijali. konf. - M.: Izdavačka kuća MGUKI, 2004. - S. 205-206. Dobrovolsky V.V. Bibliologija, dokumentacija, dokumentologija: Failed Atlanta / V.V. Dobrovolsky // Ibid. - S. 206-207. 11 Stolyarov Yu.N. više puta (na primjer, u svom govoru na Međunarodnom seminaru za nastavnike bibliotekarskih nauka na MGUKI-u 2002. godine) tvrdio je da „bibliotekar“ nije profesija, već samo specijalnost profesije „dokumentar“. 12 Bibliotečko-informacionu paradigmu razvio je V.V. Skvortsov. On biblioteku vidi kao "holistički sistem koji uključuje tri glavna elementa: 1) informacije u obliku publikacija, 2) čitaoca, 3) bibliotekara." Vidi: Skvortsov V.V. Koncept biblioteke u savremenoj ruskoj bibliotekarstvu / V.V. Skvorcov // Ruska bibliotekarstvo: XX vek. Pravci razvoja, problemi i rezultati. Monografsko iskustvo. istraživanja /Comp. i predgovor. Da. Melentieva. – M.: Veliki sajam; Izdavačka kuća "Paškova kuća", 2003. - P. 161. 13 Stoljarov Yu.N. Bibliotečka nauka u opasnosti / Yu.N. Stolyarov // Bibliotekarstvo - 2003: Zbornik radova Konf. - M.: Izdavačka kuća MGUKI, 2003. - S. 27 - 29. Ponovljeno u publikaciji "Bilten MGUKI" (2004. - br. 1) 14 Ibid. – S. 27. 15 Istaknuo autor. – Yu.M. 16 Skvortsov V.V. Koncept biblioteke u savremenoj ruskoj bibliotekarstvu / V.V. Skvorcov // Ruska bibliotekarstvo: XX vek. Pravci razvoja, problemi i rezultati. Monografsko iskustvo. istraživanja / Comp. i predgovor. Da. Melentieva. – M.: Veliki sajam; Izdavačka kuća RSL "Paškova kuća", 2003. - str. 161. 17 Nikonorova E.V. Vektor razvoja moderne bibliotekarske nauke / E.V. Nikonorova // Bibliotekovedenie. - 2003. - br. 6. - S. 22-28. 18 Afanasiev M.D. Biblioteka je živi organizam i ništa u njoj ne nestaje bez traga / M. D. Afanasiev // Bibliotekovedenie. - 1999. - br. 3. - S. 98-107. 19 Gorchitskaya EL. Hani se status mijenja. U kom pravcu? /E.A. Gorchitskaya // Biblioteka. - 2004. - br. 2. - S. 56-58. 20 Vidi, na primjer: Leonov V.P. Bibliotečki prostor. - Sankt Peterburg, 2003.; Stakhevich A.M. Univerzitetska biblioteka kao živi sistem... / A.M. Stakhevich // Biblioteke i udruženja u svijetu koji se mijenja: nove tehnologije i novi oblici suradnje. Tr. konf. - T. 2. - M.: Izdavačka kuća Državne javne naučne i tehničke biblioteke Rusije, 2003. - S. 756-758.; Slobodyanik M.S. Sistemsko-funkcionalni model biblioteke / M.S. Slobodyanik // Ibid. – P. 759. Chachko A.S. Bibliotekarstvo u ljudskoj dimenziji. Monografija / A.S. Chachko. - Kijev, 2002. 21 O novoj paradigmi bibliotekarstva // Biblioteka. - 1994. - br. 4. - S. 31-46. 22 Vaneev A.N. O predmetu bibliotekarstva i metodičkog rada / A.N. Vaneev // Znanstvene i tehničke biblioteke. - 1992. - br. 1. - S. 28-30. 23 Leonov V.P. O originalnosti ruske bibliotečke kulture / V.P. Leonov // Proceedings of the International Bibliological Conference. - M., 2004. 24 Kufaev M.N. Istorija ruske knjige u 19. veku / M.N. Kufaev. - M.: Izdavačka kuća RSL "Paškova kuća", 2003. - P. 31. 25 Kovalchenko I.D. Metode istorijsko istraživanje/ I.D. Kovalchenko. - M.: Nauka, 2003. - S. 53-56. 26 Pojam "evolucija" (od latinskog evolutio - raspoređivanje) u širem smislu se odnosi na ideju o promjenama u društvu i prirodi, njihovom smjeru, poretku, obrascima; u užem smislu definiše stanje sistema koje se smatra rezultatom manje ili više dugoročnih promjena u njegovom prethodnom stanju. 27 Vidi više: Razvoj kao regulatorni princip. - Rostov n/Don: Izdavačka kuća Rost, Univerzitet, 1991.
Melentjeva Yu.P.
Odgovor protivniku
Ljubaznošću Yu.N. Stoljarov u tekstu njegovog članka o kritici „Etičkog kodeksa ruskog bibliotekara“, prije njegovog objavljivanja, omogućava mi, kao jednom od glavnih autora ovog dokumenta, da brzo odgovorim na komentare i razmatranja.
Pošto je savladao iskušenje da prigovori Yu.N. Stoljarov u svom stilu - stilu " bijesni Vissarion“, koristeći izraze kao što su “novopečeni teoretičari”, “nekritičko nametanje zapadnih ideoloških stereotipa”, “šifra je zabavna igračka za birokrate u bibliotekama” itd., ostavljajući iza sebe žarku patetiku članka, ljutite apele na čitalačke i druge tradicionalne za pretprošli vek, tehnike retorike, želeo bih da odgovorim o meritumu.
Sve tvrdnje Yu.N. Stolyarov na "Kodeks ..." svode se, u stvari, na sljedeće.
Prvo, on sumnja da je za takvu "mirnu specijalnost" kao što je bibliotekarstvo potreban etički kodeks, smatrajući da je takav kodeks potreban samo za specijaliste "koji rade u ekstremnim uslovima".
Drugo, smatra da ruskom (ruskom) bibliotekaru, na osnovu svog mentaliteta, za razliku od njegovih zapadnih kolega, nije potreban etički kodeks, a razvoj „Kodeksa ruskog bibliotekara“ samo je danak modi – prosta imitacija zapadnih modela koju su preduzeli programeri "Kodeksa..."samo da "zasluže pohvale nekoga, negde u inostranstvu" (kako su pisali - "strani majstori"? - Yu.M.).
Treće, Yu.N. Stoljarov ne prihvata glavne odredbe "Etičkog kodeksa ruskog bibliotekara" jer je kategorički protiv "izmišljenog principa slobode informisanja", koji "Kodeks..." tvrdi.
Pa, pokušaću da odgovorim.
1. Profesionalna etika kao naučna oblast razvila se kao rezultat razumijevanja odnosa profesionalaca u bilo kojoj oblasti djelovanja sa društvom u cjelini. Rezultat ovakvog shvatanja je kodeks profesionalne etike – u suštini postoji dogovor između društva i profesionalne zajednice. Takav sporazum omogućava zaštitu vrijednosti profesije od uticaja ne uvijek pravednog javnog mnijenja, s jedne strane, a s druge strane, omogućava zaštitu društva od tzv. profesionalna kritika, tj. profesionalno ograničeno razmišljanje.
Razvoj problema profesionalne etike pokazatelj je visokog nivoa profesionalne svijesti, pokazatelj razvijenosti profesije, kao i pokazatelj slobodnog razvoja profesije u društvu.
U posljednje vrijeme, zbog promjene ideološke i moralne klime u našoj zemlji, u mnogim stručnim oblastima, pojavila se potreba za izradom profesionalnih kodeksa. Dakle, tokom 1990-ih. razvijen je i usvojen „Kodeks profesionalne etike ruskog novinara” (sa najvažnijom odredbom, koja, naravno, ranije nije mogla postojati: „novinar obavljajući svoje profesionalne aktivnosti poštuje zakone svoje zemlje, ali odbija uplitanje vlade ili bilo koga drugog u njegove aktivnosti”), „Etički kodeks komunikatora”, „Kodeks časti ruskih privrednika” itd.
Očigledno, ove profesije se ne mogu klasifikovati kao ekstremne. Pa čak ni profesija novinara se ne može prepoznati kao takva, jer samo mali dio ukupnog broja profesionalaca radi na „hot spotovima“. Međutim, sve ove profesije imaju nešto zajedničko. Objedinjuje ih, prije svega, činjenica da u profesionalnoj svijesti službenika ovih stručnih oblasti postoji diferencijacija vrijednosti civilnog društva i države, shvatanje da je kvalifikovano obavljanje profesionalnih dužnosti za dobrobit društva često je nemoguće pomiriti sa vrijednostima države. U ovim slučajevima prioritet se daje vrijednostima civilnog društva, kao što je uobičajeno u demokratskim zemljama, kojima Rusija sebe sada smatra, za razliku od zemalja s totalitarnim režimom.
Važno je napomenuti da su u tako naizgled dobro uspostavljenim profesionalnim oblastima sa stoljetnim etičkim kodeksom, poput medicine, posljednjih godina nastavljene rasprave o medicinskoj etici (na primjer, o pitanjima dopuštenosti pobačaja, autanazije itd. ). To se dešava ne samo zbog promijenjenih društveno-ekonomskih i tehnoloških uslova, već i zbog promjene odnosa prema slobodi pojedinca. Generalno, interesovanje za etičke probleme je primetno poraslo poslednjih godina; brzo se razvijaju nove nauke - bioetika, ekoetika itd.
Pitanje da li je bibliotečkoj stručnoj zajednici u Rusiji potreban etički kodeks u novim uslovima njenog razvoja bilo je prvo na koje su morali da odgovore stručnjaci – članovi jednog od prvih javnih sindikata bibliotečkih radnika u zemlji – Moskovsko bibliotečko udruženje (MBA).
Uzalud Yu.N. Stoljarov smatra da su odgovor na ovo pitanje tražili "novi teoretičari". Potragu za konceptom profesionalnog etičkog kodeksa bibliotekara vodili su poznati ljudi koji ne samo da imaju akademska zvanja i zvanja, već i pravi autoritet među kolegama. Ovo je T.E. Korobkina - prvi predsjednik IBA; M.Ya. Dvorkin, čije radove o problemima dostupnosti informacija, misiji biblioteka u društvu itd. proučavaju studenti bibliotečkih univerziteta; G.P. Diyanskaya, čiji je rad na bibliotečkim uslugama za slijepe korisnike dobro poznat; S.A. Ezova, koja se odnosom bibliotekara i korisnika bavi više od dve decenije; O.L. Zucchini je jedan od prvih domaćih sertifikovanih bibliotečkih psihologa; G.A. Altuhov, čiji su članci prvi skrenuli pažnju šire javnosti na problem etike bibliotečkih usluga; L.M. Stepačev je vodeći bibliograf VGBIL-a, koji je analizirao proces formiranja profesionalnog etičkog kodeksa za bibliotekare u SAD i drugim zemljama.
Usuđujem se da se nadam da autor ovih redova, koji u industriji radi više od 30 godina, nije izgledao kao „spoljna osoba“ kao šef ove istraživačke grupe. Takvi poznati ljudi u bibliotečkom svijetu kao što su Yu.A. Grikhanov, E.R. Sukiasyan i mnogi drugi.
Složenost problema zahtijevala je i uključivanje stručnjaka: Yu.A. Schrader je najpoznatiji moderni filozof, autor brojnih knjiga o etici i E.A. Yablokova je istaknuti stručnjak za probleme profesionalne psihologije i profesionalne etike.
Kao rezultat proučavanja problema, došlo se do zaključka da bi bibliotečka profesija, oslobodivši se ideološkog ugnjetavanja koji je kočio normalan razvoj profesionalne svijesti, trebalo da odredi svoje prave profesionalne vrijednosti i etičke norme za odnos bibliotekara sa država, društvo, korisnik (čitalac), kao i kolege.
Međutim, sve je to poznato i odavno je objavljeno. Od 1993. godine, kada se pojavila ideja o stvaranju „Kodeksa…“, pa do njegovog usvajanja na sednici Ruske bibliotečke asocijacije (1999.), održano je na desetine diskusija, seminara, okruglih stolova itd. Njihovi materijali su uveliko objavljivani u stručnoj štampi, u Biltenu RRA, kao i na sajtu RRA.
Autor ovih redova kod kuće ima više desetina pisama „sa terena“, iz raznih biblioteka, od raznih ljudi sa predlozima „Zakonika...“. Ni jedan kritičar, čak i najnegativnije naklonjen predloženoj verziji dokumenta, nije sumnjao u njegovu suštinsku neophodnost za dalji razvoj struke.
Interes i potreba za “Kodeksom…” posebno je velika na periferiji, gdje je bibliotekar prinuđen da svoje profesionalne vrijednosti i profesionalno dostojanstvo posebno odlučno (međutim, kao novinar, biznismen i sl.) brani od zadiranja. vlasti o korišćenju bibliotečkih resursa u njihove svrhe.
Pravu potrebu za "Kodeksom..." potvrđuju i opsežni spiskovi onih koji su se prijavili za njegovu raspravu na "okruglom stolu" RRA u Sankt Peterburgu (1998), Tveru (2000), Saratovu ( 2001), kao i one koje su još pre objavljivanja „Kodeksa...“ u obliku postera (tiraž od 3 hiljade) 2001. godine, neka lokalna bibliotečka društva, poput Novosibirska, objavila „Kodeks.. ." samostalno i distribuirali u svojim regijama. Dakle, uzalud Yu.N. Stoljarov vrijeđa ruskog bibliotekara, misleći da on, kao i Krilovljev mačak Vaska, "sluša i jede", ravnodušan prema svemu na svijetu. Naprotiv, za razliku od „Zakona o bibliotekarstvu“, koji je zvanične prirode, „Kodeks...“ bibliotekari doživljavaju veoma živo, sa očiglednim ličnim interesom, a zamerka Yu.N. Stolyarov da "Kodeks ..." nije tražen od strane profesionalnog društva - nije fer.
2. Iz nekog razloga, pozivajući se na K. Marxa (mislim da nije najveći autoritet po ovom pitanju), Yu.N. Stoljarov tvrdi da je mentalitet ruske osobe (po njegovom mišljenju „naučniji, ili bolje reći pravedniji, od zapadnog.“ – ?? – Yu.M.) uopće ne trebaju zakoni, uključujući i "Kodeks ...". " Uostalom, Sobolščikov i Stasov, Fedorov i Rubakin su prošli bez etičkog kodeksa uzvikuje on. Pa, šta da kažem? Nikad se ne zna bez čega je Rus morao!
Ozbiljno govoreći, nije korektno postavljati pitanje na ovaj način. Prvo, u pomenutom Yu.N. Stoljarov, stepen razvijenosti profesije i profesionalne samosvesti je bio potpuno drugačiji, a drugo, nije postojao odnos snaga između države i civilnog društva kakav je danas, pa stoga nije bilo ni potrebe za odbranom profesionalnih vrednosti. Konačno, i Rubakin i Fedorov su se, nesumnjivo, pridržavali određenih etičkih standarda kada su služili čitaocima, koji su postojali, doduše u implicitnoj formi, u raznim „Pravilima“, „Pravilima“ itd.
Također treba napomenuti da iako koncept ruski mentalitet se koristi prilično aktivno (usput, ne postoji konsenzus u nauci o ovom fenomenu), koncepti ruski mentalitet, koji kao sinonim koristi Yu.N. Stoljarov ne postoji. I konačno, čak i ako se složimo sa Yu.N. Stoljarov to ruski mentalitet ometa usvajanje "Kodeksa...", tada u ruskim bibliotekama, zapravo, ne rade samo predstavnici ruske nacionalnosti.
Sasvim je očigledno da danas, uprkos posebnostima svog razvoja, Rusija aktivno ulazi u svetsku zajednicu, živo percipira međunarodne standarde u različitim oblastima života (kao što su, na primer, ljudska prava, zaštita životne sredine, obrazovanje, zdravstvo, borba protiv kriminala i terorizma). U stvarnosti, ovi postupci su na nivou konvergencije profesionalaca, uključujući i konvergenciju njihove profesionalne svijesti. Ovo određuje dobro poznatu sličnost (koja se mom protivniku čini neprihvatljivom) profesionalnih etičkih kodeksa usvojenih u različitim zemljama. To se u potpunosti odnosi i na „Etički kodeks ruskog bibliotekara“, čijem je razvoju, naravno, prethodilo dubinsko proučavanje sličnih dokumenata koji su na snazi u drugim zemljama (SAD, Engleska, Francuska, Slovačka, itd.).
Niti jedna profesija danas se ne može razvijati u prostoru ograničenom nacionalnim (državnim) okvirima. Iako je u našoj istoriji bilo pokušaja da se stvori "sovjetska biologija", "crveni bibliotekar" itd., zna se šta je to izazvalo i do čega je dovelo.
I samo deformacija profesionalne svesti pod uticajem političkih faktora koji su primorali bibliotekara da svoju ulogu definiše kao ideološku, „zaštitničku“, bez obzira na suštinske funkcije biblioteke, može objasniti ono što do sada postoji. naš bibliotekar, koji ne prihvata ulogu pasivnog izvođača bilo kakvih hirova čitaoca“, kako Yu.N. Stolyarov.
Nepoštovanje pojedinca, želja da se on dovede pod „zajednički imenitelj“, želja da se ograniči, reguliše njena sloboda, uključujući intelektualne, informativne, percepciju ličnih, svakodnevnih potreba osobe kao „hireva“, uobičajenih u društvu kao celina, bila je, naravno, tipična i za jedan broj ljudi koji rade u biblioteci i svrhu svog rada vide u „formiranju čitaoca“. Srećom, danas je malo takvih stručnjaka, posebno među praktičarima koji jasno razumiju da savremeni čitalac u biblioteci cijeni, prije svega, širinu i dostupnost informacija. S tim u vezi, moram sa tugom konstatovati da se moj protivnik nije udaljio od stava da brani ideološku funkciju biblioteke, koja je veoma daleko od potreba savremene bibliotečke stvarnosti.
Čini se da Yu.N. Stoljarov je neiskren (to mora da razume) kada, dajući rečničku definiciju ideologije kao „sistema političkih, pravnih, verskih i moralnih pogleda...“, govori o svojoj neustrašivosti pred ovim „baunom“, koji plaši biblioteku. specijalista “demokratske formacije”. Stvar je u tome da Yu.N. Stoljarov, naravno, zna da su naše biblioteke bile prinuđene da podržavaju dugo vremena samo jedan, "jedina ispravna ideologija". Ovo je ono čemu ne bih želio da se vraćam. Nije tačno da „biblioteka nema gde da se sakrije od ideologije“, kako kaže Yu.N. Stolyarov. Ovo je knjiga uvijek nosi neku specifičnu ideologiju kao sistem pogleda, slobodan biblioteka- zbirka knjiga - može i treba omogućiti čitaocu da ih upozna sve! Međutim, odbrana ideološke funkcije Yu.N. Stoljarov je sasvim logičan, s obzirom da je kategorički protiv „izmišljenog principa slobode informacija“.
3. Ne želimo da pojednostavljujemo problem slobode pristupa informacijama. Naravno, programeri "Koda ..." razumjeli su ništa gore od Yu.N. Stoljarov da sloboda pristupa informacijama nije samo blagoslov, da ona podrazumeva i pristup „negativnim“, „lošim“, „nepoželjnim“ informacijama. Stotine publikacija posvećene su ovoj suprotnosti, pokušaju da se ona razreši, iu uslovima biblioteke. I ovdje, čini mi se, ostaje reći, parafrazirajući dobro poznati izraz - sloboda informacija je strašna stvar, ali ništa bolje još nije izmišljeno.
Staviti između moćan element informacija koji je danas zahvatio čitavo društvo, a njen potrošač je biblioteka, kao barijera, kao filter, u koje god dobre svrhe to da se radi, ne samo tehnički, već i neprofesionalno. To bi značilo odvraćanje korisnika od biblioteke, prisiljavajući ih da je zaobiđu. (Ovo su, inače, odavno shvatili bibliotekari u zapadnim zemljama, koji su se suočili sa različitim aspektima problema slobode informacija mnogo ranije od svojih ruskih kolega.) Za biblioteku bi to bilo samoubilačko. Biblioteka kao društvena ustanova bi, u stvari, bila isključena iz procesa informisanja. U svakom slučaju, pogrešno je problem koji se ne može riješiti na globalnom nivou stavljati na „ramena“ biblioteke.
Čini se da je razumnije ne uskraćivati i zabranjivati slobodu informisanja u biblioteci, već promovirati razvoj informatičke kulture korisnika, koja uključuje ne samo tehnološke, već i humanitarne, posebno etičke aspekte. Upravo tako mnogi bibliotekari vide svoj zadatak, sa zadovoljstvom prihvatajući “Kodeks…”.
Karakteristično je, međutim, da Yu.N. Stoljarov, koji ne prihvata "Etički kodeks...", vidi potrebu za stvaranjem etičko vijeće gdje bi se rješavali etički sukobi.
Odmah ću reći da je postojao takav prijedlog, ali programeri "Kodeksa..." smatrali su ga neprihvatljivim, iako neke zemlje, poput Velike Britanije, imaju sličan savjet kao dio nacionalnog bibliotečkog udruženja.
Yu.A. Schrader je u svom pismu meni o tome pisao: „...tužno iskustvo naše zemlje, stvaranje „trojki”, „ličnih poslova” itd., opšti nizak moralni nivo društva izazivaju veliki strah da takav organ može učiniti više štete nego koristi. Smisao "Kodeksa..." nije osuđivati nekoga posebno, već postepeno utjecati na opću etičku situaciju u profesiji., moramo znati, šta razbijamo. Garancija etičkih standarda je samo u našoj želji da ih poštujemo.” Odlično rečeno!
Ni u kom slučaju ne želite da budete shvaćeni u smislu da je tekst "Kodeksa..." besprijekoran i da ga ne treba ispravljati. U svim raspravama, u člancima autora ovih redova o "Kodeksu...", ističe se da je ovo otvoren dokument koji treba revidirati, ispraviti, pojasniti itd., kao što se to radi, na primjer, u SAD-u više od sto godina.
Komentari se već prikupljaju i analiziraju, što će pomoći da se ovaj dokument vremenom poboljša. Na primjer, očito je da je vrijedno uvesti u "Kodeks ..." odredbu koja bibliotekar je odgovoran za fond koji mu je poveren(i tada, možda, Yu.N. Stolyarov neće morati govoriti o potrebi uključivanja koncepta u "Kodeks ..." profesionalni integritet kao kvalitet specifičan za bibliotekara, ili da zahteva da se uvede odredba da bibliofil ne bi trebalo da bude angažovan u biblioteci).
Mnogi profesionalci su se uključili u raspravu o “Kodeksu…”. Odgovori stižu na adresu autora ovih redova, u redakcije stručnih časopisa itd. Aktivno učešće u ovom procesu Yu.N. Stoljarov, koji je u prošlosti mnogo učinio za biblioteke, a sada se više bavi dokumentarnim i književnim problemima (a niko ga, čini se, nije nazvao „novorođenim Puškinistom“), naravno, pozitivno. Samo bih volio da ova kritika ne dolazi sa prekjučerašnjih pozicija.
Profesionalne vrijednosti bibliotekara kao osnova njegove profesionalne etike. Seminar. 14–16. maj 1996. Sažetak. izvještaj M., KRPE, 1996.
Julia Melentieva
Bibliotečka služba u školskoj biblioteci: specifičnosti oblika i metoda
Svrha ovog predmeta je da da predstavu o glavnim teorijskim osnovama, kao io ciljevima i ciljevima bibliotečkih usluga, da otkrije metode za proučavanje čitalačkih interesovanja i potreba, da pokaže obrazovne mogućnosti bibliotečke komunikacije, oblike individualno i masovno informiranje različitih čitateljskih grupa, da otkriju moderna tehnologija bibliotečka usluga.
broj novina |
Naslov predavanja |
Predavanje 1 Savremeni zakonodavni okvir za sprovođenje društveno zasnovanih prioritetnih oblasti bibliotečke delatnosti |
|
Predavanje 2 Sociološki i psihološki aspekti proučavanja čitanja |
|
Predavanje 3. Bibliotečka komunikacija u procesu bibliotečke usluge. Kontrolni rad 1(Rok - 15. novembar 2004.) |
|
Predavanje 4 Individualna bibliotečka usluga kao najvažniji dio bibliotečkog rada |
|
Predavanje 5 Tehnologija bibliotečkih usluga za pojedinačne informacione interese i zahtjeve. Kontrolni rad 2(rok - do 15. decembra 2004. godine) |
|
Predavanje 6. Mass Library Service |
|
Predavanje 7 Tehnologija bibliotečkog servisa za masovne informacione interese i zahtjeve |
|
Predavanje 8 Virtuelna (elektronska) bibliotečka usluga. |
Predavanje 1
Biblioteka je, kao što znate, dio društva. Njegovo djelovanje regulirano je zakonima koji su usvojeni u zemlji.
Očigledno, političke, ekonomske, ideološke promjene koje su se dogodile u Rusiji posljednjih decenija nisu mogle a da ne utiču Ruske biblioteke. U uslovima građanskog pravnog društva u nastajanju, čija je jedna od temeljnih vrijednosti sloboda govora i informacija, biblioteke prestaju da budu ideološke institucije, kao što su bile, i dobijaju novu misiju: postaju jedan od najvažnijih kanala obezbeđivanja slobodan pristup čitaoca (korisnika) informacijama.
Mijenjaju se svi prioriteti bibliotečke djelatnosti: sada je usmjerena prvenstveno na informacione i kulturne potrebe svojih korisnika. Kako informacioni prostor ubrzano postaje jedinstveni svetski prostor, zahvaljujući razvoju tehničkih sredstava (Internet i sl.), zakoni njegovog korišćenja postaju sve opštiji, tj. nacionalno zakonodavstvo o korišćenju informacija u velikoj meri se rukovodi međunarodnim normama.
Ovo se s pravom može pripisati bibliotečkom sektoru, gdje je izgradnja zakonske osnove u punom jeku. Dva savezna zakona su već na snazi („O bibliotekarstvu“, „O zakonskom depozitu“), „Manifest o javnoj biblioteci u Rusiji“, „Model standarda za aktivnosti javne biblioteke u Rusiji“ i drugi dokumenti su usvojeni. . Značajnu ulogu u ovom procesu ima Rusko bibliotečko udruženje (RBA) – profesionalna javna organizacija koja čini mnogo da rusko bibliotekarstvo postane dio opštih kulturnih i obrazovnih briga „evropskog doma“.
Naravno, moramo biti svjesni da nisu svi razvoji međunarodnih dokumenata podložni kopiranju u nacionalnim razvojima, međutim, materijali međunarodne zajednice nam omogućavaju da sagledamo opći vektor kretanja i to je ono što upoznavanje s njima čini obaveznim za svakoga. specijalista.
Najznačajniji razvoji, kako na međunarodnom tako i na ruskom nivou, koji određuju razvoj naše, prije svega, javne biblioteke su sljedeće grupe dokumenata:
1. Dokumenti međunarodnih organizacija (UN, UNESCO, Savjet Evrope i dr.), koji postavljaju opšte temelje za razvoj svjetske zajednice, uključujući i svjetsko bibliotekarstvo;
2. Dokumenti međunarodnih organizacija o razvoju informaciono-bibliotečke sfere neposredno;
3. Nacionalni dokumenti (projekti) koji određuju kako razvoj informacione sfere u celini, tako i glavne prioritete bibliotečkih usluga za ruske biblioteke.
Među dokumentima prva grupa Za bibliotekare je od posebnog značaja sledeće:
– Univerzalna deklaracija o ljudskim pravima (usvojena od strane Generalne skupštine UN 10. decembra 1948.);
– Konvencija za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda (usvojena od strane Vijeća Evrope 1950. godine, posljednje izdanje 1994);
– Evropska kulturna konvencija (usvojena od strane Vijeća Evrope 1954.);
- Deklaracija o principima međunarodne kulturne saradnje (usvojena od strane UN, Komisija za obrazovanje, nauku i kulturu, 1966.);
– Informaciono društvo: izazov za Evropu. Politička deklaracija (usvojena na konferenciji koju je organizovao Savet Evrope u Solunu, 1997.);
– Program UNESCO Informacije za sve (2000).
Svi ovi dokumenti zasnovani su na osnovnoj odredbi o ljudskim pravima, dostojanstvu pojedinca kao zadatku koji moraju rješavati svi narodi i sve države. Osnovna ljudska prava su sloboda misli, savjesti, vjere i informacija. Štaviše, sloboda informisanja podrazumijeva i primanje i širenje informacija „na bilo koji način i bez obzira na državne granice“.
"Univerzalna deklaracija o ljudskim pravima" i razvijanje njenih ideja "Konvencija za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda" vidi u ovim postulatima osnovu pravde u svijetu. Najvažnije pravo pojedinca je pravo na obrazovanje i učešće u kulturnom životu. Isti stavovi su potvrđeni i tako važnim dokumentom kao što je "Evropska kulturna konvencija".
U "Deklaraciji o principima međunarodne kulturne saradnje", podsjećajući da "mir mora biti zasnovan na intelektualnoj i moralnoj solidarnosti čovječanstva", navodi se da su ciljevi međunarodne kulturne saradnje: širenje znanja, razvoj miroljubivih odnosa i prijateljstva između naroda i promicanje boljeg razumijevanja načina života svakog naroda; pružanje svakom čovjeku pristup znanju i mogućnost uživanja u umjetnosti i književnosti svih naroda, itd. „Kulturna saradnja je pravo i dužnost svih naroda i država, stoga treba da jedni s drugima dijele znanje i iskustvo... Kulturna saradnja treba da otkrije ideje i vrijednosti koje doprinose stvaranju ambijenta prijateljstva i mira.“
Za modernog specijaliste, posebno veliki značaj imaju danas usvojene dokumente: „Informaciono društvo: izazov Evropi. Politička deklaracija (1997) i UNESCO-ov program Informacije za sve (2000).
„Informaciono društvo: Izazov Evropi. Politička deklaracija” je obiman dokument koji su usvojili ministri zemalja učesnica 5. Evropske konferencije o medijskoj politici, a koji je u suštini akcioni plan za razvoj slobode izražavanja i pristupa informacijama na panevropskom nivou. u informacionom društvu.
– efikasno evidentira i analizira razvoj novih tehnologija, novih komunikacionih i informacionih usluga;
– intenzivirati rad na razvoju panevropskog pristupa razumijevanju „univerzalnog pristupa uslugama“, uzimajući u obzir različite nacionalne i regionalne uslove;
- razviti potrebne mjere za osposobljavanje stanovništva u znanju i vještinama za korištenje novih komunikacijskih i informacionih usluga;
– promovirati razmjenu informacija i iskustava na evropskom i globalnom nivou;
- proučavaju slučajeve upotrebe novih tehnologija za širenje nasilja, netolerancije, ideoloških stavova koji su suprotni ljudskim pravima, poštovanju pojedinca itd., razvijaju zakonske i druge načine za borbu protiv toga;
– stalno prati uticaj evolucije elektronskih tehnologija na međunarodno zakonodavstvo u oblasti zaštite autorskog i srodnih prava.
Program UNESCO Informacije za sve predstavlja, zapravo, novi koncept svjetske informacione politike i sadrži, kao jednu od komponenti , koncept obrazovanja u informacionom društvu i za njegove svrhe. Ovaj dokument u velikoj mjeri koriguje prethodne, ponovo naglašavajući analizu situacije, uzimajući u obzir promjenjive uslove za razvoj društva i novi stepen razumijevanja situacije.
Program Informacije za sve nudi, u suštini, novu ideologiju: UNESCO je pozvan da promovira usvajanje ne globalnog informatičkog društva, već društvo znanja, jer “Samo širenje tokova informacija nije dovoljno da se iskoriste razvojne mogućnosti koje znanje omogućava.”
Društvo znanja, kaže se u Programu, mora počivati na čvrstim temeljima posvećenosti ljudskim pravima i osnovnim slobodama, uključujući slobodu izražavanja. Društvo znanja mora osigurati puno ostvarivanje prava na obrazovanje i svih drugih kulturnih prava. Pristup znanju, koje je u javnom domenu, treba da bude što je moguće širi. Informacije – kao osnova znanja – moraju biti različite visoka kvaliteta, raznolikost i pouzdanost. Izuzetno je važno očuvanje raznolikosti kultura i jezika, formiranje tolerantnog mišljenja.
Humanitarna komponenta Programa je sasvim očigledna: razvoj informacione tehnologije treba da bude praćen promenom ponašanja.
Dakle, formiranje društva znanja uključuje rješavanje tri glavna problema:
1. Potreba za očuvanjem tradicionalnog i stvaranjem digitalne kulturne baštine; smanjenje digitalnog jaza, nejednakosti u razvoju;
2. Zagarantovan slobodan protok informacija i pravičan pristup informacijama;
3. Postizanje međunarodnog konsenzusa o novim normama i principima.
Očigledno je da svi navedeni dokumenti služe kao moćna osnova za razvoj zakonodavnog okvira direktno u bibliotečkom sektoru.
U druga grupa dokumenti mogu uključivati sljedeće:
– “UNESCO Manifest o javnim bibliotekama” (1994);
– „Rezolucija o ulozi biblioteka u moderno društvo"(1998.);
– „Smernice za bibliotečko zakonodavstvo i bibliotečku politiku u Evropi” (1998).
– Kopenhaška deklaracija o javnim bibliotekama (1999);
– Izjava o bibliotekama i intelektualnoj slobodi (1999);
– Profesionalni prioriteti IFLA-e (2000).
Ovo bi takođe trebalo da uključi takav dokument više „privatnije“ prirode kao što je IFLA/UNESCO Manifest o školskim bibliotekama (1996).
Osim toga, više informacija daju izvještaji koje su pripremili poznati stručnjaci iz ove oblasti u ime IFLA-e.
Najvažniji, osnovni dokument neophodan za razumevanje uloge biblioteke u savremenom društvu je „UNESCO Manifest za javne biblioteke“. On artikuliše "UNESCO-ovo vjerovanje u javnu biblioteku kao aktivnu snagu u obrazovanju, kulturi i informacijama". UNESCO poziva centralne i lokalne vlasti da podrže javne biblioteke i promoviraju njihove aktivnosti. „UNESCO Manifest…“ definiše funkcije javne biblioteke, među kojima su glavne: privlačenje čitanja, promocija obrazovanja i samoobrazovanja, lični razvoj, upoznavanje sa kulturnim nasleđem, pružanje opštinskih informacija i pružanje informativne usluge lokalnim preduzećima itd. Manifest javnih biblioteka UNESCO-a potvrđuje da su javne biblioteke u principu besplatne. Ovaj dokument zahtijeva da se javna biblioteka posmatra kao suštinska komponenta svakog dugoročnog strateškog plana za kulturu, informisanje, pismenost i obrazovanje. Posebno se ističe da usluge javnih biblioteka treba da budu dostupne čitavoj populaciji, da se mreža javnih biblioteka treba graditi uzimajući u obzir nacionalne, regionalne, naučne i specijalne biblioteke, kao i biblioteke škola, fakulteta i univerziteta; potrebno je uzeti u obzir i razlike u potrebama bibliotečkih usluga za stanovnike ruralnih sredina i gradova.
Iste godine (1994.) su usvojeni "Preporuke za reformu bibliotečkog prava u srednjoj Evropi". Pripremljeni su u okviru konferencije koju je organizovalo Vijeće Evrope. Ovaj dokument, zasnovan, kao i svi naredni, na „UNESCO-ovom manifestu javnih biblioteka“ kao glavnom, sadrži preporuke o zakonodavstvu za nacionalne, univerzitetske i javne biblioteke, formulisane jasno i koncizno. Razmatrati javne biblioteke kao deo nacionalnog bibliotečkog sistema, autori preporuka javnu biblioteku vide kao najvažniji lokalni informacioni centar, koji omogućava slobodan pristup svim vrstama znanja i informacija, doprinoseći razvoju pojedinca i društva.
Zakonodavstvo upućeno javnim bibliotekama treba, po mišljenju autora dokumenta, da se bavi sledećim aspektima: materijalima za slobodan pristup; pitanja pristupa uslugama javnih biblioteka; principi pružanja bibliotečkih usluga; pitanja saradnje u okviru bibliotečke mreže; prava i obaveze korisnika; administrativni i pravni status biblioteke; profesionalni nivo osoblja; sistem finansiranja biblioteka. U zaključku, lista pitanja koja se moraju razmotriti u vezi zakonodavni okvir za narodne biblioteke:
– nacionalna informatička politika;
– nacionalni bibliografski sistem;
– status nacionalne biblioteke;
– čuvanje obaveznog depozita;
– obuka kvalifikovanih bibliotekara;
– pravo na javno (necenzurisano) izdavanje materijala.
Ističe se potreba za razvojem normi u sljedećim oblastima: katalogizacija i klasifikacija; Bibliotečke usluge; automatizacija i prenos informacija.
Odredbe ovog dokumenta dodatno su razvijene: Vijeće Evrope je 1998. godine usvojilo „Vodeći principi za biblioteku zakonodavstvo i bibliotečka politika u Evropi”.
Ove „Smernice…“, koje se zasnivaju na prethodnim dokumentima, naglašavaju potrebu za harmonizacijom zakonodavstva u bibliotečkom sektoru i drugim oblastima; harmonizacija bibliotečkog zakonodavstva u različitim zemljama; proširenje bibliotečkog zakonodavstva u vezi sa proširenjem biblioteke itd.
Glavna "područja" bibliotečkog zakonodavstva određena su:
– sloboda izražavanja i slobodan pristup informacijama;
– uloga biblioteka u nacionalnoj knjižnoj i informacionoj politici;
– biblioteke i intelektualna svojina;
- zaštita bibliotečke baštine.
Ovaj dokument definiše principe pristupa rješavanju složenih stručnih problema, na primjer, razvoja bibliotečkih fondova (pretpostavlja se da se zasniva na stručnom mišljenju bibliotekara nezavisnog od bilo kakvih političkih, sektaških, komercijalnih i drugih uticaja) ; Bibliotečke usluge za kulturne manjine i posebne čitalačke grupe; odnos između biblioteka i vlade; obuka profesionalaca; pravni status biblioteka u oblasti autorskih prava i dr.
Ovaj dokument po prvi put postavlja zadatak očuvanja bibliotečke baštine, a takođe daje preporuke o složenim pitanjima vezanim za problem restitucije (tj. kretanje kulturnih dobara tokom neprijateljstava, itd.).
"Kopenhaška deklaracija o javnim bibliotekama" usvojena je 1999. godine kao podrška UNESCO-vom Manifestu o javnim bibliotekama i drugim dokumentima o razvoju biblioteka od strane istaknutih političkih ličnosti iz 31 evropske zemlje. Ovaj dokument, koji fiksira ulogu biblioteke u unapređenju demokratije, u ekonomskom i društvenom razvoju, formalnom i neformalnom obrazovanju, održavanju kulturne i jezičke raznolikosti, izgradnji tolerancije, vidi je kao značajnu društvenu snagu. Jedan od najvažnijih zadataka autora dokumenta je njegovo lobiranje u Evropskom parlamentu kako bi se osigurao visok društveni status javnih biblioteka, kako sada tako i u budućnosti. Građanima takođe treba pomoći da shvate i budu u mogućnosti da u potpunosti iskoriste sve resurse javnih biblioteka.
Ove odredbe su detaljnije razrađene u "Rezolucije o ulozi biblioteka u savremenom društvu", dokument koji je usvojio Evropski parlament.
Izjavu o bibliotekama i intelektualnoj slobodi usvojila je IFLA 1999. godine. Ovaj dokument još jednom postulira neotuđivo ljudsko pravo na pristup svim manifestacijama znanja, stvaralačke misli i stvarne aktivnosti. IFLA ponovo potvrđuje ulogu biblioteka kao „kapija znanja, misli i kulture“, njihov veliki doprinos razvoju i održavanju intelektualne slobode i demokratskih vrijednosti.
Ove odredbe su razvijene u dokumentu "IFLA profesionalni prioriteti" koju je pripremio Profesionalni biro IFLA-e i usvojio 2000. godine, koji ocrtava obim profesionalne odgovornosti IFLA-e. Postoji jedanaest takvih prioriteta.
Među njima:
– podrška bibliotekarstvu – IFLA je međunarodni zagovornik bibliotekarstva pred vladama, promovišući razumijevanje i realizaciju vitalnih važnu ulogu biblioteke u elektronskoj eri;
– principi zaštite slobode informisanja – IFLA vjeruje da biblioteka igra ključnu ulogu u osiguravanju prava pojedinca na znanje i slobodu izražavanja. IFLA podržava ovu ulogu braneći sposobnost biblioteka da pribavljaju, organiziraju, čuvaju i stavljaju na raspolaganje široku lepezu građe, odražavajući pluralizam i raznolikost u društvu, braneći sposobnost biblioteka da osiguraju odabir i pružanje materijala i usluga zasnovanih na profesionalnim principima, a ne političkim, moralnim ili vjerskim stavovima pojedinaca, pojedinaca ili vlada. IFLA vjeruje da je besplatna biblioteka ključ za slobodno, demokratsko društvo;
– promicanje pismenosti, čitanja i kontinuiranog obrazovanja – mnogi IFLA-ini programi pomažu bibliotekama širom svijeta da razviju nacionalne projekte za rješavanje izazova univerzalne pismenosti, podsticanja čitanja, informatičke kulture i cjeloživotnog učenja;
– osiguravanje besplatnog i otvoreni pristup na informacije – IFLA podržava programe razvoja pristupa informacijama koji doprinose premošćivanju jaza između informaciono bogatih i informaciono siromašnih;
– zaštita prava intelektualne svojine biblioteka i autora – IFLA ima dvostruku obavezu prema proizvođačima intelektualne svojine i bibliotekama kao predstavnicima korisnika informacija. IFLA radi na harmonizaciji prava intelektualne svojine i prava na javni pristup informacijama, uključujući izdavače, tijela za standardizaciju itd. u ovaj rad.
U kontekstu teme našeg kursa predavanja, posebnu pažnju treba posvetiti "IFLA/UNESCO Manifest za školske biblioteke", koji je usvojen 1996. godine, ubrzo nakon usvajanja Manifesta Narodne biblioteke (1994.). Oba ova dokumenta su usko povezana. U skladu sa principima navedenim u Manifestu javnih biblioteka, školska biblioteka je dio šireg bibliotečko-informacionog sistema i treba je razvijati na osnovu zajedničkih profesionalnih vrijednosti: slobodan pristup informacijama, intelektualna sloboda prije svega. Školska biblioteka je identifikovana kao važan partner u lokalnom, regionalnom i nacionalnom bibliotečko-informacionom sistemu. Baš kao i javna biblioteka, školska biblioteka bi trebala biti besplatna.
Manifest školskih biblioteka IFLA/UNESCO definiše jedinstvenu misiju školske biblioteke, koja se mora prepoznati i poštovati bez obzira da li školska biblioteka koristi svoje resurse (prostoriju, opremu) samostalno ili u kombinaciji sa drugom vrstom biblioteke, kao što je javna biblioteka. biblioteka.
Glavni zadaci školske biblioteke mogu se nazvati: razvijati i održavati kod djece naviku i radost čitanja i učenja; podsticati korištenje informacija, bez obzira na vrstu, format i medij; organizuju manifestacije koje obrazuju kulturni i društveni identitet, kao i promovišu emocionalni razvojškolarci; promovirati čitanje u školi i van nje.
Složenost i raznovrsnost zadataka koji se postavljaju školskoj biblioteci postavljaju visoke zahtjeve školski bibliotekar, mora imati dosta znanja kako iz oblasti bibliotekarstva i informacionih resursa, tako i iz oblasti metodike obrazovanja, razvojna psihologija itd.
IFLA/UNESCO-ov manifest školskih biblioteka poziva nacionalne vlade da promoviraju ideje koje artikuliše kroz profesionalno obrazovanje nastavnika i bibliotekara i kroz sistem profesionalnog razvoja. (Puni tekst IFLA/UNESCO Manifesta za školske biblioteke objavljen je u Biblioteci u školi #6-2001).
Proučavanje svih ovih dokumenata pokazuje da je jedno od najznačajnijih za razvoj biblioteka u savremenom društvu pitanje sloboda izražavanja i slobodan pristup informacijama. Upravo se o ovom pitanju najčešće raspravlja, preispituje i traži da se preispitaju stavovi, posebno pod pritiskom okolnosti, kao što su, na primjer, 11. septembar u Sjedinjenim Državama, teroristički napadi u Rusiji, Iraku itd.
U izvještaju jednog od vodećih stručnjaka u ovoj oblasti, Paula Sturgesa (Velika Britanija), predstavljenom na sastanku Komiteta za kulturu Vijeća Evrope (1998), detaljno su razmotreni svi aspekti ovog problema.
Autor istražuje povijest problematike, analizira strahove javnosti u vezi sa širenjem informacija opscene prirode, uvredljivih informacija, opasnih tema poput droge, oružja itd. P. Sturges analizira razloge zašto "Akt o pristojnosti u komunikaciji SAD", koji je donio predsjednik B. Clinton, nije podržan i propao. Zanimljivo je da je borba protiv Zakona o pristojnosti u komunikaciji okupila organizacije komercijalne i nekomercijalne prirode, kao što su:
– Američko bibliotečko udruženje;
– Američko udruženje knjižara;
– Američko društvo novinskih urednika;
– Udruženje izdavača, urednika i pisaca;
– Građanska koalicija za prava na Internetu;
– Porodice protiv cenzure interneta;
- Fondacija "Sloboda čitanja";
- Microsoft Corporation, itd.
Međutim, izvještaj pokazuje da je ova rasprava daleko od kraja. Uključuje vlade, organe za provođenje zakona i agencije za provođenje zakona, političke organizacije, crkvu, medije, softverske korporacije i organizacije koje ih pružaju, bibliotečku zajednicu i dr. Prije svega, strijele su usmjerene protiv Interneta.
Izvještaj detaljno opisuje diskusiju o filtriranju informacija na Internetu, što se čini poželjnim ishodom za jednu stranu. Autor izvještaja, na osnovu proučavanja rezultata mnogih studija, dolazi do zaključka da ni filtriranje za preporuku niti filtriranje za blokiranje informacija ne rješava problem. Nadalje, svi filteri su u određenoj mjeri prevazišli svoju predviđenu ulogu kao barijera za sprječavanje slučajnog ili namjernog pristupa uvredljivom ili opscenom materijalu, te su zapravo spriječili potragu za potpuno legalnim i korisnim informacijama.
Paul Sturges daje dobro poznata pravila "netikete", koja se zasniva na deset principa:
1. Zapamtite osobu.
2. Kada komunicirate online, pridržavajte se istih pravila ponašanja kao i u stvarnom životu.
3. Znajte gdje se nalazite u umreženom računarskom prostoru.
4. Poštujte tuđe vrijeme i propusni opseg.
5. Budite ljubazni kada komunicirate na mreži.
6. Dijelite specijalizovano znanje.
7. Ne ispuštajte svoje emocije.
8. Poštujte privatnost drugih.
9. Ne koristite svoje prilike u loše svrhe.
10. Oprostite tuđe greške.
Dakle, govorimo o potrebi samoregulacije na Internetu, kao jedinoj pravoj prilici da se smanji njen negativan uticaj.
Treba reći da Američko bibliotečko udruženje (ALA) čvrsto izražava svoju privrženost slobodama deklarisanim u Ustavu SAD-a, koji treba da se odnosi na sve ljude (djeca su pod roditeljskom kontrolom). Internet se tretira kao analogan biblioteci, pa se principi koji se primenjuju u bibliotekarstvu prirodno prenose na pristup Internetu organizovan u bibliotekama.
Opšti zaključci koje je iznio govornik su veoma značajni:
1. Svakako postoji pravi razlog za zabrinutost javnosti o prirodi nekih materijala dostupnih na Internetu. Međutim, ista zabrinutost izražena je i za štampane materijale, TV i radio programe itd.
2. Postoje tri pristupa rješavanju ovog problema:
- zakonodavni,
– upotreba filtracije,
- samoregulacija.
Budući da je zakonodavni pristup teško implementirati, makar samo zato što se mrežno okruženje prebrzo mijenja, a filtriranje nije u potpunosti prihvatljiv pristup kako sa stanovišta principa slobode informacija tako i sa tehničke strane, etička samoregulacija mreže i njihov sadržaj je najbolji način da se osigura povjerenje u komunikacijskom okruženju.
Tako se na međunarodnom nivou praktično uobličio „paket dokumenata“ koji određuje delatnost savremene biblioteke (javne, školske, a donekle i elektronske). Glavne profesionalne vrijednosti su poštovanje korisnika, sloboda pristupa informacijskim resursima, profesionalna etika.
Ovi dokumenti poslužili su kao osnova na kojoj su se rukovodili ruski stručnjaci.
U trećoj - "nacionalnoj" - grupi Dokumenti uključuju dokumente (projekte) koji određuju kako razvoj informacione sfere u cjelini, tako i glavne prioritete bibliotečkih usluga za ruske biblioteke. Ovo je:
– Zakon “O bibliotekarstvu” (1994.)
– „Etički kodeks ruskog bibliotekara“ (1999.)
– „Model standarda za delatnost javnih biblioteka“ (2001);
– „Manifest RRA o javnoj biblioteci u Rusiji“ (2003);
– „Koncept bibliotečkih usluga za decu u Rusiji” (projekat).
"Kodeks profesionalne etike ruskog bibliotekara" bio je prvi dokument koji je usvojila nova strukovna organizacija nastala pod uticajem demokratskih promena u našoj zemlji - Rusko bibliotečko udruženje. (Puni tekst etičkog kodeksa ruskog bibliotekara objavljen je u listu "Biblioteka u školi" br. 4–2000)
Po saveznom zakonu "O bibliotekarstvu"(1994), koji je postavio nove pravni okvir bibliotekarstvo u Rusiji, Kodeks profesionalne etike ruskog bibliotekara" postavljeno novo moralni osnove bibliotečke djelatnosti.
“Kodeks…” uključuje jedanaest odredbi koje obezbjeđuju profesionalne etičke standarde za aktivnosti bibliotekara.
“Kodeks…” (po prvi put) afirmiše interese i potrebe korisnika kao profesionalni prioritet bibliotekara. Ovaj dokument smatra slobodan pristup informacijama kao neotuđivo pravo pojedinca, kao najvažniji zadatak bibliotekara vidi da obezbijedi prijem potpunih i ažurnih informacija, poziva na izgradnju odnosa sa korisnikom zasnovanih na poštovanju pojedinca. i njegove potrebe za informacijama. „Kodeks…“ prvi put govori o nedopustivosti cenzure bibliotečke građe, o potrebi čuvanja povjerljivosti u vezi sa zahtjevima korisnika za informacijama (ako to nije u suprotnosti sa zakonom). Po prvi put, ovaj dokument se odnosi na potrebu da biblioteke priznaju autorska prava intelektualno vlasništvo te nemogućnost korištenja krivotvorenih proizvoda u svojim fondovima.
Po prvi put u ruskoj tradiciji, „Kodeks…” reguliše profesionalne odnose između bibliotekara i korisnika; bibliotekar i društvo; i odnosi unutar bibliotečke zajednice. Iako ovaj dokument nije obavezujući, legalan, istovremeno ga Rusko bibliotečko udruženje snažno preporučuje za izvršenje.
Vrijedi reći da je razvoj „Etičkog kodeksa ruskog bibliotekara“ tokom nekoliko godina vršio istraživački tim na čelu sa doktorom pedagoških nauka, profesorom Yu.P. Melentyeva. U pripremi ovog dokumenta, Yu.A. Schreider, izuzetan ruski filozof, odigrao je važnu ulogu. O “Kodeksu…” se više puta raspravljalo u širokoj stručnoj publici, na stranicama stručne štampe. Nisu svi prihvatili odredbe "Kodeksa...". Postojao je niz stručnjaka (prvenstveno teoretičara stare škole) koji su vrlo agresivno protestirali protiv glavnih odredbi "Kodeksa...": o pravu na pristup informacijama, o ukidanju cenzure bibliotečke građe itd. on. Generalno, profesionalno okruženje je veoma visoko ocenilo „Kodeks...“, što se ogleda u materijalima sa sednica RRA.
Značenje "Kodeksa..." takođe leži u činjenici da je stvaranje potpunog nova vrsta regulatornih dokumenata - profesionalni standardi, razvijena i usvojena od strane bibliotečke zajednice koju predstavlja Rusko bibliotečko udruženje.
Slijedeći "Kodeks profesionalne etike ruskog bibliotekara" su rođeni „Model standarda za delatnost javnih biblioteka“ (2001) i „Manifest javnih biblioteka RLA“ (2003).
Sva tri dokumenta odražavaju duboke promjene koje su se dogodile u aktivnostima javnih biblioteka u Rusiji u posljednjih 10-15 godina. Izgrađene su na zajedničkim ideološkim pozicijama, odražavajući ideje same bibliotečke zajednice o modernoj javnoj biblioteci i načinima njenog razvoja.
U kontekstu našeg predavanja, od posebnog je interesa jedan dokument kao npr „Koncept bibliotečkih usluga za decu u Rusiji“ (nacrt).
Ovaj dokument ispituje zadatke biblioteka u odnosu na dijete sa potpuno nove, moderne pozicije. Djeca se smatraju najvećom vrijednošću u životu, kao grupa korisnika biblioteke sa svojim starosnim, psihičkim i drugim karakteristikama. Dokument poziva na pružanje specijaliziranih usluga za djecu, pružajući im kulturnu, intelektualnu i društveni razvoj. Posebnu pažnju treba posvetiti djeci „sa posebnim potrebama“ (invalidi, socijalno ugroženi, itd.).
Misija biblioteke koja služi djetetu (jaslice, škola, itd.) je da stvori okruženje u razvoju, obezbijedi jednak pristup informacijama i pomogne u socijalizaciji pojedinca.
Analizira "Koncept bibliotečkih usluga za djecu u Rusiji". razni modeli bibliotečke usluge za djecu, načini i metode razvoja ovih biblioteka.
Očigledno je da ovaj dokument stoji na istim profesionalnim pozicijama kao i gore navedeni.
Dakle, analiza pokazuje da dokumenti posljednjih godina, koje je usvojila ruska bibliotečka zajednica, postuliraju iste profesionalne vrijednosti kao i njihovi strani kolege.
Novo shvatanje misije javne biblioteke u društvu uslovilo je preispitivanje glavnih pravaca bibliotečkih usluga.
U odnosu na školske biblioteke, one se mogu formulisati kao:
– bibliotečke usluge za pomoć obrazovanju;
- bibliotečke usluge kao sredstvo socijalizacije pojedinca;
- bibliotečki servis kao sredstvo rehabilitacije djece sa "posebnim potrebama" (invalidi, socijalno ugroženi, daroviti i dr.).
Književnost
Teorijsko razumijevanje i metodološko razotkrivanje ovih problema široko se reflektuje u savremenoj stručnoj literaturi, uključujući i radove uključene u ovaj članak. lista preporuka:
1. Informacije i biblioteka djelokrug: međunarodni akti i preporuke: sub. referentni i normativni i preporučni materijali. - M. : Liberea, 2001.
2. Biblioteka i pravo: Imenik: Dokumenti, komentari ... Vol. 1–10. – M.: Liberea, 1996–2001.
3. Menadžment IFLA/UNESCO za razvoj usluga javnih biblioteka. - M. : Liberea, 2001.
4. Kod etika ruskog bibliotekara. Bibliotečka etika u zemljama svijeta: Zbirka kodeksa. - St. Petersburg. : RNB, 2002.
5. Firsov V. R. Državno zakonodavno uređenje djelatnosti biblioteka. - St. Petersburg. : 2000.
6. Kuzmin E. I. Biblioteke i politika državnih biblioteka: novi izazovi i nove granice integracije // Bibliotekovedenie. - 1999. - br. 4–6.
7. Melentjeva Yu. P. Biblioteka i omladina: potraga za uzajamnim razumijevanjem. - M .: Institut za psihologiju Ruske akademije nauka, 1999.
8. Melentjeva Yu. P. Biblioteka kao institucija socijalizacije mladih. - M. : ASOPiR, 2001.
9. Melentjeva Yu. P. Seoska biblioteka: problemi razvoja i perspektive. - M.: Liberea, 2003.
10. Yastrebtseva E. N. Medija centar školske biblioteke: od ideje do realizacije. - M. : 2001.
11. Čudinova V.P. Djeca, biblioteke i nove informacijske tehnologije // Bibliotekovedenie. - 2002. - br. 5. - Str. 40–50.
Objavljivanje članka je napravljeno uz podršku MetallConstructiona. Uz montažu ograda od metala i valovitog kartona, kompanija nudi usluge projektovanja i izrade temelja, uključujući i monolitne trakaste temelje. Stručnjaci kompanije izračunat će dubinu polaganja i cijenu trakastog temelja, ovisno o nosivosti tla, brzo i efikasno izgraditi temelj. Za više informacija o uslugama koje nudi kompanija, pogledajte.
Pitanja za samoispitivanje
1. Na koje dokumente IFLA-e i UNESCO-a ćete se osloniti kada razvijate koncept služenja čitaocima u vašoj biblioteci i zašto?
2. Kakav je stav IFLA-e prema pitanju slobodnog pristupa informacijama? Da li je po Vašem mišljenju moguće omogućiti potpuno slobodan pristup informacijama Vaših čitalaca-djece, čitalaca-nastavnika i drugih odraslih, da li treba postojati razlika i zašto?
3. Koji dokumenti koje je izradilo Rusko bibliotečko udruženje mogu se primeniti na rad školskih biblioteka i koji, po Vašem mišljenju, nedostaju?
Spisak dokumenata je dat prema postojećoj tradiciji: od međunarodnog do nacionalnog.
Melentjeva Yu.P.Udžbenik. - M., 2006. -256 str.
Udžbenik ispituje istorijske, teorijske, metodološke, tehnološke i organizacione aspekte bibliotečkih usluga; otkriva to stanje tehnike. Po prvi put je pokušano da se bibliotečke usluge predstave ne samo u kontekstu ruske stvarnosti, već i kao globalni profesionalni proces koji se odvija u kontekstu formiranja „jedinstvene svjetske biblioteke“. Osnovni zadatak ovog udžbenika je formiranje nove generacije širokih profesionalnih pogleda, modernog profesionalnog mišljenja, uz znanje i poštovanje dostignuća svojih prethodnika.
Sadržaj
Predgovor
Uvod
Evolucija problema i terminologije
kurs obuke "Bibliotečke usluge"
Teorijske i zakonodavne osnove
bibliotečka usluga
Koncept "bibliotečke usluge". Osnovni koncepti bibliotečke usluge
Svrha, zadaci i principi savremene bibliotečke službe u Rusiji i svjetska praksa
Savremeni zakonodavni okvir
bibliotečke usluge
bibliotečke usluge kao
sociokulturni proces. Reader
i bibliotekara kao njegovih aktivnih učesnika
Čitač (Korisnik) kao saradnik
proces bibliotečke usluge
Bibliotekar kao učesnik u procesu
bibliotečka usluga
Bibliotečka komunikacija
u procesu bibliotečke usluge
društveno zdravo prioritetne oblasti bibliotečke usluge u Rusiji i drugim zemljama
Tehnologija i organizacija biblioteke
usluga: osnovne odredbe i koncepti
Koncept "tehnologije bibliotečke usluge". Osnovni elementi bibliotečke uslužne tehnologije
Tehnologija bibliotečkih usluga
pojedinačne informacije
interesovanja i zahtjeve
Tehnologija za pružanje osnovnih bibliotečkih usluga različitim grupama i kontigentima čitalaca
Organizacija stacionara
i biblioteka van stanice
usluge u tradicionalnoj
i nove strukturne podjele
Biblioteke: rusko i svetsko iskustvo
bibliotečka usluga
udaljeni korisnik: iskustvo ruskog
i stranim bibliotekama
Zaključak
balizacija kao glavni trend
razvoj sadržaja i tehnologije
bibliotečka usluga
Dodatak 1
Scroll uzorci pitanja po stopi
Dodatak 2
Okvirne teme seminarskih i diplomskih radova
Spisak korišćene literature
Fajl će biti poslan na vašu email adresu. Može proći do 1-5 minuta prije nego što ga primite.
Fajl će biti poslat na vaš Kindle nalog. Može proći do 1-5 minuta prije nego što ga primite.
Imajte na umu da morate dodati našu e-poštu [email protected]
na odobrene email adrese.