Alexandru Konstantinovici Gorski

Gorsky Alexander Konstantinovich (pseudonim A. Gornostaev, A. Ostromirov, A. Grobov, Luchitsky A. K.) - filozof, poet, publicist, adept rus N.F. Fedorova. A studiat la Seminarul Cernihiv (1902-06), la Academia Teologică din Moscova, după care (1910) a fost lăsat să se pregătească pentru o profesie, dar a abandonat cariera teologică bisericească. apropiindu-se de P. A. Florensky, V. A. Ternavtsev, L. Shestov. În 1912 a făcut cunoștință cu învățăturile lui Fedorov, în 1913 a publicat o colecție de poezii „Deep in the morning (Chants)” - o experiență de interpretare poetică a ideilor sale. În colaborare creativă cu N. A. Setnitsky (după 1918) timp de mulți ani a promovat ideile lui Fedorov. Arestat în 1929, a petrecut 8 ani în Nord. Din 1937 a servit o legătură în Kaluga, în 1943 a fost arestat a doua oară. A murit în spitalul închisorii. Reabilitat postum. În cartea „Închinarea morții” (1928), scrisă împreună cu Setnitsky și în alte lucrări, el dezvoltă și aprofundează ideile lui Fedorov. În eseul „Organizarea acțiunii mondiale” (1928; vezi în cartea „Cosmismul rus”, 1993), el îi cheamă pe contemporani să „strângă” minți științifice disparate într-o „minte universală”, într-un „creier”. globul”să rezolve problema reglării naturii, influențând în mod intenționat „materia inertă” de dragul transformării lumii cu restaurarea ulterioară a vieții, dând artei în lumina acestui proiect statutul de creație-viețuire.

V. V. Vanciugov

Noua Enciclopedie Filosofică. În patru volume. / Institutul de Filosofie RAS. ed. științifică. sfat: V.S. Stepin, A.A. Huseynov, G.Yu. Semigin. M., Gândirea, 2010, vol. I, A - D, p. 545.

filozofia rusă. Enciclopedie. Ed. al doilea, modificat si completat. Sub redacția generală a M.A. măsline. Comp. P.P. Aryshko, A.P. Poliakov. - M., 2014, p. 137-138.

Compoziții: În fața morții (L. N. Tolstoi și N. F. Fedorov). Harbin, 1928 (pseud. A. K. Gornostaev); Paradisul pe pamant. La ideologia creativității F, M. Dostoievski. F, M. Dostoievski și N. F. Fedorov. Harbin, 1929 (pseudo A.K. Gornostaev); N. F. Fedorov și prezentul. Harbin, 1928-1933. Problema. 1-4; A. K. Gorsky, N. A. Setnitsky. op. M., 1995.

Literatură: Semenova S. G., Erotica transformatoare a lui A. K. Gorsky // Ea. Secretele Împărăției Cerurilor. M., 1994; Gacheva A. G. Prefaţă la publicarea „Uriaşului Eseu” // Calea. 1993. Nr. 4; Ea este. Cosmismul rusesc și problema artei // Filosofia nemuririi și a învierii. M., 1996. Issue. 2; Ea este. Ramura religioasă și filozofică a cosmismului rus (1920-1930) // Gacheva A.G., Kaznina O.A., Semenova S.G. Contextul filozofic al literaturii ruse din anii 1920-1930. M., 2003; Hagemeister M. Nikolaj Fedorov: Studien zu Leben, Work und Wirkung, Mimehen, 1989; Makarov V. G. Alexander Gorsky: o soartă paralizată „de dreptul puterii” // Întrebări de filosofie. 2002. Nr. 8.

Gorsky Alexander Konstantinovich (18.12.1886-24.08.1943), filozof, poet, publicist, adept N.F. Fedorova . În 1897-1906, Gorsky a studiat la Școala Teologică Starodub și la Seminarul Cernihiv, apoi la Academia Teologică din Moscova, după care (1910) a fost lăsat să se pregătească pentru o profesie, dar cariera teologică bisericească nu l-a atras. În 1912 a făcut cunoștință cu învățăturile lui Fedorov. Împreună cu I.P. Brikhnichev și V.N. Mironovich-Kuznetsova, a alcătuit colecția „Materia ecumenica”, dedicată aniversării a 10-a de la moartea lui Fedorov (Odesa, 1914), unde a fost plasat articolul său. „Draft of the Earth”, care a vorbit despre contactele filozofice și de viață ale lui Fedorov și V. S. Solovyov. În 1913, Gorsky a publicat la Moscova experiența sa de interpretare poetică a conceptului lui Fedorov - o colecție de poezii „Adanc dimineața (Cântări)”. În 1918 l-a întâlnit pe Setnițki, în colaborare creativă cu care a promovat timp de mulți ani ideile lui Fedorov, a scris cartea „Închinarea la moarte” (1926). După ce Setnitsky a plecat la Harbin în anii 1920, Gorsky și-a trimis lucrările acolo, unde au fost publicate în număr mic. În 1929, Gorsky a fost arestat și a petrecut 8 ani în nord. Din 1937 a servit o legătură în Kaluga, iar în 1943 a fost arestat a doua oară. A murit în spitalul închisorii. Reabilitat postum. Într-o serie de lucrări ale sale, în special, în cea de-a 3-a ediție a „Organizației Acțiunii Mondiale” (Kharbin, 1928 // Cosmismul rusesc. M., 1993), Gorski discută, împreună cu alții, o astfel de problemă centrală a lui Fedorov. predarea ca reglementare a naturii, organizarea forțelor intelectuale și fizice pentru influența intenționată asupra materiei inerte, pentru transformarea lumii. Pentru aceasta, crede el, este necesar să se adune minți științifice disparate într-o „minte universală”, „creierul globului”. Știința, potrivit lui Gorsky, nu este organizată dublu: ca o sumă de concepte și metode cu care o persoană caută să cunoască lumea și să o gestioneze și ca un fel de activitate care vizează obținerea și prelucrarea acestor concepte și metode. Dacă organizarea științei în al doilea sens poate fi realizată prin mijloacele științei însăși, atunci coordonarea unei multitudini de idei și metode, adică organizarea științei în primul sens, necesită un principiu organizator supraștiințific, și anume , un principiu artistic. O organizare cu adevărat științifică a muncii, scrie Gorsky, este de neconceput fără simultan „organizarea artistică a științei și organizarea religioasă a artei”. Astăzi, știința a devenit antropologică în întregime. Omul este măsura tuturor lucrurilor, iar aceasta ar trebui să fie percepută de noi nu ca o „exclamație de pesimism și scepticism”, ci ca un „principiu vesel de orientare a activității” - un om va măsura totul în lumea lucrurilor. stiinta moderna, crede Gorsky, a crescut până la necesitatea de a avea un centru, dar o organizație centralizată nu este capabilă să se formeze sau să se mențină decât dacă este stabilit „obiectivul sacru al învierii”.

Materiale folosite de pe site-ul Marea Enciclopedie a poporului rus - http://www.rusinst.ru

Citiți mai departe:

Filosofi, iubitori de înțelepciune (index biografic).

Filosofia națională rusă în scrierile creatorilor săi (proiect special CHRONOS)

Compozitii:

Eseu imens (1926) // Calea. 1993. Nr. 4;

Paradisul pe pământ: la ideologia creativității a lui F. M. Dostoievski și N. F. Fedorov. Harbin, 1929;

În fața morții. L. N. Tolstoi și N. F. Fedorov. B. m., 1928;

Nikolai Fedorovici Fedorov. Biografie. Harbin, 1928;

Nikolai Fedorovich Fedorov și prezentul. Problema. 1-4. Harbin, 1928-33.

Gorsky A. K., Setnitsky N. A. Op. M., 1995;

Literatură:

Semenova S.G., Erotica transformatoare a lui A.K. Gorsky // Ea. Secretele Împărăției Cerurilor. M., 1994;

Gacheva A. G. Prefaţă la publicarea „Uriaşului Eseu” // Calea. 1993. Nr. 4;

Gacheva A.G. Cosmismul rusesc și problema artei // Filosofia nemuririi și a învierii. M., 1996. Issue. 2;

Gacheva A. G. Ramura religioasă și filozofică a cosmismului rus (1920-1930) // Gacheva A. G., Kaznina O. A., Semenova S. G. Contextul filozofic al literaturii ruse din anii 1920-1930. M., 2003;

Hagemeister M. Nikolaj Fedorov: Studien zu Leben, Work und Wirkung, Mimehen, 1989;

Makarov V. G. Alexander Gorsky: o soartă paralizată „de dreptul puterii” // Întrebări de filosofie. 2002. Nr. 8.

Volkonsky S.M. Viața și Ființa. Din trecut, prezent, etern. Berlin: Călăreț de bronz, 1924. 228 p.

Figură de teatru rus, regizor, critic, memorialist, scriitor;

Data nașterii:

Locul nașterii:

Schloss Fall, Koil volost, districtul Revel, provincia estonă

Data mortii:

Un loc al morții:

Primaveri calduroase; înmormântat în Richmond, Virginia, SUA)

Prințul Serghei Mihailovici Volkonsky descinde din vechea familie a prinților Volkonsky, provenind din sfântul prinț Mihail de Cernigov, stră-strănepotul lui Svyatoslav Yaroslavici cel Mare, care a fost ucis în Hoarda de Aur în 1246.

Printre Volkonskys s-au numărat mulți oameni de stat remarcabili, de exemplu, Alteța Sa senină Prințul Pyotr Mihailovici, strămoșul ramurii Prea Seninăștilor Prinți Volkonsky, străbunicul lui Serghei Mihailovici din partea mamei sale, primul ministru al Curții Imperiale. , ministrul Apanagelor; era responsabil de teatrele imperiale din ambele capitale. Însoțit pe Alexandru I în toate călătoriile sale, a fost prezent la moartea sa în Taganrog. În 1834 - în ziua deschiderii monumentului lui Alexandru I (Coloana Alexandriei) - a primit titlul de Alteță Senină.

Un alt străbunicul matern al lui Serghei Mihailovici, contele Alexander Khristoforovici Benkendorf, a fost șeful Departamentului III al „Cancelarii proprii EIV” (adică șeful jandarmilor), un confident special al împăratului Nicolae I (recenzia acestuia din urmă). a lui Benkendorf: „Nu s-a certat cu nimeni, ci s-a împăcat cu mulți). Pentru eliberarea Amsterdamului a primit o sabie și titlul de cetățean de onoare.

Bunicul matern al lui Volkonsky, Sfântul Prinț. Grigori Petrovici, camelar, consilier imobiliar. Muzicianul avea un bas grozav. A aparținut cercului fraților Vielgorsky și Prince. Odoevski - în esență, prima societate muzicală din Rusia.

strănepotul prințului. Z. A. Volkonskaya, scriitor, muzician, poetisă, căruia poeții celebri i-au dedicat poezii (A. S. Pușkin, Evgeny Baratynsky, Adam Mitskevich etc.).

Cel mai faimos dintre Volkonski este decembristul Serghei Grigorievich, bunicul lui Serghei Mihailovici din partea tatălui său, participant la peste 50 de bătălii, general la vârsta de 24 de ani. După dezastrul din 14 decembrie 1824, a fost condamnat în prima categorie la muncă silnică. La începutul anilor 1840. s-a stabilit cu familia sa la Irkutsk. După amnistia din 1856 (în ziua încoronării lui Alexandru al II-lea) s-a mutat la Moscova (unde a locuit în casa lui A. M. Raevskaya, N 21 pe strada Spiridonovka (acum St. Alexei Tolstoi; casa nu a supraviețuit) Iernile din 1856 și 1860 împreună cu soția sa, Maria Nikolaevna, au petrecut parțial la Roma, parțial la Paris. Mihail la provincia Tambov pentru a inspecta Pavlovka, a doua, după Fall, moșie a soților Volkonsky, făcută celebră prin munca a trei generații.

Prințul Grigori Semionovici Volkonsky, străbunicul lui Serghei Mihailovici din partea tatălui său, a luptat sub comanda lui Suvorov, Rumyantsev, Repnin, a fost guvernatorul general al Teritoriului Orenburg, pentru care a primit Panglica Sf. Andrei. În 1813, a organizat o expediție în stepele Kârgâzești, în timpul căreia a fost găsit un zăcământ de minereu de argint plumb. A înființat Corpul Neplyuevsky la Orenburg. Avea Crucea Sf. Gheorghe de gradul II. Suvorov l-a numit „neobositul Volkonsky”. Era un iubitor pasionat de muzica italiană timpurie.

Tatăl lui Serghei Mihailovici, Mihail Sergeevici Volkonsky, avea o voce excelentă de tenor și mult - pentru un amator - era angajat în cânt. Fiul decembristului S. G. Volkonsky, s-a născut în 1832 la uzina Petrovsky din Siberia, iar la naștere a fost înregistrat ca țăran ubric. A absolvit gimnaziul din Irkutsk, nu a fost admis la universitate ca fiu al unui condamnat exilat, ceea ce, cu toate acestea, nu a interferat cu cariera sa ulterioară. În 1855, după moartea lui Nicolae I, a venit în Rusia din Siberia. În anii '70, a fost deja secretar de stat al Consiliului de Stat, ulterior - ministru adjunct al Învățământului Public, membru al Consiliului de Stat.

Mama, Elizaveta Grigoryevna Volkonskaya, născută prințesa Volkonskaya, este fiica lui Grigory Petrovici Volkonsky, nepotul decembristului S. G. Volkonsky, și a Mariei Alexandrovna Volkonskaya, fiica contelui A. Kh. Benkendorf. Prințesa Elizaveta Grigoryevna Volkonskaya a determinat în mare măsură gama de interese ale fiului ei Serghei și, fără îndoială, i-a influențat religia (ea însăși s-a convertit la catolicism în timpul domniei Alexandru al III-lea). Printre prietenii ei se numără filozoful, teologul și poetul Vladimir Solovyov. Este autoarea cărților „Despre Biserică” (Berlin, 1887), „Tradiția bisericească și literatura teologică rusă” (Freiburg, 1898), „Familia prinților Volkonsky” (Sankt. Petersburg, 1900).

Frații lui Serghei Volkonsky, fiecare în felul său, au lăsat și ei o amprentă strălucitoare asupra istoriei Rusiei. Unul dintre ei, Peter Mihailovici (1861-1948), a fost liderul nobilimii, convertit la catolicism în exil. Un altul - Alexandru Mihailovici (1866-1934) - a luat la sfârșitul vieții rangul de preot catolic, autorul cărților „Catolicismul și tradiția sacră a Orientului” și altele. Al treilea - Vladimir Mihailovici (1868-1953) - a fost vicepreședintele Dumei de Stat sub președinții N. A. Homiakov și M. V. Rodzianko; ulterior, viceministrul de Interne, „a supraviețuit” la patru miniștri în acest post, iar Nicolae al II-lea i-a spus fiecărui nou ministru: „Ai grijă de Volkonsky”. „”.

Având posibilitatea, prin drept de naștere, creștere, tradiții, de a ocupa orice poziție înaltă în mediul oficial al Rusiei de atunci, dar neavând înclinație pentru nicio carieră, și-a ales un alt destin. Toate posturile sale sunt mareșalul județean al nobilimii și directorul Teatrelor Imperiale. Singurul premiu este Ordinul Leului și Soarelui de gradul doi, cel mai înalt acordat cu ocazia vizitei șahului persan. Cu atât mai diversă este activitatea lui în afara sferelor oficiale.

S-a dedicat muncii în domeniul culturii în cel mai larg sens al cuvântului. Lector, profesor, romancier, critic, regizor, autor de memorii, articole, cărți de filozofie, religie, istorie, tehnică actoricească. Singurul reprezentant al Rusiei la Congresul Religiilor de la Chicago. Primul rus care a făcut un turneu grandios de prelegeri (istoria și literatura Rusiei) în Statele Unite. Cel mai cunoscut propagandist și popularizator al metodei Jacques-Dalcroze din Rusia, fondator al Cursurilor de gimnastică ritmică din Sankt Petersburg, editor și redactor al primei reviste de ritmică. În exil - un angajat permanent al ziarului " Ultimele stiri”, critic de teatru, membru al numeroaselor societăți, profesor la Conservatorul Rus din Paris, mai târziu - directorul acestuia, profesor al multor școli de balet și dans.

Gimnazial. Ernesto Rossi. Fascinație pentru teatru. Interes pentru tehnica actoriei

Volkonsky a primit o educație versatilă acasă, apoi în 1872 a intrat la Gimnaziul IV Larinsky (insula Vasilyevsky, Sankt Petersburg). Prima cunoaștere cu teatrul aparține anilor de gimnaziu. În 1877, l-a cunoscut pe Ernesto Rossi în timpul turneului său din Sankt Petersburg, a devenit interesat de tehnica actoricească. Rossi, un reprezentant strălucit al „școlii de performanță”, avea o stăpânire excelentă a corpului și a vocii, tehnica sa de actorie a devenit standardul pentru Volkonsky timp de mulți ani. La spectacolele lui Rossi, Volkonsky a văzut pentru prima dată că „cum” pe scenă nu este mai puțin important decât „ce”. Sub influența lui Rossi, Volkonsky s-a orientat către întrebările legate de tehnica actoricească, expresivitatea gestului și a vocii. În 1881, Volkonsky a absolvit gimnaziul și, înainte de a intra la universitate, a făcut mai multe călătorii prin Europa.

Universitate. Teatru. Zemstvo

În septembrie 1881 a intrat la Facultatea de Istorie și Filologie a Universității din Sankt Petersburg. Pasiunea pentru teatru a continuat. Volkonsky împreună cu frații și sora săi au început să organizeze spectacole acasă. Atunci moda teatrală a cuprins întregul Sankt Petersburg. Directorul trupei de amatori a fost actorul Teatrului Mihailovski Charles Andrieu, căruia, după cum scrie Volkonsky, i-a datorat primele cunoștințe în domeniul tehnicii actoriei. Volkonsky a jucat rolul lui Fyodor în spectacolul amator al înaltei societăți „Țarul Fiodor Ioannovici”, care a avut loc în casa Volkonsky de pe digul Gagarinskaya. Prima producție a piesei pe scena rusă (apoi interzisă pe scena Teatrelor Imperiale). În 1891, a jucat rolul nunțiului papal Miranda în piesa „Țarul Boris”, pe scena teatrului de curte Hermitage, de asemenea prima producție pe scena rusă. 2 mai 1892 Volkonsky vorbește public pentru prima dată, seara la N. N. Drizen cu o prelegere „Plăcerea artistică și creativitatea artistică”; spectacolul de la seara Drizen a primit un răspuns semnificativ în cercurile artistice din Sankt Petersburg. Tânărul autor a reușit într-un limbaj clar, într-o manieră bine argumentată, să prezinte prevederile tradițional considerate „vagi” de percepție și estetică, diferențele dintre conceptele de artă și frumos. În același an apare primul său articol „Art et Beaute”, Nouvelle Revue, 1-r Avril, Paris. În aceiași ani, Volkonsky a început să participe activ la mișcarea Zemstvo, lucrând în orașul său de județ Borisoglebsk și moșia Pavlovka.

Prima călătorie americană. Expoziție mondială de la Chicago. Congresul Religiilor. Călătorie în jurul lumii

În 1893, într-o călătorie oficială de afaceri a Ministerului Educației Publice, a călătorit la Chicago pentru a participa la deschiderea Expoziției Mondiale, unde din aprilie până în septembrie a făcut prezentări la diferite congrese organizate în cadrul expoziției (inclusiv despre educația femeilor). in Rusia). 11-28 septembrie - participă la lucrările Congresului Religiilor. Pe 11 septembrie s-a deschis solemn Congresul Religiilor propriu-zis. Volkonsky a făcut mai multe rapoarte pe probleme religioase și filozofice, care au stârnit un mare interes. Rapoarte detaliate despre discursurile sale au fost plasate de ziarele din Chicago Interocean, Herald Tribune, precum și de revista din Moscova „Church Herald”.

Director al Teatrelor Imperiale

La 22 iulie 1899, Volkonsky a fost numit director al Teatrelor Imperiale. Această numire a stârnit o gamă destul de largă de opinii. Volkonsky era cunoscut pentru vederile sale teatrale, pe care „vechea gardă” părea să le contrazică practicii consacrate. În primul rând, aceasta a constat în atitudinea critică ascuțită a lui Volkonsky față de primatul inconștientului, acceptat în teatrul rus, și nivelul scăzut de tehnică al actorilor dramatici. Pe de altă parte, Volkonsky a primit sprijin necondiționat (la început) din partea susținătorilor reformelor teatrale, în primul rând din partea lui Mihail Fokin. Și este posibil ca, dacă conducerea lui Volkonsky ar fi durat mai mult, multe dintre producțiile lui Fokine, care au glorificat întreprinderea lui Diaghilev din primele sezoane, să fi văzut lumina în zidurile lor natale.

Pe scena Teatrului Alexandrinsky au fost puse în scenă piese precum Othello, Hamlet, Fecioara zăpezii de Ostrovsky și Hernaniul lui Hugo. În plus, comedia istorică de N. A. Borisov „Biron”. Această producție a fost foarte apreciată de contemporani, remarcând în special fidelitatea costumelor și asemănarea portretistică a machiajului actorilor cu personajele istorice portretizate în comedie. O producție din Faust de Goethe a fost pregătită pentru sezonul următor. Volkonsky a conceput producția lui Hippolit al lui Euripide, dar spectacolul a fost realizat abia după plecarea prințului. Operele lui Wagner „Tristan și Isolda” și „Valkyrie” au fost introduse pentru prima dată în repertoriul operistic. Dintre operele contemporane au fost puse în scenă La bohème de Puccini și Dalibor de Smetana. În aceleași două sezoane au fost puse în scenă „Saracenul” de C. Cui și „Sadko” de N. A. Rimski-Korsakov. „Eugene Onegin” a fost reluat într-un cadru complet nou, la care A. N. Benois a muncit din greu. Sub Volkonsky, au fost puse în scenă și baletele pregătite de predecesorul său ca regizor I. A. Vsevolozhsky, „Harlekinade”, „Anotimpurile” și „Procesul lui Damis”. Au fost reluate două balete mari: „Camargo” și „Regele Kandavl”.

Volkonsky a atras mulți participanți în viitoarele sezoane rusești la muncă. La teatru au venit artiștii din lumea artelor: (Ap. M. Vasnetsov, A. N. Benois, L. S. Bakst, V. A. Serov, K. A. Korovin, A. E. Lansere). A. A. Gorsky a fost numit coregraf al Teatrului Bolșoi. Serghei Diaghilev, care a găsit un răspuns la multe dintre ideile sale în Volkonsky, a devenit un oficial pentru sarcini speciale, i s-a dat publicarea Anuarului teatrelor imperiale, căruia i s-a descurcat cu brio. „Am apreciat în el [Diaghilev] un profund cunoscător al artei în toate manifestările ei”. Primul număr al „Anuarului” lui Diaghilev (sezonul 1899-1900) – „o epocă în afacerile cu cartea rusă. Acesta a fost începutul unui număr de ediții ulterioare care au marcat epoca cărții rusești. „Apollo”, „Anii vechi”, „Artă nouă”, cărți de [G. K.] Lukomsky, monografia lui Benoit, ediția lui Sirius (...) - toate acestea au venit din sursa pe care Diaghilev a descoperit-o cu Anuarul său. Volkonsky a început să ridice trupa de teatru a Teatrelor Imperiale și s-a confruntat cu rezistența actorilor. Motivul a fost credo-ul lui teatral - cerința formei, neobișnuită pentru teatrul rus, obișnuit cu primatul inconștientului, „înăuntru”. Multe pagini din Lavrov sunt dedicate unei descrieri comparative a teatrului Europei și a teatrului Rusiei și modului în care acesta din urmă, cei mai buni actori ai săi, pierd în fața unor actori și actrițe de teatru din Paris, Londra, Berlin și puțin cunoscuți, de mult uitați. !

În mediul teatral, nemulțumirea față de noul regizor s-a maturizat treptat. Primul scandal a avut loc cu Diaghilev. În timpul sezonului 1900-1901. Volkonsky ia încredințat lui Diaghilev producția baletului Sylvia al lui Delibes. Diaghilev a implicat în producție artiștii grupului „World of Art”, ceea ce a stârnit protestul celor ocoliți împotriva unei astfel de „inovații nemaiauzite”. Volkonsky a fost nevoit să-și retragă oferta. Ofensatul Diaghilev, la rândul său, a dat un ultimatum, refuzând să editeze Anuarul și a fost concediat. Volkonsky a fost forțat să demisioneze din cauza unui conflict cu M.F. Kshesinskaya. În baletul „Camargo”, acesta din urmă a refuzat să se îmbrace pe fizhma, care, conform regulilor, se baza pe costumul pentru dansul „rus”. Când directorul a încercat să-i impună o amendă, Kshesinskaya s-a plâns patronilor ei de la Familia regală, Volkonsky a fost nevoit să anuleze amenda, a refuzat, în ciuda numeroaselor propuneri din partea cercurilor judecătorești, să rămână în funcție, iar la 7 iunie 1901 i-a fost acceptată demisia.

Direcția lui Volkonsky, dacă nu a făcut schimbări cardinale în teatrele imperiale, a conturat totuși unele schimbări (actualizarea repertoriului, invitarea unor mari interpreți invitați - Tommaso Salvini, Felia Litvin și alții, sosirea tinerilor artiști, reorganizarea școlii de balet). , introducerea unei clase de mimetism). El însuși a primit o experiență tristă, dar valoroasă: în cele din urmă a devenit mai puternic în opinia că crearea unui nou teatru ar trebui să înceapă cu crearea unui nou actor. Prin urmare, când, în aprilie 1917, lui Volkonsky i s-a oferit din nou postul de director, el a refuzat hotărât.

Jacques-Dalcroze. Hellerau. Stanislavski

În 1910, Volkonsky a făcut cunoștință cu metoda de educație muzicală și ritmică (ritmul) a lui Emile Jacques-Dalcroze, precum și cu sistemul gesturilor expresive ale lui Francois Delsarte. Din anii 1910, a fost publicat în revistele Apollo, Studio, Yearbook of the Imperial Theatres, Russian Art Chronicle, Russian Thought etc., realizând articole despre metodele lui Dalcroze și Delsarte, în sprijinul noilor tendințe în mișcarea artistică. K.S. Stanislavsky a devenit interesat de lucrările lui Volkonsky, ceea ce a avut ca rezultat o scurtă colaborare a lui Volkonsky cu Teatrul de Artă din Moscova.

Cursuri de gimnastică ritmică. Fișe de curs de gimnastică ritmică

Articolul principal: Cursuri de gimnastică ritmică

Articolul principal: Fișe de curs de gimnastică ritmică

În 1912-1914 a fost directorul Cursurilor de gimnastică ritmică din Sankt Petersburg și editorul-editor al revistei de specialitate Leaflets of the Rhythmic Gymnastics Courses, unde au fost publicate periodic rapoarte despre dezvoltarea ritmului în toate țările lumii, privind introducerea acestui subiect în diverse teatre, școli, studiouri. Volkonsky a fost autorul și regizorul spectacolului de pantomimă „1914”, un fel de „bal” al Cursurilor – s-au încheiat odată cu izbucnirea Primului Război Mondial (a avut premiera la 6 ianuarie 1915 la Teatrul Mariinsky). Ideea spectacolului a fost mai mult decât simplă: prezentarea Istoria recentă(Primul Război Mondial) o tehnică de personificare - de exemplu, „actorii” erau țări - Serbia, Rusia, Franța etc. Rolul Belgiei a fost jucat de Tamara Karsavina. Andrei Levinson a remarcat că spectacolul a fost prima experiență de „aplicare autosuficientă a metodei lui Jacques Dalcroze pentru a pune în scenă sarcini de mare amploare”.

După octombrie 1917. Moscova-Petrograd. 1918-1921. Garsoniere, școli, garsoniere

La începutul lunii iunie 1914, Volkonsky s-a întors în Rusia după ce a participat la festivitățile de la Geneva. 17 iulie - declarare de război. În august, Cursurile de gimnastică ritmică au trebuit să fie închise, iar publicarea Pliantelor a încetat și ea. Volkonsky s-a mutat la moșia sa Pavlovka, provincia Tambov, unde a locuit aproape permanent până în august 1918. La 6 ianuarie 1915, a avut loc la Teatrul Mariinsky piesa „1914”, care a devenit noaptea balului Cursuri. În februarie 1917 a locuit o perioadă în Yalta. În aprilie 1917, prin telegramă de la Golovin, managerul moștenirii Ministerului Curții, este invitat să preia din nou funcția de director al Teatrelor Imperiale, dar a refuzat.

Din noiembrie 1917, a început să se mute din oraș în oraș din provincia Tambov, fugind de persecuția autorităților bolșevice. În aprilie 1918 a avut loc deschiderea oficială a Expoziției Decembriste și a fost emis un catalog. „De mâinile entuziaștilor, în frunte cu un prinț încăpățânat, portrete, documente, lucruri, scrisori au fost plasate în casa poporului din Borisoglebsk - moșteniri ale familiei aduse de la Pavlovka ...” . În mai s-a mutat la Tambov și pe tot parcursul verii a ținut prelegeri la Universitatea Populară.

În octombrie 1918, Volkonsky a ajuns la Moscova și a rămas în casa lui Alexei Stakhovich. A citit o serie de prelegeri „Arta vorbirii vii” la Cursurile de teatru ale Teatrului Maly. O analiză a activităților lui Volkonsky, de altfel, ajută la risipirea credinței predominante că, în anii 1920, el era implicat în principal în ritm. Ar fi mai corect să spunem că Volkonsky a studiat tehnicile de actorie într-un complex care includea mișcarea expresivă, vorbirea expresivă, expresiile faciale și declamația. Un exemplu în acest sens este studiul lucrării sale la Cursurile de dramaturgie ale Teatrului Maly. Cursul lui Volkonsky „arta vorbirii în viu”. Cu toate acestea, programul cursului, întocmit, se pare, chiar de lector, este foarte curios. Conține astfel de puncte: „Delsarte și sistemul său”, „expresivitatea corporală, legea opoziției”, „punctele de plecare, legea succesiunii”. În coloana „subiect” a Jurnalului de cursuri dramatice este atașat numele subiectului lui Volkonsky - „legile vorbirii vii”, apoi pur și simplu „vorbirea” și, în cele din urmă, apare numele „gesturile de vorbire”. Volkonsky a predat la cursurile din octombrie 1918 până în octombrie 1919. În Jurnalul din 10 august 1920, apare o intrare că departamentul „Legea vorbirii în legătură cu mișcările mimice” este gratuit. Evident, tocmai un astfel de curs a fost predat în practică de Volkonsky. (Apropo, ritmica la Cursuri a fost predată mai întâi de V. A. Griner, apoi de E. V. Chayanova). În noiembrie am terminat cartea „Legile vorbirii”.

De ceva timp, Volkonsky a ținut prelegeri la Teatrul de Artă din Moscova și studiourile sale, iar în iarna lui 1918 a fost membru al Consiliului de Artă al Teatrului de Artă din Moscova. Relațiile cu Stanislavski nu au fost ușoare, deși în acel moment Stanislavsky începuse să se încline spre punctul de vedere al lui Volkonsky. Cu toate acestea, adepții sistemului Stanislavsky, care și-au apărat puritatea mai mult decât fondatorul însuși, nu au interferat prea mult cu răspândirea oricărui alt punct de vedere asupra problemei tehnicii actoriei. Volkonsky menționează că oriunde trebuia să predea sau să țină prelegeri, a fost întâmpinat cu prudență și nu a fost acceptat imediat.

În martie-aprilie 1919, a fost bolnav de tifos, în legătură cu zvonurile despre moartea sa, au apărut necrologurile.

În primăvara aceluiași an, Volkonsky a primit o scrisoare de la E.K. Malinovskaya cu o invitație de a lucra în Direcția Teatrului Bolșoi. Printre problemele abordate de Director s-a numărat discuția și desfășurarea programului școlii de balet.

În iulie, Institutul Ritmic a fost deschis, N. G. Aleksandrova a devenit rector al acestuia, Volkonsky, V. A. Griner) și alții s-au numărat printre profesorii săi. La începutul lunii august, a fost arestat și a petrecut două zile în Ceca, așteptând execuția.

Pe lângă Institutul Ritmic, Volkonsky a predat la multe alte instituții și este destul de dificil să-și urmărească orele cronologic, deoarece a predat în mai multe locuri în același timp (el numește cel puțin 25 de studiouri diferite în Memoriile sale), în plus, învăţătura în sine s-a dovedit adesea a fi una singura lecţie pentru care erau două sau trei persoane. În Memorii, Volkonsky nu menționează deloc unele locuri ale operei sale (de exemplu, Cursurile de dramă de la Teatrul Maly), el scrie despre altele în treacăt. În noiembrie a devenit membru al Direcției Institutului de Stat de Drama Muzicală (fosta Filarmonică, apoi GITIS, acum RATI). A predat la școala de la Teatrul Nou.

Volkonsky a lucrat mult și în sistemul Proletkult, predând acolo în principal vorbire expresivă și expresii faciale. La 5 februarie 1920, a susținut un raport „Gânduri asupra ritmului”, în cadrul Subdepartamentului Științific și Tehnic al THEO (Departamentul Teatru) al Proletkult. 7 martie - prelegerea lui Volkonsky „Omul expresiv” la Institutul de Stat al Declamației, redenumită ulterior Institutul de Stat al Cuvântului. La același institut, Volkonsky a început să predea un curs de expresii faciale și a plecat de la institut într-o călătorie de afaceri la Smolensk, unde a susținut șase prelegeri despre expresiile faciale. Pe 9 martie susține o prelegere despre ritm la Muzeul Politehnic. Pe 15 martie a vorbit la o dezbatere despre „Habim” la Teatrul de Cameră. Pe 4 aprilie am semnat Declarația Biroului Central al Asociației Tonale Plastice. Adepții săi, scrie istoricul, „profeseau cultul corpului, mișcării, masei, modernizând vechile idei ale lui Jacques-Dalcroze; Scopul Tonplaso a fost un teatru sintetic colectiv, un teatru al cuvântului ritmic și al plasticității. Pe 20 aprilie a ținut o prelegere despre limba rusă la Muzeul Politehnic. În aprilie, a cunoscut-o pe Marina Tsvetaeva, iar prietenia lor a durat până la sfârșitul vieții sale. În 1921, a început să lucreze la cartea Memoriile mele (Laurii, rătăciri, parte din Patria Mamă). În februarie, am terminat cartea „Despre decembriști. Conform amintirilor de familie.

În septembrie 1921 s-a mutat la Petrograd, iar din septembrie până în decembrie a predat expresiile faciale la școala de balet. Pe 19 și 24 octombrie a susținut prelegeri „Despre decembriști” la Casa Scriitorilor.

Emigrare. Italia, Austria

În iarna lui 1921 a emigrat.

Zece ani la Paris. Director al Conservatorului Rus. A treia călătorie americană. 15-25 octombrie 1937

Din februarie 1926, a trăit constant la Paris și „Timp de puțin peste zece ani din perioada pariziană a vieții sale, Volkonsky a devenit una dintre cele mai izbitoare figuri ale rușilor din străinătate.” A fost publicat în revistele Zveno, Chimes, și Numere. Din mai 1926, a început să publice constant recenzii, articole, recenzii, fragmente din memoriile sale în ziarul Latest News. Experiența vastă în teatru a lui Volkonsky, cunoașterea excelentă atât a teatrului rus, cât și a celui european, o practică excelentă în scris, un limbaj excelent excelent și o perspectivă largă i-au oferit ocazia de a ocupa un loc de frunte printre numeroșii critici de teatru din Paris. Cele mai importante recenzii și articole ale lui Volkonsky au fost publicate în Ultimele știri. Acestea sunt, în primul rând, recenzii teatrale ale trupelor ruse din Paris, atât uitate, cât și lăsate în istorie - Teatrul de Cameră Străin, Noul Teatrul Rus, Opera Rusă, trupa Mariei Germanova, teatrul lui Mihail Cehov. Un bloc mare este ocupat de recenzii ale teatrelor europene din acea vreme - producții ale celebrului Cartel (Louis Jouvet, Charles Dullin, Gaston Baty, Georges Pitoev), Teatrul Antoine, spectacole de Alexander Moissy. Volkonsky a acordat multă atenție turneelor ​​teatrelor sovietice - Bolșoi, unde a văzut-o pe Giselle cu Marina Semenova; teatru Sun. Meyerhold, ale cărui producții le-a supus unor critici dure și bine motivate; Teatrul de Cameră Tairov, care a adus aproape întregul repertoriu. După ce a părăsit Rusia în decembrie 1921, abia la Paris a reușit să o vadă pe celebra „Prițesă Turandot” într-o producție extraordinar de ironică a lui Vakhtangov și în decorul strălucit al lui Ignatius Nivinsky. Ciclul de articole de balet include, în primul rând, recenzii ale întreprinderii Diaghilev, lucrările lui Bronislava Nijinska, Serghei Lifar, analize critice amănunțite ale spectacolelor și demonstrațiilor numeroaselor studiouri, dansatori ai diferitelor școli și tendințe care erau la modă și celebre la acel moment. timp. Statutul lui Volkonsky este confirmat de apartenența sa la sindicat La Critique entrangere en France. Din 1929, a fost ales membru de onoare al Societății Turgheniev, în cadrul căreia a ținut constant prelegeri despre istorie, cultură și literatură. Volkonsky a fost adesea invitat să cânte în alte orașe. Deci, la 23 ianuarie 1930, la Universitatea din Freiburg a avut loc prelegerea lui Volkonsky „Imagini ale culturii ruse în trecut”, pe 18 martie a fost invitat la Lyon, iar apoi la Menton cu prelegeri „Imagini ale vieții și culturii din Fosta Rusia”, apoi la Bruxelles cu prelegeri „Amintiri artistice”. Pe lângă aceste studii, Volkonsky și-a continuat activitățile didactice, a predat ritm, expresii faciale, recitare, lectură expresivă în multe școli și studiouri (Vera Trefilova, Yulia Kutyrina etc.), la Cursurile de Arte Vocale, la Universitatea Populară din Paris. A predat expresiile faciale la Conservatorul Rus, apoi a devenit profesor, iar în 1932 - director. La Paris, vechii cunoștințe au continuat - pe 25 mai 1929, în seara lui Marina Tsvetaeva în Sala Vano, Volkonsky și-a citit povestea, iar în 1932 a fost invitat ca oponent la raportul ei „Arta în lumina conștiinței”. Relațiile întrerupte din diverse motive cu S. P. Diaghilev au fost reluate; cu M. F. Kshesinskaya, în studioul căruia a ținut în mod repetat lecții și a ținut prelegeri despre mișcare și expresii faciale. În 1932, a devenit membru al juriului concursurilor de balet Arhivele Internaționale de Dans, a citit o serie de prelegeri pe tema „Omul expresiv. Fundamentele expresiilor faciale, anunțate de Arhivele Dansului. În 1936 a fost invitat să țină prelegeri la Școala de Balet Kurt Joss din Londra, apoi a predat la Compania de Balet Markova și Dolin de la Teatrul Duke of York. Acolo, la Londra, pe 14 iulie, a fost anunțată logodna lui Volkonsky cu Mary Fern French, fiica unui diplomat american.

Mary Farn French, logodnica prințului, a fost fiica regretatului J. Walker Farn, trimisul SUA în România, Grecia și Serbia. În copilărie, a trăit multă vreme în Balcani. Când am început Razboi mondial, a lucrat ca asistentă în spitalele franceze și americane și, mergând pe front, a ajutat și soldații germani răniți. În 1916 a venit în Serbia cu prelegeri în favoarea Crucii Roșii. Mai târziu, a locuit multă vreme la Paris. Mary Fairn French este văduva lui Seth Barton French și nora lui Elsie Fitz Simons, fosta Elsie French Vanderbilt. După nuntă, tânăra a plecat în America pentru a o vizita pe fiica prințesei din prima căsătorie. Acolo, în orașul Hot Springs, a murit Volkonsky.

Hot Springs (Hot-Springs - Hot Keys) - o stațiune montană din nord-vestul Virginiei, renumită pentru izvoarele sale termale. Aparent, unul dintre scopurile călătoriei lui Volkonsky a fost de a-și îmbunătăți sănătatea. Cu toate acestea, pe 19 octombrie s-a îmbolnăvit și a murit pe 25 octombrie. De la Hot Springs, cadavrul său a fost transportat prin tot statul la Richmond, capitala Virginiei. Acolo, pe 27 octombrie, a fost înmormântat în Biserica Catolică a Sacrei Inimi a Domnului și înmormântat în aceeași zi în Cimitirul de la Hollywood.

Pe 31 octombrie, o panikhida pentru Prințul Volkonsky a fost slujită în Biserica Ruso-Catolică de pe strada Francois Gerard. În biserică, pe lângă rude, era prezent tot Parisul rusesc

Note

^ Arată compact

^ Volkonsky S., Amintirile mele, M., „Arta”, 1992, în 2 volume, v. 2, cartea „Patria mamă”, p.82.

^ Ibid., p. 142.

^ Ibid., p. 143.

^ Benois A.N. Amintiri din carte. S. M. Volkonsky (necrolog). - „Ultimele știri”, nr. 6076, 28 octombrie 1937, p. patru.

^ Émile Jacques-Dalcroze a fost adesea numit simplu Dalcroze; în periodicele rusești din anii 1900 și mai târziu, puteți găsi ortografia „Jacques Dalcroze”

^ A. Levinson, „1914”. Acțiunea alegorică a cărții. S. M. Volkonsky. - „Apollo”, Sankt Petersburg, 1915, N 1, p. 67 și următoarele.

^ Maria Trofimova, Prinț de teatru. - Viața teatrală, N18, 1989, p. 22

^ TsGALI, f. 649, op. 1, e/x 95

^ P. P. Gaydeburov, „Peste mormântul lui Serghei Volkonsky”. - „Însemnări ale Teatrului Public Mobil”, 1919, nr. 20, M.; „Sfârșitul cărții. S. M. Volkonsky”, „Viața artei”, 1919, nr. 118, Sankt Petersburg

^ D. I. Zolotnitsky, Zorii lui octombrie teatral, L., „I”, 1976, p.355

^ Marija Trofimova. Carte. S. M. Volkonsky este critic de teatru pentru ziarul Latest News. - Pr. Etud. Sclavi, Paris, LXIV/4, 1992, p. 735

^ Carte. S. M. Volkonsky, Turul teatrului. Vakhtangov: Prințesa Turandot. - Ultimele știri, Paris, 14 iunie 1928, nr. 2640

^ Carnetul de uniune al lui S. M. Volkonsky este păstrat în Departamentul de Manuscrise al Muzeului Teatrului. A. A. Bakhrushina

^ Doamna Seth French logodită cu prințul. - New York Times (NY), 14 iulie 1936, p. 23; M. Trofimova. „Ultimele zile ale cărții. S. M. Volkonsky. - „Viața de teatru”, nr. 20, 1991. - P. 31

^ New-York Times, 1937, oct. 26, p. 17; Richmond (Virginia) Times Dispatch, oct. 27, 1937, p. 6

Compoziții (în ordine alfabetică)

Adolphe Appia - „Apollo”, nr. 6, 1912

Art et Beaute - Nouvelle Revue, 1-r Avril, Paris, 1892

Art of The Stage - „The Outlook”, mai-iunie 1913, p. 747

Arhiva Decembristului S. G. Volkonsky - editată și cu o prefață de Prince. S. M. Volkonsky și B. L. Modzalevsky. T. 1. Înainte de Siberia, partea 1, Pg. 1918

Bilder aus der Geschihte und Litteratur Russland", (traducere de A. Hippius), E. Perthes, Basel, 1897 - ed. I, 1904 - ed. a II-a.

Viața și Ființa. Din trecut, prezent, etern. - Berlin, „Călărețul de bronz”, 1924; M .: Zakharov, 2004 (Amintirile mele în 2 volume, 2 volume) - prima ediție completă a cărții în Rusia

În apărarea tehnicii actoriei. - „Apollo”, N 12, 1911

Insula Vasilyevsky (memorii) - „Note moderne”, nr. 29, 1926

Valoarea educativă a gimnasticii ritmice Jacques-Dalcroze. - „Scrisori de cursuri de gimnastică ritmică”, nr.2, 1913

Cuvânt expresiv: experiență de cercetare și îndrumare în mecanica, filozofia și estetica vorbirii în viață și pe scenă. - Sankt Petersburg, tip. Sirius. 1913

Persoană expresivă. Educația scenică a gestului (După Delsarte). - Sankt Petersburg, 1913

Decembriștii. - Berlin, Călărețul de bronz, 1923

Decembriștii. Primii revoluționiști ruși - NY, Gândirea, v. 3, 8, 1928

Die Dekabristen; einzige berechtige Ubersetzung aus dem Russischen, von R. Freiherr von Campenhausen. Riga: G. Loffler, 1926

Un cor antic pe o scenă modernă. - „Apollo”, nr. 4, 5, 1913

Jean d'Udin. Artă și gest. - Sankt Petersburg, 1912. Traducere din franceză. carte. S. M. Volkonsky.

Gemier și Teatrul Internațional. - „Întâlniri”, 1934, nr. 1, p. 111

Legile vorbirii vie și regulile lecturii. - M., 1920

Legile mimei. - „Însemnări ale teatrului public mobil” (numărul 30-31-32), M., 1921

Cortina (roman). - „Chimes”, N 29, 1927, Riga - Paris - Harbin - New York

Impresii: schițe ale vieții americane observate de un rus - Chicago, 1893

Despre caracterizarea opiniei publice în problema libertăţii de conştiinţă. - Sankt Petersburg: „Noua cale”, 1903

Catalogul expoziției Decembriștilor. - Borisoglebsk, 1918

Congresul Religiilor din Chicago. impresii și note. - „Buletinul Europei”, vol. 3, Sankt Petersburg, 1895

Frumusețe și adevăr pe scenă. - „Apollo”, Sankt Petersburg, nr. 4, 1911

Amintirile mele. Dafin. Rătăciri. Patrie. - Berlin, „Călărețul de bronz”, 1923; M., „Arta”, 1992, în 2 volume; M.: Zaharov, 2004. Din păcate, indexul numelor din această reediție este foarte neglijent, cu numeroase erori.

Reminiscențele mele (traducere de A.E. Chamot). - Londra: Hutchinson&Co, 2 volume, 1924

Despre decembristi. Conform amintirilor de familie. - Petrograd, „Începuturi”, 1922; Gândirea Rusă, Praga, 1922; Paris, editura Y. Povolotsky and Co., 1924; M.: Art, 1994

Despre „muzică în dramă” [obiecții la adresa lui Tairov]. - „Atelier”, nr. 5, 1911

Despre limba rusă. - „Însemnări moderne”, nr. 15, 1926

Despre limbaj. - „Legătură”, Paris, 1926, nr. 198

Răspunsuri de teatru. - 1914

Eseuri despre istoria rusă și literatura rusă. - Sankt Petersburg, ed. 1 și 2, 1897

Despre; din memoriile producţiilor Inspectorului Guvernului. - „Legătură”, Paris, 1927, nr. 214

Pantomimă. - „Apollo”, N 10, 1911

Imagini de istorie și literatură rusă. - Boston, NY, Londra; Lamson, Wolffe & Co. 1-a ed. 1897; Imagini…, (prelegeri Lowell), 1898

Plastică și muzică - „Atelier”, nr. 5, 1911

Ultima zi (roman-cronică). - Berlin, Călărețul de bronz, 1925

Sărbători la Hellerau - „Apollo”, nr.6, 1912;

Programul prelegerilor de gimnastică ritmică. - „Teatru și artă”, Sankt Petersburg, nr. 13

Valoarea psihologică și educațională a sistemului. - „Cursuri de Litere de gimnastică ritmică”. - Nr. 1, 1913

Pușkin sau Cehov? - „Numere”, 1931, carte. patru

Convorbire - „Atelier”, nr. 1, 1911

Conversații. - Sankt Petersburg: „Apollo”, 1912; M.: Art, 1994

Recenzii în Ultimele știri - vezi colecția completă în: Revue des etudes slaves, Paris, LXIV/4, 1992, pp. 735-772

Ritmul în istoria omenirii.- „Anuarul teatrelor imperiale”, nr.3, 1912.

Ritmul în artele spectacolului. Raport la Congresul artiștilor din întreaga Rusie. - „Apollo”, Sankt Petersburg, 1912, nr. 3-4

Ritm pe scenă (reportaj la Congresul Artiștilor)

Gimnastică ritmică. - „Scrisori de cursuri de gimnastică ritmică”, 1913, nr. 1, p. 17

Institutul Ritmic - Buletinul Teatrului, 1920, nr. 64, p. 13 [semnat: S.V.]

Nume rusești în afacerile teatrale. - „Almanahul rusesc” ed. carte. N. A. Obolensky și alții, Paris, 1930, p. 140-145.

balet rusesc la Paris. - „Apollo”, nr. 6, 1914

Czlowiek wyrazisty. - Varşovia, I. Rzepecki, 1920

Cartografiere. - „Scrisorile cursurilor de gimnastică ritmică”, 1914, nr.6, p.26

Medalion vechi (poveste). - „Buletinul Europei”, nr. 12, Sankt Petersburg, 1894

Articole în revista Zveno, Paris, din 1926

Scenă și oameni. - „Anuarul teatrelor imperiale”, nr. 7, 1911

observatii teatrale. - „Birzhevye Vedomosti”, nr. 14607, Sankt Petersburg, 1915

Cifre (capitolul din Memorii). - „Viața teatrală”, 1991, nr. 19-20

Stagiune de teatru francez. - „Numere”, 1932, nr.6, p. 112

Plăcerea artistică și creativitatea artistică. - Sankt Petersburg, 1892

Răspunsuri artistice. - Sankt Petersburg, „Apollo”, 1912

Omul și ritmul - „Apollo”, nr. 6, 1911

Omul ca material de artă. - „Anuarul teatrelor imperiale”, Sankt Petersburg, nr. 4, 1911

Omul pe scenă. - „Apollo”, Sankt Petersburg, 1912

Index alfabetic al literaturii despre carte. S. M. Volkonsky

G. A. [G. Adamovici]. Cartea de amintiri. S. M. Volkonsky - „Ultimele știri”, nr. 6060, 28 octombrie 1937, p. 13

Y. Aikhenwald. Prizonierii Teatrului Maly - „Viața Teatrală” nr. 3, 1991, p. 26-27

M. Aldanov. Carte. Serghei Volkonski. Amintirile mele. Dafin. Rătăciri. Patrie. Două volume. Călărețul de bronz, Berlin 1923. - și. „Însemnări moderne”, 1923, nr. 17, p. 483-4, Paris

N. G. Alexandrova. educație ritmică. Raport adoptat la Conferința Sovietică a întregii uniuni Cultură fizică- M., 1924

A. Alexandrovici. Notele cântăreței. - New-York, editura. Cehov, 1955

A. Da. Altshuller. Teatrul maeștrilor iluștri - L .: „Arta”, 1968, p. 217

I. Apuşkin. Delsarte în Rusia - „Ecran”, 1922, nr. 23, p. 9

T. Akhmedzhanova - „Volkonsky este necesar ...” Eseu despre un emigrant - „Teatru” nr. 8, 1989, p. 151-156

Ea este. S. Volkonsky - contrastele destinului - „Steaua Estului”, nr. 9, 1989

N. M. BAZHENOV Lectură expresivă - Harkov, 1960

A. Bahrakh. Scrisori de la Marina Tsvetaeva. - „Poduri”, nr. 6, 1961, Munchen, p. 339

Bachelis T. Despre Volkonsky [: postfață] // Volkonsky S. M. Amintirile mele: în 2 vol. M .: Art, 1992. V. 2: Motherland. pp.357-382.

A. Benois. Amintiri din carte. S. M. Volkonsky - „Ultimele știri”, N 6076, 13 noiembrie 1937, p.4

El, Amintirile mele în cinci cărți. - M., „Ştiinţă”, 1993. Carte. I, II

N. Berberova. Femeie de fier. - M., 1991, p. 25-26

Ea este. cursivele mele. Autobiografie. - München, 1972

B. V. Bibikov. Serviți-l pe Stanislavsky. Amintiri - „Pamir” nr. 1, 1987, p. 74, 76

R. C. Beachem, Appia, Jaques-Dalcroze și Hellerau - NTQ, v. 1, nr. 2-3, 1985

S. Birman. Calea actriței - M., OMC, 1962, p. 61-63

C. Bommeli, Vera Griner - Le Rythme, Geneve, taur. 8-9, 1990-1991, p. 24-25

M. Borisoglebsky (comp.). Materiale despre istoria baletului rusesc - L., 1939, v. 2, p. 50-51, 104-115, 300

A. K. Borozdin. Lector rus în America - „Buletin istoric”, Sankt Petersburg, 1897, volumul 69, p.532

N. D. Volkov, Serile de teatru (amintiri ale teatrelor din Moscova din anii 20-30) - M., Art, 1966, p. 24

Carte. E. G. Volkonskaya. Familia prinților Volkonsky - Sankt Petersburg, 1900, p. 767

Carte. S. A. Volkonskaya. Vai celor învinși. Amintiri. - Paris, 1933

Vezi și: Prințesa Peter Volkonsky. Calea amărăciunii. Rusia Sovietică, 1920. - Londra, 1931

Volkonsky, prinț. Serghei Mihailovici - Brockhaus și Efron, Noul Dicționar Enciclopedic, vol. 11, p. 416

Volkonsky Serghei Mihailovici - M.: Bolshaya enciclopedia sovietică, 1928, v. 12, p. 738

Prințul Serghei Mihailovici Volkonski. - Anuarul teatrelor imperiale, Sankt Petersburg, 1901-1902, p. 315-317

P. P. Gaideburov. Deasupra mormântului lui Serghei Volkonsky - „Însemnări ale Teatrului Public Mobil”, vol. 20, aprilie 1919, Pg, p. 3-4

P. P. Gnedich. Cartea vieții. Amintiri. 1855-1918 - L .: „Surf”, 1929, p. 247, 251-252, 273-274

V. A. Griner. Amintiri. Fragmente din carte - „Baletul sovietic”, M., nr. 6, 1991

Ea este. Amintirile mele despre S. M. Volkonsky - „Trecut”, almanah istoric, nr. 10, 1990, Paris, p. 330-340

Tot ea este M. Trofimova. Ritmul Dalcrozei și dansul liber în Rusia anilor 1920, Mnemozina, M., GITIS, 1996, p.124

N.V. Drizen. 40 de ani de teatru. Amintiri. 1875-1915 - Pg., p. 16, 85-93

Evreinov N. Dalcroze și școala sa // Teatru și Artă. 1912. Nr 5. C. 107-108.

Anuarul Teatrelor Imperiale. Prințul Serghei Mihailovici Volkonsky - Sankt Petersburg, 190-1902, p.315-317

A. Ezhov. Carte. Serghei Volkonski. "Ultima zi". _ „Călărețul de bronz”, Berlin, 1925. - 546 s - „Anii studenților”, Praga, 1925, N 19, p.33-34

M. I. Zharov, Viață, teatru, cinema. Amintiri. - M., 1967, p.107-108

N. V. Zeifman. Surse despre istoria politicii guvernamentale în domeniul educației în anii 1880 și materiale despre istoria decembrismului. (Arhiva M. S. Volkonsky) - În colecția: GBL. Note ale Departamentului de Manuscrise, nr. 33. M., „Carte”, 1972, p.5-36

D. I. Zolotnitsky. Zorii de octombrie teatral - L .: „Arta”, 1976, p. 291, 355-357

Arnold L. Haskell. Diaghileff. Viața sa artistică și privată. - NY, 1935

Vladislav Ivanov. Stagiunile rusești ale Teatrului Habima. - M .: „Artist. Producător. Teatru". 1999

T. Karsavina. Strada Teatrului - L .: „Arta”, 1971, p. 94-96, 106-107

V. Kiselev. S. M. Volkonsky - enciclopedia „Baletul”, M., SE, 1981, p. 129

El, Aventurile „Muzeului Decembriștilor”. - „Turist”, 1990, nr. 12, p. 20-21, ilustr. ne. 24-25.

A. Koptyaev. O seară de frumusețe ritmică (J. Dalcroze și studenții săi) - Foi de bursă, vech. emisiune, 1912, 21 ianuarie, N 12747, p.5

El este. Ritm și frumusețe (demonstrație a Institutului de Ritm) - „Viața artei”, N 818, 1921, p.2

E. B. Korkina. Despre Arhiva Marinei Tsvetaeva - În: Întâlniri cu trecutul, sat. mat. TsGALI, nr. 4, M., „SR”, 1982, p. 430, 432-433, 439

Konstantin Korovin își amintește ... - M., „Arta”, 1971, p. 61, 195, 499, 510, 568, 570, 765

I. Kudrova. Ultimii ani ai unui pământ străin. Marina Tsvetaeva. Vanves - Paris, 1937-1939 - „Lumea Nouă”, nr. 3, 1989, p. 217

Matilda Kshesinskaya. Amintiri - M., 1992. Vezi și: M. F. Kshesinskaya. Amintiri ale artistului onorat al teatrelor imperiale M. F. Kshesinskaya (prințesa strălucitoare Romanovskaya-Krasinskaya), dactilografiată 1957, Paris; Matilda Kshessinskaya. Dans la Petersburg - Londra, 1960, 1973; Souveniers de la Kshessinskaya. - Paris, 1960.

La mi. Carte de curs. S. M. Volkonsky „Ritmul în artele spectacolului” (Sala Școlii Tenishevsky, 8 ianuarie) - „Studio”, nr. 15, 1912, p. 12.

Levinson A. Balet vechi și nou. Pg.: Artă liberă, [? 1917].

Levinson A. „1914”: Acțiunea alegorică a prințului S. M. Volkonsky // Apollo. 1915. Nr 1. C. 67-69.

V. Losskaia. Marina Tsvetaeva în viața reală. Memorii inedite ale contemporanilor - M., 1992

N. Lvov, I. Maksimov. Îndemânarea actorului - M., 1935, p. 298

S. Makovski. Pe Parnas Epoca de argint". - München, 1962.

El este. Portrete ale contemporanilor. - New York, ed. lor. Cehov, 1955

F.J. marker. Craig și Appia, un deceniu de prietenie și criză, 1914-1924. - Teatrul de eseuri, v. 3, p. 69, 1985

N. V. Markov, F. O. Fisherov, I. Ya. Blinov. Rezumate la raportul de sinteză „Despre sistemul lui S. M. Volkonsky” - 6 martie 1928, Comisia Cuvântului Viu la Secția literară a Academiei de Arte de Stat, TsGALI, f. 941, op. 2, e/x 22

F. Martin a.o. Emile Jaques-Dalcroze. L'homme. Le Compositeur. Le creator de la Rhythmique. - Neuchâtel, 1965

Vl. Masa. Rolul pantomimei și ritmului în noul teatru - „Buletinul Teatrului”, nr. 69, 1920, p. 6

S. Melgunov. Carte. S. M. Volkonsky. „Despre decembriști după amintirile de familie” – editura de carte a lui Y. Povolotsky, Paris. - „Însemnări moderne”, 1925, nr. 23, p. 500-505, Paris.

Em. Mindlin. Interlocutori neobișnuiți - M., SP, 1968, p. 54, 56-61, 68

Doamna. Seth French Engaged to Prince - New-York Times (NY), 14 iulie 1936, p. 23

„Noul Spectator”, N 23, 1927, p. unsprezece

Despre arta actorului. - „Teatru”, 1910, nr. 736, p. 9-10

A. E. Parnis, R. D. Timenchik. Programe pentru câini fără stăpân - Monumente culturale, noi descoperiri. 1983, M., p. 210.

Potemkin. Opera Mariinskii. „1914”. - „Teatru şi artă”, M., 1915, nr. 2, p. 22-23.

Prințul Wolkonsky moare în Virginia - Times-Dispatch (Richmond, Va), oct. 27, 1937, p. 6

Prințul Wolkonsky a murit în Virginia - New-York Times (NY), oct. 26, 1937, p. 17

Z. Punina, Yu. Kharlamov, Ritm (despre sistemul lui Jacques Dalcroze și lucrarea Departamentului de Ritm al Institutului de Arte Spectacolului) - În colecția: Ritm și cultură a dansului, L., 1926, p.15, 32

V. P. Rossikhina. N. G. Aleksandrova și ritmul dalcrozei în țara noastră - În: Din trecutul culturii muzicale sovietice. Problema. 3. M., 1982, p. 244, 249

A. Rostislavov. Despre teatru și muzică la congresul artiștilor. - „Teatru şi artă”, M., 1912, nr. 2, p. 33-34

arhiva literară rusă. P / r M. Karpovich și Dm. Cijevski. New York, 1956. (Din scrisorile lui Tsvetaeva către Y. Ivask)

Y. Sazonova (Slonimskaya). Cartea de amintiri. S. M. Volkonsky - „Ultimele știri”, N 6111, 18 decembrie 1937, p. patru

V.Semenovsky. Două intrigi - „Teatrul” nr. 9, 1981, p. 57

R. Simonov, Moștenirea creativă. - M., 1981, p. 99, 275

Dicționar de figuri scenice, numărul 3, 1899, p. 19-20. Supliment la revista „Teatru și Artă”, nr. 52, 1899.

Arbore. Smyshlyaev, Lucrări de punere în scenă în studiourile de teatru - „Cultura proletariană”, N 17-19, 1920, p.67

Ipp. Sokolov. Împotriva. Răspuns lui N. Lvov - Schitul, nr. 14, 1922, p. 9

Vl. Solovyov, Opere colectate, volumul 8 (1897-1900) - Sankt Petersburg, 1903, p. 62-65, 96-99

K. S. Stanislavski. Lucrări adunate, vol. VII, M., 1860, p. 500

G. Struve. Literatura rusă în exil. - New York, ed. lor. Cehov, 1956, p. 18, 186.

V. Stuckey. Carte. S. M. Volkonsky (necrolog) - „Journal of the Commonwealth” nr. 11 (59), noiembrie 1937, Vyborg, p. 5-7

E. Ya. Surits, Dans plastic și ritmic-plastic - „Baletul sovietic”, nr. 6, 1988, p. 47-49

Swastica. Despre „gimnastica ritmică” prof. Dalcroze - Anuarul teatrelor imperiale, 1911, nr. 2, p. 92-96

Teatru și Artă, 1899, nr. 31, p. 533-534.

V. A. Teliakovsky. Amintiri - L.-M., „Arta”, 1965, p. 36, 38-39

D. Thompson. Another Sun, o piesă de Dorothy Thompson și Fritz Kortner. - New York, 1940, dactilografiată. [Premier comp. 23 februarie 1940 până la Teatrul National New York]

Ea este. Carte. S. M. Volkonsky - articol în enciclopedia „Baletul rus”, M.: „Consimțământ”, 1997 (online)

Ea este. Prințul Teatrului - „Viața Teatrală”, 1989, nr. 6, p. 25; nr. 18, p. 21-22

Ea este. Cartea de corespondență. S. M. Volkonsky cu Andrew Dickson White - Colecție postuniversitară. Problema 5. M.: GII, 2009.

Ea este. Ultimele zile ale cărții S. M. Volkonsky - „Viața teatrală” nr. 20, 1991, p. 31

Ea este. Ritm și balet. Activitatea pedagogică a cărții. Serghei Mihailovici Volkonsky în Rusia în anii 1920. Anuarul Perm-95 „Coregrafie”, Perm, „Arabesc”, 1995, p. 80

Ea este. Contemporan (articol introductiv la memoriile lui V. A. Griner) - „Baletul sovietic”, nr. 5, 1991

Ea este. O sută de ani ai frumoasei doamne (până la 100 de ani de la V. A. Griner) - „Seara Moscovei”, 5 aprilie 1990, p. patru; publicat în: Le Rythme, Geneve, bull. 8-9, 1990-1991, p. 22-24

Ea este. Moștenirea teoretică a lui Serghei Volkonsky. - „Baletul”, 2000, iulie - octombrie, (nr. 108), p. 58-60.

Marija Trofimova. Carte. S. M. Volkonsky - critic de teatru al ziarului Latest News. ( Articol introductivși Culegere completă de recenzii publicate în ziar). - Revue des etudes slaves, Paris, LXIV/4, 1992, p. 735-772.

A. Usov. Scurt schiță istorică 1917-1928 (GIMDR - GITIS - TSETETIS) - În cartea: Cincizeci de ani de școală de teatru, 1878-1928. Colectie. M., 1929, p. 29

F. Panikhida conform cărții. S. M. Volkonsky. - „Ultimele știri”, 1937, 1 noiembrie, luni, nr. 6064, p. 3.

M. M. Fokin. Contra curent - L.-M .: „Arta”, 1962, p. 122

M. Ţvetaeva. Cedru. Scuze. (Despre cartea lui Volkonsky „Țara mamă”) - În carte: S. M. Volkonsky. Amintirile mele. Dafin. Rătăciri. Patrie. - M.: „Arta”, în două volume, 1992

M. Ţvetaeva. Scrisori inedite Sub redacția generală a prof. G. Struve şi N. Struve. YMCA-Press, Paris. 1972

„Church Herald”, nr. 40, 42, 49, 1893

M. A. Cehov. Moștenire literară, memorii, scrisori..., M., 1986, vol. 1, p. 240

W. Schweitzer. Viața și ființa Marinei Tsvetaeva. - M., 1992

N. E. Sheremetyevskaya, Dans pe scenă - M., 1985, p. 49

L. M. Shihmatov. De la studio la teatru - M., VTO, 1970, p. 80-81

Culegere aniversară a ziarului „Ultimele știri”. 1920-1930 - Paris, 1930

Yu. M. Yuriev. Note. - L.-M.: „Arta”, în 2 volume, 1963

Da. Prinț. Serghei Volkonski. Plăcerea artistică și creativitatea artistică. Sankt Petersburg, 1892. - „Avuția rusă”, Sankt Petersburg, august 1892, nr. 8, p. 26-29

M. B. Yampolsky. Experimentele lui Kuleshov și noua antropologie a actorului. - Sat. Noosfera și creativitatea artistică, M., 1991, p. 183-199

Conspirație decembristă

Numele Decembriștilor a fost dat în rusă. istoric pentru membrii diferitelor societăți secrete care s-au format în Rusia în timpul domniei lui Alexandru I, din 1816, și a căror existență a fost dezvăluită printr-o răscoală deschisă la Sankt Petersburg la 14 decembrie 1825. , urmată de o schimbare decisivă în viziunea lui asupra lumii. Idealurile tinereții ale lui Alexandru au început să cedeze loc altor convingeri, a căror existență în mintea lui poate fi, totuși, urmărită chiar și în timpul întreprinderilor liberale din primii ani ai domniei sale. După evenimentele din 1812, împăratul a pornit cu hotărâre pe calea religiozității mistico-contemplative, exprimată în înființarea Sfintei Alianțe, ale cărei consecințe s-au reflectat nefavorabil asupra politicii interne a Rusiei. De atunci, reacția sa stabilit în toate ramurile administrației de stat. Din ce în ce mai puține străluciri ale intențiilor anterioare ale lui Alexandru apar, ca, de exemplu, în discursul de la deschiderea Sejmului de la Varșovia în 1818 și în elaborarea cartei statului. După Congresul de la Tropau din 1820, Alexandru s-a despărțit în cele din urmă de fostele sale idealuri. Managementul este în întregime în mâinile dlui. Arakcheev, a cărui minte limitată nu putea înțelege adevăratele nevoi și cerințe ale Rusiei. Ocazional, doar împăratul era conștient de nesatisfăcătoarea administrației interne a Rusiei, dar nu a mai putut să se întoarcă la aspirațiile de odinioară. În 1824, i-a spus lui F.P. Lubianovski: „Gloria este suficientă pentru Rusia: nu mai este nevoie; cine dorește mai mult se va înșela. Dar când mă gândesc cât de puțin s-a făcut în stat, acest gând cade în inima mea ca un zece- kilograme m-am săturat de asta.” Între timp, războiul din 1812 s-a reflectat într-un mod cu totul diferit asupra mișcării gândirii sociale rusești, provocând o extraordinară ridicare a spiritului. Apoi au început campaniile străine, introducându-i pe ruși în ordinea europeană și pregătindu-i pentru noi opinii politice. La întoarcerea în patria lor, ei au văzut introducerea forțată a așezărilor militare, isprăvile lui Magnitsky și Runich în educația publică și înflorirea deplină a iobăgiei. Dezastrele care au cântărit poporul rus au găsit un răspuns în inimile oamenilor care erau încă complet cuprinsi de entuziasm patriotic. Unul dintre decembriști a exprimat în următoarele cuvinte starea de spirit de atunci a figurilor de frunte ale societății ruse: „Am fost fiii anului 1812. Impulsul inimii noastre a fost să sacrificăm totul, chiar și viața, în numele iubirii pentru patrie. Nu exista egoism în sentimentele noastre. Îl chem pe Dumnezeu însuși ca martor.” O consecință naturală a realității sumbre a fost un protest ascuns; a dus la înființarea unor societăți secrete, când s-a pierdut orice posibilitate de judecată liberă cu cunoștințele guvernului.

În 1816, s-a înființat o societate politică secretă sub numele de Uniunea Mântuirii sau Fiii Adevărați și Credincioși ai Patriei. Fondatorii săi au fost: A. N. și N. M. Muravyov, Prinț. S. P. Trubetskoy, Prinț. I. A. Dolgorukov, Serghei și Matvei Muravyov-Apostoli, maiorul Lunin, colonelul F. N. Glinka, căpitanul Iakușkin, adjutant gr. Wittgenstein (Comandantul-șef al Armatei a 2-a) Pavel Pestel și alții.Carta societății a fost întocmită de Pestel în 1817. Își exprimă scopul: să lupte prin toate mijloacele pentru binele comun, să susțină toate măsurile bune. a guvernului si intreprinderilor private utile, pentru a preveni orice rau si pentru a denunta abuzurile functionarilor si faptele dezonorante ale persoanelor private. Membrii societății înșiși s-au angajat să se comporte și să acționeze în toate privințele în așa fel încât să nu merite nici cel mai mic reproș. Scopul ascuns al societății a fost introducerea unui guvern reprezentativ în Rusia. În 1818, societatea a adoptat noua denumire de Uniunea bunăstării; carta societății, așa-zisa. " carte verde ", a fost revizuit și a devenit cunoscut chiar împăratului Alexandru, care i-a dat-o țareviciului Konstantin Pavlovici pentru a le citi. La început, suveranul nu a recunoscut Z. politic în această societate; dar punctul său de vedere s-a schimbat oarecum după revolta regimentului Semenovsky din 1820. Și mai târziu, însă, în Mai 1821, împăratul Alexandru, după ce a ascultat raportul comandantului corpului de gardă, generalul adjutant Vasilcikov, i-a spus: „Dragă Vasilcikov! Tu, care mă slujești încă de la începutul domniei mele, știi că am împărtășit și încurajat toate aceste vise și aceste iluzii (vous savez que j "ai partagé et encouragé ces illusions et ces erreurs), - și după o lungă tăcere a adăugat : - nu este pentru mine să fiu strict (ce n „est pas a moi à sévir)". după moartea împăratului Alexandru, ea a fost găsită în biroul său din Tsarskoe Selo. Au fost luate doar câteva măsuri de precauție: în 1821. , s-a dat ordin de înființare a poliției militare la Corpul de Gardă; societăți secrete în general, sub orice denumiri ar exista, în același timp, s-a luat semnătura tuturor angajaților, militari și civili, că nu aparțin. societăţi secrete. ovili, totusi, dezvoltarea in continuare a societatilor secrete; dimpotrivă, când orice speranță de reformă a dispărut, a apărut în rândul membrilor societăților ideea nevoii unei schimbări violente a ordinii de lucruri existente. La începutul anului 1821, la Moscova s-au adunat deputați din diferite departamente ale Uniunii Bunăstății (din Sankt Petersburg, din Armata a 2-a și mai mulți oameni care locuiau la Moscova); după mai multe întâlniri au ajuns la decizia de a închide sindicatul. A fost anunțat membrilor din Sankt Petersburg și Tulchin (cartierul general al Armatei a 2-a), dar, de fapt, membrii mai zeloși s-au adunat mai aproape și, ca urmare, a avut loc o activitate intensificată a celor două societăți, de Nord și de Sud, cu o nouă nuanță: întrebările publice lasă loc importanței predominante a problemelor politice. În rândul membrilor s-a iscat discursul asupra instituirii unei forme republicane de guvernare și au fost elaborate proiecte de constituții în acest sens. Principalele figuri ale societății au fost: la Sankt Petersburg - Nikita Muravyov, la Tulchin - Pestel și Yushnevsky. Furnicile au compus un catehism politic special, care în original a devenit cunoscut împăratului Alexandru, în plus, el a scris un proiect de constituție. Pestel a preluat și dezvoltarea unui proiect similar, pe care l-a numit „Adevărul Rusiei”. Acestea erau opinii și presupuneri private care serveau doar ca expresie a ideilor constituționale ale unei societăți secrete. Reorganizarea concepută a Rusiei Pestel intenționează să se realizeze cu ajutorul indignării trupelor; moarte imp. Alexandru, chiar și exterminarea întregii familii regale a fost recunoscută de membrii Societății de Sud ca fiind necesară pentru succesul întregii întreprinderi; cel puţin nu există nicio îndoială că au existat discuţii în acest sens între membrii societăţilor secrete. În armata a 2-a, propaganda activă a consiliului Vasilkovskaya a adus la viață o altă societate nouă, Uniunea Slavă sau Slavii Uniți; a primit educația finală la începutul anului 1825. Printre membrii acestei societăți se numărau mulți oameni întreprinzători și oponenți ai domniei: nu te grăbi. Sergey Muravyov-Apostol i-a numit „câini nebuni în lanț”. A rămas să intre în relații cu societățile secrete poloneze chiar înainte de începerea acțiunii decisive. Detaliile acestor relații și acordul ulterior nu au fost încă clarificate cu claritatea cuvenită; negocieri cu un reprezentant al Uniunii Patriotice Poloneze, Prince. Yablonovsky, au fost conduși personal de Pestel. În general, trebuie remarcat aici că, până în prezent, principala sursă de judecată a decembriștilor sunt rapoartele: 1) cea mai înaltă comisie aprobată pentru cercetarea societăților rău intenționate și 2) Comitetul de investigație din Varșovia. Între timp, aceste rapoarte au provocat diverse obiecții de-a lungul timpului; au fost semnalate unele contradicții și exagerări cu privire la puncte foarte esențiale ale cazului. Întregul material vast al dosarului de investigație rămâne până astăzi un mister și așteaptă încă o elaborare critică, care să clarifice semnificația relativă a mărturiei date de membrii societății secrete. Nu trebuie uitat că acesta a fost un proces politic închis, desfășurat în împrejurări excepționale, observându-se, în cuvintele lui A. Kh. Benckendorff, doar gradul posibil de legalitate și publicitate.

În timp ce Societatea de Sud se pregătea pentru o acțiune decisivă în 1826, planurile sale au fost dezvăluite guvernului. Chiar înainte de plecarea lui Alexandru I la Taganrog, în vara anului 1825, c. Arakcheev, informații despre conspirație trimise de subofițerul Regimentului 3 Bug Lancers Sherwood (care a primit ulterior numele de familie Sherwood-Verny de către împăratul Nicolae). A fost chemat la Gruzino și a raportat personal lui Alexandru I toate detaliile complotului. După ce l-a ascultat, suveranul i-a spus contelui Arakcheev: „Lasă-l să meargă la loc și dă-i toate mijloacele pentru a-i descoperi pe intruși”. La 25 noiembrie 1825, Mayboroda, căpitanul regimentului de infanterie Vyatka, comandat de colonelul Pestel, a raportat într-o scrisoare cât se poate de supusă diverse dezvăluiri referitoare la societățile secrete. 19 noiembrie 1825 a fost urmată de moartea subită a lui Alexandru I la Taganrog. Rusia a jurat credință imp. Constantin Pavlovici; dar prințul moștenitor, în conformitate cu abdicarea care a urmat deja în 1823, care a rămas secretă la voința suveranului, l-a recunoscut ca împărat pe Marele Duce Nikolai Pavlovici. A început un interregnum, care a durat până la 14 decembrie 1825. În mijlocul acestor împrejurări tulburătoare au început să iasă din ce în ce mai limpede firele unei conspirații, acoperind, ca o plasă, aproape întreg imperiul și Polonia. General-adjutant baronul Dibich, în calitate de șef al Statului Major General, a luat asupra sa executarea ordinelor necesare; l-a trimis pe generalul adjutant Cernîșev la Tulchin pentru a aresta principalele figuri ale Societății de Sud. Între timp, la Sankt Petersburg, membrii Societății de Nord au decis să profite de interregnum pentru a-și atinge scopul de a înființa o republică cu ajutorul unei revolte militare. Abdicarea de la tronul țareviciului Konstantin și un nou jurământ la urcarea pe tronul împăratului. Nicolae a fost recunoscut de conspiratori ca o oportunitate pentru o revoltă deschisă. Pentru a evita dezacordul, care a încetinit constant acțiunile societății, Ryleev, Prințul Obolensky, Alexander Bestuzhev și alții l-au numit pe Prințul Trubetskoy ca dictator. Planul lui Trubetskoy, întocmit de el împreună cu Batenkov, era să insufle în gardieni îndoieli cu privire la abdicarea țareviciului și să conducă primul regiment care a refuzat jurământul unui alt regiment, târând treptat trupele împreună cu el și apoi, după ce i-a adunat laolaltă, pentru a anunța soldaților că există testamentul împăratului decedat - să reducă termenul de serviciu al gradelor inferioare și că este necesar să se ceară ca acest testament să fie executat, dar să nu se bazeze pe simple cuvinte, ci să te stabilești ferm și să nu te împrăștii. Trubetskoy era sigur că regimentele nu vor merge în regimente, că luptele civile nu ar putea izbucni în Rusia și că suveranul însuși nu va dori vărsare de sânge și va fi de acord să renunțe la puterea autocratică. Ziua a venit pe 14 decembrie 1825; a început o rebeliune, care a fost înăbușită în aceeași zi (vezi Nicolae I).

În sud, problema nu a fost lipsită de o rebeliune armată. Șase companii ale regimentului Cernigov l-au eliberat pe arestatul Serghei Muravyov-Apostol, cat. a mers cu ei la Belaia Tserkov; dar 3 ian. 1826, depășiți de un detașament de husari cu artilerie cu cai, răsculații și-au depus armele. Rănitul Muraviev a fost arestat. Decretul 17 dec. În 1825, a fost înființată o Comisie pentru cercetarea societăților rău intenționate, condusă de ministrul de război Tatishchev. La 30 mai 1826, Comisia de anchetă a înaintat împăratului Nicolae cel mai umil raport întocmit de D. N. Bludov. Manifestul din 1 iunie 1826 a instituit Curtea Penală Supremă din trei moșii de stat: Consiliul de Stat, Senatul și Sinodul, cu adăugarea acestora a „mai multor persoane din cei mai înalți funcționari militari și civili”. Au fost puși în judecată: de la Societatea de Nord - 61 de persoane, de la Societatea de Sud - 37 de persoane, de la Slavii Uniti - 23 de persoane. Instanța a stabilit unsprezece categorii, evidențiind în special cinci persoane, și a condamnat: la moarte - cinci prin sferturi, 31 - prin decapitare, 17 - la moarte politică, 16 - la exil pentru totdeauna la muncă silnică, 5 - la exil în muncă silnică pt. 10 litri ., 15 - la exil în muncă grea. muncă timp de 6 ani, 15 - la exil la așezare, 3 - la privarea de grade, nobilime și exil în Siberia, 1 - la privarea de grade și nobilime și scriere la soldați până la vechime, 8 - la privarea de grade cu scriind soldaţilor din vechime. Prin decretul din 10 iulie 1826, împăratul Nicolae a comutat verdictul curții în aproape toate categoriile; doar cinci infractori, plasați în afara rândurilor, au fost din nou trimiși la hotărârea definitivă asupra lor de către instanță. Aceștia au fost Pestel, Ryleev, Serghei Muraviev-Apostol, Bestuzhev-Ryumin și Kakhovsky. În loc de o pedeapsă cu moartea dureroasă prin încadrare, instanța i-a condamnat să fie spânzurați, „în conformitate cu mila Înaltului Monarh, care de fapt a manifestat o atenuare a execuțiilor și a pedepselor pentru alți criminali”. Verdictul Curții Supreme Penale a fost executat la 13 iulie 1826 în clădirea coroanei Cetății Petru și Pavel. Execuția nu a avut loc fără un episod uluitor: Bestuzhev, Muravyov și Ryleev au căzut de pe laț și au fost spânzurați a doua oară. La Varșovia, Comitetul de anchetă pentru deschiderea societăților secrete a început să funcționeze la 7 (19) februarie 1826 și și-a prezentat raportul țareviciului Konstantin Pavlovici pe 22 decembrie. 1826 (3 ianuarie 1827). Apoi a început procesul pe baza Cartei constituționale a Regatului Poloniei, care ia tratat pe inculpați cu mare clemență. 26 august 1856 , în ziua încoronării sale, imp. Alexandru al II-lea i-a grațiat pe toți cei implicați în evenimentele din 14 decembrie; mila sa s-a extins asupra tuturor urmașilor condamnaților – atât pe cei vii, cât și pe cei morți.

Lista decembriștilor după grad, depusă de la comisia aleasă pentru stabilirea gradelor, la Curtea Penală Supremă.

Lista inculpaților a căror vinovăție, descoperită prin propria mărturisire, datorită naturii și gradului lor deosebit, nu intră în categoriile generale. 1) Infanteria Vyatka. regiment regiment. Pavel Pestel (32 ani), 2) pensionat. gârlă Kondraty Ryleev (32 de ani), 3) Chernig. infanterie regiment de locotenent colonel Seria Muraviev-Apostol (29 ani), 4) Poltava. infanterie raft suport. Mikhailo Bestuzhev-Ryumin (26 de ani), 5 ani) sa pensionat de cand. Petr Kakhovsky (27 de ani).

Lista inculpaților a căror vinovăție a fost descoperită prin propria mărturisire. Prima categorie: 1) plc. carte. Sergey Trubetskoy (35 de ani). 2) prch. L.-Garzi. Finlanda. raft de cărți Evgeny Obolensky (29 de ani), 3 ani, s-a pensionat p-plc. Matvey Muraviev-Apostol (33 ani), 4) p.-prch. a 3-a artilerie. brigada Petr Borisov 2 (26 ani), 5) pensionat. p-prch. Andrey Borisov 1 (28 ani), 6) p-prch. a 2-a artilerie. brigada Ivan Gorbaciovski (36 de ani), 7) maior Penz. regimentul lui Mihailo Spiridov (29 ani), 8) buc. L.-Garzi. husar. raft de cărți Alexander Baryatinsky (28 ani), 9) col. cur. Wilhelm Küchelbecker (29 de ani), 10) Nizhegorsk. trage. regimentul de căpitan Alexander Yakubovich (34 de ani), 11 ani) sa pensionat p-plc. Alexander Poggio (29 de ani), 12) husari Akhtyrsky. raft plc. Artamon Muraviev (32 de ani), 13) Regimentul de șăgători de cai Yuzhinsky Fyodor Vadkovsky (25 de ani), 14 ani prsch. a 8-a artilerie. brigada Vladimir Bechasnov (23 ani), 15 ani) s-a pensionat. regiment. Vasily Davydov (34 de ani), 16 ani) fost general-intenționar. Armata a 2-a, clasa a IV-a, Alexey Yushnevsky (40 de ani), 17 ani. L.-Garzi. regimentul dragonilor Alexander Bestuzhev (27 de ani), 18) p-prch. a 8-a artilerie. brigada Yakov Andreevich 2 (28 ani), 19) cap. Statul Major al Gărzilor Nikita Muravyov (34 ani), 20) col. cur. Ivan Pușchin (27 de ani), 21) Prinț general-maior. Sergey Volkonskoy (36 de ani), 22) s-a pensionat capac. Ivan Yakushkin (34 de ani), 23) a 9-a artilerie. brigada Alexandru Pestov (23 zile), 24) locotenent. echipaj de pază Anton Arbuzov (28 ani), 25) locotenent. Al 8-lea echipaj naval Dmitry Zavalishin (24 de ani), 26) plc. infanterie Saratov. regimentul Ivan Povalo-Shveikovsky (35 ani), 27) prch. L.-Garzi. Regimentul Grenadier Nikolai Panov 2 (22 ani), 28) Prch. L.-Garzi. regimentul de grenadieri. Alexander Sutgof (26 de ani), 29) piece-cap. L.-Garzi. Prințul Regimentului Moscova. Dmitri Shchepin-Rostovsky (28 de ani), 30 de ani) ofițer de subordine al echipajului de gardă Vasily Divov (24 de ani). A doua categorie: 31) cap. Penz. infanterie regimentul Alexei Tyutchev (26 ani), 32) prch. infanterie Penza. regimentul Pyotr Gromnitsky (27 de ani), 33) a 8-a artilerie. brigada Ivan Kireev (25 ani), 34) prch. unitatea de cartier Nikolai Kryukov al 2-lea (26 ani), 35) p-plk. L.-Garzi. Regimentul de Husari Grodno Mihail Lunin (43 de ani), 36) Cornet al Regimentului de Gardă de Cavalerie Pyotr Svistunov (23 de ani), 37) Prch. Regimentul de gardă cavaler Alexander Kryukov 1 (32 ani), 38) Prch. l. paznici Regimentul Jaeger Nikolai Basargin (26 de ani); 39) colonel. L.-Garzi. Regimentul finlandez Mikhailo Mitkov (34 ani), 40) prch. Regimentul de gardă cavaler Ivan Annenkov (24 de ani), 41 de ani) format dintr-un medic la Cartierul General al Armatei a 2-a, compania Krestyan Wolf (35 de ani), 42 de ani. Vasily Ivashev de la Regimentul de Garda Cavaler (29 de ani), 43) infanterie Penza. regimentul Alexander Frolov (23 de ani), 44 de ani) s-a pensionat. subpl. Vasily Norov (32 de ani), 45) al flotei, căpitan-leut. Konstantin Thorson (31), 46 de ani) căpitan-locotenent. Al 8-lea echipaj Nikolay Bestuzhev 1 (34 ani), 47) bucată-cap. L.-Garzi. Moscova. regimentul Mihailo Bestuzhev (26 de ani). Categoria a treia: 48) ots. p-plc. Baronul Vladimir Shteingel (40 de ani), 49) p-plk. Corpul Inginerilor de Căi Ferate Gavrilo Batenkov (36 de ani). Categoria a patra: 50) bucată-cap. L.-Garzi. izmail. regimentul Pyotr Mukhanov (30 de ani), 51 de ani) s-a pensionat. gen.-m. Mikhailo von Vizin (38 de ani), 52 de ani) sa pensionat. Joseph Poggio (34 ani), 53) p-plk. al unității de cartier Pyotr Falenberg (36 de ani), 54) Oficial provizoriu din clasa a X-a Ilya Ivanov (26 de ani), 55) p-ordin. infanterie Penza. regimentul Pavel Mozgan (26 ani), 56) Piece-cap. Statul Major al Gărzilor Alexander Kornilovich (29 de ani), 57) maior al lui Vyatsky. infanterie regimentul Nikolai Lorer (31), 58) plc. Infanterie Kazan. regimentul Pavel Avramov (35 ani), 59) prch. unitatea de cartier Pavel Bobrischev-Lushkin 2 (24 ani), 60) ex. infanterie Saratov. Regimentul Ivan Shimkov (24 de ani), 61) corvetă al Regimentului de gardă Cavalier Alexander Muravyov (23 de ani), 62) intermediar al echipajului de gardă Alexander Belyaev primul (25 de ani), 63) intermediar al echipajului de gardă Pyotr Belyaev 2 (22 l.), 64) regiment. Infanteria Tarutinsky. regimentul Mikhailo Naryshkin 2 (31), 65) cornet al gărzilor regimentului de cavalerie, Prinț. Alexander Odoevsky (25 de ani). Categoria a cincea: 66) bucată-cap. L.-Garzi. Finland plc. Nikolai Repin (29 ani), 67) col. secret Mikhailo Glebov (25 ani), 68) prch. L.-Garzi. Baronul Andrei Rozen al Regimentului finlandez (27 de ani), 69 de ani) locotenent al echipajului de gardă Mikhailo Küchelbeker (26 de ani), 70 de ani) intermediar de gardă. echipaj Mikhailo Bodisko al 2-lea (25 ani). A șasea categorie: 71) ots. plc. Alexander Muravyov (35 de ani), 72) un nobil al provinciei Volyn. Julian Lublinsky (27 de ani). Categoria a șaptea: 73) sublocotenent. intendent unitatea Vladimir Likharev (26 de ani), 74 de ani) comandant al companiei de artilerie de cavalerie nr. 27, locotenent colonel. Andrey Entaltsev (38 de ani), 75) prch. infanterie Penza. locotenent colonel Regimentul Nikolai Lisovsky (27 de ani), 76 de ani. Infanterie Poltava. Regimentul Vasily Tizenhausen (47 de ani), 77) L.-Garzi. artilerie cai. Sergey Krivtsov (24 de ani), 78) ex. Regimentul Moscova Vladimir Tolstoi (20 de ani), 79) Căpitan al Regimentului de Gărzi Cavaleri Contele Zakhar Chernyshev (28 de ani), 80) Prch. unitatea de cartier Ivan Avramov (24 ani), 81) prch. unitatea de cartier Nikolai Zagoretsky (28 de ani), 82) regiment pensionar. Pavel Polivanov (29 de ani) ), 83) prch. intendent partea baronul Alexei Cherkasov (26 ani), 84) prch. Regimentul de Cuirasi al Majestății Sale Contele Nikolai Bulgari (21), 85 de ani), funcționar Pavel Vygodovsky (24 de ani), 86 de ani) locotenent. Brigada 9 Artilerie Alexander Berstel (37 de ani), 87 de ani) s-a pensionat. plc. Alexander von der Brigen (33 de ani). Categoria a opta: 88) sub. L.-Garzi. Regimentul Izmaylovsky Andrey Andreev (21), 89 de ani) intermediar al celui de-al 27-lea echipaj naval Pyotr Bestuzhev (24 de ani), 90 de ani. al 9-lea art. brigada Apollon Vedenyapin 1 (25 ani), 91) dss. Semyon Krasnokutsky (38 de ani), 92) locotenent al celui de-al doilea echipaj naval Nikolai Chizhov (26 de ani), 93) prinț junker de cameră. Valerian Golitsyn (24 de ani), 94 de ani) Căpitan de Stat Major al Gardienilor Salvați. escadrila de pionieri ecvestri Mikhailo Nazimov (27 ani), 95) prch. unitatea de cartier Nikolai Bobrischev-Pușkin 1 (25 de ani), 96) unitatea de cartier Nikolai Zaikin (24 ani), 97) căpitan al Regimentului de Infanterie Cernigov Andrei Furman (31 ani, 98) ex. Brigada 9 Artilerie Aleksey Vedenyapin 2 (22 de ani), 99) Căpitan de stat major al Regimentului de Infanterie Azov Ivan Fokht (31 de ani, 100) p-prch. infanterie Saratov. regimentul Nikolay Mozgalevsky (24 ani), 101) prch. Regimentul de Infanterie Cernihiv Andrey Shakhirev (25 de ani), 102) p-plk. unitatea de cartier Vasily Vranitsky (43 de ani), 103 ani) locotenent al echipajului de gardă Boris Bodisko 1 (27 de ani). A noua cifră: 104) p-prch. paznic. General Cartierul general Contele Pyotr Konovnitsyn 1 (23 de ani), 105) căpitan de personal pensionar Nikolai Orzhitsky (29 de ani), 106) p-prch. L.-Garzi. Regimentul Izmailovski Nil Kozhevnikov (21), 107) p-prch. L.-Garzi. Regimentul Izmailovsky Matvey Lappa (27 de ani). clasa a zecea; 108) căpitan al l.-gărzilor. escadrila de pionieri ecvestri Mihailo Pușchin 1 (23 l). Categoria a unsprezecea: 109) locotenent. paznic. echipaj Fiodor Vișnevski (27 de ani), 110) locotenent al echipajului de gardă Epafrodita Musin-Pușkin (33 de ani), 111) locotenent al echipajului de gardă Nikolai Akulov (28 de ani), 112) subprch. L.-Garzi. Regimentul Izmailovsky Alexander Fok (23 de ani).

Lista inculpaților care nu și-au făcut propria mărturisire infracțiunile reținute împotriva lor. 1) dss. Nikolai Turgheniev 2) consilier de stat în retragere Gorsky, 3) prinț major în pension. Shakhovskaya, 4) L.-Garzi. Regiment finlandez încredințat. Tsebrikov.

Însemnări ale decembriștilor: „Însemnări ale lui Ivan Dmitrievich Yakushkin” (Londra, 1862; a doua parte a fost plasată în Arhivele Ruse, 1870); „Însemnările prințului Trubetskoy” (L., 1863); „Paisprezece decembrie” N. Pușchin (L., 1863); "Mon exil en Sibérie. - Souvenirs du prince Eugène Obolenski" (Lpts., 1862); „Notele lui von Vizin” (Lpts., 1859, tipărite în formă prescurtată în „Antichitatea Rusă” 1884); Nikita Muravyov, „Analiza raportului comisiei de anchetă în 1826”; Lunin, „O privire asupra societății secrete din Rusia 1816-1826”; „Însemnări ale lui I. I. Gorbaciovski” („Arhiva Rusă” 1882); „Notele lui N.V. Basargin” („Secolul al XIX-lea”, partea I); „Memoriile decembristului A. S. Gangeblov” (M., 1888); „Însemnări ale Decembristului” (Baron Rosen, Lpts., 1870); „Memorii ale unui decembrist (A. Belyaev) despre ceea ce a trăit și a simțit, 1805-1850”. (Sankt Petersburg, 1882).

Cele mai importante surse despre istoria decembriștilor: „Raportul Comisiei de anchetă în 1826”, „Raportul Comitetului de anchetă din Varșovia”; M. Bogdanovich, „Istoria domniei împăratului Alexandru I” (volumul șase); A. Pypin, " Mișcare socialăîn Rusia sub Alexandru I"; bar. Korf, "Aderarea la tron ​​a împăratului Nicolae I"; N. Schilder, "Interregnum în Rusia de la 19 noiembrie până la 14 decembrie" ("Antichitatea rusă", 1882, vol. 35- d); S. Maksimov, „Siberia și servitutea penală” (Sankt Petersburg, 1891), „Însemnări ale Decembriștilor”, publicată la Londra de A. Herzen.

Atrage atenția istoricilor. Scrisă o sumă uriașă articole științificeși chiar disertații pe această temă. Ce explică un asemenea interes? Chestia este că din punct de vedere istoric, decembriștii din Rusia au fost primii care au îndrăznit să se opună puterii țarului. Interesant este că rebelii înșiși au început să studieze acest fenomen, au analizat motivele răscoalei din Piața Senatului și înfrângerea acesteia. Ca urmare a execuției decembriștilor, societatea rusă și-a pierdut chiar culoarea tinereții luminate, deoarece proveneau din familii ale nobilimii, participanți glorioși la războiul din 1812. Răscoala a afectat soarta poeților talentați. Așadar, A. S. Pușkin, din cauza legăturii sale cu membrii societăților secrete, a fost trimis în exil.

Cine sunt decembriștii

Cine sunt decembriștii? Pe scurt, ei pot fi caracterizați astfel: sunt membri ai mai multor societăți politice care luptă pentru abolirea iobăgiei și schimbarea puterii de stat. În decembrie 1825, au organizat o răscoală, care a fost înăbușită cu brutalitate.
5 oameni (lideri) au fost puși la execuție rușinoasă pentru ofițeri. Decembriștii-participanți au fost exilați în Siberia, unii au fost împușcați în Cetatea Petru și Pavel.

Cauzele revoltei

De ce s-au revoltat decembriștii? Există mai multe motive pentru aceasta. Principalul, pe care toți, ca unul, l-au reprodus în timpul interogatoriilor din Cetatea Petru și Pavel - spiritul gândirii libere, credința în puterea poporului rus, obosit de opresiune - toate acestea s-au născut după strălucita victorie asupra lui Napoleon. . Nu este o coincidență că 115 oameni dintre decembriști au participat la Războiul Patriotic din 1812. Într-adevăr, în timpul campaniilor militare, eliberarea tari europene, nu au întâlnit niciodată sălbăticia iobăgiei. Acest lucru i-a obligat să reconsidere atitudinea „sclavilor și stăpânilor” față de țara lor.

Era evident că iobăgia devenise învechită. Luptând cot la cot cu oamenii de rând, comunicând cu ei, viitorii decembriști au ajuns la concluzia că oamenii merită o soartă mai bună decât o existență de sclav. Țăranii mai sperau că după război situația lor se va schimba în bine, pentru că au vărsat sânge de dragul patriei lor. Dar, din păcate, împăratul și cei mai mulți dintre nobili s-au ținut ferm de iobagi. De aceea din 1814 până în 1820 au izbucnit în ţară peste două sute de răscoale ţărăneşti. Apoteoza a fost rebeliunea împotriva colonelului Schwartz din Regimentul de Gardă Semyonovsky în 1820. Cruzimea lui față de soldații obișnuiți a depășit toate granițele. Activiștii mișcării decembriste, Serghei Muravyov-Apostol și Mihail Bestuzhev-Ryumin, au fost martori la aceste evenimente, deoarece au slujit în acest regiment.

De asemenea, trebuie menționat că un anumit spirit de gândire liberă a fost insuflat în majoritatea participanților de către Liceul Tsarskoye Selo: de exemplu, I. Pușchin a fost absolvenții săi, iar poemele iubitoare de libertate ale lui A. Pușkin au fost folosite ca idei inspiraționale.

Societatea de Sud a Decembriștilor

Trebuie înțeles că mișcarea decembristă nu a luat naștere din senin: a apărut din ideile revoluționare mondiale. Pavel Pestel a scris că astfel de gânduri merg „de la un capăt al Europei la Rusia”, acoperind chiar Turcia și Anglia, care sunt opuse ca mentalitate.

Ideile decembrismului au fost realizate prin munca societăților secrete. Primele dintre ele sunt Uniunea Mântuirii (Petersburg, 1816) și Uniunea Bunăstății (1918). Al doilea a apărut pe baza primului, era mai puțin conspirativ și includea un număr mai mare de membri. În 1820, a fost de asemenea dizolvat din cauza divergențelor de opinii.

În 1821, a apărut o nouă organizație, formată din două Societăți: Northern (la Sankt Petersburg, condusă de Nikita Muravyov) și Southern (la Kiev, condusă de Pavel Pestel). Societatea sudică avea opinii mai reacţionare: pentru a înfiinţa o republică, au propus să-l omoare pe rege. Structura Societății de Sud era formată din trei departamente: primul, împreună cu P. Pestel, era condus de A. Yushnevsky, al doilea - de S. Muravyov-Apostol, al treilea - de V. Davydov și S. Volkonsky.

Pavel Ivanovici Pestel

Liderul Societății de Sud, Pavel Ivanovich Pestel, s-a născut în 1793 la Moscova. Primește o educație excelentă în Europa, iar la întoarcerea sa în Rusia începe serviciul în Corpul Paginilor - privilegiat în special printre nobili. Paginile sunt familiarizate personal cu toți membrii familiei imperiale. Aici se manifestă, pentru prima dată, părerile iubitoare de libertate ale tânărului Pestel. După ce a absolvit în mod strălucit Corpul, el continuă să servească în regimentul lituanian cu gradul de insigne al Gardienilor de viață.

În timpul războiului din 1812, Pestel a fost grav rănit. După ce și-a revenit, se întoarce în serviciu, luptă cu curaj. Până la sfârșitul războiului, Pestel avea multe premii mari, inclusiv aur După cel de-al Doilea Război Mondial, a fost transferat pentru a servi în Regimentul de Gardă Cavalerie - la acea vreme cel mai prestigios loc de serviciu.

În timp ce se află în Sankt Petersburg, Pestel află despre o anumită societate secretă și în curând se alătură acesteia. Începe viața revoluționară a lui Pavel. În 1821, a condus Societatea de Sud - în aceasta a fost ajutat de o elocvență magnifică, o minte minunată și darul persuasiunii. Datorită acestor calități, el atinge în timp util unitatea de vederi a societăților din sud și nord.

constitutia lui Pestel

În 1923, a fost adoptat programul Societății de Sud, întocmit de Pavel Pestel. A fost unanim acceptat de toți membrii asociației – viitorii decembriști. Pe scurt, acesta conținea următoarele puncte:

1. Rusia ar trebui să devină o republică, unită și indivizibilă, formată din 10 districte. Administrație publică va fi realizat de Consiliul Popular (legislativ) și Duma de Stat (executiv).
2. În rezolvarea problemei iobăgiei, Pestel și-a propus să o desființeze imediat, împărțind pământul în două părți: pentru țărani și pentru moșieri. Se presupunea că acesta din urmă îl va închiria pentru agricultură. Cercetătorii cred că, dacă reforma din 1861 pentru desființarea iobăgiei s-ar desfășura conform planului lui Pestel, atunci țara ar urma foarte curând o cale de dezvoltare burgheză, progresivă din punct de vedere economic.
3. Desființarea instituției moșiilor. Toți oamenii țării se numesc cetățeni, sunt egali în fața legii. Au fost declarate libertățile personale și inviolabilitatea persoanei și domiciliului.
4. Țarismul nu a fost categoric acceptat de Pestel, așa că a cerut distrugerea fizică a întregii familii regale.

Russkaya Pravda trebuia să intre în vigoare de îndată ce revolta se terminase. Va fi legea de bază a pământului.

Societatea Nordică a Decembriștilor

Societatea nordică începe să existe în 1821, în primăvară. Inițial, a fost format din două grupuri, care ulterior s-au unit. Trebuie remarcat faptul că primul grup a fost mai radical, membrii săi împărtășeau opiniile lui Pestel și au acceptat pe deplin „Adevărul rusesc” al acestuia.

Activiștii Societății de Nord au fost (șeful), Kondraty Ryleev (deputat) și Trubetskoy. Ivan Pușchin a jucat un rol important în societate.

Societatea de Nord a funcționat în principal la Sankt Petersburg, dar avea și o filială la Moscova.

Calea unificării societăților nordice și sudice a fost lungă și foarte dureroasă. Au avut diferențe cardinale în anumite probleme. Cu toate acestea, la convenția din 1824, s-a decis să se înceapă procesul de unificare în 1826. Răscoala din decembrie 1825 a distrus aceste planuri.

Nikita Mihailovici Muraviev

Nikita Mikhailovici Muravyov provine dintr-o familie nobilă. Născut în 1795 la Sankt Petersburg. A primit o educație excelentă la Moscova. Războiul din 1812 l-a găsit în gradul de registrator colegial la Ministerul Justiției. Fuge de acasă pentru război, făcând o carieră strălucitoare în timpul luptelor.

După cel de-al Doilea Război Mondial, a început să lucreze ca parte a unor societăți secrete: Uniunea Mântuirii și Uniunea Bunăstării. În plus, scrie carta pentru acesta din urmă. El crede că în țară ar trebui instituită o formă republicană de guvernământ, doar o lovitură militară poate ajuta la asta. În timpul unei călătorii în sud, îl întâlnește pe P. Pestel. Cu toate acestea, își organizează propria structură - Societatea de Nord, dar nu rupe legăturile cu o persoană care are o idee similară, ci, dimpotrivă, cooperează activ.

El scrie prima versiune a versiunii sale a Constituției în 1821, dar nu a găsit un răspuns de la alți membri ai Societăților. Puțin mai târziu, își va reconsidera părerile și va lansa un nou program oferit de Societatea de Nord.

Constituția lui Muraviev

Constituția lui N. Muravyov a inclus următoarele poziții:

1. Rusia ar trebui să devină o monarhie constituțională: puterea legislativă este Duma Supremă, formată din două camere; executiv – împăratul (concurente – comandantul suprem). Separat, s-a stipulat că nu avea dreptul să înceapă și să încheie războiul de unul singur. După maximum trei lecturi, împăratul trebuia să semneze legea. Nu avea dreptul să impună drept de veto, nu putea decât să întârzie din timp semnarea.
2. Odată cu desființarea iobăgiei, pământurile proprietarilor ar trebui lăsate proprietarilor, iar țăranii - parcelele lor, plus adaugă câte 2 acri la fiecare casă.
3. Sufragiu - numai proprietari de pământ. Femeile, nomazii și neproprietarii erau ținuți departe de el.
4. Desființați instituția moșiilor, egalați pe toți cu un singur nume: cetățean. Sistemul judiciar este același pentru toată lumea.

Muraviev era conștient de faptul că versiunea sa a constituției va întâmpina o rezistență acerbă, așa că a prevăzut introducerea acesteia cu ajutorul armelor.

Pregătiri pentru răscoală

Societățile secrete descrise mai sus au durat 10 ani, după care a început răscoala. Trebuie spus că decizia de revoltă a luat naștere destul de spontan.

În timp ce se afla în Taganrog, moare Alexandru I. Din cauza lipsei de moștenitori, următorul împărat urma să fie Constantin, fratele lui Alexandru. Problema a fost că a abdicat în secret la un moment dat. În consecință, consiliul a trecut la fratele cel mai mic, Nikolai. Oamenii erau în confuzie, neștiind de renunțare. Cu toate acestea, Nikolai decide să depună jurământul pe 14 decembrie 1925.

Moartea lui Alexandru a devenit punctul de plecare pentru rebeli. Ei înțeleg că este timpul să acționăm, în ciuda diferențelor fundamentale dintre societățile sudice și nordice. Erau conștienți că aveau timp catastrofal de puțin să se pregătească bine pentru revoltă, dar credeau că era criminal să ratezi un asemenea moment. Este exact ceea ce Ivan Pușchin i-a scris prietenului său de liceu Alexandru Pușkin.

Adunați în noaptea dinainte de 14 decembrie, rebelii pregătesc un plan de acțiune. S-a rezumat la următoarele puncte:

1. Numiți prințul Trubetskoy comandant.
2. Ocupați Palatul de Iarnă și Cetatea Petru și Pavel. A. Yakubovich și A. Bulatov au fost numiți responsabili pentru aceasta.
3. Locotenentul P. Kakhovsky trebuia să-l omoare pe Nikolai. Această acțiune trebuia să fie un semnal de acțiune pentru rebeli.
4. Efectuați o muncă de propagandă în rândul soldaților și câștigați-i de partea rebelilor.
5. Pentru a convinge Senatul să jure credință împăratului a fost încredințat lui Kondraty Ryleev și Ivan Pușchin.

Din păcate, viitorii decembriști nu s-au gândit la toate. Istoria spune că trădătorii dintre ei au denunțat rebeliunea iminentă lui Nicolae, care l-a convins în cele din urmă să depună un jurământ la Senat în dimineața devreme a zilei de 14 decembrie.

Răscoala: cum a mers

Revolta nu a mers conform scenariului pe care îl plănuiseră rebelii. Senatul reușește să-i jure credință împăratului chiar înainte de campanie.

Cu toate acestea, regimente de soldați sunt aliniate în formație de luptă în Piața Senatului, toată lumea așteaptă o acțiune decisivă din partea conducerii.
și Kondraty Ryleev ajung acolo și asigură sosirea iminentă a comandamentului, prințul Trubetskoy. Acesta din urmă, după ce i-a trădat pe rebeli, s-a așezat în casa regală Statul Major. Nu a reușit să ia măsurile decisive care i se cerea.

Drept urmare, răscoala a fost zdrobită.

Arestări și proces

La Sankt Petersburg au început să aibă loc primele arestări și execuții ale decembriștilor. Un fapt interesant este că nu Senatul, așa cum trebuia, ci Curtea Supremă, special organizată de Nicolae I pentru acest caz, nu s-a ocupat de procesul arestaților. În primul rând, chiar înainte de răscoală, pe 13 decembrie, Pavel Pestel a fost arestat.

Cert este că, cu puțin timp înainte de răscoală, l-a acceptat pe A. Mayboroda ca membru al Societății de Sud, care s-a dovedit a fi un trădător. Pestel este arestat la Tulchin și dus la Cetatea Petru și Pavel din Sankt Petersburg.

Mayboroda a scris și un denunț al lui N. Muravyov, care a fost arestat în propria moșie.

579 de persoane au fost cercetate. 120 dintre ei au fost exilați la muncă silnică în Siberia (printre ei, Nikita Muravyov), toți au fost retrogradați rușinos în gradele militare. Cinci rebeli au fost condamnați la moarte.

execuţie

Adresându-se instanței despre o posibilă modalitate de a-i executa pe decembriști, Nikolai notează că sângele nu trebuie vărsat. Astfel, ei, eroii Războiului Patriotic, sunt condamnați la spânzurătoarea rușinoasă.

Cine au fost decembriștii executați? Numele lor de familie sunt după cum urmează: Pavel Pestel, Pyotr Kakhovsky, Kondraty Ryleev, Serghei Muravyov-Apostol, Mihail Bestuzhev-Ryumin. Verdictul a fost citit pe 12 iulie și au fost spânzurați pe 25 iulie 1926. Locul de execuție al decembriștilor a fost dotat multă vreme: s-a construit o spânzurătoare cu mecanism special. Totuși, nu a fost fără suprapuneri: trei persoane au căzut de pe balamale, au trebuit să fie agățate din nou.

Locul din Cetatea Petru și Pavel unde au fost executați decembriștii este kronverk. Există un monument, care este un obelisc și o compoziție de granit. Simbolizează curajul cu care decembriștii executați au luptat pentru idealurile lor.

Numele lor sunt sculptate pe monument.

Un. Predtechensky. O.V. Gorsky și „nota” sa (pe baza materialelor inedite) // Memorii și povești ale figurilor societății secrete în 1820, T II, ​​​​M .: Stat. publ. ist. bibl. Rusia, 2008, p. 168-212.

Un. Predtechensky. O.V. Gorsky și „nota” lui.

În mulțimea pestriță de oameni implicați în ancheta în cazul decembriștilor, figura lui Gorsky iese în evidență ca un punct luminos. Pe fundalul mișcării decembriste, personalitatea lui Gorsky capătă o culoare neobișnuit de ascuțită, iar unele dintre calitățile sale îl fac atât de unic încât este greu să găsești pe cineva, chiar și puțin ca el, printre decembriști. Privind în fizionomia lui Gorsky, găsești în ea trăsături atât de neașteptate, încât te întrebi involuntar cum s-a implicat această persoană în cazul Decembriștilor și și-a împărtășit soarta grea cu ei. Dar oricât de mare ar fi nedumerirea generată de această întrebare, participarea lui Gorsky în cazul din 14 decembrie este un fapt. Iar acest fapt, care în sine nu dă niciun motiv să introducă ceva nou în aprecierea esenței mișcării decembriști în ansamblu, ne permite totuși să împodobim galeria decembriștilor cu un alt portret, cu totul excepțional prin extraordinaritatea lui.

Gorsky a apărut în fața Comitetului de investigație la o vârstă foarte respectabilă - avea deja 59 de ani. În ce măsură a putut viața sa anterioară să determine un eveniment atât de excepțional precum șederea lui în piața trupelor insurgente din Piața Petrovsky? Tot ceea ce știm despre Gorsky nu oferă nici cea mai mică bază pentru a-și justifica logic comportamentul din 14 decembrie. Acest lucru devine destul de clar chiar și cu o cunoaștere superficială a unora dintre faptele biografiei sale.

Gorski însuși s-a prefăcut a fi un om de origine foarte nobilă. În copia dosarului său de serviciu, care se află în dosarul său de anchetă, la rubrica „din ce grad provin”, scrie: „De la nobilii polonezi, tâlhărire sau conte (hrabia în poloneză - conte)”. Ca răspuns la o solicitare din partea Comitetului de anchetă cu privire la faptul dacă proprietatea lui Gorsky a fost gajată, el a scris (28 mai 1826): „În timpul împărțirii fostului Regat al Poloniei în 1794, toată proprietatea tatălui meu, a fraților și a mea, Doi sute de mii de chervoneți olandezi, după ce generalul Ferzin ne-a arestat, au fost duși la vistieria statelor ruse, austriece și prusace, care este trecută în documentele luate de la mine și acum în acest comitet și, prin urmare, nu este gajată nicăieri. Într-o petiție adresată comitetului din 4 februarie 1826, Gorski cere să-i dea fiicei sale toate hârtiile luate de la el în timpul arestării, printre care menționează „acte de iobăgi ale întregii familii a prinților noștri din Drutsk-Gorsky se bazează pe Myzha și Preslavl din 1466 până în prezent”. Mai târziu, Gorsky, în multe apeluri adresate Comitetului de investigație, în scrisori către fiica sa și în tot felul de petiții scrise deja din Siberia, a semnat constant cu un titlu magnific: „Prințul Drutsky-Gorsky, Count on Myzha and Preslavl”.

Cu toate acestea, departamentul III se pare că avea alte informații despre originea lui Gorsky. În certificatul întocmit de Benckendorff pentru Dibich la 31 ianuarie 1827, citim: „Nimeni nici măcar nu știe despre originea lui. În primul rând, s-a declarat conte... După aceea, Gorsky s-a făcut din prinții Gorsky și s-a ocupat cu asta în Senat... Pentru polonezi, această origine faimoasă a lui Gorsky este complet de neînțeles, pentru că în Belarus a existat niciodată un conte, sau un prinț, sau chiar o familie nobiliară Gorsky, dar există nobilii Gorsky în Lituania, care nu-l recunosc pe Gorsky drept inculpatul lor. Zvonul general este că el este fiul unui negustor din orașul Byalynich din Belarus, dar nu este nimic adevărat „... În același 1827, după exilul lui Gorski, guvernatorul civil din Tobolsk D.N. a permis lui Gorsky să fie numit prinț Drutsky- Gorsky, Count on Myzha and Preslavl. Această solicitare conține rezoluția lui Benckendorff: „Însuşirea de către Gorsky a diferitelor ranguri şi titluri conduce la concluzia că este tulburat mintal şi, prin urmare, ar trebui monitorizat îndeaproape”. În același timp, la ordinul lui Benckendorff, Bantysh-Kamensky i-a sugerat lui Gorsky să dea o semnătură pe care nu o va semna în scrisorile sale oficiale cu un titlu care nu-i aparținea. Ca răspuns la cererea de abonament, Gorsky a scris o scrisoare lungă din 1 februarie 1828 adresată lui Bantysh-Kamensky, unde a dovedit în toate modurile posibile dreptul său la titlul domnesc și de comitat. El s-a referit la decizia Adunării Nobilimii din provinciile Belarus-Vitebsk. despre includerea sa în cartea de genealogie nobilă sub numele prințului Drutsky-Gorsky, Contele pe Myzha și Preslavl. Potrivit acestuia, o copie a cărții de genealogie și a listei generaționale de genealogie au fost trimise la Departamentul de Heraldică, care pot fi verificate făcând anchetele corespunzătoare. În aceeași scrisoare, el oferă o explicație interesantă a motivului pentru care este pur și simplu menționat ca Gorsky în palmaresul său. Se dovedește că traducătorul Colegiului Militar a făcut o greșeală când a tradus documentele poloneze ale lui Gorsky în rusă când a fost angajat. Dosarul de serviciu, spune Gorsky, includea „doar jumătate din numele meu de familie, fără o traducere adecvată în dialectul rus”. Nu a putut corecta imediat această greșeală, „fiind în ani și în străinătate”, și abia mai târziu, după ce a adunat toate documente necesare, primit de la Adunarea Nobilimii din provincia Vitebsk. o carte care îi certifică demnitatea domnească și de conte.

Scrisoarea lui Gorsky nu a făcut nicio impresie și în toate ziarele oficiale se face referire la el, pur și simplu, Gorsky, fără niciun titlu. S-a agitat, a protestat, a certat, a reușit în cele din urmă că în 1838 adunarea nobiliară din Vitebsk i-a trimis în Siberia documente despre demnitatea sa princiară și de conte. Cu toate acestea, nici după aceasta, Gorsky nu a primit recunoașterea oficială a originii sale ilustre. În 1851, deja după moartea lui Gorsky, departamentul III, întocmind un certificat despre el, scria: „... În departamentul III nu se știe dacă a urmat o decizie judecătorească la recunoașterea demnității princiare (Gorsky).

Cine a fost Gorsky în realitate - era un descendent al lui Rurik sau un comerciant din Belarus? Este un reprezentant strălucit al aristocrației poloneze sau nu este un impostor deștept? Este cu atât mai necesar să rezolvăm această ghicitoare, deoarece Gorski apare uneori în literatură sub numele de Drutsky-Gorsky, de exemplu, în A. I. Dmitriev-Mamonov în „Decembriștii din Vestul Siberiei”, într-o notă despre prinții lui Drutsky-Gorsky în volumul 21 al Dicționarului Enciclopedic al lui Brockhaus și Efron (ed. art.). În prezent, la aceste întrebări se poate răspunde destul de precis. În cartea L. Wolff a „Kniaziewie Litewsko-Ruscy” (Warszawa, 1895) la p. 135-149 și 657-658 povestește întreaga istorie a pretențiilor lui Gorski la titlul domnesc. Progeniturile prinților din Drutsk-Gorsky s-au stins în al doilea sfert al secolului al XVIII-lea. în persoana lui Mihail-Anton, fiul lui Fiodor-Karl, fratele lui Fiodor-Karl, Ieronim, în timpul războiului din 1656, a trecut de partea Moscovei, după care moșiile i-au fost confiscate, dar nu au fost vești despre soarta lui ulterioară. Gorsky a profitat de această împrejurare. În 1825, el a înaintat Departamentului de Heraldică o serie de documente care stabileau originea sa din Ieronim. Heraldica i-a recunoscut dreptul la un titlu princiar, dar adunarea generală a Senatului nu a aprobat rezoluțiile heraldicii din motive de formalitate: Gorsky și-a înaintat petiția nu prin Adunarea Nobilimii, așa cum prevede legea, ci direct de la sine. Corectitudinea documentelor depuse, aparent, nimeni nu s-a îndoit. Dar Wolf, după ce i-a supus unei analize amănunțite, a ajuns la concluzia categorică că Gorsky a fabricat unele dintre documente. Adevărata sa origine nu este stabilită de sursele literaturii genealogice poloneză și rusă. Așadar, Gorsky este un impostor fără îndoială. În 1825 a indus în eroare Departamentul de Heraldică. Adunarea adjunctă a nobilimii din Vitebsk a cedat aceleiași înșelăciuni, care i-a eliberat lui Gorski o scrisoare de demnitate princiară și i-a trimis aceeași scrisoare în Siberia în 1838. După 1838, Gorsky, însă, nu a depus nicio petiție la Departamentul de Heraldică - există nu există urme de arhive ale Departamentului de Heraldică - noi revendicări ale lui Gorsky (s-a păstrat cazul lui în 1825). Se pare că și-a dat seama de lipsa de speranță a încercărilor sale. Dar nu și-a putut nega plăcerea de a fi numit prinț și conte, continuând să semneze titlul pe care l-a iubit atât de mult până la sfârșitul vieții. Adevărata sa origine rămâne necunoscută.

Avem informații complet sigure despre viața lui Gorsky abia din momentul în care a intrat în serviciu militar. O copie a fișei sale de serviciu, păstrată în dosarul său de anchetă, ne permite să stabilim că și-a început serviciul în 1804 ca cadet în batalionul 2 artilerie cai. A participat la campaniile din 1805-1807. În 1807 a fost promovat sublocotenent, iar în 1811 locotenent. Războiul Patriotic, găsindu-l în acest rang, i-a dat ocazia să avanseze rapid. În timpul războiului, s-a remarcat în multe bătălii, a primit ordine, arme de aur, cea mai mare favoare, a fost rănit de mai multe ori și în 1816 avea deja gradul de colonel. Doi ani mai târziu, Gorsky s-a pensionat din cauza accidentărilor, cu o uniformă și o pensie în valoare de un salariu întreg. În același an, a fost repartizat la Departamentul de Impozite și Taxe Diverse, iar în 1819 a fost numit viceguvernator al Caucazului și promovat în funcția de Consilier de Stat. Serviciul lui Gorski în Caucaz nu a durat mult: în 1822 a fost demis la cererea funcției sale „pentru a stabili alte chestiuni”, iar de atunci, până la arestarea sa, nu a slujit nicăieri, locuind la Sankt Petersburg. Revocarea sa din serviciul în Caucaz a avut loc, după cum scrie în nota sa, în legătură cu „acțiunile neloiale ale diferitelor persoane din Ministerul Finanțelor”. Această indicație surdă este descifrată, însă, conform unor documente cu suficientă claritate. În dosarul de investigație al lui Gorsky, există un certificat care atestă că plângerea sa este luată în considerare la Departamentul I al Senatului privind „preluarea proprietății soției și copiilor lui Gorsky pentru 60 de mii de ruble. pentru a asigura lipsa băuturilor alcoolice de stat în provincia caucaziană, pe care o recunoaște ca fiind nedreaptă, presupus în urma mandatului său de viceguvernator. Trebuie să presupunem că nimic altceva decât această împrejurare l-a forțat pe Gorsky să demisioneze.

Demis în 1822, chiar dacă la cerere, dar cu o reputație, fără îndoială, puternic murdară de o istorie întunecată cu alcool caucazian, Gorsky s-a stabilit la Sankt Petersburg. Aici, rămânând fără muncă, a petrecut timp în necazuri în afacerile sale litigioase cu vistieria și persoane particulare, s-a ocupat să-l recunoască în demnitate domnească și de conte, și-a aranjat problemele complicate de familie (le vom discuta mai jos) și a fost tratate pentru numeroase răni.și afecțiuni – consecințele rănilor și comoțiilor cerebrale. În mărturia sa în fața comitetului de investigație din 21 decembrie 1825, el își enumeră cunoștințele din Petersburg. Printre aceștia au fost numiți următoarele persoane: senatorul Bezrodny, consilierul de stat Telnov, consilierul de stat Svinin, secretarul de stat Marchenko, camelanul fostei curți poloneze Yanchevsky etc. Dintre aceștia, ultimul merită o atenție specială, deoarece Gorsky îl numește al său „ bun prieten ”, în timp ce cu alții el, potrivit lui, nu a avut o cunoștință scurtă. În certificatul menționat mai sus al secțiunii a III-a, întocmit de Benckendorff pentru Dibich, Yanchevsky este caracterizat nu prea măgulitor. El, „care a intrat în mareșali prin viclenie, a vânat prin eliberarea certificatelor de noblețe de la adunarea adjunctă, iar acum este angajat în petiții la Sankt Petersburg cu privire la treburile altora, după ce a dat faliment în speculații”. Așadar, în necazuri și litigii continue și în întâlniri rare cu câțiva cunoscuți, printre care figura suspectă a lui Ianchevski se afla într-o apropiere nu mai puțin suspectă de Gorski, zilele lui au trecut la Sankt Petersburg, până când, întâmplător, a ajuns în cazemata Cetății Petru și Pavel.

La fel de obscure ca originile lui Gorsky este problema surselor sale de trai. În propriile sale cuvinte, el a trăit din zestrele soțiilor sale. Într-o scrisoare către fiica sa Olga din 1 noiembrie 1827 din Siberia, el scrie că la toate întrebările legate de treburile lui, ea și fratele ei trebuie să răspundă că „nu știi nimic despre nimic, în afară de ceea ce ai auzit mereu de la mine, că de la răposata ta mamă, născută baronesa Elisabeth Mirbach, a rămas o moșie însemnată, pe care am trăit-o. În mărturia sa în fața Comitetului de investigație din 24 ianuarie 1826, Gorsky relatează că în timpul serviciului său militar a format și a furnizat unitățile aflate sub comanda sa, pentru care a „cheltuit proprietatea soțiilor sale defunte”. În cele din urmă, într-o scrisoare adresată Moscovei soției sale Elena Martynovna, născută Loska, din 4 mai 1827, acesta o invită să se adreseze guvernului cu o cerere de ajutor și o sfătuiește să scrie „că am luat cu tine o zestre de 3 milioane 200 de mii de ruble. ". Așa a explicat Gorsky sursa fondurilor sale în mărturia sa în fața comitetului și în scrisorile din Siberia. I-a spus altceva lui N.V. Basargin. „Numele nostru de familie”, i-a spus Gorsky, „a fost de mare importanță în Polonia... Aveam moșii mari în Polonia, pe care încă continui să procesez. În bunurile mobile care mi-au venit în momente diferite... erau mai mult de 6 milioane de ruble. bancnote”.

Trebuie să ne gândim, însă, că toate acestea au fost o minciună. În certificatul secției III despre Gorsky citim: „Nu a avut niciodată nevoie de bani, nu s-a împrumutat, dimpotrivă, a trăit decent și toată lumea asigură că a avut mulți bani într-o casă de amanet, dobândiți prin diverse trucuri și abuzuri. ” După toate indicațiile, aceste informații sunt destul de conforme cu realitatea. La Sankt Petersburg, Gorski și-a câștigat reputația de cămătar. I. D. Yakushkin, în nota sa din 14 decembrie, scrie: „Contele Grabbe-Gorsky, polonez cu Crucea Sf. Gheorghe, cândva un artilerist strălucitor, apoi viceguvernator și, la vremea aceea, fiind pensionat, era cunoscut ca un cunoscut. cămătar” . Faptul că Gorsky a fost angajat în cămătărie este confirmat de alte surse. În dosarul său de investigație există un certificat care atestă că printre cauzele sale litigioase există un proces „pentru scrisori împrumutate pentru 25 de mii de ruble... cu un anume evreu Mihail Grigorievici Rolel, cu un asesor colegial Praskovya Zherebtsova și cu locotenentul general. Ivan Petrovici Pușchin. În testamentul său, întocmit în 1847, Gorsky scrie despre scrisorile de împrumut care i-au fost date încă din 1822 de un proprietar de pământ din provincia Kiev. A. Orlov în valoare de aproximativ 200 de mii de ruble, el lasă moștenire dreptul de a revendica asupra acestor scrisori copiilor săi. După cum puteți vedea, Departamentul III, care adună informații despre Gorsky, nu a păcătuit împotriva adevărului, vorbind despre „furișările” sale.

Rămâne de spus despre treburile de familie ale lui Gorsky, la fel de complicate și întunecate ca toată viața lui. Conform istoricului din 1821, Gorsky este prezentat ca văduvă. Dar într-o petiție adresată Comitetului de investigație din 24 ianuarie 1826, el scrie despre soția sa bolnavă, care locuiește la Moscova, și îi cere să mijlocească pentru cel puțin o mie de ruble din cauza lipsei ei de mijloace. El cere să trimită banii pe numele Elenei Martinovna Gorskaya, născută Contesa Loske, și chiar indică adresa ei detaliată. În consecință, E. M. Loske a fost a doua sa soție. Dar într-o nouă notă întocmită de Benckendorff pentru Dibich la 1 octombrie 1827, citim: „Contesa Podosskaya, care se află într-o sărăcie extremă, a sosit la Sankt Petersburg. Ea spune următoarele. Criminalul de stat Grabbe-Gorsky, aflându-se în acele locuri în care avea o moșie, a invitat-o ​​să se căsătorească cu el, ceea ce a fost de acord. Gorsky a forțat-o să noteze suma de 30 de mii de ruble înainte de căsătorie. argint, pe care Podosskaya îl avea de la contele Worzel. Gorsky a explicat că era de credință luterană (ceea ce s-a dovedit a fi nedreaptă) și a luat-o să se căsătorească cu pastorul Kamenets, care i-a binecuvântat ... El a trăit ceva timp cu Podosskaya la Moscova și apoi, după ce a trimis ea în provincia Podolsk, a mers la Sankt Petersburg și i-a scris scrisori și uneori i-a trimis bani. Nu a recunoscut niciodată căsătoria și uneori și-a numit Podosskaya soția... Ea arată scrisorile lui Gorsky și cere ajutor, dar scrisorile nu pot fi aduse la obiect, deoarece sunt scrise cu expresii nerușinate. Gorsky scrie despre acest Podosskoi într-o scrisoare către fiica sa Olga din Siberia din 1 noiembrie 1827: „Vă plângeți de acțiunile ticăloase ale Podosskaya, această furie rea, cu voi. Ți-am scris deja că pur și simplu ai dat-o afară din apartamentul tău, nepermițând niciun drept asupra lucrurilor mele, ca fiind complet străin și străin. Nu este soția mea și nici mama ta vitregă. Că ți-a fost frică de amenințările și prostiile ei? Astfel, se dovedește că văduvul Gorsky avea două soții, cu una dintre care a jucat comedia de nuntă.

Până la arestarea sa, Gorsky rupsese toate legăturile cu ambele soții. Locuia cu fiica sa Olga, pentru care, după cum se poate deduce din corespondența personală și oficială, avea un atașament foarte tandru. „Dragă prieten al sufletului meu, fiică dragă”, i se adresează Gorsky în scrisorile sale. În petițiile adresate Comisiei de anchetă, el amintește constant de tânăra sa fiică bolnavă, care va dispărea fără el, „ca o floare de dimineață”, imploră să-i dea orice ajutor, cere permisiunea de a o vedea, într-un cuvânt, arată cea mai emoționantă îngrijire. La 21 decembrie 1825, în cetate, Gorsky a scris un testament, în care, printre altele, există rânduri atât de curioase: „Întărește-te, Doamne, sufletul și inima unei fecioare slabe și tinere - fiica mea Olga .. Ascultă-mi rugăciunea către tine, întărește-i puterea, ea am avut o fiică supusă și o prietenă... Ea este singura mea bucurie în tristeți și mângâiere în bucurie. „Tot ce am doar”, scrie Gorsky în continuare, „lucruri, bani, creanțe pentru trezorerie și datorii de la persoane private, dau totul și îl pun la dispoziția deplină a fiicei mele Olga... Nici unul dintre copiii mei și rude, rude și îndepărtate, nu are dreptul să-i ceară nimic. Îi ofer, sperând în sufletul ei angelic, ascultarea copilărească pe care am văzut-o mereu în ea ... ”Mai târziu, de la cetate, Gorsky i-a dat o împuternicire pentru a-și gestiona toate treburile. Într-o scrisoare adresată ei din Siberia din 1 noiembrie 1827, acesta îi cere să vină la el, întrucât se simte foarte singur și nefericit. Când Gorskaya - nu a ascultat cererile tatălui ei și a rămas în Rusia - s-a căsătorit cu Ensign Kuzmin din Regimentul Moscova, Gorsky a fost foarte trist și i-a scris o scrisoare în care și-a exprimat nemulțumirea față de faptul că s-a căsătorit fără permisiunea lui. De atunci, legătura dintre ei s-a rupt, dar Gorsky nu și-a pierdut speranța de a o restabili. În cel mai supus raport al lui Benckendorff din 25 august 1831, citim: „Din corespondența criminalilor de stat reiese limpede că soția lui Yentaltsev, crezând poveștile lui Gorski, a luat parte sincer la el și le-a rugat rudelor să-și găsească fiica și să dea știri despre ea nefericitului tată care este în disperare, neprimind nicio veste de la ea.

Dar s-a dovedit că Gorsky, pretinzând-o pe Olga drept fiica sa, a mințit în cel mai nerușinat mod. Primul exponator al acestei minciuni a fost Podosskaya. „Ea anunță”, citim într-o notă scrisă de Benckendorff la 1 octombrie 1827, „că fata care se numește fiica lui Grabbe-Gorsky este amanta lui, nobilia belarusă Josephine Kaverskaya”. Această informație a fost confirmată. În raportul guvernatorului general militar din Sankt Petersburg, Golenishchev-Kutuzov, adresat comandantului șef din Sankt Petersburg și Kronstadt, din 30 aprilie 1828, despre „fiica imaginară” a lui Gorski (Nikolai a devenit interesat de ea, iar Benckendorff a instruit pentru a colecta informații despre ea) s-a raportat: „Din câte se știe, ea nu este fiica lui Gorsky și, probabil, nobilii Kaverskaya, originară din Mogilev, luată de Gorsky în copilărie. Ulterior, ea a fost alături de el câțiva ani într-o poveste de dragoste. Kaverskaya (sau, așa cum este numită uneori, Konverskaya) a fost de fapt nepoata lui Gorsky - fiica surorii sale Ekaterina Vikentievna, care s-a căsătorit cu crucea lui Konversky, care locuia în orașul Tolochin, provincia Mogilev și era angajată în „abilități de paramedic”. . În testamentul său, scris în Siberia, însuși Gorsky recunoaște că Olga nu este fiica lui, și o face cu o nerușinare, cu adevărat fără margini. El scrie: „... Obligații (vorbim despre scrisorile de împrumut de la Pușchin și Jherebtsova. - An. P.) fără niciun drept și fără o inscripție făcută de mine pe apartamentul meu după arestarea mea, fecioara Eleonora Pavlova, fiica lui Konverskaya, care acum este locotenentul Kuzminei, era acolo, numindu-se pe nedrept fiica mea... Am vândut obligațiile de împrumut ale regretatului senator Ivan Pușchin unui funcționar pentru sarcini speciale, care era sub guvernatorul general al Sankt Petersburgului. , Semenov, pentru 10 mii de ruble.

Dacă la toate acestea adăugăm că, potrivit informațiilor departamentului III, Gorski „a susținut mai multe (și anume trei) țărănci cumpărate de el în provincia Podolsk”, că „desfrânarea ticăloasă și relele tratamente le-au obligat pe nefericite fete să fugă el și să caute protecție de la guvern, dar cazul a fost închis la tăcere la contele Miloradovici, va deveni clar cât de complicate erau treburile casnice ale lui Gorsky și cât de multă energie trebuia probabil să cheltuiască pentru a rezolva neînțelegerile inevitabile asociate cu o situație familială atât de confuză.

În primele sale scrisori și mărturii, Gorsky a vorbit de mai multe ori nu numai despre fiica sa, ci și despre copiii săi, care se presupune că se află în diferite pensiuni nerezidențiale. Dar din corespondența sa ulterioară reiese că, vorbind despre copii, el avea în vedere doar două persoane: fiica Olga și fiul Adolf-Adam, care locuia cu el la Sankt Petersburg. Nu a menționat niciodată alți copii nicăieri. O serie de documente care provin din ramura a III-a sugerează că Adolf nu era de fapt fiul lui Gorsky. Potrivit tuturor surselor, Adolf era fratele lui E.P. Konverskaya, adică era nepotul lui Gorsky. Astfel, Gorsky nu a avut copii. O confirmare indirectă a acestui lucru poate fi o copie a fișei de serviciu a lui Gorsky, care se află în dosarele sale, unde în coloana privind starea civilă scrie: „căsătorit, are copii”, dar între ultimele două cuvinte sunt clar vizibile urmele de ștergere. și se trasează o linie. Este destul de evident că la început se scria „nu are copii”. Acest fals se pare că a fost comis de Gorsky în 1825, când încerca să-l facă pe Adolf să fie admis la Institutul de Ingineri de Căi Ferate, știind că fiul lui Konversky nu putea fi acceptat acolo.

Acestea sunt puținele, dar foarte colorate date despre viața lui Gorsky înainte de 1825 pe care le avem în prezent. Ce idee se poate forma despre el, dacă însumăm tot ce s-a spus până acum? Un om de origine obscura, un viceguvernator furător, un cămătar prin natura ocupației sale, un mincinos din care nu se poate avea încredere în niciun cuvânt, extrem de lipsit de scrupule și de ilizibil în relațiile personale - așa apare Gorsky la momentul discursului său din Piața Petrovskaia. Vanitate meschină, lăcomie, nu prea multe satisfacții ordin înalt pasiunile – astfel au fost stimulii activității sale de viață. În acest cerc restrâns al aspirațiilor sale, este imposibil să surprindă cel mai mic indiciu al intereselor ordinii sociale, nici măcar o simplă curiozitate pentru astfel de întrebări. Și faptul că a luat parte la evenimentele din 14 decembrie, chiar și cele mai trecătoare, nu poate fi conectat cu nimic din ceea ce a fost perceput de el în întreaga sa viață anterioară. Şederea lui Gorsky în pedeapsa rebelilor, conversaţiile lui cu mulţimea, asigurările că a fost bucuros să moară pentru Konstantin - toate acestea au caracterul unui fel de improvizaţie, pe care el însuşi cu greu ar fi putut să o explice şi care, poate, ar fi cel mai mult. corect să-i atribuim sistemul nervos complet deranjat după ce a primit răni și comoție severă. Pentru decembriștii înșiși, apariția lui Gorsky printre ei a fost de neînțeles. Deci, de exemplu, Yakushkin scrie: „Nu aparținea unei societăți secrete și nici măcar nu era aproape de niciunul dintre membri. Trecând prin piață după jurământ într-o uniformă și o pălărie cu penar, fie prin pricepere înnăscută, fie printr-un sentiment special în acel moment, a început să predice mulțimii și să-i entuziasmeze... ” Aceeași nedumerire a răsunat în mărturia şi poveştile altor decembrişti. Se pare că este destinat să fie împărtășit de oricine face cunoștință cu punctele principale ale biografiei lui Gorsky, dacă îl considerăm o persoană complet sănătoasă și echilibrată. Ce a făcut Gorsky în Piața Petrovskaya și cum a ajuns acolo?

În nota sa, Gorsky spune că, după ce a primit o invitație la o întâlnire a „comisiei triste” pe 13 decembrie, a mers la palat în dimineața următoare și a aflat acolo de la ducele de Württemberg despre anularea întâlnirii. În mărturia sa din 21 decembrie, Gorsky scrie că, după ce a părăsit casa la ora unu, a venit în piața „vis-a-vis de Amiraalitate”. Văzând trupele care treceau, s-a dus la palat. A rămas la intrarea în palat aproximativ o jumătate de oră și a plecat abia după ce ofițerul său de serviciu, colonelul Vorontsov, care a ieșit cu ducele de Württemberg, l-a felicitat pentru urcarea pe tron ​​a lui Nikolai Pavlovici. Dându-și seama că astăzi nu va avea loc nicio întâlnire cu această ocazie, Gorsky a părăsit palatul. Este imposibil să nu notăm minciunile mărunte ale lui Gorsky: în notă, el scrie că a vorbit cu ducele însuși. Acest lucru nu putea fi din simplul motiv pe care Gorsky nu știa limba franceza: într-una dintre mărturiile sale la întrebarea Comisiei de anchetă despre cum l-a întâlnit pe Alexander Bestuzhev, Gorsky a răspuns că a venit la Ducele de Württemberg pentru a solicita ca fiul său să fie admis la Institutul de Comunicații, iar adjutantul ducelui Bestuzhev a luat asupra rolului de traducător. Bineînțeles, subliniind cunoștințele sale personale cu o persoană atât de de rang înalt precum ducele de Württemberg, Gorsky a vrut să-și dea mai multă greutate și să-l facă să creadă povestea lui, așa cum vom vedea mai târziu, falsă.

În mărturia sa din 21 decembrie, Gorsky relatează că, în drumul său spre Senat, a văzut mulți oameni fugind din Senat, strigând „că trupele se revoltă și că gloata s-a lipit de ei și aruncă bușteni în jandarmi și polițiști. și atacă oamenii care trec.” „Temându-se această confuzie”, Gorsky se duse acasă. Acasă, el „a motivat că gloata nu s-ar repezi la oficial dacă era în uniformă”. „În ordine”, spune el în continuare, „m-am îmbrăcat într-o uniformă și am găsit o pălărie triunghiulară, iar în caz de insolență din partea gloatei, am decis să urmez sfaturile generale ale oficialilor care au fugit - să mă aprovizionez cu un pistol, deși descărcat...” Prin urmare, Gorsky i-a ordonat bărbatului său să găsească un pistol, l-a băgat descărcat în buzunar și a mers în Piața Palatului, însoțit de un bărbat pe care îl luase cu el pentru a se proteja de mulțime. În apropierea casei guvernului provincial, a ordonat unui bărbat să-l aștepte, iar el însuși a încercat să meargă la gardul Bisericii Sfântul Isaac, dar a fost oprit de șeful poliției Cihaciov, care l-a anunțat că „nu a fost i s-a ordonat să lase pe oricine să fie lângă trupe”. Totuși, acesta, „auzind țipetele necontenite și aruncarea de bușteni din mulțimea aflată între monument și gardul bisericii... a fost purtat de curiozitate să afle cine era principalul manager al acelei mulțimi și cine era motivul unei asemenea mulțimi. act îndrăzneț.” Lăsându-și scaunul, se trezi lângă piață. Aici Gorsky i-a întrebat pe soldați despre motivul entuziasmului lor, dar chiar în acel moment un ofițer necunoscut a alergat spre el, a îndreptat spre el o sabie și, amenințăndu-l că îl înjunghie, a strigat: „Ești un spion, de ce ai nevoie? ” Gorsky a explicat că doar din curiozitate i-a întrebat pe soldați de ce a fost construită piața. Apoi, ofițerul, liniștit, i-a spus că soldații vor să-l vadă pe Konstantin Pavlovici, care fusese reținut la a doua stație din Narva. După aceea, Gorsky s-a plimbat în jurul mulțimii și s-a oprit lângă Senat, unde a stat un sfert de oră, „surprins de obrăznicia nemaiauzită a mulțimii”. De acolo a vrut să meargă în casa guvernului provincial, dar lângă Manezh a fost atacat de doi țărani care l-au confundat cu un polițist și l-au întrebat pentru cine este. Țăranii, alăturați de alții, l-au apucat de fustele hainei și au strigat: „Polițiste! Pompier!" Apoi Gorsky scoase un pistol din buzunar. Văzând pistolul, mulțimea a fugit, iar el însuși, cu o armă în mână, s-a repezit la Senat. Ascunzând pistolul, Gorsky s-a dus la Podul Sf. Isaac, de acolo până la bulevard. Aici s-a întâlnit cu un oficial al Departamentului de Taxe și Taxe, contele Platter, alături de care au fost surprinși de „obrăznicia și inumanitatea vinovatului, soldații creduli răzvrătiți, supunându-i la răspundere”. Auzind focuri de armă și temându-se că fiica lui, rămasă singură în apartament, s-ar putea speria de focuri de armă, Gorsky a plecat acasă. „Era momentul, se pare, la sfârșitul celui de-al patrulea ceas, iar când eram deja pe Podul de Piatră, am auzit și împușcături de tun.” Gorsky a rămas acasă până la șapte sau opt seara. „Curios de cum s-a terminat rezistența soldaților răzvrătiți”, a mers din nou în piață, „dar, temându-se noaptea că gloata, fiind îndrăzneață, nu va mai ataca”, a luat cu el un pistol deja încărcat. Nevăzând nimic în piață decât trupele și mulțimea, care „au început să fie mânate și zdrobite”, Gorsky s-a întors acasă, a băut un ceai și s-a culcat calm, punându-și un pistol sub cap. Așa că a dormit până la ora două, când a venit după el șeful poliției Cihaciov.

Gorsky a repetat aceeași poveste într-o scrisoare către A. Ya. Sukin, scrisă a doua zi, adică pe 22 decembrie. În această scrisoare, plină de lungi asigurări că el nu poate fi în niciun caz numărat printre rebelii sau complicii trupelor rebele, că este cel mai devotat slujitor al suveranului său, că tot serviciul său militar și participarea la războaie poate servi drept cea mai bună dovadă a sentimentelor sale loiale, în În această scrisoare, el a repetat din nou tot ce scrisese cu o zi înainte. Apropo, el renunță la următoarea frază: „Dacă nu ar fi existat o confuzie și o teamă atât de neobișnuită în oraș care a apărut din această revoltă, temându-mă mai mult decât orice de gloata nestăpânită, atunci nu m-aș fi întors acasă să mă schimb în uniformă. și nu ar fi luat un pistol pentru siguranță, deși nu ar fi încărcat, ci a rămas un spectator calm, în aceeași ținută. Aparent, Gorsky nu și-a dat seama că Comitetul de investigație ar putea concluziona corect că cel mai bun mod a te feri de nesăbuirile mulțimii înseamnă să stai acasă, și să nu te întorci în piață, chiar dacă în uniformă și cu pistolul. În răspunsurile sale la întrebările Comisiei de investigație și în mărturia sa din 24 ianuarie 1826 (Gorsky nu a mai depus mărturie), el aderă la aceeași versiune în ceea ce privește apariția unui pistol în posesia sa și, în descrierea altor detalii ale șederea lui în Piața Petrovsky, nu se abate în general de la mărturia din 21 decembrie, cu excepția unor detalii foarte minore. Doar în prima sa mărturie din noaptea de 14 spre 15 decembrie, la întrebarea: „Aveți dovezi că erau în spatele convoiului, având pistoale în mână, pe care, după încărcare, le-au predat oamenilor”, a răspuns Gorsky. : „Nu aveam un pistol în mână, nu am încărcat și nu am transferat nimănui. Mărturisesc că azi aveam un pistol în buzunar, plecând din casă la ora 7 seara. Dar în mărturia din 21 decembrie, el corectează deja această minciună a lui, spunând că a fost în piață cu pistolul în timpul zilei, iar pentru a explica o asemenea neasemănare a mărturiei, se referă la faptul că în palat „era complet inconștient de frică” și nu își amintește ce răspunsuri a dat.

Toate aceste explicații ale lui Gorsky diferă semnificativ de ceea ce a afirmat în notă. În ea mai ascunde că i-a mărturisit lui Levashov că avea o armă, dar declară imediat că această mărturisire a fost forțată. În următoarea mărturie, acesta, dorind să iasă afară, a explicat povestea cu pistolul de frica mulțimii și „a confirmat astfel minciuna cu o minciună”. Este destul de evident că mărturia lui, și nu o notă, corespunde adevărului. A explica prima sa mărturie prin frică și confuzie, așa cum face Gorsky în notă, este în mod clar neplauzibil, deoarece în următoarea mărturie Gorsky nu numai că nu și-a respins mărturisirea, ci a raportat lucruri mai grave. De asemenea, este absurd să reducem totul la starea lui morbidă, pentru că în mărturia de la cetate, liniștit și recăpătat simțirile, el cu acuratețe, temeinic, încercând să nu rateze nici cel mai mic detaliu, transmite toată povestea cu un pistol. Deci, într-o parte semnificativă a notei sale, Gorsky minte în mod clar. Dar asta nu înseamnă că în toate celelalte detalii nota sa reflectă un singur adevăr. După cum vom vedea mai târziu, despre destul de multe evenimente, nu mai puțin importante decât povestea cu pistolul, fie minte din nou, fie tăce, aparent negăsind o modalitate de a le prezenta într-o lumină favorabilă pentru el însuși. Nota spune despre afirmația lui I. I. Pușchin că Gorski i-a cerut praf de pușcă în careu pentru a încărca un pistol. În timpul primului său interogatoriu din 17 decembrie, Pușchin a subliniat acest episod după cum urmează: „În acel moment, s-au apropiat mulți străini ... între care bărbatul înalt era cel mai remarcabil pentru mine (există un semn de creion „NB” pe teren, dedesubt este scris „Gorsky.” - An. P.) cu un penar pe pălărie, Crucea Sfântului Gheorghe și un braț legat. Acesta din urmă mi-a cerut praf de pușcă, spunând că are un pistol. În întrebarea îndreptată către Gorski, propusă lui la 28 decembrie, se află următoarea întrebare: „De ce i-ai cerut consilierului colegial Pușchin praf de pușcă, spunând că ai o armă, pentru că mărturia ta este foarte de necrezut, să o învinuiești de la frica de rebeli, când praful de pușcă în sine și a luat de la ei? Gorsky a răspuns la această întrebare cu negare completă. Nu a cerut praf de pușcă, nu a vorbit deloc cu Pușchin, „și, deși îl cunosc de vreo trei ani”, scrie Gorsky, „nu l-am recunoscut deloc în această mulțime și că mi-a făcut acest reproș, apoi, presupun, din indignare față de personalitățile apropiate mie... „La 9 martie 1826, Pușchin a fost întrebat de către Comitetul de anchetă despre „participarea pe care consilierul de stat Gorski a luat-o la dezordinea care a avut loc pe 14 decembrie în Piața Petrovsky”. În răspunsul său, el a confirmat încă o dată că Gorsky i-a cerut praf de pușcă. S-ar putea presupune că Pușchin s-a înșelat, că l-a confundat pe Gorski cu altcineva, dacă Gorski nu s-ar fi dat pe sine cu explicația lui incomodă despre „falsul” lui Pușchin. Gorsky a sugerat că Pușchin, prin declarația sa, se răzbuna pe el pentru că a cerut plata unei datorii de la tatăl lui Pușchin (așa explică Gorsky chestiunea în notă și în mărturie). Dar dacă Pușchin avea de-a face cu creditorul tatălui său, atunci cel mai ușor i-ar fi fost să-l numească pe Gorsky în timpul primului său interogatoriu, când a vorbit despre „omul înalt” care i-a cerut praf de pușcă, dar nici nu știa. numele lui. În consecință, dorința lui Gorsky de a explica afirmația lui Pușchin că Gorsky i-a cerut praf de pușcă prin relatări personale trebuie respinsă categoric. Fără îndoială, Gorski l-a calomniat pe Pușchin și această calomnie face să se considere cu o suspiciune puternică corectitudinea negărilor lui Gorsky. Trebuie să presupunem că i-a cerut cu adevărat lui Pușchin praf de pușcă.

În notă, Gorsky a păstrat complet tăcere cu privire la unele detalii ale comportamentului său din 14 decembrie, pe care le aflăm din mărturia lui A. Bestuzhev și Sutgof. La 29 decembrie, A. Bestuzhev a mărturisit: „Nu am auzit niciodată dacă consilierul de stat Gorski ar fi aparținut societății. Înainte de asta, îl văzusem odată la H.K.V. Duce de Württemberg, unde venea să ceară definiția copiilor. Apoi l-am văzut în piață, unde el, îmbrățișându-mă cu lacrimi, a spus că s-a bucurat să-și depună sufletul pentru Konstantin Pavlovici. Ivan Pușchin i-a oferit să preia comanda, dar el a refuzat, spunând că nu a comandat niciodată un front și mult timp l-am văzut mergând pe lângă piață. La 9 martie 1826, la o întrebare a Comitetului de investigație despre Gorski, Bestuzhev a răspuns că „Gorsky a fost în piață de la bun început și a rămas nu mai mult de o oră și jumătate, cel puțin nu l-am văzut după acel timp. . Nu s-a adresat gloatei, dar se pare că le-a spus soldaților că s-a bucurat să moară pentru Konstantin Pavlovich, doar că nu l-a văzut înarmat, da, se pare că avea mâna dreaptă în bandaj - era imposibil. pentru ca el să folosească arme. În general, de îndată ce a refuzat oferta lui Pușchin de a comanda pieței, nu i-am acordat atenție, iar acțiunile lui s-au limitat la faptul că a mers în interiorul și în jurul pieței, lăudându-l pe țarevici. N-am împușcat pe nimeni”. La o ședință a Comitetului de investigație din 30 decembrie, Sutgof l-a condamnat pe Gorsky că era în piață cu o sabie în mâini, „cu toate acestea, Gorsky nu a recunoscut că ținea o sabie în mâini”. La 9 martie 1826, Sutgof a mărturisit că Gorski a vorbit cu soldații regimentului de la Moscova, dar nu a auzit despre ce. „Cu oamenii (Gorsky) a strigat „Ura”. Nu avea o armă de foc în mâini, mi se pare că avea o sabie goală. În aceeași zi, alți decembriști au fost interogați despre comportamentul lui Gorsky. Kakhovsky a mărturisit că nu l-a cunoscut pe Gorski și nu l-a văzut niciodată. În piață, a observat că în apropierea pieței se afla un bărbat cu pălărie cu penar, cu mâna bandajată. „Nu a vorbit cu nimeni și nu a intrat în careu... În poziția în care ne aflam atunci, îți poți imagina cu ușurință dacă aș putea face multe, se pare, de un outsider, mai ales că era foarte scund. pe pătrat”. Obolensky, Glebov și Ryleev au arătat că nu aveau idee despre Gorsky.

Dintre toate aceste mărturii, Comitetul de investigație a fost cel mai interesat dacă Pușchin i-a oferit lui Gorski să conducă piața, așa cum a susținut A. Bestuzhev. La 10 martie 1826, Pușchin a fost interogat din nou și a depus mărturie: „Am explicat deja tot ce știu despre domnul Gorsky. În ceea ce privește ceea ce arată Alexander Bestuzhev, cu adevărat nu știu dacă i-a fost făcută propunerea de mai sus și dacă a refuzat-o cu siguranță. Pe 29 martie, Bestuzhev și Pușchin au fost confruntați, la care Pușchin a declarat că „nu își amintește deloc circumstanțele arătate de Bestuzhev și, prin urmare, nu poate fi de acord cu mărturia făcută împotriva lui”. Bestuzhev a continuat să insiste asupra mărturiei sale.

Comisia de anchetă a avut la dispoziție o altă mărturie făcută de Ianchevski, camerarul curții poloneze. Iancevski, în timpul unui interogatoriu luat de către Levashov (nu există o dată pentru interogatoriu), a spus: „Cineva Kozhukhovsky (a servit în Colegiul de Afaceri Externe) a spus că în piață domnule Gorsky, a luat parte la tulburare, a încurajat oamenii care erau pe ea.

Pentru a epuiza toate datele pe care le avem la dispoziție despre comportamentul lui Gorski în Piața Petrovskaia, rămâne să mai cităm câteva dovezi. În povestea sa despre 14 decembrie, Yakushkin scrie: „(Gorsky) a început să predice mulțimii și să o entuziasmeze, mulțimea l-a ascultat și a fost gata să-i asculte... Oamenii, entuziasmați de Grabbe-Gorsky, au rezolvat lemne de foc îngrămădite la Sf. comandant de corp (Voinov) în buşteni. Rosen relatează că Gorsky „a apărut în Piața Senatului în mijlocul unui pătrat de guri rebele îmbrăcat în haine, într-o pălărie cu penar”. A. Belyaev scrie în memoriile sale că printre alți oameni - Kornilovici, Glebov, Obolensky, Pușchin, Bestuzhev - „cineva cu un penaj pe pălăria Gorsky” a apărut pe piață.

Ce concluzie se poate trage pe baza tuturor acestor mărturii și mărturii care nu coincid întotdeauna între ele? În primul rând, se poate considera stabilit că Gorsky a stat destul de mult în piață: foarte mulți, chiar și cei care nu-l cunoșteau deloc, și-au amintit bine de silueta înaltă a unui bătrân în pălărie cu penar. În acest sens, sunt foarte interesante următoarele rânduri dintr-o scrisoare a lui Nikolai către Konstantin Pavlovici din 14 decembrie 1825, la ora 23:00: „Tocmai am fost informat că un anume Gorstkin, un viceguvernator, demis din Caucaz, aparține această bandă...” Evident, Gorsky era foarte remarcabil dacă era raportat împăratului la câteva ore după încheierea tuturor evenimentelor. În plus, Gorsky a rămas în piață departe de a fi un spectator indiferent și a luat parte activ la tot ce s-a întâmplat. Această participare a fost exprimată în discursuri adresate soldaților și mulțimii. Din păcate, este imposibil de stabilit cu exactitate conținutul lor, dar după toate indicațiile nu a fost în niciun caz impregnat de un spirit loial. Declarațiile lui A. Bestuzhev, Sutgof, Yakushkin și mărturia lui Yanchevskii nu lasă nicio îndoială cu privire la comportamentul activ al lui Gorsky pe piață. Este chiar posibil ca Pușchin să-i fi oferit cu adevărat comanda frontului: asigurările categorice ale lui A. Bestuzhev, în timp ce negarea foarte nesigură a lui Pușchin, fac să creadă asta. Cât despre mărturia lui Sutgof că Gorsky era înarmat, probabil că nu corespundea realității, deoarece în această mărturie a lui, exprimată într-o formă deloc încrezătoare, Sutgof a rămas singur.

Un alt detaliu interesant care merită remarcat. Gorsky, în mărturia sa din 21 decembrie, spune că, după ce s-a întors acasă din piață pentru a doua oară, a băut ceai pe la ora 11, s-a culcat și a dormit „până la ora unu”. „Dacă”, scrie el, „aș simți cea mai mică vinovăție în acest caz, atunci, cu siguranță, nu aș fi stat acasă și nu aș fi dormit liniștit, că totul a fost făcut de mine, întrucât nu mi-a trecut niciodată prin minte că aș putea fi cineva. repartizați intenționat sau greșit mulțimii de rebeli neascultători. Aceste linii sunt marcate NB. Se pare că au făcut o oarecare impresie, deoarece rezumatul mărturiei lui Gorski întocmit de Borovkov (există o notă despre el: „Citește la 5 ianuarie 1826”) menționează această dovadă a nevinovăției lui Gorski. Dar avem o indicație absolut precisă a timpului când Gorsky a fost adus la palat. Nikolai în scrisoarea către Konstantin Pavlovich menționată mai sus scrie: „La 12 V 2 am. Gorstkin este în mâinile noastre și acum va fi interogat.” Astfel, dacă Gorsky a băut ceai pe la ora 11, iar o oră și jumătate mai târziu Nikolai scria deja despre aducerea lui la palat, atunci, evident, nu trebuia să doarmă. Așadar, căutând dovezi ale nevinovăției sale în evenimentele zilei, Gorsky a spus o minciună deliberată în deplină încredere că aceasta va rămâne nedezvăluită, deoarece în frământarea nopții de 14 până la 15 decembrie nu a fost timp să marcheze cu exactitate ora. de sosire a arestatului la palat. Doar o notă aleatorie a lui Nikolai într-o scrisoare către fratele său dezvăluie această minciună. Dacă însumăm acum toate datele despre comportamentul lui Gorski în Piața Petrovskaya, putem stabili următoarele: 1) văzând rebeliunea în curs de dimineață, Gorsky a decis să ia parte la ea. Această decizie a lui este confirmată de faptul că s-a dus acasă să se schimbe și a luat o armă. Referirea lui Gorsky la frica de mulțime nu rezistă criticilor, deoarece nu exista niciun motiv să ne fie frică de necazurile mulțimii din piață, unde se adunaseră multe trupe adunate de guvern. În plus, Gorsky a fost, fără îndoială, un om curajos personal - comportamentul său în timpul campaniilor demonstrează acest lucru - și, prin urmare, este ciudat să auzim de la el o recunoaștere a propriei sale lași.

2) Gorsky avea un pistol nu numai în buzunar, dar de ceva timp l-a ținut în mâini, deoarece altfel este imposibil de explicat întrebarea despre pistolul oferit de Levashov în timpul primului interogatoriu; evident, cineva l-a observat pe Gorsky în mâinile unei arme.

3) I-a cerut lui Pușchin praf de pușcă.

4) A rămas în piață destul de mult timp și a luat parte la evenimente.

Acestea sunt faptele stabilite pe baza materialelor de care dispunem. Ele sunt incontestabil semnificative. Dar această semnificație face să fie cu atât mai derutant să se ridice problema motivelor care l-au împins pe Gorsky la discursul său. Nu putea să nu fie conștient de toate consecințele care au urmat și totuși s-a hotărât în ​​privința asta. După cum am menționat mai devreme, nu există date care să explice motivele discursului lui Gorsky. Tot ce se poate spune despre acest subiect se va afla inevitabil în domeniul ipotezelor, dintre care, poate, cel mai mare grad de certitudine aparține explicației discursului său prin cauze de natură patologică.

Este posibil să nu fie departe de adevăr atunci când, într-o notă, vorbește despre capacitatea sa de a acționa uneori, „în urma mecanicității instinctive”. Gândul la boala mintală fără îndoială a lui Gorsky îți vine în minte de fiecare dată când studiezi fapte individuale ale biografiei sale. Nu poate decât să apară nici acum, după ce a fost urmărit tot comportamentul său din ziua de 14 decembrie. Într-adevăr, se pune firesc întrebarea: de ce și-a scris Gorsky nota? Acesta a fost întocmit de el în Siberia în 1843 și adresat lui Cernîșev cu scopul evident de a obține o atenuare a sorții sale. Cernîșev a subscris de mai multe ori la mărturia lui Gorski și, desigur, în orice moment a avut ocazia să verifice nota cu ei dacă reușea să-i uite. Minciuna grosolană a lui Gorsky ar fi fost dezvăluită încă de la primele pagini. Și totuși și-a scris eseul, crezând că ar putea induce în eroare pe cineva. O astfel de naivitate este neobișnuită pentru o persoană cu experiență în treburile lumești, încât trebuie să se îndoiască serios de echilibrul mental perfect al lui Gorsky.

După un interogatoriu al lui Levashov, despre care însuși Gorsky povestește în nota sa, a fost trimis la Cetatea Petru și Pavel. La ora 3 dimineața, pe 15 decembrie, A. Ya. Sukin l-a primit cu următorul bilet de la împărat: „Trimisul Gorsky ar trebui să fie pus în Alekseevsky ravelin fără niciun mesaj, dă-i hârtie dacă îmi cere să scriu. ." Până pe 28 decembrie, Gorsky a rămas în ravelin și în acea zi a fost transferat pe peretele cortină Kronverk, deoarece Sukin l-a plasat pe nou-adus M. F. Orlov în celula sa (nr. 12) în ravelin. După toate probabilitățile, Gorsky nu și-a folosit dreptul de a-i scrie împăratului - în dosarul său de investigație nu s-au păstrat note sau scrisori adresate celui mai înalt nume. Dar în numele lui Sukin și al Comitetului de anchetă, el a scris trei mărturii lungi. În ele, pe lângă descrierea comportamentului său din 14 decembrie, care a fost deja dată mai sus, Gorsky încearcă în toate modurile posibile să se justifice de suspiciuni în legătură cu rebelii. Pe multe pagini, el jură pe puritatea gândurilor sale și dovedește că nu a putut participa la rebeliune, al cărei sens și scop nu știa. El explică revolta ca fiind „desfrânarea” soldaților și ofițerilor, care a apărut pe baza abuzului de „băuturi alcoolice”. Gorsky însuși nu era „nimic decât un invalid nefericit, mutilat”, nicio „prostia” nu i-ar fi putut intra în cap. „În același timp”, scrie el, „nu am avut fericirea de a fi cunoscut de la nimeni dintre marii prinți și ei sunt frați între ei și pe care dintre ei a judecat Domnul ca să fie pe tron, acesta este al meu suveran."

Pe lângă întrebarea despre propria sa soartă, Gorsky era foarte îngrijorat de situația familiei sale. Mărturia sa este întreruptă constant de lamentări despre faptul că familia lui este condamnată la privațiuni materiale în legătură cu arestarea sa. Gorsky era în mod deosebit îngrijorat de faptul că în timpul arestării sale i-au fost luate toate hârtiile, documentele bănești și obiectele de valoare. El menționează acest lucru în aproape fiecare dintre mărturiile și petițiile sale. El cere să „învețe ajutor binevoitor” copiilor rămași fără sprijin, dar înțelege că acest lucru nu se poate face curând. Și din moment ce timpul nu dăinuie, el cere să-i transfere fiicei sale spre vânzare comanda de diamante luată de la el în timpul arestării sale de către ministrul de război A.I. Tatishchev, care este proprietatea sa personală. S-a obținut permisiunea: în cazul Gorsky, există o chitanță de la Olga Gorskaya pentru primirea Ordinului Annei, gradul II, decorat cu diamante. Și totuși, probabil că familia lui a trebuit să trăiască în sărăcie, pentru că, conform petiției lui Gorsky din 4 februarie 1826, Olga a fost nevoită să renunțe la servitori și să se mute într-un alt apartament, mai modest.

A mai fost o împrejurare care i-a cauzat lui Gorsky o mare suferință, aceasta a fost agravarea bolii sale. Potrivit concluziei medicului iobag Elkan, Gorsky a fost de multă vreme „obsedat” de convulsii convulsive, numite epilepsie, cu care crizele... au fost combinate cu relaxarea întregului corp. Negăsind posibilă folosirea pacientului în condiții de iobăgie, Elkan consideră că este necesar să-l transfere la spital. După ce a primit cea mai înaltă permisiune de a-l transfera pe Gorski, a fost dus la spitalul militar terestru pe 20 februarie 1826. Îngrijitorul șef al spitalului, generalul-maior Ivanov, a primit un ordin de către Tatișciov „să dea un ordin ca în timpul șederii lui Gorski în spitalul ar trebui să fie strict supravegheat, ca și pentru prizonier”. La 9 martie 1826, inspectorul spitalului, Schmidt, l-a informat pe directorul șef că Gorsky cere permisiunea de a-și vedea fiica pentru negocieri cu privire la organizarea afacerilor sale. Dacă acest lucru nu este permis, atunci el cere să permită cel puțin corespondența cu ea. Raportul lui Schmidt a fost înaintat de Ivanov lui Tatișciov, care a spus că Comitetul de anchetă i-a permis lui Gorsky să aibă corespondență de afaceri cu fiica sa. Cu toate acestea, afacerile lui Gorsky pot fi conduse de fiica lui pe baza unei procuri care i-a fost eliberată.

Gorsky a rămas în spital până la exil. Legătura cu el a fost numită prin ordinul personal al lui Nicholas. Curtea Penală Supremă nu a putut ajunge la o concluzie certă cu privire la pedeapsa la care ar trebui să fie supus Gorsky. Deși comisia de stabilire a gradelor a propus, din cauza faptului că „nu s-a dovedit prin nimic că Gorsky a participat la rebeliune... să-i impute detenția ca pedeapsă”, indicând încălcarea de către Gorsky a „regulilor corectitudine” și „a fi în mulțime este condamnabilă pentru rebelii titlului”, cu toate acestea, Curtea Penală Supremă nu a pronunțat nicio sentință asupra lui Gorsky și a decis să supună cazul la cea mai înaltă discreție. Potrivit unui extras din protocolul Curții Supreme Penale, atașat cauzei de investigație a lui Gorsky, la ședința de dimineață din 8 iulie 1826, 17 membri au recunoscut că era posibil să îl acuze pe Gorsky de detenție. Cei 46 rămași s-au exprimat în favoarea aplicării unei pedepse mai severe pentru el, dar în stabilirea gradului acesteia nu au putut ajunge la o decizie unanimă. Atunci președintele instanței a sugerat: „Nu ar fi bine ca acuzatul Gorsky să fie de acord cu aceeași măsură de pedeapsă”. La votul secundar, 21 de persoane au votat pentru eliberarea lui Gorsky de la pedepse ulterioare, dintre care 3 au propus să-l interzică lui Gorsky să intre în capitale după eliberarea sa, iar 2 - să nu-l mai accepte pentru serviciu. 19 persoane au votat pentru încadrarea lui Gorsky la categoria a 9-a (privarea de ranguri și nobilime și exil în Siberia). Celelalte 23 de voturi au fost împărțite între diferite grade de pedeapsă, dar mai blândă, totuși, decât cea care a rezultat din includerea lui Gorsky în categoria a 9-a. Concluzia instanței a fost următoarea: „Pentru că 19 membri îl consideră pe Gorsky din categoria a 9-a, lipsă de rang și nobilime, a fi exilat în Siberia, iar 21 de membri cred că îl acuză de închisoare, cu unele completări de la doar 5 membri, și deci numai în plus, aceste 21 de voturi împotriva a 19 nu pot fi considerate un număr mare de aceeași opinie, în timp ce celelalte 23 fac soarta lui Gorsky împotriva opiniei 19 mai ușoară, este necesar să prezentăm această împrejurare cu un extras special din protocol la discreție. a Majestăţii Sale Imperiale. Pe 10 iulie, a urmat un decret imperial pe numele președintelui instanței, care spunea că Gorsky „pe lângă participarea la rebeliune este judecat în Senatul de guvernare pe alte chestiuni” (adică cazul despre lipsa alcoolului). în Camera Trezoreriei Caucaziene, despre care s-a discutat la With. 190). Prin urmare, Nikolai consideră că este necesar „să amâne decizia asupra lui până la momentul în care dosarul despre el în Senat este finalizat, iar între timp se dispune menținerea lui în arest, pe care nu o vei lăsa să-l anunți Curții Supreme Penale. .” În 1827, soarta lui Gorsky a fost decisă. Pe 5 martie, a fost trimis direct de la Spital la Berezov sub supravegherea poliției.

Gorsky a sosit la Berezov la 19 martie 1827. Situația lui era de neinvidiat, în ciuda faptului că, potrivit lui Dmitriev-Mamonov, i s-a atribuit un apartament cu încălzire și a fost desemnat să servească drept cazac. Într-o scrisoare către fiica sa din 1 noiembrie 1827, el scrie că nu poate înțelege de ce ea nu îi trimite haine: „Sunt complet gol acum”, se plânge el. „Fiica” se pare că nu se grăbea în mod special, deoarece la începutul anului 1829, guvernatorul civil al Tobolskului, Nagibin, i-a scris lui Benckendorff că Gorsky avea mare nevoie de haine, pe care încă nu le putea obține de la copiii săi, în ciuda repetatelor cereri. Abia în aprilie 1829 au fost trimise lucruri lui Gorsky. În 1828, Gorsky a depus o petiție la cel mai înalt nume pentru înscriere „în armata activă, împotriva turcilor”, exprimând speranța că prin serviciul său va obține mila regală. Solicitarea a fost respinsă. După această încercare nereușită de a scăpa din Berezov, în 1828 Gorsky a cerut să fie transferat în altă parte, invocând asprimea climei și starea de sănătate precară. Dar nici această cerere „nu a fost urmată de cea mai înaltă permisiune”. Viața la Berezov a continuat în aceleași condiții dificile. În 1830, Gorsky a depus o petiție pentru continuarea pensiei pe care a primit-o și care i-a fost luată după exil. Potrivit secretarului de stat al Consiliului de Stat Marchenko, Gorski, deoarece nu a fost lipsit de rangurile sale, nu și-a pierdut dreptul la pensie. Nikolai a găsit opinia lui Marchenko corectă, iar Gorsky a început să primească o pensie de 100 de ruble. pe luna. În același timp, i s-a încetat concediul de 50 de copeici pe zi de alocație de stat, numit prin ordin imperial special. Situația financiară a lui Gorsky s-a îmbunătățit semnificativ. În timpul șederii sale în Berezovka, Gorsky a reușit să câștige ura unanimă a tuturor locuitorilor din Berezovo datorită caracterului său dificil. Colonelul de jandarmerie Maslov, trimis în 1829 în Siberia pentru a culege informații despre decembriști, scria în raportul său: „Consilierul de stat Gorski, exilat la Berezov, a atras indignarea generală a locuitorilor cu caracterul său încăpățânat...” În 1832, jandarmeria colonelul Kelchevsky , trimis în Siberia pentru a investiga denunțul lui Gorsky (care va fi discutat mai jos), i-a scris lui Benckendorff: „Consider că este necesar să aduc la cunoștința Excelenței Voastre că Gorsky, datorită caracterului său absurd, are o reputație foarte nefavorabilă în Berezov ... Gorsky nu-i place și se teme în Berezov. Acest lucru se dovedește după cum urmează. După ce Gorski a fost transferat de la Berezov la Tara, în perioada Crăciunului, dincolo de 1831, fiul negustorului Nizhegorodtsev, s-a deghizat, a îmbrăcat o rochie și a luat o poziție oarecum asemănătoare cu Gorski, iar când a apărut în case în această formă, cei care erau în ei gâfâiat, iar vestea neplăcută că Gorski s-a întors în Berezovo s-a răspândit instantaneu în tot orașul... „După observațiile mele”, și-a încheiat Kelchevsky raportul, „Gorsky se dovedește a fi cu adevărat neliniștit, este într-un stare bolnavă, este foarte obsedat de județul și principatul său...” Oficialul pentru sarcini speciale al Direcției Principale a Siberiei de Vest, Palașkovski, a raportat în 1832 că „a auzit mai ales despre reputația proastă a lui Gorski însuși, care era se distinge printr-o dispoziție atât de agitată încât toată lumea îl numește persoană înfricoșătoare iar copiii se sperie de numele lui.

Însuși denunțul lui Gorsky, scris într-un acces de furie fără sens și crudă, ne face convinși de validitatea acestor caracteristici. În timp ce se afla încă în Berezovo, Gorsky ia scris (15 aprilie 1831) lui Benckendorff că ar putea trimite câteva mesaje de urgență și, prin urmare, a cerut să fie chemat la Sankt Petersburg pentru explicații personale. Cu toate acestea, a fost greu să-l prindă pe Benckendorff cu această momeală și i-a ordonat ca Gorsky să fie informat, astfel încât să expună tot ce știa în scris. Gorsky, care locuia deja în Tara, și-a scris denunțul. Conținutul său, detaliat de Dmitriev-Mamonov, se rezumă la următoarele. Decembriștii Entaltsev, Fokht și Cherkasov, exilați la Berezov, „afișează mânie și ură față de guvern și față de întreaga ordine existentă”. Ei încearcă să insufle această ură locuitorilor din Berezovo, inclusiv Gorski însuși, și au dobândit deja un număr considerabil de susținători în Berezovo. O investigație amănunțită întreprinsă de guvern a dezvăluit cu deplină evidentă absurditatea denunțului lui Gorsky. După cum Ientaltsev i-a scris lui Velyaminov în 1832, calomnia lui Gorsky nu a fost cauzată decât de dorința de a se răzbuna pe decembriștii care locuiau în Berezov pentru că au fost înstrăinați de el, nedorind să fie supus la tot felul de necazuri din cauza caracterului său intolerabil.

Deteriorarea sănătății lui Gorsky în Berezov cauzată de gena.-buze. Siberia de Vest Velyaminov a cerut lui Benckendorff să-l transfere în alt oraș. Velyaminov i-a scris lui Benckendorff că, în urma unui examen medical al lui Gorsky, s-au găsit scorbut, prolaps de rect, inflamație a vezicii urinare, vărsături și leșin. Ca răspuns la petiția lui Velyaminov, Benckendorff a spus că transferul lui Gorsky într-unul dintre orașele județene din provincia Tobolsk a fost urmat de cea mai înaltă permisiune. La 21 iunie 1831, Gorsky a ajuns la Tobolsk, unde a rămas ceva timp pentru tratament, iar pe 7 august a fost dus la Tara. Aici, după cum spune Dmitriev-Mamonov, a început prin a depăși autoritățile cu diverse pretenții: a cerut să i se dea un apartament și oameni pentru servicii, a insistat să-i dea toate onorurile de care se bucură persoanele în grad de general-maior etc. Toate aceste cereri au fost recunoscute de Velyaminov ca fiind complet nefondate.

Curând a devenit clar, însă, că în comportamentul lui Gorsky au început să se dezvăluie unele trăsături de natură nu atât de inocentă. La 22 septembrie 1832, guvernatorul provinciei Tobolsk, Troțki, i-a raportat lui Velyaminov că, potrivit reamintirii primarului Tara, Gorski, „când vorbește despre stăpânirea rusă, el este uneori obrăzător, excelent atașat de polonezi, pe care îi își apără cu fervoare drepturile anterioare” și, în general, „intră în afaceri, nu-i aparține”. Velyaminov a devenit interesat de acest lucru și a cerut un raport detaliat. La 16 martie 1833, șeful districtului Tara, Vyazmin, în legătură cu guvernatorul Tobolsk care își corecta postul, a spus că el însuși cunoștea caracterul „foarte rău și insidios” al lui Gorski, că într-adevăr „se aplică cu obrăznicie în privința guvernului rus. „,” care, la trecerea prin Containerul polonezilor capturați „și-a justificat acțiunile, a reproșat guvernului rus pentru un presupus tratament crud față de prizonieri”, i-a invitat pe polonezi la locul său, „i-a tratat prietenos”, i-a tratat cu prânz, micul dejun și chiar și cina. Toate acestea au fost observate nu numai de primar, ci chiar și de Vyazmin însuși. Totuși, dacă ar fi necesare dovezi, spune Vyazmin, „atunci acest lucru nu poate fi imaginat, întrucât totul este făcut de el, domnule Gorsky, fără martori”. Velyaminov, căruia i s-a comunicat imediat acest proces-verbal, a dat ordin de retragere a unei semnături lui Gorsky prin care afirmă că nu-și va mai permite „acte reprobabile de teama de a fi adus în fața justiției”, și a dispus, de asemenea, să se instituie o supraveghere secretă și vigilentă. pentru el. Toată această poveste nu l-a împiedicat însă pe Velyaminov să-i solicite lui Benckendorff să-l transfere pe Gorsky la unul dintre orase din sud. În mai 1833, Benckendorff l-a informat pe Velyaminov că lui Gorsky i s-a acordat permisiunea de a se muta la Biysk.

Dar aproape în ajunul plecării lui Gorsky la Biysk, i s-a întâmplat o nenorocire gravă. La denunțarea unuia dintre polonezii exilați - un anume Vysotsky, Gorski a fost arestat sub acuzația că a pregătit o rebeliune în rândul polonezilor exilați pentru a cuceri Buhara și China (detaliile întregii povești sunt spuse de Dmitriev-Mamonov). Arestat la Tara, Gorsky a fost adus mai întâi la Tobolsk, iar de acolo la Omsk, unde a fost închis până la 2 aprilie 1835, adică până la încheierea anchetei în cazul său. Ancheta a scos la iveală neimplicarea completă a lui Gorsky în acuzațiile aduse împotriva lui și a fost eliberat. Departamentul de audit l-a găsit nevinovat (această hotărâre a departamentului a primit cea mai înaltă aprobare la 27 februarie 1836). Pensia reținută lui Gorsky după arestarea acestuia i-a fost restituită integral.

În legătură cu arestarea lui Gorsky la denunțarea lui Vysotsky, este dezvăluită o altă încercare a lui de a minți și de a minți într-un mod extrem de eficient. Vorbim despre confiscarea bunurilor de la Gorsky în timpul arestării. În nota sa, el scrie: „Ultima mea moșie, care a fost aici, în Siberia, pe care mi-a trimis-o defunta mea soție înainte de moartea ei, despre denunțul adus împotriva mea aici în 1833, că ar fi vrut să cuceresc Imperiul Chinez și toate Asia, conform căreia am fost arestat și, de parcă aș fi fost un criminal de stat, am avut tot ce aveam doar, din ordinul fostei Siberii de Vest, guvernatorul general Velyaminov 1, a fost luat... iar la eliberarea din închisoare, nimic din nu mi-am găsit moșia... ”Dmitriev-Mamonov vorbește și despre confiscarea proprietății lui Gorski, citând chiar cifre exacte pentru valoarea averii luate de la el: pentru 2 milioane în bancnote de bilete de la consiliile de administrație din Moscova și Sankt Petersburg și pentru 900 de mii de bijuterii. Basargin în însemnările sale transmite în detaliu povestea pe care i-a spus-o Gorsky despre bunurile confiscate de la el. Până la arestarea lui Gorsky, soția acestuia din urmă avea tot felul de bunuri mobile în valoare de până la 6 milioane de bancnote. Prin guvernatorul de la Tobolsk Somov, soția lui Gorski a trimis toată această avere soțului ei din Tara, unde, la ordinul lui Velyaminov, a fost confiscată în timpul arestării lui Gorski și nu i-a fost returnată, în ciuda cererilor și petițiilor intensificate. Ca dovadă a adevărului cuvintelor sale, Gorski i-a arătat lui Basargin un inventar al lucrurilor luate de la el, împreună cu chitanța scrisă de mână a lui Velyaminov, în care le-a acceptat pentru depozitare. Basargin, care nu credea bine poveștile lui Gorsky, cunoscându-i lăudăroșia și înșelăciunea, a fost în cele din urmă convins de această chitanță. În cele din urmă, în 1854, Adolf Gorsky, contestând testamentul tatălui său, a scris într-o scrisoare adresată șefului jandarmilor A.F. Orlov: -Guvernator al Siberiei de Vest, se spune: jefuit de la consilierul de stat Grabbe Torsky când a fost acceptat la Tobolsk sub arest strict secret pentru o infracțiune de stat ... ”Următoarea este o listă a bunurilor luate: bilete de trezorerie sigure, scrisori de împrumut, bijuterii etc. (suma totală nu este indicată).

O comparație a tuturor acestor date face să pară să creadă că Gorsky avea într-adevăr o oarecare bogăție și considerabilă, care, după confiscare, a dispărut fără urmă. Dar adevărul este că în niciunul dintre documentele oficiale despre Gorski, stocate în arhivele departamentului al III-lea, nu există nici măcar o singură linie, nici cel mai mic indiciu că i-au fost livrate proprietăți valoroase în Siberia și confiscate de Velyaminov în 1833. . Nu se poate îngădui ca un astfel de fapt cum ar fi obținerea lui Gorsky de milioane de avere în îndepărtata Tara și luarea lor într-o manieră complet oficială să treacă prin departamentul III. Cel mai probabil, Gorsky a mințit în acest caz, ca întotdeauna. Ceea ce a scris despre confiscarea proprietății sale într-un memoriu oficial către Cernîșev nu ar trebui să ne surprindă: s-a arătat deja mai sus câte minciuni sunt în el. În ceea ce privește documentele care i-au indus în eroare pe Basargin și pe Adolf Gorsky, din povestea titlului domnesc al lui Gorsky s-ar putea convinge că știa să falsifice documente suficient de bine pentru a înșela oamenii care erau foarte experimentați în astfel de chestiuni.

Exact aceeași legendă a fost creată de Gorsky despre proprietatea sa, care i-a fost luată în timpul arestării sale pe 14 decembrie. Gorsky l-a menționat în aproape fiecare dintre mărturiile sale, în fiecare scrisoare și nu a încetat să se bată cu privire la întoarcerea lui. În testamentul său, scris în 1847, el scrie că, ca răspuns la numeroasele sale solicitări, a primit o notificare de la ofițerul șef al poliției din Sankt Petersburg Kokoshkin din 8 ianuarie 1838, nr. 187, că toate documentele și garanțiile i-au fost luate. în timpul arestării sale au fost transferați în Cabinet Majestatea Sa, drept urmare cererea lui Gorsky de returnare a acestora nu poate fi îndeplinită. În 1858, la nouă ani după moartea lui Gorski, gardianul proprietății sale, consilierul colegial pensionar A. Maksimov, a depus o petiție adresată celui mai înalt nume, în care a cerut restituirea a tot ceea ce i-a luat lui Gorsky în timpul arestării sale și a făcut referire la Răspunsul lui Kokoshkin menționat în testamentul său din 8 ianuarie 1838. S-au făcut cercetări în acest caz. S-a dovedit că în arhiva poliției nu existau urme ale sesizării lui Kokoshkin. Nici în Secțiunea a III-a nu știau nimic despre transferul proprietății luate de la Gorski către Cabinet. În 1860, Maksimov s-a adresat din nou celui mai înalt nume cu aceeași cerere, iar apoi, după ce a investigat întregul caz, a fost informat că tot ceea ce i-a luat lui Gorsky în timpul arestării sale a fost returnat în 1827 fiicei sale imaginare Olga (în cazurile Gorski, s-a păstrat corespondența din 1827 dintre ministrul de război Tatișciov și guvernatorul general militar din Sankt Petersburg Kutuzov, care confirmă corectitudinea acestui mesaj). Astfel, Gorsky nu avea nicio altă proprietate, cu excepția celei care i-a fost dată Olgăi în 1827, iar răspunsul lui Kokoshkin, care a provocat numeroase necazuri și căutări, a fost, fără îndoială, fabricat de el.

Eliberat din arest, Gorsky i sa permis să locuiască la Omsk după încheierea anchetei în cazul său Tara, unde a rămas până la moarte. Probabil, la scurt timp după eliberarea sa din închisoare, Gorsky a întâlnit un anume soldat Avdotya Bezrukova, care i-a devenit soție neoficială. Până în 1847, Gorsky a avut șase copii de la ea. Cu toate acestea, preocupările de familie nu l-au absorbit atât de mult pe Gorsky încât nu a mai avut timp pentru altceva. Potrivit lui Dmitriev-Mamonov, Gorski nu s-a oprit în niciun caz din calomnii și calomnii. Dimpotrivă, odată cu trecerea timpului, aceste proprietăți au înflorit din ce în ce mai luxuriant. Autoritățile, în recenziile lor despre Gorsky, l-au evaluat invariabil ca fiind o persoană „care are tendința de a se strecura”, iar cunoscuții lui au încercat în toate modurile posibile să evite contactul cu el.

În 1842, el a început un proces împotriva fiicei sale imaginare, pe care a acuzat-o că a folosit împuternicirea dată ei în 1826, și-a însușit proprietatea tatălui ei. Poliția din Petersburg a aflat că tot ceea ce a primit prin împuternicire de Kuzmina a fost risipit de mult de soțul ei, care a părăsit-o înapoi în 1830 și că acum Kuzmina se afla într-o stare atât de dezastruoasă încât a fost nevoită să se înghesuie cu străini. După aceea, Gorsky a trebuit să-și oprească hărțuirea. În 1847, Gorsky a scris un testament, în care și-a lăsat toate proprietățile la șase copii în părți egale. Această proprietate a constat în cea mai mare parte din scrisori de împrumut, drept de acțiune asupra căruia a lăsat moștenire copiilor, din documente mitice luate de la el în timpul arestării sale din 14 decembrie și din bunuri gospodărești. El a numit-o pe sora sa Yuzefina Porechneva, care locuiește în Mogilev, ca administrator principal al copiilor și al proprietăților. Mai târziu, acest testament al lui Gorsky a fost contestat de Adolf Gorsky. Pe baza faptului că tatăl său a semnat testamentul cu un titlu care nu-i aparținea - prințul Drutsky-Gorsky, conte pe Myzha și Preslavl, a dovedit ilegalitatea testamentului. Cazul a durat foarte mult timp, a trecut de la o instanță la alta, dar până la urmă testamentul a fost recunoscut ca fiind valabil, iar Adolf Gorsky nu a primit nimic.

Trăind viața în Omsk, Gorsky nu și-a pierdut speranța de a se întoarce în Rusia. A depus în repetate rânduri o petiție în acest sens prin Cernîșev și Orlov, iar în 1848, deja în vârstă de optzeci de ani, a cerut să fie admis în serviciul militar, făcând referire la Manifestul din 14 martie 1848. Fiul și sora lui Iuzefina, care a depus cu privire la această petiție la cel mai înalt nume. Toate aceste cereri au fost urmate de un refuz constant. În ultimul an al vieții, și-a pierdut complet speranța că va putea părăsi Siberia, nu a mai deranjat pe nimeni cu cereri, s-a împăcat cu soarta sa și a dispărut încet. La 7 iulie 1849, la vârsta de 83 de ani, Gorsky a murit. A fost înmormântat la cimitirul heterodox din Omsk.

Așa este viața lungă și variată a acestui om. Numele lui, întâmplător, s-a dovedit a fi inclus în listele decembriștilor. Autoritățile siberiene l-au acceptat ca decembrist și pe tot parcursul exilului nu au uitat de implicarea sa în „incidentul” din 14 decembrie. Gorsky a protestat întotdeauna, așa cum scrie în nota sa și, desigur, a avut dreptate împotriva acestui lucru. Întreaga convenție de aplicare a numelui Decembrist în raport cu Gorsky este dezvăluită cu suficientă claritate.

Nota lui Gorsky a fost publicată în colecția lui P. Bartenev „Secolul al XIX-lea” (Kn. 1. M., 1872. S. 201-212). Bartenev a indicat sursa primirii sale: „din actele consilierului privat M. M. Popov”, iar Popov i-a furnizat următoarea notă: „Această notă a fost luată din biletul scris de mână a lui Gorsky, care i-a dat-o colonelului Corpului de jandarmi F. I. Kelchevsky. , care era în 1832 . în Siberia. Kelchevsky i-a promis că va mijloci pentru el, dar, neavând timp să facă nimic, a păstrat biletul cu el. Nu s-a păstrat în dosarele departamentului III despre Gorski, dar printre ele se află și o altă notă de-a sa, intitulată astfel: „Memoriu către Excelența Sa domnule ministru de război și cavaler prinț Cernizev despre consilierul de stat prințul Drutsky-Gorsky. 16 octombrie 1843, orașul Omsk. Fără îndoială că Gorsky, la alcătuirea celei de-a doua note, avea în mâini o copie a primei, pe care a reprodus-o aproape literal: nu numai succesiunea prezentării, ci chiar și frazele și expresiile individuale coincid în ambele note. Cu toate acestea, există încă o diferență între ele. În primul rând, unele dintre detaliile plasate în al doilea lipsesc din primul. În plus, prima notă poartă clar urme ale schimbărilor editoriale ale cuiva. O grămadă de fraze foarte caracteristice lui Gorsky, care indică faptul că nu era deloc obișnuit ca el să țină un stilou în mâini (și-a scris toate mărturiile și scrisorile în acest stil), au fost distruse atunci când nota sa a fost tipărită. Popov sau Bartenev au încercat evident să netezească numeroasele asperități ale stilului lui Gorsky, care se găsesc din abundență în manuscrisul său. Aceste două diferențe dintre nota editorială și cea scrisă de mână fac necesară reproducerea celei de-a doua în această ediție, ca un document mai complet și mai original decât cel deja publicat. Manuscrisul lui Gorsky (nu a fost scris de el, ci doar semnat de el) este tipărit fără modificări. Au fost corectate doar greșelile evidente de ortografie și semnele de punctuație și au fost introduse câteva cuvinte lipsă (sunt cuprinse între paranteze drepte). Toate diferențele mai mult sau mai puțin semnificative dintre manuscris și textul tipărit sunt specificate în notele de subsol.

Un. Predtechensky

NOTE

Pentru acest eseu s-au folosit următoarele materiale de arhivă: cazurile 29, 30, 164, 219, 295, 302, 303, 304, 306, 315, 380, 454, 464 din fondul 1123, depozitate într-un departament special al CIA; cauza secției a III-a penală de stat art. bufnițe. Gorsky, 1826, I expediție. Nr. 61, partea 133, păstrată în Arhivele Revoluției și politica externa; dosare ale Arhivelor Ministerului Militar, privind secretul - Nr. 87, St. 642 si nr 46, St. 905: dosarul arhivei Departamentului de Heraldică asupra originii nobiliare a cărții. Grabbe-Gorsky, St. 747; dosarul nr.28 al Arhivei Comisiei de petiții adresate numelui cel mai înalt (ultimul caz nu a fost găsit, dar există un inventar detaliat al acestuia). Literatura tipărită este indicată în notele de subsol.

În conținut și chiar în unele expresii, această scrisoare a lui Gorsky coincide cu ediția tipărită din 1824 fără a indica locul tipăririi sub titlul: „Genealogia descendenților prințului Rurik, prinții din Drutsk-Gorsky se bazează pe Myzha și Preslavl. din 1860, întocmit din legende istorice, autori polonezi, germani și ruși și din documente juridice, până în prezent. Aparent, Gorsky însuși a fost autorul acestei cărți, deoarece în anii 20 ai secolului al XIX-lea, judecând după datele conținute în ea, niciunul dintre prinții lui Drutsky-Gorsky, cu excepția lui Osip Vikentievich și a fiului său, nu a rămas în Rusia.

18Împăratul Nicolae I. T. I. S. 754.

19„... Întrucât nu avea lucrurile lui, în afară de pardesiu, iar vremea era rece, atunci i s-au dat lucruri de ofițer de spital, cumva: o cămașă, o șapcă, o eșarfă, o halat de flanelă, o șapcă de flanele, două perechi de ciorapi, una - lână, cealaltă - bumbac, cizme calde, o husă de pilota, un prosop, un tricou canin, chiloți, un șervețel și două batiste. (Decretul Pușkin B. Art.)

20 Contemporan. 1913. Carte. XI. p. 322-325.

21 Dmitriev-Mamonov M.A. Decembriștii din Siberia de Vest. S. 76.

22 Dmitriev-Mamonov. Op cit. S. 78.

23 Arestarea lui Gorsky a dat naștere unui anume P. Orlov să plaseze în ziarul Omsk „Working Way” din 25 decembrie 1925 în articolul „Decembriștii din Omsk” (pe baza materialelor arhivei Omsk) „următoarele rânduri: „Gorsky în 1835 a fost judecat pentru intenția de a produce în Siberia, indignare împotriva guvernului, apoi și-a ispășit pedeapsa în cetatea Omsk. Există dovezi că motivul acestui caz a fost propaganda lui Gorsky printre muncitorii iobag de la fabrica de pânze Omsk. Trebuie să ne gândim că informațiile lui Orlov nu corespund realității, deoarece în dosarele departamentului III nu există indicii că Gorsky ar fi avut vreo legătură cu muncitorii din Omsk. Acesta din urmă pare atât de incredibil încât informațiile despre propaganda lui în rândul muncitorilor din Omsk ar trebui clasificate drept o curiozitate.