3. Qualunque azione specifica, qualunque misura adottiamo, possiamo sempre scegliere tra la decisione più audace e quella più cauta. Alcune persone credono che la teoria della guerra raccomandi sempre cautela. Questo è sbagliato. Se la teoria consiglia qualcosa, allora la natura della guerra richiede le azioni più decisive, cioè le più audaci. La teoria, tuttavia, lascia al leader militare il compito di agire secondo il proprio coraggio, intraprendenza e fiducia in se stesso. Fate quindi la vostra scelta in base a questa forza interiore, ma non dimenticate mai che un comandante senza coraggio non diventerà mai grande.

capitolo 2

Tattica o teoria della battaglia

La guerra è una combinazione di molte battaglie individuali. Questa combinazione può essere saggia o meno e il successo dipende in gran parte da essa. Eppure il punto più importante è l’esito della battaglia. Dopotutto, solo una combinazione di battaglie di successo può portare a questo buoni risultati. La cosa più importante in guerra sarà sempre l'arte di sconfiggere il nemico in battaglia. Tutta l'attenzione di Vostra Altezza Imperiale dovrebbe essere rivolta a questo problema. Considero i seguenti principi i più importanti:

Principi generali di difesa

1. Mantieni le tue truppe nascoste al nemico il più a lungo possibile. Poiché la probabilità di un attacco da parte del nemico è alta, a meno che non attacchiamo noi stessi, dovremmo sempre stare in guardia e tenere le nostre truppe nascoste al nemico il più a lungo possibile.

2. Non portare tutte le tue truppe in battaglia contemporaneamente. Tali azioni indicano una mancanza di saggezza necessaria per combattere una battaglia. Solo se hai riserve di truppe a tua disposizione puoi cambiare le sorti della battaglia nel momento decisivo.

3. Preoccuparci meno o non preoccuparci affatto della lunghezza del nostro fronte. Questo di per sé non è importante, ma la lunghezza del fronte limita la profondità della nostra formazione (cioè il numero dei corpi uno dietro l'altro). Le truppe rimaste nelle retrovie devono essere sempre pronte alla battaglia. Possono essere utilizzati sia per riavviare la battaglia nella stessa area, sia per portarli in battaglia in altre aree situate nelle vicinanze. Questo principio è una conseguenza del precedente.

4. Quando attacca, il nemico spesso cerca di aggirarci e circondarci contemporaneamente. I corpi d'armata posizionati nelle retrovie possono respingere questo tentativo e quindi fornire supporto al fronte principale, che di solito è fornito da ostacoli naturali sul terreno. Questa disposizione delle truppe è migliore che estendere la linea del fronte, poiché in questo caso è più difficile per il nemico aggirarci. Questo principio è ancora una volta una definizione più stretta del secondo.

5. Se abbiamo molte truppe in riserva, solo una parte di esse dovrebbe essere posizionata direttamente davanti al fronte. Le truppe rimanenti dovrebbero essere nascoste dietro.

Da questa posizione, a loro volta, possono attaccare le colonne nemiche che cercano di circondarci dai fianchi.

6. Il principio fondamentale è non rimanere mai completamente passivi, ma attaccare il nemico frontalmente e sui fianchi, anche quando sta attaccando. Dobbiamo quindi difenderci su questo fronte semplicemente per costringere il nemico a schierare le sue forze all'offensiva su questo fronte. Quindi, a nostra volta, attaccheremo con quelli delle nostre truppe che tenevano nelle retrovie. L'arte di costruire fortificazioni, come Vostra Altezza Reale una volta osservò così mirabilmente, è necessaria al difensore non per difendersi con sicurezza in una trincea, ma per attaccare con più successo il nemico. Questa idea dovrebbe essere applicata a qualsiasi difesa passiva. Tale difesa non è altro che un mezzo con cui possiamo attaccare il nemico nel modo più efficace in un'area preselezionata e adeguatamente attrezzata dove abbiamo schierato le nostre truppe.

7. Un attacco da una posizione difensiva può essere lanciato nel momento in cui il nemico avanza o mentre è ancora in marcia. Nel momento in cui devi attaccare, puoi ritirare le tue truppe, attirare il nemico in un territorio sconosciuto e attaccarlo da entrambi i lati. Un ordine di battaglia a scaglioni, cioè un ordine in cui solo due terzi, metà o anche meno dell'esercito sono avanzati e le truppe rimanenti, se possibile, direttamente o indirettamente nascoste, è molto adatto a tutti i movimenti. Pertanto, il tipo di formazione di combattimento è di grande importanza.

8. Se, ad esempio, avessi due divisioni, preferirei mantenerne una nelle retrovie. Se ne avessi tre, ne terrei almeno uno nella parte posteriore, e se ne avessi quattro, probabilmente ne terrei due. Se ne avessi cinque, ne terrei almeno due di riserva, in molti casi anche tre, ecc.

9. Laddove rimaniamo passivi, dobbiamo usare l'arte di costruire fortificazioni. Ciò richiederà numerosi lavori nel rispetto di rigide regole per la costruzione di tali strutture.

10. Quando creiamo un piano di battaglia, dobbiamo prefiggerci un obiettivo importante, come attaccare una grande colonna nemica o distruggerla completamente. Se il nostro obiettivo è piccolo e quello del nemico è vasto, subiremo naturalmente una grave sconfitta perché saremo meschini e dispendiosi.

11. Mettendolo di fronte a te obiettivo alto nel nostro piano di difesa (distruggere una colonna nemica, ecc.), dobbiamo indirizzare tutte le nostre energie e forze alla sua attuazione. Nella maggior parte dei casi, l’aggressore perseguirà il proprio obiettivo altrove. Mentre noi attacchiamo, ad esempio, la sua fascia destra, lui cercherà di ottenere vantaggi decisivi sulla sinistra. Se ci indeboliamo davanti al nemico, se perseguiamo il nostro obiettivo con meno energia di lui, lui otterrà il pieno vantaggio, mentre noi ne otterremo solo la metà. Quindi avrà un vantaggio; la vittoria sarà sua, e noi dovremo rinunciare ai vantaggi anche parzialmente conquistati. Se Vostra Altezza Reale leggerà attentamente la storia delle battaglie di Ratisbona e Wagram, tutto questo vi sembrerà vero e importante.

12. Vorrei riaffermare gli ultimi due principi. La loro combinazione ci dà un principio che deve essere al primo posto tra tutti gli esempi di vittoria nell'arte moderna della guerra: "Perseguire un grande obiettivo decisivo con forza e perseveranza".

13. È vero, in questo caso, se veniamo sconfitti, il pericolo sarà ancora maggiore. Ma aumentare la cautela a scapito del risultato ottenuto non è l’arte della guerra. Questo è un falso avvertimento che, come ho già detto nei miei Principi sulla guerra in generale, è contrario alla natura della guerra. Per raggiungere grandi obiettivi dobbiamo fare cose audaci. Quando siamo impegnati in un'impresa audace, la giusta cautela è non trascurare, per pigrizia, indolenza o disattenzione, quelle misure che ci aiuteranno a raggiungere il nostro obiettivo. Un esempio è Napoleone, che, per prudenza, non perseguì mai obiettivi importanti con timidezza o esitazione.

Se ricordate, gentile signore, le poche battaglie difensive che siano mai state vinte, scoprirete che le migliori sono state combattute nello spirito dei principi qui stabiliti. Dopotutto, è stato lo studio della storia della guerra a fornirci questi principi.

A Minden il duca Ferdinando apparve all'improvviso quando il nemico non lo aspettava e passò all'offensiva, mentre a Thannhausen si difese passivamente dietro i terrapieni. Sotto Rosbach, l'esercito di Federico II attaccò il nemico in un luogo e in un momento inaspettati.

A Liegnitz gli austriaci scoprirono di notte il re in una posizione completamente diversa da quella in cui lo avevano visto il giorno prima. Attaccò la colonna nemica con tutto il suo esercito e la mise in rotta prima che gli altri potessero iniziare a combattere.

Sotto Ratisbona (Ratisbona), il maresciallo Davout si difese passivamente, mentre Napoleone attaccò con la sua ala destra il V e il VI Corpo d'Armata e li sconfisse completamente.

Sebbene gli austriaci fossero per lo più sulla difensiva a Wagram, il secondo giorno attaccarono i francesi con il grosso delle loro forze. Pertanto, Napoleone potrebbe anche essere considerato un difensore. Tuttavia, l'ala destra dei francesi (Davout) ebbe successo contro l'ala sinistra degli austriaci. Allo stesso tempo, gli austriaci furono attivi contro l'ala sinistra di Napoleone e avanzarono fino a Essling, ma furono respinti da un contrattacco da parte di forti riserve francesi. Quindi la forza d'attacco di MacDonald, avanzando a sinistra del centro, costrinse gli austriaci a una ritirata generale, anche dalle posizioni sul fiume Russbach.

Non tutti i principi menzionati in precedenza sono chiaramente evidenti in ciascuna di queste battaglie, ma sono tutti esempi di difesa attiva.

La mobilità dell'esercito prussiano sotto Federico II era un mezzo per ottenere la vittoria su cui non possiamo più contare, perché altri eserciti sono mobili almeno quanto il nostro. D'altro canto a quel tempo l'accerchiamento sui fianchi era meno comune e quindi una formazione di battaglia profonda era meno necessaria.

Principi generali offensivi

1. Dobbiamo scegliere per l'attacco un punto della posizione del nemico (cioè una parte delle sue truppe - una divisione, un corpo) e attaccarlo con un enorme vantaggio, lasciando il resto del suo esercito nell'incertezza e tenendolo sotto controllo . Questo è l’unico modo in cui possiamo usare forze uguali o minori per combattere con un vantaggio e quindi con una possibilità di successo. Quanto più deboli siamo, tanto meno truppe dovremo impiegare per distrarre il nemico con battaglie in settori non importanti in modo da preservare quante più forze possibile per la battaglia nel settore decisivo. Federico II vinse senza dubbio la battaglia di Leuthen solo perché concentrò il suo piccolo esercito in un unico luogo, e il suo esercito era più concentrato di quello del nemico.

2. Dobbiamo dirigere il nostro attacco principale contro l'ala del nemico, attaccandolo frontalmente e lateralmente, oppure circondandolo completamente e attaccandolo da dietro. Solo quando avremo interrotto la via di ritirata del nemico avremo fiducia in un grande successo e in una vittoria.

3. Anche se siamo forti, dobbiamo ancora dirigere l'attacco principale contro una sola area. Questo è l’unico modo in cui possiamo investire più forze in quest’area. Dopotutto, l'accerchiamento completo di un esercito è possibile solo in rari casi, e ciò richiede un'incredibile superiorità fisica e morale. Tuttavia, tagliare la strada al nemico per ritirarsi in una sezione separata del suo fianco e ottenere così un grande successo è un compito più semplice.

4. In generale, l'obiettivo principale è la fiducia (un alto grado di probabilità) nella vittoria, cioè la fiducia che il nemico verrà eliminato dal campo di battaglia. La certezza del successo deve costituire la base del piano di battaglia, poiché una battaglia vinta, anche se indecisa, può facilmente trasformarsi in una vittoria decisiva inseguendo vigorosamente il nemico.

5. Supponiamo che il nemico abbia abbastanza truppe su un'ala per girare il fronte in tutte le direzioni. Le nostre forze principali dovrebbero cercare di circondare quest'ala, attaccando da tutti i lati. Le truppe circondate perderanno coraggio molto più rapidamente; messi alla prova si arrabbieranno e per noi sarà più facile metterli in fuga.

6. L'accerchiamento del nemico richiede un maggiore dispiegamento di forze in prima linea da parte dell'attaccante che del difensore.

Riso. 1

Se il corpo un, b E V lanciare un attacco alla formazione D esercito nemico per circondarlo (vedi Fig. 1), ovviamente dovrebbero restare uniti. Ma non dovremmo mai portare tutte le nostre truppe in battaglia, assicurandoci di fornire una riserva. Non averlo sarà un errore enorme che porterà alla sconfitta se il nemico sarà pronto per essere circondato.

Riso. 2

Se gli edifici un, b E V dovrà attaccare la formazione nemica D, alloggio e E E dovrebbero essere tenuti di riserva. Con una formazione di battaglia così profonda, siamo in grado di disturbare costantemente la stessa area. Nello stesso caso, se le nostre truppe vengono sconfitte all’estremità opposta della linea, non dobbiamo fermarci immediatamente lì battagliero, poiché disponiamo di riserve in grado di resistere al nemico. Questo è ciò che fecero i francesi nella battaglia di Wagram. La loro ala sinistra, opposta all'ala destra degli austriaci, schierata più vicino al Danubio, era relativamente debole e subì una schiacciante sconfitta. Anche il centro francese di Adercla non era molto forte e gli austriaci li costrinsero alla ritirata il primo giorno di battaglia. Ma niente di tutto ciò aveva importanza, perché Napoleone aveva un'enorme riserva di truppe sulla sua ala destra, che lanciò contro l'ala sinistra austriaca. E poi, dopo aver introdotto in battaglia l'enorme colonna di MacDonald (fanteria, cavalleria, artiglieria), Napoleone respinse gli austriaci sulla sua ala sinistra. Anche se non riuscì a sconfiggere l'arciduca Carlo, riuscì almeno a raggiungere il suo obiettivo: vincere la battaglia.

7. Prendendo una posizione difensiva, dobbiamo scegliere come oggetto di attacco quella sezione dell'esercito nemico, la cui sconfitta ci porterà vantaggi decisivi.

8. In difesa, finché rimangono almeno alcune risorse, non dobbiamo arrenderci finché non raggiungiamo il nostro obiettivo. Se il difensore rimane attivo, se ci attacca da altri lati, potremo ottenere la vittoria solo se lo supereremo in energia e coraggio. Se invece è passivo non corriamo gravi pericoli.

9. Le file lunghe e continue di truppe dovrebbero essere completamente evitate. Porteranno solo ad attacchi paralleli, che oggi sono inaccettabili.

Ogni divisione attacca separatamente, avendo istruzioni dal comando più alto e quindi in coordinamento tra loro. Tuttavia una divisione (da 8.000 a 10.000 uomini) non si forma mai su una linea, ma forma due, tre o anche quattro linee. Ne consegue che una fila lunga e continua non è più possibile.

10. Il coordinamento degli attacchi tra divisioni e corpi d'armata non dovrebbe essere raggiunto dirigendo le loro azioni da un punto o mantenendo contatti tra loro. Dopotutto, possono essere lontani l'uno dall'altro o addirittura essere separati da unità nemiche. Questo è un falso metodo di interazione, soggetto a mille incidenti. Con questo metodo di gestione non c'è da aspettarselo risultati elevati, ma piuttosto la sconfitta da parte di un avversario forte ed energico.

Il metodo corretto è quello di indicare a ciascun comandante di corpo o divisione d'armata la direzione principale del suo movimento, fissando come obiettivo del nemico l'azione e il compito di sconfiggerlo.

Ogni comandante di colonna, quindi, ha l'ordine di attaccare con tutte le sue forze il nemico laddove lo incontra. Non dovrebbe essere ritenuto responsabile del successo dell'attacco perché ciò porterà all'indecisione. Ma è suo compito garantire che il suo corpo partecipi alla battaglia con tutte le sue forze, senza fermarsi ad alcun sacrificio.

11. Ben organizzato edificio separato può resistere a un forte attacco per un certo periodo (diverse ore) e quindi non può essere distrutto in un momento. Quindi, anche se viene coinvolto prematuramente nella battaglia con il nemico e viene sconfitto, non sarà vano per la causa comune. In una battaglia contro questo corpo, il nemico spenderà il suo materiale e forza fisica, dando al resto delle nostre forze una buona possibilità di contrattaccarlo.

Parleremo più avanti di come dovrebbe essere organizzato il corpo a questo scopo.

Quindi assicuriamo la cooperazione di tutte le forze, dando a ciascun corpo un certo grado di indipendenza, ma assicurandoci che ognuno trovi il nemico e lo attacchi con tutto il sacrificio possibile.

12. Uno dei principi più importanti guerra offensiva- colpire di sorpresa il nemico. Più l’attacco sarà improvviso, maggiore sarà il successo. Alla sorpresa che il difensore può creare attraverso la segretezza delle sue misure e la disposizione nascosta delle sue truppe, l'attaccante non può rispondere che con la sorpresa della sua apparizione.

Tuttavia, questo fenomeno si osserva estremamente raramente nelle guerre moderne, e ciò dipende in parte dal miglioramento delle misure di sicurezza attualmente adottate e in parte dalla velocità con cui la guerra viene condotta. Ora nelle ostilità c'è raramente una lunga pausa durante la quale la vigilanza di una delle parti potrebbe indebolirsi, il che darebbe all'altra parte l'opportunità di sferrare un attacco a sorpresa.

In tali circostanze, a parte gli attacchi notturni, che sono sempre possibili (come a Hochkirch nel 1758), è possibile cogliere di sorpresa il nemico solo spostando le truppe su un fianco o alle retrovie, per poi girarle di nuovo inaspettatamente e lanciare loro avanti. Oppure, se siamo lontani dal nemico, con l'aiuto di un'energia e un'attività incredibili possiamo arrivare al posto giusto più velocemente di quanto lui si aspetti (come, ad esempio, Suvorov a Rymnik nel 1789, quando percorse 100 km in 2,5 giorni strade dilavate dalle piogge autunnali, dopo di che sconfisse i turchi che non si aspettavano la sua apparizione (i turchi su 100mila persero 10mila uccisi e fino a 10mila feriti, catturati e annegati, russi e austriaci su 25mila circa 1mila uccisi e feriti); Suvorov in Italia, dopo aver percorso 60 km in 38 ore, entrò subito in battaglia con i francesi (MacDonald) e con forze minori (30mila contro 35mila francesi) nei due giorni successivi li sconfisse sul Fiume Trebbia: i francesi persero 16mila, i russi e gli austriaci 6mila. Ed.).

13. Un vero e proprio attacco a sorpresa (di notte, come a Hochkirch) è il modo migliore per ottenere effetto con un piccolo esercito. Ma l’attaccante, che non ha familiarità con il terreno quanto il difensore, corre molti rischi. Meno conosci il terreno e i preparativi nemici, maggiore diventa il rischio. Pertanto, tali azioni dovrebbero essere utilizzate solo in casi estremi.

14. Questo tipo di attacco richiede una maggiore preparazione preliminare e una maggiore concentrazione delle nostre truppe rispetto al giorno.

Principi di comando e controllo

1. Se non si può fare a meno delle armi da fuoco (e se si può, perché promuoverne lo sviluppo?), queste devono essere usate in combattimento aperto. La cavalleria non dovrebbe essere utilizzata finché il nemico non avrà sofferto in modo significativo a causa della fanteria e dell'artiglieria. Perciò:

UN) La cavalleria deve essere posizionata dietro la fanteria. Non dovresti lasciarti coinvolgere facilmente in un combattimento aperto. Solo quando il disordine nelle file del nemico o la sua precipitosa ritirata danno speranza di successo dovremmo usare la nostra cavalleria per un attacco audace .

2. Il fuoco dell'artiglieria è molto più efficace del fuoco della fanteria. Una batteria di otto cannoni da sei libbre (90 mm) occupava meno di un terzo della linea del fronte occupata da un battaglione di fanteria; otto volte in esso meno persone che in un battaglione, ma allo stesso tempo il suo fuoco è due o anche tre volte più efficace. D'altra parte, l'artiglieria ha lo svantaggio di essere meno mobile della fanteria. Ciò vale anche per l'artiglieria a cavallo più leggera, perché non può, come la fanteria, essere utilizzata su terreni accidentati. Pertanto, fin dall'inizio della battaglia, è necessario dirigere l'artiglieria verso le aree più importanti, poiché non può, come la fanteria, riorganizzarsi rapidamente durante la battaglia. Una grande batteria composta da 20 a 30 cannoni solitamente decide l'esito della battaglia nelle aree in cui si trova(così, nella battaglia di Preisschi-Eylau nel 1807, 2 compagnie di artiglieria a cavallo (36 cannoni), trasferite dal generale Kutaisov dall'ala destra a sinistra, fermarono i francesi che avanzavano qui con raffiche di mitraglia e li costrinsero a sdraiarsi, dopo in cui la fanteria russa contrattaccò e respinse il nemico, ribaltando l'andamento della battaglia - Ed.).

3. Da queste e altre caratteristiche visibili seguono le seguenti regole per l'uso delle varie armi:

a) la battaglia dovrebbe iniziare con una potente preparazione dell'artiglieria. Solo quando abbiamo a nostra disposizione un gran numero di truppe, dobbiamo tenere in riserva sia l'artiglieria a cavallo che quella pesante. L'artiglieria deve essere utilizzata in grandi batterie concentrate contro un'area. Da 20 a 30 cannoni, che compongono una batteria, proteggono una parte importante delle nostre posizioni o bombardano quella parte delle posizioni nemiche che stiamo per attaccare;

b) dopodiché utilizziamo la fanteria leggera - fucilieri - ma in nessun caso si dovrebbero portare in battaglia troppe forze contemporaneamente. Per prima cosa dobbiamo capire cosa ci aspetta (perché raramente questo può essere scoperto in anticipo), come cambierà il corso della battaglia, ecc.

Se una tale linea di fuoco è sufficiente per contrastare le forze nemiche, e se non è necessario affrettarsi, sarebbe un errore utilizzare presto le nostre forze rimanenti. Dobbiamo cercare, per quanto possibile, di indebolire il nemico con questo combattimento preliminare;

V) Se il nemico porta in battaglia così tante truppe che le nostre forze sulla linea di fuoco stanno per ritirarsi, o se per qualche altro motivo non abbiamo dubbi sulla correttezza delle nostre azioni, dovremmo schierare l'intera linea di fanteria. Si troverà a 100-200 passi dal nemico e sparerà o caricherà, a seconda delle circostanze;

G) questo è lo scopo principale della fanteria. Se, allo stesso tempo, la formazione di battaglia è sufficientemente profonda e abbiamo un'altra linea di fanteria (formata in colonne) come riserva, avremo un controllo abbastanza forte della situazione in questo settore. Per ottenere la vittoria, questa seconda linea di fanteria dovrebbe, se possibile, essere utilizzata solo in colonne;

D) la cavalleria situata dietro le unità combattenti durante la battaglia dovrebbe essere il più vicino possibile a loro senza pesanti perdite; cioè, deve essere fuori dalla portata dei colpi di mitraglia o di fucile nemici. D'altra parte, deve essere abbastanza vicino da poter sfruttare rapidamente qualsiasi svolta favorevole nel corso della battaglia..

4. Obbedendo più o meno rigorosamente a queste regole, non dobbiamo mai perdere di vista il seguente principio, la cui importanza non può essere sopravvalutata:

non dovresti mai mettere in azione tutte le tue forze a caso e contemporaneamente, perdendo così tutti i mezzi di combattimento, ma, se possibile, indebolire il nemico con piccole forze per salvare la maggior parte delle tue truppe per il momento critico, e , dopo averli messi in azione, usali con il massimo coraggio.

5. Dobbiamo stabilire un ordine di battaglia (disposizione delle truppe prima e durante la battaglia) per l'intera campagna o per l'intera guerra. Questo ordine ci servirà in tutti i casi in cui non c'è tempo per una disposizione speciale delle truppe. Quest’ordine, innanzitutto, deve essere pensato per la difesa. Darà una certa uniformità alla lotta degli eserciti, il che sarà utile e vantaggioso. Inevitabilmente, la maggior parte dei generali di grado inferiore e degli altri ufficiali al comando di piccoli contingenti non hanno alcuna conoscenza specifica della tattica e, probabilmente, nessuna eccezionale capacità di condurre la guerra..

Così, invece dell'arte della guerra, quando non ce n'è, sorge un certo metodismo. Secondo me questo vale in gran parte per l’esercito francese.

6. Dopo quanto ho detto sull'uso delle armi, questo ordine di battaglia, applicato ad una brigata, si presenta approssimativamente come segue (Fig. 3): a - b è la linea di fanteria leggera che inizia la battaglia e che, in terreno accidentato , funge in una certa misura da avanguardia. . Poi arriva l'artiglieria, c - d, che dovrebbe essere posizionata in posizioni vantaggiose. Se ciò non è possibile, dovrebbe essere posizionato dietro la prima linea di fanteria d - e (in questo caso quattro battaglioni). Il compito di questa linea è formarsi e aprire il fuoco, e f - h - questi sono diversi reggimenti di cavalleria. La seconda linea di fanteria i - l è tenuta in riserva per la fase decisiva della battaglia, e m - n è la cavalleria. Un corpo forte si costruisce secondo gli stessi principi e nello stesso modo. Allo stesso tempo, l'ordine di battaglia non deve essere esattamente così. Può variare leggermente a condizione che vengano seguiti i principi di cui sopra. Quindi, ad esempio, in una normale formazione di battaglia, la prima linea di cavalleria w-h può rimanere con la seconda linea di cavalleria m-n. Dovrebbe essere promosso solo in casi particolari quando questa posizione è troppo remota.

Riso. 3

7. L'esercito è composto da diversi corpi indipendenti, ciascuno con il proprio generale e quartier generale. Sono allineati e uno dietro l'altro, come descritto nelle regole generali del combattimento. Va notato qui che se non ci manca la cavalleria, dovrebbe essere creata una riserva speciale di cavalleria, che, ovviamente, dovrebbe essere tenuta nelle retrovie. Lo scopo è il seguente :

UN) attacca il nemico mentre si ritira dal campo di battaglia e attacca la cavalleria con cui copre la sua ritirata. Se sconfiggiamo la cavalleria nemica, avremo un enorme successo garantito, a meno che la fanteria nemica non mostri miracoli di coraggio. Piccoli distaccamenti di cavalleria non riusciranno a svolgere questo compito;

B) quanto velocemente puoi inseguire il nemico se si ritira imbattuto o continua a ritirarsi il giorno successivo dopo una battaglia persa. La cavalleria si muove più velocemente della fanteria e ha un effetto demoralizzante maggiore sulle truppe in ritirata. Dopo la vittoria, la cosa più importante in guerra è l'inseguimento;

V) nell'effettuare la grande svolta (strategica), dobbiamo disporre, a causa della necessità di spostare le truppe lungo percorsi circolari, di unità che avanzano più velocemente della fanteria.

Per rendere un tale corpo più indipendente nelle sue azioni, dovremmo dotarlo di una quantità significativa di artiglieria: la combinazione di diversi tipi di forze armate gli darà solo ulteriore forza.

8. L'ordine di battaglia delle truppe fin qui descritto era inteso per la battaglia; questo era l'ordine di battaglia per battaglia.

L'ordine del movimento è solitamente il seguente:

a) ogni corpo indipendente (brigata, divisione) ha la propria avanguardia e retroguardia e forma la propria colonna. Ciò però non impedisce che alcuni corpi si susseguono lungo la stessa strada e formino così un'unica colonna;

b) il corpo si muove in base alla sua posizione nella formazione di battaglia generale. Camminano fianco a fianco o uno dietro l'altro, come se si trovassero su un campo di battaglia;

c) nei corpi stessi si osserva invariabilmente il seguente ordine: fanteria leggera con un reggimento di cavalleria, che forma l'avanguardia e la retroguardia, fanteria, artiglieria e, infine, il resto della cavalleria.

Questo ordine rimane se ci muoviamo verso il nemico o dietro di lui, o parallelamente a lui - allora questo si chiama ordine naturale. In quest'ultimo caso, si può presumere che quelle unità che si trovavano una dopo l'altra in ordine di battaglia marceranno fianco a fianco. Ma quando dobbiamo schierare le truppe per la battaglia, ci sarà sempre abbastanza tempo per far avanzare la cavalleria e la seconda linea di fanteria a destra o a sinistra.

Principi di utilizzo del territorio

1. Il terreno crea due vantaggi in guerra.

Il primo è creare ostacoli per il nemico in avvicinamento. Questi ostacoli o rendono impossibile la sua avanzata in un dato luogo, oppure lo costringono ad avanzare più lentamente e a mantenere la formazione di battaglia in colonne, ecc.

Il secondo vantaggio è che sfruttando il terreno potremo proteggere le nostre truppe.

Sebbene entrambi i vantaggi siano molto importanti, mi sembra che il secondo più importante del primo. In ogni caso ne trarremo sicuramente beneficio, poiché nella maggior parte dei casi anche il terreno più semplice ci serve più o meno da protezione. In precedenza, solo il primo di questi vantaggi veniva utilizzato più spesso. Oggi la maggiore mobilità di tutti gli eserciti ci obbliga a utilizzare meno il primo e più spesso il secondo. Il primo di questi due vantaggi è utile solo per la difesa, il secondo sia per l'attacco che per la difesa.

2. Il terreno, in quanto ostacolo all'avanzata del nemico, serve principalmente a rinforzare i nostri fianchi e rafforzare le nostre posizioni.

3. Per rafforzare la nostra posizione, questo ostacolo deve essere completamente insormontabile, come un ampio fiume, lago, palude. Tuttavia, tali ostacoli sono molto rari e quindi è difficile ottenere una protezione completa dei nostri fianchi. Oggi questo è meno comune di prima perché non restiamo a lungo nella stessa posizione, ma ci muoviamo energicamente, trovando nuove posizioni nel teatro delle operazioni.

Un ostacolo difficile, ma comunque superabile, non è infatti un punto d'appoggio per il nostro fianco, ma un rinforzo: in questo caso le truppe dovrebbero posizionarsi dietro di esso, ma per loro, a sua volta, diventa un ostacolo.

Eppure è sempre vantaggioso proteggere il nostro fianco con un simile ostacolo, perché in questo caso avremo bisogno di meno truppe in questo luogo. Bisogna però evitare due pericoli: primo, fare troppo affidamento su questa difesa da non mantenere una forte riserva nelle retrovie; in secondo luogo, circondarci su entrambi i fianchi di ostacoli simili, poiché non ci proteggono completamente, e quindi non sempre impediscono una battaglia su entrambi i nostri fianchi. Di conseguenza, sono estremamente dannosi per la nostra difesa, perché non ci permettono di passare facilmente alla difesa attiva su una delle ali. Dovremo difendere nelle condizioni più sfavorevoli, quando entrambe le fasce, anno Domini E c-b, gettato indietro (Fig. 4).

Riso. 4

4. A seguito delle osservazioni sono emersi solo nuovi argomenti a favore della costruzione profonda. Meno ostacoli sul terreno forniscono un rinforzo affidabile ai nostri fianchi, più corpi dobbiamo avere nelle retrovie per circondare le truppe nemiche che ci circondano.

5. Tutti i tipi di terreno insormontabili per le truppe che marciano in formazione, tutti i villaggi, tutte le zone delimitate da siepi e fossati, i prati paludosi e, infine, tutte le montagne che possono essere superate solo con difficoltà, rappresentano questo tipo di ostacolo. Possiamo superarli, ma solo lentamente e con fatica. Pertanto, aumentano la resistenza delle truppe nemiche situate dietro di loro. Questo elenco può includere foreste solo se sono molto dense o paludose. Una normale foresta può essere attraversata con la stessa facilità di una pianura. Non dobbiamo però perdere di vista il fatto che nella foresta potrebbe nascondersi un nemico. Se anche noi decidiamo di nasconderci, entrambe le parti si troveranno in una posizione pericolosa. Pertanto, lasciare le foreste non occupate sul nostro fronte o sui nostri fianchi è un grave errore. Le barricate costruite come ostacoli aiutano poco, poiché sono facili da abbattere.

6. Da tutto ciò consegue che su un fianco dobbiamo sfruttare tali ostacoli per opporre una resistenza relativamente forte con poche truppe, mentre sull'altro fianco dobbiamo effettuare l'offensiva pianificata. È molto vantaggioso combinare l'uso delle fortificazioni con gli ostacoli naturali, perché poi, se il nemico supera l'ostacolo, il fuoco di queste fortificazioni proteggerà le nostre deboli truppe dal nemico che avrà un vantaggio troppo grande e una grave sconfitta.

7. Quando siamo sulla difensiva, qualsiasi ostacolo sul nostro fronte è di grande valore.

Le montagne sono occupate dalle truppe solo per questo scopo. Dopotutto, una posizione elevata raramente ha un impatto significativo sull'efficacia delle nostre armi e spesso non ha alcun effetto. Ma se ci troviamo su un'altura, il nemico, per avvicinarsi a noi, deve scalarla, scalarla con difficoltà. Avanzerà lentamente, la sua formazione di battaglia sarà sconvolta, i suoi soldati entreranno in combattimento ravvicinato esausti. A parità di coraggio e forza, questi vantaggi possono essere decisivi. In nessun caso dovremmo perdere di vista l’effetto morale di un assalto rapido (e l’assalto dall’alto sarà rapido). Solleva il morale, mentre un soldato fermo in un posto perde la presenza di spirito. Pertanto è sempre molto vantaggioso posizionare la nostra prima linea di fanteria o artiglieria sulla montagna(nella battaglia di Austerlitz, Napoleone, dopo aver occupato le alture dominanti di Pratzen, abbandonate a causa dell'errata decisione degli alleati (persone reali), con un rapido assalto dall'alto, tagliò e schiacciò l'esercito alleato. Gli alleati persero 27mila morti , feriti e prigionieri (di cui 21mila russi) su 86mila, Napoleone 12mila su 73mila - Ed.).

Spesso la montagna è così ripida o il pendio è così collinoso e irregolare che i bombardamenti diventano inefficaci. In questo caso, non dovremmo posizionare la nostra prima linea sul crinale della montagna, ma, come ultima risorsa, solo i nostri cecchini. Dobbiamo disporre l'intera linea in modo tale da esporre il nemico al fuoco efficace nel momento in cui raggiunge la cima e raccoglie tutte le sue forze.

Tutti gli altri ostacoli, come piccoli fiumi, ruscelli, burroni e simili, servono a interrompere il fronte del nemico. Dovrà ricostruire la sua formazione di battaglia per superarli, e questo sarà un ritardo. Pertanto, gli approcci a tali ostacoli devono essere efficacemente bombardati. grandi pallettoni (da 400 a 600 passi), se abbiamo poca artiglieria in questo posto.

8. La legge fondamentale è il bombardamento efficace di tutti gli ostacoli che rafforzano il nostro fronte. Ma è importante notare che non dovremmo mai limitare completamente la nostra resistenza a tale fuoco, ma è necessario preparare una parte significativa delle nostre truppe (da 1/3 a?), disposte in colonne, per un attacco alla baionetta. Se siamo molto deboli, dovremmo organizzare solo una linea di tiro di fucilieri e di artiglieria ad una distanza dalla quale sia conveniente sparare efficacemente contro l'ostacolo. Le restanti truppe, disposte in colonne, dovranno essere mantenute ad una distanza compresa tra 600 e 800 passi e, se possibile, sotto la protezione di pieghe del terreno, ecc.

9. Un altro modo per sfruttare questi ostacoli per proteggere il nostro fronte è lasciarli un po’ più avanti. Questo li metterà nel raggio d'azione effettivo della nostra artiglieria (da 1.000 a 2.000 passi) e potremo attaccare le colonne nemiche da tutti i lati non appena appaiono. Il duca Ferdinando fece qualcosa di simile a Minden nel 1759. Pertanto, l'ostacolo contribuisce all'attuazione del nostro piano di difesa attiva, e questa difesa attiva, di cui abbiamo parlato prima, sarà attuata sul nostro fronte.

10. Finora abbiamo considerato ostacoli come la terra e il terreno principalmente come ostacoli in posizioni estese. Tuttavia, occorre dire qualcosa sulle singole aree isolate.

In generale, singole aree isolate possono essere protette solo con l'aiuto di fortificazioni o ostacoli potenti come il terreno. Non discuteremo qui del primo. Gli unici ostacoli che possono persistere da soli sono i seguenti:

a) altezze ripide isolate. Anche qui sono necessarie fortificazioni, poiché il nemico può sempre muoversi contro il difensore in una formazione di battaglia più o meno estesa. E alla fine il difensore sarà sempre attaccato e schiacciato da dietro, perché raramente siamo abbastanza potenti da tenere il fronte su entrambi i lati;

b) gola. Con questa parola intendiamo qualsiasi sentiero stretto che sia l'unico attraverso il quale può passare il nemico. Questi includono anche ponti, dighe (dighe) e gole strette.

È bene notare che questi ostacoli si dividono in due categorie: quelli che l'attaccante non può comunque evitare, come i ponti su ampi fiumi. In questo caso, il difensore può posizionare in sicurezza tutte le sue forze in modo da sparare al punto di attraversamento nel modo più efficace possibile. E quelli che il nemico può aggirare, come i ponti su piccoli fiumi e la maggior parte delle gole montane. In questo caso è necessario avere in riserva forze significative (da 1/3 a?) per un attacco in formazione ravvicinata;

c) insediamenti, villaggi, piccole città e simili.

Se le truppe combattono con coraggio ed entusiasmo, le case forniscono una difesa unica per i pochi contro i molti. Ma se non abbiamo fiducia in ogni soldato, è preferibile occupare case, giardini, ecc. solo con cecchini ed entrare nei villaggi con l'artiglieria. La maggior parte delle nostre truppe (da? a?) dovrebbero essere costruiti in colonne vicine e riparati in un'area popolata o dietro di lui per attaccare il nemico quando attacca.

11. Queste posizioni isolate nelle grandi operazioni servono in parte come avamposti, nel qual caso non costituiscono una difesa assoluta, ma solo un mezzo per distrarre il nemico. Inoltre, aiutano a mantenere punti importanti per le operazioni che abbiamo pianificato per il nostro esercito. Spesso è anche necessario stabilire tali posizioni in luoghi distanti per guadagnare tempo per eventuali misure difensive attive che potremmo aver pianificato. Ma se il luogo è remoto è ipso facto isolato.

12. Due ulteriori osservazioni vanno fatte riguardo ai singoli ostacoli. In primo luogo, le truppe dovrebbero essere posizionate dietro di loro, pronte a ricevere le truppe respinte. In secondo luogo, chi include tali ostacoli isolati nel suo piano di difesa non dovrebbe fare troppo affidamento su di essi, non importa quanto forti possano essere questi ostacoli. D'altra parte, il comandante incaricato della difesa da un simile ostacolo deve sempre, anche nelle circostanze più sfavorevoli, cercare di resistere fino alla fine. Per fare questo deve avere la determinazione e lo spirito di abnegazione che scaturiscono solo dall'ambizione e dall'entusiasmo. Pertanto, per questa missione dovrebbero essere selezionate persone con queste nobili qualità.

13. L'uso del terreno per coprire la disposizione e l'avanzata delle truppe non richiede un'interpretazione dettagliata.

Non dovremmo occupare il crinale della montagna che andremo a difendere (come spesso si faceva in passato), ma posizionarci alle sue spalle. Dovresti prendere posizione non davanti alla foresta, ma al suo interno o dietro di essa; quest'ultimo solo se il bosco è visibile. Dobbiamo tenere le nostre truppe in colonne per facilitare la ricerca di copertura.. Le truppe possono essere nascoste nei villaggi, nelle piccole foreste e nelle aree collinari. Per avanzare, dovresti scegliere il terreno più inaspettato, ecc.

Su terreno cambiato attività economica, dove è facile effettuare la ricognizione, non ci sono quasi luoghi in cui una parte significativa delle truppe nemiche non potrebbe nascondersi se utilizzassero saggiamente tale terreno. Qui è più difficile fermare l'avanzata dell'aggressore, poiché camminerà lungo le strade.

Utilizzando il terreno per fornire copertura alle truppe, non bisogna mai perdere di vista l’obiettivo e le operazioni previste. Prima di tutto, non dovresti stravolgere completamente l'ordine di battaglia; puoi discostarti solo leggermente da esso.

14. Per riassumere tutto quanto sopra, quanto segue è importante per il difensore quando sceglie una posizione:

a) appoggio di uno dei suoi fianchi;

b) vista aperta davanti e sui fianchi;

c) ostacoli davanti al fronte di difesa delle proprie truppe;

d) disposizione mascherata delle truppe;

e) terreno accidentato nelle retrovie, in modo che in caso di sconfitta l'inseguimento da parte del nemico sarebbe difficile. Quando scegli il terreno, dovresti fare attenzione alle vicine valli fluviali (come a Friedland), poiché causano ritardi nella ritirata e confusione.

15. Sarebbe un errore credere che tutti questi vantaggi possano essere riscontrati in qualsiasi posizione occupiamo durante la guerra. Non tutte le posizioni sono ugualmente importanti: le più importanti sono quelle più adatte ad attaccarci. È qui che dobbiamo avere tutti questi vantaggi, mentre nel resto ne abbiamo bisogno solo di una parte.

16. Nella scelta del terreno, l'attaccante deve tenere conto di due punti principali: il terreno non dovrebbe essere troppo difficile da attaccare e, d'altra parte, abbastanza difficile da consentire al nemico di osservare l'avanzata delle nostre truppe.

17. Concludo queste osservazioni con un principio di grande importanza e che può essere considerato il cardine di tutta la teoria della difesa:

non fare mai affidamento sulla forza del terreno e, quindi, non permettere mai che questo terreno vantaggioso ci tenti con la possibilità di difesa passiva.

Dopotutto, se il terreno è davvero così conveniente che l'attaccante non può buttarci fuori da esso, il nemico può aggirarlo, rendendo inutilizzabile il territorio più inaccessibile. Saremo costretti a combattere su terreni diversi in una situazione radicalmente cambiata, come se nell'elaborazione dei nostri piani non si tenesse conto del vantaggio di un terreno conveniente. Ma se il terreno non è molto vantaggioso ed è ancora possibile un attacco entro i suoi confini, allora il terreno vantaggioso non bilancerà mai gli svantaggi della difesa passiva. Di conseguenza, tutti gli ostacoli offerti dal terreno dovrebbero essere utilizzati solo per una difesa parziale, al fine di opporre una forte resistenza con forze relativamente piccole e guadagnare tempo per prepararsi all'offensiva con cui è necessario cercare di ottenere una vera vittoria in altri settori. .

capitolo 3

Strategia

Il termine si riferisce alla combinazione di singole battaglie per raggiungere una campagna o un obiettivo di guerra.

Se sappiamo combattere e vincere, non è necessaria una grande conoscenza. Dopotutto, combinare risultati positivi è facile. Questa è solo una questione di riflessione esperta e non dipende dalla conoscenza speciale necessaria per condurre la battaglia.

I pochi principi che possono essere stabiliti nella strategia e che poggiano sulle basi organizzative dello Stato e dell'esercito possono quindi essere ridotti essenzialmente a disposizioni molto brevi.

Principi fondamentali

1. La guerra ha tre obiettivi principali:

a) conquista e distruzione delle forze armate nemiche;

b) padronanza dei materiali e di altre fonti di potere;

c) conquistare l'opinione pubblica.

2. Per raggiungere il primo obiettivo, le forze principali sono sempre dirette contro le forze principali dell'esercito nemico, o almeno contro una parte significativa delle forze nemiche. Dopotutto, solo sconfiggendoli è possibile realizzare in modo coerente gli altri due obiettivi.

3. Per catturare le forze materiali del nemico, le operazioni militari sono mirate a quei luoghi dove si concentra la maggior parte di queste risorse: grandi città, magazzini e grandi fortezze. Sulla strada per raggiungerli sono possibili incontri con le principali forze nemiche, o almeno con una parte significativa di esse.

4. L'opinione pubblica si conquista attraverso grandi vittorie e l'occupazione della capitale nemica.

5. La prima e più importante regola necessaria per la realizzazione di questi scopi è quella di utilizzare tutti i nostri poteri con la massima energia. Qualsiasi moderazione ci allontana dall’obiettivo finale. Anche in circostanze molto favorevoli, non è saggio rifiutarsi di fare ogni sforzo per raggiungere i propri obiettivi. Tali sforzi non portano mai a risultati negativi. Potrebbero costituire un pesante fardello per l’intero Paese, ma non causeranno grandi danni, poiché quanto prima questo fardello verrà tolto dalle sue spalle.

La spinta morale creata da tali azioni è infinitamente importante. Dà fiducia nel successo, e questo Il modo migliore sollevare il morale della nazione.

6. La seconda regola è concentrare quanta più forza possibile sull'area in cui verrà sferrato il colpo principale. Per aumentare le tue possibilità di vincere in un'area decisiva, potresti dover indebolire altre aree e subire perdite lì, ma la vittoria le compenserà.

7. La terza regola è non perdere mai tempo. Se aspettando non si possono ottenere vantaggi importanti, è necessario agire con decisione. Con la velocità puoi stroncare sul nascere molte delle attività del nemico e conquistare l’opinione pubblica dalla tua parte.

La sorpresa gioca un ruolo importante grande ruolo nella strategia che nella tattica. Questo è l’elemento più importante della nostra vittoria. Napoleone, Federico II, Gustavo II Adolfo, Cesare, Annibale e Alessandro Magno devono alla sorpresa i raggi più luminosi della loro gloria.

8. Infine, la quarta regola è utilizzare i successi ottenuti con la massima energia.

Solo l'inseguimento del nemico sconfitto ci porterà i frutti della vittoria.

9. Il primo di questi principi è alla base degli altri tre. Seguendola potremo, senza mettere tutto in gioco, applicare il resto con la massima audacia. Ci dà i mezzi per formare continuamente nuove forze nelle retrovie, e con esse possiamo fare ammenda per ogni fallimento che ci è capitato.

È qui che sta la vera cautela, e non nell’andare avanti a passi timidi.

10. I piccoli stati oggi non possono intraprendere guerre di conquista, ma hanno grandi capacità per le guerre difensive. Pertanto, sono fermamente convinto che chi impiega tutte le sue forze per rifornire costantemente il suo esercito, chi adotta tutte le misure per migliorare l'addestramento, chi concentra le sue truppe sulla direzione principale e, così armato, persegue un obiettivo importante con determinazione ed energia, egli farà tutto ciò che è realizzabile con la leadership strategica della guerra. E se la felicità in battaglia non cambia, alla fine si rivelerà invariabilmente il vincitore, poiché il suo avversario rimarrà indietro rispetto a lui nella tensione di forza ed energia.

11. Fatti salvi questi principi, la forma delle operazioni ha in definitiva poca importanza. Cercherò comunque di chiarire in poche parole le cose più importanti.

Nella tattica, cercano sempre di circondare il nemico e, inoltre, quella parte di lui contro la quale è diretto il colpo principale. Ciò avviene in parte perché l’azione delle forze in direzioni concentriche è più vantaggiosa che con fronti rettilinei e paralleli, e in parte perché solo in questo modo abbiamo l’opportunità di tagliare la via di ritirata del nemico.

Se questa questione riguardante il nemico e la sua posizione viene trasferita dal campo della tattica alla strategia, al teatro delle operazioni militari, e quindi, tenendo conto dell'approvvigionamento del nemico, allora si scopre che le singole colonne o eserciti volti ad accerchiare il nemico lo faranno , nella maggior parte dei casi, sono così distanti tra loro da un amico che non potranno prendere parte alla stessa battaglia. Il nemico, trovandosi al centro, avrà l'opportunità di rivoltarsi contro ogni singolo corpo e sconfiggerli uno ad uno con lo stesso esercito. Le campagne di Federico II ne sono un esempio, soprattutto nel 1757 e nel 1758.

E poiché la battaglia è l'azione più importante e decisiva, chi effettua operazioni lungo linee esterne, senza una decisiva superiorità di forze, perderà in battaglia tutti quei vantaggi che l'accerchiamento del nemico avrebbe dovuto fornirgli, perché l'impatto sull'offerta si manifesta estremamente lentamente e la vittoria ottenuta in battaglia - estremamente rapidamente.

Pertanto, nella strategia, la parte circondata dal nemico si trova in condizioni migliori rispetto a quella che circonda il suo nemico, soprattutto quando le forze sono uguali o più deboli.

Jomini aveva ragione su questo punto, e se von Bülow ha dimostrato il contrario in modo così plausibile, è stato solo perché attaccava troppo Grande importanza ritardi temporanei nelle forniture alimentari e negarono completamente l'inevitabile successo della guerra.

Naturalmente, per escludere il nemico dalle vie di ritirata, l’aggiramento e l’accerchiamento strategico sono mezzi estremamente efficaci. Ma poiché lo stesso obiettivo può essere raggiunto anche attraverso l’accerchiamento tattico, l’accerchiamento strategico può essere raccomandato solo se le nostre forze (morali e fisiche) sono così superiori a quelle del nemico da rimanere abbastanza forti da combattere nel settore decisivo anche se le forze distratte sull'ambiente.

L'imperatore Napoleone non intraprese mai un accerchiamento strategico, sebbene spesso, anzi quasi sempre, avesse una superiorità fisica e morale.

Federico II usò questa tecnica solo una volta: durante la sua invasione della Boemia (Repubblica Ceca) nel 1757. È vero che con ciò ottenne che gli austriaci potessero combattere la loro prima battaglia solo vicino a Praga; Ma quale vantaggio gli portò la conquista della Boemia fino a Praga senza una vittoria decisiva? La battaglia di Colin lo ha costretto ad abbandonare tutte le sue conquiste, prova che le battaglie sono tutto. Vicino a Praga correva senza dubbio il pericolo di essere attaccato da tutte le forze dell'esercito austriaco prima dell'avvicinarsi di Schwerin. Non sarebbe stato esposto a questo pericolo se avesse marciato con tutte le sue forze attraverso la Sassonia. Allora probabilmente si sarebbe svolta la prima battaglia a Budine nad Ohří, che sarebbe stata decisiva quanto quella di Praga. La ragione di un attacco così concentrico alla Boemia fu senza dubbio lo spiegamento invernale dell'esercito prussiano in Slesia e Sassonia. È estremamente importante notare che nella maggior parte dei casi è questo tipo di considerazione a svolgere un ruolo più significativo rispetto ai vantaggi dell'una o dell'altra forma di raggruppamento di forze, perché la facilità di esecuzione dell'operazione contribuisce alla velocità di esecuzione, e l'interferenza nelle azioni di una macchina così grande come l'esercito è così grande che senza molto i loro bisogni non dovrebbero essere aumentati.

12. Il principio appena citato – concentrarsi quanto più possibile sulla direzione decisiva – elimina di per sé l’idea dell’accerchiamento strategico, e da qui segue naturalmente il raggruppamento delle nostre forze armate. Pertanto, avevo il diritto di dire che la forma di questo raggruppamento non è particolarmente importante. Tuttavia, in un caso, l'influenza strategica sul fianco del nemico porta alle stesse grandi conseguenze della battaglia, vale a dire quando il nemico, operando in un paese povero, con grande difficoltà organizza i suoi magazzini, sulla cui integrità dipende il successo dei suoi le operazioni dipendono indubbiamente. In questi casi, si può anche raccomandare di non dirigersi con le forze principali verso l’esercito principale del nemico, ma di precipitarsi alla sua base. Ma ciò richiede due condizioni:

a) il nemico deve allontanarsi talmente dalla sua base che il nostro movimento lo costringerà ad una ritirata significativa;

b) dobbiamo poterlo ritardare sulla linea principale delle operazioni con piccole forze con l'aiuto di barriere naturali e artificiali, in modo che non possa fare conquiste che possano compensarlo della perdita della sua base.

13. Il rifornimento di cibo alle truppe è una condizione inevitabile per fare la guerra, e quindi ha una grande influenza sulle operazioni, soprattutto in quanto consente la concentrazione delle masse solo fino a un certo limite ed è un fattore decisivo nella scelta della linea delle operazioni, determinazione della zona offensiva nel teatro delle operazioni militari.

14. Nelle aree che in una certa misura consentono l'approvvigionamento di truppe dalle risorse locali, queste ultime vengono ottenute tramite requisizioni.

Con la moderna modalità di guerra, l’esercito occupa molto più spazio di prima. La formazione di corpi separati nel nostro esercito lo ha reso possibile senza metterci in una posizione peggiore rispetto al nemico, che, come sempre, avrebbe concentrato da 70.000 a 100.000 persone ad un certo punto. Dopotutto, i corpi di un'organizzazione moderna possono, per un certo periodo, combattere contro un nemico due o tre volte più grande. Nel frattempo gli altri verranno in soccorso, e anche se il primo corpo risultasse sconfitto, non è stato vano che abbia combattuto, come già accennato sopra in un'altra occasione.

Pertanto ora le singole divisioni e i corpi si muovono separatamente, fianco a fianco o uno dopo l'altro; se formano lo stesso esercito, la loro distanza l'uno dall'altro è limitata solo dalla considerazione della partecipazione congiunta alla battaglia generale.

Ciò consente di nutrire direttamente le truppe, senza provviste proprie. Questa disposizione dei rifornimenti è facilitata dall'organizzazione dei corpi stessi con il loro quartier generale e il commissariato.

15. A meno che non siano decisive ragioni più convincenti, come la posizione del principale esercito nemico, per le operazioni vengono scelte le aree più fertili, poiché la facilità di rifornimento contribuisce alla velocità dell'operazione. Più importante delle questioni relative ai rifornimenti può essere solo la posizione del principale esercito nemico con cui stiamo per scontrarci, la posizione della capitale o della fortezza che stiamo cercando di catturare. Tutte le altre ragioni, per esempio la forma più vantaggiosa di raggruppamento di forze, di cui abbiamo già parlato, di solito hanno molta meno importanza.

16. Nonostante ciò nuovo sistema alimentare, siamo ancora lontani dal poter fare a meno completamente dei negozi. Pertanto, un comandante saggio, anche se i fondi della provincia sono del tutto sufficienti per rifornire di cibo le truppe, non mancherà comunque di allestire delle riserve nelle sue retrovie in caso di avvenimento imprevisto, per poter ottenere una posizione più forte. punto d’appoggio in alcuni punti. Questa precauzione è una di quelle misure che non va a scapito del compito da svolgere.

Difesa

1. Da un punto di vista politico, una guerra difensiva è una guerra intrapresa per difendere la propria indipendenza. Da un punto di vista strategico, una guerra difensiva è una campagna in cui mi limito a combattere il nemico nel teatro delle operazioni militari che ho preparato per questo scopo. Che io combatta battaglie offensive o difensive in questo teatro di operazioni non cambia le cose.

2. La difesa strategica viene scelta principalmente nei casi in cui il nemico è più forte di noi. Naturalmente le fortezze e gli accampamenti fortificati, che dovrebbero essere considerati la base per l'allestimento di un teatro di operazioni militari, presentano notevoli vantaggi; questi ultimi includono anche la conoscenza del territorio e il possesso di buone mappe. Con l'aiuto di questi vantaggi, un piccolo esercito di un piccolo stato, dotato di piccoli mezzi, avrà maggiori probabilità di resistere al nemico che senza di essi.

Insieme a ciò, le due ragioni seguenti potrebbero indurci a fermarci a una guerra difensiva.

In primo luogo, se le province del paese adiacente al nostro teatro di operazioni ostacolano notevolmente le operazioni a causa della mancanza di cibo. In questo caso, scegliendo una guerra difensiva, eviteremo inconvenienti che ricadranno interamente sul nemico. Questa, ad esempio, è la posizione attuale (1812) dell'esercito russo.

In secondo luogo, quando il nemico ci supera nella capacità di fare la guerra. In un teatro di operazioni militari preparato, che ci è familiare e dove tutte le circostanze contingenti ci sono favorevoli, è molto più facile fare la guerra; Non puoi fare così tanti errori qui. In questo caso, cioè quando siamo spinti a una guerra difensiva dall'inaffidabilità delle nostre truppe e dei nostri generali, la difesa tattica viene facilmente aggiunta alla difesa strategica, cioè le battaglie vengono combattute in posizioni precedentemente preparate - ancora una volta, perché in queste condizioni verranno commessi meno errori.

3. In una guerra difensiva, non meno che in una guerra offensiva, bisogna fissare un obiettivo importante. Ciò non può essere altro che la distruzione dell'esercito nemico, sia attraverso la battaglia, sia attraverso la creazione di condizioni difficili per la sua esistenza, che lo portano al disordine e lo costringono alla ritirata; durante quest'ultima subisce naturalmente grandi perdite. Esempi di ciò includono le campagne di Wellington del 1810 e del 1811.

Di conseguenza, la guerra difensiva non si riduce a mera attesa degli eventi. Si dovrebbe aspettare solo in previsione di benefici evidenti e decisivi. Ciò che è estremamente pericoloso per il difensore è la calma prima della tempesta, durante la quale l'attaccante raccoglie le forze per il colpo decisivo.

Se gli austriaci, dopo la battaglia di Aspern, avessero triplicato le loro forze, come fece l'imperatore francese - e ne avessero avuto l'opportunità - allora il periodo di calma precedente la battaglia di Wagram sarebbe stato loro utile, ma solo sotto questa condizione. Poiché ancora non lo hanno fatto, hanno perso tempo. Sarebbe stato molto più prudente da parte loro approfittare della posizione svantaggiosa di Napoleone per ottenere la vittoria completa nella battaglia di Aspern.

4. Lo scopo delle fortezze è di deviare una parte significativa delle forze nemiche verso gli assedi. Questo periodo di tempo dovrebbe essere utilizzato per sconfiggere il resto dell'esercito nemico. Pertanto, è meglio combattere dietro le tue fortezze e non davanti ad esse. Ma non bisogna restare a guardare mentre vengono presi, come fece Bennigsen durante l'assedio di Danzica.

5. I grandi fiumi, cioè quelli sui quali la costruzione di un ponte presenta grandi difficoltà (come il Danubio sotto Vienna e il Basso Reno), formano una linea difensiva naturale. Ma le truppe non dovrebbero essere distribuite equamente lungo il fiume per impedire direttamente l’attraversamento. È davvero pericoloso. Al contrario, bisogna osservarlo e, laddove il nemico è passato, attaccarlo da tutti i lati nel momento in cui non ha ancora avuto il tempo di trasferire tutte le sue forze ed è ancora limitato in uno spazio ristretto vicino al fiume. Un esempio di tali azioni è la battaglia di Aspern. Nella battaglia di Wagram, gli austriaci concessero inutilmente troppo spazio ai francesi, salvando così questi ultimi dagli inevitabili svantaggi dell'attraversamento del fiume.

6. Le montagne costituiscono il secondo tipo di barriere naturali che possono fungere da buona linea difensiva. Ci sono due modi per usarli. Il primo è lasciarli davanti, occupandoli solo con truppe leggere e trattandoli un po' come un fiume per permettere al nemico di attraversarli, e poi, appena comincia a scatenare una rivolta in colonne separate dai passi montani, cade con tutta la sua forza su uno di essi. Un altro modo è portare le forze principali sulle montagne. In quest’ultimo caso, i singoli passi alpini dovrebbero essere difesi solo da piccoli distaccamenti, e una parte significativa dell’esercito (da un terzo alla metà) dovrebbe essere tenuta di riserva per attaccare con forze superiori una delle colonne nemiche che riuscirebbero a sfondare. Tuttavia, non bisogna disperdere le forze di questa grande riserva, cercando di bloccare completamente l'uscita di tutte le colonne. Fin dall'inizio, devi prefiggerti l'obiettivo di attaccare la colonna che dovrebbe essere la più forte. Se in questo modo è possibile sconfiggere una parte significativa dell'esercito che avanza, le rimanenti colonne che hanno sfondato si ritireranno da sole.

La struttura della maggior parte dei sistemi montuosi è tale che tra di essi si trovano solitamente altipiani più o meno elevati, mentre i pendii rivolti verso la pianura sono solitamente attraversati da valli profonde e ripide che formano passi montani. Pertanto, il difensore troverà tra le montagne un terreno attraverso il quale potrà spostarsi rapidamente a destra e a sinistra, mentre le colonne che avanzano sono separate l'una dall'altra da creste grandi e inaccessibili. Solo nei casi in cui le montagne sono di questa natura offrono comodità per la difesa. Se le montagne sono aspre e inespugnabili in tutta la loro profondità, tanto che le truppe in difesa si trovano disperse senza comunicazione reciproca, difenderle con le forze principali è una questione pericolosa. Tutti i vantaggi in queste condizioni sono dalla parte dell'attaccante, che ha la possibilità di attaccare singoli punti con forze superiori; e quindi non un singolo passo o passo di montagna, non un singolo punto sarà così forte da non poter essere rapidamente catturato da forze superiori.

7. In generale, per quanto riguarda la guerra di montagna, va notato che tutto dipende dall'abilità dei singoli comandanti, ufficiali e ancor più dallo spirito dei soldati. Non è necessaria una grande abilità di manovra, ma sono necessari spirito combattivo e dedizione, perché qui ognuno è più o meno lasciato a se stesso. Ecco perché rivolta civile particolarmente forte nella guerra di montagna, poiché, mancando la prima, possiede le ultime due qualità al massimo grado.

8. Infine, per quanto riguarda la difesa strategica, va notato che, essendo più forte dell'offensiva, dovrebbe servire solo a ottenere i primi grandi successi. Ma se vengono raggiunti e il mondo non li segue immediatamente, un ulteriore successo potrà essere ottenuto solo attraverso un’offensiva. Dopotutto, solo coloro che vogliono costantemente solo difendersi sono in svantaggio, combattendo sempre a proprie spese. Nessuno Stato può sopportare tutto questo a lungo. Essendo colpito dal nemico e non rispondendo mai al colpo, il difensore alla fine si indebolirà e verrà sconfitto. Dobbiamo iniziare dalla difesa per poi concludere con l'offensiva.

Offensivo

1. L'offensiva strategica persegue il raggiungimento dell'obiettivo politico della guerra, poiché mira direttamente alla distruzione delle forze nemiche, mentre la difesa strategica tenta di raggiungere questo obiettivo politico in parte solo in modo indiretto. Pertanto i principi dell’offensiva sono già contenuti nella “ Principi generali» strategie. Solo due punti meritano qui una menzione speciale.

2. Il primo è il rifornimento continuo di truppe e armi. Per il difensore questo è relativamente facile a causa della vicinanza delle fonti di tale rifornimento. L’attaccante, sebbene nella maggior parte dei casi disponga delle risorse di uno Stato più grande, si ritrova costretto a consegnare le sue risorse da lontano e con enormi difficoltà. Pertanto, per non sperimentare mai una carenza di forze, deve adottare misure tali che il reclutamento delle reclute e il trasporto delle armi avvengano molto prima che siano necessarie. Le strade della sua linea operativa devono essere continuamente trafficate dal movimento di uomini e di trasporti che trasportano tutti i rifornimenti necessari verso l'esercito. Dovrebbero essere istituiti punti di controllo su queste strade per facilitare il movimento più rapido dei trasporti.

3. Anche nelle condizioni più favorevoli e con la massima superiorità morale e fisica delle forze, l'attaccante non deve mai perdere di vista la possibilità di un grave fallimento. Pertanto, deve preparare i punti sulla sua linea di operazioni verso i quali potrebbe ritirarsi con il suo esercito sconfitto. Potrebbero essere fortezze con accampamenti fortificati annessi o semplicemente campi fortificati.

I grandi fiumi sono il modo migliore per ritardare per un po' un nemico che ti insegue. Pertanto, i passaggi che li attraversano devono essere protetti da teste di ponte, rinforzate da una cintura di forti ridotte.

Per occupare tali punti, così come le città e le fortezze più significative, si dovrebbe lasciare un numero maggiore o minore di truppe, a seconda del maggiore o minore grado di pericolo che minaccia dagli attacchi nemici o da una rivolta della popolazione. Queste truppe, insieme ai rinforzi in arrivo, formano nuovi corpi che, in caso di successo, avanzano dietro all'esercito, ma in caso di fallimento vengono stanziati in punti fortificati per garantire la ritirata.

Nell'organizzare la retroguardia del suo esercito, Napoleone si distinse sempre per l'estrema prudenza, motivo per cui le sue operazioni più rischiose furono meno rischiose di quanto sembrassero (nel 1812 questo non servì: avendo perso più di 570mila in Russia, compresa tutta la cavalleria , quasi tutta artiglieria, dovette reclutare un nuovo esercito, il che non fece altro che ritardare l'inevitabile: il 18 (30) marzo 1814, dopo una difficile battaglia, i russi e gli alleati entrarono a Parigi. Ed.).

capitolo 4

Sull'applicazione dei principi enunciati in tempo di guerra

I principi dell'arte della guerra sono essi stessi massimo grado semplice e abbastanza coerente con il buon senso. Anche se nella tattica ci si affida più a conoscenze specializzate che nella strategia, queste conoscenze sono ancora così limitate che in termini di volume e varietà difficilmente possono essere paragonate a qualsiasi altra scienza. Qui non sono richieste né cultura né qualità mentali particolarmente eccezionali. Se, oltre alla capacità di ragionare, è richiesta qualche proprietà speciale della mente, allora, molto probabilmente, astuzia o intraprendenza. Per molto tempo si è affermato l'esatto contrario, ma solo per un'esagerata venerazione per l'arte dei capi militari e per la vanità degli autori che si sono occupati di questi temi. Ne siamo convinti da uno studio imparziale dell'arte della guerra, confermato dall'esperienza pratica. Anche durante il periodo delle guerre rivoluzionarie, molte persone che non avevano ricevuto alcuna educazione militare si dimostrarono abili comandanti, anche comandanti di prima grandezza. Per lo meno, l'educazione militare di Condé, Wallenstein, Suvorov e molti altri è molto dubbia. (Alexander Vasilyevich Suvorov ha ricevuto un'educazione militare da "libro" a casa, studiando artiglieria, fortificazione, storia militare sotto la guida di suo padre, generale in capo, senatore, autore del primo dizionario militare russo. E nel 1748 Suvorov iniziò già a prestare servizio come caporale nel reggimento Semenovsky. Completò la sua brillante carriera con il grado di Generalissimo, conferitogli nel 1799, morì nel 1800 - Ed.)

Non c’è dubbio che fare la guerra sia difficile. Ma la difficoltà non è che siano necessari un sapere speciale o un grande genio per cogliere i veri principi dell'arte della guerra. Questo è giusto per tutti cervello sviluppato, libero da pregiudizi e con una certa familiarità con la materia. Anche applicare questi principi su una mappa e su un foglio di carta non presenta difficoltà, e non richiede molta saggezza per delineare un buon piano operativo. La grande difficoltà è rimanere fedeli ai principi appresi nella pratica.

Richiamare l'attenzione su questa difficoltà è l'oggetto di queste considerazioni conclusive, e per darne un'idea chiara a Vostra Altezza Reale considero la cosa più importante di tutto ciò che ho voluto ottenere con queste note.

La condotta della guerra somiglia al funzionamento complesso di una macchina dotata di enorme resistenza, tanto che combinazioni facilmente abbozzabili sulla carta possono richiedere grandi sforzi per essere realizzate nella pratica.

Pertanto, il libero arbitrio e il pensiero del comandante incontrano ogni minuto ostacoli ai suoi movimenti e per superare questi ostacoli è necessaria una forza speciale di spirito e mente. In mezzo a questa resistenza, è necessario scartare più di un pensiero vincente e ricorrere a tecniche più semplici e modeste, anche se quelle più complesse potrebbero dare risultati maggiori.

È forse impossibile fornire un elenco esaustivo di tutte le ragioni di questo attrito, ma le più importanti sono le seguenti:

1. Di norma, ci sono molti meno dati sulla posizione del nemico e sulle sue attività di quelli necessari per l'elaborazione dei piani. Al momento dell'attuazione della decisione sorgono innumerevoli dubbi a causa dei pericoli che minacciano da ogni parte se, durante l'elaborazione del piano, questo si basasse su presupposti errati. Allora veniamo sopraffatti da un sentimento di ansia, che assale facilmente una persona quando esegue un compito importante, e dall'ansia all'indecisione e dall'indecisione alle mezze misure c'è solo un piccolo, impercettibile passo.

2. All'inesattezza delle informazioni sul numero delle forze nemiche si aggiunge il fatto che le voci (tutte le informazioni che riceviamo da unità e subunità di guardia, da spie e da fonti casuali) sono sempre esagerate. La folla umana è paurosa per natura e quindi esagera sempre il pericolo. Pertanto, il comandante ha una falsa idea della forza del nemico con cui dovrà affrontare; e questo serve come nuova fonte della sua indecisione.

È difficile sopravvalutare la portata del disastro che può verificarsi a causa della mancanza di consapevolezza, e quindi è particolarmente importante prepararsi in anticipo.

Se tutto è stato pensato con calma in anticipo, se senza pregiudizi abbiamo compreso la situazione e previsto la svolta più probabile degli eventi, non dovremmo abbandonare immediatamente il piano originale. Tutte le informazioni fornite devono essere sottoposte a rigorose critiche, confrontate tra loro, inviate a nuove, ecc. Molto spesso, le informazioni errate possono essere immediatamente confutate e altri dati possono essere confermati. In entrambi i casi riceviamo maggiore certezza e possiamo adattare ad essa la nostra decisione. Se non ne abbiamo la certezza assoluta, allora dobbiamo dirci che in guerra nulla si fa senza rischi, che la natura stessa della guerra non permette di prevedere sempre in anticipo dove si va; che il probabile rimane tale, anche se non ci appare nella sua interezza, e che con altre misure prudenti non seguirà immediatamente la completa distruzione da un errore.

3. L’incertezza della situazione in ogni dato momento si estende non solo al nemico, ma anche al proprio esercito. Quest'ultimo raramente può essere così concentrato da poter immaginare chiaramente la posizione di tutte le sue parti in ogni momento. Se siamo inclini alla cautela, su questa base potrebbero sorgere nuovi dubbi. Appare il desiderio di aspettare e la sua inevitabile conseguenza sarà un ritardo nell'azione complessiva.

Pertanto, è necessario avere fiducia che la nostra routine generale sarà all’altezza dei risultati attesi da essa. In particolare, devi fidarti dei tuoi comandanti subordinati. Pertanto, a questi incarichi dovrebbero essere nominate persone su cui si può fare affidamento. Questa considerazione deve essere anteposta a tutte le altre. Poiché abbiamo pianificato saggiamente le nostre attività e tenuto conto dei possibili incidenti, avendo preso tutte le misure per non morire immediatamente se questi incidenti si verificano, allora dovremmo avanzare coraggiosamente nell'oscurità dell'ignoto.

4. Se decidiamo di intraprendere una guerra con grande sforzo, spesso i comandanti subordinati, così come le truppe (soprattutto se non vengono coinvolte nella guerra) considereranno le difficoltà incontrate sul loro cammino come ostacoli insormontabili. Sembrerà loro che le marce siano troppo lunghe, gli sforzi troppo difficili e il rifornimento di cibo impossibile. Basta dare fede a tutte queste difficoltà (Diffikultaten, come le chiamava Federico II) - e presto ti ritroverai sopraffatto da esse, e invece di agire con forza ed energia, diventerai debole e inattivo.

Per affrontare tutto questo, devi fidarti della tua intuizione e convinzione. In questi momenti, tale convinzione ha l’apparenza di testardaggine, ma in realtà rappresenta quella forza d’animo e di carattere che chiamiamo fermezza.

5. I risultati che auspichiamo in una guerra non sono mai esattamente quelli che immaginano coloro che non vi partecipano personalmente e non vi sono abituati.

Spesso commettono errori di molte ore nel calcolo della marcia di una colonna, ed è impossibile anche scoprire esattamente il motivo del ritardo. Spesso si presentano ostacoli che non era possibile prevedere in anticipo. Spesso si aspettano di arrivare ad un certo punto con l'esercito, ma sono costretti a fermarsi lungo il percorso per diverse ore. Spesso il distaccamento che abbiamo assegnato offre molta meno resistenza di quanto ci aspettassimo, mentre il distaccamento nemico offre molta più resistenza. Spesso le risorse di una provincia risultano più modeste di quanto ci aspettassimo, ecc.

Tutti questi ostacoli possono essere superati solo a costo di grandi sforzi, che un comandante può raggiungere solo con una severità che rasenta la crudeltà. Solo quando sarà convinto che sarà fatto tutto il possibile potrà essere sicuro che queste piccole difficoltà non acquisiranno una grande influenza sulle operazioni e non sarà troppo lontano dall'obiettivo che deve raggiungere.

6. Si può dare per scontato che l'esercito non si troverà mai nello stato in cui lo immagina chi controlla le operazioni dal suo ufficio. Se è disposto verso questo esercito, lo immaginerà come un terzo o mezzo più forte e migliore. È del tutto naturale che un comandante, che sta elaborando per la prima volta un piano per le prossime operazioni, si trovi in ​​una tale posizione. Ma poi vede che il suo esercito comincia a sciogliersi, cosa che non si aspettava, che la sua cavalleria sta perdendo la sua capacità di combattimento. Pertanto, ciò che all'inizio della campagna sembra possibile e facile sia all'osservatore che al comandante, si rivela difficile e irraggiungibile una volta realizzato. Se il comandante si rivela un uomo coraggioso con una forte volontà, allora, spinto da un'elevata ambizione, perseguirà comunque il suo obiettivo; la persona media considererà le condizioni del suo esercito una giustificazione sufficiente per rifiutarsi di raggiungere il suo obiettivo.

Nella maggior parte dei casi l’esercito nemico si troverà nella stessa posizione. Ricordiamo, ad esempio, Wallenstein e Gustavo II Adolfo vicino a Norimberga, Napoleone e Bennigsen dopo la battaglia di Preussisch-Eylau. Ma lo stato del nemico non è visibile e la sofferenza del proprio esercito è davanti agli occhi. Pertanto, questi ultimi hanno un effetto più forte su una persona comune, perché in una persona comune le impressioni sensoriali hanno la precedenza sulla voce della ragione.

7. Fornire cibo alle truppe, indipendentemente da come viene effettuato (dalle scorte o tramite requisizione), presenta sempre tali difficoltà che quando si sceglie un metodo di azione è necessario tenerne conto prima di tutto. Spesso le interruzioni dei rifornimenti interrompono le operazioni militari, poiché costringono a preoccuparsi del cibo quando sarebbe possibile ottenere la vittoria, il successo più brillante. A causa della necessità di cibo, l'intera macchina militare diventa pesante, motivo per cui i suoi successi potrebbero restare indietro rispetto al volo di piani ampi.

Un generale che tirannicamente esige dalle sue truppe sforzi estremi e le più grandi privazioni; un esercito che si è abituato a questi sacrifici in lunghe guerre: quale enorme vantaggio avranno sul nemico, quanto prima raggiungeranno il loro obiettivo, nonostante tutti gli ostacoli! Con piani altrettanto buoni, quanto diverso sarà il successo!

8. È difficile sopravvalutare le impressioni visive ottenute attraverso la partecipazione diretta alle operazioni militari, che sono sempre più vivide di quelle che immaginiamo con una riflessione matura. Ma queste impressioni spesso provengono solo dal lato visibile degli eventi e, come sappiamo, questo raramente coincide con la loro essenza. Pertanto, c'è il pericolo di dimenticare i risultati delle riflessioni mature per amore delle impressioni primarie.

Queste impressioni iniziali, di regola, creano paura e portano a un'eccessiva cautela, che è caratteristica della naturale timidezza di una persona, che gli fa guardare tutto da un lato.

Di conseguenza, si dovrebbero trattare le impressioni iniziali con cautela e riporre maggiore fiducia nei risultati dei propri pensieri precedenti. Questo approccio ti aiuterà a rafforzarti contro gli effetti snervanti delle impressioni primarie.

Di conseguenza, il successo delle azioni dipende dalla fedeltà e dalla fermezza delle proprie convinzioni. Ecco perché lo studio della storia militare è così importante, perché da esso impariamo tutto sulle guerre, sul corso stesso degli eventi. I principi che ci dà la teoria servono solo a facilitare questo studio e a dirigere l'attenzione su ciò che è più importante nella storia militare.

Dovete quindi, Vostra Altezza Reale, acquisire familiarità con questi principi per metterli alla prova nello studio della storia delle guerre e per vedere di persona dove coincidono con il corso degli eventi e dove questi eventi introducono in essi alcune correzioni o addirittura confutarli del tutto.

Insieme a questo, lo studio della storia militare, con la mancanza di esperienza personale, è in grado di dare un'idea chiara di quella che abbiamo chiamato la resistenza dell'intera macchina nel suo insieme.

È vero, non bisogna soffermarsi solo su conclusioni generali, tanto meno fidarsi del ragionamento degli storici, ma è necessario, se possibile, studiare i dettagli. Gli storici raramente si propongono di ritrarre la verità ultima. Di solito abbelliscono le gesta del loro esercito o dimostrano la coincidenza di fatti storici con regole immaginarie. Inventano la storia invece di scriverla. Lo scopo di cui sopra non richiede una storia di molte guerre. Uno sguardo dettagliato ad alcune singole battaglie è più utile di uno sguardo rapido a molte campagne. Pertanto, è più utile leggere più rapporti e diari individuali che opere storiche nel suo senso questa parola. Un esempio di un rapporto così insuperabile è la descrizione della difesa di Menin nel 1794, fornita nelle memorie del generale von Scharnhorst. Questa narrazione, in particolare la storia della sortita e dello sfondamento della guarnigione, fornirà a Vostra Altezza Reale un esempio di come dovrebbe essere scritta la storia militare.

Nessuna battaglia come questa ha rafforzato la mia convinzione che in guerra non si può dubitare del successo fino all'ultimo minuto. Egli dimostra che l'influenza dei giusti principi, che non si manifesta mai così spesso come ci si aspetterebbe, si fa nuovamente sentire all'improvviso nei momenti di maggiore angoscia, quando ogni speranza della loro influenza sembrava perduta.

È necessario che qualche sentimento ispiri le grandi forze del comandante, sia esso l'ambizione di Cesare, l'odio per il nemico di Annibale, l'orgogliosa determinazione di perire con la gloria di Federico il Grande.

Apri il tuo cuore a questo sentimento. Sii audace e astuto nella formulazione dei tuoi piani, fermo e tenace nell'esecuzione, risoluto nella ricerca della vittoria, e il destino incoronerà la tua giovane testa con la gloria splendente che è l'ornamento dei principi, e la tua immagine rimarrà nella cuori dei tuoi discendenti.

Appunti:

Scharnhorst Gerhard Johann David (12 novembre 1755, Bordenau, Hannover - 28 giugno 1813, Praga) - Generale prussiano (1807) e riformatore militare. Dal luglio 1807 Capo di Stato Maggiore Generale e Presidente della Commissione per la Riorganizzazione dell'Esercito, dal 1808 diresse Dipartimento di Guerra. Insieme al generale A. Gneisenau ha tenuto riforma militare, a seguito della quale è stata preparata un'introduzione coscrizione(dal 1813), l'organizzazione dell'esercito e l'addestramento degli ufficiali furono migliorate, la durata di servizio fu ridotta, fu creata una riserva addestrata, le armi furono migliorate e il servizio di retroguardia fu riorganizzato. Durante la guerra di liberazione contro la Francia napoleonica nel 1813, fu capo di stato maggiore dell'esercito della Slesia del generale G. Blücher. (Nota per.)

Posen è ora Poznan in Polonia. (Nota per.)

Breslavia è ora Wroclaw in Polonia. (Nota dell'editore)

Schlieffen Alfred von (28 febbraio 1833, Berlino - 4 gennaio 1913, ibid.) - Capo militare tedesco, feldmaresciallo generale (1911). Diplomato alla Scuola Ufficiali (1853) e Accademia Militare(1861). Come ufficiale di Stato Maggiore partecipò alla guerra austro-prussiana del 1866 e Guerra franco-prussiana 1870–1871 Dal 1884 capo del dipartimento dello stato maggiore tedesco, nel 1891-1905. Capo di Stato Maggiore Generale. In pensione dal 1906. Uno degli ideologi del militarismo tedesco. Teoricamente giustificato il cosiddetto. una strategia di distruzione volta a raggiungere obiettivi attraverso un doppio accerchiamento, con conseguente accerchiamento tattico. Autore del piano di guerra tedesco (il cosiddetto piano Schlieffen, 1905). (Nota per.)

Intuizione, intuizione. (Nota per.)

La battaglia di Leuthen (nome moderno Lutynia (Polonia, Slesia) ebbe luogo il 5 dicembre 1757. L'esercito prussiano (circa 40mila, 167 cannoni) aveva una popolazione più di una volta e mezza inferiore all'esercito di Carlo di Lorena (fino a 66mila, 300 cannoni). Durante la battaglia, Federico II attaccò il fianco sinistro degli austriaci, sconfiggendolo, e poi il centro delle forze austriache, utilizzando una formazione di battaglia obliqua. Gli austriaci persero 27mila prigionieri, uccisi e feriti e tutta l'artiglieria, i prussiani - 6,5 mila morti e feriti. (Nota dell'editore)

Federico II (il Grande), nato nel 1712, re di Prussia (1740–1786) è una delle grandi figure militari della storia. La prima metà del suo regno fu in gran parte dedicata alle guerre con l'Austria, governata da Maria Teresa (1717–1780), la sua principale nemica nella Guerra di successione austriaca (1740–1748) e nella Guerra dei Sette Anni (1756–1780). 1763).

Soprattutto durante l'ultima guerra, quando la Prussia, alleata con l'Inghilterra, dovette combattere le forze superiori della coalizione di Austria, Francia, Russia, Svezia e Sassonia, Federico dimostrò la sua abilità di leader militare e il suo coraggio. Una delle vittorie più brillanti e decisive fu ottenuta vicino al villaggio di Leuthen in Slesia (l'odierna Lutynia in Polonia) il 5 dicembre 1757. La vittoria sull'esercito austriaco, di gran lunga superiore, guidato dal principe Carlo di Lorena, fu dovuta tanto al genio militare quanto al morale superiore degli ufficiali e degli uomini di Federico. Prima della battaglia, alla presenza dei generali, il re prussiano pronunciò un famoso discorso illustrando il punto di vista di Clausewitz. Si concludeva con le parole: “Signori, dietro queste fortificazioni c'è il nemico, armato fino ai denti. Dobbiamo attaccarlo e sconfiggerlo o moriremo. Non esiste un terzo. Se non ti piace, puoi dimetterti e tornare a casa."

(Altre battaglie significative della Guerra dei Sette Anni menzionate da Clausewitz furono le battaglie di Rosbach, Liegnitz, Praga, Kolin, Hochkirch, Kunersdorf, Minden.)

Il termine "corpo", come comunemente usato da Clausewitz, non implica un'unità specifica (come, ad esempio, un moderno corpo d'armata), ma semplicemente qualsiasi parte dell'esercito.

Ratisbona - più spesso chiamata e chiamata Ratisbona, si trova in Baviera sul Danubio. (Nota per.)

Wagram è un villaggio dell'Austria, 16 km a nord-est di Vienna, nella cui zona il 5-6 luglio 1809, durante la guerra austro-francese del 1809, ebbe luogo una battaglia decisiva tra l'esercito francese di Napoleone I ( 170mila, 584 cannoni) e l'esercito austriaco dell'arciduca Carlo (110mila, 452 cannoni). Si ritiene che abbiano vinto i francesi, ma gli austriaci in perfetto ordine si ritirarono e le perdite di entrambe le parti furono quasi uguali: 32mila per gli austriaci e 27mila per i francesi. (Nota dell'editore)

Entrambe le battaglie facevano parte della campagna napoleonica contro l'Austria nel 1809. A Eckmuhl, vicino a Ratisbona, nel sud della Germania, l'esercito francese al comando di Napoleone e del suo maresciallo Davout sconfisse il 22 aprile un forte esercito austriaco. Ciò aprì la strada all'invasione dell'Austria da parte di Napoleone, dove, vicino al villaggio di Wagram, vicino a Vienna, Napoleone riuscì a infliggere un colpo così grave all'arciduca Carlo il 5-6 luglio che l'Austria dovette ancora chiedere la pace.

Questo si riferisce al duca Ferdinando di Brunswick, nipote di Federico, feldmaresciallo prussiano. (Nota per.)

Vicino a Minden in Vestfalia, il duca Ferdinando di Brunswick, uno dei generali di Federico II durante la Guerra dei Sette Anni, ottenne una significativa vittoria sui francesi, comandati dal maresciallo Contade. Si stava preparando ad attaccare le posizioni francesi la mattina presto del 1 agosto 1759, quando apprese che i francesi erano a loro volta pronti ad attaccarlo. Ha portato a termine il suo piano per prepararsi alla battaglia, annullando così i preparativi di Contad per un attacco a sorpresa. Nella battaglia che seguì, Ferdinando, al comando delle truppe combinate inglesi, hannoveriane e prussiane, ottenne una vittoria decisiva, a seguito della quale i francesi si ritirarono oltre i fiumi Reno e Meno.

Allo stesso tempo, circa un terzo dell'esercito di Ferdinando, organizzato come corpo separato sotto il comando del generale von Wangenheim, era di stanza a sinistra dell'esercito principale, vicino al villaggio di Thannhausen (noto anche come Tonhausen o Todthausen). Questo corpo non è stato informato dell'imminente attacco francese. Verso le 5 del mattino, il corpo nemico al comando di de Broglier aprì il fuoco sulle fortificazioni di Wangenheim. Tuttavia, l'attacco a sorpresa fallì e Wangenheim ebbe l'opportunità di schierare le sue truppe e resistere a Broglier finché la sconfitta dell'esercito principale sotto Contade costrinse i francesi a ritirarsi.

A Rosbach, il 5 novembre 1757, l'esercito di Federico II, che contava 22.000 uomini, sconfisse l'esercito franco-austriaco, quasi il doppio delle sue dimensioni (43mila), sotto il comando dell'incompetente maresciallo Prince de Soubise (Francia) e Principe Hildburghausen (Sassonia). Mentre i suoi avversari, pensando che Federico si stesse ritirando frettolosamente, iniziarono a inseguirlo, la cavalleria ben addestrata di Federico II, al comando del generale von Seydlitz, attaccò improvvisamente il loro fianco destro. Il nemico, che non ebbe il tempo di costruire una formazione di battaglia, fu sconfitto, perdendo 7.000 persone (per lo più prigionieri), 67 cannoni, 22 stendardi e l'intero convoglio dei bagagli. I prussiani persero oltre 500 persone.

La vittoria di Federico ebbe un incredibile effetto morale sia in Germania che all'estero. Ha ripristinato la sua reputazione, che aveva sofferto molto dopo la sconfitta di Colin.

Nella battaglia di Liegnitz, come già nelle battaglie di Rossbach e Leuthen, fu dimostrata l'arte di Federico II il Grande di sconfiggere un nemico di forza superiore, sfruttando l'elevata mobilità dell'esercito in un attacco concentrato e nascondendo le sue intenzioni al nemico per più a lungo possibile.

Trovandosi circondato a Liegnitz (Sassonia) da diversi eserciti austriaci che contavano circa 100.000 uomini, pianificò attentamente la sua ritirata. Nella notte tra il 14 e il 15 agosto 1760 si accampò, lasciando però dei fuochi accesi per ingannare il nemico, che progettò un attacco triangolare per il 15 agosto. All'alba, il re prussiano sorprese uno dei distaccamenti dell'esercito austriaco sotto il comando di Laudon sul fiume Katzbach e sconfisse 30.000 persone con un esercito grande la metà.

Hohenlinden (Hohenlinden) è un villaggio della Baviera (a est di Monaco), vicino al quale il 3 dicembre 1800, durante la guerra della 2a coalizione europea di stati monarchici contro la Francia repubblicana, l'esercito francese di J. Moreau sconfisse l'esercito austriaco di Arciduca Giovanni. Successivamente l'Austria firmò la pace di Luneville nel 1801. (Nota per.)

Moreau Jean Victor (1763–1813) - Capo militare francese, generale di divisione (1794). Dal 1789 guardia Nazionale, dal 1791 volontario dell'esercito rivoluzionario. Nel 1792 fu eletto comandante di battaglione. Combattuto nei Paesi Bassi. Dal 1794 comandò l'esercito settentrionale e, dal 1796, quello del Reno-Mosella, ottenendo numerose vittorie sugli austriaci. Nel 1799, ispettore generale, poi comandante dell'esercito francese in Italia, dove A.B. fu sconfitto. Suvorov. Dopo il colpo di stato del 18 brumaio da parte di Napoleone, comandò l'esercito del Reno, dove vinse a Hohenlinden. Nel 1804 fu accusato di cospirazione realista contro Napoleone ed espulso dalla Francia. Moreau si stabilì in America, da dove fu invitato dallo zar Alessandro I nel 1813. Moreau divenne consigliere militare presso il quartier generale degli eserciti alleati. Nella battaglia di Dresda, dove Napoleone ottenne una brillante vittoria, il 27 agosto 1813, Moreau fu ferito a morte da una palla di cannone francese e morì il 2 settembre. C'è una leggenda secondo cui la palla di cannone fu sparata da un cannone, mirato dallo stesso Napoleone. (Nota dell'editore)

Durante la campagna napoleonica contro la 2a coalizione (Gran Bretagna, Austria e Russia), il generale francese Moreau concentrò le sue forze nel villaggio di Hohenlinden (come nell'atlante, ma nelle enciclopedie militari più spesso Hohenlinden), situato al centro di un vasta area boschiva su un altopiano a est di Monaco. Nonostante gli avvertimenti dei suoi generali, l'arciduca Giovanni d'Austria entrò nella foresta il 2 dicembre 1800, per inseguire quelli che credeva fossero i francesi in ritirata. Nel frattempo Moreau, che aveva schierato le sue truppe all'uscita dalla foresta, durante la battaglia con quattro colonne di austriaci emergenti dalla foresta, con una divisione aggirò gli austriaci, e si ritrovarono tra due fuochi. L'esercito austriaco fu sconfitto, perdendo circa 14.000 persone (di cui 9mila prigionieri), quasi tutta l'artiglieria (87 cannoni), e Moreau (dopo aver perso 2,5mila) poté continuare l'attacco a Vienna, che costrinse l'Austria a concludere la sfavorevole Trattato di Luneville del 1801.

Davout Louis Nicolas (1770–1823) è un rappresentante di una famiglia aristocratica povera. Laureato a Parigi scuola militare(1788). Durante la Grande Rivoluzione Francese del 1789 si schierò dalla parte del popolo rivoluzionario. Dal 1794 al 1797 nell'Armata del Reno con il grado di generale di brigata. Dal 1804, maresciallo di Francia, nel 1804–1814. comandante del corpo. Nel 1798–1799 partecipò alla spedizione egiziana, comandando la cavalleria. Nel 1800–1801 comandò la cavalleria dell'esercito italiano di Napoleone. Nel 1806 sconfisse i prussiani nella battaglia di Auerstedt, sconfisse l'esercito prussiano e ricevette il titolo di duca di Auerstedt nel 1808. Nel 1807–1809 combatté con successo a Preussisch-Eylau, Wagram ed Ekmühl, per cui gli fu conferito il titolo di Principe di Ekmühl. Durante l'invasione della Russia da parte di Napoleone nel 1812, il corpo di Davout prese parte all'assalto a Smolensk e alla battaglia di Borodino. Durante la ritirata dalla Russia comandò la retroguardia; dopo la sconfitta di Vyazma fu sostituito da Ney. Nel 1813-1814 guidò la difesa di Amburgo contro le truppe prussiane. Durante i cento giorni, ministro della Guerra. Con l'ascesa dei Borbone fu privato dei gradi e dei titoli (ma non fucilato, come Ney!), ma nel 1817 gli furono restituiti. Dal 1819 pari di Francia. (Nota dell'editore)

Federico II raggiunse la necessaria concentrazione delle sue truppe con una speciale formazione di battaglia nota come “formazione di battaglia obliqua”. Sebbene non sia affatto nuovo (è stato usato di tanto in tanto fin dai tempi antichi), fu Federico a usare costantemente questo ordine nella maggior parte delle sue battaglie. Nei suoi Principi generali di guerra, scritti nel 1748, Federico lo descrisse come segue: “Noi ‘indeboliamo’ uno dei nostri fianchi davanti al nemico e rafforziamo il fianco con cui intendiamo attaccare”. Ciò consentirà di sconfiggere un esercito nemico notevolmente superiore in termini di forza: “Un esercito di 100.000 uomini attaccato in questo modo sul fianco può essere sconfitto da un esercito di 30.000 uomini”. L'esempio di maggior successo dell'uso da parte di Federico di questa formazione di battaglia "a sporgenza" fu la battaglia di Leuthen.

A Hochkirch (Hochkirche), villaggio della Sassonia, il 14 ottobre 1758 l'esercito austriaco del maresciallo Daun* assestò un duro colpo alle forze di Federico II. Attaccando all'alba, gli austriaci colsero di sorpresa l'arrogante re di Prussia e, con una forza di 78.000 uomini, sconfissero il suo esercito di 40.000 uomini. L'esercito prussiano subì pesanti perdite. I prussiani persero circa 9.000 uomini e molti generali di Federico furono uccisi o feriti.

* Daun Leopold (1705–1766) - Generale feldmaresciallo austriaco. (Nota per.)

Le disposizioni in corsivo sono considerate dal generale Friedrich von Kochenhausen, insegnante dell'Accademia aeronautica tedesca, inapplicabili nelle guerre moderne.

Il generale Friedrich von Kochenhausen, nelle sue note a questo libro, rileva che la maggior parte delle regole riguardanti la riserva di cavalleria, sebbene non più applicabili nella guerra moderna, possono essere applicate quasi parola per parola alle unità meccanizzate.

Punto di appoggio (francese).

Ipso facto (lat.). (Nota per.)

La battaglia di Friedland (Prussia orientale) il 2 giugno (14) 1807 si concluse con la sconfitta dell'esercito russo sotto il comando di Bennigsen, che commise un errore fatale quando trasportò il suo esercito sulla sponda occidentale del fiume. Allais con l'obiettivo di spostarsi lungo questa sponda per salvare Königsberg dalle truppe napoleoniche. La traversata ebbe luogo nell'area di Friedland (ora Pravdinsk, regione di Kaliningrad), che Bennigsen occupò a seguito di battaglie di successo con le truppe francesi. L'errore di Bennigsen è stato quello di posizionare tutte le truppe disponibili nell'ansa del fiume. Alla, lasciandosi alle spalle l'unica via di fuga: i ponti di Friedland. Napoleone, che aveva anche un grande vantaggio numerico (80mila contro 60mila dei russi), approfittò subito della posizione svantaggiosa delle truppe russe. Di conseguenza, l'esercito russo, dopo una battaglia ostinata, fu sconfitto e subì pesanti perdite ai valichi (i russi bruciarono i ponti dietro di loro). (I russi persero, secondo varie fonti, da 10 a 25mila morti, annegati e catturati, i francesi - 8mila - Ed.) La Russia fu costretta a concludere la pace di Tilsit con Napoleone. (Nota per.)

Il 2 giugno (14), 1807, durante la guerra russo-prussiana-francese del 1806-1807, l'esercito russo sotto il comando di Bennigsen (60mila) fu sconfitto da Napoleone (80mila) nella battaglia di Friedland, in Oriente Prussia. Accorrendo in aiuto di Königsberg, i russi, dopo aver attraversato l'Alle il 1° giugno e occupato Friedland, avevano contro di loro l'unico corpo francese al comando del maresciallo Lannes*.

Bennigsen decise che questa era un'ottima occasione per attaccare, ma Lannes resistette finché Napoleone non arrivò con l'esercito principale. L'imperatore sferrò il colpo principale sul fianco sinistro russo, separato dal fianco destro da un burrone con il ruscello e il lago Mühlenflus. L'unica via per la ritirata delle truppe russe del fianco sinistro era una stretta gola tra questo burrone e l'ansa del fiume Alla. La batteria di artiglieria di Napoleone (36 cannoni), spinta in questo punto, inflisse gravi danni ai russi prima che riuscissero a raggiungere i ponti sull'Allais. La situazione era ancora peggiore sul fianco destro di Gorchakov. Alle 9 di sera, le sue truppe disperatamente combattenti furono gettate nel fiume da forze nemiche superiori e attraversate sotto il fuoco omicida. In totale Bennigsen perse da 10.000 a 25.000 (secondo varie fonti> uccisi, feriti e annegati, Napoleone 8.000 (secondo altre fonti 12-14mila).

* Il figlio di uno stalliere, il soldato rivoluzionario Jean Lannes (1769–1809), futuro duca di Montebello, fu notato da Napoleone come ufficiale di battaglione nella battaglia di Dego il 15 aprile 1796, e da quel giorno si affermò rapidamente, fine Campagna d'Italia già generale di brigata. Durante la campagna d'Egitto, Bonaparte comandò una divisione. A Montebello (1800) resistette fino all'arrivo dei rinforzi, contribuendo alla vittoria assoluta. Si distinse nel 1805-1807. Nel febbraio 1809 fu Lannes a prendere d'assalto Saragozza, difendendo eroicamente, dopo di che scrisse a Napoleone sulla sua opposizione a una guerra del genere in cui i civili dovevano essere uccisi. Lo storico J. Michelet considerava Lannes un “grande soldato” e un “grande comandante”. I suoi compagni d'armi lo consideravano "il più coraggioso dell'esercito". Fu il primo a irrompere nelle posizioni nemiche alla testa dei suoi ussari, combatté al fianco dei suoi soldati per le strade di Saragozza e li guidò nell'assalto a Ratisbona (1809). All'età di 40 anni, già coperto da 25 ferite, fu ferito a morte nella battaglia di Aspern (Essling). Napoleone allora pianse, per la seconda e ultima volta nella sua vita. (Nota per.)

Durante la Guerra dei Sette Anni, la Prussia si trovò circondata da nemici: Sassonia e Austria a sud, Francia a ovest, Svezia a nord e Russia a est (Goebbels fece più o meno la stessa argomentazione il 22 giugno 1941. Gli aggressori sono simili. - Ed.). Federico II superò una situazione difficile sfruttando appieno i vantaggi che il combattimento sulla “linea interna” offre a un esercito altamente mobile sotto la guida di un comandante intraprendente. Nel 1756 conquistò la Sassonia senza dichiarare guerra. La sua invasione della Boemia nel 1757 fu fermata dagli austriaci guidati da Colin e fu costretto ad abbandonare i propri territori. Da lì si mosse alla velocità della luce, prima nella Germania centrale, dove sconfisse i francesi nella battaglia di Rossbach, e poi di nuovo in Slesia, dove sconfisse gli austriaci nella battaglia di Leuthen. Il 14 (25) agosto 1758 sconfisse i russi vicino a Zorndorf ("tritacarne" a Zorndorf, dove i russi persero oltre 16mila e 60 cannoni e i prussiani oltre 11mila e 36 cannoni - una vittoria molto dubbia. Entrambi Le parti, stremate, non potevano più combattere. Dopo la battaglia, gli avversari si dispersero in diverse direzioni, "leccandosi le ferite". Nella nostra letteratura è scritto che la battaglia finì con un "pareggio". Ed.). Alla fine, però, il vantaggio numerico degli avversari divenne troppo grande e Federico dovette limitarsi ad una strategia difensiva, mentre la sua tattica rimase offensiva.

Il barone Antoine Henri Jomini (1779–1869), di origine svizzera, si arruolò nell'esercito francese nel 1804, comandò un battaglione, poi aiutante di campo del maresciallo Ney* e capo di stato maggiore del suo corpo (1805–1809, 1813) . Con l'invasione francese della Russia nel 1812, fu comandante di Vilna e governatore di Smolensk. Si distinse nella fortunata battaglia di Bautzen nel 1813 per i francesi. Gli scontri con il capo di stato maggiore di Napoleone, Berthier, costrinsero Jomini ad arruolarsi nell'esercito russo nell'agosto 1813. Fu membro dello staff e del seguito di Alessandro I. Divenne famoso per i suoi lavori molto influenti sulla teoria militare, come "Saggi sull'arte della guerra", "Discorsi sulle grandi azioni militari o una descrizione critica e comparativa delle Campagne di Federico e Napoleone..." e altri. La sua idea principale era che la vittoria sul nemico non dovesse essere ottenuta con manovre senza battaglia, ma con una battaglia decisiva; Jomini considerava la strategia come la scienza della guerra, la tattica come la scienza della battaglia e del combattimento.

Barone Adam Heinrich Dietrich von Bülow (1757–1807) - Scrittore e teorico militare prussiano. Prestò servizio nell'esercito prussiano (1772–1790). Dopo il ritiro, prese parte alla rivolta nei Paesi Bassi meridionali (l'attuale Belgio e Lussemburgo) contro il dominio austriaco. Nel 1799 pubblicò l'opera “Lo spirito del nuovissimo sistema militare" Nel 1806 scrisse un opuscolo, "La campagna del 1805", che conteneva critiche alle azioni dell'esercito russo in questa campagna e attacchi offensivi contro il comando russo. Per questo, su richiesta del governo russo, fu arrestato (1806) e inviato via mare in Russia, ma morì durante il viaggio. La mente indipendente di Bülow lo rese uno degli scrittori più influenti sull'argomento e coniò molti dei termini militari moderni. Secondo Bülow, le guerre non vengono decise dalle vittorie ottenute sul campo di battaglia, ma piuttosto da manovre strategiche contro le “linee operative” (cioè le linee di comunicazione) nemiche. Ha formulato un'importante tesi sulla subordinazione della strategia militare alla politica e della tattica alla strategia. Clausewitz si oppose al dogmatismo e costruzioni geometriche Bülow, che sottovalutò il significato della battaglia.

* Maresciallo Ney Michel (1769–1815) - figlio di un bottaio, duca di Elchingen e "Principe di Mosca" (quest'ultimo titolo gli fu conferito da Napoleone per il suo valore nella battaglia di Borodino - il suo corpo attaccò le vampate di Semyonov), eroe di tutte le campagne di Napoleone, un uomo estremamente popolare nell'esercito. Fu a lui che Napoleone, anche se dopo la morte di Lannes, diede il soprannome di Bravest of the Brave, che l'esercito pose al di sopra di tutti i suoi titoli. Durante la ritirata dei francesi comandò la retroguardia, che fu quasi completamente distrutta nella battaglia di Krasny, dove i francesi persero 32mila persone (di cui 26mila prigionieri) e i russi 2mila. alla testa delle truppe reali contro Napoleone, passò con le sue truppe al fianco dell'ex imperatore. Ora a Parigi, in piazza dell'Osservatorio, dove i francesi girarono il loro Bravest of the Brave il 7 dicembre 1815, c'è un monumento a Ney. (Nota per.)

Questa affermazione è vera solo in parte in relazione a battaglie come le battaglie di Jena, Ulm, Eckmühl, Marengo e Wagram.

Nella primavera del 1757, Federico il Grande invase la Boemia (Repubblica Ceca) con tre eserciti separati. Due di loro si trasferirono dalla Sassonia (uno era comandato dal re stesso), e il terzo, sotto il comando del settantaduenne maresciallo Schwerin, dalla Slesia. L'esercito austriaco sotto il comando del principe Carlo si ritirò davanti agli invasori e prese una posizione forte vicino a Praga. L'esercito di Schwerin era in ritardo e quando finalmente arrivò, i prussiani sconfissero gli austriaci il 6 maggio 1757, ma permisero a una parte significativa delle forze austriache di ritirarsi. Il 18 giugno Federico, sebbene con forze minori, attaccò nuovamente l'esercito austriaco, questa volta sotto il comando del maresciallo Daun, vicino a Kolin. Federico II fu completamente sconfitto, soprattutto a causa della superiorità numerica degli austriaci, ma anche per il talento e il coraggio del maresciallo Daun.

Kolin è una città ceca sul fiume. Labe (Elba) al crocevia degli antichi rotte commerciali. Vicino a Kolin, il 18 giugno 1757, l'esercito di Federico II (34mila) fu sconfitto dagli austriaci di Daun (54mila). I prussiani persero 14mila e 45 cannoni. (Nota dell'editore)

Duca di Wellington Arthur Wellesley (1769–1852) - Leader militare e politico inglese, diplomatico, feldmaresciallo (1813). Nel 1794–1795 partecipò alla guerra contro la Francia repubblicana nei Paesi Bassi. Nel 1796–1805 servito e combattuto in India. Nel 1806 fu eletto al parlamento. Dal 1808 fu comandante delle forze alleate in Portogallo e Spagna, liberando la Spagna dai francesi. Nel 1814 occupò la Francia sudoccidentale. Ricevette il titolo ducale e divenne il primo duca di Wellington. Fu nominato ambasciatore d'Inghilterra a Parigi (1814). Dopo il ritorno di Napoleone da p. L'Elba e l'inizio nuova guerra Wellington, insieme a Blücher, comandò le forze alleate nella battaglia di Waterloo. Wellington rappresentò l'Inghilterra al Congresso di Vienna. Successivamente ricoprì diversi incarichi governativi e diplomatici. Morì in Inghilterra nel 1852. (Nota per.)

La campagna di Wellington del 1810–11 faceva parte della guerra peninsulare, che mirava a liberare la Spagna e il Portogallo dal dominio di Napoleone. Come in Russia durante la campagna napoleonica del 1812, gli abitanti della penisola iberica distrussero volontariamente i loro possedimenti e rifornimenti per rendere impossibile il rifornimento dell'esercito nemico e accelerarne la sconfitta. Questa tattica della “terra bruciata”, come viene chiamata oggi, ebbe un enorme successo in entrambi i casi.

Vicino ad Aspern ed Esling, due villaggi vicino a Vienna sulla riva opposta, sinistra del Danubio, il 21-22 maggio 1809 Napoleone subì una grave sconfitta. Dopo aver sconfitto gli austriaci vicino a Ratisbona (Ratisbona) il 19-23 aprile, Napoleone entrò a Vienna il 13 maggio. L'esercito austriaco sotto il comando dell'arciduca Carlo si ritirò sulla riva sinistra del Danubio e Napoleone dovette attraversare il fiume per attaccarlo. Carlo, in una battaglia mortale, sconfisse i francesi, che persero uno dei loro capi militari più talentuosi, il maresciallo Lannes. Dopo aver ricevuto grandi rinforzi, il 4 giugno Napoleone fece un altro tentativo di attraversare il Danubio. Questa volta ebbe successo e il 5-6 luglio vinse la battaglia di Wagram, ponendo così fine alla guerra di liberazione condotta dall'Austria.

Conte Bennigsen Leonty Leontyevich (1745–1826) - nato a Brunswick. Nel 1759–1773 prestò servizio nell'esercito di Hannover e nel 1773 si arruolò nell'esercito russo, dove fece una carriera di successo, ricevendo il grado di generale di cavalleria nel 1802. Partecipò alle guerre russo-turche del 1768–1774 e 1787–1791, alla campagna polacca del 1792–1794, alla campagna persiana delle truppe russe nel 1796. Alla guerra contro Napoleone nel 1806–1807. combatté con successo le battaglie di Pultusk, Preussisch-Eylau e Heilsberg. Tuttavia, ha subito una schiacciante sconfitta a Friedland. Durante la guerra patriottica fu capo di stato maggiore delle truppe russe, prese parte alla battaglia di Borodino e alla battaglia di Tarutino (fu rimosso dall'incarico per intrighi e opposizione a Kutuzov). Nel 1813 comandò l'esercito di riserva (fino a ottobre), poi il 2o esercito russo. Nel 1818 lasciò la Russia. (Nota per.)

Nella primavera del 1807, Napoleone ordinò al maresciallo Lefebvre di iniziare l'assedio della città di Danzica. L'assedio, iniziato a marzo, durò fino a maggio. Il comandante in capo russo Bennigsen, che si trovava nelle vicinanze, rimase passivo per tutto questo tempo, nonostante il fatto che la resa di Danzica fornisse a Napoleone un'importante base e liberasse alcune delle sue truppe, che presto utilizzò con grande vantaggio nella battaglia. di Friedland.

Vedi nota. 45.

Debush: ritira le truppe da una gola di montagna o da una gola in aree aperte ( Francese). (Nota per.)

Luigi II di Borbone, Principe di Condé (1621–1686), detto il Gran Condé, iniziò una brillante carriera militare nel 1640, verso la fine della Guerra dei Trent'anni (1618–1648). Nel 1643 gli fu affidato il comando delle forze francesi che difendevano i confini nord-orientali della Francia contro gli spagnoli, e ottenne una vittoria decisiva a Rocroi, che lo rese, all'età di 22 anni, uno dei leader militari più importanti. Successivamente comandò le truppe francesi, combattendo in Germania, Lorena e Fiandre. Prese parte alla “Fronde of Princes”, fu sconfitto da Turenne nel 1652, fuggì nei Paesi Bassi e nel 1653–1658, a capo dell'esercito spagnolo, combatté contro il suo stesso esercito. Tornò nel 1660. Nel 1672–1675 guidò con successo l'esercito francese nella guerra con l'Olanda.

Albrecht von Wallenstein (1583–1634) era un nobile ceco boemo della famiglia Wallenstein che fu comandante in capo (generalissimo) delle truppe del Sacro Romano Impero durante la Guerra dei Trent'anni, sebbene la sua educazione militare, secondo Clausewitz e gli standard moderni, era breve e superficiale. Durante i suoi due anni nell'esercito (1604-1606), combatté contro turchi e ungheresi e dal 1617 comandò un numero crescente di mercenari (la maggior parte dei quali assunti da lui stesso grazie alla sua fortuna in rapida crescita) che mise a disposizione dell'imperatore Ferdinando II. Fu chiamato “l’idolo delle truppe e il flagello delle nazioni”. Ucciso da ufficiali cospiratori (vedi anche nota 22).

Il conte Alexander Suvorov-Rymniksky, principe d'Italia (1729–1800) divenne famoso come comandante delle truppe russe durante le guerre di Caterina II la Grande con i turchi (1768–1774, 1787–1791). Nel 1799 divenne comandante in capo dell'esercito alleato in Italia e, dopo aver sconfitto, espulse i francesi dal Nord Italia. Dopo aver ricevuto il battesimo del fuoco nella battaglia di Kunersdorf (1759), Suvorov prese parte a 63 battaglie e battaglie e le vinse tutte. Suvorov prese 609 stendardi, 2.670 cannoni e 50.000 prigionieri dai suoi avversari (prussiani, polacchi, turchi, francesi). L'ultima per Suvorov fu la campagna svizzera, dopo la brillante condotta di cui presto morì il grande comandante.

Massena Andre (1758–1817) - il figlio analfabeta di un contadino, duca di Rivoli e principe di Essling, superò la maggior parte degli altri marescialli nel dono dell'improvvisazione militare e in generale come capo militare. All'inizio della rivoluzione, 14 anni dopo aveva raggiunto il grado di sergente maggiore. Nel 1791 si unì all'esercito rivoluzionario e nel 1792 divenne comandante di battaglione e nel 1793 generale di brigata. Fu lui a sconfiggere il corpo russo-austriaco dell'A.M. il 14-15 settembre (25-26) 1799 nella battaglia di Zurigo. Rimsky-Korsakov (38mila francesi contro 24mila russi), costrinse A.B. Suvorov lasciò la Svizzera e salvò così la Francia dall'invasione russo-austriaca che la minacciava. Nel 1800, a Genova, con 15mila francesi, resistette all'assedio di un mese e mezzo da parte di 30mila austriaci e di uno squadrone inglese. Nel 1805, al comando di un esercito, occupò Venezia, la Carinzia, la Stiria e il Regno di Napoli. Nella guerra del 1809 con l'Austria, comandò un corpo d'armata. A Wagram, trovandosi sul fianco sinistro, resistette a un forte contrattacco degli austriaci, che contribuì al successo complessivo. Nel 1810 fu nominato comandante delle truppe francesi in Portogallo. Per una serie di sconfitte nel 1811 venne destituito dall'incarico. (Nota dell'editore)

André Massena, principe di Essling (1758–1817) - un eccezionale generale francese e maresciallo dell'esercito rivoluzionario e Guerre napoleoniche. SU servizio militare dal 1775, privato. Nel 1789 si ritirò come sergente maggiore. Nel 1791 si unì all'esercito rivoluzionario. Nel 1793, generale di brigata. Si mostrò nella battaglia di Rivoli (1796). Nel 1799 sconfisse il corpo di Rimsky-Korsakov a Zurigo. Nella primavera del 1800 Napoleone gli ordinò di difendere la città italiana di Genova dagli austriaci. Quest'ultimo attaccò improvvisamente, divise il suo esercito in due parti e lui e il rimanente fianco destro dovettero ritirarsi in città. Il generale austriaco Ott iniziò l'assedio della città, e Massena non gli diede tregua con continue incursioni. Nonostante la crescente carenza di cibo, resistette per 1,5 mesi, dando a Napoleone l'opportunità di vincere a Marengo.

Nel 1810, Masséna ottenne la posizione di comandante in capo dell'esercito francese di 70.000 uomini che invase il Portogallo per "gettare in mare" gli inglesi sotto Wellington. Ancora una volta dovette mettere alla prova la sua forza di volontà e determinazione contro un nemico così terribile come la fame. Le truppe britanniche si ritirarono nell'interno del paese, lasciando dietro di sé un territorio montuoso, arido e privo di cibo. Solo uno battaglia importante vinsero i francesi (a Busaco). La maggior parte delle vittime francesi, 25.000, furono dovute a malattie e fame. Perdite ancora maggiori furono in gran parte evitate grazie all'abile ritirata di Masséna.

Durante l'invasione svedese (1630–1632) della Guerra dei Trent'anni, Albrecht von Wallenstein, leader delle forze cattoliche e imperiali, e il re svedese Gustavo II Adolfo presero posizione uno di fronte all'altro vicino a Norimberga, nella Germania meridionale. Dopo che Wallenstein si rifiutò più volte di combattere, gli svedesi attaccarono il suo accampamento il 3 settembre 1632. La battaglia continuò fino a notte fonda, con entrambe le parti che subirono pesanti perdite, ma Gustavo II Adolfo non riuscì a rimuovere Wallenstein. Nella battaglia decisiva di Lützen (6 novembre 1632), Gustavo II Adolfo sconfisse le forze imperiali di Wallenstein, ma fu ucciso.

L'8 febbraio 1807, vicino a Preussisch-Eylau nella Prussia orientale, l'esercito francese (70mila) al comando di Napoleone e dei suoi marescialli Davout e Ney vinse (entrambe le parti attribuirono la vittoria a se stesse. - Ed.) sui russi sotto il comando di Bennigsen (78mila, di cui 8mila prussiani). Grazie ai rinforzi che sia Napoleone che Bennigsen ricevettero durante le battaglie, la fortuna durante la battaglia si rivolse all'uno o all'altro esercito. Ma al calare della notte, nessuno aveva ottenuto una vittoria decisiva (anche se Bennigsen poteva mettere sotto pressione i francesi). Le perdite dei francesi superarono quelle dei russi, che persero più di un terzo della loro popolazione (i russi persero 26mila morti e feriti, i francesi da 23 a 30mila - Ed.). Tuttavia, Bennigsen, temendo un ulteriore rafforzamento dell'esercito francese, si ritirò, dopo di che Napoleone dichiarò la sua vittoria (e Bennigsen - la sua). Questa battaglia fu la più sanguinosa di tutte quelle combattute prima da Napoleone (anche più sanguinose Borodino e Lipsia erano in vantaggio). Tutto era coperto di sangue. Il maresciallo Ney, guardando tutto questo, esclamò: "Che massacro e senza alcun beneficio!"

La battaglia di Preussisch-Eylau (oggi città di Bagrationovsk, regione di Kaliningrad) ebbe luogo il 26-27 gennaio (7-8 febbraio) 1807 tra gli eserciti russo-prussiano e francese durante la guerra con la Francia contro i paesi del 4° coalizione (Russia, Prussia, Inghilterra, ecc.). All'inizio di gennaio, l'esercito russo sotto il comando di L.L. Bennigsen lanciò un'offensiva verso ovest con l'obiettivo di sconfiggere i corpi di Ney e Bernadotte. Tuttavia, a causa dell'indecisione di Bennigsen, questa opportunità è stata persa. Napoleone, dopo aver radunato truppe dai quartieri invernali (fino a 70mila persone, 450 cannoni), passò all'offensiva con l'obiettivo di tagliare l'esercito russo (78mila, di cui 8mila prussiani, 400 cannoni) dalle comunicazioni con la Russia. La battaglia non fu un successo decisivo per nessuna delle due parti. Perdite delle parti: i russi persero 26mila morti e feriti, i francesi 23-30mila, ma Bennigsen alla fine della battaglia, vedendo avvicinarsi un nuovo corpo, perse l'occasione di fare pressione sull'esercito di Napoleone, il diritto il cui fianco era in completo disordine. (Nota dell'editore)

Il generale Gerhard von Scharnhorst (1755–1813), famoso per le sue riforme dell'esercito prussiano, era un caro amico e insegnante di Clausewitz. Con il grado di capitano partecipò alla guerra della 1ª Coalizione contro la Francia rivoluzionaria e fu tra gli eroici difensori della città di Menin nelle Fiandre. Ha descritto le sue osservazioni in un'opera intitolata "Difesa della città di Menen".

Per diversi giorni nell'aprile 1794, una forza di 2.000 uomini del generale Hammerstein difese questa città fortificata da una tempesta di 20.000 francesi del generale Moreau. Con le scorte di equipaggiamento e cibo di Hammerstein esaurite e la città in fiamme, il 30 aprile riuscì a sfondare con successo le sue truppe attraverso le linee nemiche, perdendo più di un quinto delle sue forze.

Il concetto di tattica è noto da antichi lavori scientifici sugli affari militari. L'antico trattato cinese "I trentasei stratagemmi" lo definisce principi di base condurre operazioni militari. La strategia e le tattiche delineate nel trattato sono state utilizzate con successo in varie operazioni militari fin dai tempi antichi. Alcuni di loro, per i loro stessi principi, sono sopravvissuti fino ad oggi. Il rovescio della medaglia della strategia è la tattica. Questa è la capacità di raggiungere obiettivi prefissati utilizzando le priorità della realtà attuale.

Somiglianze e differenze

Qualsiasi raggiungimento di un obiettivo a breve e lungo termine è una combinazione di determinate azioni. Strategia e tattica sono l’insieme di misure che aiutano a raggiungere il successo. In un senso più stretto, questi termini possono essere spiegati come un'idea che può aiutare a raggiungere un obiettivo o una vittoria militare.

La somiglianza tra questi due concetti è che entrambi mirano alla realizzazione di un'idea concepita. La differenza è determinata dalla scala di azione. Vengono presi in considerazione sia il costo delle decisioni che le loro conseguenze. Dicono che le cattive tattiche portano a una giornata sprecata. Una cattiva strategia porta ad un anno perso.

Modello di pianificazione dell'azione

Qualsiasi direzione di un'attività di successo è dettata, prima di tutto, da obiettivi di sviluppo strategico. Il modello di sviluppo di un'impresa di successo contiene almeno due livelli di direzione degli sforzi: obiettivi strategici globali e tecniche tattiche per garantirne l'attuazione. La struttura per risolvere i problemi assegnati può essere immaginata sotto forma di una casa a due piani. L'ultimo piano astratto assegna obiettivi strategici. Il piano inferiore è la tattica. Questa divisione rappresenta molto chiaramente l'interazione tra strategia e tattica e suggerisce la scelta dei compiti prioritari per la prima soluzione prioritaria.

Strutture multilivello

Nel caso di strutture a più livelli, ad esempio, quando si tratta dell'interazione di varie unità a un livello, una serie di problemi può essere rappresentata sotto forma di un edificio a più piani. Ciò che è considerata una strategia a un livello è una tattica a un altro. Proprio come il quinto, ad esempio, il livello è una strategia per il quarto e una tattica per il sesto. Tutto dipende dal punto di vista del compito da svolgere.

Affari e guerra

Non dobbiamo dimenticare che il metodo per risolvere i compiti assegnati dividendo le priorità ci è venuto dagli affari militari. I trattati sull’arte di uccidere e conquistare furono scritti molto prima dei piani aziendali. Furono poste domande strategiche agli eserciti e ai comandanti in capo e le tattiche di battaglia cambiarono a seconda di determinati fattori oggettivi.

Un chiaro esempio sono le azioni dell'esercito regolare per liberare il proprio paese e le azioni dei distaccamenti partigiani. Il compito globale è la liberazione del territorio occupato. Questa è la strategia della guerra di liberazione.

Le unità dell'esercito possono gestire grandi volumi di attrezzature e manodopera. Le tattiche di combattimento per le unità dell'esercito consistono nello scontro a pieno titolo con l'esercito nemico. Le unità militari regolari sono in grado di trattenere l'assalto e condurre una controffensiva, e le perdite sulla scala delle operazioni militari sono accettabili.

I distaccamenti partigiani affrontano compiti completamente diversi. Perseguono lo stesso obiettivo strategico, ma usano tattiche completamente diverse da quelle dell’esercito. Si tratta innanzitutto di operazioni, attacchi e sabotaggi piccoli ma dolorosi, volti a infliggere danni al nemico nel territorio occupato, demoralizzarlo e fargli perdere il suo spirito combattivo. Personale distaccamento partigiano e le sue risorse tecniche sono molto limitate, quindi le collisioni frontali con l'esercito nemico non porteranno alcun beneficio. Solo i distaccamenti partigiani particolarmente grandi possono ritirare le unità dell’esercito nemico e indebolire le sue posizioni al fronte.

Come si può vedere in questo esempio, le basi della tattica in un dato caso includono una valutazione delle reali capacità. Non ha senso utilizzare l’esercito per sabotaggi mirati e il distaccamento partigiano per azioni offensive su larga scala. Utilizzando le risorse disponibili per lo scopo previsto e applicando determinate tattiche, puoi ottenere un successo molto più significativo.

Tattica e affari

Secondo le statistiche, solo il 4% delle organizzazioni operative e delle imprese diventa leader nazionale in un particolare settore. In ciascuno di questi casi, il management dell'azienda aveva un compito strategico chiaro e per risolverlo sono state utilizzate le tattiche giuste. Questa competente divisione delle priorità strategiche e tattiche ha fornito alla piccola impresa successo, fama e accesso al mercato internazionale.

Il restante 96% risolve problemi tattici senza una strategia chiara o fissa obiettivi sbagliati. Ad esempio, l’obiettivo di guadagnare molti soldi è poco pratico e irrealistico. Dopotutto, il denaro è solo una conseguenza di un obiettivo strategico raggiunto. Possono essere vinti alla lotteria o ereditati: non hanno nulla a che fare con il piano strategico dell'impresa. Ma diventare leader nelle vendite in città, rendere riconoscibile e conosciuto un nuovo prodotto o servizio sono gli obiettivi giusti. Per raggiungerli sarà necessaria un’analisi di tutte le risorse disponibili.

Un esempio delle giuste tattiche aziendali

Ad esempio, un'impresa si è posta il compito di sviluppare una catena di vendita al dettaglio di minimarket. Questo è un piano strategico. Una soluzione tattica a un determinato compito è un'analisi delle risorse disponibili. Ad esempio, uno dei soci dell'azienda possiede un allevamento di suini e un ramo dell'azienda è un fornitore all'ingrosso di birra. C'è anche un negozio di dolciumi. L'analisi delle richieste del mercato suggerisce che anche il pane e il latte saranno richiesti. Inizialmente i piccoli negozi di quartiere possono vendere solo questi prodotti, ampliando gradualmente la propria offerta e attirando sempre più clienti. In questa fase la catena di negozi utilizza tattiche di guerriglia, segnalando solo la propria presenza sul mercato.

Aumentare le vendite è impossibile senza attirare nuovi clienti. Ciò richiede un assortimento più ampio e prezzi ragionevoli. La rete centrale può già dettare le proprie condizioni a vari distributori e utilizzare determinate tecniche di marketing per ottenere prezzi più bassi, ad esempio grandi acquisti all'ingrosso. Questa è la tattica di un grande distaccamento partigiano. Il prossimo passo per la gestione della catena di vendita al dettaglio sarà eliminare i concorrenti. Questo compito è simile alle azioni delle unità dell'esercito regolare.

Pertanto, le varie fasi dell’attività imprenditoriale sono del tutto paragonabili alle fasi delle operazioni militari. Tale analogia può contribuire a una più chiara comprensione dei compiti stabiliti nella vita di tutti i giorni. Ciò significa la decisione questioni complesse ci vorrà meno tempo e denaro.

Combattimenti a incontri, raggruppamenti tattici, ecc.

Tattico- una persona che sceglie la linea di comportamento desiderata.

Sviluppo di tattiche

Nello sviluppo di queste questioni è visibile una sequenza rigorosa, determinata dall'evoluzione storica nella vita dei popoli. L'indirizzo e le forme dell'arte militare dei popoli più antichi ( Antica Cina, indù, egiziani, babilonesi, assiri, ecc.) nell'ultimo periodo della loro vita storica (battaglia di Thimvra, 541 a.C.) erano gli stessi dei popoli classici (greci e romani), e questi ultimi si avvicinavano alle questioni militari appena come i nuovi popoli del nostro tempo. L'ordine di sviluppo delle idee e delle forme in entrambi è del tutto lo stesso, il che porta alla conclusione della regolarità di questi fenomeni, della possibilità dell'esistenza delle leggi di guerra.

La storia mostra che i fenomeni più notevoli nel campo della tattica, in generale il più alto stato dell'arte militare, coincidono con il tempo del più alto stato della cultura. Per essere creativi nel campo della tattica, sono necessari soldati moralmente e fisicamente buoni. Secoli di comandanti brillanti sono allo stesso tempo secoli di fioritura della filosofia, delle scienze e delle arti.

Il carattere dei popoli storici si esprime diversamente nella loro creatività tattica: qui si manifesta una sorta di individualità.

Antica Cina

Antico Giappone

Grecia antica

Pertanto, i Greci implementavano una teoria meccanica nelle battaglie - il principio di concentrazione delle forze nel punto di impatto, e i Romani - una teoria spirituale della battaglia, distribuendo i guerrieri nell'ordine di battaglia in base alle loro capacità spirituali per la battaglia (hastati, giovani guerrieri - davanti, principi - guerrieri di mezza età - per sostenerli in seconda linea; nella riserva generale, in terza linea, c'erano veterani dai capelli grigi - triarii).

Antica Roma

I romani effettuarono un attacco energico ma uniforme lungo tutto il fronte di battaglia. Solo Giulio Cesare applicò le idee della teoria meccanica del combattimento che portò dalla Grecia, ma la sua arte, esistendo solo per 30 anni, andò con lui nella tomba. Per i romani era incomprensibile. Nello sviluppo di forme e metodi di combattimento, si osserva la seguente sequenza: ovunque inizia con la battaglia degli eroi e delle loro squadre, poi compaiono piccoli eserciti, che si formano in un'unica massa: una falange offensiva, con la cavalleria posizionata sui fianchi. Man mano che l'esercito cresce, comincia a essere diviso per facilitare i movimenti (Senofonte in Grecia, Marco Furio Camillo a Roma). Notando l'importanza di preparare un attacco con armi da lancio, vengono fatte intervenire truppe leggere per dare inizio alla battaglia (peltasti tra i greci, veliti, antesignani tra i romani). Per poter ripetere il colpo o ripristinare la battaglia, appare l'idea di una riserva (tre linee della legione nella 2a guerra punica, due linee per Mario, la riserva generale di Alessandro Magno, Giulio Cesare).

Verso la fine della vita storica dei popoli, durante la loro vecchiaia, si nota una degenerazione nelle forme e nei metodi di combattimento: comincia a prevalere una grande predilezione per il combattimento con armi da lancio, per l'occupazione di posizioni fortificate, una tendenza alla difesa (la formazione difensiva degli egiziani nella battaglia di Thimvres, legione romana dei tempi degli imperatori, circondata da macchine da lancio, falange macedone di Perseo).

Sviluppo della tattica nel Medioevo

I nuovi popoli, avendo fondato stati sulle rovine di Roma e della Grecia, all'inizio non presero in prestito nulla da loro, iniziarono di nuovo lo sviluppo della tattica e vi ripeterono le stesse forme che un tempo erano usate dai popoli dell'antichità classica. A causa della natura piatta dell'Europa centrale e di alcune caratteristiche culturali, il ramo principale dell'esercito per molto tempo c'era la cavalleria cavalleresca, la fanteria era con il convoglio. Nella lotta degli svizzeri e dei fiamminghi per l'indipendenza, nacque la fanteria in grado di combattere i cavalieri, e fu costruita su massicce colonne. Contemporaneamente all'invenzione delle armi da fuoco, che coincise con la rinascita delle scienze e delle arti, i popoli europei conobbero le idee dell'antica arte militare dei Greci e dei Romani. I fiamminghi furono i primi ad utilizzarli, dividendo lo schieramento di battaglia, come quello romano, in tre linee. Gustavus Adolf passò a due, come Marius. Quindi la mania per le armi da fuoco in connessione con il sistema di reclutamento diede origine a un ordine di battaglia lineare, in cui la fanteria era schierata in linee sottili per sparare il fuoco di battaglia, e la cavalleria si formava sui fianchi. L'idea di una riserva associata a un forte colpo nel punto di attacco è stata quasi dimenticata. Appare talvolta, in forma debole, solo in Federico il Grande. La Rivoluzione francese provocò una rivoluzione totale nel campo della tattica: le idee tattiche del mondo classico furono restaurate nella loro interezza. Napoleone Bonaparte si dimostrò il più grande classico: combinò in un unico insieme le idee della teoria meccanica della battaglia dei Greci (potenti riserve di formazione di battaglia, terribili colpo di collier nel momento decisivo della battaglia, l'uso di tutti i mezzi di combattimento tra le masse: fanteria, cavalleria, fuoco) e l'idea di Roma (organizzazione dei volteggiatori - come veliti, giovani e vecchie guardie - come i principi e i triarii della legione romana, due preparativi per un attacco: fuoco di artiglieria da lontano e raffiche di fanteria e fuoco singolo a distanza ravvicinata).

Tattiche in Russia

Guarda anche

Fondazione Wikimedia. 2010.

• Unità militare
• Galleria militare nel Palazzo d'Inverno

Scopri cosa significa "tattiche militari" in altri dizionari:

tattiche militari- ▲ tattiche militari da estrarre. mio. rete da traino. rete da traino. frontiera sella(#altezza). sfilata di moda. serbatoio accessibile. blackout. mascheramento del suono. partigiano partigiano guerriglia. formazioni di battaglia. cuscinetto. falange. approdo terra... ... Dizionario ideografico della lingua russa

Scienza militare- La scienza militare è un campo della scienza che è un sistema di conoscenza sulla preparazione e la condotta di operazioni militari (guerra) da parte di stati, coalizioni di stati o classi per raggiungere obiettivi politici, componente affari militari. In altri... ...Wikipedia

Rivoluzione militare- o rivoluzione negli affari militari, un cambiamento radicale nella strategia e nella tattica degli affari militari a causa di cambiamenti significativi pubblica amministrazione. Questo concetto è stato proposto da Michael Roberts negli anni '50. Esplorando la Svezia 1560-1660... ... Wikipedia

Tattiche- militare (dal greco taktiká l'arte di costruire truppe, da tásso costruisco truppe), parte integrante dell'arte militare (Vedi Arte militare), inclusa la teoria e la pratica della preparazione e conduzione del combattimento (Vedi Combattimento) con formazioni, unità (navi ) E ... ...

Scienza militare- SCIENZA MILITARE, è impegnata in uno studio completo della guerra. Studia: 1) fenomeni nella vita delle società e 2) forze, mezzi e metodi per condurre la lotta. Il primo ambito di ricerca è quello delle dinamiche sociali, il secondo è quello tecnico-militare,... ... Enciclopedia militare

"Biblioteca di guerra"- BIBLIOTECA MILITARE. 1) Nel 1826, membro. San Pietroburgo una comunità di amanti della letteratura, della scienza e dell'arte, Vasily Sots, ha pubblicato un libro per militari, che presentava una breve panoramica della storia militare. arte fino a Napoleone incl. 2) Nel 1837, editore di libri... ... Enciclopedia militare

TATTICA- (taktike greca relativa all'arte di posizionare le truppe). Parte della strategia: l'arte di fare evoluzioni militari. In senso figurato: mezzo utilizzato per ottenere qualcosa. Dizionario delle parole straniere incluse nella lingua russa... Dizionario delle parole straniere della lingua russa

Psicologia militare- La psicologia militare è una branca della psicologia che studia i problemi psicologici che sorgono nel processo di addestramento del personale militare e nella guerra. Come disciplina speciale, la psicologia militare è apparsa all'inizio del XX secolo in connessione con la massa... ... Wikipedia

Scienza militare- un sistema di conoscenza sulla preparazione e la condotta della guerra da parte di stati, coalizioni di stati o classi per raggiungere obiettivi politici. Sovietico V.n. esplora la natura delle possibili guerre, le leggi della guerra e i metodi per combatterla. Lei si sta sviluppando... Grande Enciclopedia Sovietica

Economia di guerra- Articolo principale: Economia I sette principali bilanci militari del mondo nel 2011. Fonte principale dell'Annuario SIPRI 2012... Wikipedia

Vlad Tepes e la tattica della terra bruciata.

Nel 1453, il sultano turco Mehmed II obbligò la Valacchia a rendere omaggio. La Valacchia - uno dei tre principati che formano la moderna Romania - è sempre stata una sorta di "zona cuscinetto" tra l'Impero Ottomano (a sud) e il Regno d'Ungheria (a nord) ed è stata costretta a rendere omaggio a uno o l'altro vicino. Ma nel 1461 Vlad l'Impalatore decise di porre fine a questa pratica e si rifiutò di rendere omaggio al sultano turco.

Mehmed non poteva tollerarlo e, per rovesciare i ribelli Tepes, radunò un enorme esercito, superando le forze di Tepes di diverse o addirittura decine di volte. Vlad Tepes decise di ritirarsi più in profondità nel paese, usando la tattica della “terra bruciata”, cioè senza lasciare nulla al suo nemico. Le truppe turche attraversarono terre devastate, avendo difficoltà a trovare cibo per se stesse. I sudditi di Tepes non solo distrussero tutti i villaggi, nascondendosi con il loro bestiame sulle montagne, ma avvelenarono anche l'acqua dei pozzi. Le truppe esauste di Mehmed si avvicinarono a Targovishte, la capitale della Valacchia. Ma vicino alla città che intendevano prendere, videro impalati prigionieri turchi (sì, stiamo parlando di Dracula). Questa vista fermò Mehmed: ordinò di allestire un accampamento vicino alle mura della città. Quindi Vlad l'Impalatore, che conosceva perfettamente sia la lingua che i costumi del nemico, si travestì ed entrò nell'accampamento. Dopo aver ricontrollato la situazione, le sue truppe irruppero nell'accampamento nemico. Tepes non riuscì a uccidere il sultano, ma le perdite dell'esercito ottomano furono così grandi che furono costretti a ritirarsi.

Le impudenti bugie di Fritz Klingenberg e la presa di Belgrado.

A volte il successo delle operazioni dipende non tanto da tattiche ben ponderate quanto dalla testardaggine e dall'ambizione di una persona. Quindi, durante la campagna balcanica dell'esercito nazista, nell'aprile 1941, il 28enne Fritz Klingenberg comanda una compagnia di un battaglione motociclistico da ricognizione. Il suo compito è esplorare il territorio che porta a Belgrado. Ma giunto al Danubio, invece di tornare indietro, il comandante Klingenberg, insieme a diversi soldati, attraversò il Danubio ed entrò senza ostacoli in città. Ha dirottato un autobus pieno di soldati serbi, vestiti con uniformi locali, ha attraversato un posto di blocco e ha appeso una bandiera nazista invece di quella jugoslava sulla strada principale di Belgrado. Immediatamente in tutta Belgrado si sparse la voce che la città fosse stata presa dai nazisti. Letteralmente alla stessa ora, Klingenberg incontrò il sindaco di Belgrado e, bluffando disperatamente, lo costrinse a firmare un atto di resa: minacciò il sindaco di brutali bombardamenti, bombardamenti di artiglieria e uno spietato assalto alle divisioni corazzate che presumibilmente circondavano la città . I soldati jugoslavi deposero le armi.

È vero, Klingenberg in seguito ebbe difficoltà con il comando nazista: la storia di un simile "assalto" sembrava troppo fantastica e fu sospettato di tradimento e disinformazione. Alle accuse del comandante del reggimento, Fritz Klingenberg ha risposto coraggiosamente: “Ho preso la città. Devo restituirlo?"

Festa reale di Tefari in Etiopia.

Haile Selassie, l'ultimo imperatore dell'Etiopia, che portava il nome Tafari Makonnin prima della sua incoronazione, fu nominato reggente nel 1916 e intraprese attivamente le riforme. Tefari divenne il leader del cosiddetto movimento dei Giovani Etiopi. Come ogni riformatore, ebbe immediatamente nemici conservatori al potere. Uno di loro era Balcha Safo, governatore della provincia di Sidamo, rappresentante degli antichi ambienti etiopi. Balcha Safo non solo organizzò una cospirazione contro il reggente progressista, ma tentò anche di sollevare una rivolta armata.

Per sbarazzarsi del pericoloso governatore, il reggente Tefari organizzò una grande festa nel palazzo in onore di Balchi Safo. Il cauto Balcha non arrivò nella capitale da solo, ma portò con sé diverse migliaia di soldati che accompagnavano la sua città e aspettavano la fine dell'evento. Mentre Balcha si godeva la sua grandezza nel palazzo, l'astuto reggente fece due mosse segrete. Per prima cosa mandò i suoi uomini fuori città, nell'accampamento dove si trovavano i soldati di Balchi, per corromperli contro il loro comandante. In secondo luogo, alle spalle di Balchi, Safo lo ha sostituito come governatore con un altro politico. Tali cambiamenti legarono mani e piedi al vecchio etiope, che fu costretto ad andare “volontariamente” al monastero, dove rimase fino allo scoppio della guerra italo-etiope.

Lo Zopiro ferito e la conquista di Babilonia.

Questa pagina nella storia Mondo antico rimane discutibile: alcuni la considerano una leggenda, mentre altri si fidano completamente di Erodoto. Secondo lo storico antico, intorno al 500 a.C. Babilonia si ribellò a Dario I. Per riportare la città sotto la sua influenza, Dario radunò un grande esercito e si avvicinò alle porte di Babilonia, ma fu respinto. L'imperatore trascorse un anno e mezzo ad assediare la città finché il capo militare Zopiro non venne in suo aiuto. Si automutilò per sembrare un uomo che aveva subito abusi, e poi entrò nel territorio di Babilonia. Disse agli abitanti della città che Dario lo aveva mutilato così crudelmente per fallimenti militari e che stava cercando rifugio a Babilonia e per anni si unì ai ribelli. Gli hanno creduto subito. Dopo aver conquistato non solo la fiducia, ma anche il rispetto, Zopiro fu presto nominato capo militare di Babilonia. Nel suo incarico indebolì le difese della città e aiutò le truppe di Dario a catturare Babilonia. È vero, durante la rivolta successiva, già sotto Serse, i Babilonesi uccisero Zopiro: forse per non sfidare la sorte, avendo a portata di mano il famoso “doppio agente”.

Sun Bin e l'iscrizione distruttiva sull'albero.

Il destino dello stratega cinese Sun Bin è simile alla sceneggiatura di un film, con svolte brusche e le leggi del genere. Secondo la leggenda, mentre studiava ancora con il leggendario filosofo, Sun Lin sviluppò un uomo appassionato e invidioso, Pan Juan, che, in un impeto di sentimenti ignobili, calunniò il talentuoso Sun Bin. A causa delle accuse di tradimento, Sun Bin è stato sottoposto terribile tortura: Gli sono state tagliate le rotule e gli è stato applicato un tatuaggio sul viso. Sun Bin fuggì dal Principato di Wei, dove la vita lo aveva trattato così ingiustamente, nel Principato di Qi.

Dopo anni di servizio di successo nel regno di Qi, il nostro eroe ha avuto l'opportunità di vendicarsi. Le truppe del regno Wei, guidate dall'autore del reato Pan Juan, attaccarono i loro vicini, il regno Han. I governanti Han si rivolsero al regno Qi per chiedere aiuto e accettarono e nominarono Sun Bin assistente comandante dell'esercito. Per ordine di Sun Bin, le sue truppe in avanzamento, avvicinandosi al territorio nemico, la prima notte accesero 100mila fuochi, la seconda 50mila e la terza solo 30. Tutto questo sembrava una ritirata. Pan Juan decise avventatamente che le guerre del Qi si erano tirate indietro e decise di “perseguirle”. Sun Bin predisse la rotta del nemico e organizzò un'imboscata. Dopo aver posizionato le sue forze lungo la strada, lo stratega ordinò di abbattere un grande albero, ripulirlo dalla corteccia, adagiarlo dall'altra parte della strada e farvi un'iscrizione: "Pan Juan morirà sotto questo albero". Secondo l'ordine, le truppe avrebbero dovuto iniziare i bombardamenti non appena avessero visto il fuoco. Pan Juan arrivò a quest'albero, volle leggere l'iscrizione al buio, accese una torcia e... la lesse. Nello stesso momento, migliaia di arcieri spararono contro di lui e i suoi soldati. L'esercito di Pan Juan fu sconfitto e Sun Bin fu vendicato.

Operazione Berezino fu proposto dallo stesso I. Stalin nell'estate del 1944. Alexander Demyanov, un ufficiale dei servizi segreti sovietici con lo pseudonimo di "Heine", membro dell'Abwehr (l'agenzia di intelligence militare del Terzo Reich), trasmise dati falsi a Berlino. In particolare, nell'agosto 1944, riferì che vicino al fiume Beresina in Bielorussia si nascondeva un'unità tedesca, che aveva perso i contatti con il comando e aveva un disperato bisogno di armi e cibo. La parte inesistente era rappresentata dai prigionieri di guerra tedeschi con cui collaborava Unione Sovietica, compreso il tenente colonnello dell'esercito tedesco Heinrich Scherhorn. Berlino decise di non abbandonare i suoi soldati dietro le linee nemiche e inviò loro l'assistenza necessaria. Inoltre, diresse fino alla fine della guerra: armi, denaro, cibo e persone erano costantemente a disposizione della parte mitica di Sherhorn. Le persone furono immediatamente arrestate, alcune di loro iniziarono a collaborare con l'Unione Sovietica, continuando così il gioco. Scherhorn riferì regolarmente dei suoi successi partigiani in modo così convincente che divenne noto tra i nazisti come un eroe nazionale, conducendo attività coraggiose dietro le linee nemiche.

Il cannone di William Washington. Un'altra storia della Rivoluzione Americana. Nel dicembre 1780, il colonnello William Washington e circa 80 cavalieri sotto la sua guida circondarono un nemico che li superava in numero. I lealisti, insieme al loro colonnello, si rifugiarono nella "fortezza", che in realtà era solo un fienile munito di fossato. La cavalleria di Washington sparò inutilmente contro il fienile-fortezza, e i lealisti sentivano già la loro superiorità quando davanti a loro apparve lo stesso William Washington: si presentò con un enorme cannone e, minacciando di distruggere tutte le loro fortificazioni, si offrì di arrendersi. . Non vedendo altra opzione, i lealisti si arresero. E solo dopo il completo disarmo scoprirono un inganno offensivo: invece di un cannone (che Washington non aveva), videro solo un tronco dipinto su ruote, che da lontano sembrava loro un'arma formidabile. Questo manichino di legno era chiamato il “cannone quacchero”.

Egiziani superstiziosi e Cambise II.

Come sempre, quando si parla di eventi accaduti più di 500 anni aC, vale la pena tenere conto della possibile mitizzazione di quanto accaduto. Tuttavia, questo non è un motivo per non raccontare tutte le versioni esistenti. Quindi, secondo una delle storie, Re persiano Cambise II, conquistò l’antica città fortificata egiziana di Pelusium utilizzando “tecniche proibite”. Conoscendo la pietà e le superstizioni degli egiziani, pose davanti al suo esercito animali sacri agli egiziani: gatti, ibis, cani. Gli egiziani, temendo di ferirli, furono costretti ad arrendersi.

Offensiva del Tet in Vietnam significativo in quanto cambiò non tanto il corso degli eventi militari quanto l’atteggiamento del pubblico nei confronti della guerra in Vietnam. 1968 La guerriglia nel Vietnam del Sud va avanti da quasi 10 anni e l’intervento americano su vasta scala è al suo terzo anno. Negli Stati Uniti comincia a prevalere un sentimento contro la guerra, motivo per cui il governo è costretto a dichiarare che il nemico è quasi sconfitto e che la fine della guerra è vicina. E poi avviene l’offensiva del Tet.

Il Tet è la festa principale dell'anno in Vietnam, durante la quale entrambe le parti solitamente concludono una tregua. Ma questa volta fu interrotta dall’avanzata dell’esercito del Vietnam del Nord. L'offensiva su larga scala durò diversi mesi e migliaia di civili furono uccisi durante i combattimenti. Il massacro improvviso e indiscriminato e gli scontri violenti tra le dichiarazioni del governo secondo cui “tutto è sotto controllo” hanno creato scalpore nella società. I cittadini statunitensi persero decisamente la loro precedente fiducia nella necessità di un'azione militare in Vietnam e col tempo gli americani ritirarono le loro truppe. Nella terminologia militare, l'offensiva del Tet fu una grave sconfitta per le forze del Vietnam del Nord. Tuttavia, la protesta pubblica che cambiò l’atteggiamento nei confronti della guerra alla fine portò il Vietnam del Nord alla vittoria e l’America al fallimento militare.

Dominante tattiche conduzionecombattimento delle forze di terra dal XV al XVIII secolo, vi erano azioni dimostrative e manovre attive delle truppe per aggirare il nemico o portarsi nelle retrovie ed effettuare azioni offensive. Importante era anche il desiderio di escludere il nemico dalle sue scorte, ad es. dalle basi alimentari. Gravati da molti convogli di cibo, eserciti così grandi (decine o addirittura centinaia di migliaia di persone) erano scarsamente manovrabili e consentivano marce di due o tre giorni di marcia (10-20 km) dai loro magazzini. Lasciare un esercito senza vettovaglie a quei tempi equivaleva a una sconfitta. Prendiamo ad esempio la sconfitta degli svedesi vicino a Poltava ( Guerra del Nord), senza entrare nei dettagli della battaglia stessa.

Intercettazione del convoglio durante la Guerra del Nord, come disse lo zar Pietro, la madre della vittoria a Poltava

Diamo un'occhiata alle cause profonde perdita del convoglio strategico(andando all'esercito svedese, da Riga), poi lo zar Pietro usò la tattica della terra bruciata (il suo iniziatore fu PIETRO, non STALIN, ad esempio, durante la campagna degli svedesi, la città di Baturin fu distrutta dall'avanzata delle truppe russe, insieme con tutti gli abitanti, ancora di più e non è stato ripreso).

Distruzione della città di Baturin da parte dei dragoni di Menshikov

Poi l'inverno, più di tremila svedesi persero la vita a causa del congelamento. Quindi, durante la battaglia di Poltava, l'esercito svedese era così gravemente indebolito che la nostra vittoria era una questione di tecnologia. 9 ore di battaglia dalle due del mattino alle 11 del pomeriggio, e l'esercito russo trasformò gli svedesi in una folla disordinata in ritirata. Bene, il secondo esempio è l'invasione di Napoleone. , e poi la battaglia per le risorse, chi può nominare almeno un altro paio di battaglie di quella guerra fin dall'inizio...? Ma so tutto dei contadini che sollevano i forconi, dei raccoglitori francesi.

Ttattiche di combattimento delle forze di terra dal XV al XVIII secolo, in una battaglia offensiva aperta, secondo la formazione classica, la fanteria era schierata in terzi (quadrati), tra loro si trovava l'artiglieria e sui fianchi si trovavano la cavalleria pesante (corazzieri) e quella leggera.
I corazzieri (letteralmente uomini d'arme, armature) sono cavalleria pesante, vestita con corazze.

Hanno avuto origine nel XVI secolo come aggiunta alla relativamente piccola cavalleria cavalleresca. Era dotata di un'armatura parziale relativamente economica che copriva poco più della metà del corpo - dalle ginocchia alla testa - ed era chiamata armatura da corazziere. Con lo sviluppo delle armi da fuoco, a 19esimo secolo l'equipaggiamento era ridotto a corazza ed elmo.

corazza di un cavaliere francese 1854

Corazza da ufficiale del reggimento di cavalleria 1880

Al momento della sua nascita, l'arma principale, come quella di un cavaliere, era la spada del cavaliere. A poco a poco fu sostituito da uno spadone e in alcuni eserciti europei fu usata una sciabola pesante.
I cavalli utilizzati erano di razza pesante e pesavano fino a 700 kg. Solo uomini forti e alti da 170 cm in su venivano reclutati come corazzieri, tenendo presente che l'altezza media di un europeo a quel tempo era di 160-165 cm.
Nella battaglia, la cavalleria giocò un ruolo secondario, supportando la fanteria. Secondo le regole di condotta di quelle guerre, non aveva il diritto di staccarsi dalla fanteria di più di 100-150 passi. Quando le truppe avanzavano, l'artiglieria, a causa del suo ingombro, rimaneva sul posto, provocando danni a distanza al nemico. Iniziò a prendere parte all'offensiva, accompagnando la fanteria, nelle truppe francesi di Napoleone Bonaparte, quando fu creata una versione leggera dei cannoni. C'erano situazioni in cui la cavalleria si schierava davanti o dietro la fanteria, a seconda delle condizioni della battaglia. E, naturalmente, il compito principale della cavalleria è inseguire e sconfiggere il nemico demoralizzato.

Dopo essersi avvicinati, hanno sparato diverse raffiche, quindi si sono ritirati o hanno iniziato un combattimento corpo a corpo

Avvicinandosi al nemico a distanza di tiro, la fanteria, a comando, aprì il fuoco con fucili a pietra focaia; dopo diverse raffiche, una delle parti iniziò a ritirarsi, o lanciò un attacco alla baionetta, trasformandosi in un combattimento corpo a corpo. Usavano baionette, calci di fucile, sciabole, spadoni, pugni e tutto ciò che gli capitava a portata di mano. battaglia di Borodino, è stato in esso che è successo di più gran numero combattimento corpo a corpo. Un segno caratteristico della partecipazione al combattimento corpo a corpo è la distruzione quasi completa dell'unità.
Le pistole a pietra focaia a canna liscia avevano una scarsa probabilità di colpire il bersaglio. Su un centinaio di proiettili sparati, non più di 25 hanno colpito un bersaglio situato a 50 metri di distanza.

tattiche di battaglia cigolante

squittii dello zar Alexei Mikhailovich

Pertanto, le pistole, di regola, venivano usate contemporaneamente come fuoco di sbarramento. Della massa di proiettili sparati, almeno alcuni colpirono la forza lavoro del nemico. La cosa interessante è che un’analisi degli spari di un’unità moderna in difesa ha mostrato che circa il 25% dei soldati spara non solo in direzione del nemico, ma spesso semplicemente in aria.
Ricaricare la pistola è stata una sfida incredibile. Era necessario eseguire fino a cento comandi. Questo avvenne più tardi, NELLA METÀ DEL XVIII SECOLO, il re Federico Guglielmo di Prussia introdusse il requisito che “ogni soldato sparasse sei proiettili al minuto con il settimo nella canna”.

a pietra focaia, ad esempio, nella guerra del 1812 furono usate pistole di oltre 20 calibri

Tattiche di combattimento delle forze di terra dal XV al XVIII secolo, in relazione a ciò, a quei tempi venivano apprezzate la coerenza delle azioni dei soldati nei ranghi e la capacità di maneggiare una baionetta e un calcio. Non per niente Alexander Vasilyevich Suvorov una volta disse: "Un proiettile è uno sciocco, ma una baionetta è una brava persona". Notiamo che anche durante la guerra del 1812, l'esercito russo non aveva un solo modello di pistola a pietra focaia in quanto tale, sebbene nel 1809 fosse stato introdotto un unico calibro, in pratica erano in servizio pistole di 28 (!) calibri diversi lo stesso tempo.
Per la difesa furono largamente utilizzate le mura di fortezze, castelli e città, che il nemico assediò per mesi, cercando di privare i difensori dell'acqua e delle provviste in base al principio della sopravvivenza. Si sparavano palle di cannone contro le mura con lo scopo di distruggerle, oppure si effettuava uno scalzamento per indebolirle ulteriormente. Le cariche di polvere che venivano piazzate sotto le pareti erano chiamate petardi. La fanteria irruppe negli spazi vuoti, eseguendo singoli tiri caotici con il passaggio alla sciabola-baionetta e al combattimento corpo a corpo. Gli assalti diretti alle mura delle fortezze venivano effettuati anche mediante arieti, scale, funi con ganci, ecc. Non si dovrebbe pensare che una fortezza assediata fosse solitamente condannata. Anche gli assediati avevano le loro tattiche, non molte, ma esistevano. Come esempio di difesa di successo, non ho mai sentito parlare di una simile applicazione. Chiamiamola città N per ora (la descriverò più dettagliatamente un giorno), era circondata da un esercito nemico e iniziò un assedio sistematico. È iniziato il bombardamento del muro, con l'obiettivo di romperlo (un compito per nulla banale). Nel frattempo, gli assediati attorno alla breccia emergente iniziano a costruire un muro interno, a forma di sacco. Poi una breccia, un attacco, l'ingresso nel sacco del muro interno, e la distruzione quasi totale di chi irrompeva... ma quello che è successo dopo lo rimandiamo a dopo.
Nelle battaglie difensive, di regola venivano costruite ridotte di terra o di tronchi, redan e flush.

tipologie di fortificazioni campali ridotta lunetta redan

Una ridotta (riparo) è una fortificazione di tipo chiuso, non necessariamente ma solitamente di terra, con fossato e bastione, utilizzata per la difesa a tutto tondo. Sebbene la difesa fosse circolare, la ridotta molto spesso aveva la forma di un quadrilatero, sebbene fossero erette sia ridotte a cinque che esagonali. La lunghezza della ridotta variava da 50 a 200 gradini, a seconda delle dimensioni dell'unità. In media, la ridotta fu costruita per 200-800 soldati. La ridotta era costituita da un fossato esterno, un bastione con gradino in terra battuta per ospitare fucilieri e cannoni, e un fossato interno per fornire riparo ai difensori. Il passaggio alla ridotta, largo circa sei gradini, era costruito dalla parte anteriore della gola (lato posteriore), e dietro di esso c'era un terrapieno per bombardare il nemico se avesse tentato di utilizzare il passaggio.
La parte anteriore (faccia) è il lato di qualcosa rivolto verso lo spettatore. Negli affari militari, il fronte è il lato della fortificazione rivolto verso il nemico (fronte). Nella concezione moderna, anche i tratti rettilinei delle trincee, dei fossati anticarro e degli ostacoli di filo metallico sono chiamati fronti.
Le ridotte apparvero nel XVI secolo e si diffusero come roccaforti nei secoli XVII-XIX.
Redan (sporgenza) o redant è una fortificazione da campo, costituita da due facce con un angolo di 60-120 gradi, sporgenti verso il nemico (fronte). Piccoli redan con angolo acuto sono chiamati flush.
I lampi (frecce) sono fortificazioni sul campo, a volte a lungo termine. Consistevano in due facce, ciascuna lunga 20-30 m, ad angolo acuto rivolte verso il nemico (fronte).

Lampi di Bagration

I lampi sono essenzialmente simili ai redan, ma a differenza di loro sono di dimensioni più piccole e hanno un angolo maggiore di oltre 60-120 gradi, che sono caratteristici dei redan, e sporgono anche verso il nemico.

Assedio di Plevna, cattura della ridotta Grivitsa

Artiglieria, non bisogna esagerare il suo ruolo nel Medioevo.

Armi medievali, se guardi da vicino, ci sono poche differenze tra le armi del XVIII secolo

A cavallo tra il XVI e il XVII secolo (perché c'è un tale intervallo di tempo, non tutti i comandanti dell'esercito di quel tempo attribuiscono pari importanza all'artiglieria; nella stessa battaglia di Poltava, Carlo XII voleva ottenere la vittoria praticamente senza l'uso di pistole), aumentando la cadenza di fuoco e rendendo le armi più leggere, migliorando le armi di artiglieria, anche il suo ruolo aumenta fino a diventare la forza dominante sul campo di battaglia, entro la fine del XVIII e l'inizio del XIX secolo. Deve ancora attraversare la rivoluzione dei trasporti e ci vorranno secoli per cambiare il metodo di carico.