Continuo la serie di pubblicazioni video a riguardo storia militare Medioevo.

Uno dei fondatori della ricostruzione storico-militare, professore associato dell'Istituto di storia, Ph.D. O.V. Sokolov e lo storico militare, rievocatore K.A. Zhukov sulle battaglie del Medioevo. Gli ultimi dati provenienti dall’archeologia sul campo e sperimentale e dalla ricerca scientifica sulle battaglie medievali: Battaglia di Hastings 1066, Battaglia di Lipitsa 1216, Battaglia di Kalka 1223, Battaglia di Crecy 1346, Battaglia di Visby 1361, Battaglia di Vorskla 1399 e Guerra Novgorod-Livoniana 1443-1448. . Le lezioni video coprono le seguenti domande: lo sfondo e le cause delle battaglie, il luogo delle battaglie, il numero e la composizione dei partiti, le tattiche, i risultati delle battaglie e l'impatto sul futuro. Molti miti e malintesi, noti a storici e archeologi, ma che vagano tra film e libri di storia, sono stati sfatati. In allegato le versioni audio delle lezioni.

Battaglia di Hastings 14 ottobre 1066- una battaglia che ha cambiato la storia non solo dell'Inghilterra e dell'Europa occidentale, ma ha avuto anche un grande significato per la storia della Russia. La battaglia tra l'esercito anglosassone del re Harold Godwinson e le truppe del duca normanno Guglielmo si concluse con la sconfitta degli inglesi e la conquista dell'Inghilterra. La videolezione racconta le cause e il corso della guerra, l'andamento della battaglia, il numero e le armi dei partecipanti alla battaglia, l'esito della battaglia e l'impatto sulla storia dell'Europa e della Russia. Docente - storico militare, rievocatore Klim Zhukov

Versione audio della battaglia di Hastings
Alcune fonti della conferenza:
1. Ragazzo di Amiens. Canzone della battaglia di Hastings
2. Guillaume di Jumièges. Atti dei duchi di Normandia
3. Guy de Poitiers. Gli Atti di Guglielmo, duca dei Normanni e re degli Angli
4. Guglielmo di Malmesbury. Storia dei re inglesi
6. Vitalità ordinatica. Storia ecclesiastica dell'Inghilterra e della Normandia
7. Robert Vas. Romanzo di Rollo
8. Planché J.R. Il conquistatore e i suoi compagni, Somerset Herald. Londra: Tinsley Brothers, 1874
9. Firenze di Worcester. Cronaca
10. Tappeto di Bayo
11.

Battaglia di Lipitsa 1216- l'apogeo della guerra intestina nella Rus' nord-orientale per il potere nel principato Vladimir-Suzdal dopo la morte del Granduca di Vladimir Vsevolod il Grande Nido. La battaglia tra figli minori Vsevolod il Grande Nido e il popolo Murom, da un lato, e un esercito unito dalle terre di Smolensk e Novgorod, che sosteneva le pretese dell'anziano Vsevolodovich Konstantin al trono di Vladimir e guidato da Mstislav Mstislavich Udatny, dall'altro. Una delle battaglie più brutali e sanguinose della storia russa e un esempio della “guerra sbagliata” del Medioevo. Docente - storico militare, rievocatore Klim Zhukov

Versione audio della battaglia di Lipitsa 1216

Battaglia del fiume Kalka nel 1223- una battaglia tra l'esercito russo-polovtsiano e il corpo mongolo, presagio della conquista mongola dei principati russi. Si concluse con la sconfitta dell'esercito russo-polovtsiano, con un gran numero di principi morti e la più alta aristocrazia. Lo storico militare e rievocatore Klim Zhukov parla dei retroscena e del corso della battaglia, del numero e delle armi dei partecipanti e delle conseguenze della battaglia.

Versione audio della battaglia di Kalka 1223

"La battaglia di Crecy o la leggenda nera della cavalleria", conferenza di uno dei fondatori della ricostruzione storico-militare, professore associato dell'Istituto di Storia, Ph.D. Oleg Valerievich Sokolov. La battaglia di Crecy del 26 agosto 1346 è una delle battaglie più importanti della Guerra dei Cent'anni (il conflitto tra il Regno d'Inghilterra e i suoi alleati, da un lato, e la Francia e i suoi alleati, dall'altro). La battaglia di Crecy fu immediatamente ricoperta di miti neri in relazione all'esercito francese e al cavalierato. Oleg Sokolov analizza i retroscena, il corso e i risultati della battaglia, sfatando contemporaneamente i miti consolidati

Versione audio della battaglia di Crecy

Battaglia di Visby 1361- una battaglia tra l'esercito del re di Danimarca e i “contadini” di Gotland. Un massacro che ha dimostrato che truppe scarsamente addestrate non significano nulla contro i guerrieri professionisti. Gli archeologi hanno trovato sul luogo della battaglia fossa comune morti, molti in piena marcia. Questa scoperta ha fornito materiale enorme agli storici militari sulle armi medievali. Lo storico militare e rievocatore Klim Zhukov parla della battaglia di Visby e dei reperti archeologici

Versione audio della battaglia di Visby

Battaglia di Vorskla 1399- una battaglia tra l'esercito unito del Granducato di Lituania e i suoi alleati russi, polacchi e tedeschi e il distaccamento Tokhtamysh sotto il comando del principe Vitovt, da un lato, e le truppe dell'Orda d'Oro sotto il comando di Khan Timur -Kutlug e Emir Edigei dall'altro. Una delle più grandi battaglie del Medioevo si concluse con la vittoria dell'esercito tartaro e la completa sconfitta dell'esercito lituano. Le conseguenze della battaglia furono di grande importanza per dell'Europa Orientale- il declino del ruolo del Granducato di Lituania (e il crollo delle pretese sull'unificazione delle terre russe), il discredito finale di Tokhtamysh e la sua incapacità di lottare per il trono del Khan, la morte di molti principi russo-lituani, ecc. Sulle ragioni, sullo svolgimento della battaglia, sulla composizione dei partecipanti, sulle armi e sul possibile luogo della battaglia, dice lo storico militare e rievocatore Klim Zhukov

Versione audio della battaglia di Vorskla

Guerra Novgorod-Livoniana 1443-1448. Perché è interessante? In primo luogo, la guerra più lunga tra Novgorod e l'Ordine Livoniano nella già complessa storia della loro relazione. In secondo luogo, questa è l'ultima guerra tra Novgorod e l'Ordine Livoniano. E in terzo luogo, questa è l'ultima guerra privata nell'Europa occidentale, almeno nel Sacro Romano Impero. Lo storico militare e rievocatore Klim Zhukov racconta la storia

Versione audio della guerra Novgorod-Livonia

Continua...

Altre lezioni video su battaglie e armi:

GUERRE DELL'ALTO MEDIOEVO

Dopo il crollo dell'Impero Romano d'Occidente, la sua controparte orientale a Bisanzio continuò ad esistere, e la sua lotta per la sopravvivenza con gli arabi, e poi con i turchi e i bulgari, è una storia affascinante. Nel 622 Maometto condusse i suoi seguaci dalla Mecca a Medina, segnando l'inizio dell'espansione araba e islamica. La prima vittoria militare fu ottenuta dal profeta stesso, ma i leader più importanti della campagna islamica sarebbero diventati Khalid ibn al-Walid e Amr ibn al-As. Nel giro di cento anni, l'impero islamico si estendeva dal Lago d'Aral alle sorgenti del Nilo e dai confini della Cina al Golfo di Biscaglia. Solo una potenza, Bisanzio, riuscì a resistere agli arabi in quel secolo, e anch'essa perse la parte sud-orientale del suo impero. Poi, quando l'offensiva araba, raggiunta la Francia meridionale, svanì, i Franchi presero nuovamente un posto di rilievo. E infine, nell'VIII secolo. Iniziarono le incursioni vichinghe in Gran Bretagna e in Europa occidentale. Un fenomeno notevole nella storia militare dell'Europa occidentale nei secoli VII-XI fu il costante sviluppo della cavalleria.

Gli arabi effettuarono le loro conquiste grazie all'abile utilizzo di truppe di cammelli e cavalli su terreni convenienti, spazi aperti Nord Africa e Asia occidentale. Ma le loro formazioni e tattiche di battaglia erano molto primitive e i loro mezzi di difesa erano piuttosto scarsi. Di solito erano costruiti in una, a volte in due o tre file fitte, le unità erano formate da diverse tribù. Il numero degli arabi e il loro aspetto. Come ha osservato un leader militare bizantino, “sono molto coraggiosi quando sono sicuri della vittoria: mantengono saldamente la linea e resistono coraggiosamente agli attacchi più furiosi. Sentendo che il nemico si sta indebolendo, con sforzi disperati congiunti sferrano il colpo finale”. Le truppe a piedi erano per lo più incapaci di combattere e scarsamente armate; la forza degli arabi era la cavalleria. IN inizio VII V. la cavalleria era leggermente armata ed estremamente mobile, ma nei secoli successivi gli arabi impararono molto dai loro avversari più ostinati, i bizantini, e fecero sempre più affidamento su arcieri e lancieri a cavallo, protetti da cotta di maglia, elmi, scudi e schinieri.

Strutture difensive di Costantinopoli, praticamente conservate prima della presa da parte dei turchi nel 1453.

Ma le migliori qualità degli eserciti dell'Islam non erano nell'equipaggiamento e nell'organizzazione, ma nei principi morali generati dalla religione, nella mobilità grazie al trasporto di cammelli e nella resistenza sviluppata dalle difficili condizioni di vita nel deserto. I fedeli seguaci di Maometto erano estremamente vicini all’idea del jihad, della guerra santa. C’era anche una ragione economica per l’aggressione araba, la vecchia storia di sovrappopolazione nella penisola arabica. Nel corso dei secoli l'Arabia meridionale divenne più secca e i suoi abitanti si spostarono a nord. Esplosione della popolazione araba nel VII secolo. fu la quarta, ultima e più grande migrazione semitica. Come prima, i migranti naturalmente si riversarono prima nella fertile mezzaluna del Medio Oriente con le sue terre fertili, e solo poi si riversarono oltre le valli dell'Eufrate e del Nilo. Andarono ben oltre i territori conquistati nell'antichità, non solo per il loro numero, ma anche perché quasi ovunque i popoli conquistati li salutarono come liberatori. La loro tolleranza, umanità e civiltà impressionante convertirono quasi tante persone quante ne conquistarono con la forza. Con l'eccezione della Spagna, conquistarono nel VII secolo. Le aree hanno preservato la religione e la cultura islamica fino ad oggi.

Il primo ostacolo per gli arabi fu Bisanzio. Nei secoli VIII – XI. L'esercito e la marina bizantina, in sostanza, erano la forza più pronta al combattimento nello spazio europeo e mediterraneo. Nel 668, e poi ogni anno dal 672 al 677, gli arabi attaccarono in vari punti l'impero bizantino. Invasero i suoi confini, ma ogni volta la flotta bizantina alla fine sconfisse gli invasori. Le galee arabe e bizantine erano più o meno identiche. Il grande dromone da battaglia aveva un centinaio di rematori disposti su due file di panche. I rematori della fila superiore erano armati, l'equipaggio era integrato Marines. Ma le navi dei bizantini erano meglio equipaggiate, armate di "fuoco greco" - una miscela incendiaria che veniva sparata attraverso un tubo a prua o gettata nelle baliste in pentole.

Il culmine e il punto di svolta nella guerra tra arabi e bizantini fu l'assedio di Costantinopoli nel 717–718. Quando gli arabi conquistarono l'Asia Minore, l'imperatore Teodosio III entrò in un monastero, ma in questo momento critico il comando fu assunto dal militare professionista Leone l'Isaurico (siriano). Restaurò e rafforzò rapidamente le imponenti fortificazioni di Costantinopoli: prima dell'uso della polvere da sparo, tali mura erano inespugnabili per gli aggressori e la città poteva essere presa solo mediante assedio. Poiché Costantinopoli era circondata su tre lati dall'acqua, tutto sembrava dipendere dall'equilibrio di potere delle flotte avversarie, e qui gli arabi avevano un'enorme superiorità numerica. Tuttavia, Leone guidò coraggiosamente e con risorse la difesa della città per dodici mesi e, quando l'assedio fu revocato, la flotta bizantina inseguì il nemico fino all'Ellesponto, dove gli arabi furono colti da una tempesta e solo una piccola frazione delle loro forze sopravvisse. . Per gli arabi questo si rivelò un disastro indimenticabile. Grazie alla successiva vittoria ad Akroin nel 739, Leone costrinse gli arabi ad abbandonare definitivamente la parte occidentale dell'Asia Minore.

I successi di Leone Isaurico furono ottenuti grazie alla capacità di combattimento dell'esercito e della marina che aveva maturato nel lungo periodo. Sin dai tempi di Belisario, la forza principale delle truppe bizantine era la cavalleria pesante. Il guerriero era protetto da una lunga cotta di maglia dal collo ai fianchi, uno scudo rotondo di medie dimensioni, un elmo d'acciaio, guanti a piastre e stivali d'acciaio. Anche i cavalli in prima fila erano protetti da corazze d'acciaio. Tutti i cavalli erano su selle grandi e comode con staffe di ferro. L'armamento consisteva in un'ampia spada, un pugnale, un piccolo arco con una faretra di frecce e una lunga lancia. A volte alla sella era attaccata un'ascia da battaglia. Come i loro predecessori romani e a differenza di altri Eserciti occidentali, fino al XVI secolo. Le truppe bizantine indossavano un'uniforme fissa: il mantello sopra l'armatura, il gagliardetto all'estremità della lancia e il pennacchio dell'elmo erano di un certo colore, distinguendo un particolare unità militare. Per permettersi tale attrezzatura, il cavaliere doveva possedere una ricchezza significativa. A tutti i comandanti e ogni quattro o cinque soldati veniva assegnato un inserviente. Anche questo era costoso, ma era logico affinché i soldati potessero concentrarsi sui compiti puramente militari e, attraverso una buona alimentazione, mantenere una buona forma fisica. Storia ricca impero bizantino indica che un po’ di conforto non danneggia i requisiti di efficacia in combattimento.

Le funzioni delle truppe a piedi erano limitate alla difesa del terreno montuoso e al servizio di guarnigione nelle fortezze e nelle città importanti. La maggior parte della fanteria leggera erano arcieri, mentre la fanteria pesantemente armata portava lancia, spada e ascia da battaglia. Ogni unità di 16 persone aveva diritto a due carri per il trasporto di armi, cibo, utensili da cucina e strumenti da trinceramento. I bizantini mantennero la classica pratica romana di costruire accampamenti fortificati a intervalli regolari, e l'avanguardia dell'esercito era invariabilmente truppe di ingegneria. Per ogni unità di 400 persone c'erano un ufficiale medico e da sei a otto facchini. Per ogni persona trasportata dal campo di battaglia, i portatori ricevevano una ricompensa, non tanto per ragioni umanitarie, ma piuttosto perché lo Stato era interessato al rapido ripristino della capacità di combattimento dei feriti.

La pietra angolare del sistema militare bizantino era l'addestramento tattico-operativo: i bizantini vincevano con astuzia e abilità. Credevano giustamente che i metodi di combattimento dovessero variare a seconda delle tattiche del nemico e studiavano attentamente le tecniche di un potenziale nemico. Le opere militari più importanti di quel tempo sono lo "Strategikon" di Mauritius (c. 580), la "Tattica" di Leone il Saggio (c. 900) e le istruzioni sulla guerra guerra di confine Niceforo Foca (che conquistò Creta e la Cilicia dagli arabi e fu imperatore nel 963–969).

Mauritius ha riorganizzato la struttura e il sistema di reclutamento dell'esercito. Ha sviluppato una gerarchia di unità e unità dall'unità più semplice di 16 soldati al “meros”, una divisione composta da 6-8mila soldati. Esisteva una corrispondente gerarchia di comandanti, con la nomina di tutti i comandanti militari al di sopra del grado di centurione nelle mani del governo centrale. Dopo le guerre di Giustiniano, il numero dei mercenari teutonici nell'esercito bizantino fu notevolmente ridotto. Non esisteva un universale coscrizione uomini, ma esisteva un sistema che imponeva alle regioni, se necessario, di inviare un certo numero di persone allenamento militare e servizio attivo. Le regioni di confine erano divise in distretti chiamati “klissurs”, che ad esempio potevano essere costituiti da un passo di montagna e da una fortezza. Il comando di una klissura spesso fungeva da trampolino di lancio verso il successo carriera militare. In un poema del X secolo. “Digenes Akritas” descrive la vita al confine della Cappadocia, dove i bellicosi signori feudali che governavano il paese effettuavano infinite incursioni nei territori arabi della Cilicia e della Mesopotamia.

La tattica bizantina era basata su una serie di pesanti attacchi di cavalleria. Secondo Leone il Saggio la cavalleria doveva essere divisa in un primo scaglione combattente, un secondo scaglione di appoggio e una piccola riserva alle spalle del secondo, nonché reparti spinti molto in avanti su entrambi i fianchi, con il compito di ribaltare gli avversari fianco del nemico o proteggendo il proprio. Fino alla metà delle forze disponibili erano assegnate al primo scaglione, il resto, a seconda della situazione tattica, era distribuito in profondità e sui fianchi.

Naturalmente, c'era un'ampia varietà di formazioni di battaglia tattiche. Contro gli slavi e i franchi, così come durante le grandi invasioni arabe, le truppe a piedi e a cavallo spesso agivano insieme. In questi casi, le truppe a piedi erano di stanza al centro e la cavalleria era sui fianchi o in riserva. Se ci si aspettava che il nemico iniziasse la battaglia con una carica di cavalleria, le truppe leggere si nascondevano dietro la fanteria pesante, “nello stesso modo”, nota Oman, “come mille anni dopo i moschettieri del XVI e XVII secolo si nascondevano dietro le loro armi. picchieri." Sul terreno montuoso e nelle gole, le truppe a piedi erano posizionate a forma di mezzaluna, le unità pesantemente armate bloccavano il nemico al centro e la fanteria leggera inondava il nemico di frecce e lance sui fianchi.

I Bizantini furono i migliori guerrieri dell'Alto Medioevo in Europa, ma i meno vistosi. Questo perché la loro strategia era prevalentemente difensiva e preferivano fare affidamento più sulla testa che sui muscoli. Non entravano mai in battaglia finché le circostanze non erano chiaramente a loro favore, e spesso ricorrevano ad astuzie e sotterfugi come diffondere false informazioni o incitare al tradimento tra le file nemiche. Dovevano costantemente ricorrere ad azioni difensive: sia per tenere gli arabi fuori dall'Asia Minore, sia per impedire ai Longobardi e ai Franchi di invadere le province italiane, sia per tenere gli slavi, i bulgari, gli avari, i magiari e i peceneghi fuori dalla Grecia e dai Balcani. Grazie alla costante prontezza e vigilanza al combattimento, furono in grado di mantenere con successo i confini, questo era il loro compito principale, e solo molto raramente Bisanzio agì come potenza aggressiva.

I nemici più formidabili di Bisanzio erano gli arabi. Ma gli arabi non hanno mai apprezzato l’organizzazione e la disciplina. Sebbene i loro eserciti fossero temuti a causa del loro numero e della loro mobilità, erano in gran parte un insieme di selvaggi aggressivi e assertivi che non potevano resistere agli attacchi sistematici dei ranghi ordinati dei disciplinati guerrieri bizantini. Anche i comandanti delle province bizantine crearono un efficace sistema di sicurezza delle frontiere. Non appena arrivarono notizie di movimenti arabi, radunarono le loro forze. Le truppe a piedi bloccavano i sentieri e la cavalleria, radunata al centro, doveva tenere d'occhio le forze d'invasione, attaccandole costantemente. Se il comandante vedeva che era inferiore in forza, doveva evitare la battaglia aperta, ma creare ostacoli per il nemico con tutti gli altri mezzi - se possibile, molestarlo con piccole incursioni, difendere valichi e passi di montagna, ostruire pozzi e porre blocchi stradali. . In questi casi, le truppe furono reclutate in province lontane e col tempo un esercito ben addestrato, circa 30mila cavalieri, marciò contro gli arabi. Dopo la sconfitta ad Akroin nel 739, gli arabi rappresentarono più un fastidio che una minaccia per la sicurezza dell'Impero bizantino.

Dopo il 950, gli imperatori bizantini Niceforo Foca e Basilio II lanciarono un'offensiva contro arabi e bulgari. Nel 1014 Vasily distrusse completamente l'esercito bulgaro, ricevendo il titolo di uccisore bulgaro. Accecò 15mila prigionieri, lasciando un uomo con un occhio solo su cento per portarli al loro re.

Nel 1045 l'Armenia venne annessa. Tuttavia, a metà dell'XI secolo. Un nuovo nemico, i turchi selgiuchidi, iniziò a fare pressione sui confini. I turchi dell'Asia occidentale erano considerati cavalieri naturali. Formavano numerose bande, armate soprattutto di archi, ma spesso anche di lance e scimitarre. Quando attaccavano, si precipitavano davanti al fronte del nemico, inondandolo di nuvole di frecce e sferrando colpi brevi e dolorosi. Nella primavera del 1071, l'imperatore romano Diogene con 60mila soldati si trasferì in Armenia, dove fu accolto da 100mila turchi al comando di Alp Arslan. Il romanzo scartava incautamente la tradizionale prudenza e completezza bizantina. A Manzikert il fiore all'occhiello dell'esercito bizantino fu distrutto e l'imperatore stesso fu catturato. I turchi si riversarono nell'Asia Minore e in dieci anni la trasformarono in un deserto.

Nell'Europa occidentale la storia dei Franchi si sviluppò secondo un modello che poco si discostava da quello bizantino. Con un esercito sempre più dominato dalla cavalleria, fermarono con successo l'avanzata araba, ma poi, dopo un periodo di superiorità militare e culturale, furono indeboliti dalla pressione delle tribù barbare vichinghe.

Per due secoli, dopo la vittoria di Clodoveo a Vougle nel 507, che stabilì il loro dominio sulla Gallia, i Franchi non cambiarono la loro posizione. organizzazione militare. Agazia descrive i mezzi di guerra dei Franchi durante la dinastia merovingia (450-750 circa) come segue:

“L'equipaggiamento dei Franchi è molto rozzo, non hanno né cotta di maglia né schinieri, le loro gambe sono protette solo da strisce di tela o di cuoio. Non ci sono quasi cavalieri, ma i fanti sono coraggiosi e sanno combattere. Hanno spade e scudi, ma non usano mai gli archi. Lancia asce e lance da battaglia. Le lance non sono molto lunghe, si lanciano o semplicemente si colpiscono”.

Le asce da lancio dei Franchi, come i tomahawk degli indiani pellerossa, venivano appese con cura per lanciarle con elevata precisione o per usarle nel combattimento ravvicinato. Proprio con queste armi gli eserciti dei Franchi combatterono per due secoli, attaccando in schiere discordanti di fanti. La maggior parte delle battaglie furono combattute tra di loro. È vero, quando dovemmo avere a che fare più spesso con vari altri eserciti, iniziarono ad essere usati altri mezzi. Alla fine del VI secolo. i ricchi guerrieri iniziarono a usare armature di metallo.

Nel 732, Abd al-Rahman con un esercito arabo avanzò a nord verso Tours. Carlo Martello radunò le forze dei Franchi e si mosse verso gli Arabi che si ritiravano con il bottino. Quando Abd al-Rahman attaccò, “i settentrionali si ergevano come un muro, sembravano congelati insieme e colpirono gli arabi con le spade. Nel vivo della battaglia c'erano i potenti Austrasiani, furono loro a cercare e sconfiggere il re saraceno.

Fu una battaglia difensiva vinta dalla fanteria. Non hanno inseguito il nemico. Non si può dire che i Franchi, come i Bizantini, abbiano fermato gli Arabi. Gli arabi semplicemente avanzarono fin dove le loro risorse lo consentivano.

Nel 768, il nipote di Carlo Martello, noto come Carlo Magno, salì al trono del re franco. All'inizio nel regno si verificavano disordini molto pericolosi e, se i vicini aggressivi non rispondevano a un trattamento gentile, l'unica linea di condotta era la completa sottomissione. Carlo Magno si considerava un sovrano mondiale, incaricato da Dio di gestire gli affari secolari sulla terra. I suoi missionari avanzarono a fianco delle truppe, spesso agendo direttamente come forza d’attacco psicologica. Scrisse al papa: «Nostro compito è difendere con la forza delle armi la Santa Chiesa di Cristo, con l'aiuto della santa pietà. Il tuo compito, Santo Padre, è alzare le mani al cielo, come Mosè, per pregare per l’aiuto delle nostre truppe”. Grazie all'elevata efficacia di combattimento delle truppe di Carlo Magno e alla sua instancabile attività, nell'Europa occidentale arrivarono la pace e la tranquillità, che non vedevano dai tempi della dinastia Antonina. I successi militari erano una condizione per i risultati ottenuti nell’economia, nella giustizia e nella cultura.

Tuttavia, Carlo Magno ricorse spesso a misure estremamente crudeli, come l'omicidio nel 782 a Verdun di quattromila e mezzo pagani ribelli sassoni in un giorno. Dal 768 all'814 Carlo Magno intraprese campagne militari quasi ogni anno. Il suo Sacro Romano Impero alla fine coprì il territorio ora occupato da Francia, Belgio, Olanda, Svizzera, Germania occidentale, gran parte dell'Italia, Spagna settentrionale e Corsica.

L'esercito di Carlo Magno era molto diverso da quello di suo nonno, la differenza principale era la trasformazione della cavalleria pesante in una forza d'attacco. La cavalleria era necessaria nelle campagne su larga scala e a lunga distanza contro nemici come gli arcieri a cavallo tra gli Avari o i lancieri pesantemente armati in Lombardia. L'importanza della cavalleria era stata riconosciuta da tempo, ma il costo del suo mantenimento era oltre le possibilità dei Franchi. Oltre alla costosa armatura, il cavaliere doveva mantenere un cavallo adeguato, abbastanza forte da trasportare un cavaliere in armatura completa, sufficientemente addestrato per non lasciarsi spaventare e trascinare in battaglia, e abbastanza veloce per un attacco rapido. Tali cavalli venivano allevati e preparati appositamente. Anche le spese di mantenimento e di vitto in inverno erano molto ingenti. E il cavaliere stesso aveva bisogno di almeno due servi: uno per tenere in ordine le sue armi, l'altro per prendersi cura del suo cavallo; Inoltre, il cavaliere aveva bisogno di molto tempo per la preparazione e il servizio stesso. Sotto la dinastia merovingia, nessun sovrano franco era abbastanza ricco da mantenere un esercito di cavalleria pesante.

Questo ed altri problemi furono risolti con lo sviluppo del feudalesimo. La particolarità di questo sistema era che il signore, fosse esso un re o una persona potente, concedeva terre o protezione a un vassallo, ricevendo in cambio l'obbligo giurato di fornire servizi speciali, spesso militari. Carlo Magno feudalizzò in gran parte il suo regno. Questa disposizione piaceva a coloro che erano ricchi e a coloro che cercavano protezione in questi tempi difficili. Nello scompiglio che seguì la morte di Carlo Magno nell’814, quando l’impero crollò e l’Europa fu tormentata dagli attacchi dei magiari e dei vichinghi, la società si trasformò in una sorta di nido d’ape, in un sistema di cellule tenute insieme da obblighi reciproci: protezione e servizio. L'impatto del feudalesimo sugli affari militari fu duplice. Da un lato, i vassalli che possedevano terre significative potevano permettersi, e questo era loro richiesto, di dotarsi del cavalierato. D'altra parte, i legami di lealtà e di interesse reciproco contribuirono ad aumentare la disciplina nell'esercito.

Il nucleo dell'esercito franco era la cavalleria pesante. Non particolarmente numeroso, era altamente professionale. Tutti i cavalieri avevano cotta di maglia, elmi, scudi, lance e asce da battaglia. Vecchio franco " rivolta civile"non scomparve del tutto, ma il numero delle truppe a piedi fu ridotto e l'efficacia del combattimento aumentò grazie ad armi migliori. Al Campo di Marte, il raduno annuale dell'esercito franco, non era permesso presentarsi solo con una mazza: bisognava avere un arco. Carlo Magno raggiunse un livello di addestramento, disciplina e organizzazione generale mai visto in Occidente dai tempi dell'imbarbarimento delle legioni romane. È sopravvissuto un documento interessante, in cui Carlo Magno nell'806 richiede esercito reale uno dei vassalli più importanti:

“Apparirai a Stasfurt sul Bode entro il 20 maggio con la tua gente, pronto a portare avanti servizio militare in qualsiasi parte del nostro regno che indichiamo. Ciò significa che verrai con armi ed equipaggiamento, uniforme completa e una scorta di cibo. Ogni cavaliere deve avere scudo, lancia, spada, pugnale, arco e faretra. I carri dovevano avere pale, asce, picconi, pali con punta di ferro e tutto il necessario per l'esercito. Fare provviste per tre mesi. Lungo la strada, non causare danni ai nostri sudditi, non toccare nulla tranne acqua, legno ed erba. Bada che non ci siano omissioni, poiché apprezzi il nostro favore.

Poco si sa con certezza sulle formazioni di battaglia dei Franchi. Probabilmente il sondaggio del nemico e le prime scaramucce furono affidati agli arcieri a piedi, e la cavalleria sferrò il colpo decisivo con tutte le sue forze. Forse il successo era più probabile che fosse accompagnato dal buon addestramento e armamento delle truppe e dall'intuizione strategica di Carlo Magno, piuttosto che dall'abilità tattica. La solidità delle sue conquiste fu assicurata principalmente dalla creazione di un sistema di punti fortificati lungo i confini e nelle zone turbolente, solitamente sulle colline vicino ai fiumi.

Nel IX secolo. in assenza di re esperti in affari militari, l'esercito franco perde le sue qualità positive. Leone il Saggio descrive le caratteristiche e le debolezze dei Franchi come segue.

“Franks e prestatori di pegno sono eccessivamente impavidi e audaci. Il minimo passo indietro è considerato vergognoso e combatteranno ogni volta che li costringi a combattere. Quando i loro cavalieri sono costretti a smontare, non corrono, ma stanno fianco a fianco e combattono contro forze nemiche di gran lunga superiori. Gli attacchi di cavalleria sono così terribili che, se non sei completamente sicuro della tua superiorità, è meglio evitare una battaglia decisiva. Dovresti approfittare della loro mancanza di disciplina e organizzazione. Sia a piedi che a cavallo attaccano in una massa densa e goffa, incapace di manovrare perché non organizzata e non addestrata. Se vengono attaccati inaspettatamente dalle retrovie o dai fianchi, vengono rapidamente gettati nella confusione: questo è facilmente realizzabile, poiché sono estremamente negligenti e non si preoccupano di organizzare pattuglie o condurre un'adeguata ricognizione dell'area. Inoltre, si accampano secondo necessità e non costruiscono fortificazioni, quindi possono essere facilmente uccisi di notte. Non sopportano la fame e la sete e dopo qualche giorno di privazione abbandonano le fila. Non hanno rispetto per i loro comandanti e i loro superiori non possono resistere alla tentazione delle tangenti. Pertanto, in generale, è più facile ed economico stremare l’esercito franco con piccole scaramucce, operazioni prolungate in zone disabitate, tagliando le linee di rifornimento, piuttosto che cercare di finirlo con un colpo solo”.

L'impero di Carlo Magno iniziò a disintegrarsi subito dopo la sua morte a causa della debolezza del potere e delle incursioni da tre direzioni contemporaneamente nel corso dei secoli IX e X. - Arabi, magiari e vichinghi. La più grande minaccia per l’Europa ora proveniva dai Vichinghi scandinavi.

Le invasioni vichinghe, o scandinave, iniziarono alla fine dell'VIII secolo. Inizialmente, le incursioni avvenute in tutta Europa sembrano essere state effettuate principalmente a scopo di saccheggio, ma in seguito molti conquistatori si stabilirono nelle terre che avevano conquistato. Nel 911, il re dei Franchi cedette loro la terra, che in seguito fu chiamata Normandia, e alla fine tutta l'Inghilterra divenne parte dell'impero scandinavo del re danese Canuto (995-1035). Nel frattempo, i Vichinghi invasero anche l'Islanda, la Groenlandia e l'America, la Spagna, il Marocco e l'Italia, Novgorod, Kiev e Bisanzio.

La forza dei Vichinghi risiedeva nelle loro abilità marinare. Le loro navi erano al livello dei più alti risultati tecnici ed erano oggetto del loro più grande orgoglio, e loro stessi erano marinai molto abili e resistenti. La "nave Gokstad" trovata negli scavi è lunga 70 piedi e larga 16, costruita in quercia e pesa 20 tonnellate. Il suo design è il più perfetto. Durante i lunghi viaggi, i Vichinghi navigavano, ma in battaglia usavano i remi. Lungo i lati erano appesi alternativamente scudi gialli e neri. Entro il X secolo le navi divennero molto più grandi, alcune potevano ospitare fino a duecento persone e potevano percorrere 150 miglia al giorno. Il cibo veniva conservato con sale e ghiaccio.

I Vichinghi combattevano sempre battaglie navali vicino alla costa. Di solito consistevano in tre fasi. Innanzitutto, il comandante condusse la ricognizione e scelse una posizione per lanciare un attacco, quindi, manovrando, iniziò ad avvicinarsi. Durante la battaglia, il capitano era sempre al volante. Quando le flottiglie convergevano, iniziavano i bombardamenti, di solito il nemico veniva inondato da una grandine di frecce, ma a volte venivano semplicemente colpiti con pezzi di ferro e pietre. E alla fine, i Vichinghi salirono a bordo della nave e l'esito della battaglia fu deciso dal combattimento corpo a corpo.

Successivamente la flotta rimase la base operativa per le incursioni nell'interno. In genere, i Vichinghi si spostavano a monte lungo importanti corsi d'acqua, aggirando le campagne e saccheggiando monasteri e città su entrambe le sponde. Risalirono finché il fiume rimase navigabile o finché non incontrarono fortificazioni che impedivano ulteriori progressi. Quindi ancorarono o trascinarono le navi a terra, le recintarono con una palizzata e lasciarono una guardia, dopodiché iniziarono a saccheggiare l'area circostante. All'inizio, quando apparvero le truppe nemiche, tornarono sulle navi e scesero a valle. Successivamente sono diventati più audaci. Ma poiché le loro forze erano piccole e il loro obiettivo principale era il saccheggio, evitavano grandi battaglie. Nel corso del tempo iniziarono a costruire punti fortificati, ai quali tornavano spesso. Questi accampamenti costieri con palizzate e fossati o addirittura galleggianti, difesi da asce da battaglia vichinghe, erano estremamente difficili da catturare.

Quando i Vichinghi iniziarono le loro invasioni probabilmente erano scarsamente armati. Uno degli obiettivi principali delle loro rapine era l'estrazione di armi e armature, e entro la metà del IX secolo. hanno catturato molto di entrambi e hanno anche padroneggiato la loro produzione da soli. Quasi tutti i vichinghi avevano una cotta di maglia e sotto altri aspetti la loro armatura era simile all'armatura dei Franchi. Inizialmente gli scudi di legno erano rotondi, ma in seguito assunsero la forma di aquiloni e furono spesso dipinti con colori vivaci. Una potente arma offensiva era l'ascia da battaglia. Questo non era un tomahawk leggero dei Franchi, era un'arma potente: un calcio pesante e una lama fatta di un unico pezzo di ferro, montata su un'ascia lunga cinque piedi. A volte sulle lame venivano applicati estratti di rune. Inoltre, i Vichinghi usavano spade corte e lunghe, lance, grandi archi e frecce.

I Vichinghi erano principalmente fanti, preferendo usare le loro grandi asce a piedi. La mobilità terrestre veniva ottenuta attraverso l'uso di cavalli catturati nella zona a fini di trasporto. La formazione di battaglia preferita era un solido muro di scudi, tali tattiche erano necessariamente difensive, perché dovevano affrontare la cavalleria a piedi. Di solito sceglievano come campo di battaglia il loro accampamento, la sponda opposta del fiume o una ripida collina. Essendo guerrieri professionisti che sentono la spalla di un compagno d'armi, hanno sempre avuto la meglio sugli abitanti dei villaggi reclutati frettolosamente che si opponevano a loro. Tutti i vichinghi erano alti e avevano doti eccezionali forza fisica. Nelle loro fila c'erano due tipi di guerrieri particolarmente temibili. I primi includevano i berserker, che, sorprendentemente, apparentemente appartenevano alla categoria dei pazzi appositamente selezionati, caratterizzati da straordinaria forza e ferocia. Altre, altrettanto sorprendenti, erano le "fanciulle dello scudo"; uno di loro era Vebjorg, che “ha combattuto contro il campione Soknarsoti. Gli ha inferto colpi potenti, schiaffeggiandolo in faccia e spaccandogli la mascella. Si mise la barba in bocca per proteggersi. Vebjorg compì molte grandi imprese, (ma) alla fine cadde, coperta da molte ferite."

Entro la fine del IX secolo, i Franchi e gli inglesi iniziarono ad adattarsi alle tattiche vichinghe. Negli anni precedenti di caos, il feudalesimo si era sviluppato rapidamente e i Franchi erano ora in grado di radunare grandi forze di cavalleria pronta al combattimento. Nell'885-886 Parigi resistette con successo a un grande assedio vichingo. E in Inghilterra, Alfredo il Grande (morto nell'899), per fermare i vichinghi danesi, creò un sistema di potenti fortificazioni. Tuttavia, invece della cavalleria, fece affidamento truppe d'élite fanteria pesante, che si distinse con le vittorie ad Ashdown ed Edington. Inoltre, a differenza dei Franchi, si adoperò per creare una potente flotta modellata sulle navi dei suoi nemici, i Vichinghi. Dai tempi di Alfred fino alla metà del XX secolo. L'Inghilterra ha sempre avuto una potente forza navale su cui si poteva fare affidamento.

E l’annessione dell’Inghilterra da parte di Canuto nel 1016 fu un evento politico, non militare. A quel tempo, l’Europa occidentale, finalmente libera da 750 anni di incessanti incursioni barbariche, respirava già più facilmente.

Dal libro Atlantide ebraica: il mistero delle tribù perdute autore Marco Kotlyarsky

Dall'Antichità al Medioevo Dove sono le tribù perdute? Il Primo Libro dei Re dice che, scacciati dal re d'Assiria, rimangono al di là dell'Eufrate. Tuttavia, oggi nessuno può dire con certezza in quali luoghi si estendesse l'impero assiro e dove

Dal libro Indiani Nord America[Vita, religione, cultura] autore Il bianco John Manchip

Dal libro Slavi [Figli di Perun] di Gimbutas Maria

Capitolo 2 CULTURA DEI CARPAZI NORDICI DELL'ETÀ DEL BRONZO E DELLA PRIMA ETÀ DEL FERRO Il corso generale dello sviluppo culturale nella regione dei Carpazi settentrionali fu quasi lo stesso dell'intera pianura nordeuropea. Prima del 1200 a.C e. quest'area è stata influenzata dall'Europa centrale

LA CITTÀ NEL TARDO MEDIOEVO Il mercato Eastcheap ai tempi dei Tudor. Prestare attenzione al numero di macellerie. La carne è sempre stata popolare a Londra

Dal libro Terra senza persone autore Weisman Alan

Capitolo 13 Un mondo senza guerre La guerra può condannare all'inferno gli ecosistemi della Terra: le giungle vietnamite ne sono la prova. Ma senza additivi chimici, la guerra, sorprendentemente, spesso diventava la salvezza della natura. Durante le guerre dei Contras del Nicaragua negli anni '80, furono interrotte

Dal libro Il mito dell'assolutismo. Cambiamenti e continuità nello sviluppo della monarchia dell'Europa occidentale nella prima età moderna autore Henshall Nicola

VALOIS E I PRIMI BORBONI. L'EREDITÀ DEL MEDIOEVO La storia della Francia moderna inizia con eventi che i moderni agenti immobiliari chiamano contratti di scambio. Fino alla fine del XV secolo, grandi province come la Bretagna e la Borgogna

Dal libro Origini e lezioni Grande vittoria. Libro II. Lezioni dalla Grande Vittoria autore Sedych Nikolaj Artemovich

Capitolo 1. L'inizio della guerra Quindi, scoppiò il tuono. Battaglia mortale con l'Occidente, rappresentata da La Germania di Hitler e i suoi satelliti ufficiali e non ufficiali, non potevamo evitare, poiché questa battaglia in quelle condizioni era storicamente inevitabile.La guerra, che con ogni mezzo I.V.

Dal libro Di cosa parlavano le scimmie “parlanti” [Gli animali superiori sono capaci di operare con i simboli?] autore Zorina Zoya Alexandrovna

Confronto tra bonobo e scimpanzé comuni e ruolo dell'acquisizione precoce del linguaggio Quando Kanzi iniziò a dimostrare l'acquisizione spontanea di abilità linguistiche e continuò a svilupparle tra gli 11/2 e i 2 anni e mezzo di età, sorsero due ovvie domande. Prima di tutto, è davvero così

Dal libro Nazionalismo ucraino. Fatti e ricerca di Armstrong John

Capitolo 13 Dopo la guerra Nel 1954, quando fu pubblicato questo libro, erano trascorsi nove anni dalla fine della seconda guerra mondiale in Europa. Molti eventi sono accaduti in Ucraina in questi nove anni. Combinato con prove dettagliate provenienti da fonti di emigranti,

Dal libro Il mondo avrebbe potuto essere diverso. William Bullitt cerca di cambiare il 20° secolo autore Etkind Alexander Markovich

Capitolo 1 Il mondo prima della guerra Nato nel 1891, Bullitt apparteneva a quella che in America viene definita una famiglia aristocratica di Filadelfia: i suoi antenati erano ugonotti da parte di padre, ebrei da parte di madre, ma entrambi erano tra i primi coloni sulla costa orientale.

Dal libro Londra. Biografia di Ackroyd Peter

Città nel tardo Medioevo Mercato Eastcheap ai tempi dei Tudor. Prestare attenzione al numero di macellerie. La carne è sempre stata popolare a Londra

Dal libro I Grandi battaglie navali Secoli XVI-XIX [Alcuni principi di strategia navale] di Corbett Julian

Introduzione STUDIO TEORICO DELLA GUERRA. L'USO EI LIMITI DELLA GUERRA A prima vista, nulla potrebbe essere più privo di significato dello studio teorico della guerra. C'è anche un certo antagonismo tra la mentalità che gravita verso la leadership teorica e il fatto stesso

Dal libro Battaglie per Leningrado autore Modestov Alexander Viktorovich

Capitolo 1 TEORIA DELLA GUERRA Il risultato del lavoro di qualsiasi ricercatore è una mappa dettagliata dell'area in cui ha viaggiato. Ma per chi dopo di lui ha iniziato a lavorare nello stesso campo, questa mappa è il primo punto di partenza. È lo stesso con la strategia. Prima di iniziare a studiarlo,

Dal libro dell'autore

Capitolo Primo Principali avvenimenti della vigilia e dell'inizio della guerra. Fatti e opinioni Come è noto, la Germania del Kaiser e l'Austria-Ungheria subirono una schiacciante sconfitta durante la Prima Guerra Mondiale. Secondo il Trattato di Versailles, fu restituito alla Francia

Dalla caduta di Roma fino alla fine del XV secolo, la guerra rimase parte costante e integrante della vita della società medievale. Invasione visigota dell'Impero Romano nel 376. e la loro vittoria sulle truppe romane nella battaglia di Adrianopoli nel 378 segnò un punto di svolta: da questo momento in poi le invasioni barbariche dell'Europa occidentale iniziarono a intensificarsi. Dietro i Visigoti vennero gli Ostrogoti, i Vandali, i Borgognoni, gli Alani, gli Alemanni, i Franchi, gli Angli, i Sassoni e, infine, gli Unni: una tribù che servì come una sorta di acceleratore del processo, spingendo altri popoli a togliersi il coraggio e andare ad ovest. La parte occidentale dell'Impero Romano scomparve unico stato, il suo posto fu preso da molte formazioni tribali, i confini effimeri tra i quali cambiavano costantemente.
Così, infatti, come comunemente si crede, ebbe inizio il Medioevo. Anche se, ovviamente, consapevolezza storica questo fatto e le opinioni su un periodo di tempo abbastanza ampio nella vita dell'umanità, scarsamente illuminate dalle fonti originali, cambiarono sotto l'influenza dell'epoca. Naturalmente, le invasioni visigote hanno avuto un ruolo ruolo importante nella caduta dell'Impero Romano e la sconfitta e la morte dell'imperatore Valente nella battaglia di Adrianopoli divisero effettivamente l'impero in due metà. Tuttavia, la caduta di Roma non può essere avvenuta a seguito di un unico evento; il processo fu progressivo e si protrasse per un altro secolo intero. Anche gli eserciti barbarici, a quanto pare, non erano così diversi da quelli romani come comunemente si crede, cioè non erano meno disciplinati, meno burocratici dal punto di vista organizzativo, meno armati e avevano armature peggiori. In effetti, molti guerrieri impararono le arti marziali mentre prestavano servizio negli eserciti romani, a volte agendo contro altri barbari o... altre truppe romane.
Inizialmente usarono armi e armature romane, ma ben presto sostituirono i paramenti protettivi a piastre o scaglie di bronzo adottati dai romani con cotte di maglia di ferro, e spade romane corte e lance da lancio con spade da taglio più lunghe, nonché lance notevolmente più lunghe per pugnalare. colpi e asce o asce.
I barbari - chiamiamoli così - avevano anche codici d'onore non scritti, regole di comportamento in battaglia, che permeavano i loro concetti di tutto nel mondo, le gesta degli eroi erano cantate in canzoni e racconti e si riflettevano direttamente nei nomi delle persone , sia maschile che femminile. I guerrieri erano considerati l'élite della società. Le loro vite avevano un valore particolarmente alto in un sistema in cui tutto veniva misurato con la cosiddetta vira e venivano sepolti con le loro armi e i trofei più costosi. Anche i capi tribù dei barbari, o i loro re, fungevano da capi militari.

Il Medioevo fu un'epoca di continue guerre e sanguinose battaglie. Sono state queste battaglie a determinare il destino di milioni di persone. Alexey Durnovo ha messo insieme cinque battaglie che hanno reso l’Europa quello che è.

Chi è contro chi? Yorkies contro Lancaster.

Generali. Riccardo III. Enrico Tudor.

Prima della battaglia. Gli York vinsero la Guerra delle Rose e governarono l'Inghilterra con calma. Il trono fu occupato da Riccardo III, il fratello minore del vittorioso re Edoardo IV. Il problema era che Richard, in circostanze molto dubbie, depose suo nipote Edoardo V e più di una volta litigò con eminenti aristocratici inglesi. Nel frattempo, il partito dei Lancaster era guidato da Henry Tudor. I suoi diritti su questa leadership, così come la sua origine, erano fortemente messi in dubbio, ma tutti gli altri contendenti alla leadership erano già stati uccisi, quindi Tudor rimase l'unico candidato. Approfittò del conflitto di Riccardo con i signori feudali e attirò questi ultimi al suo fianco. Tudor fu sostenuto anche dal suo patrigno Thomas Stanley, l'Alto Lord Constable d'Inghilterra.

Andamento della battaglia. Riccardo III faceva più affidamento sul valore personale che sul coraggio dei suoi soldati. La battaglia stava andando a suo favore e decise di porre fine alla questione immediatamente. Il re e i suoi cavalieri attaccarono il quartier generale di Henry Tudor. Era un rischio, ma Richard credeva che sarebbe stato in grado di trattare personalmente con il pretendente al trono. Ne aveva tutte le possibilità, ma proprio nel momento chiave della battaglia, gli uomini di Lord Stanley attaccarono il re dalle retrovie. Richard ricevette una lancia negli occhi, e fu questo colpo, come risultò cinquecento anni dopo la battaglia, che divenne fatale sia per lui che per l'intera dinastia York.

Henry Tudor fu incoronato sul campo di battaglia

Risultati. Henry Tudor fu incoronato proprio sul campo di battaglia. La sua vittoria ha posto fine a 30 anni guerra civile in Inghilterra, permettendo al Paese di ritornare ad una vita pacifica. Riccardo III è l'ultimo re inglese a cadere sul campo di battaglia. La sua tomba è stata scoperta solo nel 2013.

Chi è contro chi: Inghilterra vs Normandia.

Generali: Harold Godwinson. Wilgelm il conquistatore.

Prima della battaglia. Il re Edoardo il Confessore d'Inghilterra morì senza lasciare eredi. La nobiltà sassone scelse quasi senza esitazione il più potente dei loro ranghi, Harold Godwinson, come nuovo re. Il problema è quello Trono inglese C'erano altri contendenti: il re norvegese Harald il Severo, che sognava di conquistare l'Inghilterra, e il duca normanno Guglielmo, al quale il trono sembrava essere stato promesso dallo stesso Edoardo il Confessore. L'esercito sassone affrontò i vichinghi abbastanza facilmente. Nella battaglia di Stamford Bridge, Harald il Severo fu ucciso e il suo esercito fu messo in fuga. Ma prima che i Sassoni avessero il tempo di festeggiare la vittoria, da sud apparve l'esercito normanno del duca Guglielmo.

Andamento della battaglia. L'esercito normanno era armato meglio del nemico. Basti dire che i Sassoni non avevano quasi arcieri, per non parlare di balestrieri. Tuttavia, né gli arcieri di Guglielmo né la sua cavalleria pesante potevano fare nulla con l'esercito di Harold, che occupava posizioni sulla collina. Questa altezza era inespugnabile per i Normanni, e i Sassoni avrebbero vinto se non l'avessero abbandonata loro stessi. Mentre la cavalleria di William si ritirava, l'esercito di Harold diede l'inseguimento. Questo inseguimento ebbe luogo spontaneo; i Normanni riuscirono a mantenere la linea, a fermare gli aggressori e a passare essi stessi all'offensiva. Ma la formazione di battaglia dei Sassoni era interrotta, l’altezza non era protetta e quindi eliminare il nemico era una questione di tecnica. Harold Godwinson cadde sul campo di battaglia insieme alla maggior parte del suo esercito.

I conquistatori normanni consideravano i Sassoni qualcosa come i maiali

Risultati. La Sassonia e l'Inghilterra furono conquistate dai Normanni molto più avanzati, il che portò a cambiamenti drammatici nella vita del regno e dei suoi sudditi. Basti dire che il potere era detenuto da persone che non parlavano inglese e consideravano i Sassoni, anche i più nobili, come dei maiali. Tuttavia, gli anni trascorsi insieme portarono alla formazione di un’unica nazione, e solo poche parole in lingua inglese ci ricordano ormai la differenza tra Sassoni e Normanni.

Chi è contro chi: Regno dei Franchi contro Califfato omayyade.

Generali: Carlo Martello. Abdur-Rahman ibn Abdallah.

Prima della battaglia. Era un periodo in cui gli stati arabi espandevano costantemente i loro possedimenti, spostandosi dall'estremo ovest dell'Europa verso est. Il Nord Africa, così come i moderni Portogallo e Spagna, erano già sotto il loro dominio. Le truppe del Califfato Omayyade invasero il Regno dei Franchi e raggiunsero le rive della Loira. Ancora un po' e anche questo ostacolo sul loro cammino verrebbe spazzato via. Ma ad Abdur-Rahman si oppose l'esperto comandante Charles Martell, che in realtà non era un re, ma lo era in sostanza. Martell aveva a sua disposizione soldati esperti e temprati dalla battaglia, ma la base del suo esercito era la fanteria, mentre gli arabi facevano affidamento sulla cavalleria.

Andamento della battaglia. Martell riuscì a prendere una posizione più vantaggiosa su una collina, ma l'esito della battaglia fu deciso dall'astuzia da lui usata. La fanteria franca affrontò l'attacco frontale della cavalleria araba. Riuscì a resistere, ma i cavalieri sfondarono comunque i suoi ranghi. In questo momento gli arabi si accorsero che i Franchi stavano attaccando dalle retrovie e la cavalleria si precipitò in aiuto dei loro. In effetti, solo gli esploratori di Martell si avvicinarono alla parte posteriore dell'esercito omayyade, ma la ritirata della cavalleria causò il panico nell'esercito di Abdur-Rahman e si trasformò rapidamente in una vera fuga. Il comandante arabo ha cercato di fermarlo, ma è stato ucciso.

Carlo Martello, in generale, salvò l’Europa

Risultati. L’invasione araba dell’Europa fu fermata. Il Califfato omayyade non minacciava più i confini del Regno dei Franchi. Il nipote di Carlo Martello, Carlo Magno, intraprese la guerra in territorio nemico.

Chi è contro chi: Inghilterra vs Francia.

Generali: Enrico V. Charles d'Albret.

Prima della battaglia. La Francia potrebbe aver già dimenticato di essere in guerra con l’Inghilterra. La Guerra dei Cent'anni entrò quindi in un'era di lunga pausa. Ma il giovane re inglese Enrico V ricordò questo conflitto e i suoi diritti al trono di Francia: l'invasione delle sue truppe colse di sorpresa la Francia e l'ulteriore corso della campagna sarebbe stato determinato dalla battaglia generale avvenuta vicino ad Agincourt nel 1415 .

Andamento della battaglia. A quanto pare, le precedenti sconfitte non hanno insegnato nulla ai comandanti francesi. Fecero nuovamente affidamento sulla cavalleria cavalleresca e permisero nuovamente agli inglesi di rafforzare completamente le loro posizioni prima della battaglia. Di conseguenza, i formidabili arcieri inglesi colpirono ancora una volta il fiore della cavalleria francese, l'attacco frontale si schiantò contro semplici fortificazioni e la controffensiva si trasformò in un massacro dei sudditi indifesi del re Carlo VI.

All'inizio del XV secolo, gli inglesi colpirono nuovamente il fiore della cavalleria francese

Risultati. Henry completò con successo la conquista della Francia e raggiunse il suo obiettivo. Fu proclamato erede del folle re Carlo VI. Altrimenti la Francia sarebbe diventata parte dell’Inghilterra morte prematura Enrico. Il trono alla fine passò a suo figlio Enrico VI, che fu incoronato re sia d'Inghilterra che di Francia. Ma le due corone erano troppo pesanti per la testa del ragazzino. Di conseguenza, perse entrambi e la Francia fu salvata dall'apparizione trionfante di Giovanna d'Arco e dall'insidiosa astuzia del Delfino Carlo.

Chi è contro chi: Ayyubidi contro Regno di Gerusalemme.

Generali: Saladino. Guy de Lusignano.

Prima della battaglia. Il sovrano dell'Egitto, Saladino, unì con successo tutti gli stati musulmani della Terra Santa sotto il suo governo. Il suo stato comprendeva il Nord Africa, la Siria, parte della penisola arabica e, ovviamente, l'Egitto. Tutto ciò ha creato una seria minaccia per l'esistenza Stati cristiani, fondata circa cento anni prima, dopo la Prima crociata. Saladino si stava avvicinando a Gerusalemme e i leader cristiani stavano cercando di decidere come dargli battaglia esattamente. Il piano originale - mantenere l'assedio a Gerusalemme - non fu accettato a causa della dura posizione di Gerard de Ridfort, Gran Maestro dell'Ordine dei Templari. È stato lui a insistere sul fatto che la battaglia dovesse essere combattuta in campo aperto. Il re nominale di Gerusalemme, Guy de Lusignan, sostenne Ridefort, non ancora sapendo che stava firmando una condanna a morte per il regno di Gerusalemme.

Andamento della battaglia. Non c'è nemmeno bisogno di menzionare il fatto che non c'era unità tra i capi dell'esercito cristiano. I Maestri dei Templari e degli Ospitalieri non erano molto disposti a eseguire gli ordini di Lusignano, e Raimondo, conte di Tripoli, rivendicò egli stesso il comando supremo. Ma questo semplificò la vittoria di Saladino piuttosto che determinarla. Il caldo e la sete si rivelarono fattori molto più importanti. L'esercito di Lusignano stava marciando attraverso il deserto afoso e al tramonto non ebbe il tempo di raggiungere l'acqua. L'accampamento fu allestito in un'area aperta e non protetta, e Saladino ordinò di bruciare i cespugli secchi, causando la copertura del quartier generale cristiano di fumo acre. Lusignano ordinò alle sue truppe di formarsi, ma Saladino lo batté sul tempo e attaccò per primo. È stata una disfatta.

Prima della battaglia, i crociati quasi morirono di sete

Risultati. Poiché le principali forze di tre stati crociati e due ordini cavallereschi furono distrutte nella battaglia, i cristiani furono semplicemente dissanguati. Saladino conquistò Gerusalemme e lanciò un'offensiva. Senza dubbio avrebbe cacciato i cristiani dalla Terra Santa in modo deciso e irrevocabile se Riccardo Cuor di Leone non fosse intervenuto, guidando la Terza Crociata. La sua apparizione salvò i crociati dalla sconfitta immediata, ma fu dopo la battaglia di Hattin che divenne chiaro che la sconfitta dei crociati era una questione di tempo.

Battaglie medievali

Indipendentemente dal fatto che i comandanti cercassero o meno uno scontro aperto e decisivo, le battaglie erano una caratteristica delle guerre del Medioevo. I contemporanei ne hanno sempre scritto con entusiasmo. In queste descrizioni si può sentire l'emozionante dramma dei duelli cavallereschi, le gesta eroiche e il coraggio dei guerrieri sono notati con particolare gioia. Il ruolo dei cavalieri nelle battaglie è oggetto di dibattito scientifico. Storici revisionisti negli anni '80 -'90. ha minimizzato il ruolo della cavalleria pesante sottolineando l'importanza della fanteria, per molto tempo ignorato perché la maggior parte dei cronisti concentrava la propria attenzione sul valore di generali e principi. La "crociata" contro i revisionisti fu guidata da John France, il quale dimostrò in modo convincente che molti di loro andarono troppo oltre, sminuendo così immeritatamente l'importanza della cavalleria, la cui forza, secondo lui, risiedeva sempre nella sua mobilità. Naturalmente, nonostante tutte le turbolenze legate alla “rivoluzione militare” Tardo Medioevo, il cavaliere a cavallo continuò ad essere una componente essenziale degli eserciti per tutto il periodo. Quando Carlo VIII invase l'Italia nel 1494, metà del suo esercito era costituito da cavalleria pesante. Gli ingenti fondi spesi per il mantenimento di un simile esercito erano legati all'onore ancora accordato ai cavalieri.

La verità, come sempre, sta nel mezzo: sia la fanteria che la cavalleria erano componenti vitali di qualsiasi esercito. Nella storia delle guerre del Medioevo furono notate molte vittorie della cavalleria sulla fanteria e viceversa. Pertanto, la cavalleria pesante decise l'esito della battaglia di Hastings nel 1066; a Giaffa nel 1192 bastarono solo una dozzina di cavalieri per scacciare i musulmani; e fu la cavalleria pesante musulmana che influenzò l'esito della battaglia di Nikopol in Bulgaria nel 1396, portando alla resa di massa dei francesi. La tesi della “rivoluzione militare” è supportata dalle crescenti vittorie dei fanti sui guerrieri a cavallo nei secoli XIII-XIV. Ciò accadde a Courtray nel 1302, a Crecy nel 1346 e a Murten (Svizzera) nel 1476, quando la cavalleria di Carlo il Temerario non poté impedire il pestaggio delle sue truppe da parte dei picchieri svizzeri. Ma la fanteria sconfisse la cavalleria molto prima. Nel 1176, molto prima di qualsiasi “rivoluzione”, la cavalleria dell’imperatore Federico il Grande fu sconfitta dalle truppe a piedi della Lega Lombarda a Legnano, vicino Milano. Un decennio dopo, nel 1188, nella battaglia di Gisors in Normandia, i fanti inglesi respinsero due attacchi della cavalleria francese, considerata l'élite d'Europa. La Storia di William Marshall rileva come i francesi " si precipitò ad attaccare"e furono accolti dalla fanteria angioina," i quali non fuggirono dal folle assalto, ma li affrontarono con le lance" Apparentemente non ci furono vittime tra i fanti.

Forse ancora più istruttive sono le battaglie dell'inizio del XII secolo, come quella di Bremuhl nel 1119, quando Enrico I ordinò ai suoi cavalieri di smontare e, unendosi alla fanteria, riuscì a sconfiggere la cavalleria francese. Guglielmo di Tiro lo riferisce durante la seconda crociata alla fine degli anni Quaranta del XII secolo. I cavalieri tedeschi, per abitudine, smontavano da cavallo durante la battaglia. Le cronache scrivono che i Franchi combatterono a piedi già nell'891, nella battaglia di Dyle in Belgio. Il fatto è che i cavalieri erano guerrieri universali; erano formidabili macchine per uccidere professionali che potevano adattarsi al combattimento sia a piedi che a cavallo.

Il dibattito sulla superiorità della fanteria sulla cavalleria e viceversa può essere fuorviante. Solo poche battaglie possono essere caratterizzate come puri scontri tra cavalli e piedi. Nella stragrande maggioranza delle battaglie, comprese quelle menzionate sopra, il risultato (se alla fine è possibile determinarlo con precisione) è stato deciso dalla formazione tattica e dalle abilità di combattimento di cavalleria, fanteria e arcieri, nonché dalla loro capacità di interagire tra loro. altro. Diverse unità delle truppe svolgevano funzioni corrispondenti, che potevano cambiare a seconda delle circostanze. La cavalleria pesante aveva lo scopo di sferrare una potente carica in grado di dividere i ranghi del nemico o, come nella battaglia di Hastings, di fingere una disfatta per attirare la fanteria. Ma, come accennato in precedenza, i cavalieri potevano difendersi anche a piedi. Arcieri e lancieri sparavano contro il nemico, facilitando così il compito della cavalleria e, naturalmente, venivano usati anche per sconfiggere la cavalleria nemica. La fanteria forniva un muro di scudi per la cavalleria, ma la fanteria veniva utilizzata anche per l'attacco, avanzando in secondo scaglione dopo la cavalleria. I cavalieri potevano avanzare anche a piedi (cosa che i francesi impararono a fare solo nel 1415, come dimostrò Agincourt). Non si possono ignorare molti altri fattori che determinano l’esito di una battaglia: il talento di leadership del comandante, il morale, l’abile posizionamento sul terreno, l’addestramento e la disciplina delle truppe e così via.

L’ultimo fattore menzionato, la disciplina, merita un’attenzione speciale perché la struttura di comando e le sue violazioni hanno spesso influenzato la moderna comprensione delle atrocità commesse durante la guerra. L'efficacia in combattimento spesso dipende dalla disciplina e dal rigoroso rispetto degli ordini. Sì, c'è del vero in questo eserciti medievali in parte era costituito da paurosi contadini pronti a fuggire, e i cavalieri erano impazienti di raggiungere il nemico. Eppure l'opinione di Charles Oman secondo cui i cavalieri erano semplicemente giovani aristocratici dilettanti che si lanciavano casualmente nella mischia non appena sentivano l'odore del sangue è una mera parodia che, sfortunatamente, sopravvive ancora oggi. In un saggio recentemente pubblicato sulla ricerca della fama, il fisico premio Nobel Steven Weinberg scrive di " un'incoscienza di proporzioni tali che perfino un cavaliere medievale troverebbe incredibile" Per la cavalleria era fondamentale mantenere l'ordine di battaglia: un attacco riuscito dipendeva dall'enorme peso e potenza della cavalleria, che si muoveva in formazione ravvicinata. L'importanza di questo è stata riconosciuta sia dai comandanti che dagli scrittori. Il giovane Edoardo III, durante la campagna di Weardale nel 1327, disse ai suoi sudditi che avrebbe ucciso chiunque avesse osato attaccare senza gli ordini adeguati. Joinville cita un esempio dell'inizio del XIII secolo: durante la prima campagna di Saint Louis in Egitto, Gautier D'Autreche disobbedì a ordini severi, ruppe la formazione e fu ferito a morte. Né il cronista né il re provavano molta simpatia per lui.

Naturalmente, tale abilità momentanea si manifestava spesso nelle battaglie. Durante la campagna contro Giaffa nel 1191, l'esercito crociato guidato da Riccardo Cuor di Leone fu ripetutamente sottoposto a dolorose iniezioni da parte dei musulmani. Richard ha inviato l'ordine di mantenere l'ordine di battaglia a tutti i costi, nonostante le provocazioni nemiche. I Cavalieri Ospitalieri, che, essendo nella retroguardia dell'esercito, sopportarono il peso maggiore degli attacchi musulmani, subirono più vittime (principalmente da parte degli arcieri nemici) e persero più cavalli rispetto ad altre unità dei crociati. Senza aspettare un segnale per contrattaccare, due cavalieri - uno di loro, secondo la cronaca, si chiamava Maresciallo - spronarono i cavalli e si lanciarono contro il nemico. L'intera cavalleria ospedaliera si precipitò immediatamente dietro di loro. Vedendo ciò, Richard lanciò i suoi cavalieri all'attacco. Se non lo avesse fatto, sarebbe potuto accadere un disastro. L'improvviso contrattacco e, soprattutto, il numero di cavalieri che vi parteciparono, fecero il loro lavoro e i crociati sconfissero completamente i musulmani. Ispirato da questo successo, Richard guidò ulteriormente il suo esercito. (Tuttavia tale spavalderia aveva i suoi limiti: lo stesso Riccardo morì nel 1199 durante l'assedio di una fortezza francese).

Gli ordini non venivano dati solo verbalmente, dove potevano essere interpretati erroneamente. Erano scritti su pergamena e in grande dettaglio. Roger Howden cita le regole draconiane stabilite dallo stesso Richard per mantenere la disciplina sulle navi che salpano per la Terra Santa:

Chiunque uccida qualcuno verrà legato al morto e, se ciò avviene in mare, verrà gettato in mare, mentre se a terra verrà sepolto vivo insieme alla persona assassinata. Se i testimoni legali confermano che qualcuno ha puntato un coltello contro un compagno, allora gli dovrebbe essere tagliata la mano. Se qualcuno colpisce un compagno senza spargere il suo sangue, deve essere immerso in mare tre volte. Il giuramento o la blasfemia sono punibili con multe in base al numero di reati commessi. Chiunque sia condannato per furto deve essere rasato, ricoperto di catrame, avvolto in piume e messo a terra alla prima occasione.

Non è stato solo Richard a emanare tali decreti. Qualsiasi soldato crociato scoperto a giocare d'azzardo doveva essere fustigato e denudato per tre giorni in un campo militare. I marinai se la cavarono con una punizione più leggera: al mattino furono tuffati in mare.

Le regole sulla condotta in guerra erano tipiche del Medioevo: Riccardo II emanò i suoi regolamenti nel 1385 a Durham; Enrico V - nel 1415 ad Harfleur. Questi decreti miravano a proteggere i civili e il clero; proibivano distruzioni e saccheggi. Quanto a Henry, voleva ottenere il sostegno del popolo della Normandia come sudditi leali e affidabili. Ma non tutte queste direttive erano ben pensate. Vent'anni dopo, Sir John Falstaff diede ordine di una guerra d'emergenza senza restrizioni... guerra mortale, guerre di sterminio. Ha cercato di reprimere brutalmente le azioni dei ribelli francesi. Il massacro e la violenza dovevano essere ufficialmente sanzionati, così come la completa rottura della disciplina nelle file militari.

La perdita di disciplina sul campo di battaglia potrebbe provocare la sconfitta. Durante ogni battaglia, c'era il pericolo che i cavalieri si trasformassero in spietati assassini, calpestando e finendo la fanteria in fuga. Quello che segue è il resoconto di Guglielmo di Poitiers sulle conseguenze della battaglia di Hastings.

[Gli inglesi] fuggirono non appena ne ebbero l'opportunità, alcuni su cavalli sottratti ai loro compagni, molti a piedi. Coloro che combatterono non avevano abbastanza forza per fuggire; giacevano nelle pozze del loro stesso sangue. Il desiderio di salvarsi dava forza agli altri. Molti morirono nel folto della foresta, molti sulla strada dei loro inseguitori. I Normanni li inseguirono e li uccisero, ponendo così fine alla vicenda, calpestando allo stesso tempo sotto gli zoccoli dei loro cavalli, vivi e morti.

Abbiamo già visto che il cavalierato forniva ai detentori di questo status una protezione e una sicurezza significative, e ad ottenere di più era la povera fanteria. Ma non è sempre stato così: la natura stessa della guerra, l'atteggiamento verso il nemico, l'odio di classe, le credenze religiose, l'etnia e la nazionalità: tutto ciò potrebbe avere un impatto molto serio sul livello delle perdite. Philippe Contamine esplora questo grado di rischio nel suo classico La guerra nel Medioevo. In Occidente, osserva, la guerra intracomunale, anche con la partecipazione della nobiltà, poteva essere particolarmente spietata: in questi casi i prigionieri venivano presi per riscatto molto raramente. Il grande cronista-storico Froissart scrive con disapprovazione dei Frisoni che resistettero apertamente alle truppe di inglesi, francesi e fiamminghi nel 1396: si rifiutarono di arrendersi, preferendo morire liberi, e non fecero prigionieri per riscatto. Quanto ai pochi prigionieri catturati, non furono consegnati al nemico in cambio dei propri. I Frisoni li hanno lasciati" morire uno dopo l'altro in prigione" "UN se ritengono che nessuno del loro popolo sia stato catturato dal nemico, allora tutti i prigionieri saranno sicuramente messi a morte" Non sorprende quindi che” secondo la regola generale,- come afferma Froissart, - La parte sconfitta subisce le perdite maggiori».

Trovare elenchi dettagliati delle perdite non è facile, spesso impossibile, soprattutto quando il livello delle perdite è molto elevato, e anche confermare i dati dell'una o dell'altra fonte di cronaca è piuttosto difficile. Pertanto, i morti nella battaglia scozzese di Dunbar nel 1296, secondo le dichiarazioni di quattro cronisti contemporanei di quegli eventi, furono stimati in 22.000, 30.000 e 100.000 persone (due concordavano sulla cifra più modesta). Ancora una volta va detto che tra i caduti erano solitamente i nobili a meritare la massima attenzione, e per questo motivo il livello delle vittime tra i nobili è molto più noto. La combinazione di un codice d'onore cavalleresco e di una forte armatura di solito aiutava a mantenere basse le perdite dei cavalieri, quindi quando quasi quaranta cavalieri inglesi morirono nella battaglia di Bannockburn nel 1314, fu considerato un vero evento. All'inizio del XIV secolo, le perdite tra cavalieri e fanti iniziarono ad aumentare. Nella sconfitta dei francesi a Poitiers nel 1356 furono uccisi diciannove membri delle principali famiglie nobili, oltre a 2.000 soldati semplici; Nel massacro di Agincourt morirono quasi un centinaio di rappresentanti della nobiltà (tra cui tre duchi), un migliaio e mezzo di cavalieri e quasi 4.000 soldati comuni. In entrambi i casi il tasso di vittime della cavalleria francese fu di circa il quaranta per cento. È sufficiente confrontare queste perdite con il risultato della battaglia di Bremuhl nel 1119, durante la quale Orderic Vitaliy contava solo tre morti su 900 cavalieri partecipanti alla battaglia. Secondo le stime generali, nel Medioevo, gli eserciti sconfitti subivano perdite che andavano dal venti al cinquanta per cento della loro forza lavoro.

Nell'esaminare le conseguenze della battaglia di Waterloo, Wellington affrontò il costo umano della guerra, affermando che " Dopo una battaglia persa, la sventura più grande è la battaglia vinta" I cronisti medievali non furono sempre inclini a tali riflessioni, come dimostra il passaggio pittorico riportato di seguito. È stato scritto da un cronista arabo che fu testimone della battaglia di Hattin nel 1187, quando Saladino sconfisse l'esercito crociato. Queste parole si adatterebbero facilmente alla descrizione di qualsiasi scena di battaglia del Medioevo:

Le colline e le valli erano disseminate di morti... Hattin si liberò delle loro anime e l'aroma della vittoria si mescolò densamente al fetore dei cadaveri in decomposizione. Passai davanti a loro e vidi ovunque parti del corpo insanguinate, crani spaccati, nasi mutilati, orecchie tagliate, colli mozzati, occhi cavati, pance squarciate, viscere rovesciate, capelli macchiati di sangue, torsi striati, dita mozzate... Corpi fatti a pezzi. a metà, fronti trafitte da frecce, costole sporgenti... volti senza vita, ferite aperte, gli ultimi respiri dei moribondi... fiumi di sangue... Oh, dolci fiumi di vittoria! Oh, consolazione tanto attesa!

Come vedremo più avanti, questo non è ancora il peggior massacro! Anche i fiumi di sangue versato a volte non soddisfacevano i vincitori.

autore Polo di Beaulieu Marie-Anne

L'uomo del Medioevo

Dal libro Francia medievale autore Polo di Beaulieu Marie-Anne

Le dimore del Medioevo Dalla casa contadina al castello feudale Il termine “casa” denota l'unità degli edifici e lo spazio libero attorno ad essi, dove vivevano e lavoravano i membri di una stessa famiglia, e lo stesso gruppo familiare. La nostra cerchia di interessi comprende solo il primo

Dal libro Francia medievale autore Polo di Beaulieu Marie-Anne

Fantasmi del Medioevo L'immagine della Francia medievale, irta di innumerevoli castelli abitati da fantasmi, creata nella nostra immaginazione dalle stampe popolari di Epinal, non ha ancora perso la sua vitalità, a giudicare da tanti romanzi e album con disegni.

Dal libro Storia di Roma. Volume 1 di Mommsen Theodor

CAPITOLO VI LA GUERRA CON ANNIBALE DALLA BATTAGLIA DI CANNA ALLA BATTAGLIA DI ZAME. Intraprendendo una campagna in Italia, Annibale si pose l'obiettivo di provocare il crollo dell'unione italiana; dopo tre campagne questo obiettivo era stato raggiunto nella misura possibile. Era chiaro da tutto che loro

Dal libro Crudeltà legalizzata: la verità sulla guerra medievale di McGlynn Sean

Assedi del Medioevo Le rotte degli eserciti in campagna erano solitamente dettate dalla posizione dei castelli. Le truppe si spostavano da un castello all'altro per liberarli dall'assedio del nemico, oppure per assediarli essi stessi. A seconda degli obiettivi, è stato pianificato di ricostituire il numero

Dal libro Individuo e società nell'Occidente medievale autore Gurevich Aron Yakovlevich

Alla fine del Medioevo

Dal libro Misteri del campo di Kulikov autore Zvyagin Yuri Yurievich

Trotsky del Medioevo Quindi, come vediamo, per Oleg nelle condizioni del 1380 la scelta era ovvia. Sostenere i moscoviti contro i tartari? Ma Mosca si è rivelata un avversario inconciliabile. La cosa principale è che è più lontano dall'Orda, quindi se qualcosa va storto, Ryazan dovrà pagare di nuovo, come era

Dal libro La storia del mondo pirateria autore Blagoveshchensky Gleb

Pirati del Medioevo Awilda, o Alfilda (Awilda, Alfilda), (4?? – 4??), ScandinaviaAwilda è cresciuta in famiglia reale in Scandinavia. Il re Siward, suo padre, ha sempre sognato di trovare un degno compagno per sua figlia. Alla fine, la sua scelta ricadde su Alpha, principe ereditario di Danimarca. Com'è

Dal libro Il libro delle ancore autore Skryagin Lev Nikolaevich

Dal libro Storia dell'Austria. Cultura, società, politica autore Votselka Karl

Il mondo del Medioevo /65/ L'idea del Medioevo “oscuro e cupo”, nonostante molti studi che smentiscono questo stereotipo, è ancora caratteristica dell'immagine popolare di quest'epoca e ostacola la comprensione dell'unicità della cultura medievale . Naturalmente, dentro

Dal libro Le richieste della carne. Cibo e sesso nella vita delle persone autore Reznikov Kirill Yurievich

In difesa del Medioevo Con la mano leggera di Petrarca, sostenuto dagli umanisti del Rinascimento e dai filosofi dell'Illuminismo, l'Alto Medioevo (476 - 1000) viene solitamente chiamato “Secolo Buio” e descritto con colori cupi, come un momento di collasso della cultura e della ferocia. Sì e all'Alto

Dal libro Dagli imperi all'imperialismo [Lo Stato e l'emergere della civiltà borghese] autore Kagarlitskij Boris Yulievich

I BONAPARTI DEL MEDIOEVO Come è noto, i regimi bonapartista o “cesaristi” sorgono al declino della rivoluzione, quando la nuova élite, da un lato, cerca di normalizzare la situazione, mettendo sotto controllo le masse infuriate, e, dall’altro, dall'altro consolidarne alcuni

Dal libro 500 Grandi Viaggi autore Nizovsky Andrey Yurievich

Viaggiatori del Medioevo

Dal libro Storia del mondo e della cultura domestica: appunti delle lezioni autore Konstantinova S V

4. Pittura del Medioevo Poiché le tribù barbare erano costantemente nomadi, la loro arte primitiva è rappresentata principalmente da: 1) armi; 2) gioielli; 3) utensili vari. Gli artigiani barbari preferivano colori vivaci e materiali costosi, mentre non

Dal libro Ancore autore Skryagin Lev Nikolaevich

Dal libro Roma zarista tra i fiumi Oka e Volga. autore Nosovsky Gleb Vladimirovich

15. Un altro riflesso della battaglia di Kulikovo nella storia romana "antica" è la battaglia di Clusia e Sentina. A quanto pare, la battaglia di Clusia e Sentina ebbe luogo presumibilmente nel 295 a.C. e. è un duplicato della Seconda Guerra Latina di Roma, che abbiamo già descritto sopra, presumibilmente 341–340 aC. e. Esattamente