Bolygónk lakossága olyan sokszínű, hogy csak meglepődni lehet. Miféle nemzetiségekkel, nemzetiségekkel nem fogsz találkozni! Mindenkinek megvan a maga hite, szokásai, hagyományai, rendelései. Gyönyörű és szokatlan kultúrája. Mindezeket a különbségeket azonban csak az emberek maguk alakítják ki a társadalomtörténeti fejlődés folyamatában. És mi áll a külsőleg megjelenő különbségek hátterében? Végül is mindannyian nagyon különbözőek vagyunk:

• feketék;
• sárga bőrű;
• fehér;
• különböző szemszínekkel
• különböző magasságok stb.

Nyilvánvaló, hogy az okok tisztán biológiai eredetűek, nem maguktól az emberektől függenek, és több ezer éves evolúció során alakultak ki. Így alakultak ki a modern emberfajták, amelyek elméletileg megmagyarázzák az emberi morfológia vizuális sokszínűségét. Vizsgáljuk meg részletesebben, mi ez a kifejezés, mi a lényege és jelentése.

Az "emberfaj" fogalma

Mi az a verseny? Ez nem nemzet, nem nép, nem kultúra. Ezeket a fogalmakat nem szabad összekeverni. Hiszen a különböző nemzetiségek és kultúrák képviselői szabadon tartozhatnak ugyanahhoz a fajhoz. Ezért a definíciót úgy lehet megadni, ahogy a biológia tudománya adja.

Az emberi fajok külső morfológiai jellemzők összessége, vagyis azok, amelyek egy képviselő fenotípusa. Külső körülmények hatására, biotikus és abiotikus tényezők együttes hatására alakultak ki, és az evolúciós folyamatok során rögzültek a genotípusban. Így az emberek fajokra való felosztását alátámasztó jeleknek a következőket kell tartalmazniuk:

• növekedés;
• bőr és szemszín;
• a haj szerkezete és alakja;
• hajnövekedés bőr;
• az arc és részei szerkezetének jellemzői.

A Homo sapiens, mint biológiai faj mindazok a jelei, amelyek az ember külső megjelenésének kialakulásához vezetnek, de nem befolyásolják személyes, spirituális és társadalmi tulajdonságait és megnyilvánulásait, valamint az önfejlődés és önképzés szintjét. .

A különböző fajokhoz tartozó emberek teljesen azonos biológiai ugródeszkával rendelkeznek bizonyos képességek fejlesztéséhez. Általános kariotípusuk megegyezik:

• nők - 46 kromoszóma, azaz 23 pár XX;
• férfiak - 46 kromoszóma, 22 pár XX, 23 pár - XY.

Ez azt jelenti, hogy egy ésszerű ember minden képviselője egy és ugyanaz, köztük nincsenek többé vagy kevésbé fejlettek, magasabb rendűek, magasabb rendűek. Tudományos szempontból mindenki egyenlő.

A mintegy 80 ezer év alatt kialakult emberi fajok adaptív értékkel bírnak. Bizonyított, hogy mindegyiket azért hozták létre, hogy egy adott élőhelyen biztosítsák az embernek a normális lét lehetőségét, megkönnyítsék az alkalmazkodást az éghajlati, domborzati és egyéb körülményekhez. Van egy osztályozás, amely megmutatja, hogy a Homo sapiens mely fajai léteztek korábban, és melyek jelenleg.

Race besorolás

Nincs egyedül. A helyzet az, hogy egészen a 20. századig szokás volt 4 emberfajt megkülönböztetni. Ezek a következő fajták voltak:

• Kaukázusi;
• australoid;
• néger jellegű;
• Mongoloid.

Mindegyikhez részletes jellemző tulajdonságokat írtak le, amelyek alapján az emberi faj bármely egyede azonosítható volt. Később azonban elterjedt az osztályozás, amely mindössze 3 emberi fajt tartalmaz. Ez az Australoid és Negroid csoportok egyesítésével vált lehetővé.

Ezért az emberi fajok modern típusai a következők.

1. Nagy: kaukázusi (európai), mongoloid (ázsiai-amerikai), egyenlítői (ausztrál-negroid).
2. Kicsi: sok különböző ág, amely az egyik nagy fajból alakult ki.

Mindegyiket saját jellemzői, jelei, külső megnyilvánulásai jellemzik az emberek megjelenésében. Mindegyiket figyelembe veszik az antropológusok, és maga a tudomány is, amely tanulmányozza ez a kérdés az biológia. Az emberi fajok ősidők óta érdekelték az embereket. Valójában a teljesen ellentétes külső jellemzők gyakran váltak faji viszályok és konfliktusok okaivá.

genetikai kutatás utóbbi években engedjék meg, hogy ismét beszéljünk az egyenlítői csoport két részre osztásáról. Vegyük figyelembe mind a 4 emberfajtát, akik korábban kiemelkedtek, és a közelmúltban újra relevánsak lettek. Figyeljük meg a jeleket és jellemzőket.

australoid faj

E csoport tipikus képviselői Ausztrália, Melanézia, Délkelet-Ázsia és India őslakosai. Ennek a fajnak a neve is Australo-Veddoid vagy Australo-Melanesian. Minden szinonimája egyértelművé teszi, hogy mely kisebb fajok tartoznak ebbe a csoportba. Ezek a következők:

• australoidák;
• veddoidok;
• melanéziaiak.

Általában véve az egyes képviselt csoportok jellemzői nem térnek el túlságosan egymás között. Számos fő jellemző jellemzi az Australoid csoport összes kis faját.

1. Dolichocephaly - a koponya megnyúlt alakja a test többi részének arányaihoz képest.
2. Mélyen ülő szemek, széles rés. Az írisz színe túlnyomórészt sötét, néha majdnem fekete.
3. Az orr széles, az orrnyereg laposnak mondható.
4. A testszőrzet nagyon jól fejlett.
5. A fej szőrzete sötét színű (néha természetes szőkét találnak az ausztrálok körében, ami a faj egykor rögzített természetes genetikai mutációjának eredménye). Szerkezetük merev, lehet göndör vagy enyhén göndör.
6. Az emberek növekedése átlagos, gyakran átlag feletti.
7. Testfelépítése vékony, megnyúlt.

Az Australoid csoporton belül a különböző fajokhoz tartozó emberek néha meglehetősen erősen különböznek egymástól. Tehát egy Ausztrália szülötte lehet magas szőke, sűrű testalkatú, egyenes hajú, világosbarna szemű. Ugyanakkor a melanéz vékony, alacsony, sötét bőrű képviselő lesz, akinek göndör fekete haja és szinte fekete szeme van.

Ezért a fent leírt általános jellemzők az egész versenyre vonatkozóan csak egy átlagos változata a kumulatív elemzésüknek. Természetesen a keveredés is megtörténik - különböző csoportok keveredése a fajok természetes kereszteződése következtében. Éppen ezért néha nagyon nehéz azonosítani egy konkrét képviselőt, és egy-egy kisebb-nagyobb fajhoz rendelni.

Negroid faj

A csoport tagjai a következő területek telepesei:

• Kelet-, Közép- és Dél-Afrika;
• Brazília része;
• az USA egyes népei;
• Nyugat-Indiák képviselői.

Általában az olyan népfajok, mint az ausztrálok és a negroidok, egyesültek az egyenlítői csoportban. A 21. századi kutatások azonban bebizonyították ennek a rendnek a kudarcát. Hiszen túl nagyok a különbségek a jelek között a kijelölt fajok között. És néhány hasonlóságot nagyon egyszerűen elmagyarázunk. Hiszen ezeknek az egyedeknek az élőhelyei a létfeltételeket tekintve nagyon hasonlóak, ezért a megjelenési alkalmazkodások is közeliek.

Tehát a negroid faj képviselőit a következő jelek jellemzik.

1. Nagyon sötét, néha kékesfekete bőrszínű, mivel melanintartalomban kifejezetten gazdag.
2. Széles szemrés. Nagyok, sötétbarnák, majdnem feketék.
3. A haj sötét, göndör, durva.
4. A növekedés változó, gyakran alacsony.
5. A végtagok nagyon hosszúak, különösen a karok.
6. Az orr széles és lapos, az ajkak nagyon vastagok, húsosak.
7. Az állkapocsból nincs állkiemelkedés, és előrenyúlik.
8. A fülek nagyok.
9. Az arcszőrzet gyengén fejlett, a szakáll és a bajusz hiányzik.

A negroidokat külső adatok alapján könnyű megkülönböztetni másoktól. Az alábbiakban a különböző népfajták láthatók. A kép azt tükrözi, hogy a negroidok mennyire különböznek az európaiaktól és a mongoloidoktól.

Mongoloid faj

E csoport képviselőit olyan különleges tulajdonságok jellemzik, amelyek lehetővé teszik számukra, hogy alkalmazkodjanak a meglehetősen nehéz külső körülményekhez: sivatagi homok és szél, vakító hószállingózás stb.

A mongoloidok Ázsia és Amerika nagy részének őslakosai. Jellemző tulajdonságaik a következők.

1. Keskeny vagy ferde szemek.
2. Az epicanthus jelenléte - egy speciális bőrredő, amelynek célja a szem belső sarkának lefedése.
3. Az írisz színe világosbarna vagy sötétbarna.
4. brachycephaly (rövid fej) jellemzi.
5. A felső gerincek megvastagodtak, erősen kiállók.
6. Az éles, magas arccsontok jól meghatározottak.
7. Az arcon lévő hajszál gyengén fejlett.
8. A fej szőrzete durva, sötét színű, egyenes szerkezetű.
9. Az orr nem széles, az orrnyereg alacsony.
10. Különböző vastagságú ajkak, általában keskenyek.
11. A bőr színe a sárgától a sötétbarnaig változik a különböző képviselőkben, vannak világos bőrűek is.

Megjegyzendő, hogy egy másik jellemző tulajdonság az alacsony termet, mind a férfiaknál, mind a nőknél. Ha a főbb népfajokat hasonlítjuk össze, számokban a mongoloid csoport az uralkodó. A Föld szinte minden éghajlati övezetét benépesítették. A mennyiségi jellemzőket tekintve hozzájuk közel állnak a kaukázusiak, amelyeket az alábbiakban tárgyalunk.

kaukázusi faj

Mindenekelőtt kijelöljük az ebbe a csoportba tartozó emberek domináns élőhelyeit. Ez:

• Európa.
• Észak-Afrika.
• Nyugat-Ázsia.

Így a képviselők egyesítik a világ két fő részét - Európát és Ázsiát. Mivel az életkörülmények is nagyon eltérőek voltak, így az általános jelek ismét egy átlagos lehetőség az összes mutató elemzése után. Így a megjelenés alábbi jellemzői különböztethetők meg.

1. Mesocephaly - közepes fej a koponya szerkezetében.
2. A szemek vízszintes metszete, erősen kifejezett felső csíkok hiánya.
3. Keskeny kiálló orr.
4. Különböző vastagságú ajkak, általában közepes méretűek.
5. Puha göndör vagy egyenes haj. Vannak szőkék, barnák, barna hajúak.
6. Szemszíne világoskéktől barnáig.
7. A bőr színe a sápadttól a fehértől a sápadtig változik.
8. A hajszál nagyon jól fejlett, különösen a férfiak mellkasán és arcán.
9. Az állkapcsok ortognatikusak, azaz kissé előre vannak tolva.

Általában egy európait könnyű megkülönböztetni másoktól. A megjelenés lehetővé teszi ezt szinte összetéveszthetetlenül, további genetikai adatok használata nélkül is.

Ha megnézi az összes emberfajtát, amelynek képviselőinek fényképe lent található, a különbség nyilvánvalóvá válik. Néha azonban a jelek olyan mélyen keverednek, hogy az egyén azonosítása szinte lehetetlenné válik. Képes egyszerre két fajhoz tartozni. Ezt tovább súlyosbítja az intraspecifikus mutáció, amely új tulajdonságok megjelenéséhez vezet.

Például a negroid albínók a szőkék megjelenésének speciális esetei a negroid fajban. Olyan genetikai mutáció, amely megzavarja a faji tulajdonságok integritását egy adott csoportban.

Az emberi fajok eredete

Honnan származnak az emberek megjelenésének ilyen sokféle jelei? Két fő hipotézis magyarázza az emberi fajok eredetét. Ez:

• monocentrizmus;
• policentrizmus.

Egyik sem vált azonban még hivatalosan elfogadott elméletté. A monocentrikus nézőpont szerint kezdetben, körülbelül 80 ezer évvel ezelőtt, minden ember ugyanazon a területen élt, ezért a megjelenésük megközelítőleg azonos volt. Idővel azonban a növekvő számok az emberek szélesebb körű letelepedéséhez vezettek. Ennek eredményeként néhány csoport nehéz éghajlati viszonyok között találta magát.

Ez néhány morfológiai adaptáció kialakulásához és genetikai szinten történő rögzítéséhez vezetett, amelyek elősegítik a túlélést. Például a sötét bőr és a göndör haj hőszabályozást és hűsítő hatást biztosít a fejen és a testen a Negroidokban. A szemek keskeny vágása pedig megvédi őket a homoktól és a portól, valamint a fehér hó általi elvakítástól a mongoloidok között. Az európaiak fejlett hajszála egyfajta hőszigetelést jelent a kemény télekben.

Egy másik hipotézist policentrizmusnak neveznek. Azt mondja, hogy a különböző típusú emberi fajok számos ősi csoportból származnak, amelyek egyenlőtlenül telepedtek le szerte a világon. Vagyis kezdetben több góc is volt, ahonnan elindult a faji jellemzők kialakulása, megszilárdulása. Ismét az éghajlati viszonyok hatására.

Vagyis az evolúció folyamata lineárisan ment végbe, egyszerre érintve a különböző kontinensek életének aspektusait. Így történt a modern embertípusok kialakulása több filogenetikai vonalból. Ennek vagy annak a hipotézisnek az érvényességéről azonban nem szükséges biztosan kijelenteni, mivel molekuláris szinten nincs bizonyíték biológiai és genetikai természetre.

Modern osztályozás

A jelenlegi tudósok becslései szerint az emberek fajainak osztályozása a következő. Két törzs emelkedik ki, és mindegyikben van három nagy és sok kicsi. Ez így néz ki.

1. Nyugati törzs. Három versenyt tartalmaz:

• kaukázusiak;
• kapoidok;
• negroidok.

A kaukázusiak fő csoportjai: északi, alpesi, dinári, mediterrán, fali, kelet-balti és mások.

A kapoidok kisebb fajtái: busmenek és khoisanok. Dél-Afrikában élnek. A szemhéj feletti redőben hasonlítanak a mongoloidokhoz, de más szempontból élesen eltérnek tőlük. A bőr nem rugalmas, ezért a korai ráncok megjelenése minden képviselőre jellemző.

A négerek csoportjai: pigmeusok, nilotok, négerek. Mindannyian telepesek. Különböző részek Afrika tehát a megjelenés jelei hasonlóak. Nagyon sötét szemek, ugyanolyan bőr és haj. Vastag ajkak és nincs kiálló áll.

2. Keleti törzs. A következő főbb versenyeket tartalmazza:

• australoidák;
• amerikanoidok;
• Mongoloidok.

A mongoloidok két csoportra oszthatók - északi és déli. Ezek a Góbi-sivatag bennszülött lakói, amelyek nyomot hagytak ezeknek az embereknek a megjelenésében.

Az americanoidok Észak- és Dél-Amerika lakossága. Nagyon magas növekedésűek, az epicanthus gyakran fejlett, különösen gyermekeknél. A szeme azonban nem olyan keskeny, mint a mongoloidoké. Kombináld több faj jellemzőit.

Az australoidok több csoportból állnak:

• melanéziaiak;
• veddoidok;
• Ainu;
• polinézek;
• ausztrálok.

Jellemző tulajdonságaikat fentebb tárgyaltuk.

Kisebb versenyek

Ez a fogalom egy meglehetősen speciális kifejezés, amely lehetővé teszi bármely személy azonosítását bármely fajhoz. Hiszen minden nagy sok kicsire van felosztva, és már nem csak apró külső megkülönböztető jegyek alapján állítják össze, hanem genetikai vizsgálatokból, klinikai elemzésekből és molekuláris biológiai tényekből is szerepelnek.

Ezért a kis fajok - ez az, ami lehetővé teszi, hogy pontosabban tükrözze az egyes egyedek helyzetét a szerves világ rendszerében, és különösen a Homo sapiens sapiens faj összetételében. Azt, hogy milyen konkrét csoportok léteznek, fentebb tárgyaltuk.

Rasszizmus

Mint megtudtuk, az embereknek különböző fajai vannak. Jeleik erősen polárisak lehetnek. Ez vezetett a rasszizmus elméletének megjelenéséhez. Azt mondja, hogy az egyik faj felsőbbrendű a másiknál, mivel jobban szervezett és tökéletesebb lényekből áll. Egy időben ez rabszolgák és fehér gazdáik megjelenéséhez vezetett.

A tudomány szempontjából azonban ez az elmélet teljesen abszurd és tarthatatlan. A genetikai hajlam bizonyos készségek és képességek fejlesztésére minden népnél azonos. Annak bizonyítéka, hogy biológiailag minden faj egyenrangú, a szabad keresztezés lehetősége az utódok egészségének és életképességének megőrzésével.

Faji különbségek. Szint mentális fejlődés

A fő mutató, amelyet a pszichológiában a faji különbségek tanulmányozása során vizsgáltak, az intelligencia vagy a mentális fejlettség szintje.

A különböző bőrszínű gyermekek és serdülők intelligenciájának tesztelésekor kapott eredményekben a következő tendencia azonosítható: a mongoloid fajhoz tartozó gyerekek bírják a legjobban a teszteket, valamivel rosszabbul - a kaukázusihoz, sokkal rosszabbul - a negroidokhoz, sőt rosszabb - leszármazottai amerikai indiánok. Egy időben voltak kísérletek arra, hogy az ilyen különbségeket a fajok közötti genetikai különbségekkel magyarázzák. Abból indultak ki, hogy a fajok olyan embercsoportok, amelyek földrajzilag hosszú ideje elkülönültek. Egymástól való elszigeteltségük genetikai különbségekhez vezethet - befolyásolhatja a gének előfordulási gyakoriságát a különböző fajokhoz tartozó populációkban. A gének előfordulási gyakorisága pedig lehet az oka, ami intelligenciabeli különbségeket okoz.

Valóban vannak-e különbségek a különböző fajok között, és ha igen, összefüggésben állnak-e a genetikai különbségekkel, a szöveg ezen részében megvizsgáljuk. Mindenekelőtt meg kell jegyezni, hogy a két faj – kaukázusi és negroid – közötti különbségeket a legkövetkezetesebben tanulmányozták. Más fajokkal kapcsolatos kutatások töredékesek, adataik nem túl megbízhatóak. Ezért az itt bemutatott összes anyag csak két csoport összehasonlítására vonatkozik - a fehér és a fekete bőrű csoportra.

A szint vizsgálatakor intellektuális fejlődés a reprezentatív minták (azaz azok a minták, amelyekben az összes népességcsoport arányosan képviselteti magát az alanyokban) mindig mutat különbséget a fehér és a fekete emberek között. Ezek a különbségek egy szóráshatáron belül változhatnak (azaz a standard intelligenciateszteken nem haladják meg a 15 pontot), de ezeknek a különbségeknek az általános jelentése nem változik: a fehéreknek mindig magasabb az intelligenciája, mint az átlagosan fekete bőr.

Így a fejezet elején feltett első kérdésre – különbözik-e a különböző fajokhoz tartozó emberek intelligenciája – azonnal megválaszolhatjuk: a fehérek között vannak különbségek, sőt, a feketékhez képest az intelligencia átlagosan magasabb .

E különbségek okainak megértése során a kutatók észrevették, hogy az intelligencia terén körülbelül egy szórásnyi különbségek gyakran előfordulnak a kiváltságos és a hátrányos helyzetű populációk között, fajuktól függetlenül. Így például a lakosság más csoportjaihoz képest alacsonyabb intelligencia az érinthetetlen kaszt képviselői között található Indiában.

A megfosztott (jogfosztott) csoportok hivatalos státuszának megváltozása nem vezet azonnal a társadalomban elfoglalt helyzetük megváltozásához - tekintélyesebb tevékenységekhez, az iskolázottság növekedéséhez, mások hozzáállásának megváltozásához, stb. Emiatt még sokáig lemaradhatnak intelligencia terén a virágzóbb lakosságtól. Ebben az értelemben jelzésértékű az egyik japán kisebbség – Burakumi – példája.

Burakumi sok évszázadon át páriák voltak Japánban, és csak a legrangtalanabb és legalacsonyabb fizetést tudták végezni. A XIX. század végén. hivatalosan kiegyenlítették jogaikat a lakosság többi részével, de a körülöttük lévők hozzáállása alig változott. Ennek megfelelően az intelligenciaszint elmaradása is megmaradt. Amikor azonban a burakumi az Egyesült Államokba emigrál, gyermekeik intelligenciájában nem különböznek a többi japán gyerektől. Az Egyesült Államokban a burakumi nem egy megbélyegzett csoport (az alsóbbrendűségi pecséttel rendelkező csoport), mások ugyanúgy kezelik őket, mint a többi japánt, ennek eredménye pedig az intellektuális fejlődés szintjének kiegyenlítése (Atkinson et. al., 1993).

Az ilyen adatok arra utalnak, hogy az intelligencia faji különbségei társadalmi okok következményei is lehetnek. Ezek az okok eltérőek lehetnek - a fekete népesség alacsony társadalmi-gazdasági szintje, a jogok hosszú távú korlátozásai, amelyek továbbra is érintik az értékeket, mások előítéletei és előítéletei stb.

Ennek a feltételezésnek a tesztelésére olyan tanulmányokat végeztek, amelyekben a fehér és fekete alanyok csoportjait számos mutató – társadalmi-gazdasági státusz, családösszetétel, családi kapcsolatok jellemzői, szülői értékek (különösen a szülők hozzáállása az oktatáshoz). Az intelligencia faji különbségei ilyen esetekben nem találhatók (Mercer, 1971).

A fejlődési feltételek meghatározó szerepét az intelligencia egyik vagy másik szintjének elérésében az örökbe fogadott gyermekek vizsgálata során kaptuk. A pszichológiai irodalomban olyan eseteket írtak le, amikor a közepes és magas társadalmi-gazdasági státuszú fehér szülők életük első hónapjaiban feketéket fogadtak örökbe. Az iskolába lépésükkor ezeknek a gyerekeknek az intelligenciája átlag feletti volt, és jelentősen meghaladta az azonos régióban élő fekete családok gyermekeinek intelligenciáját (Scarr S., Weinberg R., 1976). Ez a tény kiválóan bizonyítja, hogy a bőr színe csak annyiban határozza meg a fejlettségi szintet, amennyiben összefüggésben áll a gyermekek felnövő családjainak társadalmi-gazdasági szintjével. Amikor egy gyermek kedvező feltételek közé kerül a fejlődéshez, akkor növekszik az intelligenciája, függetlenül attól, hogy melyik fajhoz tartozik.

Ugyanerre a következtetésre jutottak azok a kutatók is, akik a második világháború után Németországban szolgáló törvénytelen gyermekek intelligenciáját hasonlították össze, akiknek anyja német, édesapja pedig amerikai katonák (fehérek és feketék egyaránt). Mind a fehér, mind a fekete gyerekek Németországban nőttek fel, megközelítőleg azonos körülmények között nevelkedtek, és intelligencia tekintetében nem különböztek egymástól (Eyferth K. et al., 1960).

Az is jelzésértékű, hogy a faji előítéletek megszűnésével a faji intelligenciabeli különbségek is csökkennek. A fekete gyerekek matematikai és verbális képességeikben egyre jobban hasonlítanak a fehér gyerekekhez. Ezt a tendenciát az elmúlt harminc évben nyomon követték, és különböző életkorú gyermekeknél figyelték meg - az elsőtől a tizenkettedik osztályig (Jones L.V., 1984).

Az eddig megvizsgált tények azt mutatják, hogy az intelligencia faji különbségei igen szoros kapcsolat a fejlődés társadalmi feltételeinek különbségeivel. A következő példa azt mutatja, hogy a társadalmi feltételek nemcsak közvetlenül, hanem más pszichológiai jellemzőken keresztül is kifejthetik hatásukat.

Az egyik kísérlet során, amelyben az intelligenciát határozták meg, két alanycsoportot vettek fel - fehér és fekete gyerekeket. Mindkét csoport felére szakadt. A gyerekek egyik felének azt mondták, hogy ha helyesen válaszol, akkor a kísérlet végén egy játékot kapnak jutalmul. A gyerekek másik felének (a kontrollcsoportnak) nem ígértek jutalmat. Egy intelligenciateszt elvégzése után kiderült, hogy a fekete gyerekek, akiknek jutalmat ígértek, lényegesen jobban teljesítettek a teszten, mint a fekete gyerekek, akiknek nem adtak semmit a helyes válaszokért. E csoportok között 13 pont volt a különbség. A fehér gyerekeknél nem volt különbség a két csoport között; a teszt elvégzésének motivációja nem változott, attól függően, hogy kaptak-e érte jutalmat vagy sem.

A teszt eredményei azt mutatják, hogy ha motivációra van szükség, a fehér gyerekek jobban teljesítenek, mint a fekete gyerekek. Ez a motiváció egyrészt következmény közösségi feltételek fejlődés (különösen az oktatás magas értéke, amely sokkal magasabb a fehér gyermekes családokban, mint a fekete gyermekes családokban). Másrészt az alkalmazkodás alacsony szintje csökkentheti az intelligencia szintjét: ha a gyermeket nem érdeklik az intellektuális tevékenységek, és további motivációra van szüksége ahhoz, hogy teljes erővel dolgozhasson, akkor nagy valószínűséggel nem fog különösebben törekedni. ezekre a szellemi tevékenységekre nem választja őket önként. És ez előbb-utóbb hatással lesz az intelligenciájára.

Richard Lynn "Racial Differences in Intelligence" című munkájában a különböző fajok képviselőinek tanulmányozásának eredményeit elemezte, amelyeket nyolc csoportra osztott: európaiak, egyenlítői afrikai őslakosok, busmenek, dél-ázsiai és észak-afrikai őslakosok, délkelet-ázsiai őslakosok. , Ausztrál bennszülöttek, Aborigines szigetek Csendes-óceán, kelet-ázsiaiak, sarkvidéki népek, amerikai indiánok.

Az intelligencia kifejezés definíciójaként a szerző L. Gottfredson által javasolt definíciót használja: "Az intelligencia egy nagyon általános mentális képesség, amely többek között magában foglalja az érvelés, a tervezés, a problémamegoldás, az absztrakt gondolkodás, a komplex felfogás képességét. ötleteket, gyorsan tanulni és tapasztalatból tanulni. Ez nem csak könyvismeret, szűk tudományos készség vagy tesztek letételének képessége, hanem inkább a környezet megértésének szélesebb és mélyebb képességét tükrözi – „megragadni”, „értelmezni” "a dolgokról, vagy "megérteni", hogy mit kell tenni." A szerző tanulmányában az IQ mérésének különböző módszereivel kapott eredményekre támaszkodik, ilyen módszerek közé tartozik Wechsler, Cattell, Eysenck, Raven, Amthauer és mások tesztje.

A Homo sapiens (modern ember) faj körülbelül 150 000 évvel ezelőtt jelent meg, és körülbelül 100 000 évvel ezelőtt a Homo sapiens csoportok elkezdtek vándorolni Afrikából egyenlítői övezetből a világ más részeire, és körülbelül 30 000 évvel ezelőtt gyarmatosították a Föld nagy részét.

R. Lynn szerint az intelligenciabeli különbségek abból fakadnak, hogy az egyes fajok hosszú időn keresztül más-más formában fejlődtek. éghajlati viszonyok. Például Közép-Ausztrália bennszülöttjei fejlettebb térbeli memóriával rendelkeznek, mint az európaiak, Kearins szerint ez annak tudható be, hogy a bennszülötteknek a sivatagban kellett eligazodniuk, amelynek kevés tereptárgya volt a földön. A gleccser közvetlen közelében élő fajok az extrém körülmények és a szelekció következtében kénytelenek voltak megtalálni különböző módokon a túlélésedért. A rendelkezésre álló fajok sokfélesége négy biológiai hatás eredményeképpen alakult ki:

• 1 Az alapító hatás az, hogy amikor egy populáció kettéválik, és az egyik csoport új helyre vándorol, a vándorló csoport genetikailag nem lesz azonos az ugyanazon a helyen maradó csoporttal. Ezért ez a két populáció genetikailag különbözni fog;
• 2 A genetikai sodródás hatása az, hogy a gének gyakorisága az idő múlásával bizonyos mértékig véletlenszerűen változik, és ez különbségekhez vezet a populációk között. A sodródás folytatódik, és idővel a versenyek közötti különbségek növekedéséhez vezet;
• 3 A mutációk hatása abban áll, hogy a populációkban véletlenszerűen jelennek meg új allélok (allélok - alternatív génformák), és ha ezek kedvezőek a túléléshez és a szaporodáshoz, fokozatosan elterjednek a populációban. Előfordulhat, hogy az egyik fajban a mutáció eredményeként kedvező új allél jelenhet meg, a többiben viszont nem;
• 4 Az adaptáció hatása az, hogy egy populáció új élőhelyre költözése után néhány allél, amely a régi élőhelyen nem volt kedvező, kedvezővé válik. A kedvező allélokkal rendelkező egyedek életképes utódokat hoznak létre az új élőhelyen, így alléljaikat kiválasztják és fokozatosan elterjednek a populációban.

Annak a ténynek köszönhetően, hogy a fajok hosszú ideig külön éltek, megkülönböztető vonásaikat minden új generációban rögzítették és reprodukálták. Mind a távoli múltban, mind pedig mostanában nem ritkák a hibridizációs esetek (különböző fajok képviselőinek házasságából származó gyermekek), aminek eredményeként az ilyen emberek intelligencia szintje megegyezik a fajok közötti köztes értékkel. apa és az anya faja.

A tudósok hosszú ideig szentelték nagyon fontos a környezet befolyása az intelligencia szintjére, azonban a kutatási eredmények alapján elmondható, hogy a környezeti hatás nem jelentős. Az alultápláltság és a vashiány azonban több ponttal csökkentheti az ember intelligenciáját, míg az Egyesült Királyságban élő afrikaiak ezzel szemben átlagosan 7-8 ponttal növelik intelligenciájukat. Az elmúlt 80 év során végzett összes tanulmány lehetővé teszi, hogy beszéljünk a különböző fajok képviselői közötti intelligenciamutatók különbségének állandóságáról és számszerű arányairól, beleértve a különböző fajok képviselői által elfogadott, elkülönült ikrekkel végzett vizsgálatokat is.

A huszadik század első évei óta az intelligenciatesztek érvényességét az alapján tesztelik, hogy milyen mértékben korrelálnak a pontszámok az iskolai végzettséggel. Számos tanulmány megállapította, hogy az IQ és az iskolai végzettség közötti korreláció 0,6-0,7 nagyságrendű, így az alkalmazott módszerek érvényességéhez nem fér kétség. Az intelligenciatesztek validitásának megállapításának másik módszere a teszteredmények és az egy főre jutó jövedelem és a gazdasági növekedés közötti kapcsolat vizsgálata. Az IQ és a GDP és a GNP közötti korreláció 0,62, így az intelligencia szintje jelentősen hozzájárul a nemzeti vagyonhoz (a jövedelem kb. 40%-a). Első pillantásra az egy főre jutó jövedelem és az IQ közötti összefüggés nem olyan erős, mint a jövedelem és a természeti erőforrások birtoklása között, de a magas IQ-val rendelkező nemzetek képesek kifinomult árukat és szolgáltatásokat előállítani (számítógépek, mobiltelefonok, autók, repülőgépek, gyógyszerek stb.) a nemzetközi piacokon nagyra értékelik, ami magas egy főre jutó átlagjövedelmet biztosít, amely kedvező feltételeket teremt az intelligencia fejlődéséhez a következő generációkban.

A könyvben közölt adatok szerint hazánk lakosainak (oroszok) átlagos IQ-ja 97 pont. Ezeket az eredményeket az 1960-tól 1994-ig tartó, iskolások körében végzett vizsgálatokban kapták.

Maga a szerző elmondása szerint művét a legszélesebb olvasói körnek szánják, annál is inkább, mivel hazánkban még nem születtek hasonló munkák, és maga a különböző fajok képviselőinek intelligenciájában való különbség kérdése is kimondatlan tilalom alatt állt. .

Összegezve az itt leírt különböző vizsgálatok eredményeit, bátran kijelenthetjük, hogy a társadalmi hatások rendkívül fontosak az intelligencia faji különbségeinek kialakulásában. Az ellentétes hipotézisnek – az intelligenciaszintek faji különbségeinek biológiai determinizmusáról – ma nincs megbízható bizonyítéka.

Ha az intelligencia faji különbségeit pontosan a fajok közötti genetikai különbségek befolyásolják, akkor arra számíthatunk, hogy a fehér ősök száma befolyásolja a negroid faj képviselőinek intelligencia szintjét. Minél több fehér ős volt (minél több a "fehér" gén), annál magasabbnak kell lennie az intelligenciának. Ennek ellenőrzésekor az elő. az eredmény negatív volt: az intelligencia szintje nem függött a fehér ősök számától (S. Scarr et al., 1977, cit. no Atkinson et al., 1993).

Ennek ellenére lehetséges, hogy a faji különbségek biológiai előfeltételei még mindig hatással vannak az intelligenciára, de ez a hatás nem a szintmutatókban, hanem a különböző típusú képességek arányában nyilvánul meg. Néhány kísérleti adat ezt támasztja alá.

Az átlagos társadalmi-gazdasági státuszú családokból származó fehér és fekete gyerekek tesztjeinek összehasonlítása során kiderült, hogy a különböző fajokhoz tartozó gyerekek sikeresek a különböző típusok tevékenységek (Sitkei E. G., Meyers C. E., 1969). A fehér gyerekek különösen jól teljesítettek a verbális feladatokban, és sikeresebbek voltak a képek leírásában és emlékezésében, míg a fekete gyerekek felülmúlták a fehér gyerekeket a döntésben térbeli feladatok, memóriakapacitás és érzékelési sebesség (lásd 22. ábra).

A rész elején két kérdést tettek fel: vannak-e faji különbségek az intelligencia szintjében, és ha igen, mi a természetük. Az itt bemutatott anyagot összegezve a következőket mondhatjuk. Először is, faji különbségek vannak az intelligencia szintjén. Másodszor, az intelligencia szintbeli különbségei társadalmi okokra vezethetők vissza. Harmadszor, a faji különbségek az intelligencia pontszámaiban általában csökkennek, ahogy a társadalmak leküzdik a faji korlátokat.

Felhasznált irodalom jegyzéke

• 1 Richard Lynn. Az intelligencia faji különbségei. Evolúciós elemzés. / Per. angolról. Rumyantsev D.O. - M.: Profitstílus, 2010. - 304 p.
• 2 Egorova M.S., Az egyéni különbségek pszichológiája. - M.: Gyermekek bolygója, 1997. - 328s
• 3 Druzhinin V.N. Az általános képességek pszichológiája - Szentpétervár: "Peter" kiadó, 1999. - 368 p.

Már körülbelül 6 milliárd ember él a Földön. Egyikük sem, és

lehet két teljesen egyforma ember; még az ikrek is abból fejlődtek ki

egy tojás, megjelenésük nagy hasonlósága ellenére, és

belső felépítése, mindig különböznek egymástól néhány apró jellemzővel

barátja. Az a tudomány, amely egy személy fizikai típusának változásait vizsgálja, az úgynevezett

az "antropológia" neve (görögül "anthropos" - ember). Különösen észrevehető

testi különbségek egymástól távol eső területi csoportok között

egy baráttól és különböző természetföldrajzi környezetben él.

A Homo Sapiens faj fajokra való felosztása két és fél évszázaddal ezelőtt történt.

A „faj” kifejezés eredete nincs pontosan megállapítva; lehetséges, hogy ő

az arab „ras” szó módosítása (fej, kezdet,

gyökér). Van olyan vélemény is, hogy ez a kifejezés az olasz razzához kapcsolódik, amely

azt jelenti: "törzs". A „faj” szó abban az értelemben, ahogyan használják

most már Francois Bernier francia tudósnál is megtalálható, aki

A rasszok történelmileg kialakult népcsoportok (népességcsoportok).

különböző számú, amelyet a morfológiai és élettani tulajdonságok hasonlósága, valamint az általuk elfoglalt területek közössége jellemez.

Történelmi tényezők hatására fejlődő, egy fajra utaló

(H.sapiens), a faj különbözik azoktól a néptől vagy etnikai csoportoktól, amelyek birtokában

egy bizonyos települési terület, több fajt is tartalmazhat

komplexek. Számos nép tartozhat ugyanahhoz a fajhoz és

sok nyelvet beszélők. A legtöbb tudós egyetért ezzel

3 nagyobb faj van, amelyek viszont többre bomlanak

kicsi. Jelenleg különböző tudósok szerint 34-40 van

versenyek. A versenyek 30-40 elemben különböznek egymástól. Faji jellemzők

örökletesek és alkalmazkodnak a létfeltételekhez.

Munkám célja az ismeretek rendszerezése és elmélyítése

emberi fajok.

A fajok és eredetük.

A fajtudományt fajtudománynak nevezik. A fajtudomány a fajt tanulmányozza

jellemzők (morfológiai), eredet, kialakulás, történet.

1.1. Az emberi fajok története.

Az emberek már korszakunk előtt is tudtak a fajok létezéséről. Aztán elvitték

és az első próbálkozások eredetük magyarázatára. Például az ókori mítoszokban

A görögöknél a fekete bőrű emberek megjelenése a fiú hanyagságának volt köszönhető

Helios Phaeton isten, aki a szoláris szekéren úgy közeledett

Föld, amely elégette a rajta álló fehér embereket. Görög filozófusok in

a fajok eredetének okainak magyarázatában az éghajlatnak nagy jelentősége volt. NÁL NÉL

a bibliai történelemnek megfelelően a fehér, sárga és fekete ősei

fajok Noé fiai voltak, akiket Jáfet, Sém isten szeretett, és Hám isten megátkozott

illetőleg.

A vágy a népek fizikai típusairól alkotott elképzelések rendszerezésére,

századra nyúlnak vissza a földgömb benépesítésére, amikor is a különbségek alapján

emberek az arc szerkezetében, a bőrszínben, a hajban, a szemekben, valamint a nyelv jellemzőiben és

kulturális hagyományokat, F. Burnier francia orvos először 1684-ben

felosztotta az emberiséget (három fajra - kaukázusi, negroid és

Mongoloid). Hasonló osztályozást javasolt K. Linnaeus, aki felismerve

az emberiség egyetlen fajként, külön kiemelve egy további (negyedik)

pacy - Lappföld (Svédország és Finnország északi régióinak lakossága). 1775-ben

J. Blumenbach öt fajra osztotta az emberi fajt - kaukázusi

(fehér), mongol (sárga), etióp (fekete), amerikai, (piros)

és maláj (barna), 1889-ben pedig az orosz tudós, I. E. Deniker - tovább

hat fő és több mint húsz további verseny.

A vér antigének vizsgálatának eredményei alapján (szerológiai

különbségek) W. Boyd 1953-ban öt fajt azonosított az emberiségben.

A modern tudományos osztályozások megléte ellenére korunkban nagyon

az emberiség széles körű felosztása kaukázusiakra, négerekre,

Mongoloidok és Australoidok.

1.2. Hipotézisek a fajok eredetéről.

Ötletek a fajok eredetéről és a fajok kialakulásának elsődleges központjairól

számos hipotézisben tükröződik.

A policentrizmus vagy polifília hipotézisével összhangban, amelynek szerzője

a F. Weidenreich (1947), a fajok kialakulásának négy központja volt - in

Európa vagy Nyugat-Ázsia, Afrikában a Szaharától délre, Kelet-Ázsiában, Délen

Kelet-Ázsia és a Nagy Szunda-szigetek. Európában vagy Kis-Ázsiában

faji kialakulás melegágya alakult ki, ahol az európai és

A neandervölgyiek kaukázusi származásúak. Afrikában az afrikai neandervölgyiektől

Megalakultak a negroidok, Kelet-Ázsiában a szinantrópok szülték a mongoloidokat,

Délkelet-Ázsiában és a Nagy Szunda-szigeteken pedig a fejlődés

Pithecanthropus és jávai neandervölgyiek vezettek a kialakulásához

australoidok. Ezért kaukázusiak, negroidok, mongoloidok és australoidok

saját szaporodási helyük van. A faji genezisben az volt a fő

mutációk és természetes szelekció. Ez a hipotézis azonban kifogásolható. Ban ben-

Először is, az evolúcióban nem ismertek olyan esetek, amikor az evolúciósan azonos

az eredményeket többször megismételték. Ráadásul evolúciós

a változások mindig újak. Másodszor, tudományos bizonyíték arra, hogy minden faj

saját fajképződési fókusza van, nem létezik. Részeként

A policentrizmus hipotéziseit később G. F. Debets (1950) és N. Thoma (1960) javasolta.

a fajok eredetének két változata. Az első lehetőség szerint a fajképzés fókusza

Nyugat-Ázsiában kaukázusiak és afrikai négerek léteztek, míg

a mongoloidok és australoidok fajképződésének fókusza a keleti és

Délkelet-Ázsia. A kaukázusiak az Európán belül mozogtak

Kis-Ázsia szárazföldi és szomszédos régiói.

A második lehetőség szerint kaukázusiak, afrikai négerek és ausztrálok

a faji formáció egyik törzsét alkotják, míg az ázsiai mongoloidok és

Az Americanoids egy másik.

A monocentrizmus hipotézisének megfelelően, ill. monofília (Ya.Ya. Roginsky,

1949), amely a származási, társadalmi elismerésen-közösségen alapul

szellemi fejlődését, valamint azonos szintű testi és

minden faj mentális fejlődése, az utóbbi egy őstől származott, tovább

egy terület. De ez utóbbit sok ezer négyzetben mérték

kilométer Feltételezzük, hogy a fajok kialakulása területeken történt

Kelet-Mediterráneum, Nyugat- és esetleg Dél-Ázsia.

2. A fajok kialakulásának mechanizmusa.

A faj kialakulásának négy szakasza van (V. P. Alekseev, 1985)

szakaszában a fajképződési elsődleges gócok kialakulása ment végbe

(azok a területek, ahol ez a folyamat végbemegy) és a fő faj

törzsek, nyugati (kaukázusiak, negroidok és australoidok) és keleti

(Ázsiai mongoloidok és mongoloidok és amerikanoidok). Kronológiailag ez

az alsó vagy középső paleolitikum korszakára esik (kb. 200 000 év

vissza), azaz. egybeesik a modern ember megjelenésével.

Következésképpen a fő faji kombinációk a nyugati és a keleti régiókban

Az Óvilágban rejlő jelek megjelenésével egyidejűleg formálódott

a modern ember, valamint az emberiség egy részének az Újba való áttelepítésével

Könnyű. A második szakaszban másodlagos gócokat azonosítottak

faji kialakulás és ágak kialakulása a főbb faji törzseken belül.

Kronológiailag ez a szakasz a felső paleolitikumra és részben a mezolitikumra esik.

(kb. 15 000-20 000 évvel ezelőtt).

A versenyalakítás harmadik szakaszában a helyi versenyek kialakulása zajlott. Által

az idő a mezolitikum és a neolitikum előestéje (kb. 10 000-12 000 évvel ezelőtt).

A negyedik szakaszban a fajképződési negyedidőszaki központok és

mély faji differenciálódású populációk alakultak ki, hasonlóan

modernnel. A bronz- és a kora vaskorban kezdődött, i.e. a IV-III

évezred Kr.e.

2.1. a faji genezis tényezői.

A faji genezis tényezői közül a legnagyobb szerep a természetes szelekcióé,

különösen a faji kialakulás korai szakaszában. A bőrszínért felelős

melanin nevű pigmentet tartalmazó bőrsejtek. Minden ember azért

az albínók kivételével a bőrsejtekben melanin található, melynek mennyisége

genetikailag meghatározott. Különösen a pigmentképződést határozzák meg

a tirozinázt szabályozó gén jelenléte, amely katalizál

a tirozin melaninná alakítása. Azonban amellett, hogy a tirozináz a bőr pigmentációját

egy másik enzim érintett, amelyért egy másik gén felelős,

melanin. Amikor ez az enzim szintetizálódik, kis mennyiségben melanin képződik

mennyiségben, és a bőr fehér. Éppen ellenkezőleg, ha hiányzik (nem

szintetizálódik), akkor nagy mennyiségben melanin képződik és a bőr az

érték és melanin stimuláló hormon. Tehát a színszabályozásban

a bőr legalább három pár gént tartalmazott.

A bőrszín, mint faji vonás fontosságát a közötti kapcsolat magyarázza

napfény és D-vitamin termelés, ami elengedhetetlen

a kalcium egyensúly fenntartása a szervezetben. Ennek a vitaminnak a feleslege

a kalcium csontokban való lerakódásával jár együtt, és azok törékenységéhez vezet, akkor

hogyan eredményez angolkórt a kalciumhiány. Eközben a mennyiség

A normálisan szintetizált D-vitamint a napfény dózisa szabályozza

sugárzás, amely a melaninrétegnél mélyebben hatol be a sejtekbe.

Minél több melanin van a bőrben, annál kevesebb fényt ereszt át. Az időszak előtt

amikor kidolgozták az élelmiszerek D-vitaminnal való mesterséges dúsításának módszereit,

az emberek a napfénytől függtek a D-vitamin termeléséhez. Nak nek

a D-vitamin optimális mennyiségben szintetizálódott, i.e. elegendő ahhoz

a normál kalcium-egyensúly fenntartásához a világos bőrű embereknek rendelkezniük kell

egy bizonyos földrajzi szélességen élnek, távol az Egyenlítőtől, ahol

a napsugárzás gyengébb. Ellenkezőleg, a fekete bőrűeknek kellett

legyen közelebb az egyenlítőhöz. Mint látható, az emberek területi megoszlása

eltérő bőrpigmentációval a földrajzi szélesség függvénye.

A kaukázusiak bőrének tisztázása hozzájárul a napfény behatolásához

mélyen az emberi szövetekben, ami felgyorsítja az anti-rachitikus vitamin szintézisét

D, amely általában lassan szintetizálódik elégtelen napenergia esetén

sugárzás. Intenzíven pigmentált bőrű emberek vándorlása távolira

az egyenlítőtől a szélességi fokig, és a nem kellően pigmentált bőrűek - a

A trópusi szélességi körök D-vitamin-hiányhoz és túlzott mennyiséghez vezethetnek

a második az ebből következő következményekkel. Így a múltban a bőrszínnek volt

szelektív érték a természetes szelekció számára.

A kaukázusiaknál jelentősen kiálló keskeny orr meghosszabbítja a nasopharyngeált

módja, amelyen keresztül a hideg levegő felmelegszik, ami véd ellene

hypothermia gége és tüdő. A nyálkahártyák fejlődése hozzájárul egy nagyobb

hőátadás. A göndör haj a legjobb módja annak, hogy megvédje fejét a túlmelegedéstől.

hogyan lehet légrést létrehozni. Hosszúkás magas fej is

gyengébben melegszik fel, mint széles és alacsony. Kétségtelenül ezek a jelek

adaptívak. Így a mutációk eredményeként és természetes

szelekció során számos faji vonás a körülményekhez való alkalmazkodásként merült fel

földrajzi élőhely.

A faji genezis tényezői közé tartozik a genetikai sodródás, az izoláció és a keveredés is

populációk.

A tulajdonságokat irányító gének elsodródása megváltoztathatja a genetikát

népességszerkezet. Becslések szerint a genetikai sodródás eredményeként a megjelenés

a populációk 50 generáción keresztül változhatnak, i.e. körülbelül 1250 éves.

A genetikai sodródás lényege az, hogy elszigetelten

populációk, ahol szinte minden házasság endogám, annak az esélye

recesszív gének allélpárjaiban találkozva, a szintje

heterozigóta, és növeli a recesszívek koncentrációját a homozigótákban

feltétel.

Azokban a populációkban (démák), ahol sok generáción keresztül kötnek házasságot

túlnyomórészt saját csoportjukon belül, idővel előfordulhat

észrevehető változások a faji jellemzőkben, amelyek ahhoz a tényhez vezetnek, hogy

Kezdetben a hasonló populációk eltérőnek bizonyulnak. megjelenése

az ilyen, természetüknél fogva nem adaptív különbségek következményei

az egyes jelek előfordulási gyakoriságának eltolódásai. Oda vezetnek

egyes funkciók teljesen eltűnhetnek, míg mások nagyon

széleskörű felhasználás.

A populációk elszigeteltsége különféle formákban és mennyiségekben nyilvánult meg. Például,

a primitív csoportok földrajzi elszigeteltsége a paleolitikum korában

genetikai összetételük differenciálódásával, megszakadással járt

kapcsolattartás más csoportokkal. Különféle földrajzi akadályok

nemcsak a populációk genetikai differenciálódását befolyásolta, hanem

a kulturális hagyományok koncentrációjáról.

A populációk keveredése számított a távoli múltban, és még inkább

A fiatal fajok kialakulásában. A távoli múltban progresszívebb formák

találkozott archaikusakkal, ami nemcsak az utóbbiak kiirtásához vezetett, hanem az is

a keveredésnek. A "fiatal" fajok közül a legjellemzőbb az

Észak-amerikai színes faj (az USA néger lakossága), aki

az erdei negroid faj és a bantu fajok keveredésének eredményeként keletkezett, ill

északnyugat-európai, alpesi, mediterrán és

esetleg más fajok által.A dél-afrikai színes faj az alapján keletkezett

Bantuk, busmenek és hottentoták. Jelenleg Hawaii-on

új faji csoport jön létre a kaukázusiak keveredése miatt,

Mongoloidok és polinézek.

A jelenlegi szakaszban a versenyek jövőjét számos tényező határozza meg

időbeli tényezők. A világ népessége tovább növekszik

vándorlása fokozódik, nő a fajok közötti házasságok gyakorisága.

Feltételezhető, hogy az utolsó két tényező miatt a távoli jövőben

az emberiség egyetlen faja kezd kialakulni. Ugyanakkor az is lehetséges

a fajok közötti házasságok másik következménye, amely újak kialakulásához kapcsolódik

saját specifikus génkombinációkkal rendelkező populációk.

2.2 A környezeti feltételek szerepe a fajok kialakulásában.

A természeti feltételek befolyása az emberi fajok fejlődésére tagadhatatlan.

Kezdetben az ókori emberiségben valószínűleg erősebb volt, ben

a modern fajok kialakulásának folyamata kevésbé volt kifejezett, bár egészen mostanáig

pórusok bizonyos jelekben, például a bőr pigmentációjában,

kellő tisztasággal jelenik meg. A teljes komplex populáció hatása

az életkörülmények nyilvánvalóan kiemelkedően fontosak voltak a kialakulásához,

a faji jellemzők kialakulása, gyengülése, sőt eltűnése.

Amikor a Földön telepedtek le, az emberek másfélékbe estek természeti viszonyok. De ezek

olyan körülmények között, amelyek olyan erősen befolyásolják az állatok faját és alfaját, nem tudták

és ugyanolyan intenzitással lép fel minőségileg különböző fajokon

az emberiség, egyre inkább használja a természetet és alakítja azzá

társadalmi munkafolyamat.

A különböző emberi csoportok evolúciója során számos faji jellemző,

kétségtelenül rendelkezett bizonyos adaptív értékkel, de később

a tényezők szerepének növekedése miatt nagyrészt elvesztette

társadalmi jellege és fokozatos gyengülése, és szinte teljes

a természetes szelekció megszűnése. Kezdetben nagy jelentőségű

a fajok fejlődéséhez új területekre való letelepedés volt, aminek köszönhetően sokan

embercsoportok, eltérő természeti körülmények közé kerültek, sokáig léteztek

egymástól elkülönítve. Az étkezési módjuk ennek megfelelően differenciált volt.

Később azonban, ahogy az emberi populáció növekedett, egyre több

megnövekedett a faji csoportok érintkezése, ami a sajátjuk folyamatához vezetett

egymással keveredve.

3. Rasogenezis és genetika.

Korábban az volt az elképzelés, hogy minden egyes

egy bizonyos faj jellemzőit viseli. Tipológiainak hívják

verseny fogalma. Ez a név egy nagyon világos és gyakorlatilag csak

a fajelemzés egyetlen feladata a fajtípus meghatározása

Egyedi. A faj tipológiai fogalma a hipotézisen alapult

a faji jegyek öröklődése, amely szerint azok továbbítódtak

generációról generációra egészében. Ez azt jelenti, hogy a faji tulajdonságok

örökletesen kapcsolódnak egymáshoz, a faji tulajdonságok génjei az egyik ill

több közeli kromoszóma és bármilyen faji vonás fiziológiailag

elválaszthatatlanul kapcsolódik az összes többihez. De a fiziológiai kapcsolat között

a faji jellemzők valójában vagy teljesen hiányoznak, vagy nagyon

gyenge. Mit jeleznek a fajok közötti alacsony korrelációs együtthatók?

jelek. Van egy csoport tudós, akik a függetlenségről vitatkoznak

faji tulajdonságok öröklődése, első alapfeltevésük az, hogy az egyén nem

van egy hordozója a faji tulajdonságoknak. A második posztulátum a népesség és a faj (mint pl

populációk csoportja) nem egy összeg, hanem egyedek gyűjteménye;

Egy populáción és fajon belül bizonyos változékonysági minták működnek.

A faji változatosság csoportos, nem egyéni, és ennek van értelme

beszélni a lakosság szintjéről. Hasonló morfológiai és

genetikailag az adott faji közösséget alkotó populációk rokonok

egymás között nem véletlenül, hanem származásuk vagy más miatt

történelmi okokból. Faj, minden faji közösség egyénből áll

történelmileg szervezett elemek, de ezek azonban nem egyének (mint pl

korábban gondoltuk), hanem populációk. A faji változatosság mozaikja abból áll

a populáció változékonyságának mozaikjai. Együtt teremtenek mindent.

az emberi faj változékonyságának gazdagsága. Mindegyik populációt megvizsgálták

nem egyedek összegeként, hanem sajátosságában egyedi kombinációként

csoport tulajdonságait. A népesedési koncepció az eredményeken alapul

populációgenetika, legújabb biometrikus adatok, matematikai evolúcióelmélet

A bőr pigmentációjának genetikai alapja nagyon fontos fajhatároló funkcióval is bír. V. A. Spitsyn ezzel kapcsolatban a következőket írja: „Istudott, hogy a sötét bőrű fajoknál a vastag melaninréteg, amely megakadályozza az ultraibolya sugarak behatolását a bőr mélyebb rétegeibe, megteremti az angolkór alapját. Ez magyarázza a kompenzációs mechanizmus jelenlétét, amely abban nyilvánul meg, hogy a trópusokon élő embereknek bőséges faggyúmirigy-váladéka van, sokkal nagyobb, mint az európaiaké.

A kaukázusiaknál a gén (Gc) gyakorisága nem haladhatja meg a 10%-ot, míg a feketéknél a 30%-ot. Ennek a génnek a gyakorisága kapcsolódik a jellegzetes néger szaghoz ...

V. A. Spitsyn legfontosabb következtetése a következő: "Nincs adat az éghajlati és földrajzi tényezők kapcsolatáról, valamint a Gm-tényezők eloszlásáról." Ez arra utal, hogy a faji tulajdonságok nem alkalmazkodó jellegűek, a környezet egyáltalán nem befolyásolja őket. A szem, a haj, a bőr stb. színe nem a megfelelő körülményekhez való alkalmazkodás eredménye. környezet, ezek inkább genetikai dekorációk, amelyeket a természet különböző fajoknak osztott szét, a "mindenkinek a sajátja" elve alapján.

Ez utóbbi következtetés kiválóan egyezik mindkét közvetlen megfigyeléssel (az afro-amerikai feketék történetének több mint 400 éve során még mindig nem ismertek klímaváltozás miatti kifehéredésük esetei; holland telepesek fehér leszármazottai, a búrok Dél-Afrika sem feketedett el), és a litoszférikus katasztrófák elméletével, amelyet alább tárgyalunk. Azt is figyelembe kell venni, hogy az évi átlagos hőmérséklet és a napsütéses napok száma ugyanúgy változik, ahogy távolodsz az Egyenlítőtől, függetlenül attól, hogy az északi vagy a Déli-sark, azonban a fekete egyedek főleg Afrikában élnek, és egyáltalán nem ott, ahol a nap süt és melegít ugyanolyan fényesen és erősen. A négerek sem Közép-, sem Dél-Amerikában, sem Ázsia túlnyomó részén, sőt Európa egyenlítőtől egyenlő távolságra eső részein nem alakultak ki. Ha Afrika eredetileg szintén feketék által lakott déli csücskéről beszélünk, akkor még inkább a Föld északi féltekéjének egyetlen kontinensén sem találunk természetes negroidokat a megfelelő éghajlati övezetekben. Ez lehetővé teszi számunkra, hogy egyszer s mindenkorra elvetjük azt a hipotézist, miszerint a negroid faj „elfeketedik” a napfénynek való kitettség miatt, mint tudománytalan.

V. A. Spitsyn azt is hangsúlyozza: „A legnagyobb fajok mindegyike rendelkezik gammaglobulinokból és a méhlepény alkalikus foszfatázából álló jellegzetes génkomplexummal, amely csak erre jellemző.”

Általában a szerológia, vagyis a vércsoportok tudománya megbízhatóan mutat be bennünket egész sor fajdiagnosztikai markerek: bebizonyosodott például, hogy a szérumfehérjék poligénes örökletes faktorai specifikusan a nagy rasszok szintjén oszlanak meg. Az "Oroszország népei" enciklopédiája (M., 1994) rögzíti: "A különféle betegségek ellen védőreakciót biztosító immunglobulinrendszerek és a véráramban a vasionok normális keringését biztosító transzferrinek szerint a nagy emberi fajok egyértelműen megkülönböztethetők ."

Tehát a különböző fajokhoz és nemzetiségűekhez tartozó emberek különböznek a fehérje szerkezetében, az immunrendszer biokémiai összetételében és a vér elektromágneses tulajdonságaiban. A fülzsír biokémiai összetétele nem kevésbé szigorú és megbízható információkat nyújt az ember fajáról.

E. Baur, O. Fischer és F. Lenz közös munkájukban, The Teaching of Human Heredity (1936) kijelentették: „A faji különbségek főként a belső szekréció különbségeitől függenek. Ezek határozzák meg a test felépítését, az intellektuális és mentális jellemzőket és egyéb faji jellemzőket. Napjainkban, anélkül, hogy tagadnák a belső szekréció jelentőségét a faji diagnózisban, a tudósok szívesebben beszélnek a markerek korrelációjáról. Ezt a tézist M. G. Abdushelishvili és V. P. Volkov-Dubrovin „A faji és morfofiziológiai jellemzők korrelációjáról” (Anthropology Issues. Issue 52, 1976) című cikkéből idézettel illusztrálhatjuk: „Ismert kapcsolat van a bőrszín és néhány élettani jellemzők. A legtisztábbak véráramlása lelassult és a csontszövetek ásványianyag-telítettsége a legmagasabb, míg a legsötétebb bőrűeknél lényegesen alacsonyabb a csontváz mineralizációja és gyorsabb a véráramlás.

A biokémiai téma fejlődése már oldalakkal fentebb is elvezetett bennünket a fajok közötti változatlan különbségek tudomány által bemutatott adataihoz. genetika az öröklődés problémájának értelmezése. Ennek a tudománynak a területén (az ún. "mitokondriális" elmélet keretein belül) történt kísérlet a 20. század végén - a 21. század elején a nyilvánvaló: az emberek közötti faji különbségek megcáfolására. Megpróbáltak meggyőzni minket arról, hogy fehér, sárga, fekete - minden ember egy építőanyagból áll, ezért egyetlen egész. Egyszerűen megpróbálták elrejteni az erdőt a fák mögé. Ezeket a sejtéseket azonnal megragadták a monogenizmus elméletének hívei, akik megpróbálták rákényszeríteni köztudat közös ősanyánk - "fekete Éva" ötlete, amelyből (Közép-Afrika beleiben) állítólag az egész emberiség általában származott. Ezt követően ennek az Évának néhány leszármazottja északra vándorolt, ahol kivétel nélkül mindenki elfehéredett, mások pedig keletre, ahol szintén sárgává és érzéketlenné váltak.

Mint az alábbiakból cáfolhatatlanul kiderül, a lelkiismeretes genetikai kutatások eredményei egészen más következtetésekhez vezetnek.

A kiváló szovjet biológus, I. I. Shmalgauzen „A biológia kibernetikai kérdései” című programkönyvében (Moszkva, 1968) zseniálisan kidolgozta a fajelmélet posztulátumait a vulgáris lamarckizmus ellen: „Az örökletes kódot a nukleáris membrán és a szabályozó mechanizmusok védik. sejt és az egész szervezet egésze a külső tényezők közvetlen hatásától. Az egyén élete során megszerzett tulajdonságok öröklődése gyakorlatilag lehetetlen, mivel ez a „megszerzés” csak az információ átalakulását érinti egy adott egyénben, és ezzel együtt el is hal. Az örökítőanyagot ez az átalakulás nem érintette, és változatlan maradt. Ugyanakkor hangsúlyozzák, hogy a mutációk, amelyek szerepéről a genetikusok oly előszeretettel beszélnek, valójában véletlenszerű természetűek, ráadásul a mutációknak nincs szabadsága, mert csak bizonyos határokon belül lehetségesek. örökletes faji jegyek...

Így kiderül, hogy nem a faji jellemzők eltávolítása az evolúció folyamatában adaptív tényező, hanem éppen ellenkezőleg, azok erősödése, megszilárdulása. Az evolúció folyamatában a faji tulajdonságok egyfajta adaptív eszköztárat, "evolúciós felszerelést" jelentenek, amelyek nélkül egy faj biológiai fejlődése nem lehetséges. A faji tulajdonságok mind fizikailag, mind szellemileg azok a genetikai „erőcsomók”, amelyeken az ember teljes szerkezete nyugszik. Nélkülük elkerülhetetlen a degeneráció és a bomlás.

Az 1998. október 7. és 9. között Moszkvában az Európai Antropológiai Szövetség oroszországi szervezete égisze alatt, számos nemzetközi és hazai szakosodott tudományos intézmény támogatásával megrendezett I. nemzetközi konferencia „Race: mítosz vagy valóság?” platform genetikusok számára.

Az „Új DNS-marker, mint faji diagnosztikai jellemző” című kollektív tanulmányban elemzik a 19. kromoszómán található CAcf685 új genetikai marker beszerzésének anyagát, amely alapján a kaukázusi és mongoloidok közötti Gst genetikai távolság értéke ( ebben az esetben a csukcsi) hatszorosára becsülik. Ezt a markert a faji diagnosztika szempontjából értékesnek ismerik el.

Az egyik legjobb orosz genetikus, Yu. G. Rychkov vitaindító beszédét „A fajok stabilitásának és változékonyságának genetikai alapjai” ugyanernek a témának szentelték. Beszámolója sok éves elméleti és gyakorlati kutatás összefoglalása volt. Ebben azt mondta, hogy annak ellenére, hogy az emberi genetika az elmúlt 35 évben szembekerült az antropológiával, ennek ellenére a molekuláris genetika egyre több "úgynevezett DNS-markert fedez fel, amelyek a faji különbségek markereinek tekinthetők".

A jól ismert molekuláris biológus, V. A. Spitsyn „A genetikai markerek különböző kategóriáinak hatékonysága a nagy antropológiai közösségek megkülönböztetésében” című jelentését ezen új fajdiagnosztikai markerek elemzésének szentelték.

S. A. Limborskaya, O. P. Balanovsky, S. D. Nurbaev a „Molekuláris genetikai polimorfizmus a populáció tanulmányozásában: genogeográfia” című kollektív munkában Kelet-Európa” beszélni a közelmúltban az emberi genom DNS-ének megfejtésében elért nagy sikerekről. „A munka során nagyszámú, populációgenetikai vizsgálatokra alkalmas, erősen polimorf DNS-markert fedeztek fel. Az élő populációk e markerek segítségével történő tanulmányozásával információkat nyerhetünk genetikai történetükről, és egyes esetekben a mai napig - változó valószínűséggel - az ember eredetével, fajaival és emberi megtelepedésével kapcsolatos fontos eseményekről. globális léptékben. A fajilag összetett kelet-európai régió elemzésének eredményei a DNS-markerek nagy felbontását jelzik a génállomány elemzésében.”

A nevezett konferencia eredményei alapján megjelent a „A faj problémája az orosz fizikai antropológiában” (M., 2002) című programdokumentum, amely az orosz antropológiai tudomány hivatalos álláspontjának tekinthető. Így különösen E. V. Balanovskaya mutatott rá jelentésében, amely tartalmazza általános kiadás, a következőt: "Az egyes genotípusok objektív osztályozása DNS-markerek szerint szinte teljes mértékben megfelel a faji besorolásnak." Ezt G. L. Hit is támogatta, rámutatva arra, hogy az emberiség minden nagyobb faji csoportja rendelkezik a kulcsfontosságú jellemzők bizonyos frekvenciájának egyedi kombinációjával, amely csak rájuk jellemző. E. 3. Godina hangsúlyozta: "A fő faji különbségek nagyrészt már a születés előtti időszakban kialakultak."

A. F. Nazarova és S. M. Altukhov „A világ népeinek genetikai portréja” (M., 1999) című könyvének címe is önmagáért beszél, mert részletes leírást ad a gének gyakoriságáról minden jelentős, sőt sok reliktumban. az emberiség populációi. A vezető hazai antropológusok, A. A. Zubov és N. I. Khaldeeva pedig közös cikkükben a gyűjteményből, melynek jellegzetes címe „Race and racism. Történelem és modernitás” (M., 1991) a következő következtetést adják: „Típust jelent, azaz a genetikai és morfofiziológiai jellemzők jellegzetes összege, amely egy fajon belül bizonyos csoportokat jelöl meg, nagyon is valós jelenség, ezért érdemes a kutatásról.”

Nem csak az orosz genetikusok állnak a faji megkülönböztetés álláspontján: L. Cavalli-Sforza amerikai genetikus híres „Táblázata a nemzetek közötti genetikai és nyelvi távolságokról” végül is szemlélteti a biotípusok közötti különbségek objektivitását. Kollégája, J. Neal pedig azt állítja, hogy jelenleg 87%-os pontossággal bármelyik egyén egy vagy másik, jól tanulmányozott nagy etnikai közösséghez köthető.

Egyszóval az új felfedezések hatására, valamint szigorú tudományos kritika hatására az ún. "mitokondriális" genetikai elmélet, fél évszázados konfrontáció egyrészt a "populációgenetikusok", másrészt az antropológusok és racológusok között ma véget ér. A nagy ősfajok létezését már nem vitatják komolyan. 130 évvel később, a feszülés közben kutatómunka tudósok százai, valamint a racológia támogatóinak és ellenzőinek heves vitái, a tudományos közösség érvekkel teljesen felvértezve érett be egy egyszerű következtetésre, amelyet I. I. Mechnikov még 1878-ban: „A nagy emberi csoportok, népek és fajok közötti különbségek olyan nagyok. nagy és nyilvánvaló, hogy én még azt is feleslegesnek tartom, hogy elidőzzek rajta.

A bőrön látható minták láthatóak, de szabad szemmel láthatatlanok, amikor egy személlyel találkozik. Erőfeszítést igényel látni őket. Ami a géneket és a vérmolekulákat vagy a fülzsírt illeti, ezek egyáltalán nem láthatók elektronmikroszkóp nélkül. De az emberi testben vannak olyan jelek, amelyeket bárki könnyen észrevehet: a fej és a test alakja, az arcvonások, a bőr színe, a szemek, a haj stb. személy. És természetesen a fajtudomány kezdete óta tanulmányozták őket.

Koponya, agy, arc és egyebek

A teknősök tudományos adatainak FONTOSSÁGA - craniology- abszolút vitathatatlan. Az olasz antropológiai iskola másik legelismertebb tekintélye, Giuseppe Sergi „Az emberi faj típusai és változatai” (1900) című monográfiájában ezt írta: „A koponya a legfontosabb az osztályozáshoz. Egy koponya megkülönbözteti a vegyes csoportokat alkotó etnikai elemeket. Az elsődleges osztályozás akár egyetlen stabil jellemző szerint is lehetséges. A koponya legstabilabb agy- és arcrészei. A legősibb időktől napjainkig nem jelentek meg új koponyaformák.

J. F. Blumenbach (1752–1840) klasszikus antropológiai iskolája megállapította, hogy az agy fejlődése határozza meg az emberi koponya kialakulását, de nem fordítva. Képviselője, S. T. Sommering (1755-1830) ezt írta: "Fel kell tételezni, hogy a természet alkotja a koponyacsontokat, hogy azok alkalmazkodjanak az agyhoz, de fordítva nem." Jóval később a híres szovjet genetikus, N. P. Dubinin a „Mi az ember?” című könyvében. (M., 1983) hasonló gondolatsort vázolt fel: „Az emberi agynak genetikailag meghatározott tulajdonságai vannak. Az agy normális fejlődéséhez normális genetikai programra van szükség. Bebizonyosodott, hogy az emberi agy 5/6-a születés után jön létre. Az „Ember és fajai evolúciós morfológiájának problémái” (M., 1986) antropológiai gyűjtemény ebben a kérdésben nem hagy kétértelműséget: V.P.: "A párban" agy - koponya "az agy volt a vezető". Ezért nagyon fontos megismerni és helyesen értelmezni a koponya faji különbségeit életkori fejlődésük dinamikájában.

Maradjunk a legszembetűnőbb és legrelevánsabb közülük, és ezek mindenekelőtt a koponyavarratok. Tekintettel a különböző fajok képviselőinél a koponyavarratok túlnövekedésének sajátosságaira, valamint e faji diagnosztikai jellemző egyértelműségére és vitathatatlanságára a szociokulturális folyamatok tanulmányozásában, V. N. Zvyagin professzor még egy speciális név használatát is javasolta - suturológia- a koponyavarratok mintázatainak vizsgálatával foglalkozó tudomány.

És ez az, amit ez a tudomány feltár.

D. N. Anuchin orosz kraniológus (az Orosz Tudományos Akadémia Antropológiai Intézete az ő nevét viseli) „Az emberi koponya egyes anomáliáiról és főként faji megoszlásukról” című munkájában (M., 1880) részletesen foglalkozott ezzel. pterion- a koponya felszínének egy kis része, amelynek mindkét oldalán, a halántéküregben négy csont fut össze: frontális, parietális, temporális és fő csont. Ez a terület jó fajdiagnosztikai marker, mivel a különböző típusú anomáliák gyakorisága a nagy emberi fajokban 4-8-szoros eltérést mutat. Ugyanebben az időben egy jeles német antropológus, Georg Buschan megerősítette D. N. Anuchin összes következtetését a pterion hely faji határoló funkciójával kapcsolatban. Rámutatott: „A Pterion a temporális, frontális, parietális és sphenoid (alap) csontok kapcsolódási zónája. Általában a sphenoid csont nagy szárnyának felső széle eléri a parietális csont elülső-alsó szélét, elválasztva a halántékcsontot a frontálistól; az itt található varratok ezután a "H" betű nemzetségébe tartozó alakot alkotnak. De időnként előfordul, hogy a halántékcsont elülső szélétől előrenyúlik egy folyamat, amely varrattal kapcsolódik a frontális csonthoz. Magasabb fajoknál ez a folyamat nagyon ritka. Az európaiaknál 1,6%, a mongoloknál és a malájoknál 3,7%, az alacsonyabb fajoknál viszont viszonylag gyakori, így a feketéknél akár 13%, az ausztráloknál akár 15,6%, a pápuáknál akár 8,6%. . Ez az attitűd azt sugallja, hogy a halántékcsont és a homlokcsont folyamat útján történő összekapcsolása alsó (pithecoid) képződménynek tekintendő, és ez annál is inkább így van, mivel a gorillában, csimpánzban és a legtöbb más majomban folyamatosan találkozunk vele. .

Eugen Fischer ezt is írta: „Néha egy kötőcsont van e négy csont között, amelyek a pterion régióját alkotják. Az alsóbb fajoknál a homlokcsont és a halántékcsont sokkal gyakrabban érintkezik, mint a magasabb fajoknál. Ezt figyeljük meg például az európaiaknál - az esetek 1,5%-ában, a mongoloknál - 3,8%, az ausztráloknál - 9%, a feketéknél - 11,8%, a gibbonoknál - 13,7%, az orángutánoknál - 33,6%, a csimpánzoknál - 77%, gorillák - 100%. Kétségtelen, hogy a frontotemporális varrat jelenléte nagymértékben függ az agy relatív méretétől. Minél jobban tágítja az agy a koponyát, annál jobban eltávolodnak egymástól a homlok- és halántékcsontok, annál ritkábban tudnak egy varratba kapcsolódni.

A következő, még fontosabb jelző, Anuchin szerint, egy metopizmus(a homlokcsont két felének találkozásánál kialakult varrat). Avdeev a következőképpen mondja ki ennek a mutatónak a fontosságát: „Ez a frontális varrat a legtöbb újszülöttnél túlnő, de egyes egyedeknél egész életen át fennmarad. A koponyának éppen ez az anomáliája kiváló faji diagnosztikai és ennek eredményeként szociokulturális marker. Az agy elülső lebenyei azok, amelyek az emberi psziché és értelem legmagasabb megnyilvánulásaiért felelősek, amelyek egyes egyéneknél a növekedés kezdeti szakaszában fokozott nyomást gyakorolnak a homlokcsont megfelelő szakaszaira, szétnyomva azokat. , viszont a metopizmusnak nevezett frontális varrat megjelenését okozza. Anuchin megfigyelései szerint a metopikus, azaz frontális varrattal ellátott koponyák kapacitása 3-5%-kal nagyobb, mint a közönségeseké.

Továbbá a metopizmus előfordulási gyakoriságát elemezve a különböző fajokban és népeknél a következő következtetést vonja le: „A megfigyelési eredmények táblázata azt mutatja, hogy a frontális varrat sokkal gyakoribb az európaiak körében, mint más fajok körében. Míg az európai koponyák különböző sorozatainál a metopizmus százalékos aránya 16 és 5 között változik, addig az alacsonyabb fajokhoz tartozó koponyák esetében a legtöbb esetben csak 3,5-0,6 százalék. Úgy tűnik, bizonyos összefüggés van a metopizmus iránti hajlam és egy faj intelligenciája között. Látjuk például, hogy sok fajban az intelligensebb törzsek a metopikus varratok nagyobb százalékát képviselik. A mongol és fehér fajok legmagasabb képviselői között legalább 8-9-szer nagyobb számban fejeződik ki, mint az ausztrálok és a négerek körében.

Ezt követően a statisztikai adatok alapján általánosítást végeztek, miszerint a megőrzött frontális varrattal rendelkező személyek nagyobb agytömeg, és ez a növekedés nem csak abszolút, hanem relatív is, vagyis nem jár a testméret növekedésével. A frontális varrat megőrzése pedig ezeknek az egyéneknek a szellemi és intellektuális képességeinek magasabb szintjét érintette.

Különösen fontos a metopizmus kérdésének fejlesztése szempontjából orosz tudósok munkái. V. V. Maszlovszkij cikke, amely a Russian Anthropological Journal for 1926-ban jelent meg, 15. kötet, 1. sz. 1-2., a „Metopizmusról” különleges címet viseli. Ebben a szerző Anuchin gondolatait továbbfejlesztve a következőket írja: „Így az elülső varrat megőrzésének jelensége az emberben olyan jelenségként fogható fel, amely a szervezetének fejlesztésével kapcsolatos. A koponya ilyen, páros elülső csontokra boncolása kedvező tényező mind a koponya tartalmára, mind önmagára nézve. Utóbbiak különböző irányú növekedése a varratok jelenléte miatt következik be "... Végül az antropológia olyan világítóteste, mint V. V. Bunak "A főemlősök koponyáján lévő címerekről" (Russian Anthropological Journal, 12. kötet: könyv 3-4, 1922) ezt írta: "Embereknél a kóros elülső varrat gyakrabban figyelhető meg a kulturális fajokban, ami az agy növekedésével és a homlokcsontra gyakorolt ​​​​növekvő nyomásával jár együtt"...

Között külföldi tudósok A koponya anomáliáiban érintett faji rendszertani összefüggésben a következő neveket szükséges kiemelni: Georges Papillot (1863-?), Georg Bouchand (1863-1942), Marciano Limson (1893-?), Wenzel Leopold Gruber (1814-1890), Johann Ranke (1836-1916), Hermann Welker (1822-1897), Josef Girtl (1811-1894), Paolo Mantegazza (1831-1910). A híres svéd antropológus és anatómus, a Stockholmi Egyetem professzora, Wilhelm Lehe „Az ember, eredete és evolúciós fejlődése” című könyvében (M., 1913) számos, a különböző országokban a koponyavarratok anomáliáival foglalkozó tanulmányt összegzi. , ilyen világos és részletes összefoglalást adott: „ ... Hogy a homlokvarrat megőrzése valóban általában a szellemi felsőbbrendűség ismérve, abból kell következnie, hogy az ezzel a tulajdonsággal rendelkező koponyák gyakoribbak a civilizált népeknél, mint a vadaknál. Ezzel kapcsolatban szeretném megemlíteni, hogy eddig még nem írtak le megőrzött homlokvarrattal rendelkező nagymajomkoponyát. Georg Bushan a The Science of Man (Moszkva, 1911) című híres könyvében hangsúlyozta: „A metopizmus a magasabb fajok sajátja. A metopikus koponyák nagyobb súlyúak, a varratok összetettebb szerkezetűek, és a varratok hosszabb ideig nem nőnek túl. Az alacsonyabb fajok kisebb százalékban adnak ilyen koponyákat, mint a magasabbak, az úgynevezett kultúrnépek.

A klasszikus német antropológia egy másik mestere, aki éppen az összehasonlító morfológia területére specializálódott, Eugen Fischer az Antropológia (1923) alapvető tankönyvében rámutatott: „A metopizmus gyakoriságának faji különbségei különböző agyi kapacitásokkal járnak. Találkozunk vele például a németeknél - az esetek 12,5%-ában, a Pompejiben talált koponyákon - 10,5%-ban, az ókori egyiptomiaknál - 7%-ban, a négereknél - az esetek 1%-ában.

Juan Comas spanyol tudós „A metopizmus tanulmányozásáról” című disszertációjában (1942) pontosan ugyanebben a szellemben vallott: „Anuchin az elsők között állított fel hipotézist a metopizmus és az intelligencia közötti közvetlen kapcsolatról, azaz , ez a tulajdonság gyakoribb a magasabb fajokban, ezért a progresszív evolúció jellemzőjének tekinthető, ami azt jelzi, hogy egy szervezet hajlamos módosítani szokásos koponyáját.

A híres német antropológus, Karl Vogt „Az ember és helye a természetben” című könyvében (Szentpétervár, 1866) a korabeli tudomány adatait összegezve kijelentette: „A néger koponya más törvényt követ varratai összeolvadását illetően, mint a a fehér koponya: az elülső varratok, a frontális és a koronális varratok, mint egy majomnál, nagyon korán, sokkal korábban összeolvadnak, mint a hátsók, fehér ember a varratok összeolvadási sorrendje teljesen megfordul. Ha igen, akkor nincs különösebb merészség abban a feltevésben, hogy egy néger agyában ugyanaz a majomfejlődési folyamat lehet, amely a koponyájában is bebizonyosodott.

Egy másik ismert német antropológus, Robert Wiedersheim később megerősítette ezt az álláspontot, „Az ember szerkezete összehasonlító anatómiai nézőpontból” című könyvében (M., 1900) hangsúlyozva: „Graziola kimutatta, hogy a magasabb fajoknál a varratok eltűnnek más sorrendben, mint az alsóban. Utóbbinál a majmokhoz hasonlóan a folyamat mindig elölről, a koponya elülső régiójából, vagyis a homlok- és falcsontok határán kezdődik, és innen indul vissza. Mondanunk sem kell, ez tükröződik az agy elülső lebenyeinek korai kialakulásában, amely a magasabb (fehér) fajokban, ahol a fronto-parietális varrat az occipitalis-parietális varrat után eltünik, még tovább fejlődhet. Ezt a törzsek mentális különbségével kell összefüggésbe hozni.

Fejezd be a koponyavarratok témakört- a suturológia tárgya - idézhetünk a monográfiából " Új elmélet az ember eredete és elfajulása” (Varsó, 1907) a jeles orosz fajvédő, V. A. Moshkov, aki ezt írta: „Szellemi képességeiket tekintve a néger gyerek nem rosszabb, mint egy fehér gyerek, ugyanúgy képes tanulni. és olyan intelligens, mint egy fehér gyerek. Ám amint beáll a férfiasság végzetes időszaka, akkor a koponyavarratok összeolvadásával és az állkapcsok kiemelkedésével együtt ugyanaz a folyamat figyelhető meg náluk, mint a majmoknál: az egyed fejlődésképtelenné válik. A kritikus időszak, amikor az agy hanyatlásnak indul, sokkal korábban következik be a négereknél, mint a fehéreknél, és ezt bizonyítja a négereknél a koponyavarratok korábbi összeolvadása.

De a koponyavarratokról szóló történet hiányos lesz, ha nem hangsúlyozzuk még egyszer ennek a paraméternek, mint fajdiagnosztikai jellemzőnek a fontosságát. A. G. Kozintsev könyve „Ethnic cranioscopy. A modern ember koponyájának varratainak faji változatossága” (Leningrad, 1988). Ellentétben a liberális elfogult antropológusokkal, akik csak a faji jellemzők „törlésével” és „eltávolításával” vannak elfoglalva, A. G. Kozintsev munkája célját ennek éppen az ellenkezőjében látja: „Egyes jellemzők polimorfizmusa lehetővé teszi a kutatás hagyományos menetének megváltoztatását, az újjáépítést. , sőt speciális számítással morfológiai sémákat készítünk a faji differenciálódás hatékonyságának növelésére, illetve esetenként más tényezők, különösen az életkor szerepének csökkentésére.

A gyakorlati kutatások eredményeit elemezve a monográfia szerzője megállapítja, hogy a csontokban a fajhatároló jellemző gyakorisága occipitalis-mastoid varrat a kaukázusiaknál ez átlagosan 6,4%, a mongoloidoknál pedig 16,6%. Morfológiailag közeli occipitalis index (OI) a faji különbségek még hangsúlyosabbak. Tehát a kaukázusiak esetében ennek a jellemzőnek a gyakorisága 8,4%, a mongoloidok esetében pedig 48,5%. A másodrendű occipitalis index (ZI II) is hatékonyan segíti a fajok megkülönböztetését: a kaukázusiaknál 2,8%, a mongoloidoknál 13,4%. „Ha figyelembe vesszük az occipitalis index (SI) és (SI II) értékét, az a benyomásunk támad, hogy a tulajdonság csak a nagy fajok szintjén „működik”. A kaukázusi és mongoloid komplexusokon belüli gyakoriságok eloszlásában nem lehet szabályszerűséget azonosítani.

A. G. Kozintsev így ír tovább: „Elemeztük körülbelül 30 jel a koponya varratokkal kapcsolatos, és azonosították hat fő, legértékesebb. A kaukázusi és mongoloid fajok, mint emlékszünk, minden fő jellemzőjükben különböznek. E különbségek teljes mennyiségi értékeléséhez a könyv szerzője egy speciális Mongoloid-kaukázusi index (MEI). A kaukázusi populációkban 13-39, a mongoloidoknál 54-82,5 között van.

A skandináv faj képviselői könnyen megkülönböztethetők a többi kaukázusitól is a segítségével Észak-európai Index (NEI). "Mindkét mutató (MEI) és (SEI) értéke az észak-európaiakban magasabb, mint a délieknél." A. G. Kozintsev világos és indokolt következtetése a könyvben nem hagy teret félreértéseknek és találgatásoknak. „A faji indexek az elemzés egyszerű, de hatékony eszközei. Öt jellemző - az occipitalis index, a sphenomaxillaris varrat, a hátsó járomvarrat, az infraorbitális mintázat komplexitási indexe és a keresztirányú palatális varrat indexe - elsősorban a kaukázusi és a mongoloidok megkülönböztetésére szolgál. A jellemzők kombinációi nagyobb határoló erővel bírnak, mint az egyes jellemzők. A mongoloid-kaukázusi index (MEI) és az első főkomponens (GC I) rendkívül hatékonyan választja el a mongoloidokat és a kaukázusiakat. A kaukázusi rasson belüli differenciálódás az észak-európai index (NEI) és a második főkomponens (II GC) segítségével követhető nyomon.

A varratokon túl, az emberi koponya szerkezetében észrevehető sok másik jó diszkriminatív hatással rendelkező fajdiagnosztikai markerek. A neves német antropológus, Robert Wiedersheim ezt írta ezzel kapcsolatban: Az orrcsontok, amelyek általában külön maradnak, néha egy csonttá egyesülnek., és ez sokkal gyakoribb az alacsonyabb fajoknál, mint a magasabbaknál. Mivel az ilyen fúzió normális a majmoknál, valószínűleg megvan az egyik atavisztikus jelenség az emberekben. A csimpánzoknál már a második életévben előfordul.

Röviden mutassunk rá a koponya egyéb paramétereire, amelyek elengedhetetlenek a rasszok megkülönböztetéséhez és diagnosztizálásához.

Infraorbitális mintázat komplexitási index (ISPU) rendelkezik a legnagyobb elválasztó erővel. A kaukázusiak esetében ez 38,0, a mongoloidoknál pedig 57,9. Ez pedig természetes, mert a különböző fajok szemei ​​eltérő szerelési felszereléssel rendelkeznek. Ez a funkció a nagy versenyek szintjén is "működik". A népek, nemzetek, etnikai csoportok és törzsek valóban egy későbbi történelmi folyamat eredménye, de a redukálhatatlan faji különbségek gigantikus szakadéka a történelem előtti, nevezetesen eredetük biológiai természete mellett tanúskodik.

A. P. Pestryakov „A nagy mongoloid faj differenciálása a koponya általánosított teljes dimenzióinak adatai szerint” című cikkében (szombaton: Ázsia lakosságának faji és etnikai differenciálódásának történeti dinamikája. - M., 1987) szellemesen megjegyzi, hogy az agy mérete „biológiai anyajegy egy faj testén”. A szerző továbbfejleszti elképzelését: „Kikötelezendő az a közismert tudományos tény, hogy létezik egy ún. "agy rubikon", azaz az agy minimális, de kellően nagy, szükséges térfogata, amelyből kiindulva hordozója - az ember - társas lényként működhet. A koponya átlagos csoportmérete fontos paraméter lehet az emberiség fajtörténetének tanulmányozásában ”... A. P. Pestryakov a többi szerzőtől teljesen eltérő anyag alapján ugyanerre a következtetésre jut, hogy a koponyakapszula méretének megfelelően A kaukázusiak a legkevésbé változatosak, a mongoloidok pedig leginkább polimorfak, ami „lehetséges faji heterogenitásukat” jelzi. Ez utóbbiaknál 2-2,5-szer nagyobb a jelek szórása, mint a kaukázusiaknál, míg a négereknél és az amerikai indiánoknál 1,5-2-szer nagyobb, mint a kaukázusi fajnál. Amiből jogos következtetést vonhatunk le, hogy a nagy fajok közül – a kaukázusiak – a leghomogénebbek. "Tanulunk a koponya általánosított mennyiségi jellemzői idővel stabilabbak, mint a legtöbb leíró faji-morfológiai karakter. A cikk szerzőjének ebből a megállapításából az a következtetés következik, hogy a faji jellemzők, különösen olyan fontosak, mint az agy mérete, valóban „születési jegy”, amelyet nem lehet lemosni a történelmi fejlődés folyamatában, ahogy azt a tudomány sarlatánjai szeretnék. „A javasolt paraméterek jó antropológiai markerekként szolgálhatnak az etnogenetikai folyamatok vizsgálatában. Az általánosított paraméterek értékeinek elemzése a craniológiai sorozatokban lehetővé teszi a faji származás, valamint a koponyatani szempontból idegen zárványok megkülönböztetését.

Ebben a tekintetben a koponya általános faji paraméterei, amelyek közül sok van, különösen érdekesek.

Például egy faji kraniológiáról szóló cikkben: „Világbeli eloszlás occipito-parietális index» Yu. D. Benevolenskaya összehasonlítja ennek a mutatónak az átlagos értékét a főbb versenyeken:

kaukázusiak - 91,6

Mongoloidok - 96,6

kaukázusiak - 0,738

Mongoloidok - 0,581

A negroidoknál 0,706.

Általános, meg nem támasztott vélemény, hogy a kaukázusiak antropológiailag közelebb állnak a mongoloidokhoz, mint a negroidokhoz, de ezt a mutatót egyértelműen mutatja az első és a második közötti különbség mélységét - 27%.

"A kaukázusi sorozat kisebb diszperziót mutat, mint a Mongoloid sorozat, és szorosabb a csoportok közötti kapcsolat a függőleges-hosszirányú indexszel." Általában ez arra utal, hogy a mongoloidok fajilag kevésbé homogének, mint a kaukázusiak.

A "Ázsia lakosságának faji és etnikai differenciálódásának történelmi dinamikája" című gyűjteményben (M., 1987) Yu. D. Benevolenskaya a "Faji differenciálódás Ázsiában (a koponya elülső részének szerkezete szerint)" című cikkében alapján fronto-sagittalis index(LSI) is beszél "a kaukázusiak legnagyobb konszolidációjáról más fajokhoz képest".

Végül az „Az ember és fajai evolúciós morfológiájának problémái” című gyűjteményben (M., 1986) ugyanez a Benevolenskaya a „Faji variációk a koponyaboltozat jeleiben” című cikkében ezen kívül ezt írja: „Mióta a a fajok nem hasonlítanak egymásra, a fajokon belüli fajképző folyamatok típusában és léptékében eltérő minőségűek, az LSI szerinti fajdiagnosztika minden esetben sajátosnak tűnik. Így a kaukázusiak a legkonszolidáltabb faj, és valószínűleg ezért (LSI) a fronto-sagittalis index nem ad egyértelmű faji megkülönböztetést a kaukázusiokon belül. Az LSI feltárja a legnagyobb különbségeket a mongoloid versenyen belül.

A modernebb kollektív művek közül kiemelendő „Az emberi faj egysége és sokfélesége” (M., 1997) című gyűjtemény. Ebben Yu. D. Benevolenskaya, a koponyatudomány egyik elismert vezető szakértője a logikai határokig fejleszti a két ember eredeti létezésének eredeti koncepcióját. extrém lehetőségek arcmorfológia az emberiségben. „Az elemzés eredményei arra a következtetésre vezetnek, hogy két fő faji összetevő létezik. A kaukázusi típus sajátosságokat tár fel trapéz alakú morfotípus, keleti - négyszögletes. E morfotípusok létezésének gondolata biológiai igazolást talál az emberi populációk polimorfizmusának egyik tényezője mellett. Ráadásul mindkét morfotípus a fajok fejlődésének evolúciós szakaszait tükrözi. Áttérve a morfotípusok szerkezetére, azt látjuk, hogy a téglalap alakú morfotípus leginkább a növekedés kezdeti fázisának, a trapéznak - a végső fázisnak a jellemzőire jellemző.

Ez a morfotípus-koncepció könnyen összekapcsolható V. P. Aleksejev agy nem adaptív méretének elméletével, és a koponya méretétől függően, amelyet az agy a „növekedési fázisok” folyamatában állít be, lehetővé teszi a tudományosan beszélni a „magasabb” és „alacsonyabb” fajokról. Ezen túlmenően ezeknek a morfotípusoknak az ötlete "biológiai igazolást talál" abban, hogy az egyik a növekedés kezdeti, azaz alsó fázisához, a másik pedig a végső, vagyis a magasabb fázishoz tartozik.

Benevolenskaya így folytatja: „Ezek az „építőelemek”, vagyis a sokféleség alapvető alapjaként működő két morfotípus nem oszlanak el nyomtalanul az emberi differenciálódás új szakaszában a kialakult fajok szintjén, hanem az alapjukban nyomon követhetők. Ez azt jelenti, hogy a magasabbak mindig magasabbak voltak és lesznek, az alacsonyabbak pedig alacsonyabbak: "A dimorfizmus hipotézise a fajok párhuzamosságának jelenségeként fogalmazható meg." Vagyis a szerző szerint a típusok különbsége eredetük kölcsönös függetlenségét jelzi.

Yu. K. Chistov "Az ember és fajai evolúciós morfológiájának problémái" című gyűjtemény másik szerzője a "Faji különbségek medián-sagittalis kontúr emberi koponya" egy másik morfológiai paraméter alapján hasonló következtetést von le: "A legkevésbé különböznek egymástól mennyiségben. lineáris jellemzők a koponya körvonalai kaukázusi sorozatok, leginkább egyenlítői csoportok. „Az emberi fajok megkülönböztetése a koponya medián-sagittalis kontúrjának szerkezete szerint” című monográfiájában (M., 1983) jelzi: „A kapott vizsgálatok eredményei lehetővé teszik, hogy kellő magabiztossággal beszéljünk a koponya jelenlétéről. bizonyos különbségek az emberi koponya sagittalis körvonalának alakjában a modern ember „északi” és „déli” populációiban. Ennek a mutatónak a fajokon belüli értékei jelentősen eltérnek az interraciális értékektől, azaz a kontrasztos fajtípusok képviselői különböznek egymástól mind a fokszám összege, mind a medián-sagittalis kontúr lineáris jellemzői tekintetében. Az egyik legérdekesebb következtetés annak megállapítása, hogy a modern craniológiai sorozatok a kontúr frontális részének mértékének nagyságában és lineáris jellemzőiben éppúgy eltérnek, mint az occipitalis régió mintázatában.

Mindent egybevéve, amit a tudomány ma ismer az emberi koponyáról, amely lehetővé tette T. V. Tomashevichnek az I. nemzetközi konferencián a „Race: mítosz vagy valóság?” nevezd el a jelentésedet "Jobb a fajok közötti különbségeket valósnak tekinteni".

Lényegében erre a legmagasabb fokozat Nincs mit hozzátenni egy kényes és politikailag korrekt kijelentéshez.

Eközben a koponya nem önmagában fontos az ember számára, hanem annyiban, hogy a spirituális tevékenység legmagasabb szervének, az agynak a befogadója és tárolója. És itt helyénvaló beszélni azokról a különbségekről, amelyek e szerv szerkezetében és funkcióiban mutatkoznak, a koponya szerkezetének fenti különbségei miatt.

A nagyon Általános nézet ezek a különbségek az adatokban fejeződnek ki neurofiziológiaés pszichiátria.

Olyan tudósok munkáiban, mint F. Tiedemann (1781–1861), P. Graziole (1815–1865), K. Vogt (1817–1895), W. Waldeyer (1836–1921), G. Retzius (1842–1919). ), J. G. F. Kolbrugge (1865–?), C. Giacomini (1840–1898), A. Ecker (1818–1887), A. Weisbach (1836–1914), G. Schwalbe (1844–1916), D. N. Zernov (1843) –1917), megkezdődik a különböző emberi fajok agyszerkezetének sajátosságainak és formáinak tudatos és céltudatos tanulmányozása, megingathatatlanul megalapozva kezdeti mély különbségüket.

Alapító frenológia F. J. Gall (1758–1828) 27 fő zónát azonosított - a magasabb mentális funkciók lokalizációjának szerveit (ahogyan ő nevezte), amelyek fejlettségi foka meghatározza az egyének, törzsek és egész fajok közötti fő mentális és kulturális különbségeket. Ezt írta: „Az is ismert, hogy a népek nagy agy olyannyira felülemelkednek a kis agyú népeken, hogy kedvük szerint meghódítják és elnyomják őket. Az indiai agy sokkal kisebb, mint az európai agy, és mindenki tudja, hogy néhány ezer európai hogyan hódította meg és tart rabságban hinduk millióit. Ugyanígy az amerikai bennszülött agya kisebb, mint az európaiaké, és ugyanaz történt Amerikával, mint Indiával.”

Hipotéziseit könyörtelenül a gyakorlatban tesztelve Gall kiszámította, hogy a koponya kapacitása a fehér fajban 75-109 köbhüvelyk, míg a mongoloid fajban 69-93 hüvelyk. A térfogat szerint változik a különböző fajok agyának súlya is. A jövőben hasonló megfigyelésekre minden nagyobb faj és nép kiterjedt. Az agy térfogata és súlya elismert faji jelzővé váltak.

Amellett, hogy a nagy emberi fajok, sőt az egyes nemzetiségek képviselőinél jelentős különbségek vannak az agy és részei súlyában, az konvolúciós szervezet.

Az egyik elsőként az ismert orosz antropológus, D. N. Zernov tanulmányozta az agy szerkezetének faji különbségeit. "Az agy konvolúciói, mint törzsi vonás" jellegzetes címmel már 1873-ban megjelent munkája, 1877-ben pedig megjelent egy alapvető monográfiája "Az agykonvolúciók egyéni típusai az emberekben".

Egy másik hazai tudós, A. S. Arkin „A faji jellemzők az emberi agyféltekék szerkezetében” című cikkében (S. S. Korsakov nevéhez fűződő Journal of neuropathology and psychiatry, 3-4. könyv, 1909) ilyen új faji jeleket vezetett le: „A sulcus középső frontális egy barázda, amely az agy más barázdáinál nagyobb mértékben változik, és különböző fajok képviselőinél eltérő körvonalakkal rendelkezik. Ráadásul egy hatalmas idegen anyag alapján Arkin az egész cikkben a "tekervényekben gazdag agyakról beszél, amelyeket, mint tudod, tökéletesebben elrendezettnek tartanak". Arkin munkájában a következtetés egyszerű és meggyőző: "Az agy szerkezetében lévő faji különbségek kedvenc barázdái és kanyarulatai vannak, ahol gyakrabban és megkönnyebbülten jelennek meg."

Arkin alapvető felfedezésének tekinthetjük azt a következtetést, hogy „a területen a legjellemzőbb faji különbségek figyelhetők meg. egyesületi központok". Ezek a központok az agy más részeihez képest viszonylag későbbi fejlődésűek. Könnyen leolvashatják az agy szerkezetének külső morfológiai különbségeit is a „magasabb” és „alacsonyabb” fajok képviselőinél.

Kortársa és honfitársa, R. L. Veinberg "Az emberi agy alakjának tanításáról" című cikkében (Russian Anthropological Journal, 1902, N4) feltárta a faji különbségeket a Roland és Sylvius barázdák szerkezetében. A kiváló német antropológus, Karl Vogt is ezt írta ezzel kapcsolatban: "A néger szilvi hasadéka függőlegesebb irányú, és a Roland-hasadék is."

A legnagyobb francia antropológus, Paul Topinard az Antropológia (1879) című alapvető könyvében hangsúlyozta: „Az alsóbb fajoknál vastagabbak, szélesebbek és kevésbé bonyolultak a csavarodások. A négerek idegei, különösen az agyalap idegei vastagabbak, agyuk anyaga nem olyan fehér, mint az európaiaké.

Az ókori görög történész, Hérodotosz írt, vastagabb koponyacsonttal rendelkező néger faj képviselőinek ezért természetesen alacsonyabb a fájdalomérzékenységi küszöbe. Karl Vogt volt az első, aki ezt felfedezte agyi anyag ütőereje feketéknél meghaladja ezt a számot a fehér kaukázusiaknál. "Egy néger agyának anyaga összehasonlíthatatlanul sűrűbb és keményebb, mint egy fehér emberé" - jelentette ki Vogt. Erre a neurofiziológiai tényre már a 19. század második felében felhívták a figyelmet az ökölvívó egyesületek, akik megtagadták a versenyt a fekete sportolókkal azon az alapon, hogy ők kevésbé érzékenyek a fájdalomra, mint a fehérek.

Jean-Joseph Virey ugyanabba az irányba fejlesztette ki elképzeléseinket a néger agy sajátosságairól: „A négereknél az agy szürkeállománya sötétebb. Szín. De a fő dolog az, hogy a feketék sokkal fejlettebbek, mint az európaiak kerületi idegrendszer , a központi pedig éppen ellenkezőleg, kisebb. Úgy tűnik, a négerek agya részben az idegekbe ment, mintha az állati élet a szellemi élet rovására fejlődött volna.

Mi a összefoglaló eredmény az összes fent leírt különbség a koponya és a benne elhelyezkedő agy felépítésében? Ez a neurofiziológia, a pszichiátria és a pszichológia objektív figuráiban nyilvánul meg.

Ha a kaukázusiak átlagos IQ-ja (intelligenciamutatója) 100, akkor a negroidoké legfeljebb 70, a mongoloidoké (de nem mindegyik: kínai, japán) 102. Ugyanazok a reakciósebességbeli különbségek. J. Philip Rushton kanadai professzor az Evolution and Behaviour of Races című, sokat zavaró tanulmányban ezt írja ezzel kapcsolatban: „Nagy fejek (többet tartalmaznak fejlett agyvelő) közvetlen összefüggésben állnak az intelligenciával. A nagy fejek általában ragyognak intellektusukkal. Ez az összefüggés a különböző faji csoportokra is igaz. Hét évesen az afrikai gyerekek 16%-kal nagyobbak, mint az európai gyerekek, de az agy kerülete 8%-kal kisebb... A feketék fejében átlagosan 480 millióval kevesebb idegsejt van, mint a fehéreké. Ha kicsi aggyal van egy nagy testben, intellektuálisan kevésbé tehetségesek, mert a néger agy nagy részét létfontosságú funkciók foglalják el, nem pedig tudatos gondolatok.

Valóban nem titok, hogy nem csak a koponya és az agy szerkezete között van közvetlen és jelentős kapcsolat (amelynek emléke szerint az agy a fő formáló szer), hanem az agy, a koponya és az arc között is. Az arcba pedig bevésődnek hordozójának fő pszichológiai jellemzői, elméjének és jellemének tulajdonságai. Ez alapján a tudomány levonja következtetéseit, mint arckifejezés, amelyet a svájci gondolkodó alapított I.-K. Lavater.

Itt ismét a faji különbségekkel van dolgunk. I. A. Sikorsky professzor „Általános pszichológia fiziognómiával” című monográfiájában (Kijev, 1904) ezzel kapcsolatban kijelentette: „A fekete faj a földgömb legkevésbé tehetséges csoportjába tartozik. Képviselőinek testének felépítésében észrevehetően több érintkezési pont van a majmok osztályával, mint más fajokban. A feketék koponya kapacitása és agyának súlya kisebb, mint más fajoknál, és ennek megfelelően a spirituális képességek kevésbé fejlettek. A négerek soha nem alkottak nagy államot, és nem játszottak vezető vagy kiemelkedő szerepet a történelemben, bár a távoli időkben számbelileg és területileg sokkal elterjedtebbek voltak, mint később. A fekete egyén és a fekete faj leggyengébb oldala az elme: a portrékon mindig látni lehet a felső orbitális izom gyenge összehúzódása, és még ez az izom is a négereknél anatómiailag sokkal kevésbé fejlett, mint a fehéreknél, eközben ez az igazi különbség ember és állat között, egy különleges emberi izom.

Az emberi arc és egyes alkotóelemei (szem, fül, fog stb.) modern tanulmányozása nagyban hozzájárult a megbízható fajdiagnosztikai markerek felállításához. Az ismert szovjet antropológus, M. I. Uryson „Az emberi koponya fő morfológiai jellemzőinek kapcsolata az antropogenezis folyamatában” című munkájában (M., 1964) ezt írta: „A koponya, mint teljes vázszerkezet vizsgálata alapján. , feltételezhető, hogy az agy progresszív fejlődése nemcsak az agydoboz kialakulására gyakorolt ​​hatást, hanem annak változásán keresztül az arcszakasz átstrukturálódására is. Ezért beszélünk az agyüreg és a koponya arcrészének kölcsönös hatásáról, valamint azokról a tényezőkről, amelyek a koponya evolúciós folyamatában változásukat okozzák.

Ma az arzenálban modern tudomány létezik egy olyan pontos és pártatlan módszer a faji diagnózisra, mint az antropológiai fényképezés. N. N. Tsvetkova „Az antropológiai fényképezés, mint az etnikai fényképezés kutatásának forrása” (M., 1976) munkája ennek világos és meggyőző illusztrációja. Ebben a következőket írja: „A fotometriai jellemzők elemzése során kiderült, hogy az arc szinte minden szögmérete jó csoporthatároló tulajdonságokkal rendelkezik. Kettőnél több szabványból álló csoportközi tartományuk van.” Ez azt jelenti, hogy az objektív faji különbségek értéke az arc szerkezetében a különböző rasszok képviselői között következetesen meghaladja a mérési hibát.

Általában az arc faji geometriája a következő. A fotometriai adatok szerint a kaukázusok profilja a legközvetlenebb a felső arcszög mentén, és ez utóbbi (83-87°) mindig nagyobb, mint a középső szög (81°), ami viszonylag kis szög az orrnak az orrhoz képest. vízszintes (57–63°), az orr igen erős kiemelkedése a vonalprofilhoz (21–27°) és egyenes felső ajak (85–91°).

A mongoloidokat a mezognathizmusra való hajlam jellemzi a felső arcszögben és a felső ajak kitüremkedési szöge (72-82°). Felső arcszögük (82-87°) mindig kisebb, mint a középső arcszög (83-88°). Az orr kiemelkedésének szöge a vízszinteshez képest a legnagyobb (65-72°) az összes vizsgált csoport közül.

A negroidok prognathikusak (azaz élesen kiálló alsó állkapcsa van) a felső (73–77 °) és a középső (76–80 °) szögek mentén, valamint a felső ajak kiemelkedésének szöge mentén.

Ez ismét azt jelenti, hogy a faji és etnikai típus objektív valóság, és nemcsak általánosságban, hanem a portré egyes részein is pontosan mérhető.

A modern „Az ember és fajai evolúciós morfológiájának problémái” című műgyűjteményben (Moszkva, 1986) a tárgyalt téma minőségileg új szintre emelkedik. Tehát a „Közeli sztereofotogrammetria használatának kilátásai az antropológiában” című cikkben, amelyet egy szerzőcsoport készített: L. P. Vinnikov, I. G. Indichenko, I. M. Zolotareva, A. A. Zubov, G. V. Lebedinskaya – azt mondják, hogy a kiváló minőségű színes fényképezés lehetővé teszi az Ön számára a szem, a bőr, a haj pigmentációjának minden árnyalatának azonosítására, valamint a szemgolyó pupillák közötti távolságának és kitüremkedésének meghatározására. Ezzel kapcsolatban a fejlesztés szerzői úgy vélik, hogy az általuk javasolt módszer: "... széles távlatokat nyit egy személy arcfelszínének rendkívül részletes tanulmányozására, és nagy sikerrel alkalmazható az etnikai antropológiában."

Teljesen nyilvánvaló tehát, hogy az antropoesztétikai értékelés során észlelt „jellemzők” és az egész fej faji aránya valós tény.

A német antropológiai iskola egyik klasszikusa, Egon von Eickstedt báró "Rakológia és fajtörténet az emberiség" (1937-1943) című alapmonográfiájában a különböző fajok arcának morfológiájának sajátosságait fejlődésük alakulásával kapcsolta össze. :

„A lágyrészek összehasonlító morfológiájával kapcsolatban két fő evolúciós jelentőségű jelenséget kell megemlíteni. Ez egyrészt a Jacobson-szerv jelenléte, egy rövid kezdetleges, vak végű járat az orrsövény elülső alsó részében, amely speciális funkcionális feladatot lát el az alsóbb fajokban. Továbbá érdekesek a hátsó porc oldalsó részei, amelyek a progresszív kaukázusiaknál a vége felé ágaznak el, és a primitív fajoknál, mint a melanéziaiak, összefüggő széles lemezt alkotnak. Ez egy köztes forma, amely a majmokhoz vezet.

A primitív, különösen a sötét bőrű fajoknál a négyzet alakú izom is sokkal tömörebb, mint a kaukázusiaknál, ahol a rostok egyes részei annyira fejlettek, hogy a francia anatómusok általában külön izomnak tekintik őket. Az orrizmok kis keresztirányú szövetei általában erősen korrelálnak a lágy részek bőrborításának általános természetével. Ezért vastagságuk általában az orrszárnyak erősebb leereszkedésének és húsosabbá tételének is megfelel, néha akár, ahogyan az Új-Guineában a zsidóknál és az álzsidó típusoknál gyakran előfordul, a szemhéj redőinek nagyobb vastagságának és az alacsonyabbnak. ajak. A négereknél és a paleo-mongoloidoknál kevés szövet veszhet el teljesen a szivacsos kötőszövetben. Ez a masszívság mély barázdákat hoz létre az orr szárnyain, amelyek lapos felületeken szinte folyamatos vonalban futnak a szemzugtól az orrszárnyon át az alsó állkapocsig.

Ha általános evolúciós képet rajzolunk arról, hogy mit mutatnak az orrrégió izmai, akkor itt még világosabban kifejeződik ugyanaz, mint a pályák régiójában: minél magasabbak a formák, annál nagyobb az izmok differenciálódása. Az ajkak mind az egyén, mind a faji arc jellemző vonásai, sokat elárulnak az ember mentális típusáról. A száj régiója a legkifejezőbb és leginkább jelzésértékű a faji fiziognómia szempontjából.

Ha figyelembe vesszük a szemüreg, az orr és az orcák területeit is, akkor egyértelművé válik az emberi arc izomzatának evolúciós fejlődésének általános iránya. Minden esetben minél magasabb az evolúciós szakasz, annál nagyobbak az izomtömeg differenciálódás lehetőségei. Egy alaphajlamnak csak különböző kifejezési formái vannak. Így egy konkrét példán keresztül láthatjuk és megfejthetjük a fajok keletkezésének és építő útjainak titkait, összefüggéseit.

Az emberi evolúció köztes szakaszait a primitív fajok atavisztikus modern formái alapján ítélhetjük meg. Náluk az arc középső részének teljes izomtömege vastagabb és kevésbé differenciált. Általában a differenciálatlanságot a primitívség jelének kell tekinteni. A masszív és többször összefonódó izomkapcsolatok ma is jellemzőek a mongoloidokra.

Bár az ajkak megvastagodása különösen a negroidokra jellemző, többé-kevésbé gyakori más fajoknál, például a keleti veddoidoknál. Nagyon vastag ajkak a dél-kínaiaknál, viszonylag keskenyek a primitív ausztroloidoknál, nagyon keskenyek az észak-amerikai indiánoknál. Az aránytalanul vastag alsó ajak egy egész nép örökletes tulajdonsága lehet, mint például a zsidóknál.

Az európai gyerekekhez hasonlóan elmosódott körvonalú gyerekszájú infantilis primitív fajokban található. A felső ajak körvonala és a félhold alakú szájnyílás jellemző a nyugati veddoidákra, különösen a nőkre.

A skandináv profilon az ajkak nem, míg a déli fajoknál kinyúlnak. Ez utóbbi jelenség gyakran a profil kontúrjának süllyedésével, a négerekre jellemző homorú pofával társul.

A faji fiziognómia kérdéseivel kapcsolatos információk felülmúlhatatlan tárháza a neves német anatómus és orvos, F. Lange The Language of the Human Face (1938) című könyve is, nem is beszélve a már említett Lavaterről.

Nem fogunk foglalkozni a legnyilvánvalóbb különbségekkel a Föld különböző lakóinak faji megjelenésében. Az arc részei- a bőrszín, a haj, a szemek, az orr, a haj, az ajkak, a fülek, a fogak, az arckontúrok formája és színe a legjelentősebb az észlelt megjelenés etno-faji jellemzőiben. Ezen mutatók szerint első pillantásra még egy ötéves gyermek is megkülönbözteti a negroidot a mongoloidtól és a kaukázusitól.

Csak röviden idézzünk két szakembert a szem és a haj faji felépítésével kapcsolatban.

J.-J. Virey: „Néhány állatnak van harmadik szemhéja. Az embereknél kezdetleges, de az európaiaknál sokkal kevésbé kifejezett, mint a négereknél, akik ebből a szempontból közel állnak az orángutánokhoz. Az európai és a néger közötti távolság kicsi ahhoz a szakadékhoz képest, amely elválasztja az embert a majmoktól. A négerek fizikai formái azonban bizonyos mértékig köztesek az európai és a majom között.

N. A. Dubova: „Ha a mongoloid faj képviselőinél az epicanthus, egyik legjellemzőbb vonása az esetek 20-100% -ában fordul elő, akkor a kaukázusiak körében ez az arány az esetek 0-10% -a között változik. Az egyenes haj gyakori a mongoloidok, amerikai indiánok és kaukázusiak körében, de soha nem fordul elő a klasszikus negroidok között. Az australoidokat, köztük a veddoidokat is széles és keskeny hullámos haj jellemzi. Ami megkülönbözteti a mongoloidokat és az amerikai indiánokat a kaukázusiaktól, az az egyenes haj merevsége (ez a tulajdonság a kaukázusiaknál szinte soha nem fordul elő).

Az emberi csontváz, különösen a nők medencéjében(mivel az egyes fajok koponyájának örökletes formáját a női medence alkotja) a tartós faji különbségek kimutatását is lehetővé teszi. A jól ismert nyugati antropológusok, P. Broca, P. Topinar és S. T. Sommering az "alsó" fajok medencéjét hasonlították össze a majmok medencéjével. Franz Prüner-Bey a jellemző egyértelműsége és pontossága miatt általában azt javasolta, hogy hagyják abba a fajok besorolását a koponya szerkezete szerint, és váltsanak át a fajok osztályozására a medence alakja szerint. Az antropológia azon ágát, amely a medencei faji különbségek vizsgálatával foglalkozik, az ún pelvimetria. A faji különbségek számszerűsítése a segítségével történik Turner bemeneti mutató.

Az ebben a témában készült orosz klasszikus művek közül M. I. Lutokhin műveit nevezhetjük meg. Történelmi áttekintés irodalom a faji különbségekről a medencében” (M., 1899) vagy V. A. Moshkova „Az ember eredetének és elfajulásának új elmélete” (Varsó, 1907). Az ismert orosz etnográfus és antropológus, O. V. Milcsevszkij „Az antropoetnológia tudományának alapjai” című esszéjében (Moszkva, 1868) ugyanebben az összefüggésben hangsúlyozta: „A medence különböző törzsekkel kapcsolatos formáit Weber meglehetősen alaposan tanulmányozta. . Megnyúltabb alakjával, függőlegesebb és magasabb csípőcsontjaival, keskenyebb és magasabb keresztcsontjával a hottentot, vagyis zsákmány medencéje szorosan megközelíti az állatok medencéjét... Weber professzor még 4 osztályra is osztja az embereket, a különböző medencéjük formái, oválisak (európaiak), kerekek (indiaiak), négyszögletesek (mongolok), ék alakúak (fekete fajok között).

Ez a szekció a fizikai antropológia később alapos tudományos fejlődést kapott. A faji pelvimetria Egon von Eickstedt munkáiban érte el a legmagasabb csúcsot, amint külön kiemelte: „A medence méretének faji különbségei jelentősek, és nem csak a test méretével magyarázhatók, hanem a faji eltéréseknek is köszönhetőek. az öröklődésben. Tehát a Veddoidák, Negritók és Paleo-Mongoloidok (Japánban) medencéi abszolút és viszonylagosan is kisebbek, mint az európaiaké. A néger medencéket kis méretük, keskenységük és magasságuk jellemzi, míg az európaiaknál a csípőcsont oldalsó és elülső széle nagymértékben eltér egymástól. A kaukázusiaknál a keresztirányú-ovális forma, a negroidoknál a kerek. A kínaiak különböző formájúak, de a déli brachycephalban a keresztirányú ovális forma dominál. A faji különbségek közé tartozik a medence dőlése. A japánoknak van egy kicsi.

A csontváz jó néhány más töredéke (például sípcsont stb.) szintén tartós faji különbségeket mutat mind formai, mind – ahogy az orosz tudomány megállapította – tartalmi (biokémiai) tekintetében is. Tehát a „Néprajz, antropológia és kapcsolódó tudományágak: a téma és a módszer összefüggése” (M., 1989) jellegzetes címmel gyűjtött gyűjteményben M. V. Kozlovskaya fényes és meggyőző cikkét találjuk „A korszakalkotó dinamika tanulmányozásának tapasztalatai egyes fiziológiai jellemzők változékonyságáról", amelyben a biokémiai folyamatok alapján egyértelműen megerősítik a két morfotípus kezdeti létezésének és a fajok párhuzamosságának hipotézisét. A cikk szerzője az emberi antropológia szempontjából olyan fontos biokémiai tényezőt elemzi, mint a csontváz csontszöveteinek mineralizációja, ami szintén faji vonás, mereven genetikailag meghatározott. M. V. Kozlovskaya megerősíti: „A magas szintű mineralizáció nem funkcionálisan szükséges, hanem genetikailag meghatározott mechanizmusok reprodukálják. A csontszövetben a mikroelemek koncentrációja különféle indikatív jellemzők komplexe.

Vannak még egyéb jelek faji különbségek, nem kevésbé élénkek és változatlanok, bár szabad szemmel nem mindig láthatók. Ma már az ideológiai és politikai csúzlások ellenére nemcsak az alaptudományok (rakológia, antropológia), hanem az emberi tömegek életéhez közvetlenül kapcsolódó alkalmazott tudományok is elismerik és figyelembe veszik őket, például az orvostudomány. Így AI Kozlov jelentésének címe „A faji jellemzők figyelembevétele a preventív kardiológiában” önmagáért beszél, mert a faji különbségek napi gyakorlati jelentőségének mély megértését jelzi. A különböző fajokhoz tartozó betegek eltérően vannak berendezve, különböző módon szenvednek ugyanabban a betegségben, másképp kell őket kezelni: ennek megértése sok élet megmentését jelenti.

Újra és újra el lehetne mélyedni a faji különbségek minden finomságában és árnyalatában, de úgy tűnik, hogy az elhangzottakat több mint elég megismételni, G. A. Aksyanova modern orosz kutató nyomán: „Azok polimorfizmusa fizikai jellemzők A modern emberiség, amelyet fajinak neveznek, létezik, függetlenül attól, hogy a „faj” kifejezéshez milyen pozitív vagy negatív hozzáállás. Ennek a biológiai szisztematika területéről származó tudományos kifejezésnek a történelmi összefonódása negatív társadalmi megnyilvánulásokkal nem változtatja meg biológiai lényegét, ha egy személyre alkalmazzuk. A faji megkülönböztetés az emberi morfológiában objektív valóság.

Megjegyzések:

Még 1922-ben V. G. Shtefko orosz tudós a „Biológiai reakciók és jelentőségük a majmok és az emberek szisztematikájában” című cikkében (Russian Anthropological Journal, 12. kötet, 1–2. könyv, 1922) jelentős következtetésre jutott: „A kísérleti adatok alapján rendkívül fontos és rendkívül érdekes következtetésre vezetnek bennünket. Az emberiség kulturális fajainak, például az európaiaknak, a fehérjemolekula szerkezete összetettebb, mint az alacsonyabb fajok. Így biológiai, vagy inkább biokémiai szempontból összetettebben szerveződnek, mint az utóbbiak.

Avdeev V. B. rendelet. Op., p. 289–290.

N. A. Dubova jelentése (a „A faj problémája az orosz fizikai antropológiában” című gyűjteményben – M., 2002) hangsúlyozza: „Eddig egyetlen (!) Tény sem fordult elő, hogy az egyenlítői csoportokra jellemző nagyon sötét bőrpigmentáció , olyan személyek esetében figyelhető meg, akiknek ősei nem afrikai, ausztrál vagy dél-ázsiai kontinensen születtek. Ugyanígy nem jelent meg Afrikában vagy Dél-Ázsiában világos bőrű, világos szemű populáció olyan migránsok beáramlása nélkül, akiknek ilyen jelei voltak.

Ahogy A. de Benoist fogalmazott, a populációgenetikusok virtuális, mesterséges populációikat létrehozva "optikai csalódásba" estek, tagadva a szabad szemmel mindenki számára látható faji különbségek valóságát. Oroszul ezt úgy hívják, hogy ne lássuk az erdőt a fákért.

Az emberiség jelenlegi megjelenése az emberi csoportok összetett történelmi fejlődésének eredménye, és speciális biológiai típusok – emberi fajok – kiemelésével írható le. Feltételezik, hogy kialakulásuk 30-40 ezer évvel ezelőtt kezdődött, az emberek új földrajzi övezetekbe való betelepülése következtében. A kutatók szerint első csoportjaik a modern Madagaszkár térségéből Dél-Ázsiába, majd Ausztráliába, valamivel később a Távol-Keletre, Európába és Amerikába költöztek. Ez a folyamat hozta létre az eredeti fajokat, amelyekből a népek minden későbbi sokfélesége származott. A cikk keretein belül megvizsgáljuk, hogy a Homo sapiens (ésszerű ember) fajon belül mely főbb fajok különböztethetők meg, azok jellemzői és jellemzői.

Race jelentése

Összefoglalva az antropológusok definícióit, a faj az emberek történelmileg kialakult halmaza, akiknek közös fizikai típusuk van (bőrszín, szerkezet és hajszín, koponyaforma stb.), amelyek eredete egy bizonyos földrajzi területhez kötődik. Jelenleg a faj és a terület viszonya nem mindig elég egyértelmű, de határozottan a távoli múltban zajlott.

A „faj” kifejezés eredete nincs megbízhatóan meghatározva, de tudományos körökben sok vita dúl a használatáról. E tekintetben a kifejezés kezdetben kétértelmű és feltételes volt. Van egy vélemény, hogy a szó az arab ras - fej vagy kezdet - lexéma módosítását jelenti. Minden okunk van azt hinni, hogy ez a kifejezés az olasz razza-hoz köthető, ami „törzs”-et jelent. Érdekes módon ez a szó a mai értelemben először a francia utazó és filozófus, Francois Bernier írásaiban található. 1684-ben megadja a főbb emberi fajok egyik első osztályozását.

versenyek

Az ókori egyiptomiak kísérletet tettek az emberi fajokat osztályozó kép összeállítására. Bőrszínük alapján négy embertípust azonosítottak: feketét, sárgát, fehéret és vöröset. És az emberiségnek ez a megosztottsága sokáig fennmaradt. A francia Francois Bernier a 17. századi fajok főbb típusainak tudományos osztályozását próbálta megadni. De teljesebb és kiépítettebb rendszerek csak a huszadik században jelentek meg.

Ismeretes, hogy nincs általánosan elfogadott osztályozás, és mindegyik meglehetősen feltételes. De az antropológiai irodalomban leggyakrabban Ya. Roginsky-ra és M. Levinre hivatkoznak. Három nagy fajt azonosítottak, amelyek kis fajokra oszlanak: kaukázusi (eurázsiai), mongoloid és néger-australoid (egyenlítői). Ennek az osztályozásnak az elkészítésekor a tudósok figyelembe vették a morfológiai hasonlóságokat, a fajok földrajzi megoszlását és kialakulásuk idejét.

A faj jellemzői

A klasszikus faji jellemzőket a személy megjelenésével és anatómiájával kapcsolatos fizikai jellemzők komplexuma határozza meg. A szemek színe és formája, az orr és az ajkak formája, a bőr és a haj pigmentációja, a koponya alakja az elsődleges faji jellemzők. Vannak olyan apróbb jellemzők is, mint az emberi test felépítése, magassága és arányai. De tekintettel arra, hogy nagyon változóak és a környezeti feltételektől függenek, a fajtudományban nem használják őket. A faji tulajdonságokat nem köti össze egyik vagy másik biológiai függőség, ezért számos kombinációt alkotnak. De a stabil tulajdonságok teszik lehetővé a fajok megkülönböztetését magasrendű(fő), míg a kisebb fajokat változóbb mutatók alapján különböztetik meg.

Így egy faj fő jellemzője olyan morfológiai, anatómiai és egyéb jellemzőket foglal magában, amelyek stabil örökletes természetűek, és minimálisan vannak kitéve a környezet hatásának.

kaukázusi faj

A világ lakosságának csaknem 45%-a kaukázusi. Földrajzi felfedezések Amerika és Ausztrália lehetővé tette számára, hogy szerte a világon letelepedjen. Fő magja azonban Európában, az afrikai Földközi-tengeren és Délnyugat-Ázsiában összpontosul.

A kaukázusi csoportban a következő jelkombinációkat különböztetjük meg:

• egyértelműen profilozott arc;
• a haj, a bőr és a szem pigmentációja a legvilágosabbtól a legsötétebb árnyalatig;
• egyenes vagy hullámos puha haj;
• közepes vagy vékony ajkak;
• keskeny orr, erősen vagy mérsékelten kiemelkedik az arc síkjából;
• rosszul kialakított redő a felső szemhéjon;
• kialakult hajszál a testen;
• nagy kezek és lábak.

A kaukázusi faj összetételét két nagy ág különbözteti meg - északi és déli. Az északi ágat skandinávok, izlandiak, írek, britek, finnek és mások képviselik. Dél - spanyolok, olaszok, dél-francia, portugál, iráni, azerbajdzsáni és mások. Minden különbség közöttük a szem, a bőr és a haj pigmentációjában van.

Mongoloid faj

A mongoloid csoport kialakulását még nem tárták fel teljesen. Egyes feltételezések szerint a nemzetiség Ázsia középső részén, a Góbi-sivatagban alakult ki, amelyet zord, élesen kontinentális éghajlata jellemez. Ennek eredményeként ennek az emberfajnak a képviselői általában erős immunitással és jól alkalmazkodnak az éghajlati viszonyok kardinális változásaihoz.

A mongoloid faj jelei:

• barna vagy fekete szemek ferde és keskeny hasítékkal;
• túlnyúló felső szemhéjak;
• mérsékelten kiterjesztett orr és közepes méretű ajkak;
• bőrszín sárgától barnáig;
• egyenes durva sötét haj;
• erősen kiálló arccsontok;
• rosszul fejlett testszőrzet.

A mongoloid faj két ágra oszlik: az északi mongoloidokra (Kalmykia, Buryatia, Jakutia, Tuva) és a déli népekre (Japán, a Koreai-félsziget lakói, Dél-Kína). Mögött jeles képviselői A mongoloid csoport etnikai mongolok is lehetnek.

Az egyenlítői (vagy néger-australoid) faj az emberek nagy csoportja, amely az emberiség 10%-át teszi ki. Ide tartoznak a negroid és australoid csoportok, amelyek többnyire Óceániában, Ausztráliában, Afrika trópusi övezetében, valamint Dél- és Délkelet-Ázsia régióiban élnek.

A legtöbb kutató egy faj sajátos jellemzőit a meleg és párás éghajlaton kialakuló populáció fejlődésének eredményeként veszi figyelembe:

• a bőr, a haj és a szem sötét pigmentációja;
• durva göndör vagy hullámos haj;
• az orr széles, kissé kiálló;
• vastag ajkak jelentős nyálkás résszel;
• kiálló alsó arc.

A verseny egyértelműen két törzsre oszlik - keleti (csendes-óceáni, ausztrál és ázsiai csoportok) és nyugati (afrikai csoportok).

Kisebb versenyek

A főbb versenyek, amelyekben az emberiség sikeresen bevésődött a föld összes kontinensére, és az emberek - kis fajok (vagy másodrendű fajok) - összetett mozaikjává ágaztak ki. Az antropológusok 30-50 ilyen csoportot különböztetnek meg. A kaukázusi faj abból áll a következő típusok: Fehér-tenger-balti, atlanti-balti, közép-európai, balkáni-kaukázusi (Ponto-Zagros) és indo-mediterrán.

A mongoloid csoport megkülönbözteti: távol-keleti, dél-ázsiai, észak-ázsiai, sarkvidéki és amerikai típusokat. Érdemes megjegyezni, hogy egyes besorolásokban az utolsót független nagy fajnak tekintik. A mai Ázsiában a távol-keleti (koreaiak, japánok, kínaiak) és a dél-ázsiai (jávai, szondák, maláj) típusok a legelterjedtebbek.

Az egyenlítői lakosság hat kis csoportra oszlik: az afrikai négereket a néger, a közép-afrikai és a busman faj képviseli, az óceániai ausztrálok a veddoidok, a melanéziaiak és az ausztrálok (egyes besorolásokban a fő fajként szerepel).

kevert faj

A másodrendű futamok mellett vannak vegyes és átmeneti versenyek is. Feltehetően ősi populációkból alakultak ki az éghajlati övezetek határain belül, a különböző fajok képviselőinek érintkezéséből, vagy nagy távolságú vándorlások során jelentek meg, amikor az új körülményekhez kellett alkalmazkodni.

Így vannak Euro-Mongoloid, Euro-Negroid és Euro-Mongol-Negroid alfajai. Például a Laponoid csoport három fő fajra utal: prognathizmus, kiemelkedő arccsontok, puha haj és mások. Az ilyen tulajdonságok hordozói a finn-perm népek. Vagy Ural, amelyet kaukázusi és mongoloid populációk képviselnek. A következő sötét, egyenes haj, mérsékelt bőrpigmentáció, barna szemek és közepes hajvonal jellemzi. Többnyire terjesztett Nyugat-Szibéria.

• A 20. századig Oroszországban nem voltak képviselői a negroid fajnak. A Szovjetunióban a fejlődő országokkal való együttműködés ideje alatt körülbelül 70 ezer fekete maradt élni.
• Csak egy kaukázusi faj képes élete során laktázt termelni, amely részt vesz a tej felszívódásában. A többi nagyobb fajnál ez a képesség csak csecsemőkorban figyelhető meg.
• A genetikai vizsgálatok megállapították, hogy Európa és Oroszország északi területeinek szép bőrű lakosai a mongol gének körülbelül 47,5%-ával, az európaiaké pedig csak 52,5%-kal rendelkeznek.
• Nagyszámú az önmagukat tiszta afroamerikaiaknak valló emberek európai felmenőkkel rendelkeznek. Az európaiak viszont találhatnak amerikai őslakosokat vagy afrikaiakat őseikben.
• A bolygó összes lakosának DNS-e, függetlenül a külső különbségektől (bőrszín, hajszerkezet), 99,9%-ban megegyezik, ezért a genetikai kutatások szempontjából a „faj” létező fogalma értelmét veszti.