A geocentrizmus fejlődése
Ősidők óta a Földet tekintették a világegyetem középpontjának. Azt feltételezték, hogy ott központi tengely Univerzum és aszimmetria „fel-le”. A földet valamiféle támasz tartotta meg a lezuhanástól, amelyet a korai civilizációkban valamiféle óriás mitikus állatnak vagy állatoknak (teknősök, elefántok, bálnák) tartottak. Az első ókori görög filozófus, a milétusi Thalész látta ezt a támaszt természeti tárgy- világ-óceán. Milétosz Anaximandros azt javasolta, hogy az Univerzum központilag szimmetrikus, és nincs preferált iránya. Ezért a Kozmosz középpontjában elhelyezkedő Földnek nincs oka semmilyen irányban mozogni, vagyis támasz nélkül szabadon pihen az Univerzum középpontjában. Anaximander tanítványa, Anaximenész nem követte tanárát, mert azt hitte, hogy a Földet a sűrített levegő megakadályozza a lezuhanástól. Anaxagoras is ezen a véleményen volt. Anaximandrosz nézetét azonban a pitagoreusok, Parmenidész és Ptolemaiosz osztották. Démokritosz álláspontja nem egyértelmű: különböző tanúvallomások szerint Anaximandrost vagy Anaximenest követte.
Anaximander szerint a Föld egy alacsony henger alakú, amelynek magassága háromszor kisebb, mint az alap átmérője. Anaximenes, Anaxagoras, Leucippus laposnak, asztallapszerűnek tartotta a Földet. Alapvetően új lépés Pythagoras készítette, aki azt sugallta, hogy a Föld gömb alakú. Ebben nemcsak a pitagoreusok követték őt, hanem Parmenidész, Platón, Arisztotelész is. Így alakult ki a geocentrikus rendszer kanonikus formája, amelyet ezt követően az ókori görög csillagászok aktívan fejlesztettek ki: a gömb alakú Föld a gömb alakú Univerzum középpontjában áll; látható napi mozgáségitestek a Kozmosz világtengely körüli forgásának tükre.
Ami a világítótestek sorrendjét illeti, Anaximander a Földhöz legközelebb található csillagokat vette figyelembe, majd a Holdat és a Napot. Anaximenes először azt javasolta, hogy a csillagok a Földtől legtávolabbi objektumok, amelyek a Kozmosz külső héján vannak rögzítve. Ebben az összes későbbi tudós követte őt (Empedoklész kivételével, aki Anaximandert támogatta). Felmerült az a vélemény (valószínűleg először Anaximenesnél vagy a pitagoreusoknál), hogy minél hosszabb a világítótest forgási periódusa az égi szférában, annál magasabb. Így a világítótestek sorrendje a következő lett: Hold, Nap, Mars, Jupiter, Szaturnusz, csillagok. A Merkúr és a Vénusz nem tartozik ide, mert a görögöknek nézeteltérésük volt velük kapcsolatban: Arisztotelész és Platón közvetlenül a Nap mögé, Ptolemaiosz pedig a Hold és a Nap közé helyezte őket. Arisztotelész úgy vélte, hogy az állócsillagok szférája fölött nincs semmi, még az űr sem, míg a sztoikusok azt hitték, hogy világunk a végtelen üres térben van elmerülve; Az atomisták, Démokritoszt követve, úgy gondolták, hogy a mi világunkon túl (amelyet az állócsillagok köre korlátoz) más világok is léteznek. Ezt a véleményt az epikureusok támogatták, Lucretius élénken fogalmazta meg "A dolgok természetéről" című versében.
A Francia Nemzeti Könyvtárban tárolva.
A geocentrizmus indoklása
Az ókori görög tudósok azonban különböző módon támasztották alá a Föld központi helyzetét és mozdulatlanságát. Anaximander, amint arra már utaltunk, a Kozmosz gömbszimmetriáját jelölte meg okként. Arisztotelész nem támogatta, és egy később Buridannak tulajdonított ellenérvet terjesztett elő: ebben az esetben annak a helyiségnek a közepén, ahol a falak közelében élelmiszer található, éhen kell halnia (lásd Buridan szamarát). Maga Arisztotelész a következőképpen támasztotta alá a geocentrizmust: a Föld nehéz test, az Univerzum középpontja pedig a nehéz testek természetes helye; a tapasztalatok szerint minden nehéz test függőlegesen esik, és mivel a világ közepe felé haladnak, a Föld van a középpontban. Ezenkívül a Föld keringési mozgását (amit a pitagorasz Philolaus feltételezett) Arisztotelész elutasított azon az alapon, hogy az a csillagok parallaktikus elmozdulásához vezet, amit nem figyelnek meg.
Számos szerző más empirikus érvelést is felhoz. Idősebb Plinius Natural History című enciklopédiájában a Föld központi helyzetét a napéjegyenlőség idején a nappal és az éjszaka egyenlőségével indokolja, valamint azzal, hogy a napéjegyenlőség idején a napkelte és a napnyugta egy vonalon, a napfelkelte pedig a napéjegyenlőség idején figyelhető meg. nap nyári napforduló egy vonalban van a téli napforduló naplementével. Csillagászati szempontból mindezek az érvek természetesen félreértés. Valamivel jobbak azok az érvek, amelyeket Cleomedes a "Lectures on Astronomy" című tankönyvben adott, ahol a Föld központi szerepét az ellenkezőjével támasztja alá. Véleménye szerint, ha a Föld az univerzum középpontjától keletre lenne, akkor a hajnali árnyékok rövidebbek lennének, mint napnyugtakor, az égitestek napkeltekor nagyobbnak tűnnének, mint napnyugtakor, és rövidebb lenne a hajnaltól délig terjedő időtartam. mint déltől napnyugtáig. Mivel mindezt nem tartják be, a Földet nem lehet a világ középpontjától nyugatra elmozdítani. Hasonlóképpen bebizonyosodott, hogy a Földet nem lehet nyugat felé elmozdítani. Továbbá, ha a Föld a középponttól északra vagy délre helyezkedne el, az árnyékok napkeltekor északi vagy déli irányban nyúlnának. Sőt, a napéjegyenlőségek hajnalán az árnyékok pontosan a napnyugta irányába irányulnak azokon a napokon, a nyári napforduló napfelkeltekor pedig a téli napforduló naplemente pontjára mutatnak az árnyékok. Azt is jelzi, hogy a Föld nincs a középponttól északra vagy délre eltolva. Ha a Föld magasabban lenne, mint a középpont, akkor az égboltnak kevesebb mint fele volt megfigyelhető, beleértve hatnál kevesebb csillagjegyet; ennek következtében az éjszaka mindig az lesz egy napnál hosszabb. Hasonlóképpen bebizonyosodott, hogy a Föld nem helyezkedhet el a világ középpontja alatt. Így csak a központban lehet. Körülbelül ugyanazokat az érveket adja fel Ptolemaiosz a Föld központi helye mellett az Almageszt I. könyvében. Természetesen Kleomédész és Ptolemaiosz érvei csak azt igazolják, hogy az Univerzum sokkal nagyobb, mint a Föld, és ezért tarthatatlan is.
A SACROBOSCO "Tractatus de Sphaera" oldalai Ptolemaioszi rendszerrel - 1550
Ptolemaiosz is próbálja igazolni a Föld mozdulatlanságát (Almagest, I. könyv). Először is, ha a Föld elmozdulna a középponttól, akkor az imént leírt hatások figyelhetők meg, ha pedig nem, akkor a Föld mindig a középpontban van. Egy másik érv a zuhanó testek pályáinak vertikálissága. Ptolemaiosz a Föld tengelyirányú forgásának hiányát a következőképpen támasztja alá: ha a Föld forog, akkor „... minden olyan tárgynak, amely nem fekszik a Földön, ugyanazt a mozgást kell végrehajtania ellentétes irány; sem felhők, sem más repülő vagy lebegő tárgyak soha nem fognak kelet felé haladni, mivel a Föld keleti mozgása mindig eldobja őket, így ezek a tárgyak nyugat felé, ellenkező irányban mozognak. Ennek az érvelésnek a következetlensége csak a mechanika alapjainak felfedezése után vált világossá.
Csillagászati jelenségek magyarázata a geocentrizmus szemszögéből
Az ókori görög csillagászat számára a legnagyobb nehézséget az égitestek egyenetlen mozgása okozta (főleg a bolygók hátrafelé mozgása), hiszen a pitagorasz-platoni hagyományban (amit Arisztotelész nagyrészt követett) istenségnek számítottak, akiknek csak egységes mozgást kellett végrehajtaniuk. Ennek a nehézségnek a leküzdésére olyan modelleket hoztak létre, amelyekben a bolygók bonyolult látszólagos mozgásait több elem hozzáadásának eredményeként magyarázták. egységes mozgások a körök körül. Ennek az elvnek a konkrét megtestesülése volt Eudoxus-Callippus homocentrikus szféráinak elmélete, amelyet Arisztotelész támogat, és Pergai Apollóniosz, Hipparkhosz epicikluselmélete. Ez utóbbi azonban kénytelen volt részben feladni az egyenletes mozgások elvét, és bevezette az egyenlítő modellt.
A geocentrizmus elutasítása
A 17. század tudományos forradalma során világossá vált, hogy a geocentrizmus összeegyeztethetetlen a csillagászati tényekkel, és ellentmond a fizikai elméletnek; fokozatosan kialakította a heliocentrikus világképet. A geocentrikus rendszer elutasításához vezető fő események a bolygómozgások heliocentrikus rendszerének Kopernikusz általi létrehozása, Galilei teleszkópos felfedezései, Kepler törvényeinek felfedezése, és ami a legfontosabb, a klasszikus mechanika megalkotása és törvény gravitáció Newton.
Geocentrizmus és vallás
Már a geocentrizmussal szembehelyezkedő első gondolatok egyike a vallásfilozófia képviselőinek reakciójához vezetett: a sztoikus Cleanthes Arisztarchosz bíróság elé állítását kérte, amiért elmozdította a „Világ Központját”, vagyis a Földet; nem tudni azonban, hogy Cleanthes erőfeszítéseit siker koronázta-e. A középkorban, mivel a keresztény egyház azt tanította, hogy az egész világot Isten az ember kedvéért teremtette (lásd antropocentrizmus), a geocentrizmus is sikeresen alkalmazkodott a kereszténységhez. Ezt a Biblia szó szerinti olvasása is elősegítette. Tudományos forradalom XVII században e rendszer adminisztratív betiltására tett kísérletek kísérték, ami különösen a heliocentrizmus támogatója és propagálója, Galileo Galilei peréhez vezetett. Jelenleg geocentrizmushogyan található a vallásos meggyőződés egyes konzervatív protestáns csoportok között az Egyesült Államokban.
Stephen Hawking könyve a címe Elbeszélés idő” azzal a történettel kezdődik, hogy egy nő az univerzum felépítéséről szóló előadáson (feltehetően Bertrand Russell) vitába keveredett vele. Ragaszkodott hozzá, hogy a Föld valójában „egy lapos lemez, amely egy óriási teknősbéka hátán ül”. Ha valaki abban a pillanatban állt, akkor ez a huszadik század az udvaron.
De még mindig érdemes visszatérni az emberiség eredeti elképzeléseihez, hogy megértsük, honnan nőnek ezek a teknősök mancsai.
Valerij Evsjukov tudós a világegyetemről szóló mítoszok című könyvében a világ felépítésének zoomorf fogalmait vizsgálja. Megjegyzi, hogy az ókori mitológiában leggyakrabban a vízi vagy vízi-földi környezetben élő állatokat választották támasznak: halakat, teknősöket, békákat, kígyókat. A választás pedig nem véletlen, hiszen a mítoszalkotók elképzelései szerint a vízen úszott a Föld.
A teknősök valószínűleg az indiai mitológiából hatoltak be az európai tudatba. Ez a hüllő állt a világegyetem eredeténél. A háti és a hasi pajzsok a mennyet és a földet, a köztük lévő teret pedig isteneket, embereket és természetet testesítettek meg. A tisztelt óriáskígyó pedig körülölelte az egészet.
A bolygó megőrzése nem könnyű felelősség, ezért ezeket a feladatokat olyan általános méretű állatokra is átruházták, mint a bálna, bika vagy elefánt. Az ősi indiai mitológia fejlődésével például négy elefántot halmoztak fel egy teknősre.
Japánban pedig azt hitték, hogy az országukban előforduló földrengések az óriásbálna farkának mozgásához vagy a túloldalra való átfordulási vágyhoz kapcsolódnak.
A muszlim hiedelmek szerint a bika egy angyalból, rubinból, hajóból és halból álló többemeletes szerkezet része volt, szarvai a föld alapjától az égig nyúltak.
Ennek az állatnak a szerepe felerősödött a török mitológiában. Azt hitték, hogy a bolygó minden alkalommal megremeg, amikor a bika elfárad, és egyik szarvról a másikra keveri a Földet.
Ókor: hengertől gömbig
És ha a korai civilizációk elképzeléseit különféle állati formák különböztették meg, akkor az ókori görögök geometriaiak voltak. Például a tisztelt filozófus, Anaximander úgy vélte, hogy a Föld henger alakú, amelynek tetején emberek élnek. És ugyanakkor ő volt az első, akinek sikerült közelebb kerülnie az univerzum végtelenségének forradalmi elképzeléséhez. Ebben az esetben Démokritosz, az atomelmélet egyik megalapozója és a lapos Föld elméletének híve nézetei konzervatívnak tekinthetők.
A Kr.e. IV. században. Arisztotelész "Az égen" című értekezésében három érvet hozott fel arra, hogy miért nem lehet ilyen a bolygó. Nem valószínű, hogy egy henger vagy egy lapos felület kerek árnyékot vethet a Holdra. Ez csak akkor lehetséges, ha a bolygó gömb alakú. A következő két érv pedig a görögök kedvenc időtöltéséhez, a tengeri utazáshoz kapcsolódik. A navigátorok észrevették, hogy attól függően, hogy melyik féltekén tartózkodnak, a Sarkcsillag a fejük felett helyezkedik el, alacsonyabban vagy magasabban. És végül távolról először a hajó vitorláját látjuk, és csak azután dereng a többi része a horizonton.
Igaz, az arisztotelészi Föld büszke mozdulatlanságban pihent, és elviselte a Nap és más égitestek körkörös forgását. Ez egy olyan ördögi megalománia alapértelmezés szerint a geocentrikus modellbe ágyazva.
Az erkölcs kérdései természetesen ősidők óta foglalkoztatják a keresztény egyházat. És örömmel fogadta Ptolemaiosz téves elképzelését a statikus bolygóról, csak azért, mert maguk is ki tudtak gondolni valamit. A tudós számára az ég forgó gömböknek tűnt, amelyek közül az utolsón ugyanazok az állócsillagok voltak. Csak ez az, ami rajtuk kívül áll, nem tudta megmagyarázni. A papság megfelelő helynek tartotta ezt a területet a mennynek és a pokolnak.
Általánosságban elmondható, hogy minden további kutatás az égitestek helyzetének, mozgási módjának megértésére irányult, de a Föld alakja nem keltett kétséget, és alapvetően az a kérdés, hogy „egy henger körül kering-e a Nap, vagy egy henger körül kering-e a Nap. Nap” valahol nem a Kr. u. 4. századból kelt fel
Akkor a legtöbb kortárs szerint miért tartotta a teknős a Földet Kolumbusz utazásáig?
körte alakú
Washington Irving író „lelapította” a bolygót a középkorban, amikor 1828-ban regényt írt Kolumbusz Kristóf élete és utazásai címmel, ahol a felfedező útját azzal magyarázta, hogy bebizonyítsa, hogy a Föld kerek. Kolumbusz valójában mindenkit meg akart győzni arról, hogy Ázsia közelebb van, mint azt általában hitték. De alábecsülte a távolságot, és nem érte el a célt, mert elavult görög adatokat használt a számítások során.
A lapos föld mítosza a középkorban keletkezett
századi W. Irving regényének megjelenése után
Útközben érdemes megdönteni azt a mítoszt, hogy Kolumbusz felfedezte Amerikát. Előtte a szárazföldet sok tengerész kereste fel. És ellátogatott a skandináv Leif Erikson, Grönland felfedezője Észak Amerikaöt évszázaddal Kolumbusz Kristóf utazása előtt. Földjeit "Vinland"-nek nevezte, és amint azt a "Vörös Eric saga" mondja, ő volt az első, aki feltérképezte ezeket a területeket. De mivel ezek az információk a skandináv országok határaira korlátozódtak, nem jutottak el széles körben elterjedtségre és elismertségre a világban.
Kiderült, hogy az úttörő jogot nem az „aki előbb kel fel, az kap papucsot” elv alapján adják meg, hanem az információs kampány hatékonyságától függően, amelynek munkája a XV. termékenyebb, mint a 11.-ben.
De valójában Kolumbusz lába soha nem tette be a lábát a modern államok területére. Csak annyit mondhatunk, hogy csapatának sikerült közelebb kerülnie hozzájuk: valahol a Bahamákon.
Nos, mint tudják, Kolumbusz abban a teljes bizalomban halt meg, hogy Ázsia partjait érte el.
Ugyanilyen határozott volt a navigátor álláspontja a körtéhez hasonlónak vélt Föld alakját illetően. A spanyol uralkodóknak, Ferdinándnak és Izabellának írt levelében ezt írta:
„Arra a következtetésre jutottam, hogy a Föld nem kerek, mint korábban leírtuk, hanem körte alakú. A legdomborúbb részén nagyon lekerekített, kivéve azt a területet, ahol a farka nő. Vagy hasonlítható egy labdához, amely felett női mellbimbóra emlékeztető kiemelkedés található. Ez a rész a legmagasabb és a legközelebbi az égbolthoz, és az Egyenlítő vonala alatt található.
Lapos és pont
10 évvel a kiadás után szépirodalmi regény Irving, aki zűrzavart hozott a középkori lakosság felvilágosultságáról kialakult akkori nézetekben, megjelenik egy új őrült, Samuel Burley Rowbotham. Ő publikál tudományos munka"Cethetic Astronomy"-nak hívják (a görög zetein szóból fordítva - "keress, tudj meg"). Számos kísérletet ír le a lapos föld elmélete mellett.
Tanítása különösen a keresztények körében szerzett elismerést és szerzett népszerűséget két körülmény miatt. Először is, a cetétikus kozmológia a hiten és a kiválasztott bibliai idézetek szó szerinti értelmezésén alapult. Egyes vallási szövegek különösen úgy írták le a Földet, mint egy lapos korongot, amelynek középpontja az Északi-sark. És akkor hova lett? Déli-sark? A szerző szerint egyszerűen nem létezett. És amit Antarktisznak hívtak, az valójában egy jégfal volt, körülveszik a világot. Másodszor, a kortársak szerint Rowbotham egy karizmatikus mesemondó volt, jókora szellemességgel, ami kiérdemelte hallgatói tetszését.
NASA csalók
A "Cetetikus Világtársaság" alapján egy évszázaddal később, 1956-ban megalakul a "Föld lapos szerkezete elméletének támogatóinak nemzetközi társasága", amelynek alapítója a keresztény nézetek egyik híve, Samuel Shenton. . De mire alapozhatná ezt a szervezetet, ha néhány év múlva korszakalkotó űrrepülések időszaka kezdődik, ami pont az ellenkezőjét bizonyítja? Természetesen arra a meggyőződésre, hogy mindez teljes hamisítás. A NASA űrből készült felvételeivel kapcsolatban Shenton a következőképpen reagált: „Valamiért szükségük volt arra, hogy az emberek elhiggyék, hogy a Föld kerek.” Az Apollo legénységének holdraszállását pedig Arthur C. Clarke vagy Stanley Rubrick rendezői munkájának nevezte.
Az 1990-es évek végén a szervezet taglétszáma 3500 fő volt, élén ekkor már Charles K. Johnson állt. A Mojave-sivatagban élt és dolgozott, amíg otthona porig égett 1995-ben. Az épülettel együtt minden archívum és taglista hamuvá vált. Magának a vezetőnek 2001-ben bekövetkezett halála után néhány száz főre csökkent a résztvevők száma, de a szervezet nem tűnt el nyomtalanul, és egy 800 regisztrált felhasználóval rendelkező weboldal formájában a mai napig létezik. .
Daniel Shenton jelenlegi elnök, aktív Twitter-felhasználó https://twitter.com/danielshenton, szervezete pozícióját szinte minden bejegyzésében a #FlatEarth hashtaggel hirdeti.
A The Guardians cikkében az újságíró maróan megjegyzi, hogy Daniel érvei maguk is zsákutcába vezetik. Míg a "lapos földelők" fogalma egyáltalán nem illik a műholdak körül keringő gondolathoz, Shenton GPS-navigátor segítségével navigál London utcáin. És szívesen repül az Egyesült Államokból Nagy-Britanniába is, bár állítása szerint az Antarktiszi gleccserek átkelése közben a gép biztosan lezuhan az égből.
Valójában lehetetlen egyértelműen meghatározni, hogy a bolygónkkal kapcsolatos ilyen és ehhez hasonló elképzelések egy bizonyos időszaknak feleltek meg. Abszolút minden korszakban szoros kapcsolatban álltak egymással és szembenállásban is.
A középkori tudatlanság mítoszának középpontjában a kozmikus léptékű kérdésekben egy még szilárdabb sztereotípia áll a széles tömegek múltbeli írástudatlanságáról. Ez részben igaz volt, de nem valószínű, hogy ugyanazon Shenton száz évvel későbbi nézeteit az emberi elme egésze átmeneti elhomályosulásának időszakának tekintik. Inkább a 21. század fényes, különc bohóckodásainak gyűjteményébe fognak tartozni.
Elírási hibát talált? Jelölje ki a töredéket, és nyomja meg a Ctrl+Enter billentyűkombinációt.
sp-force-hide ( kijelző: nincs;).sp-form ( kijelző: blokk; háttér: #ffffff; padding: 15px; szélesség: 960px; max-width: 100%; border-radius: 5px; -moz-border -radius: 5px; -webkit-border-radius: 5px; border-color: #dddddd; border-style: solid; border-width: 1px; font-family: Arial, "Helvetica Neue", sans-serif; background- ismétlés: nincs ismétlés; háttérpozíció: középen; háttérméret: automatikus;).sp-form bemenet ( kijelző: inline-block; átlátszatlanság: 1; láthatóság: látható;).sp-form .sp-form-fields -wrapper ( margó: 0 auto; szélesség: 930px;).sp-form .sp-form-control ( háttér: #ffffff; keretszín: #cccccc; keret-stílus: tömör; keretszélesség: 1px; font- méret: 15 képpont; bal oldali kitöltés: 8,75 képpont; jobb oldali kitöltés: 8,75 képpont; szegélysugár: 4 képpont; -moz-border-sugár: 4 képpont; -webkit-border-sugár: 4 képpont; magasság: 35 képpont; szélesség: 100% ;).sp-form .sp-field label ( szín: #444444; font-size: 13px; font-style: normal; font-weight: bold;).sp-form .sp-button ( border-radius: 4px ; -moz-border-radius: 4px; -webkit-border-radius: 4px; b háttérszín: #0089bf; szín: #ffffff; szélesség: auto; betűsúly: 700 betűstílus: normál font-family: Arial, sans-serif;).sp-form .sp-button-container ( text-align: left;)
Bármely filozófiatörténeti kurzuson a hallgatók számára az első dolog, amit mondanak, az az, hogy a filozófia Thalesszel kezdődött, aki azt mondta, hogy minden a vízből származik. Ez elbátortalanítja a kezdőt, aki megpróbálja – talán nem túl keményen – érezni azt a tiszteletet a filozófia iránt, amelyet tanmenet. Ennek ellenére Thalész kellő alapot ad a tisztelet érzésére, bár talán inkább a tudomány embereként, mint a szó modern értelmében vett filozófusként.
Thalész a kis-ázsiai Milétoszból, egy virágzó kereskedővárosból származott. Ennek a városnak nagy volt a rabszolga lakossága; a szabad lakosság körében a gazdagok és a szegények között éles osztályharc folyt. „Miletusban eleinte azok az emberek bizonyultak győztesnek, akik megölték az arisztokraták feleségeit és gyermekeit; majd az arisztokraták kezdtek uralkodni, akik elevenen elégették ellenfeleiket, élő fáklyákkal világították meg a város tereit. Thalész idejében hasonló helyzet alakult ki Kis-Ázsia legtöbb városában.
A Kr.e. 7. és 6. században. Milétosz más kereskedelmi jón városokhoz hasonlóan jelentős fejlődésen ment keresztül a gazdasági és politikailag. A politikai hatalom, amely eleinte a földbirtokos arisztokrácia kezében volt, fokozatosan a kereskedő plutokrácia kezébe került. Utóbbi pedig átadta helyét egy zsarnok uralmának, aki (mint általában) a Demokrata Párt támogatásával igyekezett hatalomra. A görög tengerparti városoktól keletre fekvő líd királyság Ninive elestéig (Kr. e. 612) csak baráti kapcsolatokat ápolt velük. Ninive eleste eloldotta Lydia kezét, és most már a Nyugat felé tudta fordítani a figyelmét, de általában Milétosznak sikerült baráti kapcsolatokat ápolnia ezzel a szomszédos állammal, különösen az utolsó líd királlyal, Kroiszszal, aki alatt a líd királyság uralkodott. Kr.e. 546-ban hódította meg Cyrus. A görögök jelentős kapcsolatokat ápoltak Egyiptommal is, amelynek királyának görög zsoldosokra volt szüksége, és néhány várost megnyitott a görög kereskedelem előtt. Az első görög település Egyiptomban egy milesiai helyőrség által elfoglalt erőd volt; de a Kr.e. 610-560 közötti időszakban. legmagasabb érték volt Daphne városa. Ebben a városban talált menedéket Jeremiás és sok más zsidó menekült, akik Nabukodonozor elől menekültek (Jeremiás 43; 5 és azt követő könyvek); de míg Egyiptom kétségtelenül hatással volt a görögökre, addig a zsidók részéről nem volt ilyen befolyás. Nem tudjuk elképzelni, hogy Jeremiás mást érzett, csak rettegést a szkeptikus jónokkal szemben.
Mint fentebb említettük, Thalész élettartamának meghatározására a legjobb bizonyíték az, hogy ez a filozófus arról vált híressé, hogy megjósolta. Napfogyatkozás, amely a csillagászok szerint ie 585-ben történt. Más adatok, például a fenti bizonyítékok, teljesen összhangban állnak azzal a ténnyel, hogy Thalész tevékenységét hozzávetőlegesen ennek az időnek tulajdonították. A napfogyatkozás előrejelzése nem volt bizonyítéka Thalész rendkívüli zsenialitásának. Milétosz szövetségesi kapcsolatban állt Lydiával, aki kulturális kapcsolatokat ápolt Babilóniával. A babiloni csillagászok felfedezték, hogy körülbelül 19 évente ismétlődnek a fogyatkozások. Ezek a csillagászok meglehetősen sikeresen tudták megjósolni a holdfogyatkozást, de amikor napfogyatkozásról volt szó, megzavarta őket az a tény, hogy a fogyatkozás egyik helyen látható, a másikon pedig láthatatlan. Ezért csak azt tudhatták, hogy ilyen-olyan időben fogyatkozásra lehet számítani, és Thalész valószínűleg csak ennyit tudott. Sem ő, sem a babiloni csillagászok nem értették, mi okozta ezt a ciklikus napfogyatkozást.
Azt mondják, hogy Thalész Egyiptomba utazott, és információkat hozott a geometriáról a görögök számára. Az egyiptomiak geometriai ismeretei elsősorban tisztán empirikus technikákból álltak. És nincs okunk azt gondolni, hogy Thalész olyan deduktív bizonyításokhoz jutott, mint amilyeneket például a görögök fedeztek fel később. Valószínűleg Thalész fedezte fel, hogyan lehet két part menti pontból végzett megfigyelések alapján meghatározni a tengeren lévő hajó távolságát, és azt is, hogy a piramis árnyékának hosszának ismeretében hogyan lehet megtalálni a magasságát. Sok más geometriai tételt tulajdonítanak neki, de láthatóan tévesen.
Thalész egyike volt a hét görög bölcsnek. E hét bölcs mindegyike egy-egy bölcs mondásról vált híressé. A hagyomány szerint Thalész mondása az volt, hogy "a víz a legjobb".
Ahogy Arisztotelész beszámol, Thalész úgy gondolta, hogy a víz az elsődleges anyag, és minden más ebből képződik, ő is azt állította, hogy a Föld a vízen nyugszik. Arisztotelész szerint Thalész azt mondta, hogy a mágnesnek lelke van, mert vonzza a vasat; továbbá, hogy minden tele van istenekkel.
Azt a tételt, hogy minden a vízből keletkezett, tudományos hipotézisnek kell tekinteni, és semmiképpen sem abszurd hipotézisnek. Húsz évvel ezelőtt az a nézet volt elfogadott, hogy minden hidrogénből áll, amely a víz kétharmadát teszi ki.
A görögök túl merészek voltak hipotéziseikben, de a milesi iskola legalább készen állt hipotéziseik empirikus tesztelésére. Túl keveset tudunk Thalészről ahhoz, hogy teljes mértékben rekonstruálhassák tanításait, de sokkal többet tudunk Milétoszban élő követőiről, ezért joggal feltételezhető, hogy valami, ami a nézeteikben foglaltatik, Thalésztől jutott el hozzájuk. Mind a tudomány, mind a filozófia Thalésznél nyers volt, de képesek voltak gondolkodásra és megfigyelésre egyaránt ösztönözni.
Thalészről sok legenda kering, de nem hiszem, hogy bármit is tudtak volna róla, az általam említett tényeken kívül. Néhány ilyen történet elképesztő, mint például az Arisztotelész által a Politika című művében (1259a):
„Amikor Thalest szemrehányást kapott szegénysége miatt, mivel a filozófia nem hoz hasznot, azt mondják, hogy Thalész, csillagászati adatok alapján gazdag olajbogyótermést jósolt, még a tél vége előtt szétosztotta a felhalmozott csekély összeget. letétként a milétusi és a chioszi olajmalom tulajdonosainak; olajmalmok Thales olcsón szerződött, mivel senki sem versenyzett vele. Amikor eljött az olajbogyó betakarításának ideje, egyszerre sok embernél jelentkezett az igény az olajmalmokra. Thales ezután elkezdett gazdálkodni az általa szerződött olajmalmokban a kívánt áron. Az ily módon sok pénzt összegyűjtött Thales ezzel bebizonyította, hogy a filozófusoknak nem nehéz meggazdagodni, ha akarnak, de ez az üzlet nem tartozik az érdeklődési körükbe.
Anaximander, a milesiai iskola második filozófusa sokkal érdekesebb, mint Thalész. Életének dátumai bizonytalanok, de állítólag 54 éves volt ie 546-ban. . Okunk van azt hinni, hogy ez közel áll az igazsághoz. Anaximander azt állította, hogy minden dolog egyetlen elsődleges anyagból származik, de ez nem víz, ahogy Thalész gondolta, és nem más, általunk ismert anyag. Az ősszubsztancia végtelen, örökkévaló, időtlen és "befog minden világot", mert Anaximander a mi világunkat csak egynek tartotta a sok közül. Az ősszubsztancia különféle, általunk ismert anyagokká alakul, és átmennek egymásba. Ebből az alkalomból Anaximander fontos és jelentős megjegyzést tesz:
„És amiből minden keletkezik, szükség szerint ugyanabba bontakozik ki. Mert megbüntetik őket gonoszságukért, és a megszabott időben viszonzást kapnak egymástól.
Mind a kozmikus, mind az emberi igazságosság gondolata olyan szerepet játszik a görög vallásban és filozófiában, amelyet kortársunk számára nem könnyű teljesen megérteni. Valójában a mi „igazságosság” szavunk aligha fejezi ki jelentését, de nehéz más szót találni, amelyet előnyben részesíthetnénk. Úgy tűnik, Anaximander a következő gondolatot fejezi ki: a víznek, a tűznek és a földnek bizonyos arányban kell lennie a világban, de minden elem (amit Istenként értünk) mindig arra törekszik, hogy bővítse birtokát. De van valamiféle szükségszerűség, vagy természeti törvény, ami folyamatosan helyreállítja az egyensúlyt. Ahol például tűz volt, ott hamu marad, vagyis föld. Az igazságosságnak ez a felfogása – hogy ne lépje túl a kor által szabott határokat – az egyik legmélyebb görög hiedelem volt. Az emberekhez hasonlóan az istenek is alá vannak vetve az igazságosságnak, de ez a magasabb hatalom maga nem volt személyes hatalom, nem valamiféle magasabb rendű Isten.
Anaximander álláspontja bizonyítását, miszerint az elsődleges anyag nem lehet sem víz, sem más ismert elem, a következő érvre alapozta: ha az egyik elem lenne a fő, akkor az összes többi elemet elnyeli. Arisztotelész tudatja velünk, hogy Anaximander ezeket az általa ismert elemeket egymással szemben álló elemeknek tekintette. "A levegő hideg, a víz nedves, a tűz forró." És ezért „ha egyikük [ezen elemek közül. - Ford.] végtelen volt, akkor a többi már rég meghalt volna. Ezért az elsődleges anyagnak semlegesnek kell lennie ebben a kozmikus küzdelemben.
Anaximander szerint örökmozgó van; e mozgalom során ment végbe a világok kialakulása. A világok nem a teremtés eredményeként keletkeztek, ahogyan azt a zsidó vagy a keresztény teológia hiszik, hanem a fejlődés eredményeként. Az evolúció pedig az állatvilágban ment végbe. Az élőlények a nedves elemből származnak, amikor azt a nap elpárologtatta. Mint minden más állat, az ember is halból fejlődött ki. Az ember minden bizonnyal másfajta lények leszármazottja volt, mert a mára jellemző hosszú csecsemőkora miatt származásakor nem maradhatott fenn.
Anaximander tudományos szempontból rendkívül kíváncsi figura. Állítólag ő volt az első ember, aki térképet készített. Azzal érvelt, hogy a Föld henger alakú. Különféle tanúságtételek jutottak el hozzánk, amelyek szerint a Napot vagy a Föld méretével egyenlőnek, vagy huszonhét-huszonnyolcszorosnak tartotta.
Ahol Anaximander eredeti, nézetei tudományosak és racionalisztikusak.
Anaximenes, a milesiai hármas utolsó tagja, messze nem olyan érdekes, mint Anaximander, de megteszi. fontos lépés előre. Életének dátumai teljesen bizonytalanok. Kétségtelen, hogy Anaximander után élt, és tevékenységének virágkora láthatóan Kr.e. 494-et megelőzte, hiszen ebben az évben Milétoszt a perzsák pusztították el a jón-felkelés leverésekor.
Anaximenes azt mondta, hogy a fő anyag a levegő. A lélek levegőből áll, a tűz megritkult levegő; kondenzálva a levegő először vízzé, majd további páralecsapódással földdé, végül kővé válik. Ennek az elméletnek az az érdeme, hogy a különböző anyagok közötti összes különbséget mennyiségi különbségekké teszi, kizárólag a kondenzáció mértékétől függően.
Úgy gondolta, hogy a Föld kerek asztal alakú, és a levegő mindent tartalmaz. „Ugyanúgy – mondja –, ahogy a lelkünk levegő lévén visszatart bennünket, úgy lélegzet és levegő veszi körül az egész világot. Úgy tűnik, a világ lélegzik.
Anaximenest jobban csodálták az ókorban, mint Anaximandrost, bár szinte bármelyiket modern társadalom az ellenkezőjét adná. Jelentős befolyást gyakorolt Pythagorasra, valamint számos későbbi filozófiai építkezésre. A püthagoreusok felfedezték, hogy a Föld gömb alakú, de az atomisták ragaszkodtak Anaximenes nézetéhez, amely szerint a föld korong alakú volt.
A milesi iskola nem az eredményei miatt fontos, hanem a küldetése miatt. Ezt az iskolát a görög szellem Babilóniával és Egyiptommal való érintkezése hozta létre. Milétosz gazdag kereskedőváros volt; Milétosz sok néphez fűződő kapcsolatának köszönhetően ebben a városban meggyengültek a primitív előítéletek és babonák. Ionia előtt a Kr.e. V. század elején volt. Dareiosz meghódította, kulturálisan a hellén világ legfontosabb része volt. A Bacchushoz és Orpheushoz kötődő vallási mozgalom alig érintette; vallása olimpikon volt, de láthatóan nem vették komolyan. Thalész, Anaximandrosz és Anaximenész filozófiáját tudományos hipotézisnek kell tekinteni, és ritkán van rájuk hatással az antropomorf törekvések és erkölcsi eszmék indokolatlan befolyása. Az általuk feltett kérdések figyelmet érdemeltek, és bátorságuk inspirálta a későbbi kutatókat.
A görög filozófia fejlődésének következő szakasza, amely a dél-olaszországi görög városokhoz kapcsolódik, inkább vallásos, és különösen inkább orfikus jellegű. Bizonyos szempontból érdekesebb; eredményei figyelemreméltóbbak, de szellemében kevésbé tudományos, mint a milesi iskola.
Az első égi földgömb alkotójának tisztelete, valamint az első földrajzi térkép, az ősi hagyomány Anaximandert is tulajdonítja.
A lapos föld gondolatát azonban nem tudta legyőzni. Anaximander azzal érvelt, hogy a Föld henger alakú, amelynek magassága háromszor kisebb, mint az átmérője, és az emberek élnek az egyik lapos felületén. A tökéletlenségek, sőt az eltérések ellenére (Anaximander elvetette Thalész azon elképzelését, hogy a hold visszaverődő fénytől világít, nem pedig saját magától), Anaximander rendszere hatalmas áttörést, igazi forradalmat jelentett. Ahhoz, hogy ezt legalább egy kicsit átérezhesse, emlékeznie kell arra, hogy tanára, a milétusi Thalész úgy gondolta, hogy a Föld úgy lebeg a határtalan Világóceán vizében, mint egy darab fa, Anaximander tanítványa, Anaximenész pedig elutasította a gömb alakú világot, és visszatért az égi félteke gondolatához, amely egy lapos, „asztal alakú” Földet takar. Anaximenes, az analógiák iránti jellegzetes szeretettel, az égi félteke forgását hasonlította össze a feje körüli sapkával. Tagadta, hogy a horizonton túlnyúló égitestek a Föld alatt haladnának el, ami Anaximander koncepciójából következett. Egyszerűen, mondta Anaximenes, északon a Föld felemelkedik, és a világítótestek elbújnak mögötte, mint egy hegy mögött.
Hogy Anaximander nyomdokaiba lépjen, felülmúlja őt és a végső győzelemhez vezesse a gömböt, mint az univerzum univerzális formáját, másik tanítványa, a szamoszi Pythagoras, a Szabadkőművesek Rendjének szellemi ősatyja szánta. . Az egész ősi hagyomány egyöntetűen neki tulajdonítja azt az állítást, hogy a Föld egy labda.
Anaximandrosz tanítványaként Pythagoras ismerte a gömb alakú mennyország elméletét, és valószínűleg látta az első égi földgömböt. Talán felhívta a figyelmet az égi szférák és a Föld-henger alakja közötti nyilvánvaló eltérésre az Anaximander koncepciójában. Az is lehetséges, hogy Pythagorast a geometria iránti különleges érdeklődése vezette arra a következtetésre, hogy a Föld gömbölyű. Még Thalésznek is, akit, mint mondják, Püthagorasz életben talált, és akitől ő is tanult, a következő mondat tulajdonítható: „A legszebb a kozmosz, mert ez Isten teremtménye”. A legszebb és legtökéletesebb dolognak meg kell felelnie a legtökéletesebb formának. A geometriai formák közül melyiket nevezhetjük ilyennek? A püthagoreusok a gömbnek nevezték, rámutatva annak kivételesre geometriai tulajdonságok, nevezetesen: végtelen számú forgástengely, a felületi pontok abszolút szimmetriája és egyenlősége, adott felületmérethez tartozó maximális térfogat stb. Így a gömb, mint a legtökéletesebb geometriai forma a Kozmosz fő formája általában, és a Föld különösen.
Itt illik megemlíteni, hogy Pythagoras volt a harmóniaelmélet vagy a szférák zenéjének a szerzője is, amely ötvözte a püthagoreusok csillagászati és zenei tanulmányait. Pythagoras azt hitte, hogy "minden egy szám", nyilvánvalóan arra a következtetésre jutott, hogy az égi szférák méreteit és mozgását bizonyos matematikai összefüggések kötik össze. A pitagoreusok azt is felfedezték, hogy a harmonikus hangsorokat bizonyos matematikai összefüggések is jellemzik. Azt állították, hogy minden égi gömb különleges hangot bocsát ki. Ezek a hangok a fent említett összefüggések szférái közötti jelenlétük révén olyan zenét hoznak létre, amelynek összhangja tökéletes. Állítólag Pythagoras hallotta a szférák zenéjét.
A geocentrizmus fejlődése
Ősidők óta a Földet tekintették a világegyetem középpontjának. Ugyanakkor feltételezték az Univerzum központi tengelyének jelenlétét és a "fent-lent" aszimmetriát. A földet valamiféle támasz tartotta meg a lezuhanástól, amelyet a korai civilizációkban valamiféle óriás mitikus állatnak vagy állatoknak (teknősök, elefántok, bálnák) tartottak. A "filozófia atyja", a milétusi Thalész egy természeti tárgyat látott ennek a támasznak - az óceánoknak. Milétosz Anaximandros azt javasolta, hogy az Univerzum központilag szimmetrikus, és nincs preferált iránya. Ezért a Kozmosz középpontjában elhelyezkedő Földnek nincs oka semmilyen irányba mozdulni, vagyis támasz nélkül szabadon pihen az Univerzum középpontjában. Anaximander tanítványa, Anaximenész nem követte tanárát, mert azt hitte, hogy a Földet a sűrített levegő megakadályozza a lezuhanástól. Anaxagoras is ezen a véleményen volt. Anaximandrosz nézetét osztották a pitagoreusok, Parmenides és Ptolemaiosz. Démokritosz álláspontja nem egyértelmű: különböző tanúvallomások szerint Anaximandrost vagy Anaximenest követte.
A geocentrikus rendszer egyik legkorábbi fennmaradt képe (Macrobius, Kommentár Scipio fiához, 9. századi kézirat)
Anaximander szerint a Föld egy alacsony henger alakú, amelynek magassága háromszor kisebb, mint az alap átmérője. Anaximenes, Anaxagoras, Leukippus laposnak, asztallapszerűnek tartotta a Földet.Alapvetően új lépést tett Pythagoras, aki azt javasolta, hogy a Föld gömb alakú. Ebben nemcsak a pitagoreusok követték őt, hanem Parmenidész, Platón, Arisztotelész is. Így alakult ki a geocentrikus rendszer kanonikus formája, amelyet ezt követően az ókori görög csillagászok aktívan fejlesztettek ki: a gömb alakú Föld a gömb alakú Univerzum közepén helyezkedik el; az égitestek látható napi mozgása a Kozmosz világtengely körüli forgásának tükre.
Ami a világítótestek sorrendjét illeti, Anaximander a Földhöz legközelebb található csillagokat vette figyelembe, majd a Holdat és a Napot. Anaximenes először javasolta, hogy a csillagok a Földtől legtávolabbi objektumok, amelyek a Kozmosz külső héján rögzítve vannak, és az a vélemény alakult ki, hogy minél hosszabb a világítótest forgási periódusa az égi szférában, annál magasabb. Így a világítótestek sorrendje a következőképpen alakult: Hold, Nap, Mars, Jupiter, Szaturnusz, csillagok. A Merkúr és a Vénusz nem tartozik ide, mert a görögöknek nézeteltérésük volt velük kapcsolatban: Arisztotelész és Platón közvetlenül a Nap mögé, Ptolemaiosz pedig a Hold és a Nap közé helyezte őket. Arisztotelész úgy vélte, hogy az állócsillagok szférája fölött nincs semmi, még az űr sem, míg a sztoikusok azt hitték, hogy világunk a végtelen üres térben van elmerülve; Az atomisták, Démokritoszt követve, úgy gondolták, hogy a mi világunkon túl (amelyet az állócsillagok köre korlátoz) más világok is léteznek.
A geocentrikus rendszer középkori ábrázolása (tól Kozmográfia Peter Apian, 1540)
A geocentrizmus indoklása
Az ókori görög tudósok azonban különböző módon támasztották alá a Föld központi helyzetét és mozdulatlanságát. Anaximandrosz indokként a Kozmosz gömbszimmetriáját jelölte meg Arisztotelész nem támogatta A geocentrizmust a következőképpen indokolta: a Föld nehéz test, az Univerzum középpontja pedig a nehéz testek természetes helye; amint azt a tapasztalat mutatja, a csupa nehéz testek függőlegesen esnek, és mivel a világ közepe felé haladnak, a Föld van a középpontban. Ezenkívül a Föld keringési mozgását) Arisztotelész elutasította azon az alapon, hogy az a csillagok parallaktikus elmozdulásához vezet, amit nem figyelnek meg.
Számos szerző más empirikus érvelést is felhoz. Idősebb Plinius Natural History című enciklopédiájában a Föld központi helyzetét a napéjegyenlőség idején a nappal és az éjszaka egyenlőségével indokolja, valamint azzal, hogy a napéjegyenlőség idején a napkelte és a napnyugta ugyanazon a vonalon figyelhető meg, a napkelte pedig a nyári napforduló ugyanazon a vonalon van, mint a téli napforduló naplemente. Csillagászati szempontból mindezek az érvek természetesen félreértés. Valamivel jobbak azok az érvek, amelyeket Cleomedes a "Lectures on Astronomy" című tankönyvben adott, ahol a Föld központi szerepét az ellenkezőjével támasztja alá. Véleménye szerint, ha a Föld az univerzum középpontjától keletre lenne, akkor a hajnali árnyékok rövidebbek lennének, mint napnyugtakor, az égitestek napkeltekor nagyobbnak tűnnének, mint napnyugtakor, és rövidebb lenne a hajnaltól délig terjedő időtartam. mint déltől napnyugtáig. Mivel mindezt nem tartják be, a Földet nem lehet a világ középpontjától keletre elmozdítani. Hasonlóképpen bebizonyosodott, hogy a Földet nem lehet nyugat felé elmozdítani. Továbbá, ha a Föld a középponttól északra vagy délre helyezkedne el, az árnyékok napkeltekor északi, illetve déli irányban nyúlnának, jelezve azt a pontot, ahol a nap lenyugszik a téli napforduló napján. Azt is jelzi, hogy a Föld nincs a középponttól északra vagy délre eltolva. Ha a Föld magasabban lenne, mint a középpont, akkor az égboltnak kevesebb mint fele volt megfigyelhető, beleértve hatnál kevesebb csillagjegyet; ennek következtében az éjszaka mindig hosszabb lesz, mint a nappal. Hasonlóképpen bebizonyosodott, hogy a földlakók a világ közepe alatt is elhelyezkedhetnek. Így csak a központban lehet.
A világ geocentrikus rendszerének sémája (David Hans "Nehmad Venaim" könyvéből, XVI. század) A gömbök jelei: levegő, Hold, Merkúr, Vénusz, Nap, állócsillagok gömbje, a gömbökért felelős gömb. a napéjegyenlőségek várakozása