Melentyeva Yu.P.
A modern könyvtártudomány tárgya[ Könyvtártudomány. - 2004. - 6. sz. - S.26-31]
A könyvtártudomány tárgyának meghatározása, mint ismeretes, tudományunk egyik legfontosabb és máig vitatható problémája.
A tudásnak az empirikusról az elméleti szintre való felemelkedése már a 20. század elején, az október előtti időszakban lehetővé tette, hogy a könyvtártudomány lényegéről, mint pl. független tudományés a könyvtártudomány tárgyáról. Ezt S.D. Maslovsky, K.I. Rubinsky, V.A. Stein, L.B. Khavkina és mások 1
A lapszám története azt mutatja, hogy valójában közel egy évszázada két álláspont ütközik egymással: a könyvtártudománynak a könyvtárról szóló tudománynak a felfogása (többé-kevésbé tágan értelmezve) és a könyvtártudomány mint könyvtártudomány fogalma. tudomány a könyvtári tevékenységről (könyvtári tevékenység).
A könyvtár ötletét az ágtudomány tárgyaként L.B. Khavkina 2. A könyvtárat "egy bizonyos szervezetnek tekintette, amely három elemből áll: egy könyvből, egy könyvtárosból és egy olvasóból". Ez a megközelítés először adott megértést a könyvtártudomány tárgyának rendszerszerűségéről. Később L.B. A Khavkinát más kutatók fejlesztették ki, például A.V. Klenov, aki szükségesnek tartotta a könyvtártudomány tárgya szerkezeti elemei (könyv, könyvtáros, olvasó) közötti ok-okozati összefüggések aktív tanulmányozását.
Ugyanebben az időszakban – véleményünk szerint – egy igen ígéretes, modern hangzású könyvtártudományi koncepció is előkerült „mint tudomány, amelynek célja a könyvtártudomány tanulmányozása a 2011. évi XX. történelmi fejlődés a társadalom a gazdasági, társadalmi és kulturális folyamatokkal összefüggésben” (K.I. Rubinsky). A könyvtárban egy szervezetet látott, amely engedelmeskedik az élet általános törvényeinek.
Az oroszországi forradalom után, amint tudják, heves ideológiai harc kezdődött, amely nem befolyásolta számos társadalmi és humanitárius természetű tudomány, köztük a könyvtártudomány helyzetének meghatározását.
Az 1930-1950-es években Az 1990-es években fellángolt, majd elhalványult az a vita, amely során a „szovjet” könyvtártudomány szembehelyezkedett a „burzsoá”-val, és osztály-, ideológiai tudományként határozták meg.
Valójában ebben az időszakban elvetették a könyvtári tevékenység lényegének elméleti szintű tanulmányozásának lehetőségét és szükségességét, „hiszen a marxizmus klasszikusainak nézetrendszere van a könyvről és a könyvtárról”.
Bár az 1960-as években a helyzet enyhült, ebben a háttérben zajlott le az 1976–1979-es közismert vita, amely A.Ya cikkével nyitott. Csernyak. Elődei tapasztalatai alapján A.Ya. Csernyak a könyvtártudomány tárgyát a "könyv-könyvtár-olvasó" rendszerként határozta meg, hangsúlyozva annak nyitott természetét, és széles körű humanista és kulturális megközelítést mutat be a könyvtártudomány lényegének megértéséhez.
A.Ya fő ellenfele. Csernyakból Yu.N. Stolyarov, aki befejezte az L.B. építését. Khavkina a negyedik szerkezeti elem, és a könyvtárat négy elemből álló szerkezetként határozta meg a könyvtártudomány tárgyaként: "könyv - könyvtáros - olvasó - anyagi és technikai bázis".
Ennek a koncepciónak a főbb rendelkezései széles körben ismertek.
A negyedik elem – az „anyagi és technikai alap” – koncepcióba való beemelését nyilvánvalóan az határozta meg, hogy a koncepció megalkotásának évei alatt (1970–1980) a könyvtárak technikai adottságai jelentős változásokon mentek keresztül: technikai haladás könyvtárakba is eljutott, és ezt a jelenséget fel kellett fogni.
Azt kell mondani, hogy az akkori könyvtári közösség alapvetően felismerte a Yu.N. Stolyarov, mivel a „könyvtár” kifejezés mint általánosító, mint alapfogalom tartalmilag gazdagabb volt, összehasonlítva más kifejezésekkel, amelyeket szintén a beszélgetés résztvevői javasoltak a könyvtártudomány tárgyának megjelölésére: „könyvtárság” (KI Abramov, NS Kartashov, G. K. Kuzmin); "könyvtári rendszer" (G.A. Zhidkov). Ezek a fogalmak csak részlegesnek tekinthetők a „könyvtár” kifejezéssel kapcsolatban.
Nem kapott jelentős támogatást és emelkedett a nézeteihez K.I. Rubinsky ötlete M.A. Konovalova és A.I. Ostanov a "könyvtári tevékenységről" mint a könyvtártudomány tárgyáról.
Azonban már akkor nyilvánvaló volt, hogy a Yu.N. Stolyarova nem tökéletes.
Ennek a koncepciónak a gyenge pontja kritikusai szerint az volt, hogy egyrészt ebben a koncepcióban a kutatás tárgya és alanya összeolvad: a koncepció szerzője szerint a tudomány alanya nem más, mint egy absztrakt. tárgyának reprodukciója 3, ami erősen vitatható, és más kutatók véleménye szerint jelentősen leszűkíti tudományunk tartalmi területét 4 .
Másodszor, a koncepcióban nincs „menedzsment” elem. „Hiánya azt jelenti, hogy a könyvtár nem minősíthető kezelt objektumnak. Mindeközben a könyvtár és a könyvtárosság is kezelt objektumok, különben nem működhetnének” 5 .
Harmadszor, a negyedik szerkezeti elemként megnevezett „anyagi-technikai bázis” nem a könyvtárra jellemző, hiszen nyilvánvaló, hogy bármely intézmény rendelkezik vele, legyen az iskola, üzlet, fürdő, stb.
Emellett megjegyezzük az „anyagi-technikai bázis” meghatározásának pontatlanságát: elvégre szigorúan véve a könyvtári alap a könyvtár tárgyi-technikai bázisához is köthető.
Negyedszer, idővel nyilvánvalóvá vált, hogy e „quadriga” szerzőjének további pontosítása: „könyv – könyvtáros – olvasó – tárgyi-technikai bázis” helyett „dokumentum – személyzet – felhasználó – anyagi és technikai bázis” – megtörtént. az objektum teljes meghatározása nem a könyvtártudomány egészére jellemző, hiszen a dokumentum, a felhasználó, az MTL és a személyzet jellemző az archívumra, a könyvesboltra, a múzeumra stb. A szerző azonban nem látta saját hibája ebben a helyettesítésben, de arra a következtetésre jutott, hogy a könyvtár a dokumentációs rendszer része, következésképpen a könyvtártudomány a „dokumentumtudomány” 7 része.
Ma már egyre nyilvánvalóbb, hogy több a különbség, mint a hasonlóság a könyvtár, az archívum, a múzeum és a könyvesbolt között. A történelmi múltban gyakran egyesülve a könyvtár és a múzeum manapság egyre inkább eltér egymástól.
Hozzáadhatja a következő ötödik érvet a könyvtártudomány tárgyának Yu.N. által adott meghatározása ellen. Stolyarov, nevezetesen: a könyvtárnak, mint négyelemes szerkezetnek, mint a könyvtártudomány tárgyának meghatározása kiveszi a könyvtártudomány hatóköréből az olyan típusú könyvtárakat, mint a személyes könyvtárak, amelyek bármely ország kultúrájának nagyon észrevehető részét képezik. 8. Mindeközben, ahogyan a személyes művészeti gyűjtemények nem zárhatók ki a muzeológia kontextusából, úgy a személyes könyvtárak sem vonhatók ki a könyvtártudomány köréből 9 . Sőt, minden könyvtárügy főként a személyes könyvtárakkal kezdődött, és a személyes könyvtárak sorsa nagyon bizarr lehet, és gyakran igen jelentős hatással lehet az egész könyvtárügy fejlődésére: ennek leghíresebb példája N. P. gróf könyvtára. Rumyantsev, amely az Orosz Állami Könyvtár alapja lett.
Ugyanez a szemrehányás egy új típusú - elektronikus - könyvtárnak tudható be. Nem „illenek bele” a Yu.N. által javasolt tervezésbe. Sztoljarov.
Így az utóbbi években egyre nyilvánvalóbbá vált, hogy a könyvtártudomány tárgyának meghatározását újra kell gondolni.
Nyilvánvaló, hogy a modern könyvtárügynek többé nem szabad megelégednie egy olyan koncepcióval, amely valójában tagadja a könyvtári függetlenséget, egy ismeretlen dokumentációs rendszer részének tekinti 10 , tagadja még a "könyvtáros" 11 szakma függetlenségét is, és kihagyja a legfontosabbakat. a könyvtárügy területei, mint például a könyvtár és a könyvtári hálózatok menedzselése, a szakmai sajtó és szakmai tudat formálása, a könyvtárak társadalmi, partnerségi és nemzetközi együttműködése és még sok más. A modern, aktívan fejlődő könyvtár teljes élő esszenciája kívül marad e koncepción.
Ez a koncepció nem állja ki az informatizálódás kapcsán bekövetkezett változások próbáját, a kialakuló elektronikus környezet teljes komplexitásában nem „présel” be a javasolt merev sémába.
A könyvtártudomány dokumentációs paradigmája, amelynek álláspontjához a meglévő koncepció szerzője ragaszkodik, szöges ellentétben áll a könyvtárról mint információs intézményről szóló nemzetközileg elfogadott elképzelésekkel.
Ezért egyébként a könyvtár információs koncepciójának 12 valós megerősödése, többek között az "információs" kifejezés aktív használatával, a szerző számára veszélyesnek tűnik a könyvtártudomány fejlődése szempontjából 13, és kívülről nehezen ellenőrizhető.
Miközben felrója a modern kutatóknak, hogy túlságosan hajlékonyak az „informatikusokkal” szemben, a koncepció szerzője (és ez nagyon leleplező!) pozitívnak tartja, hogy a hatvanas években a könyvtártudósok „ellenálltak” a feltörekvő számítástechnikával folytatott vitában, és nem. egyetértenek az álláspontok konvergenciájával 14 . Eközben van egy másik értelmezés is a mostani távoli helyzetről - „elég csak felidézni, hogy a Szovjetunió könyvtári rendszere milyen károkat szenvedett el a könyvtártudósok és az informatikusok szubjektív konfrontációja következtében, amely az 1960-as évektől tartott. egészen az 1990-es évekig ennek visszhangja még mindig érezhető” 16 .
Furcsa, hogy az "információs" kifejezés dominanciájának veszélyéről beszélve a könyvtártudomány fejlődése szempontjából Yu.N. Sztoljarov nem lát veszélyt tudományunkra a "dokumentarista", "dokumentumfilm", "dokumentumfilm" kifejezések elterjedésében, valamint azon érvekben, hogy a könyvtártudomány csak egy része a dokumentumtudománynak, hogy a könyvtáros nem szakma, hanem egy specialitás.szakma „dokumentumfilm”.
Így nyilvánvaló, hogy nem a könyvtártudomány van veszélyben, hanem a Yu.N. által javasolt könyvtártudomány koncepciója. Stolyarov, ami objektíve egyre jobban gátolja a tudomány fejlődését.
Nincs abban semmi meglepő, hogy egyes elméletek kihalnak, utat engedve másoknak: így mozog a tudományos tudás.
Ma, amikor a könyvtár nem csak „könyv, olvasó, könyvtáros és anyagi-technikai bázis”, hanem információs technológiák, és vezetési technológiák, és a könyvtár társadalmi kapcsolatai, szakmai kommunikáció és még sok minden más, amikor a könyvtár komplex, önszerveződő, nem lineárisan fejlődő organizmus, viszonylag önálló rész ami szintén egy összetettebb egész része, ezt már sokan megértik: „Ahhoz, hogy a könyvtártudomány teljesen „egyenrangú” tudománynak minősüljön, szükséges a modern tudományos követelmények szintjére hozni, újragondolni összetevőit , tudományos eszközök egy új, megváltozott helyzetben. Vizsgálni és bemutatni kell, hogyan változott a könyvtártudomány tárgya, tárgya, hogyan változtak ennek a tudománynak a törvényei, a módszerek, maga a módszertan” 17 .
Meg kell jegyezni, hogy ilyen tanulmányok már születnek. Egyre gyakrabban jelennek meg olyan művek, amelyekben a könyvtárat összetett, élő organizmusnak 18 tekintik, amely a szemünk előtt változtatja meg létezésének állapotát és értelmét 19 . Jelentős érdeklődésre tartanak számot a V.P. Leonova, M.S. Slobodyanika, A.M. Sztahevics, A.S. Chachko és mások 20
Tehát V.P. Leonov azt javasolta, hogy a könyvtártudomány tárgyának ne a könyvtárat, ne a könyvtárügyet tekintsék, hanem egy könyvtári folyamatot 21, ehhez közel áll a többi szentpétervári tudós felfogása, és azt javasolja, hogy térjünk vissza a könyvtári tevékenység, mint a könyvtártudomány tárgyának megértéséhez. Ezek a megközelítések nagyon eredményesnek tűnnek a könyvtártudomány elméletének fejlődése szempontjából, bár joggal jegyezzük meg, hogy sem a könyvtári folyamat, sem a könyvtári tevékenység nem lehet a könyvtártudomány tárgya, hiszen egy másik objektum – a könyvtár – keretein belül haladnak. 22 .
Nagyon érdekes megfigyelés V.P. Leonov a könyvtár „kettős életéről”, az ország és a világ kultúrájával, történelmével való mély kapcsolatáról, 23 a könyvtárról mint „szimfóniáról”, az orosz könyvtári kultúráról.
Valamennyi különbség ellenére ezek a fogalmak hangsúlyozzák annak szükségességét és szükségességét, hogy a könyvtártudomány tárgyának meghatározása tükrözze az objektív valóság integritását és dinamikáját.
A könyvtár egészének tanulmányozásának problémája rendkívül fontos. A probléma részekre, szerkezeti elemekre, töredékekre bontásával el lehet érni, hogy az összetett feladatok, tárgyak mintegy felismerhetőbbé váljanak, de ezt úgy kell megfizetnünk, hogy elveszítjük az egészhez való kapcsolódási érzésünket, a viselkedés megértése összetett rendszerek időben és térben.
Érdekes módon az „egész” tanulmányozásának problémája más, a könyvtártudományhoz közeli tudományokban is akut, például a könyvtudományban: még M.N. Kufaev arról beszélt, hogy „az egész könyvet” tanulmányozni kell 24 . Hogyan határozható meg ma a könyvtártudomány tárgya, figyelembe véve a könyvtári gyakorlat rohamos fejlődését?
Ismeretes, hogy a megismerés tárgya a valóság minőségileg meghatározott jelenségeinek és folyamatainak összessége, amelyek belső természetükben, alapvető jellemzőikben és működési és fejlődési törvényeikben jelentősen eltérnek e valóság más tárgyaitól.
A megismerés tárgyaként tehát egy bizonyos objektív valóságot kell figyelembe venni, alanyaként pedig a tárgynak azokat az aspektusait és jellemzőit, amelyekre a vizsgálat kiterjed 25 .
Például egy tárgy történettudomány- a jelenségek összessége publikus élet a társadalom története során. A tudás alanya a vizsgált tudástárgy leglényegesebb tulajdonságainak és jellemzőinek bizonyos integrált halmaza.
Ha a megismerés tárgya a megismerő szubjektumtól független valóság, akkor a megismerés tárgya ennek a valóságnak egy olyan része, amely megkülönböztetett vagy magára vonja a figyelmét.
Ezen általános módszertani rendelkezések alapján elmondható, hogy a könyvtártudományban a tudás tárgya „a könyvtár fejlődése térben és időben”, a tudás tárgya pedig egy rész (időszak, tevékenység iránya, folyamat, stb.) ennek a valóságnak.
Az evolúció eredményeként a tárgy új minőségi állapota keletkezik. A tárgyat elsősorban belső szerkezete felől tekintjük: nem egyes elemek, kapcsolatok, függőségek mechanikus halmazaként, hanem ezek szerves kombinációjaként, belsőleg összefüggő és működő egészként. Másodsorban a folyamat, azaz belső összetevőinek időben egymás után következő aggregátumai és történeti összefüggései, függőségei szempontjából. Harmadszor, a szerkezet egészében bekövetkezett minőségi változások azonosítása és rögzítése szempontjából. Negyedszer, fejlődésének mintázatainak feltárása szempontjából egy bizonyos szerkezettel jellemezhető tárgy egyik történelmi állapotából egy másik, eltérő szerkezettel jellemezhető történelmi állapotba való átmenet törvényei 27 .
Az evolúciós megközelítés tehát megőrzi a "könyvtár" fogalom tartalmi gazdagságát, és egyben a "kutatási tárgy" fogalmának bevezetésével lehetővé teszi a kutatási terület jelentős kiterjesztését, a statikus eltávolítását a könyvtár jelenlegi definíciójából. a könyvtártudomány tárgya.
A tudomány tárgyának „a könyvtár időbeli és térbeli evolúciója” definíciója lehetővé teszi, hogy a tanulmányozás folyamatába bevezessék és dinamikában lássuk a valóságban felmerülő összes új jelenséget, technológiát, irányzatot stb. mint a könyvtár mint társadalmi intézmény időbeli és térbeli átalakulásai, mint az orosz és világkultúra részei stb.
Ugyanakkor a könyvtár egy komplex, többfunkciós társadalmi intézményként értendő, amely nem-lineárisan fejlődik intenzíven (különböző hatások hatására). szociális környezet, a kapcsolódó tudományok és ismeretterületek eredményei), és kiterjedten (belső erők hatására).
Egy komoly könyvtárost ma már nem annyira a könyvtár egyes szerkezeti elemeinek és a köztük lévő kapcsolatok tanulmányozása érdekel, hanem inkább az, hogy a könyvtárat „egészként”, globális metatextusként, egy közös kulturális tér részeként értse. meghatározza helyét a társadalomban, az orosz és a világ kultúrájában, a történelemben és az univerzumban, a tudásban, a filozófiai koncepciókban és végül az egyén életében; meghatározza az „orosz könyvtári kultúra”, „hazai és globális könyvtári gondolkodás”, „könyvtártudományi filozófia” stb. fogalmait. Nyilvánvaló, hogy ezek a fogalmak nem korrelálnak jól a könyvtártudomány tárgyának meglévő definíciójával, aminek egyébként nemcsak elméleti, hanem pusztán gyakorlati következményei is vannak, például a disszertációk témáinak általában. , a legfeltűnőbbeket, amelyek nem férnek bele a könyvtár, mint 4 elemből álló struktúrák koncepciójába, egyes tudományos tanácsok könnyen elutasítják a tudomány tárgyával való összeegyeztethetetlenség ürügyén.
A könyvtártudomány tárgyának „a könyvtár időbeli és térbeli evolúciója” definíciója jelentősen kibővíti és elmélyíti a könyvtáros kutató területét, új távlatokat nyit a tudós számára, és nagyobb mértékben megfelel a tudományos ismeretek jelenlegi szintjének. általában, csakúgy, mint a könyvtári gyakorlat igényei, amely égetően átgondolásra szorul .Jegyzetek és irodalomjegyzék: 1 Lásd: Lukashov I.V. Az orosz könyvtártudomány a XIX-XX. század fordulóján. Nézetek kialakulása a szerkezetéről / I.V. Lukashov // Orosz könyvtártudomány: XX. század: A fejlődés irányai, problémák és eredmények. Monográfiai tapasztalat. kutatás / Összeg. és előszót. Aha. Melentieva. – M.: Grant-Fair; Kiadó "Pashkov House", 2003. - S. 9-25. 2 Khavkina L.B. A könyvtártudomány kérdéseinek tudományos fejlesztése / L.B. Khavkina // Az első konferencia anyaga tudományos könyvtárak. - M., 1926. - S. 29-33. 3 Stolyarov Yu.N. A könyvtártudomány enciklopédikus meghatározása / Yu.N. Stolyarov // Könyvtártudomány. - 1998. - 1. sz. - P. 57. 4 Khropach A.N. A differenciálódás folyamatai a modern könyvtártudományban / A.N. Khropach // Szovjet könyvtártudomány. - 1983. - 3. sz. - S. 34-41. 5 Skvorcov V.V. A könyvtár fogalma a modern orosz könyvtártudományban / V.V. Szkvorcov // Orosz könyvtártudomány: XX. század: A fejlődés irányai, problémák és eredmények. Monográfiai tapasztalat. kutatás / Összeg. és előszót. Aha. Melentieva. – M.: Grant-Fair; Az Orosz Állami Könyvtár kiadója "Pashkov House", 2003. - 160. o. 6 Uo. 7 De végül is, ha ezt a rendelkezést igaznak ismerjük is el, nyilvánvaló, hogy a könyvtártudomány tárgya (vagy tárgya) akkor is megfogalmazatlan maradt! 8 Lásd például: Brovina AL. Arhangelszk és Vologda tartomány személyes könyvtárai a 18. század végén - a 20. század elején: A dolgozat kivonata. dissz./ A.A. Brovin. - M., 1987. 9 Bár természetesen bibliológiai szempontból is szóba jöhetnek, akárcsak az alapok ( ritka könyvek , kéziratok stb.) közkönyvtárak. 10 Dobrovolsky V.V. Dokumentáció vagy dokumentológia: a vita bibliológiai részének vége / V.V. Dobrovolsky // Könyvtárügy - 2004. Tudományos anyagok. konf. - M.: MGUKI Kiadó, 2004. - S. 205-206. Dobrovolszkij V.V. Bibliológia, dokumentáció, dokumentológia: Failed Atlanta / V.V. Dobrovolszkij // Uo. - S. 206-207. 11 Stolyarov Yu.N. ismételten (például 2002-ben az MGUKI Nemzetközi Könyvtártudományi Tanári Szemináriumán elhangzott beszédében) amellett érvelt, hogy a "könyvtáros" nem szakma, hanem csak a "dokumentátor" szakma specialitása. 12 A könyvtári információs paradigmát V.V. Szkvorcov. A könyvtárat "egy holisztikus rendszernek tekinti, amely három fő elemet foglal magában: 1) kiadványok formájában történő tájékoztatás, 2) olvasó, 3) könyvtáros". Lásd: Skvortsov V.V. A könyvtár fogalma a modern orosz könyvtártudományban / V.V. Szkvorcov // Orosz könyvtártudomány: XX. Fejlesztési irányok, problémák és eredmények. Monográfiai tapasztalat. kutatás /Összeáll. és előszót. Aha. Melentieva. – M.: Nagyvásár; Kiadó "Pashkov House", 2003. - P. 161. 13 Stolyarov Yu.N. Veszélyben a könyvtártudomány / Yu.N. Stolyarov // Librarianship - 2003: Proceedings of Conf. - M.: MGUKI Kiadó, 2003. - S. 27 - 29. Megismételve az "MGUKI Értesítője" (2004. - 1. szám) című kiadványban 14 Uo. – S. 27. 15 A szerző kiemelte. – Yu.M. 16 Skvortsov V.V. A könyvtár fogalma a modern orosz könyvtártudományban / V.V. Szkvorcov // Orosz könyvtártudomány: XX. Fejlesztési irányok, problémák és eredmények. Monográfiai tapasztalat. kutatás / Összeg. és előszót. Aha. Melentieva. – M.: Nagyvásár; Az RSL "Pashkov House" kiadója, 2003. - 161. o. 17 Nikonorova E.V. A modern könyvtártudomány fejlődésének vektora / E.V. Nikonorova // Bibliotekovedenie. - 2003. - 6. szám - S. 22-28. 18 Afanasiev M.D. A könyvtár élő szervezet, és semmi sem tűnik el benne nyomtalanul / M. D. Afanasiev // Bibliotekovedenie. - 1999. - 3. sz. - S. 98-107. 19 Gorchitskaya EL. Hani állapota változik. Irányban? /E.A. Gorchitskaya // Könyvtár. - 2004. - 2. sz. - S. 56-58. 20 Lásd például: Leonov V.P. Könyvtári tér. - Szentpétervár, 2003.; Sztahevics A.M. Az egyetemi könyvtár mint élő rendszer… / A.M. Sztahevics // Könyvtárak és egyesületek a változó világban: új technológiák és új együttműködési formák. Tr. konf. - T. 2. - M .: Oroszország Állami Nyilvános Tudományos és Műszaki Könyvtárának Kiadója, 2003. - S. 756-758 .; Slobodyanik M.S. A könyvtár rendszer-funkcionális modellje / M.S. Slobodyanik // Ugyanott. – P. 759. Chachko A.S. A könyvtárügy emberi dimenzióban. Monográfia / A.S. Chachko. - Kijev, 2002. 21 A könyvtártudomány új paradigmájáról // Könyvtártudomány. - 1994. - 4. sz. - S. 31-46. 22 Vaneev A.N. A könyvtártudomány és a módszertani munka tárgyáról / A.N. Vaneev // Tudományos és műszaki könyvtárak. - 1992. - 1. sz. - S. 28-30. 23 Leonov V.P. Az orosz könyvtári kultúra eredetiségéről / V.P. Leonov // A Nemzetközi Bibliológiai Konferencia előadásai. - M., 2004. 24 Kufaev M.N. Az orosz könyvek története a 19. században / M.N. Kufaev. - M.: Az RSL "Pashkov House" kiadója, 2003. - P. 31. 25 Kovalchenko I.D. Mód történeti kutatás/ I.D. Kovalcsenko. - M.: Nauka, 2003. - S. 53-56. 26 Az "evolúció" kifejezés (a latin evolutio szóból - bevetés) tág értelemben a társadalom és a természet változásaira, azok irányára, rendjére, mintáira utal; szűkebb értelemben egy rendszer állapotát határozza meg, amelyet korábbi állapotában bekövetkezett többé-kevésbé hosszú távú változások eredményének tekintünk. 27 Lásd még: Fejlesztés, mint szabályozási elv. - Rostov n / Don: Rost Kiadó, Egyetem, 1991.
Melentyeva Yu.P.
Válasz az ellenfélnek
Yu.N. jóvoltából. Stolyarov az „Orosz Könyvtáros Etikai Kódexének” bírálatáról szóló cikkének szövegéről annak megjelenése előtt lehetővé teszi számomra, hogy e dokumentum egyik fő kidolgozójaként gyorsan reagáljak az elhangzott megjegyzésekre és megfontolásokra.
Legyőzve a kísértést, hogy kifogásoljon Yu.N. Stolyarov a saját stílusában - a "stílus" dühös Vissarion”, olyan kifejezéseket használva, mint „újonnan kidolgozott teoretikusok”, „a nyugati ideológiai sztereotípiák kritikátlan erőltetése”, „a kód a könyvtári bürokraták szórakoztató játékszere”, stb. olvasói és egyéb, a múlt előtti évszázadra vonatkozó hagyományos, a retorika technikáira, érdemben szeretnék válaszolni.
Yu.N. Stolyarov a "Kód ..." tulajdonképpen a következőre redukálódik.
Először is kételkedik abban, hogy egy ilyen "békés szakterülethez", mint a könyvtári szakmához, etikai kódexre van szükség, mivel úgy véli, hogy ilyen kódexre csak az "extrém körülmények között dolgozó" szakemberek számára van szükség.
Másodszor, úgy véli, hogy az orosz (orosz) könyvtárosnak mentalitásánál fogva – nyugati kollégáival ellentétben – nincs szüksége etikai kódexre, és az „Orosz Könyvtáros Kódexének” kidolgozása csak tisztelgés a divat előtt. a nyugati modellek egyszerű utánzása, amit a „Kódex” fejlesztői vállaltak, „csak azért, hogy” valakinek a dicséretét kivívják valahol külföldön” (ahogyan szokták írni – „külföldi mesterek”? Yu.M.).
Harmadszor, Yu.N. Stolyarov nem fogadja el az "orosz könyvtáros etikai kódexének" főbb rendelkezéseit, mert kategorikusan ellenzi az "információszabadság kitalált elvét", amelyet a "Kódex..." állít.
Nos, megpróbálok válaszolni.
1. A szakmai etika, mint tudományterület annak eredményeként alakult ki, hogy megértették a szakemberek bármely tevékenységi területtel való kapcsolatát a társadalom egészével. Ennek a megértésnek az eredménye a szakmai etikai kódex – lényegében megegyezés van a társadalom és a szakmai közösség között. Egy ilyen megállapodás lehetővé teszi egyrészt a szakma értékeinek védelmét a nem mindig tisztességes közvélemény hatásaitól, másrészt lehetővé teszi a társadalom védelmét az ún. szakmai kritika, azaz szakmailag korlátozott gondolkodás.
A szakmai etikai problémák kialakulása a magas szintű szakmai tudatosság, a szakma fejlődésének mutatója, valamint a szakma szabad fejlődésének mutatója a társadalomban.
Az utóbbi időben az ideológiai és erkölcsi klíma hazánkban számos szakmai területen bekövetkezett változása miatt felmerült az igény a szakmai kódexek kidolgozására. Tehát az 1990-es években. kidolgozták és elfogadták az „Orosz újságíró szakmai etikai kódexét” (a legfontosabb rendelkezéssel, ami persze korábban nem is létezhetett: „szakmai tevékenysége során az újságíró betartja országa törvényeit, de elutasítja, hogy a kormány vagy bárki más beavatkozzon tevékenységébe”) , „Kommunikátor etikai kódexe”, „Orosz üzletemberek becsületkódexe” stb.
Nyilvánvalóan ezek a szakmák nem sorolhatók a szélsőségesek közé. És még az újságírói szakma sem ismerhető el annak, hiszen az összes szakembernek csak kis része dolgozik „forró pontokon”. Ezekben a szakmákban azonban van valami közös. Őket mindenekelőtt az köti össze, hogy e szakmai területek kiszolgálóinak szakmai tudatában a civil társadalom és az állam értékrendjének differenciálódása tapasztalható, annak megértése, hogy a szakmai feladatok szakképzett ellátása a a társadalom javát gyakran lehetetlen összeegyeztetni az állam értékeivel. Ezekben az esetekben prioritást élveznek a civil társadalom értékei, ahogy az a demokratikus országokban szokás, amelyeknek Oroszország ma már magát tekinti, ellentétben a totalitárius rendszerrel rendelkező országokkal.
Figyelemre méltó, hogy az ilyen jól bejáratottnak tűnő, évszázados etikai kódexszel rendelkező szakmai területeken, mint az orvostudomány, az elmúlt években újra megindultak az orvosetikai viták (például az abortusz, az autanázia, stb. megengedhetőségének kérdéseiről). ). Ez nemcsak a megváltozott társadalmi-gazdasági és technológiai feltételek miatt történik, hanem az egyéni szabadsághoz való hozzáállás megváltozása miatt is. Általában véve az etikai problémák iránti érdeklődés észrevehetően nőtt az elmúlt években; rohamosan fejlődnek az új tudományok - bioetika, ökoetika stb.
Az a kérdés, hogy az oroszországi könyvtári szakmai közösségnek szüksége van-e etikai kódexre fejlődésének új körülményei között, volt az első, amelyet a szakembereknek – az ország egyik első nyilvános könyvtári dolgozói szakszervezetének tagjainak – kellett megválaszolniuk. Moszkvai Könyvtári Szövetség (MBA).
Hiába Yu.N. Stolyarov úgy véli, hogy erre a kérdésre "új teoretikusokat" keresett a válasz. A könyvtáros szakmai etikai kódexének koncepciójának keresését olyan neves emberek vezették, akik nemcsak tudományos címmel és diplomával rendelkeznek, hanem valódi tekintéllyel is rendelkeznek a kollégák körében. Ez a T.E. Korobkina - az IBA első elnöke; M.Ya. Dvorkin, akinek az információhoz való hozzáférés problémáiról, a könyvtárak társadalmi küldetéséről stb. szóló munkáit könyvtári egyetemek hallgatói tanulmányozzák; G.P. Diyanskaya, akinek a vak felhasználók könyvtári szolgáltatásaival kapcsolatos munkája jól ismert; S.A. Ezova, aki több mint két évtizede foglalkozik a könyvtáros és a felhasználó kapcsolatával; O.L. Cukkini az egyik első hazai okleveles könyvtárpszichológus; G.A. Altukhov, akinek cikkei először hívták fel a nagyközönség figyelmét a könyvtári szolgáltatások etikájának problémájára; L.M. Sztepacsov a VGBIL vezető bibliográfusa, aki az USA és más országok könyvtárosainak szakmai etikai kódexének kialakításának folyamatát elemezte.
Merem remélni, hogy e sorok írója, aki több mint 30 éve dolgozik a szakmában, e kutatócsoport vezetőjeként nem tűnt „kívülállónak”. Olyan jól ismert emberek a könyvtári világban, mint Yu.A. Grikhanov, E.R. Sukiasyan és még sokan mások.
A probléma összetettsége megkövetelte a szakértők bevonását is: Yu.A. Schrader a leghíresebb modern filozófus, számos etikai könyv szerzője, és E.A. Yablokova a szakmai pszichológia és a szakmai etika kiemelkedő szakembere.
A probléma tanulmányozása során arra a következtetésre jutottak, hogy a könyvtáros szakmának, megszabadulva a szakmai tudat normális fejlődését akadályozó ideológiai elnyomástól, meg kell határoznia valódi szakmai értékeit és etikai normáit a könyvtáros és a könyvtáros kapcsolatára. az állam, a társadalom, a felhasználó (olvasó), valamint a kollégák.
Mindez azonban ismert, és már régóta publikálták. 1993-tól, amikor megjelent a „Kód…” létrehozásának ötlete, és egészen az Orosz Könyvtári Szövetség ülésén történő elfogadásáig (1999), tucatnyi megbeszélést, szemináriumot, kerekasztal-beszélgetést stb. Anyagaikat széles körben publikálták a szakmai sajtóban, az RBA Bulletinben, valamint az RBA honlapján.
E sorok írójának több mint egy tucat levele van otthon "a terepen", különböző könyvtárakból, különféle emberektől a "Kód ..."-ra vonatkozó javaslatokkal. A dokumentum javasolt változatával szemben még a legnegatívabb hajlamú kritikusok sem vonta kétségbe annak alapvető szükségességét a szakma további fejlődése szempontjából.
A „Kódex…” iránti érdeklődés és igény különösen a periférián mutatkozik meg, ahol a könyvtáros szakmai értékeit, szakmai méltóságát különösen szilárdan kénytelen megvédeni (ugyanúgy, mint egy újságíró, üzletember stb.) a behatolástól. a könyvtári források felhasználásáról.
A „Kódex…” valódi szükségességét megerősíti azoknak a kiterjedt listája is, akik feliratkoztak a vitára az RBA szentpétervári (1998), tveri (2000), szaratovi (2000) „kerekasztalán” 2001), valamint azokat, amelyek még a "Kód ..." plakát formájában (3 ezer példányban) 2001-ben megjelentetése előtt néhány helyi könyvtári társaság, például Novoszibirszk, közzétette a "Kód .. ”. Tehát hiába Yu.N. Sztoljarov megsérti az orosz könyvtárost, azt gondolva, hogy ő is, mint Krilov Vaska macskája, „hallgat és eszik”, közömbös a világon minden iránt. Éppen ellenkezőleg, a hivatalos természetű „könyvtári törvénnyel” ellentétben a „Kódexet…” a könyvtárosok nagyon élénken érzékelik, nyilvánvaló személyes érdeklődéssel, és Yu.N. Stolyarov, hogy a "Kódexet ..." nem keresi a szakmai társadalom - ez nem fair.
2. Valamiért K. Marxhoz (szerintem nem a legnagyobb tekintélyhez ebben a kérdésben) apellálva Yu.N. Sztoljarov azt állítja, hogy egy orosz ember mentalitása (szerinte „tudományosabb, vagy jobb, ha igazságosabb, mint a nyugati”. Yu.M.) egyáltalán nincs szüksége törvényekre, beleértve a "Kódexet ...". " Végül is Szobolcsikov és Sztaszov, Fedorov és Rubakin etikai kódex nélkül jártak– kiáltja. Nos, mit mondjak? Soha nem tudhatod, mit kellett nélkülöznie egy orosznak!
Komolyra fordítva a szót, nem helyes így feltenni a kérdést. Először is, a fent említett Yu.N. Stolyarov szerint teljesen más volt a szakma fejlettségi szintje és a szakmai öntudat, másodsorban pedig nem volt a maihoz hasonló erőegyensúly az állam és a civil társadalom között, ezért nem volt szükség a szakmai értékek védelmére. Végül pedig mind Rubakin, mind Fedorov kétségtelenül betartott bizonyos etikai normákat az olvasók kiszolgálása során, amelyek – bár implicit formában – különböző „szabályokban”, „szabályzatokban” stb.
Azt is meg kell jegyezni, hogy bár a koncepció Orosz mentalitás elég aktívan használják (egyébként a tudományban nincs konszenzus erről a jelenségről), a fogalmakat Orosz mentalitás, amelyet szinonimájaként használ Yu.N. Stolyarov nem létezik. És végül, még ha egyetértünk is Yu.N. Stolyarov azt Orosz mentalitás beavatkozik a "Kódex ..." elfogadásába, akkor valójában nem csak az orosz nemzetiség képviselői dolgoznak az orosz könyvtárakban.
Nyilvánvaló, hogy ma, fejlődésének sajátosságai ellenére, Oroszország aktívan belép a világközösségbe, élénken érzékeli a nemzetközi normákat az élet különböző területein (mint például az emberi jogok, a környezetvédelem, az oktatás, az egészségügy, a harc a bűnözés és a terrorizmus ellen). A valóságban ezek az eljárások a szakemberek konvergenciájának szintjén vannak, beleértve a szakmai tudatuk konvergenciáját is. Ez határozza meg a különböző országokban elfogadott szakmai etikai kódexek közismert (ellenfelem számára elfogadhatatlannak tűnő) hasonlóságát. Ez teljes mértékben vonatkozik az "orosz könyvtáros etikai kódexére", amelynek kidolgozását természetesen a más országokban (USA, Anglia, Franciaország, Szlovákia stb.) hatályos hasonló dokumentumok mélyreható tanulmányozása előzte meg.
Egyetlen szakma sem fejlődhet ma a nemzeti (állami) keretek által korlátozott térben. Bár történelmünkben voltak kísérletek "szovjet biológia", "vörös könyvtáros" stb. létrehozására, ismert, hogy mi okozta ezt, és mihez vezetett.
És csak a szakmai tudat deformálódása politikai tényezők hatására, amelyek arra kényszerítették a könyvtárost, hogy ideológiai, „védő” szerepét a könyvtár alapvető funkcióitól függetlenül meghatározza, magyarázhatja az eddigieket. a könyvtárosunk, amely a nem fogadja el az olvasó bármely szeszélyének passzív előadójának szerepét”, mint Yu.N. Sztoljarov.
Az egyén iránti tiszteletlenség, „közös nevező” alá vonásának vágya, szabadságának korlátozásának, szabályozásának vágya, ideértve az intellektuális, információs, az ember személyes, mindennapi szükségleteinek „szeszélyként” való felfogását, a társadalomban megszokott, mint egy egész, természetesen jellemző volt és számos olyan ember számára, akik a könyvtárban dolgoznak, és munkájuk célját az "olvasó formálásában" látják. Szerencsére ma már kevés ilyen szakember maradt, különösen a gyakorló szakemberek körében, akik tisztában vannak azzal, hogy a modern olvasó a könyvtárban mindenekelőtt az információk szélességét és hozzáférhetőségét értékeli. Ezzel kapcsolatban szomorúan kell megállapítanom, hogy ellenfelem nem mozdult el a könyvtár ideológiai funkcióját védő állásponttól, amely nagyon távol áll a modern könyvtári valóság igényeitől.
Úgy tűnik, hogy Yu.N. Sztoljarov hamisítatlan (ezt meg kell értenie), amikor az ideológiát „politikai, jogi, vallási és erkölcsi nézetek rendszereként…” szótárban definiálva félelmetlenségéről beszél e „buzi” előtt, ami megrémíti a könyvtárat. a „demokratikus formáció” szakembere. A helyzet az, hogy Yu.N. Sztoljarov természetesen tudja, hogy könyvtáraink sokáig kénytelenek voltak támogatni csak egy, "az egyetlen helyes ideológia". Ez az, amihez nem szívesen térnék vissza. Nem igaz, hogy „a könyvtárnak nincs hova bújnia az ideológia elől”, ahogy Yu.N. Sztoljarov. Ez könyv mindig hordoz valamilyen sajátos ideológiát nézetrendszerként, szabadon könyvtár- könyvgyűjtemény - lehetővé teheti és kell is, hogy az olvasó megismerje azokat minden! Yu.N. ideológiai funkciójának védelme azonban. Stolyarov egészen logikus, tekintve, hogy kategorikusan ellenzi az "információszabadság kitalált elvét".
3. Nem szeretnénk leegyszerűsíteni az információhoz való hozzáférés szabadságának problémáját. Természetesen a "Kód ..." fejlesztői nem értették rosszabbul, mint Yu.N. Stolyarov szerint az információhoz való hozzáférés szabadsága nemcsak áldás, hanem a „negatív”, „rossz”, „nem kívánatos” információkhoz való hozzáférést is jelenti. Publikációk százai foglalkoznak ennek az ellentmondásnak, feloldási kísérlettel, a könyvtár körülményei között is. És itt, számomra úgy tűnik, azt kell még elmondani, a jól ismert kifejezést átfogalmazva - Az információszabadság szörnyű dolog, de ennél jobbat még nem találtak ki.
Tedd között az információ erőteljes eleme, amely ma az egész társadalmat végigsöpörte, és fogyasztója a könyvtár, mint egy sorompó, mint egy szűrő, bármilyen jó célból is megtehetik ezt, nemcsak technikailag, hanem szakszerűtlenül is. Ez azt jelentené, hogy a felhasználót el kell fordítani a könyvtártól, és arra kényszerítenék, hogy megkerüljék azt. (Ezt egyébként már régen megértették a nyugati országok könyvtárosai, akik sokkal korábban szembesültek az információszabadság problémájának különböző aspektusaival, mint orosz társaik.) Egy könyvtár számára ez öngyilkosság lenne. A könyvtár mint szociális intézmény valójában kikerülne az információs folyamatból. Mindenesetre helytelen egy globális szinten megoldhatatlan problémát a könyvtár „vállára” helyezni.
Úgy tűnik, ésszerűbb, ha nem tagadják és tiltják a könyvtári információszabadságot, hanem elősegítik a felhasználói információs kultúra fejlődését, amely nemcsak technológiai, hanem humanitárius, különösen etikai szempontokat is magában foglal. Pontosan így látja a feladatát sok könyvtáros, aki elégedetten fogadja a „Kódexet…”.
Jellemző azonban, hogy Yu.N. Stolyarov, aki nem fogadja el az "Etikai Kódexet...", úgy látja, hogy alkotni kell etikai tanács ahol az etikai konfliktusokat kezelnék.
Azonnal elmondom, hogy volt ilyen javaslat, de a "Kódex ..." kidolgozói elfogadhatatlannak tartották, bár egyes országokban, például az Egyesült Királyságban van egy hasonló tanács az Országos Könyvtári Szövetség részeként.
Yu.A. Schrader a nekem írt levelében így ír erről: „... hazánk szomorú tapasztalatai, a „trojkák”, „személyes ügyek” stb. létrejötte, a társadalom általános alacsony erkölcsi szintje nagyon félelmet kelt attól, hogy egy ilyen szerv többet árthat, mint használ. A "Kódex..." jelentése nem az, hogy valakit konkrétan elítéljen, hanem fokozatosan befolyásolja a szakma általános etikai helyzetét., Tudnunk kell, mit megtörjük. Az etikai normák garanciája csak az a vágyunk, hogy megfeleljünk ezeknek.” Remek mondta!
Semmi esetre sem akarja, hogy abban az értelemben megértsék, hogy a "Kódex ..." szövege hibátlan és nem szorul javításra. Minden vitában, e sorok írójának a "Kódexről" szóló cikkeiben hangsúlyozzák, hogy ez nyisd kiátdolgozásra, korrigálásra, pontosításra, stb.-re szoruló dokumentum, ahogyan azt például az USA-ban több mint száz éve teszik.
A megjegyzések gyűjtése és elemzése már folyamatban van, ami idővel javítani fogja ezt a dokumentumot. Például nyilvánvaló, hogy érdemes a „Kódexbe” bevezetni egy olyan rendelkezést, amely a könyvtáros felel a rábízott alapért(és akkor talán Yu.N. Stolyarovnak nem kell beszélnie arról, hogy a "Kódexbe" bele kell foglalni a fogalmat szakmai feddhetetlenség könyvtáros-specifikus minőségként, vagy előírni egy olyan rendelkezés bevezetését, amely szerint nem szabad bibliofilt felvenni a könyvtárba).
Sok szakember csatlakozott a „Kódex…” vitájához. A válaszok e sorok írójának címére, szaklapok szerkesztőségébe stb. Aktív részvétel ebben a folyamatban Yu.N. Sztoljarov, aki korábban sokat tett a könyvtárakért, most pedig inkább a dokumentum- és irodalmi problémákkal foglalkozik (és úgy tűnik, senki sem nevezte „újszülött puskinistának”), természetesen pozitívan. Csak azt szeretném, ha ez a kritika ne a tegnapelőtti álláspontokból származna.
A könyvtáros szakmai értékei, mint szakmai etikájának alapja. Szeminárium. 1996. május 14–16. Absztrakt. jelentés M., RAGS, 1996.
Julia Melentieva
Könyvtári szolgáltatás az iskolai könyvtárban: a formák és módszerek sajátosságai
A kurzus célja, hogy képet adjon a könyvtári szolgáltatások főbb elméleti alapjairól, céljairól és célkitűzéseiről, feltárja az olvasói érdeklődés és igények vizsgálatának módszereit, bemutassa a könyvtári kommunikáció oktatási lehetőségeit, formáit. egyéni és tömeges tájékoztatása különböző olvasói csoportoknak, feltárni modern technológia könyvtári szolgáltatás.
újság száma |
Az előadás címe |
1. előadás A könyvtári szolgáltatások társadalmi alapú prioritási területeinek megvalósításának modern jogszabályi keretei |
|
2. előadás Az olvasástanulmány szociológiai és pszichológiai vonatkozásai |
|
3. előadás A könyvtári kommunikáció a könyvtári szolgáltatás folyamatában. Ellenőrző munka 1(Határidő - 2004. november 15.) |
|
4. előadás Az egyéni könyvtári szolgáltatás, mint a könyvtári munka legfontosabb része |
|
5. előadás Könyvtári szolgáltatási technológia egyéni információs érdeklődésre és igényekre. Ellenőrző munka 2(határidő - 2004. december 15-ig) |
|
6. előadás. Tömegkönyvtári szolgálat |
|
7. előadás Könyvtári szolgáltatási technológia tömeges információs érdeklődésre és igényekre |
|
8. előadás Virtuális (elektronikus) könyvtári szolgáltatás. |
1. előadás
A könyvtár, mint tudod, a társadalom része. Tevékenységét az országban elfogadott törvények szabályozzák.
Nyilvánvalóan az elmúlt évtizedekben Oroszországban lezajlott politikai, gazdasági, ideológiai változások nem tudtak de hatni Orosz könyvtárak. A formálódó polgári jogi társadalom körülményei között, melynek egyik alapértéke az szólás- és információszabadság, a könyvtárak megszűnnek ideológiai intézmények lenni, mint régen, és új küldetést kapnak: az egyik legfontosabb szolgáltatási csatornává válnak. az olvasó (felhasználó) szabad hozzáférése az információkhoz.
A könyvtári tevékenység minden prioritása változóban van: ma már elsősorban a használók információs és kulturális igényeire koncentrál. Mivel az információs tér rohamosan egységes világtérré válik, a technikai eszközök (internet stb.) fejlődésének köszönhetően használatának törvényszerűségei egyre általánosabbak, pl. az információ felhasználására vonatkozó nemzeti jogszabályokat nagyrészt nemzetközi normák vezérlik.
Ez méltán a könyvtári szektornak tudható be, ahol javában zajlik a jogalkotási alap építése. Két szövetségi törvény már hatályban van („A könyvtárügyről”, „A kötelező letétről”), az „Oroszországi Nyilvános Könyvtárról szóló Kiáltvány”, „Az oroszországi közkönyvtár tevékenységének mintaszabványa” és egyéb dokumentumok elfogadásra kerültek. . Ebben a folyamatban jelentős szerepet játszik az Orosz Könyvtári Szövetség (RBA) – egy professzionális közéleti szervezet, amely sokat tesz azért, hogy az orosz könyvtárügy az „európai otthon” általános kulturális és oktatási tevékenységének részévé váljon.
Természetesen tisztában kell lennünk azzal, hogy a nemzetközi dokumentumok nem minden fejlesztése esik átmásolás alá a nemzeti fejlesztésekben, azonban a nemzetközi közösség anyagai lehetővé teszik számunkra, hogy átlássuk az általános mozgásvektort, és ez az, ami mindenki számára kötelezővé teszi ezek megismerését. szakember.
A legjelentősebb nemzetközi és orosz szintű fejlesztések, amelyek elsősorban közkönyvtárunk fejlődését meghatározzák, a következő dokumentumcsoportok:
1. Nemzetközi szervezetek (ENSZ, UNESCO, Európa Tanács stb.) dokumentumai, amelyek a világközösség fejlődésének általános alapjait, ezen belül a világkönyvtározást is megalapozzák;
2. Nemzetközi szervezetek dokumentumai az információs és könyvtári szféra fejlesztéséről közvetlenül;
3. Nemzeti dokumentumok (projektek), amelyek meghatározzák mind az információs szféra egészének fejlődését, mind az orosz könyvtárak könyvtári szolgáltatásainak fő prioritásait.
A dokumentumok között első csoport A könyvtárosok számára különösen fontosak a következők:
– Az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozata (az ENSZ Közgyűlése 1948. december 10-én fogadta el);
– Egyezmény az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről (az Európa Tanács által 1950-ben elfogadott), legújabb kiadása 1994);
– Európai Kulturális Egyezmény (az Európa Tanács által 1954-ben elfogadott);
- Nyilatkozat a nemzetközi kulturális együttműködés elveiről (az ENSZ Oktatási, Tudományos és Kulturális Bizottsága által elfogadott, 1966);
– Információs társadalom: kihívás Európának. Politikai Nyilatkozat (elfogadva az Európa Tanács által Thesszalonikiben szervezett konferencián, 1997);
– UNESCO Információ mindenkinek program (2000).
Mindezek a dokumentumok az emberi jogok alapvető rendelkezésén, az egyén méltóságán, mint minden nép és minden állam által megoldandó feladaton alapulnak. Az alapvető emberi jogok a gondolat-, lelkiismeret-, vallás- és információszabadság. Ezenkívül az információszabadság magában foglalja az információk „bármilyen eszközzel és államhatároktól függetlenül” átvételét és terjesztését.
"Az emberi jogok Egyetemes Nyilatkozata"és ötleteit fejlessze "Egyezmény az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről" lásd ezekben a posztulátumokban az igazságosság alapját a világban. Az egyén legfontosabb joga az oktatáshoz és a kulturális életben való részvételhez való jog. Ugyanezeket az álláspontokat erősíti meg egy olyan fontos dokumentum is, mint „Európai Kulturális Egyezmény”.
A „Nemzetközi Kulturális Együttműködés Alapelveiről szóló Nyilatkozat”, amely emlékeztet arra, hogy „a békének az emberiség szellemi és erkölcsi szolidaritására kell épülnie”, leszögezi, hogy a nemzetközi kulturális együttműködés céljai: az ismeretterjesztés, a békés kapcsolatok és barátság fejlesztése. a népek között, valamint az egyes népek életmódja jobb megértésének elősegítése; minden ember számára hozzáférést biztosít a tudáshoz, és lehetőséget arra, hogy élvezze minden nép művészetét és irodalmát stb. "A kulturális együttműködés minden népnek és országnak joga és kötelessége, ezért tudást és tapasztalatot kell megosztaniuk egymással... A kulturális együttműködésnek fel kell fednie azokat a gondolatokat és értékeket, amelyek hozzájárulnak a barátság és a béke légkörének megteremtéséhez."
A modern szakember számára különösen nagyon fontos ma elfogadott dokumentumok: „Információs társadalom: kihívás Európának. Politikai Nyilatkozat (1997) és az UNESCO Információ mindenkinek programja (2000).
„Az információs társadalom: kihívás Európának. Politikai Nyilatkozat” az 5. Európai Médiapolitikai Konferencia résztvevő országainak miniszterei által elfogadott terjedelmes dokumentum, amely lényegében a szólásszabadság és az információhoz való hozzáférés páneurópai szintű fejlesztését célzó cselekvési terv. az információs társadalomban.
– hatékonyan rögzíteni és elemezni az új technológiák, új kommunikációs és információs szolgáltatások fejlődését;
– fokozzák a „szolgáltatásokhoz való egyetemes hozzáférés” megértésére irányuló páneurópai megközelítés kialakítására irányuló munkát, figyelembe véve a különböző nemzeti és regionális feltételeket;
- kidolgozni a szükséges intézkedéseket a lakosság ismereteire és készségeire az új kommunikációs és információs szolgáltatások használatához;
– az információ- és tapasztalatcsere előmozdítása európai és globális szinten;
- tanulmányozza az új technológiák erőszak, intolerancia, az emberi jogokkal, az egyén tiszteletben tartásával stb. ellentétes ideológiai nézetek terjesztésére való felhasználásának eseteit, jogi és egyéb módszereket dolgozzon ki az ezek elleni küzdelemre;
– folyamatosan figyelemmel kíséri az elektronikus technológiák fejlődésének a nemzetközi jogalkotásra gyakorolt hatását a szerzői és szomszédos jogok védelme terén.
UNESCO Információ mindenkinek program valójában a világ információs politikájának új koncepcióját képviseli, és az egyik összetevőként tartalmazza , az oktatás fogalma az információs társadalomban és annak céljaira. Jelen dokumentum nagymértékben korrigálja a korábbiakat, újra hangsúlyozva a helyzetelemzést, figyelembe véve a társadalom fejlődésének változó feltételeit és a helyzetmegértés új fokát.
Az Információ mindenkinek program lényegében egy új ideológiát kínál: az UNESCO nem a globális információs társadalom elfogadását hivatott előmozdítani, hanem tudástársadalom, mivel „Az információáramlás bővítése önmagában nem elegendő a tudás által lehetővé tett fejlesztési lehetőségek kihasználásához.”
A program szerint a tudásalapú társadalomnak az emberi jogok és az alapvető szabadságok, köztük a véleménynyilvánítás szabadsága iránti elkötelezettség szilárd alapjain kell nyugodnia. A tudástársadalomnak biztosítania kell az oktatáshoz való jog és minden egyéb kulturális jog teljes körű érvényesülését. A nyilvános tudáshoz való hozzáférésnek a lehető legszélesebb körűnek kell lennie. Az információnak - mint a tudás alapjának - másnak kell lennie jó minőség, sokszínűség és megbízhatóság. Kiemelten fontos a kultúrák és nyelvek sokszínűségének megőrzése, a toleráns gondolkodás kialakítása.
A program humanitárius eleme teljesen nyilvánvaló: az információs technológia fejlődését a viselkedési attitűdök változásával kell kísérni.
Így a tudástársadalom kialakítása három fő probléma megoldását foglalja magában:
1. A hagyományos megőrzés és a digitális kulturális örökség létrehozásának szükségessége; a digitális megosztottság, a fejlődési egyenlőtlenségek csökkentése;
2. Garantált szabad információáramlás és méltányos hozzáférés az információkhoz;
3. Nemzetközi konszenzus elérése az új normákról és elvekről.
Nyilvánvaló, hogy a felsorolt dokumentumok mindegyike erőteljes alapként szolgál a jogszabályi keretek fejlesztéséhez közvetlenül a könyvtári szektorban.
Ban ben második csoport a dokumentumok a következőket tartalmazhatják:
– „UNESCO kiáltvány a közkönyvtárakról” (1994);
– „Határozat a könyvtárak szerepéről a modern társadalom"(1998);
– „Irányelvek az európai könyvtári jogalkotáshoz és könyvtárpolitikához” (1998).
– Koppenhágai Nyilatkozat a nyilvános könyvtárakról (1999);
– Nyilatkozat a könyvtárakról és a szellemi szabadságról (1999);
– IFLA szakmai prioritások (2000).
Ennek tartalmaznia kell egy olyan „magán” jellegű dokumentumot is, mint az IFLA/UNESCO Kiáltvány az iskolai könyvtárakról (1996).
Ezen túlmenően az IFLA megbízásából ezen a területen ismert szakértők által készített jelentések nyújtanak további információkat.
A könyvtár modern társadalomban betöltött szerepének megértéséhez a legfontosabb, alapdokumentum az „UNESCO kiáltvány a közkönyvtárak számára”. Kifejezi „az UNESCO hitét a közkönyvtárban, mint az oktatás, a kultúra és a tájékoztatás aktív erőjében”. Az UNESCO felszólítja a központi és helyi hatóságokat, hogy támogassák a közkönyvtárakat és támogassák tevékenységeiket. Az „UNESCO Kiáltvány…” meghatározza a nyilvános könyvtár funkcióit, amelyek közül a főbbek a következők: az olvasás iránti vonzalom, az oktatás és az önképzés elősegítése, a személyes fejlődés, a kulturális örökség megismertetése, önkormányzati tájékoztatás és könyvtári szolgáltatások biztosítása. információs szolgáltatások a helyi vállalkozások számára stb. Az UNESCO Közkönyvtárak Kiáltványa megerősíti, hogy a közkönyvtárak elvileg ingyenesek. Ez a dokumentum megköveteli, hogy a közkönyvtárat minden hosszú távú kulturális, információs, műveltségi és oktatási stratégiai terv lényeges elemének tekintsék. Kiemelten kiemelendő, hogy a közkönyvtárak szolgáltatásait a teljes lakosság számára elérhetővé kell tenni, a közkönyvtári hálózatot az országos, regionális, tudományos és szakkönyvtárak, valamint az iskolai, főiskolai, egyetemi könyvtárak figyelembevételével kell kiépíteni; figyelembe kell venni a vidéki és városi lakosok könyvtári szolgáltatási igényeinek különbségeit is.
Ugyanebben az évben (1994) fogadták el „Ajánlások a könyvtári jogi reformhoz Közép-Európában”. Az Európa Tanács által szervezett konferencia keretében készültek. Ez a dokumentum, mint minden későbbi, az UNESCO Közkönyvtárak Kiáltványán, mint főként, világosan és tömören megfogalmazott ajánlásokat tartalmaz a nemzeti, egyetemi és nyilvános könyvtárakra vonatkozó jogszabályokra vonatkozóan. Figyelembe véve a közkönyvtárak az országos könyvtári rendszer részeként, az ajánlások készítői a közkönyvtárat tekintik a legfontosabb helyi információs központnak, amely ingyenes hozzáférést biztosít mindenféle ismerethez és információhoz, hozzájárulva az egyén és a társadalom fejlődéséhez.
A közkönyvtárakat megcélzó jogszabályoknak a dokumentum készítői véleménye szerint a következő szempontokkal kell foglalkozniuk: szabad hozzáférésű anyagok; a nyilvános könyvtári szolgáltatásokhoz való hozzáférés kérdései; a könyvtári szolgáltatások nyújtásának elvei; a könyvtári hálózaton belüli együttműködés kérdései; a felhasználó jogai és kötelezettségei; a könyvtár adminisztratív és jogi helyzete; a személyzet szakmai szintje; könyvtárfinanszírozási rendszer. Befejezésül azoknak a kérdéseknek a listája, amelyekkel kapcsolatban mérlegelni kell jogszabályi keret közkönyvtárak számára:
– nemzeti információs politika;
– nemzeti bibliográfiai rendszer;
– a nemzeti könyvtár helyzete;
– kötelespéldány vezetése;
– szakképzett könyvtárosok képzése;
– az anyagok nyilvános (cenzúrázatlan) kiadásának joga.
Hangsúlyozzák a normák kialakításának szükségességét a következő területeken: katalogizálás és osztályozás; könyvtári szolgáltatások; automatizálás és információátvitel.
A dokumentum rendelkezéseit továbbfejlesztették: 1998-ban az Európa Tanács elfogadta "A könyvtár vezérelvei törvényhozás és könyvtárpolitika Európában”.
Ezek a korábbi dokumentumokra épülő „Irányelvek…” a könyvtári és egyéb területeken a jogszabályok harmonizációjának szükségességét hangsúlyozzák; a könyvtári jogszabályok harmonizációja a különböző országokban; a könyvtári jogszabályok bővítése a könyvtár bővítésével kapcsolatban stb.
A könyvtári jogszabályok főbb "területeit" a következők határozzák meg:
– a véleménynyilvánítás szabadsága és az információhoz való szabad hozzáférés;
– a könyvtárak szerepe a nemzeti könyv- és információpolitikában;
– könyvtárak és szellemi tulajdon;
- a könyvtári örökség védelme.
Ez a dokumentum meghatározza az összetett szakmai problémák, például a könyvtári gyűjtemények fejlesztésének megközelítésének alapelveit (feltételezzük, hogy ennek politikai, felekezeti, kereskedelmi és egyéb hatásoktól független könyvtáros szakmai véleményén kell alapulnia) ; könyvtári szolgáltatások kulturális kisebbségek és speciális olvasócsoportok számára; a könyvtárak és a kormányzat közötti kapcsolat; szakemberek képzése; a könyvtárak jogállása a szerzői jogok területén stb.
Ez a dokumentum első ízben fogalmazza meg a könyvtári örökség megőrzésének feladatát, és ajánlásokat is ad a restitúció problémájával (vagyis a kulturális javak mozgása ellenségeskedések során stb.) kapcsolatos összetett kérdésekben.
„Koppenhágai Nyilatkozat a közkönyvtárakról” 1999-ben fogadták el az UNESCO nyilvános könyvtárakról szóló kiáltványa és a könyvtárak fejlesztésével foglalkozó egyéb dokumentumok támogatásaként 31 európai ország kiemelkedő politikai szereplőitől. Jelen dokumentum, amely rögzíti a könyvtár szerepét a demokrácia javításában, a gazdasági és társadalmi fejlődésben, a formális és nem formális oktatásban, a kulturális és nyelvi sokszínűség fenntartásában, a tolerancia építésében, jelentős társadalmi erőnek tekinti. A dokumentum készítőinek egyik legfontosabb feladata az Európai Parlamentben való lobbizás a közkönyvtárak magas társadalmi státuszának biztosítása érdekében most és a jövőben is. A polgárokat abban is segíteni kell, hogy megértsék és teljes mértékben ki tudják használni a közkönyvtárak összes forrását.
Ezeket a rendelkezéseket részletesebben kidolgoztuk a Állásfoglalások a könyvtárak szerepéről a modern társadalomban az Európai Parlament által elfogadott dokumentum.
A Nyilatkozatot a könyvtárakról és a szellemi szabadságról az IFLA 1999-ben fogadta el. Ez a dokumentum ismét felteszi a tudás, a kreatív gondolkodás és a tényleges tevékenység minden megnyilvánulásához való hozzáférés elidegeníthetetlen emberi jogát. Az IFLA megerősíti a könyvtárak „tudás, gondolkodás és kultúra kapujaként” szerepét, nagymértékben hozzájárulva a szellemi szabadság és a demokratikus értékek fejlesztéséhez és fenntartásához.
Ezeket a rendelkezéseket a dokumentum kidolgozta "IFLA szakmai prioritások" az IFLA Szakmai Iroda készítette és 2000-ben fogadták el, amely felvázolja az IFLA szakmai felelősségi körét. Tizenegy ilyen prioritás van.
Közöttük:
– könyvtári támogatás – Az IFLA a könyvtárügy nemzetközi szószólója a kormányokkal szemben, elősegítve a létfontosságú dolgok megértését és megvalósítását. fontos szerep könyvtárak az elektronikus korszakban;
– az információszabadság védelmének elveit – Az IFLA úgy véli, hogy a könyvtár kulcsszerepet játszik az egyén tudáshoz és szólásszabadsághoz való jogának biztosításában. Az IFLA támogatja ezt a szerepet azáltal, hogy megvédi a könyvtárak azon képességét, hogy sokféle anyagot szerezzenek meg, szervezzenek, megőrizzenek és elérhetővé tegyenek, tükrözve a társadalom pluralizmusát és sokszínűségét, valamint megvédje a könyvtárak azon képességét, hogy biztosítsák az anyagok és szolgáltatások szakmai alapon történő kiválasztását és nyújtását. elvek, és nem az egyének, egyének vagy kormányok politikai, erkölcsi vagy vallási nézetei alapján. Az IFLA hisz abban, hogy az ingyenes könyvtár a kulcsa a szabad, demokratikus társadalomnak;
– a műveltség, az olvasás és a továbbtanulás előmozdítása – sok Az IFLA programjai világszerte segítik a könyvtárakat nemzeti projektek kidolgozásában az egyetemes műveltség, az olvasás ösztönzése, az információs kultúra és az egész életen át tartó tanulás kihívásainak kezelésére;
– biztosítva a szabad és nyílt hozzáférésű információkhoz – Az IFLA támogatja az információhoz való hozzáférést fejlesztő programokat, amelyek hozzájárulnak az információban gazdagok és információszegények közötti szakadék áthidalásához;
– a könyvtárak és a szerzők szellemi tulajdonjogainak védelme – Az IFLA-nak kettős kötelezettsége van a szellemi tulajdon előállítóival és a könyvtárakkal, mint az információfelhasználók képviselőivel szemben. Az IFLA azon dolgozik, hogy harmonizálja a szellemi tulajdonjogokat és az információkhoz való nyilvános hozzáférés jogát, ebbe a munkába bevonva a kiadókat, szabványügyi testületeket stb.
Előadásaink témájával összefüggésben kiemelt figyelmet kell fordítani „IFLA/UNESCO Kiáltvány iskolai könyvtárak számára”, amelyet 1996-ban, röviddel a Public Library Manifesto (1994) elfogadása után fogadtak el. Mindkét dokumentum szorosan összefügg. A Közkönyvtári Kiáltványban megfogalmazott elveknek megfelelően az iskolai könyvtár egy tágabb könyvtári és információs rendszer része, és a közös szakmai értékekre építve kell fejleszteni: az információhoz való szabad hozzáférés, mindenekelőtt a szellemi szabadság. Az iskolai könyvtár fontos partner a helyi, regionális és országos könyvtári és információs rendszerben. A közkönyvtárhoz hasonlóan az iskolai könyvtárnak is ingyenesnek kell lennie.
Az IFLA/UNESCO Iskolai Könyvtárak Kiáltványa meghatározza az iskolai könyvtár egyedi küldetését, amelyet el kell ismerni és tiszteletben kell tartani, függetlenül attól, hogy az iskolai könyvtár erőforrásait (helyiség, felszerelés) önmagában vagy más típusú könyvtárral, például nyilvános könyvtárral együtt használja. könyvtár.
Az iskolai könyvtár fő feladatai az alábbiak szerint nevezhetők meg: a gyermekekben az olvasás, tanulás szokásának, örömének kialakítása és megtartása; az információ típusától, formátumától és médiumától függetlenül történő felhasználásának ösztönzése; kulturális és társadalmi identitást nevelő, valamint népszerűsítő rendezvényeket szervezni érzelmi fejlődés iskolások; az olvasás népszerűsítése iskolán belül és kívül egyaránt.
Az iskolai könyvtárra háruló feladatok összetettsége és változatossága magas követelményeket támaszt iskolai könyvtáros, sok tudással kell rendelkeznie mind a könyvtári és információs források, mind az oktatásmódszertani területen, fejlődéslélektan stb.
Az IFLA/UNESCO Iskolai Könyvtárak Kiáltványa felszólítja a kormányokat, hogy támogassák elképzeléseiket mind a tanárok és könyvtárosok szakmai képzésén, mind pedig a szakmai fejlődésen keresztül. (Az IFLA/UNESCO Kiáltvány iskolai könyvtárak számára teljes szövegét a Library at School #6-2001-ben tették közzé).
Mindezen dokumentumok tanulmányozása azt mutatja, hogy a modern társadalom könyvtárainak fejlődése szempontjából az egyik legjelentősebb a kérdés a véleménynyilvánítás szabadsága és az információhoz való szabad hozzáférés. Leggyakrabban ezt a kérdést vitatják meg, kérdőjelezik meg és kérik az álláspontok újragondolását, különösen olyan körülmények nyomására, mint például szeptember 11-e az Egyesült Államokban, terrortámadások Oroszországban, Irakban stb.
A terület egyik vezető szakértőjének, Paul Sturgesnek (Nagy-Britannia) az Európa Tanács Kulturális Bizottsága ülésén (1998) ismertetett jelentésében a probléma minden aspektusát részletesen megvizsgálja.
A szerző feltárja a kérdés történetét, elemzi az obszcén jellegű információk, sértő információk terjesztésével kapcsolatos lakossági félelmeket, olyan veszélyes témákat, mint a drogok, fegyverek stb. P. Sturges elemzi, hogy a B. Clinton elnök által elfogadott "US Communications Decency Act" miért nem támogatott és miért bukott meg. Érdekes módon a kommunikációs tisztességről szóló törvény elleni küzdelem kereskedelmi és nem kereskedelmi jellegű szervezeteket is egyesített, mint például:
– Amerikai Könyvtári Szövetség;
– Amerikai Könyvkereskedők Szövetsége;
– American Society of Newspaper Editors;
– Kiadók, Szerkesztők és Írók Egyesülete;
– Állampolgári Koalíció az Internet Jogáért;
– Családok az internetes cenzúra ellen;
- „Az olvasás szabadsága” Alapítvány;
- Microsoft Corporation stb.
A jelentés azonban azt mutatja, hogy ennek a vitának még koránt sincs vége. Ez magában foglalja a kormányokat, a rendészeti és rendészeti szerveket, a politikai szervezeteket, az egyházat, a médiát, a szoftvercégeket és az ezeket szolgáltató szervezeteket, a könyvtári közösséget stb. Mindenekelőtt az Internet ellen irányulnak a nyilak.
A jelentés részletezi az internetes információszűrésről szóló vitát, amely az egyik oldal számára kívánatos eredménynek tűnik. A jelentés szerzője számos tanulmány eredményeinek tanulmányozása alapján arra a következtetésre jut, hogy sem az ajánló szűrés, sem az információblokkoló szűrés nem oldja meg a problémát. Ezen túlmenően valamennyi szűrő bizonyos mértékig túllépte a sértő vagy obszcén anyagokhoz való véletlen vagy szándékos hozzáférést megakadályozó akadályként tervezett szerepét, és valójában megakadályozta a teljesen legális és hasznos információk keresését.
Paul Sturges megadja a „netikett” jól ismert szabályait, amely tíz alapelven alapul:
1. Emlékezz a személyre.
2. Az online kommunikáció során ugyanazokat a magatartási szabályokat tartsa be, mint a való életben.
3. Tudja, hol van a hálózatba kapcsolt számítógépes területen.
4. Tartsa tiszteletben mások idejét és sávszélességét.
5. Legyen udvarias, amikor online kommunikál.
6. Speciális tudás megosztása.
7. Ne engedd ki az érzelmeidet.
8. Tartsa tiszteletben mások magánéletét.
9. Ne használja fel a lehetőségeit rossz célokra.
10. Bocsásd meg mások hibáit.
Így az internetes önszabályozás szükségességéről beszélünk, mint az egyetlen valódi lehetőségről a negatív hatások csökkentésére.
Azt kell mondani, hogy az Amerikai Könyvtári Szövetség (ALA) határozottan kifejezi elkötelezettségét az Egyesült Államok alkotmányában deklarált szabadságjogok mellett, amelyeknek minden emberre vonatkozniuk kell (a gyermekek szülői felügyelet alatt állnak). Az internetet a könyvtárhoz hasonlóan kezelik, ezért a könyvtárügyben alkalmazott alapelvek természetesen átkerülnek a könyvtárakba szervezett Internet hozzáférésre is.
Az előadó által levont általános következtetések igen jelentősek:
1. Minden bizonnyal valódi oka van a közvélemény aggodalmának az interneten elérhető egyes anyagok természete miatt. Ugyanezt az aggodalmat fejezik ki azonban a nyomtatott anyagokkal, a tévé- és rádióműsorokkal stb.
2. Három megközelítés létezik a probléma megoldására:
- jogalkotási,
- szűrés használata,
- önszabályozás.
Mivel egy jogalkotási megközelítést nehéz megvalósítani, már csak azért is, mert a hálózati környezet túl gyorsan változik, és a szűrés sem az információszabadság elvei, sem pedig technikai oldalról nem teljesen elfogadható megközelítés, ezért az etikai önszabályozást hálózatok és azok tartalma a legjobb módja annak, hogy biztosítsuk a bizalmat a kommunikációs környezetben.
Így nemzetközi szinten gyakorlatilag kialakult egy „dokumentumcsomag”, amely meghatározza egy korszerű (nyilvános, iskolai, és bizonyos mértékig elektronikus) könyvtár tevékenységét. A fő szakmai értékek a felhasználó tisztelete, az információforrásokhoz való hozzáférés szabadsága, a szakmai etika.
Ezek a dokumentumok szolgáltak alapul az orosz szakemberek számára.
A harmadik - "nemzeti" - csoportban A dokumentumok közé tartoznak azok a dokumentumok (projektek), amelyek meghatározzák az információs szféra egészének fejlődését és az orosz könyvtárak könyvtári szolgáltatásainak fő prioritásait. Ez:
– Törvény a könyvtárügyről (1994)
– „Az orosz könyvtáros etikai kódexe” (1999)
– „A nyilvános könyvtári tevékenység modellszabványa” (2001);
– „Az RBA kiáltványa az oroszországi közkönyvtárról” (2003);
– „A gyerekeknek nyújtott könyvtári szolgáltatások koncepciója Oroszországban” (projekt).
"Az orosz könyvtáros szakmai etikai kódexe" volt az első dokumentum, amelyet egy új szakmai szervezet fogadott el, amely a demokratikus változások hatására jött létre hazánkban - az Orosz Könyvtári Egyesület. (Az orosz könyvtáros etikai kódexének teljes szövege megjelent a „Könyvtár az iskolában” című újságban, 4-2000.)
A szövetségi törvényt követve "A könyvtárügyről"(1994), aki újat rakott jogi keretrendszer könyvtáros munka Oroszországban, Az orosz könyvtáros szakmai etikai kódexe"újat rakott erkölcsi alapok könyvtári tevékenység.
A „Kódex…” tizenegy olyan rendelkezést tartalmaz, amelyek szakmai etikai normákat adnak a könyvtáros tevékenységéhez.
A „Kód…” (első alkalommal) a könyvtáros számára szakmai prioritásként erősíti meg a felhasználó érdekeit és igényeit. Ez a dokumentum az információhoz való szabad hozzáférést az egyén elidegeníthetetlen jogának tekinti, a könyvtáros legfontosabb feladatának tekinti a teljes és naprakész információk átvételét, felhív a felhasználóval az egyén tiszteletén alapuló kapcsolatépítésre. és információs igényei. A „Kód…” most először beszél a könyvtári anyagok cenzúrájának megengedhetetlenségéről, a felhasználóktól érkező információigénylésekkel kapcsolatos titkosság megőrzésének szükségességéről (ha ez nem mond ellent a törvénynek). Ez a dokumentum először utal arra, hogy a könyvtáraknak el kell ismerniük a szerzői jogokat szellemi tulajdon valamint a hamisított termékek pénztáraikban való felhasználásának lehetetlensége.
Az orosz hagyományban először a „Kódex…” szabályozza a könyvtáros és a felhasználó közötti szakmai kapcsolatokat; könyvtáros és társadalom; és a könyvtári közösségen belüli kapcsolatok. Bár ez a dokumentum nem kötelező érvényű, törvényes, ugyanakkor az Orosz Könyvtári Szövetség nyomatékosan javasolja a végrehajtását.
Érdemes elmondani, hogy az „Orosz Könyvtáros Etikai Kódexének” kidolgozását több éven át a pedagógiai tudományok doktora, Yu.P. Melentyeva professzor által vezetett kutatócsoport végezte. A dokumentum elkészítésében Yu.A. Schreider, egy figyelemre méltó orosz filozófus fontos szerepet játszott. A „Kódex…” többször is szóba került széles szakmai közönség előtt, a szaksajtó oldalain. Nem mindenki fogadta el a "Kódex ..." rendelkezéseit. Számos szakember (elsősorban a régi iskola teoretikusai) igen agresszíven tiltakozott a „Kódex...” főbb rendelkezései ellen: az információhoz való hozzáférés jogáról, a könyvtári anyagok cenzúrájának eltörléséről stb. tovább. Általánosságban elmondható, hogy a szakmai környezet nagyon magasra értékelte a „Kód…”-t, ami az RBA-ülések anyagában is tükröződik.
A "Kód ..." jelentése abban is rejlik, hogy egy teljesen új típusú szabályozó dokumentumok - szakmai standardok, az Orosz Könyvtári Szövetség által képviselt könyvtári közösség fejlesztette ki és fogadta el.
Az "orosz könyvtáros szakmai etikai kódexe" nyomán született meg „Model Standard for Public Library Activity” (2001) és „RLA Public Library Manifesto” (2003).
Mindhárom dokumentum tükrözi azokat a mélyreható változásokat, amelyek az oroszországi közkönyvtárak tevékenységében az elmúlt 10-15 évben végbementek. Közös ideológiai álláspontokra épülnek, tükrözik magának a könyvtári közösségnek a modern közkönyvtárról és fejlődési útjairól alkotott elképzeléseit.
Előadásunk keretében különösen érdekes egy olyan dokumentum, mint pl „A gyermekeknek nyújtott könyvtári szolgáltatások koncepciója Oroszországban” (tervezet).
Ez a dokumentum egy teljesen új, korszerű pozícióból vizsgálja a könyvtárak gyermekkel kapcsolatos feladatait. A gyerekeket az élet legnagyobb értékének tekintjük, mint a könyvtárhasználók csoportját életkorukkal, pszichológiai és egyéb jellemzőikkel. A dokumentum a gyermekek számára speciális szolgáltatások biztosítását szorgalmazza, biztosítva számukra a kulturális, szellemi és társadalmi fejlődés. Különös figyelmet kell fordítani a „sajátos igényű” (fogyatékos, szociálisan hátrányos helyzetű stb.) gyermekekre.
A gyermeket kiszolgáló könyvtár (bölcsőde, iskola stb.) küldetése a fejlődő környezet kialakítása, az információhoz való egyenlő hozzáférés biztosítása, az egyén szocializációjának segítése.
„A gyerekeknek nyújtott könyvtári szolgáltatások koncepciója Oroszországban” elemzi különféle modellek könyvtári szolgáltatások gyerekeknek, e könyvtárak fejlesztésének módjai és módszerei.
Nyilvánvaló, hogy ez a dokumentum ugyanazokon a szakmai pozíciókon áll, mint a fent felsoroltak.
Az elemzés tehát azt mutatja, hogy az elmúlt évek orosz könyvtári közössége által elfogadott dokumentumai ugyanazokat a szakmai értékeket posztulálják, mint külföldi társaik.
A közkönyvtár küldetésének újszerű felfogása a társadalomban szükségessé tette a könyvtári szolgáltatások főbb irányainak újragondolását.
Az iskolai könyvtárakkal kapcsolatban a következőképpen fogalmazhatók meg:
– az oktatást segítő könyvtári szolgáltatások;
- a könyvtári szolgáltatások, mint az egyén szocializációjának eszköze;
- könyvtári szolgáltatás, mint a "sajátos igényű" (fogyatékos, szociálisan hátrányos helyzetű, tehetséges stb.) gyermekek rehabilitációjának eszköze.
Irodalom
E problémák elméleti megértése és módszertani feltárása széles körben tükröződik a modern szakirodalomban, beleértve a jelen cikkben szereplő munkákat is. ajánlólista:
1. Információ és könyvtár hatálya: nemzetközi jogi aktusok és ajánlások: Szo. referencia és normatív és ajánló anyagok. - M.: Liberea, 2001.
2. Könyvtár és jog: Könyvtár: Dokumentumok, megjegyzések ... 1. köt. 1–10. – M.: Liberea, 1996–2001.
3. Menedzsment IFLA/UNESCO a nyilvános könyvtári szolgáltatások fejlesztéséért. - M.: Liberea, 2001.
4. Kód az orosz könyvtáros etikája. Könyvtári etika a világ országaiban: Kódexgyûjtemény. - Szentpétervár. : RNB, 2002.
5. Firsov V. R. A könyvtárak tevékenységének állami jogszabályi szabályozása. - Szentpétervár. : 2000.
6. Kuzmin E.I. Könyvtárak és állami könyvtárpolitika: új kihívások és az integráció új határai // Bibliotekovedenie. - 1999. - 4–6.
7. Melentyeva Yu. P. Könyvtár és ifjúság: a kölcsönös megértés keresése. - M .: Az Orosz Tudományos Akadémia Pszichológiai Intézete, 1999.
8. Melentyeva Yu. P. A könyvtár mint az ifjúsági szocializáció intézménye. - M. : ASOPiR, 2001.
9. Melentyeva Yu. P. Vidéki könyvtár: fejlesztési problémák és kilátások. - M .: Liberea, 2003.
10. Jasztrebceva E.N. Iskolai könyvtári médiaközpont: az ötlettől a megvalósításig. - M. : 2001.
11. Chudinova V.P. Gyermekek, könyvtárak és új információs technológiák // Bibliotekovedenie. - 2002. - 5. sz. - P. 40–50.
A cikk megjelenése a MetallConstruction támogatásával készült. A fémből és hullámkartonból készült kerítések szerelése mellett a cég alapok tervezésére és kivitelezésére is kínál szolgáltatásokat, beleértve a monolit szalagalapokat is. A cég szakemberei a talaj teherbírásától függően kiszámítják a fektetési mélységet és a szalagalapozás költségét, gyorsan és hatékonyan megépítik az alapot. A cég által kínált szolgáltatásokról bővebben lásd.
Kérdések önvizsgálathoz
1. Milyen IFLA és UNESCO dokumentumokra fog támaszkodni, amikor kidolgozza az olvasók kiszolgálásának koncepcióját a könyvtárában, és miért?
2. Mi az IFLA hozzáállása az információhoz való szabad hozzáférés kérdéséhez? Ön szerint lehetséges-e teljesen ingyenes hozzáférést biztosítani olvasói-gyermekei, olvasói-tanárai és más felnőttei információihoz, van-e különbség, és miért?
3. Milyen, az Orosz Könyvtári Egyesület által kidolgozott dokumentumok alkalmazhatók az iskolai könyvtárak tevékenységére, és melyek hiányoznak Ön szerint?
A dokumentumok listája a fennálló hagyomány szerint kerül megadásra: a nemzetközitől a nemzetiig.
Melentyeva Yu.P.Tankönyv. - M., 2006. -256 p.
A tankönyv a könyvtári szolgáltatások történeti, elméleti, módszertani, technológiai és szervezési vonatkozásait vizsgálja; felfedi azt a legkorszerűbb. Első alkalommal történt kísérlet arra, hogy a könyvtári szolgáltatásokat ne csak az orosz valóság kontextusában mutassák be, hanem az "egyetlen világkönyvtár" kialakulásának kontextusában zajló globális szakmai folyamatként is. A tankönyv fő feladata a széles körű szakmai nézetek, a modern szakmai gondolkodás új generációjának kialakítása, az ismeretek és elődeik eredményeinek tisztelete mellett.
Tartalom
Előszó
Bevezetés
A problémák és a terminológia alakulása
"Könyvtári szolgáltatások" képzés
Elméleti és jogalkotási alapok
könyvtári szolgáltatások
A "könyvtári szolgáltatás" fogalma. A könyvtári szolgáltatás alapfogalmai
A modern könyvtári szolgáltatás célja, feladatai és elvei Oroszországban és a világ gyakorlatában
Modern jogszabályi keret
könyvtári szolgáltatások
könyvtári szolgáltatás, mint
szociokulturális folyamat. Olvasó
a könyvtáros pedig annak aktív résztvevője
Olvasó (Felhasználó) közreműködőként
könyvtári szolgáltatási folyamat
A könyvtáros, mint a folyamat résztvevője
könyvtári szolgáltatások
A könyvtári kommunikáció
a könyvtári szolgáltatás folyamatában
társadalmilag egészséges kiemelt területek könyvtári szolgáltatások Oroszországban és más országokban
A könyvtár technológiája és felépítése
szolgáltatás: alapvető rendelkezések és fogalmak
A "könyvtári szolgáltatás technológia" fogalma. A könyvtári szolgáltatástechnika alapelemei
Könyvtárszolgáltatási technológia
egyéni információk
érdekeit és kéréseit
A különféle olvasói csoportok és csoportok alapvető könyvtári szolgáltatásainak biztosítására szolgáló technológia
Helyhez kötött
és állomáson kívüli könyvtár
szolgáltatások hagyományos
és új szerkezeti felosztások
Könyvtárak: orosz és világélmény
könyvtári szolgáltatás
távoli felhasználó: az orosz tapasztalat
és a külföldi könyvtárak
Következtetés
a balizáció a fő trend
tartalom- és technológiafejlesztés
könyvtári szolgáltatások
1. melléklet
Tekercs mintakérdésekárfolyamon
2. melléklet
A szakdolgozatok és szakdolgozatok hozzávetőleges témái
Felhasznált irodalom jegyzéke
A fájlt elküldjük az Ön e-mail címére. Akár 1-5 percig is eltarthat, mire megkapja.
A fájl elküldésre kerül a Kindle-fiókjába. Akár 1-5 percig is eltarthat, mire megkapja.
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzá kell adnia az e-mail címünket [e-mail védett]
jóváhagyott e-mail címekre.