Végig XIX században Magyarországon a kora újkor történetének újragondolásának és a nemzeti mítosz kialakulásának folyamata volt. A magyarság számára a legfontosabb az volt, hogy mit kell tenni a Magyar Királyság kezdetben megszűnt területi egységének és állami szuverenitásának helyreállítása érdekében. XVI század. És a XIX században kezdett sokaknak úgy tűnni, hogy a legfontosabb dolog, ami ebben az irányban történt, az erdélyi fejedelmek Habsburg-ellenes hadjáratai, és mindenekelőtt megkezdődött Rákóczi Ferenc felszabadító háborúja. XVIII század.
1526-ban Magyarországon zajlott a mohácsi csata, amelyet a magyar hadsereg elveszített az oszmánok ellen. Ezt követően a Magyar Királyság három részre szakadt.
A központi rész a szultán fennhatósága alá került.
A királyság északi, északnyugati és északkeleti része alkotta az úgynevezett Királyi Magyarországot, amely az Ausztria Ház birtokába került - vagyis a Habsburg-dinasztia fennhatósága alá került. A Királyi Magyarország ugyanakkor megőrizte saját államiságának számos vonását. A Habsburgokat, mint magyar királyokat külön koronázták meg Szent István magyar koronával, ami azt jelenti, hogy formailag és szimbolikusan is külön királyság maradt Magyarországnak ez a része. Az államszerkezet jellegét és elveit meghatározó alaptörvények továbbra is működtek az országban. Megőrizték a kétkamarás nemzetgyűlést, és egyetlen királyi rendelet sem kaphatott törvényi státuszt, ha nem hagyja jóvá. Ennek köszönhetően a magyar társadalom politikailag teljes értékű részének kapcsolata a központi hatalommal nagyrészt a megegyezésen és a kompromisszumkeresésen alapult. Az Országgyűlés ülésein megszavazták az adókat, például a birtokok adtak pénzt a Habsburgoknak katonai kiadásokra, és állandó vita folyt arról, milyen törvényekre, állami intézményekre van szüksége Magyarországnak.
Végül a magyar királyság harmadik része különvált és megalakította az erdélyi fejedelemséget, amely elismerte az Oszmán Birodalomtól való vazallusi függőséget, de viszonylag enyhe formában: a szultán önkényesen kinevezhetett és elmozdíthatott a birtokok által választott fejedelmeket, adót és követelést kapott. hogy az erdélyi hadsereg részt vett hadjárataiban, de nem avatkozott be a fejedelemség belső életébe. Ennek eredményeként az erdélyi fejedelmeknek sikerült megőrizniük a politikailag erős magyar nemességre, saját törvénykezésre és a magyar nyelvre épülő fejedelmi udvart: az erdélyi politikai elit áttért a protestantizmusra, a magyar nyelvre (és nem a latinra, pl. a katolikusok) nemcsak az istentiszteleti nyelv lett velük, hanem az oktatás, az irodalom és a művészet is. Így az erdélyi fejedelmek az oszmánok uralma alatt ugyan, de megvalósíthatták Magyarországról alkotott elképzelésüket.
Az erdélyi fejedelmek felszabadító hadjáratai
Az egységes szuverén Magyarország újjáélesztésének gondolata soha nem veszítette el relevanciáját. Az erdélyi politikai elit ugyanakkor úgy vélte, hogy az oszmán porta kisebb gonoszság, mint a Habsburg-monarchia, és a magyar államot pontosan az erdélyi fejedelemség körül kell újrateremteni.
A 17. században megkezdődött az erdélyi fejedelmek Habsburg-ellenes hadjáratainak időszaka. Ezekben a politikusok személyes ambíciói szorosan összefonódtak a Habsburgok, a Porta és a magyar elit különböző csoportjainak geopolitikai érdekeivel. A hozzá korábban hűséges Bocskai István 1604-1606-ban a Habsburgok által megsértett politikai és vallási jogok védelmének zászlaja alatt fellázadt Bécs ellen - egy erdélyi magyar nemes, akit 1605-ben választottak fejedelemmé. Bethlen Gábor erdélyi fejedelem az 1620-as években háromszor indult magyarországi hadjáraton és vett részt a harmincéves háborúban a Habsburgok ellenfelei - az Evangélikus Szövetség - oldalán, nem titkolta, hogy a szultán érdekében cselekszik. . Az 1670-es és 1680-as évek fordulóján zászlaja alá gyűlt az elégedetlen magyar nemes Tököly Imre, aki megígérte az oszmánoknak, hogy egész Magyarországot uralmuk alá vonják.
Általánosságban elmondható, hogy a Habsburgok nem számolták fel a magyar birtokok fennhatóságának maradványait, és nem ismerték el papíron a protestáns felekezetek jogait, az kétségtelenül egy olyan bosszantó tényező érdeme, mint Erdély.
1683-ban a szultán csapatai (amelyek között erdélyi egységeket is foglaltak) elérték Bécset és ostrom alá vették, de az egyesült európai államoknak sikerült megvédeniük, ellentámadást indítani, és végül Magyarország jelentős részét felszabadítani az oszmánok alól.
Az Erdélyi Fejedelemség a Habsburgok fennhatósága alá került. Most formailag és jogilag ismét egységes egészet alkotott a Magyar Királysággal, de Bécsből irányították: az osztrákok meglehetősen szigorú katonai-fiskális rendet vezettek be ott, a politikai elit egy része önként tért vissza a katolicizmushoz.
Ferenc II Rako-tsi. 1812 Wikimedia Commons A centralizáció kikényszerítése és az ellenreformáció megindulása elégedetlenséget váltott ki Erdélyben. 1703-ban, amikor a nemzetközi helyzet ehhez kedvezőnek látszott, II. Rákóczi Ferenc erdélyi fejedelem felkelést szított. Hamarosan széles társadalmi mozgalommá fejlődött – egy felszabadító háborúvá, amely 1711-ig tartott. A lázadóknak jelentős területeket sikerült visszaszerezniük, de ott intézményeket kellett létrehozniuk központosított államés adót szedjenek be a háborúban kimerült lakosságtól, hogy folytassák a küzdelmet, így az országon belül elkezdték elveszíteni a támogatottságot; széles körű nemzetközi támogatásra való támaszkodásuk sem valósult meg.
Másrészt a Habsburgok rájöttek, hogy engedményeket kell tenniük. Ennek eredményeként a lázadók egy része – élükön Károlyi Sándor tábornokkal – megegyezett a Habsburgokkal abban, hogy a háborút teljes amnesztia keretében leállítják. Ironikus módon a császárt a megbeszéléseken a magyar gróf Pálffy János képviselte.
A lázadók egy része letette a fegyvert, a legkibékíthetetlenebbek pedig száműzetésbe mentek. Maga Rákóczi nem volt hajlandó elfogadni ezeket a feltételeket, és Törökországban keresett menedéket. Magyarországon a békés fejlődés és a konfliktusmentes beilleszkedés időszaka kezdődött a Habsburg Monarchiába.
Forradalom és megegyezés
A 18. század végén - a 19. század első felében a felvilágosodás és a korai liberalizmus eszméi kezdtek behatolni az országba. Ez a cenzúra fokozódását és az ellenvéleményekkel szembeni meglehetősen gyanakvó hozzáállást idézte elő a Habsburg-monarchiában, de különösen Magyarországon - mert Bécsben azt hitték, hogy mindig készen áll egy újabb felkelésre.
A magyar tartományi nemesség zöme politikailag apatikus volt. De a 18-19. század fordulójára kialakult az országban a művelt nemesek egy szűk rétege, akik általában az Ausztria Házhoz hűek lévén, aktívan részt vettek a politikai életben: mind helyi szinten, mind az államgyűlésben. , sürgős társadalmi reformokról, az emberek jólétének javításáról, az ország és a nemzet kulturális fejlődéséről vitatkoztak. A 19. század első felében folyamatosan arról értekeztek, hogy Nyugat-Európában egyre gazdagodik a vállalkozói réteg, és ennek köszönhetően fejlődik az ipar, a társadalom és a kultúra, virágzik Magyarországon a feudalizmus, és számos akadály akadályozta az ipar és a kereskedelem fejlődését. . Ezeket a kérdéseket az Államgyűlésen kívül az úgynevezett kaszinókban – arisztokrata klubokban – vitatták meg, ahová elsősorban a politikáról jöttek beszélgetni, a főúri szalonokban és az olvasótermekben, ahová a fővárosi újságokat küldték. Ezek között az emberek között a nyugatról érkező liberális eszmék termékeny talajra találtak.
Petőfi Sándor „Nemzetdal” című versének felolvasása a Magyar Nemzeti Múzeum lépcsőjén 1848-ban. Ismeretlen művész akvarellje. 19. századi Wikimedia Commons 1848 márciusában, amikor az európai fővárosokban egymás után kezdtek fellángolni a nyugtalanságok, Bécsbe a hír érkezett, hogy Pesten is az utcára vonulnak, a polgári szabadságjogok bevezetését követelve. Erre válaszul a Habsburgok, nem lévén más választásuk, szinte minden polgári átalakulást szentesítettek az úgynevezett áprilisi törvények elfogadásával. Ám hamarosan Európa-szerte megindult az ellenforradalom offenzívája, és a bécsi udvar az orosz cár támogatását kérve büntetni kezdte a forradalmat; a hadsereg megkezdte a rend helyreállítását. A magyarországi forradalom nemzeti felszabadító háborúvá fejlődött, amelynek egyik csúcspontja a Habsburgok megdöntése volt: a száműzetésben lévő forradalmi kormány formálisan megszakította az ország kapcsolatait az ekkor már 300 éve Magyarországot uraló dinasztiával.
Végül a forradalmat leverték, a harcoló forradalmár tábornokokat kivégezték. Megszűntek az Osztrák Birodalom különböző területeinek igazgatásában fennálló történelmi különbségek, minden hatalom Bécsben összpontosult, a helyi végrehajtó hatalmak kormánybiztosokhoz kerültek.
Ez egészen az 1860-as évek elejéig folytatódott, majd újra megindultak az alkotmányos kísérletek és a minden fél számára megfelelő megoldások keresése. 1867-ben ez a folyamat megegyezéssel zárult: az Osztrák Birodalom az úgynevezett dualista Osztrák-Magyar Monarchiává alakult, amely két részre szakadt: egyrészt az osztrák császári korona földjeire, másrészt az osztrák császári korona földjére. Szent István koronája (Magyarország újra egyesült Erdéllyel, és ezzel „társult” a Horvát-Szlavóniai Királyság). Mindkét rész élén még mindig egy császár-király állt.
E kettős állam keretei között a magyarság a lehető legnagyobb szuverenitást kapta, a társadalom politikailag aktív része pedig felvállalta a magyar állam berendezkedését.
I. Ferenc József király Pesten 1867. június 8-án. Színes litográfia. 1867 Brown Egyetemi Könyvtár Egy mítosz kialakulása
Az államépítéssel párhuzamosan aktív kutatás folyt nemzeti történelemés ezen belül nemzeti jelentésének keresése.
Itt nem szabad megfeledkezni arról, hogy Magyarország területén sok olyan nép élt, amely megőrizte hagyományait és nyelvét, és mindegyik gyakorlatilag ugyanazt követelte meg magának, amit a magyarok a bécsi udvartól elértek. De a 19. század liberálisai úgy gondolták, hogy csak a saját állampolitikai hagyományokkal rendelkező nagy nemzeteknek van joguk a szuverenitáshoz. Magyar vonatkozásban ezek a magyarok voltak, akik azt állították, hogy ők a legfejlettebb kultúra és nyelv hordozói, ők hozták létre az országot, ezért ők a biztosítékok szabad és tisztességes szerkezetének, területi egységének. A nemzetiségi törvény szerint egyrészt a királyság minden alattvalója egyetlen politikai magyar nemzetet alkotott, másrészt a nem magyar népek nemzeti törekvéseket valósíthattak meg (a anyanyelv, kulturális és oktatási társaságokban való társulás stb.), de a kollektív alanyok jogainak megszerzése nélkül - azaz például nem hozhatnának létre autonóm régió nemzeti alapon.
Ennek eredményeként a magyar történészek kialakítottak egy ilyen konstrukciót.
A nemzeti történelem fő célja 1526 óta Magyarország területi egységének helyreállítása. 1867-ben ezt a célt végre sikerült elérni. Bécs volt a magyar szabadság legfőbb elnyomója és fojtogatója – hiszen az udvar, miután megkapta a területeket, az anyagi és emberi erőforrásokat, keveset törődött az oszmánok kiűzésével. Valójában a Habsburgok még az oszmánoknál is gonoszabbak voltak. A magyar szabadság és a magyar újraegyesítés fő bajnokai az erdélyi fejedelmek voltak Habsburg-ellenes hadjárataikkal. Ennek a küzdelemnek pedig a legfontosabb epizódja a Rákóczy által vezetett szabadságharc.
Természetesen ez bizonyos mértékig paradox helyzet: a Habsburgok teremtettek olyan szellemi és politikai légkört, amely lehetővé tette az elit számára, hogy minden bűnnel vádolhassa őket, miközben továbbra is államuk szerves részét képezték.
Annak a Magyarországnak a megtestesüléséért küzdő hősi mozgalmak képe, amely csak 1867-ben sikerült megvalósulnia, nemcsak a tudományos, hanem a népi, ill. kitaláció, majd az 1890-es években a millenniumi ünnepség részeként is népszerűsítették - nagyszabású ünnepségek a magyar törzsek Kárpát-medencébe érkezésének millenniumi évfordulója alkalmából. Érdekes módon a politikusok és tudósok a harcban különböző oldalakat megszálló magyarokat ugyanazokkal a nevekkel nevezték, mint a felszabadító hadjáratok idején: a Habsburg abszolutizmus elleni harcosokat kurucoknak nevezték (a legelterjedtebb változat szerint ez a szó jön től nehézség- "kereszt"), és a Habsburgok szolgái - Lábánok, ez a szó lenéző jelentésű. Tali Kálmán magyar történész (valamint költő és politikus) nem annyira anyaghiányból, hanem a múlt hősei előtti túlzott gyönyörködésből ő maga komponálta a „kurucok dalait”, ill. szenzációs leletként publikálta őket.
Ha összehasonlítjuk az első világháborúban részt vevő országokat a különböző katonai-politikai tömbökből, akkor Ausztria-Magyarország összehasonlítása az Orosz Birodalommal önmagát sugallja. Bizonyos szempontból az Oszmán Birodalom is ebbe a táborba sorolható. Mindhárom birodalom nagy kontinentális hatalom volt, amely több tucat nemzetiséget egyesített, és társadalmi-gazdasági modernizációra szorult. Oroszországhoz hasonlóan Ausztria-Magyarországot és az Oszmán Birodalmat is összetett belpolitikai problémák nehezítették, amelyek közül kiemelkedtek a társadalmi és nemzeti problémák. Ha azonban be Orosz Birodalom a társadalmi kérdés élesebb volt, majd az Osztrák-Magyar és az Oszmán Birodalomban a nemzeti probléma volt a fő. Ausztria-Magyarországon a címzetes nemzetek (német-osztrák és magyar) a teljes lakosság felét sem tették ki. A nemzeti kérdés lett Ausztria-Magyarország és Oszmán Birodalom A két hatalmat szétzúzó „bányának” csak a „biztosítékra” volt szüksége, ami az első világháború volt. A régi birodalmak összeomlásában érdekelt külső erők aktívan használták a nemzeti térképet a maguk javára.
A nemzeti kérdésben Ausztria-Magyarországon (és Törökországban is) nagy szerepet játszott a Balkán-félsziget helyzete. A görögök, szerbek, montenegróiak és bolgárok elnyerték a függetlenséget, államokat hoztak létre. Ez előfeltétele volt annak, hogy Ausztria-Magyarország és az Oszmán Birodalom területén releváns irányzatok alakuljanak ki. Oroszországnak megvoltak a maga érdekei a Balkánon. Szerbia a Balkán fő buktatójává vált. Oroszország és Szerbia sajátos viszonyt ápol, mentalitásukban a szerbek álltak a legközelebb az oroszokhoz. Az 1912-1913-as két balkáni háborút sikeresen kiálló Szerb Királyság ugyanakkor óriási problémákat okozott az Osztrák-Magyar Birodalomnak. A szerb elit a „Nagy Szerbia” felépítésének terveit dolgozta ki Ausztria-Magyarország szláv birtokainak rovására (ezeket a terveket titokban támogatták külső erők abban a reményben, hogy felgyújtják Európát). Szerbiában az összes délszláv nép egyesülését remélték.
Az Osztrák-Magyar Birodalom számára az ilyen tervek megvalósulása katasztrófa volt. Ráadásul Szerbia gazdasági versenytárs volt, aláásva Mezőgazdaság Magyarország. Belgrádot Szentpétervár támogatása adta. Mindez irritálta az osztrák-magyar elitet, akiknek többsége egyre inkább hajlott a probléma erőteljes megoldására. Ausztria-Magyarországon sokan megelőző háborút akartak indítani, nem pedig a délszláv népek felemelkedését várni, Szerbia legyőzését. Katonailag az Osztrák-Magyar Birodalom sokkal erősebb volt Szerbiánál, és ha a háborút egy balkáni fronton sikerült lokalizálni, Bécs gyors sikert remélt. Az osztrák-magyar elit szerint ennek a győzelemnek a birodalom integritását fenyegető veszélyt kellett volna megszüntetni, és helyreállítani a balkáni térség vezető pozícióját.
A birodalom hanyatlása. Hadsereg
A Habsburg-ház hagyományos pillére a hadsereg és a bürokrácia volt. A hadsereg volt az uralkodó "kedvenc játéka". A hadsereg azonban fokozatosan elvesztette korábbi egységét. A „császári és királyi hadsereg” nemzeti összetétele egyre tarkaabb lett. A 19-20. század fordulóján a hadsereg 102 gyalogezredéből 35 szláv, 12 német, 12 magyar, 3 román, a többi vegyes volt. Külön szárazföldi haderőtípusként osztrák (Landwehr) és magyar (Honved) területi fegyveres alakulatok, valamint egy milícia (landsturm) működtek, amelyet az általános mozgósítás során hívtak be. század elejére 29% személyzet A hadsereg 18%-a német, 18%-a magyar, 15%-a cseh, 10%-a délszláv, 9%-a lengyel, 8%-a ruszin, 5%-a szlovák és román, valamint 1%-a olasz volt. Ugyanakkor a tisztek között németek és magyarok voltak túlsúlyban, a szlávok közül főleg lengyelek, horvátok és csehek voltak jelen, a többiek kevesen.
A teljes birodalmi hadseregben „biztosítékok” voltak a különböző nemzetiségek képviselői közötti súrlódások ellen. Tehát, ha valamelyik ezredben egy vagy másik nemzetiség képviselői az egység állományának több mint 20%-át tették ki, akkor az ő nyelvüket ezrednyelvnek, tudását pedig (a normál szolgálathoz szükséges szinten) az ő nyelvüknek minősítették. tisztek és altisztek számára kötelező. A magyar honvédek kivételével minden katonai ág parancsnoki nyelve német volt. Minden katonának tudnia kellett volna, a tisztekről nem is beszélve német legalábbis a főparancsok és a katonai szakkifejezések szintjén. A német a hadsereg hivatalos nyelve is volt, ezen folyt a levelezés, használták a katonai bíróságok, a logisztikai és gazdasági szolgálatok stb. fegyveres erők volt a császár. Valójában Ausztria-Magyarországon a hadsereg kezdetben nemzetek feletti struktúra volt, amely a „németségen” alapult. A császár volt ennek az elvnek a legfőbb védelmezője. A nemzeti egységek szétválása a hadseregben a birodalom építésének általános leépüléséhez és pusztulásához vezetett.
28. (cseh) gyalogezred katonái
Az első világháború kezdetére fokozatosan felerősödtek a hadsereg egységétől való megfosztásának folyamatai. A hadsereg tisztikarának demokratizálódása felerősítette ezt a folyamatot. Az arisztokrácia fokozatosan elvesztette vezető pozícióit a hadseregben és az államapparátusban. Tehát 1880-1910. az általános császári hadseregben a nemesi címmel rendelkező őrnagyok aránya 37,7%-ról 18,2%-ra, az alezredeseké 38,7%-ról 26,8%-ra, az ezredeseké 46,7%-ról 27%-ra csökkent. Ha 1859-ben az osztrák tábornokok 90%-a nemes volt, akkor az első világháború végére már csak minden negyedik tábornok. Bár a katonai elit általában véve hű maradt a trónhoz, fokozatosan a nacionalista és demokratikus érzelmek behatoltak a birodalom fellegvárába.
Ez különösen az 1914-es hadjárat után volt szembetűnő, amikor a hadsereg állományának tömeges halálához vezető sikertelen ütközetek sorozata és a fronton végrehajtott általános mozgósítás után a tisztikar nagy részét tartalékosok kezdték képviselni. tegnapi tanárok, professzorok, orvosok, ügyvédek, boltosok, diákok stb. 1918. október 1-jén a 188 ezer osztrák és magyar tisztből mindössze 35 ezer volt rendes katona. Ez a nacionalista és demokratikus érzelmek erőteljes növekedéséhez vezetett a hadseregben. Hasonló helyzetet láthatunk az Orosz Birodalomban is, ahol a kádersereg magjának elpusztulása az első világháború hadszínterein előre meghatározta a birodalom halálát és a Romanov-dinasztia bukását. A pusztító tendenciákat megállító stabilizáló tényezőből maga a hadsereg is az általános destabilizáló tényezővé vált.
A hadsereget toborozták. Az általános birodalmi hadsereg bevetési kora 21 év volt. A szolgálati idő: a) az általános császári hadseregbe behívottaknál 3 év szolgálati idő, 7 év katonai tartaléknál, 2 év landwehr tartaléknál, b) landwehr tartaléknál 2 év szolgálati idő és 10 év volt. a landwehr rezervátumban. Az osztrák-magyar hadsereg számbelileg és minőségileg is súlyosan alulmaradt a francia, német és orosz hadseregnél. Azonban egyértelműen előnyben volt Olaszország, az Oszmán Birodalom és a balkáni államok hadseregeivel szemben. 1902-ben 31 gyalogos és 5 lovashadosztályt 15 hadtestre osztottak (többnyire két-két gyalogos hadosztályt), szétszórva a birodalomban. Tehát az 1. hadtest Krakkóban, a 2. hadtest Bécsben, a 3. hadtest Grazban, a 4. hadtest Budapesten, stb.
A hadsereg létszáma békeidőben 1905-ben 20,5 ezer tiszt volt, mintegy 337 ezer alacsonyabb rendfokozattal, 65 ezer lóval és 1048 ágyúval. Abban az időben 3,7 millió embert köteleztek katonai szolgálatra, de csak körülbelül egyharmaduk volt kielégítő katonai felkészültséggel. Ez volt a gyengéje az osztrák-magyar hadseregnek, amely kis kiképzett tartalékkal rendelkezett, és nem volt felkészülve egy hosszú háborúra. Például a Német Birodalomnak már 1905-ben több mint 4 millió kiképzett sorkatona volt.
A nagy probléma a hadsereg technikai biztonsága volt. A csapatokból hiányoztak az új típusok. A hadseregekre fordított költségvetési kiadások egyértelműen nem feleltek meg az európai és különösen a balkáni katonai-politikai helyzetnek. Ausztria-Magyarország katonai kiadásai 1906-ban 431 millió német márkát tettek ki, Franciaország ugyanabban az évben 940 millió márkát költött katonai szükségletekre, Németország - mintegy 1 milliárd márkát, Oroszország - több mint 1 milliárd márkát.
1906-ig a fegyveres erőket Friedrich von Beck-Rzhikovsky vezette. Beck 1881-től az Osztrák–Magyarországi Fegyveres Erők vezérkarának főnöke volt. Nem hivatalosan a védelempolitika területén Ferenc József vezérkari helyettesének nevezték Becket, mivel a fegyveres erők vezetését a honvédségben koncentrálta. a vezérkar. Beck óvatos figura volt, aki a haladó liberális mozgalom és a konzervatív tábor között egyensúlyozott. A vezérkar új vezetője Franz Konrad von Hötzendorf (Götzendorf) lett, aki a "sólyompárt" lelke volt. Hötzendorfnak nagy szerepe volt abban, hogy Ausztria-Magyarország nagy háborút robbant ki Európában. A "háborús párt" vezetőjeként a revitalizációt szorgalmazta külpolitika Bécs, megelőző háború kirobbantása Szerbiával és Montenegróval, és hegemónia Albániában. Nem bízva Olaszországban (az akkor még a hármas szövetség része volt), az osztrák-olasz határ megerősítését szorgalmazta. Hötzendorf energikusan fejlesztette és újból felszerelte a hadsereget, megerősítette a tüzérséget (főleg a nehézt).
Az Osztrák-Magyarországi Fegyveres Erők vezérkarának főnöke 1881-1906 között Friedrich von Bek-Rzhikovsky gróf
Főnök vezérkar Osztrák-magyar csapatok az első világháború előestéjén és alatt Franz Conrad von Hötzendorf
Hötzendorf szó szerint megszállottja volt a Szerbia vagy Olaszország elleni megelőző háborúnak, vagy inkább mindkettő ellen egyszerre. Egyszer, a Ferenc József császárral folytatott beszélgetés során, a vezérkari főnök harcias gondolataira reagálva, az uralkodó azt mondta, hogy „Ausztria soha nem kezdett először háborút” (nyilvánvalóan vétett a történelmi igazság ellen), Conrad így válaszolt: „Jaj , Felség!". A vezérkari főnök és a trónörökös, Ferenc Ferdinánd főherceg erőfeszítéseinek köszönhetően, aki a hadsereg legfelsőbb parancsnokságának császárhelyettese volt (ő sem szerette a szerbeket, de ellenezte a megelőző háborút , visszatartva a "sólymokat"), a teljes birodalmi hadsereg 1906-1914-ben. nagy előrelépést tett a csapatok technikai felszerelése és harci kiképzése terén. Az 1912-es törvény szerint a reguláris hadsereg létszáma a háború idején 900 ezer főről 1,5 millió katonára és tisztre nőtt (nem számítva a területi fegyveres alakulatokat, tartalékos egységeket és milíciákat). Jelentősen nőttek a katonai kiadások, jóváhagyták az új erődítmények építésére, a flotta újrafegyverzésére és a harci repülés fejlesztésére vonatkozó programokat.
Így 1907-ben sorozatot kezdtek építeni csatahajókírja be a "Radetsky"-t. Összesen 3 hajót építettek: "Ferenc Ferdinánd főherceg" (1910). "Radetsky" és "Zriny" (mindkettő - 1911). A teljes lökettérfogat 15845 tonna, maximális hossza 138,8 m, szélessége 24,6 m, merülése 8,2 m A gőzgépek teljesítménye 19800 l. s., sebesség 20,5 csomó. Páncélvédelem: öv 230-100 mm, torpedó elleni válaszfal 54 mm, fő akkumulátor tornyok 250-60 mm, 240 mm tornyok 200-50 mm, kazamaták 120 mm, fedélzet 48 mm, kormányállás 250-100 mm. Fegyverzet: tizenkét 305 mm-es és 150 mm-es löveg, húsz 66 mm-es löveg, 4 torpedócső. 1910-ben új, modernebb csatahajók sorozatát kezdték építeni: Viribus Unitis, Tegetthoff (1913), Prince Oigen (1914) és Szent István (1915). Összkiszorítás 21 595 tonna, maximális hossz 152,2 m, szélesség 27,3 m, merülés 8,9 m Turbina teljesítménye 27 000 l. s., sebesség 20,3 csomó. Páncélöv 280-150 mm, toronypáncél 280-60 mm, kazamat 180 mm, fedélzet 48-30 mm, kar 280-60 mm. Fegyverzet: tizenkét 305 mm-es és 150 mm-es löveg, húsz 66 mm-es löveg, 4 torpedócső.
"Radetzky" csatahajó, Ausztria-Magyarország, 1911
Viribus Unitis csatahajó, Ausztria-Magyarország, 1912
Érdemes megjegyezni az osztrák-magyar hadsereg egy másik jellemzőjét is. A teljes birodalmi hadsereg csaknem fél évszázada nem harcolt. Az 1866-os osztrák-porosz háborúban elszenvedett vereség után az osztrákok nem harcoltak. A boszniai hadművelet 1878-ban volt helyi jellegés nem tett hozzá harci tapasztalatot. A harci tapasztalatok és a katonai győzelmek hiánya nem tudta csak befolyásolni a császári hadsereg erkölcsi és pszichológiai állapotát. Nem csoda, hogy Ferenc Ferdinánd főherceg úgy gondolta, hogy az osztrák-magyar hadsereg általános impozánssága ellenére nem képes hosszan tartó harci műveletekre erős ellenséggel. Konrad von Hötzendorf másként gondolta. A trónörökös és a vezérkar főnöke vitatkozott ebben a kérdésben. Végül a háború megmutatta, hogy Ferenc Ferdinánd értékelése helyes volt.
Az osztrák-magyar hadsereg jó volt a felvonulásokon, veszélyt jelentett a szomszédokra, megerősítette a birodalom egységét, de sokáig harcoló a legnegatívabb módon érintette őt. A Habsburg katonaság sokáig nem harcolt és nem győzött, ami befolyásolta a moráljukat. A teljes birodalmi hadsereg tisztjei és katonái nem voltak gyávák, de a győzelem ízét elfelejtő hadsereg hátrányba került, amikor szembekerült az ellenséggel. Az osztrák-magyar (és az orosz) hadsereg gyenge pontja a tábornokok voltak, akikből hiányzott a katonasághoz szükséges agresszivitás (aktivitás), határozottság és kezdeményezőkészség. A „békeidő” tábornokai nem tudták, hogyan kell harcolni.
Folytatjuk…
4. Bajonett-kések második fele XIX század.
5. Forgó csavar a Werndl puska különböző mintáin.
6. Albrecht főherceg tábornagy tricorne és gyűrűje.
7. A Mária Terézia Rend szalagja és nagykeresztje - Albrecht főherceg személyes kitüntetései, valamint szablyája.
8. Az akkori török Bosznia-Hercegovina 1878-as megszállásának szentelt stand (amely az Oroszország és Ausztria-Magyarország közötti megállapodás eredményeként vált lehetővé, amely szerint az utóbbi e területekért cserébe megőrizte semlegességét az oroszban -török háború).
9. Kártyázás Bosznia-Hercegovina 1878-as megszállásának témájában.
10. Filippovich tüzértábornok (Feldzeugmeister tábornok, FZM), a megszállt Bosznia-Hercegovina parancsnokának elfogott élű fegyverei, egy Winchester puska és személyes tárgyai.
11. Zsebkendő gyalogos katonának.
12. Különféle minták a tiszti szablyákból.
13. M.75 fartöltetű 7 cm-es gyalogsági löveg.
14. Az autro-magyar hadsereg egyenruhájának mintái, gyengén értek hozzá, csak azt tudom mondani, hogy az előtérben az "Innsbrucki Land Puskás Birodalmi-Királyi III. Ezred" Oberst hadnagyának elülső egyenruhája. a gallérján edelweiss.
15. Újabb kirakat manökenekkel az Osztrák-Magyar Honvédség különféle egyenruháiban és felszerelésében. Az előtérben - a "magyar" ezred felvonulási egyenruhája, balra - egy manöken a Jaeger ezred mezei egyenruhájában.
16. Érdekes eszköz a hátizsákon, mire szolgál, nem értettem, esetleg termosz? A jobb oldalon egy manöken egy közönséges dragonyosezred egyenruhájában.
17. Mezei nagy- és kislombikok a 19. század közepéről. Egész életemben azt hittem, hogy az üveglombik tisztán szovjet találmány, de kiderült, hogy nem az.
18. Galéria az osztrák-magyar hadsereg különböző ezredeinek és ágainak egyenruháinak mintáival.
20. Az osztrák hegyi lövészeknek szentelt stand. Görcs, síléc, hótalp, jégcsákány, kötél.
21. Osztrák hegyi csizma az első világháborúból.
22. Landwehr hegyi lövészek magashegyi felszerelésben.
23. Repülőgép-modellek és a légiközlekedési egységek soraihoz tartozó gomblyukak.
24. Osztrák-magyar pilóták egyenruhája. Jobbra lent - Schwarzlose géppuska.
25. A Salvator-Dormus rendszer mitraliasisának prototípusa.
26. A Salvator-Dormus rendszer M1893 mitraleza megjelölésével fogadták el.
27. A Mannlicher puska különböző mintái
28. A puskatöltények és tárak fejlődése.
29. A múzeum gyöngyszeme a Ferenc József császár tiszteletére szentelt stand. Személyi színvonala, hétköznapi és ünnepi egyenruhái, rendjei és fejdíszei. Minden elem eredeti.
30. Ferenc József ünnepi egyenruhája, a nyakában - az Aranygyapjas Rend. figyelni Orosz rend Szent György IV. fokozatot kapott I. Miklóstól az 1848-1849-es magyar felkelés leverésében tanúsított bátorságáért.
31. Ferenc József, mint porosz tábornok tábornagy személyi tárgyai, jelvényei és rendjei. Ezen kívül Ferenc József brit marsall volt.
32. Ferenc József külföldi rendek. Középen a Brit Harisnyakötő Rend tulajdonképpeni harisnyakötője (öve) található.
33. Osztrák-magyar revolverek és pisztolyok, valamint ezekhez való tokok és tasakok (néhány "példaértékű" cédulával).
34. Mannlicher M1895 puska szekcióban.
35. Az osztrák-magyar hadsereg minősítési jegyeinek összes példája.
36. Egy másik stand egyenruha- és felszerelésmintákkal. Középen egy manöken van a gyalogezredek szokásos terepi egyenruhájában és felszerelésében.
37. A Landwehr hegyi egységek őrmesterének próbababája klasszikus alpesi szárral.
38. Állvány a palotaőrök és az udvari tisztviselők egyenruha mintáival.
osztrák hadsereg (Die osterreichische Armee). A 18. század végén a Szent Római Birodalom hadserege toborzókészletekkel és részben toborzással egészült ki, főleg a soknemzetiségű parasztság - magyarok, horvátok, szerbek, osztrákok - köréből. Az összehúzó rendszer szerint az élettartam élethosszig tartó volt, és csak 1802-ben állapítottak meg tüzérségnél 14, lovasságnál 12, gyalogságnál 10 éves szolgálati időt. A taktika a régi lineáris minta szerint épült - a 3-4 rendfokozatú harci alakulatoknál a hangsúly a szakasz-, század- és zászlóalj-salvók eredményes tüzelésére került. A fő ideológia a kordonrendszer kiépítése volt, amely a csapatok kis csapatokban, széles fronton történő telepítésében fejeződött ki. A stratégia a logisztikai támogatás koncepcióján alapult, ami a harci egységeket lassan követő arzenálok, biztos raktárak és raktárak kialakítását jelenti. A legfelsőbb katonai hatalmat a Hofkriegsrath, a császár alatti katonai tanács viselte. A luneville-i béke után Karl főherceget (Erzherzog Karl) nevezték ki hadügyminiszteri posztra, aki a hadsereg újjászervezésével foglalkozott - a Hofkriegsrat átalakult, tagjait a hadügyminiszter alárendelték (1812-ben). hadügyminisztérium megszűnt, és a Hofkriegsrat visszanyerte korábbi jelentőségét). A pressburgi béke után Karl főherceg felhagyott az összehúzódási rendszerrel és landwehrt hozott létre, a három szolgálati ágból álló oszlopok helyett hadtestet és hadosztályszervezetet vezettek be az irányítás megkönnyítésére. Az osztrák gyalogság 1809-ig 64 német és magyar ezredből, 17 határ menti gyalogezredből (határőrségből) és egy őrhadtestből állt. A gyalogezrednek három zászlóalja volt, hat fusilier századból és két gránátosszázadból. Két ezredből négy gránátos századot kapcsoltak be külön zászlóalj. A gyalogság fegyverzete egy 8 soros sima csövű lövegből állt, 300 lépés lőtávolsággal. A fusilierek a háromszögű szuronyon kívül rövid szablyákkal rendelkeztek, a vadászok pedig speciális, hosszú szuronyos karabélyokkal voltak felfegyverkezve. A tüzérség 3, 6, 12 és 18 fontos lövegekből és tarackokból állt. Az 1809-es charta bevezette a francia tüzérségi hadrendet. A lovasság páncélosokból (8 ezred), dragonyosokból (6 ezred), huszárokból (12 ezred), lándzsásokból (3 ezred, 1815 óta - 4 ezred) és könnyűlovasságból (6 ezred) állt. A huszárok közül mindössze 3 ezred, az úgynevezett "székely" ezred állt állandó szolgálatban, amelyek a határok védelmét szolgálták, a többit ellenségeskedés esetén alakították ki. Az államok szerint a cuirassier és dragonyos ezred 3 hadosztályból, könnyű lóból, lándzsásokból és huszárokból állt - 4 hadosztályból. A hadosztályt két századra osztották, a két század két-két szakaszából. A cuirassier- és dragonyosszázadban átlagosan 131-en, a tüdőben 151-en teljesítettek szolgálatot.Az ezredeknél egy-egy tartalék század, egyes huszárok 5 hadosztálya volt. A cuirassierek és dragonyosok fegyverzete egy széles kardból, két pisztolyból és egy karabélyból, a könnyűlovasok fegyverzete egy szablyából, két pisztolyból, egy karabélyból és egy szerelvényből állt. 1805-ben az osztrák lovasságnál bevezették a kétrangú alakulatot. Felkészültség tekintetében különösen a nehézlovasság volt híres - ezt segítette elő az 1808-ban Wiener-Neustadtban létesített lovarda, amely oktatókat-bereytorokat termelt. Ott képezték ki a rendes lovasság összes tisztjét.
Az osztrák-magyar hadsereg és haditengerészet a XX. század elején
A Wallenstein-tábor a Habsburg-hadsereg alapja. - A parancsnok félelme a Habsburgoktól. - Az osztrák-magyar hadsereg forrasztásának alapjai. - 1848-as forradalom és a hadsereg. - Az 1867. évi alkotmány és a hadsereg felosztása. - A hadsereg szervezésének és toborzásának alapjai. - Nyelvi kérdés. - A parancsnoki állomány megjelenése. - Tartalékos tisztek hadteste. - A hadsereg irányítása. - Rövid tájékoztatás a hadsereg szervezetéről. - A hadsereg összereje. - A hadsereg magasabb alakulatai. - A hadsereg bevetése. - Megnövelt hadsereg-kontingens. - A hadsereg költségvetése 1905-ben - Háborús hadsereg 1903-ban - Az államok ill harckiképzés. – A hadsereg fegyverzete és műszaki ellátása. - Katonai költségvetés. - Katonák tömege. - Osztrák-Magyar haditengerészet.
Az osztrák történészek az osztrák-magyar hadsereg születését a 15. század végének tulajdonítják, a világ színéről való eltűnéséig fennmaradt két fő jellemző szerint, amelyet ez a hadsereg a Wallenstein-táborban szerzett.
Wallenstein katonai zsenije itt létrehozta a „Caesar” hadsereg típusát, amely utolsó napjaiig annak nevezte magát. A harmincéves háború sötét napjaiban ennek a parancsnoknak a táborában alakult ki és folytonos harcokban edzett meg „ő” serege, hivatásos katonák serege, amely Európa különböző részeiből sereglett „szabademberekből” állt össze. Vallási és politikai tolerancia alapján, de az erős katonai fegyelem elismerésével és briliáns parancsnokuk akaratának teljes alávetésével jött létre Ausztria katonai rendszere.
„A beszéd szabad, az engedelmesség vak” – ez a fő szlogen Wallenstein hadseregének, amely valóban „vakon” hitt vezérében, és az ő parancsára kész volt szembeszállni a Habsburg-házból származó „cézárjával”. Minden zsenialitása ellenére Wallenstein politikailag veszélyesnek bizonyult a Habsburgok számára, és a bérelt tőr hamarosan megfosztotta a hadsereget az ihlettől.
Wallenstein példája megmaradt a Habsburgok emlékezetében, akik később anélkül, hogy átvették volna a hadsereg parancsnokságát, nem bízták kiváló katonai személyiségekre, jogaik ismert korlátozása nélkül. Feltűnt a színen a híres gofkriegsrat, akinek borús tevékenységéről és a hadsereg károkozásáról nem nagyon kell terjeszteni, mint egy mindenki által ismert katonai jelenségről. Még a Habsburgokkal vérszerinti parancsnokok, mint például Károly főherceg sem tudták elnyerni a bizalmukat, és birtokaikon becsületes száműzetésben fejezték be életüket.
Egyes kortársaink, mint például az egykori hadügyminiszter és a 4. hadsereg parancsnoka, Auffenberg, magának a hadseregnek az okait a vezetői kvalitások hiányában látják a Habsburg-ház képviselői között. Eközben a legfelsőbb hatalom nem fordított kellő figyelmet a hadseregre, és minden reformjavaslat, amelyet e hadsereg tábornokai terjesztettek elő) nem talált megfelelő választ az államban.
Ezzel csak bizonyos mértékig lehet egyetérteni, mert a fő ok nem a Habsburg-ház képviselőinek katonai képességeinek hiánya volt, hanem ennek a hivatásos hadseregnek az életmódjában gyökerezett.
A Wallenstein-táborból kibontakozó politikai és vallási tolerancia, az összetartó nemzeti erő hiánya hosszú ideig megmaradt a „Caesar” hadseregben, kialakítva annak sajátos, elképesztő stabilitásával jellemezhető társasági életformáját. A legkülönfélébb elemek gyűltek össze ennek a hadseregnek a zászlaja alatt, és az egyetlen erő, amely egyesítette őket, az volt katonai élet ami a hadseregben létezett. Itt minden keveredett: a nyelv és a politikai meggyőződés (a monarchista a republikánus mellett kijött), és a vallás, de egy dolog közös volt - ez a katonai karrier, a hivatásos munka, a laktanyai élet. Ez az a kör, amelyen a „Caesar” hadsereg minden rangú és szintű tagjának törekvései nem jutottak túl.
Amikor Karl főherceg, aki az osztrák hadsereg sorsának szuverén döntőbírája volt 1806-1809 között, megakadályozta Scharnhorst reformját azzal, hogy megpróbálta bevezetni hadseregébe a haza fogalmát, és a milíciára támaszkodott, a hadsereg megadta magát és szenvedni kezdett. egyik vereség a másik után. A régi életmódhoz való visszatérés, amelyet az okos parancsnok gyorsan végrehajtott, örömet okozott a hadseregben, stabilitást adott, sőt, maga Napóleon hadserege feletti győzelemre is utalt.
Az 1848-as forradalom súlyos csapást mért a hadseregre, felkeltette a birodalom népeiben a nemzeti egyesülés vágyát. A forradalmárok oldalára 21 zászlóalj és 10 huszárezred vonult át magyarokkal.
Az orosz csapatok közreműködésével leverték a nemzeti magyar forradalmat, az osztrák reakció kegyetlen megtorlása volt a forradalmároknak: Arad városában 100 halálos ítéletet hoztak magyar tisztekre, a többieket lefokozták, 1750 embert küldtek ki. nehézmunkára és 50 000 magyar honvédet öntöttek az osztrák ezredekhez.
A borongós reakció azonban előkészítette a jövőbeli vereségeket, és 1859 II 1866-ban a „Caesar” hadsereg ismét katonai kudarcot szenved az Ausztriában oly kegyetlenül üldözött nemzetiségi elvekért küzdő seregektől, amelyek már nem tudtak eltűnni az életből. az ország népeinek, sőt magának a hadseregnek is.
Az 1848-as forradalom valami újat hozott Wallenstein hadseregében. Az 1867-es alkotmány rögzítette egy speciális magyar hadsereg - a honvéd, a nemzeti hadsereg - létét, bár ez szerves részét képezte. közös rendszer a Habsburg Birodalom fegyveres erői. A törést áttörték. A "Caesar" hadsereggel együtt két mennyiség jelenik meg - az osztrák és a magyar landwehr. Bármennyire is erősek voltak a Wallenstein-táborból átvett katonai egység elvei, az Ausztria-Magyarország számára általános kérdéssé vált nemzetegyesítés a hadseregbe is belépett. A nemzeti autonómia lassan, de biztosan beszivárgott a Habsburg-monarchia fegyveres erőinek soraiba, és magában a hadseregben sem találkozott olyan kitartással, mint Károly főherceg reformjai során.
Kisebb kirándulást tettünk az osztrák-magyar hadsereg történetébe, hogy jobban megértsük megjelenését, amellyel belépett a XX. Az alábbiakban érthető okokból nem adunk kimerítő leírást Ausztria-Magyarország fegyveres erőiről, mivel ez nem tartozik feladataink közé. Az Osztrák-Magyar Birodalom katonai rendszerének bemutatása csak a hadsereg és jellemzőinek általános megismertetését célozza.
Ausztria-Magyarország katonai szárazföldi hadereje a következőkből állt: 1) az általános császári hadsereg; 2) osztrák Landwehr; 3) Magyar Landwehr vagy Honved; 4) Boszno-Hercegovina csapatai. Ezek az erők alkották az első vonalat, második vonal nem volt, végül a harmadik vonalat 1) az osztrák Landsturm és 2) a magyar Landsturm alkotta.
A hadsereget tábornok alapján vették fel sorozásés a területi rendszer.
A teljes élettartam 12 év, ebből: zászló alatt 3 év, tartalékban 7 év, Landwehrben a zászló alatt 2 év és 10 év a Landwehr tartalékban.
Ezen túlmenően az általános császári hadsereg és a landwehr számára külön tartalék volt: a tartózkodási idő az aktív hadseregnél 10 év, a landwehrnél 2 év volt, a landwehr tartalékában 12 év volt a közvetlenül tartózkodóknak. jóváírják.
Minden más katonai korú polgárnak, aki nem tartozott az általános császári hadseregbe vagy a landwehrbe, valamint 19 és 42 év közötti, ezekben a csapatokban szolgált idejét, fel kellett vennie a landsturm névsorait.
A boszno-hercegovinai csapatoknál a szolgálat csak 12 évig tartott: 3 évig zászló alatt és 9 évig tartalékban, nem volt külön tartalék és Landsturm.
Az általános császári hadsereget az állam minden körzetéből, a landwehr (osztrák és magyar) és a boszno-hercegovinai csapatokat pedig a birodalom megfelelő felének és Bosznia-Hercegovina toborzó kerületeiből pótolták.
A hadsereg feltöltésére, amint azt fentebb jeleztük, egy területi rendszert fogadtak el, amelyben a csapatok minden részét ugyanarról a területről toborozták. Ennek a toborzási rendszernek köszönhetően sikerült elérni, hogy a hadsereg egyes részeinek sajátos nemzeti identitása legyen. Tehát az összesen 102 gyalogezredből 35 szláv, 12 német, 12 magyar és 3 román volt, a többi ezred vegyes összetételű volt.
Egy ilyen hadseregben természetesen a nyelv kérdése akut volt. Az általános császári hadsereg és az osztrák Landwehr és Landsturm esetében a szolgálati és parancsnoki nyelv a német volt, a magyar Landwehrben (Honved) - magyar, végül a horvát Landwehrben, amely a Honved része volt, a hivatalos és a parancsnoki nyelv. horvát volt. A súlyosbított nemzeti birkózás a nyelv kérdése volt az egyik vitapont. Évről évre nőtt az elégedetlenség a nemzetiségek részéről, akiknek nyelvét nem ismerték el hivatalosnak és parancsolónak; ürügyül szolgálva az égető nemzeti ellenségeskedés elmélyítésére. Az elismert három kiváltságos nyelvnél természetesen rájuk is vonatkoznia kellett a törvényi szabályozásnak: az alapszabályt és az utasításokat ezen a három nyelven tették közzé. Ha a wallensteini táborban e tekintetben megengedett volt a tolerancia, akkor az utolsó Habsburgok politikája szöges ellentmondásosnak bizonyult, az 1867-es alkotmány jogai alapján, amely ezt a háromnyelvűséget a hadseregben megalapozta. A legfelsőbb hatalom és az államférfiak többsége, mind a polgári, mind a katonai, nem gondolt a további fejlődésre, lemaradva az élet előrehaladásáról.
Ennek a "patchwork" hadseregnek az összekötő láncszeme a parancsnoki állomány volt. Az általános birodalmi hadseregben és az osztrák Landwehrben főként németekből verbuválták az altiszteket, ami bizonyos kötődést adott a hadsereghez, 110 viszont más nemzetiségűek nemtetszését váltotta ki. A magyar és a horvát Landwehrben az altiszteket az egyes nemzetiségek közül választották ki.
A „Caesar” hadsereg gondolatának hordozói a tisztek rendes tisztjei voltak, akik megőrizték Wallenstein hadseregének hagyományait a 20. század fordulóján. A kádertisztek, akiket elsöprő tömegben gyűjtöttek össze a különböző végektől, nemzetiségektől és a lakosság osztályaitól, volt az a kötőcement, amelyen ez az egész, minden varrától csikorgó katonai rendszer nyugodott. A Habsburg Monarchia eszméjének hordozója, a hadsereg rendes tisztje általában továbbra is bezárkózott pusztán katonai élete körébe, létének teljes célját a honvédségben látva. katonai karriert. Hagyományos tiszti megbízottként megmaradt a „ti” megszólítás, bár a személyes rokonszenv gyakran távol állt ettől a bajtársi és baráti köznyelvi szokástól. A zárt karrierista, az osztrák-magyar tiszt meglehetősen képzett volt a katonai ügyekben, kedvelte, de a sors gonosz sorsa folytán apái bűneit is magával vitte, akik több vereséget láttak a hadseregnek, mint annak. győzelmeket. A hagyomány erős és egyben gyenge pontja volt ennek a parancsnoki állománynak. Egyrészt katonai tüskét adott neki, másrészt hátráltatta a szellemi fejlődését.
Ma az osztrák történészek dicshimnuszokat komponálnak a „Caesar” hadsereg hivatásos tisztjének, benne látják mindazon győzelmek forrását, amelyek az utolsó világháborúban valaha is beárnyékolták a Habsburg-hadsereg zászlóit. Ez bizonyos mértékig igaz is, de ... ez egy sajnálatos "de", a 20. század elején azonban az osztrák-magyar hadsereg rendes tiszti alakulatában. Wallenstein hadseregének nem volt korábbi ragaszkodása: a nemzeti ellenségesség, ha lassan is, de behatolt, és főleg a karrierizmus ragadta meg. Egy ilyen állam hadserege számára, amelyben a bürokratikus gépezet uralta az ország életét, és amelyben virágzott az irigység, a pártfogás és a régi idők valódi bürokráciájának egyéb, benne rejlő attribútumai, ez a bürokratikus helyzet nem múlhatott el nélküle. egy nyom. A „Habsburg-monarchia eszméjének hordozója” a hadseregben, annak karriertisztje ugyanazokat a tulajdonságokat szívta magába, mint bármely köztisztviselő. A 20. századi Wallenstein-hadsereg parancsnoki állományában széles tere nyílt meg a mecenatúrának, az intrikának, a „viszálynak”. A Habsburg-hadsereg tisztikarában mindenféle "swagger" termékeny talajra talált. Képes emberek előmeneteléről nem kellett beszélni, Wallenstein vallási toleranciája feledésbe merült, és a legmagasabb posztra való kinevezés gyakran a jelölt vallási meggyőződésén múlott: a klerikusok dominanciájával a protestáns nem remélhetett magas eredményt. helyeken. Az épület belülről omladozott.
Ami homlokzatát illeti, a Habsburg-monarchia eszméjének hordozója, káderparancsnoksága nemcsak a birodalom elnyomásától megszabadulni kívánó egyes nemzetiségek oldaláról érzett gyűlöletet, hanem a tisztviselők hadserege részéről is. sőt az ország legfelsőbb hatóságai is. Az általunk nem egyszer emlegetett Krauss elmondja, hogy az ország bürokratikus gépezetében a tisztikar, még a legmagasabb is, nem élvezett figyelmet és tiszteletet. A fiatal civil tisztviselők, akiket mindenféle trükkök miatt gyorsan magas pozíciókba emeltek, gyakran hadtestparancsnokként kezelték az ilyen személyeket.
Egyszóval a lakosság tömegeitől elszakadt, a katonák tömegétől idegen, belső zűrzavartól szenvedő „Cézár” hadsereg cementje – rendes tisztjei – a 20. század fordulóján nem volt olyan erős, mint a régmúlt időkben volt, és milyen kívánatos lenne látni, ahogy megéli utolsó napok a Habsburg monarchia.
A rendes tisztek mellé évről évre újabb parancsnoki állomány gyarapodott - tartalékos tiszti alakulat, amelyet a Wallenstein-hadsereg korábban nem ismert, amely ellentmond annak felépítésének, és amely napjaink hadseregének szükséglete volt.
Ez a lakosság gyomrából kibontakozó, a tömegek érdekeit szem előtt tartó vezérkar hozta magával azt a nemzeti viszályt, amely a Habsburg-monarchia különböző részein megnyilvánult. A tartalékos tisztek nemcsak hogy nem voltak "a Habsburg-monarchia eszméjének hordozói", hanem a nemzeti autonómia eszméjének seregének hűséges vezetőinek bizonyultak, amely eszme évről évre mélyült. Ezért nem csodálkozunk azokon a panaszokon, amelyeket a „régimódi” osztrák történészek ajkukról hallunk a tartalékos tisztikarról. Wallenstein táborában ez túlságosan szokatlan jelenség volt, és a régi hagyomány nem tudott megbékélni vele.
Az igazság kedvéért meg kell jegyezni, hogy ezeknek a történészeknek a panaszai korántsem alaptalanok - a tartalékos tiszt távol állt attól, hogy nyílt csatát vívjon a Habsburg-dinasztiával, és éppen ellenkezőleg, kötelességtudóan életét is olyan érdekekért tette fel, amelyek nemcsak idegenek voltak. , de még ellenséges is vele szemben. A polgári érdekek védelmében a tartalékos tiszti testületet alkotó burzsoá fiak szelíden készültek egy világmészárlásra, és csak ennek során álltak a forradalom mellé.
Az 1867-es alkotmány, amely a Habsburg-birodalomban dualizmust teremtett és megosztotta a hadsereget, decentralizálta a közigazgatást is.
A legmagasabb katonai hatalom az osztrák-magyar császár és király kezében volt, de a végrehajtó hatalom a hadsereg felosztásának megfelelően három részre oszlott, és emellett Bosznia-Hercegovinát irányító testületként. a kontingens kinevezésében és a költségvetés jóváhagyásában e régiók csapatai számára, amelyeken részt vesz a teljes birodalmi pénzügyminiszter.
Az Összbirodalmi Hadsereg tartalékával az Összbirodalmi hadügyminiszter, az osztrák Landwehrt Ausztria honvédelmi minisztere, a Magyar Honvédot pedig Magyarország honvédelmi minisztere irányította.
A császár alatt katonai hivatal működött, majd az örökös, Ferenc Ferdinánd alatt is megalakult. Ezek a katonai hivatalok, nem lévén független intézmények, a legfelsőbb katonai hatóság elé terjesztett ügyeket készítették elő a jelentéshez. Az alábbiakban látható, hogy a katonai hivatalok milyen szerepet játszottak, de itt csak annyit jegyezünk meg, hogy ezek a növekedések már összetett rendszer A vezetés azzal az egészségtelen bürokratikus légkörrel, amely nemcsak a hadsereget, hanem a monarchia egész épületét beborította, fájdalmas jelenség volt, amely tovább bonyolította a dolgok menetét.
Végül következett a hadsereg legfőbb ellenőrzése a hadsereg előkészítésének ellenőrzésével, amelyet három főfelügyelőn keresztül hajtottak végre, akik csak a legfelsőbb katonai hatóságnak felelnek.
A teljes birodalmi hadügyminiszter a legfelsőbb katonai hatóságnak és küldöttségeknek felelős személyeként a katonai minisztériumot vezette, amelyben a teljes birodalmi hadsereg és haditengerészet minden irányítása összpontosult.
A hadügyminisztérium öt osztályra oszlott, amelyek közül négy a szárazföldi hadsereget, az ötödik pedig a haditengerészetet irányította. A hadsereg és a haditengerészet teljes életének irányítását lefedő hadügyminisztériumnak kisegítő szervei is voltak. Ide kell tartozniuk: 1) a vezérkari főnök; 2) a csapattípusok, a konvoj, a javítások, a katonai oktatási intézmények ellenőrei; 3) az egészségügyi csapatok vezetője; 4) a katonaorvosok testületének főnöke; 5) mezei helytartóság és katonai főbíróság.
Az „összes fegyveres erők” vezérkari főnöke, bár közvetlenül a legfelsőbb hatóságnak volt alárendelve, egyúttal a katonai minisztérium kisegítő szerve volt a vezérkar hatáskörébe tartozó védelmi kérdésekben.
Itt nem térünk ki a vezérkarnak az országban és a hadseregben betöltött helyzetére – ez megtörténik a helyén. Csak annyit lehet megjegyezni, hogy a vezérkar beosztásának kettőssége a konfliktusok termékeny talajaként szolgálhat.
Helyi katonai közigazgatás 15 hadtestkörzetből és a Zar katonai osztályból (Dalmácia) álló rendszeren keresztül valósult meg, amelyre a Habsburg-monarchia területét felosztották.
A Landwehrt (osztrák és magyar) speciális honvédelmi minisztériumok, e landwehrek főparancsnokai, az összbirodalmi hadsereg hadtestparancsnokai és a landwehr csapatok katonai parancsnokságai irányították.
A dualista államrendszer, amely a hadsereg irányítása alá került, számos súrlódást okozott a katonai gépezetben. A hadsereg és a haditengerészet érdekeinek képviselői a következők voltak: a teljes birodalmi hadsereg és haditengerészet - a hadügyminiszter és a haditengerészeti erők parancsnoka, aki beszélt a küldöttségekkel; a landwehr miniszterek az adott parlamenteken keresztül teljesítették szükségleteiket, és végül a boszno-hercegovinai csapatok költségvetése a birodalmi általános pénzügyminiszternél volt.
Ha figyelembe vesszük a monarchia két felének nemzeti szeparatizmusát, amelyek mindegyike elsősorban a saját landwehréről gondoskodott, akkor érthetővé válik az a nehéz helyzet, amelybe a tisztán „cézári” hadsereg került. A Landwehr gyakran jobban volt ellátva, mint az általános birodalmi hadsereg, amely számára mind a létszámnövekedés, mind az előirányzatok szűkösek voltak.
Az egész országra jellemző, a hadseregbe is beszivárgó bürokrácia a decentralizált katonai közigazgatással pompásan virágzott benne, és hozzájárult a papírköltés növekedéséhez, a jelölési időkhöz, az egyik vagy másik intézmény képviselőinek írásbeli és szóbeli tornáihoz egy katonai osztályon belül.
Nincs jogunk részletezni az osztrák-magyar hadsereg fegyveres erőinek szervezetét, de szükségesnek tartjuk felidézni az 1906-os kiindulási adatokat. Eddigre:
A gyalogság létszáma 102 gyalogos volt az összbirodalmi hadseregben. ezred, 4 tiroli gyalogság. 4 zászlóaljból és 26 jáger zászlóaljból álló ezred; 4 boszno-hercegovinai ezred, egyenként 4 zászlóalj. 1 Boszno-Hercegovina Jaeger 6-p; 35 aust. landvern. ezredek, ebből 1-4, 34-3 zászlóalj; 26 magyar. landvern. ezredek, ebből 10-4, 18-3 zászlóalj; 1 én. landvern. cég (Fiume).
Lovasság - az általános császári hadseregben - 42 ezred 6 századból; osztrák Landwehr - 6 ezred 6 négyzetméterből. és egy külön 3 századból álló hadosztály; Magyar Landwehr - 10 ezred 6 négyzetméterből. háborúban pedig 30 négyzetméter. Landsturm.
Tábori tüzérség - 14 hadtest. Művészet. ezredek 4 batr. 8-tól or., 42 oszt., art. ezred 4 batr. 8 op.-tól, 8 kon. hadosztályok 2 batr. 6 fegyverből, 1 hegyi hadosztály 3 batrból. 4 fegyver.
Erődtüzérség - 6 ezred, egyenként 3 zászlóalj, 3 det. zászlóalj és 5 személy az ostrom tarackhadosztályokhoz.
Műszaki csapatok - 15 úttörő zászlóalj 5 századból békeidőben és 7 hadjáratban; 4 ponton zászlóalj (mindegyik hídja 53 méter); 1 távíró és vasúti ezred 3 zászlóaljban háborús alakokban 12 vasút. száj, mező ága zhel. út- és telefonosztály. Konvoj csapatok - 15 konvoj hadosztály. Egészségügyi csapatok - 27 egészségügyi osztály békeidőben.
Általános erősség:
a) békeidőben - 382 000 ember, 62 226 ló, 1 144 fegyveres fegyver, 676 zászlóalj, 352 század, 224 lovas, 16 lovas, 14 hegyi üteg, 72 erőd, művészet. cégek, 18 műszaki cég;
b) háború idején - 676 zászlóalj, 352 század, 224 lovas, 16 lovas üteg, 30 hegyi üteg, 18 erődzászlóalj, 5 ostrom. tarackhadosztályok és 18 zászlóalj műszaki csapatok. Ezen kívül 106 menetzászlóalj a gyalog- és lapezredekhez, 26 menetszázad csapózászlóaljakhoz, 10 tartalék üteg és 42 tartalék század.
osztrák és magyar Landsturm.
személyi állomány
Magasabb kapcsolatok léteztek:
15 hadtest 2 összbirodalmi és 1 landwehr gyalogos hadosztályból, 1 tüzértámogató hadtest, 1 úttörőzászlóalj, 1 tüzérpark, 1 távíróosztály, 1 telefon. osztályok, 1 mérnöki park, 1 tábori kórház, 1 élelmiszeroszlop, 1 mezei pékség, 1 konvojpark és 1 konvojszázad.
46 műszaki hadosztály 2 dandárban, 12-15 zászlóaljban, 3 században, 1 hadosztályban. Művészet. ezred, 1 art. park, 1 fürdőszoba különítmény, 1 telefon, járőr, 1 élelmiszeroszlop, 1 mezei pékség, 1 konvojszázad. Harcerő 12-15 000 fő, 450 lovas, 32 ágyú.
3-4 hegyi dandárból, 1-2 századból, 1-3 hegyi ütegből, úttörőszázadból és egyéb segédegységekből álló hegyi hadosztály. Harcerő 9000-15000 fő, 150-300 lovas, 20-28 ágyú.
5 cav. egyenként 2 dandárból álló hadosztály, 1 lovas tüzér zászlóalj, 1 egészségügyi különítmény, 1 művészpark, 1 távirati iroda, 1 élelmezési oszlop, 1 konvojszázad - összesen 24 század, 4 lovas úttörő szakasz és 2 lovas üteg. Harcerő 3600 szablya, 12 ágyú. A 88 gyalogdandár mindegyike 3-6 zászlóaljból állt. Mind a 12 szarv. dandár 3-5 1 kürtös zászlóaljból állt. akkumulátorok. Mind a 18 cav. az összbirodalmi hadsereg dandárjai a 2 lovasság részei voltak. ezred 12 köv., 2 cs. úttörő szakasz. 4 Honved kav. dandárok 2-3 ezred és 2-2 ezred. 4 Landwehr osztrák lovasság. dandárok 1 az 2 ezredben és 3 az 1 ezredben és hadosztályban. A hadsereg bevetése (5. sz. táblázat).
táblázat 5. sz
A milliós hadseregek modern fejlődése megkövetelte az éves békeidő-kontingens növelését. Az ilyen Ausztria-Magyarországon azonban lassan ment. A kontingenst 10 évre hozták létre, gyarapításáért makacs parlamenti harc folyt, melyben tükröződött mindaz a bizalmatlanság, amely a tömegek között felgyülemlett a „caesar” hadsereggel szemben.
1905-ben a kontingens a következőket tartalmazza: az általános császári hadsereg számára 103 000 fő (ebből 2 800 fő a flotta számára), az osztrák
Landwehr 15.050 és a magyar Landwehr 12.500 fő. - összesen 130 650 fő. vagyis a lakosság 0,28%-a.
A 6. táblázat azt mutatja be, hogy Ausztria-Magyarországon hogyan erősítették meg az éves kontingenst.
táblázat 6. sz
Így Ausztria minden bizonnyal lemaradt fő ellenfelével, Oroszországgal szemben éves kontingensének növelésében.
Hogy a lakosságot milyen mértékben terhelte a békeidő szolgálata, azt az 1905-re vett 7. számú táblázat mutatja.
7. számú táblázat
Még a gazdag népszaporulattal rendelkező Oroszország, Ausztria-Magyarország is alulmaradt a lakosság katonai szolgálatának súlyosságában, nem is beszélve Európa többi középső országáról.
A Duna-parti Birodalom békeidőbeli hadseregének költségvetési nagyságát 1905-re a 8. számú táblázat tartalmazza.
8. sz. táblázat
A népességre vonatkoztatva és a többi államhoz viszonyítva 1905-ben a hadseregek költségvetési nagyságát a 9. számú táblázat tartalmazza.
9. számú táblázat
A békeidőbeli hadsereg fejlesztésében Franciaországtól és Németországtól lemaradva Ausztria-Magyarország lábujjhegyen járt Oroszországgal és Olaszországgal, de az orosz hadsereg abszolút számbeli fölényét figyelembe véve el kell ismerni, hogy Ausztria katonai feszültsége távol áll megfelel a Németországgal kötött szövetségben betöltött jövőbeni szerepének. A háborús hadsereg 1905-ben a katonai szolgálatra kötelezettekből állt:
Ebből a számból mindössze 1 200 000 ember. képzettnek tekinthetők, míg másoknak alig vagy egyáltalán nem volt képzésük.
A Habsburg-hadsereg sorkatonai állománya a teljes lakosság 8%-át tette ki, ami ebben megegyezik Németországgal, de az utóbbinak valójában mintegy 4 és 1/3 millió volt a kiképzett az osztrák hadsereg 1 220 000 fősével szemben.
A hadelmélet által már a világháború előtt megállapított 10%-os háborús lakossági feszültséget a Duna-menti Monarchia nem érte el, míg legközelebbi szomszédai és valószínű ellenfelei, mint Olaszország, Szerbia és Montenegró meghaladták a jelzett értéket.
A hadsereg méretével és szervezettségével kapcsolatban elmondottak arról szólnak, hogy a Duna Birodalom a teljes hadköteles kontingensét nem kihasználva a békeidőben kis költségvetési létszám miatt nem fizette ki a jövőre vonatkozó biztosítást teljes mértékben, így a kiképzetlenek nagy százaléka maradt. katonai beállítottságú polgárok az országban, akiket nehéz napokon a teszteken harcosként kellene bevetni, de előre fel nem készült harcosokat. Inkább ágyútöltelékként vagy trófeaként szolgálhattak az ellenség számára.
A leendő monarchia horizontját katonai felhők borították, amelyek egyre sűrűsödtek. Nem volt titok senki előtt. Az ország létének védelmére nagy létszámú hadsereg kellett, békeidőben pedig megfelelő személyzet kellett a bevetéséhez. A „rejtett állomány” rendszerét elutasítva, és feltételezve, hogy békeidőben már minden háborús egység rendelkezésre állt, az ország legfelsőbb katonai vezetése a költségvetés keretein belül csökkentette az egységek létszámát.
Szemléltetésül megadtuk a század és a század állapotait, amelyek egyértelműen azt mutatják, hogy az ilyen államokban nagyon nehéz volt a kiképzést lefolytatni, figyelembe véve a mindennapi emberfogyasztást, és a haderő főbb ágainak egyes részei messze elmaradtak. a modern harci kiképzés követelményei mögött.
De még ezeket a kis államokat is további megszorítások fenyegették. A 20. század eleje óta katonai felszerelés rohamos fejlődésnek indult, amit természetesen egyetlen európai hadsereg sem hagyhatott figyelmen kívül. A honvédség technikai fejlesztésében nem kellett lemaradni, ehhez pedig katonai szakembergárdát kellett kialakítani, nem beszélve magának az anyagi résznek a fejlettebbre cseréjéről. Ennek a létszámnak a felhalmozása történhet akár az éves kontingens növelésével, akár belső átszervezéssel, pl. a csapatok meglévő állapotainak rovására. Az első utat a Duna-parti kormányok határozottan elutasították, a második természetesen elsősorban a gyalogságra és a lovasságra esett. Azonban, mint az imént elhangzott, az utóbbiak maguk is a végletekig csökkentek, és a bennük való további átszervezés azzal fenyegetett, hogy még rosszabbul képzettek és felkészültebbek lesznek a csatára.
Nem szabad megfeledkezni arról, hogy minden szervezetnek megvannak a maga sajátos keretei a célszerű létezéshez, és a túlzott leépítések magának a szervezetnek a tönkretételéhez vezethetnek.
Az átvett ausztriai katonai rendszert a háborús időkben nem biztosította kellőképpen a magasabb parancsnoki törzsek jelenléte, amelyeket csak a mozgósítás során kellett életre hívni.
Csupán a szervezés fő hiányosságait és az osztrák-magyar hadsereg békeidőbeli csekély költségvetését jeleztük, de ezekből is kitűnik, hogy a hadsereg testülete átszervezést igényelt, hogy ellenálljon a jövőbeni megrázkódtatásoknak. várta.
A hadsereg fegyverzetében és műszaki ellátásában nem minden bizonyult sikeresnek. A következő lépés a gyalogság újbóli felszerelése volt a fegyver legjobb modelljével, amelyet elkezdtek bevezetni a hadseregbe, de első pillantásra furcsa módon először mindkét landwehrben. Ha emlékszünk arra, hogy ez utóbbiak a „nép” hadseregének számítottak, hogy az ország mindegyik felének „tulajdonát” képezték, akkor erre a tényre azonnal megtaláljuk a választ. Az összbirodalmi, "cézár" hadseregnek morzsákat kellett szereznie, mert "cézár" volt, és nem "osztrák" és nem "magyar".
A mezei és hegyi tüzérség acél-bronz ágyúit is cserélni kellett, hogy lépést tarthassanak az európai hadseregekkel, amelyek már messze előrébb jártak a terepi gyorstüzérség és a nehéztüzérség bevezetésében. Ebben a kérdésben már csak a készpénzes szabadság korlátozásával kellett számolni, hiszen az ország nehézipara is teljesíthette a honvédség megrendeléseit, ha lenne erre forrás, és a kormány nem avatkozik bele a hadiipar fejlesztésébe, ahogy a magyarországi Skoda gyár esetében is történt.
Ausztria-Magyarországon a nehéz hadiipar, amint azt már az előző fejezetben is megjegyeztük, olyan állapotban volt, hogy bátran ki tudta elégíteni nemcsak saját hadserege igényeit, hanem termékeit is igyekezett külföldi hadseregeknek értékesíteni. A hadügyminisztérium azonban eddig egy bizonyos típusú tömegmegrendelés helyett kis megrendelésekre szorítkozott, anélkül, hogy a hadsereg széles körű újrafegyverzésének útjára lépett volna. Ennek oka egyértelmű - a katonai költségvetési források hiánya, mert a hadsereg felszerelését is kötelesek voltak biztosítani: távíró, telefon, terep. vasutak, autók, repüléstechnika, hídingatlanok, terepi konyhák stb. Mindez korántsem volt bőséges a dunai monarchia hadseregében.
Eközben Európa-szerte lázas fegyverkezés zajlott, mindenütt új fegyverrendszereket vezettek be, új technikai eszközök jelentek meg, de Ausztriában mindez - az országra mindig jellemző - lassú ütemben, késéssel ment.
eloszlás szerint állami költségvetés négy önálló költségvetésen a katonai költségvetést is kiszámították (10. sz. táblázat).
10. sz. táblázat
Az állami költségvetésből az 1905. évi katonai költségvetés, amint az a 11. számú táblázatból látható, a következő volt:
11. sz. táblázat
Így Ausztria-Magyarország teljes költségvetésének 13%-át fordította katonai kiadásokra 1905-ben, míg szövetségese Németország a teljes költségvetésének 18%-át kitevő katonai biztosítási díjat fizetett.
A fenti 11. számú táblázat Ausztria-Magyarország mindkét felének feszültségét mutatja be saját Landwehr fejlesztésében. A magyarság minden szeparatizmusa ellenére meg kell jegyezni, hogy katonai áldozatokat nagyon vonakodtak hozni Honvédjuk megerősítésére és fejlesztésére, amely a jövőben a szabad magyar állam önálló hadseregének magját alkotta.
Eközben évről évre nőtt a fegyveres erők költsége Európa minden államában, és természetesen Ausztria-Magyarország sem lehetett ez alól kivétel. Anélkül, hogy messzire visszatekintenénk, a 20. század elején mindössze ötéves periódusban követjük nyomon e kiadások növekedését és a lakossági terheket. 12. számú táblázat (általunk a Katonai Enciklopédia, szerk. Sytin, VI. kötet, 576–577.) a katonai kiadásokat millió német márkában, a lakosságot pedig millió lélekben mutatja.
tábla 12. sz
Így a jelzett ötéves időszakra a katonai kiadások, a táblázat szerint. 13. szám, megnövelt.
tábla 13. sz
Olaszországot követően Ausztria-Magyarország, Európa összes jelentősebb állama a századunk elején, növelte katonai kiadásait, annak ellenére, hogy akkoriban egy olyan állam, mint Oroszország, háborút vezetett.
Németország és Franciaország kolosszális katonai költségvetésének emelése lassú ütemben haladt, de a feszültség már akkora volt, hogy súlyos terhet rótt a lakosságra. A hadiadó szigorúságát tekintve Olaszország követte ezeket az államokat, amelyeket viszont Ausztria-Magyarország megelőzött. Így a katonai kiadások súlyosságát tekintve ez utóbbi a negyedik helyen állt; ha azonban figyelembe vesszük az Osztrák–Magyar Monarchia és más említett nyugat-európai országok polgárainak lakosságának fizetőképességét, akkor el kell ismerni, hogy a személyenkénti 9,31 márkás hadiadó nehézkes volt a Duna-parti Birodalom számára. A teljes költségvetésnek az a 13%-a, amelyet Ausztria-Magyarország katonai szükségletekre fordított, nem volt alacsonyabb, mint a Németország által ugyanezen szükségletekre fordított 18%. Ezért a katonai kiadások bármiféle emelése, és amint fentebb láttuk, Ausztriában a 20. század elején felgyorsult ütemben zajlott, fájdalmasan kellett hatással lennie az ország általános gazdasági állapotára. Ausztria fizetőképességének határához közeledett, amelyen túl az átmenet csak külső hitelfelvétellel volt lehetséges, vagy teljes csődöt ígért. „Jelenleg a hadsereg és a haditengerészet az ereje” – írta Engels, és mindkettő „pokolian sok pénzbe” kerül, amiben Ausztria-Magyarországnak nem volt túl sok, ezért az „ereje” fejlődésében korlátozott.
Fentebb már a honvédség parancsnoki állományának leírását adtuk, amit itt csak néhány szóban kiegészítünk a katonatömeg megjelenésének vázlatával.
Az országban az egyes nemzetiségek között folyó belső harc természetesen a hadsereg széles rétegeiben - katonatömegében - visszhangra talált. Az oktatással nemzeti iskolák az ellentétek még jobban elmélyültek a lakosságban, és ennek következtében a hadseregbe került részében is. A monarchiát, mint államszövetséget még a tömegek elismerték, de még az első csapások előtt, amelyeknek meg kellett volna rázniuk ezt az összetört és korhadt épületet. Az egyetlen „cézári” hadsereghez tartozás tudata nem volt minden katonában olyan erős, mint régen, egyes részein pedig egyre inkább kifejlődtek a centrifugális nemzeti erők. A magyarság 1867 óta a landwehr jogát elnyerve rendületlenül halad ezen eszme elmélyítésének útján. A magyar katona elsősorban Magyarország, majd a Habsburg-monarchia mint olyan érdekeiért harcolt. A 20. század elejére az ország többi nemzetiségét is áthatotta ugyanez a törekvés.
Harcanyagként az osztrák-magyar hadsereg katonái olyan színesek voltak, mint az általános összetétele.
Általánosságban elmondható, hogy a hadseregnek jól képzett parancsnoki állománya volt, amely azonban inkább az elméleti képzés irányába mutat, mint az elszántság és az akarat fejlesztése. A rendfokozatúak kiképzése a békeidőbeli káderek gyengesége miatt szenvedett, amint azt fentebb említettük. Sok sorkatona csak nagyon kevés vagy egyáltalán nem kapott katonai kiképzést.
Egy ilyen jelenségnek következményei voltak a háború idején, amikor a gyengén képzett tartalékosok és landsturmisták nagy tömegének kellett csatlakoznia a gyenge békeidőszaki káderekhez. A hadsereg politikai hangulatáról nem is beszélve, minden harci tulajdonságnak nem kellően magas fejlettségi szintjén kellett volna lennie. A Wallensteini tábor egykori hadserege súlyos megpróbáltatások elé néz.
Eddig röviden megemlítettük a haditengerészetet volt monarchia Habsburgok.
Annak ellenére, hogy Ausztria-Magyarország számára idegennek tűnt a gyarmati tengerpolitika, a 19. század fordulóján és a 20. század elején Európát végigsöprő marinizmus hulláma a Duna-parti Birodalmat is végigsöpörte. Tengerparti állam lévén, a fejlődő olasz flotta személyében az Adriai-tengeren rivalizálással kell szembenéznie, amely nemcsak Ausztria tengeri kereskedelmét, hanem partjainak katonai veszélyét is fenyegette, ezért a monarchia kénytelen volt haditengerészeti haderő fejlesztésére. hogy lépést tarthasson e tekintetben Olaszországgal. A katonai boldogság nem hagyta el az osztrák flottát az olaszokkal vívott harcában 1859-ben, és a Duna-parti birodalom kormánya sem engedte meg, hogy a jövőben lehetetlen harcolni „vérellenségével”.
Nem elhanyagolható, hogy Ausztria-Magyarország egyes államférfiainak imperialista irányzatai az Adriai-tenger határain túl is a tengerpolitika útjára sodorták. Az első fejezetben már megjegyezték, hogy Ferenc József kormányának külpolitikája korántsem volt idegen az Égei-tengeren és Kis-Ázsia partjain található kikötők elsajátításának gondolatától. E projektek megvalósításához erős haditengerészetre volt szükség.
Fejlesztése Ausztria-Magyarország nehéziparának is a kezében volt, amely egy ilyen politikából nagy megrendeléseket és hasznot tudott szerezni. Ezért tengeri program A flotta fejlődését nem csak az ország nagypolgársága üdvözölte, de ez utóbbi még a kormányt is ösztönözte erre, kiváló támogatást találva többek között Ferenc Ferdinánd örökös személyében, akinek dédelgetett álma az erős haditengerészet volt.
A német Wilhelm babérjai a haditengerészetben nyilván ébren tartották az utolsó előtti Habsburgot. Ausztria-Magyarország ilyen tengeri vágyai egyébként szövetségesének, Németországnak az érdekei voltak. Az Angliával folytatott tengeri rivalizálás, amelyet a franciák és talán az olasz flotta is felerősített, ami lehetővé tette a britek számára, hogy kis erőket hagyjanak a Földközi-tengeren, és a fő erőket a német flotta ellen összpontosítsák, irányította a német parancsnokság gondolatait. az osztrák flotta fejlesztésének szükségességére. Ausztria-Magyarország erős flottája, különösen az olaszokkal együtt, amely továbbra sem volt kizárva, képes volt: 1) megakadályozni a francia csapatok Afrikából történő szállítását; 2) az angol gyarmatokat és Franciaország partjait fenyegetni; 3) Oroszországgal való háború esetén, a háborúban való részvétellel és Törökországgal a központi hatalmak oldalán megjelenni a Fekete-tengeren és fenyegetni az orosz partokat. Mindez arra kényszerítené a leendő Antantot, hogy mindkét szárazföldi erőt partjaik védelmére és az angol flotta nagyszámú hajóját a Földközi-tengerre terelje, ami győzelmet ígér a német flotta számára az Északi-tengeren.
Íme egy rövid összefoglaló a haditengerészeti politikáról, amelyet Ausztria-Magyarországnak, mint Németország szövetségesének kellett végrehajtania, és amely ráadásul az ország nehéziparának kezébe került.
De mint tudod, a haditengerészet fejlesztéséhez mindenekelőtt pénz kell, és a Habsburg-pénztárcában nem volt sok belőlük: nem volt elég a szárazföldi hadsereg fejlesztésére, és nem csak a tengeri óriások létrehozására. , amit a modern tengeri háború. A haditengerészeti fegyverkezéshez forrásokat keresve szükség volt: 1) vagy a lakossági hadiadó terheinek növelésére, 2) vagy a szárazföldi katonai erők hiteleinek csökkentésére. Az alábbiakban megnézzük, melyik utat választották, most pedig az osztrák-magyar haditengerészetet vesszük szemügyre.
Anélkül, hogy kitérnénk a flotta történeti fejlődésére, állapotát 1907-ig hozzuk (14. sz. táblázat).
tábla 14. sz
Ezenkívül a flotta 32 rombolót és más kis hadihajót tartalmazott.
A Dunán egy speciális flottilla volt, amely 6 monitorból és 6 rombolóból állt.
Más hatalmak hajóihoz képest az osztrák-magyar haditengerészet kis vízkiszorításával, de példaértékű építésével tűnt ki, amelyet Triesztben, egy magánhajógyárban hajtottak végre.
A flotta személyzete nagyon jó volt, főleg dalmatákból, természetes tengerészekből, egészséges, erős és szerény emberekből állt.
A parancsnoki állomány jól képzett, de vezető beosztásaikban meglehetősen magas életkor jellemezte őket.
A haditengerészet fő bázisa Pola kikötője volt, az Isztriai-félsziget déli csücskén. A flotta támaszpontjai ezen kívül Catarro, Lissa, Zara, Spalato és mások voltak. A fő kereskedelmi kikötők Trieszt és Fiume voltak.
Az osztrák-magyar haditengerészetnek nem volt saját haditengerészeti minisztere, a haditengerészeti osztály élén a haditengerészeti osztály vezetője állt. Bár az osztály a hadügyminisztérium része volt, a haditengerészeti osztály vezetője valójában teljesen független volt, közvetlenül Ferenc Józsefnek volt beszámolva, és előadója és válaszadója volt az állam képviseleti intézményeinek költségvetési kérdésekben. A haditengerészeti osztály főnöke és a vezérkar főnöke közötti kapcsolatról az alábbiakban lesz szó. Ezzel véget is értünk Wallenstein hadseregével abban a formában, ahogyan az a 20. század elején megjelent. Csak vázlatot készítettünk általános formák, ami semmiképpen sem állítja magát teljesnek, ami nem a mi feladatunk.
Úgy gondoljuk, hogy az elhangzottakból arra a következtetésre juthatunk, hogy a hadieszköz, amely a kormány és a Duna-parti diplomácia kezében volt, nagy fejlesztésre szorult. Clausewitz átvitt kifejezésével valódi „harci kardként”, nem pedig „elülső nyársként” szolgálni, amivel elég veszélyes lenne párbajra menni.
Felfogta-e az osztrák kormány és a diplomácia, hogy éppen az ő kezükben van az „elülső nyárs”, amely a 19. században nemegyszer megadta magát egy véres csatában, és a Habsburg-monarchiát mind testi sebek, mind a vereség minden egyéb következményének elviselésére kényszerítette?! Ezt a következő előadásban látni fogjuk.
Egy globális csata félelmetes kísértete járta már Európa mezőit, katonai felhők gyülekeztek egyre a láthatáron, a barométer pedig makacsul haladt a vihar felé... Európában fülledt és vérszagú volt... .
Az írások könyvéből. Hang 1 szerző Tarle Jevgenyij ViktorovicsFEJEZET AZ ANGOL KIRÁLYSÁG GAZDASÁGI ÉS TÁRSADALMI ÁLLAPOTÁNAK FŐ JELLEMZŐI A 16. SZÁZAD ELEJÉN II.
A könyvből Mindennapi élet Franciaország Richelieu és XIII. Lajos korában szerző Glagoleva Jekaterina Vladimirovna Nagy Péter könyvéből szerző Valishevsky Kazimir7. fejezet A hadsereg és a haditengerészet Péter nem hozott létre jól szervezett pénzügyeket Oroszországban; elhagyta őt katonai szervezet, amely bebizonyította zseniális tulajdonságait, és a Converter egyik vitathatatlan és legdicsőségesebb érdeme. De az ő ügyének még ebből a szempontból sem
A Bizánc című könyvből [Genesis, vallás, kultúra] szerző Rizs Tamara Talbot5. FEJEZET A HADER ÉS A FLOTTA A bizánci császárok kezdettől fogva teljes egyetértésben voltak a római uralkodókkal a birodalom biztonságát és határainak megőrzését illetően. De ellentétben a rómaiakkal, akik ragaszkodtak egy rendkívül
A könyvből Napóleoni háborúk szerzőAz orosz birodalmi hadsereg a 19. század elején Oroszországban, amikor aktív külpolitikát folytat, mindig nagyon fontos szerep hadseregbe osztják be. Az orosz történelemben Katonai erők legtöbbször a legsúlyosabb érvként működött. És itt felvetődik egy nagyon fontos kérdés – milyen mértékben
Az első világháború parancsnokai [Orosz hadsereg arcokban] című könyvből szerző Runov Valentin AlekszandrovicsNegyedik fejezet Hadsereg, haditengerészet katonai alakulatok ugyanabban az irányban működött, az orosz történelem egy jelentős szakasza inkább feltételes, mintsem operatív jellegű volt, bár már a honvédő háború idején
A Brain of the Army című könyvből. Hang 1 szerző Shaposhnikov Borisz MihajlovicsI. fejezet Ausztria-Magyarország a 20. század elején Ausztria-Magyarország területe és lakossága. - A monarchia lakosságának megszállása. - Egy ország gazdaságtana. - Hadiipar. - Osztrák-magyar kereskedelem. - Költségvetés. - osztrák imperializmus. – A monarchia belső helyzete – harc
A "Háború filozófiája" című könyvből az azonos nevű gyűjteményben szerző Kersznovszkij Anton AntonovicsXVII. fejezet Hadsereg, haditengerészet, repülés A természet három eleme – a föld, a víz és a levegő – a fegyveres erők három típusának felel meg – szárazföldi, tengeri és légi.
A könyvből Sándor IIIés az ő idejét szerző Tolmachev Jevgenyij PetrovicsTizennegyedik fejezet III. ALEXANDER IRÁNYÍTÁSA HARESSÉG ÉS FLOTTA Oroszországnak csak két igazi szövetségese van - a hadserege és a flottája.
A könyvből Orosz-Japán háború 1904-1905 szerző Levitsky Nyikolaj Arszenjevicsfejezet IV. Királyi hadsereg század fordulóján A hadsereg állományának jellemzői
Az Őrségen és az őrházban című könyvből. Orosz tengerész Nagy Pétertől II. Miklósig szerző Manvelov Nyikolaj Vladimirovics14. fejezet. HADERSÉG ÉS FLOTTA „Az egész világon csak két hűséges szövetségesünk van: a hadseregünk és a haditengerészetünk. A többiek az első adandó alkalommal fegyvert ragadnak ellenünk” – mondta egyszer Harmadik Sándor császár. De a gyakorlatban a klánok közötti "szövetséges kapcsolatokról" beszélünk
A Határvidékek az orosz-litván kapcsolatok rendszerében a 15. század végén - a 16. század első harmadában című könyvből. szerző Krom Mihail MarkovicsHarmadik fejezet Ortodox fejedelmek a Litván Nagyhercegségben a 16. század elején Témánkkal kapcsolatban különösen érdekelni fog minket a hely és szerep kérdése
Az Orosz holokauszt című könyvből. Az oroszországi demográfiai katasztrófa eredete és szakaszai szerző Matosov Mihail Vasziljevics4. fejezet OROSZORSZÁG A XX. SZÁZAD ELEJÉN. VILÁG ELSŐ
A Port Arthur bukása című könyvből szerző Shirokorad Alekszandr Boriszovics3. fejezet Az orosz hadsereg és haditengerészet 1904-re Jelenleg a katonaság kedvenc érve a kritikájukra: "A hadsereg a társadalom egy rétege." Vagyis milyen társadalom, ilyen hadsereg. A huszadik század eleji orosz hadseregről szóló történetet ugyanezzel kell kezdeni. Hogyan boldogult a birodalom az életben
Az orosz hadsereg összes csatája 1804-1814 című könyvből. Oroszország vs Napóleon szerző Bezotosny Viktor MihajlovicsAz orosz birodalmi hadsereg a 19. század elején Oroszországban az aktív külpolitika gyakorlásában a hadsereg mindig is nagyon fontos szerepet játszott. Az orosz történelemben a katonai erő legtöbbször a legsúlyosabb érvként szolgált az államközi vitákban. És akkor felkel
Az orosz tengerpolitika a XIX. század 80-as éveiben című könyvből szerző Kondratenko Robert Vladimirovics3. fejezet Az orosz haditengerészet az 1880-as évek elején Így a 80-as évek elejére a XIX. orosz flotta a gazdasági tényezők nyomására és az egyes osztályok terveinek nem megfelelő összehangolása miatt a kidolgozott koncepciók keretein belül tovább fejlődött.