(Convention nationale) - a „veszélyben lévő haza” bejelentése és a végrehajtó hatalom 1792. augusztus 10-én kihirdetett felfüggesztése után összehívott gyűlés Franciaország új államformájáról. Előválasztások az N. konventben, minden nagykorúságot elért polgár részvételével 1792. augusztus 26-án, tanszéki - szeptember 2-án; szeptember 20-án konventet szerveztek, és a legelső ülésen, szeptember 21-én elrendelte a királyi hatalom felszámolását és a köztársaság kikiáltását. A kongresszus túlnyomó többsége (körülbelül 500 fő) az úgynevezett "síkság" (Plaine) volt, amely nem játszott önálló szerepet, és alá volt vetve vagy a gyrondiak befolyásának, akik a konvent jobb oldalát foglalták el, vagy a baloldalt elfoglaló Montagnardok. Az első találkozóktól kezdve egyértelmű volt, hogy elkerülhetetlen a žirondiak és a montagnardiak kíméletlen harca. A köztük lévő nézeteltérés még a szeptemberi vérengzés elkövetőinek megbüntetéséről szóló vita során is megmutatkozott (lásd); a Girondinok már akkor diktatúrára való törekvéssel vádolták a Montagnardokat. Még jobban megosztotta őket az 1792. október 16-án bíróság elé állított és 1793. január 21-én kivégzett XVI. Lajos kivégzésének kérdése. Franciaországon belül lesz; emellett a konvent rendeletet adott ki a nemesség és a papság lefegyverzésére. Dumouriez elárulása után (lásd) minden közösségben forradalmi bizottságokat hoztak létre a „gyanúsok” felügyeletére. 1793. március 10-én forradalmi törvényszéket hoztak létre az árulók, lázadók, a hadsereg gátlástalan beszállítói, papírpénz-hamisítók stb. bíróság elé állítására. 1793. április 1-jén rendeletet fogadtak el, amely minden elesett képviselőt megfosztott mentelmi jogától. a köztársaság ellenségeivel való bűnrészesség gyanúja. Ez egy igazi terrorszervezet volt (lásd), kiegészülve a közbiztonsági bizottságok (április 6. Barrera javaslatára) és az általános biztonsági bizottságok felállításával.a proletariátus, a párizsi kommün vezetésével (lásd). "Május 31." eredménye a tartományokban felkelés volt, amely Franciaország több mint felét elnyelte (Bordeaux, Toulon, Lyon, Marseille, Normandia, Provence stb.); vezetői sok helyen a girondiak voltak. A Konvent rettenetes energiával és kegyetlenséggel fojtotta el ezeket a felkeléseket. 1793 végén összecsapások kezdődtek a terror folytatását akaró hebertisták és a dantonisták között, akik véget akartak vetni annak. 1794. február 5-én Robespierre a konventen a „szélsőségesek” (hebertisták) és a „kényeztetők” (dantonisták) ellen is felszólalt: márciusban a heberistákat letartóztatták, azzal vádolva, hogy kapcsolatban állnak „a szabadság, az egyenlőség és a szabadság ellenségeivel”. a köztársaság" és kivégezték (március 24.), majd utánuk, áprilisban a dantonisták meghaltak. Robespierre ura lett a helyzetnek, Coutonnal és S. Just-nal együtt. Amikor az egyezmény még a hebertisták hatalmában volt, az utóbbiak ragaszkodtak a keresztény naptár köztársaságira való felváltásához (lásd:) azt javasolták, hogy a katolicizmust az Értelem kultuszával váltsák fel: november 10-én az Értelem ünnepére került sor a Szűzanya-székesegyház, amely után a konvent biztosai megkezdték az új kultusz terjesztését a tartományokban, ill. párizsi kommuna bezárták a város templomait. Május 7-én Robespierre azt javasolta a konventnek, hogy a francia nép ismerje el a Legfelsőbb Lény létezését. A terror állandó fokozódása, amely az egyezmény számos befolyásos tagját fenyegette, Thermidor 9-én (július 26-án) Robespierre bukásához és terrorellenes reakcióhoz vezetett.

A Konvent önmagában koncentrálta a végrehajtó és a törvényhozó, valamint részben a bírói hatalom hatalmát; egész fennállása alatt hatalmát semmilyen törvény nem korlátozta és abszolút uralkodóként irányította az államot. A végrehajtó hatalom a bizottságok kezében volt (legfeljebb 15 fő), amelyek közül a közbiztonsági (Comité du salut public) és az általános biztonsági bizottságok (C. de la sûreté générale) különös jelentőségre tettek szert. Az első, egy hónapra megválasztott, előbb 9, majd 12 tagból álló elsőt azzal a céllal szervezték meg, hogy rendkívüli és sürgős intézkedésekkel hozzájáruljanak a köztársaság védelméhez; a második, szintén 12 tagból álló és 3 havonta megújított, a forradalmi bíróság elé állhatott. Az 1793. március 21-i rendelet teljes körűen a közbiztonsági helyi felügyeleti bizottságok és az országos ügynökök vagy a konventi biztosok bizottsága rendelkezésére bocsátotta, és ez utóbbinak tulajdonképpen önkormányzati és megyei hatóságok voltak a kezében, és rendelkeztek a forradalmi hadsereggel és forradalmárokkal. törvényszékek, amelyek mindenféle garanciát nem vállaltak a vádlottak számára. Egy másik, 1794. március 10-i rendelettel az egész közigazgatást közvetlenül a közbiztonsági bizottságnak rendelték alá, és a Germinal II 12. rendeletével (1794. április 1.) szintén a bizottság hatáskörébe került 12 bizottság, amelyek a minisztériumokat váltották fel. . A terror végén az uralkodó bizottságok összetétele egyáltalán nem újult meg. Az egyezmény 9. Thermidor utáni első lépése a közbiztonsági bizottság és a forradalmi bíróság megújítása volt, amelyek önkényességét így korlátozták. Ezt követte a jakobinus klub bezárása (november 18.), a "május 31." elleni tiltakozás miatt kiutasított 73 girondin visszatérése (december 8.), Carrier tárgyalása és kivégzése (lásd), a kiutasításról szóló rendeletek eltörlése. az esküt le nem tevő nemesek és papok, a túlélő vezetők Gironde visszatérése, amelyet 1793-ban a törvények védelmén kívül esőnek nyilvánítottak (1795. március). A párizsi proletariátus, megfosztva a terror korszakában betöltött jelentőségétől, a III. Germinal 12-én (1795. április 1-jén) megtámadta az egyezményt, „kenyeret és 1793 alkotmányát” követelve; ez ürügyet adott a konvenciónak néhány Montagnard letartóztatására, az N. Gárda újjászervezésére és a külvárosok lefegyverzésére. 1. Prairián (május 20-án) a nép ismét fellázadt; a tömeg betört a kongresszusba, elfoglalta a képviselők székeit és elrendelte a forradalmi intézkedések visszaállítását, de estére, amikor a felkelők egy része feloszlott, a másikat pedig az N. Gárda szétszórta, a kongresszus mindent törölt, ami eddig volt. a felkelők elrendelték. Másnap csapatokat vittek Párizsba, akár 10 000-et is letartóztattak; további képviselők – „az utolsó Montagnardok” – meghaltak az állványon. Még 1793-ban a konvent megbízott egy különleges bizottságot, hogy készítsen alkotmánytervezetet, amelyet "Girondinszkij-alkotmánytervezetnek" neveztek (lásd). Ezt a projektet elvetették, mivel elkészítésének idejére a Girondin párt bukott. Július 24-én egy másik alkotmányt fogadott el a konvent, majd hagyták jóvá az elsődleges gyűlések, amelyek az 1793-as alkotmány vagy jakobinus elnevezést kapták (lásd francia alkotmányok); de végrehajtását a Montagnardok a háború és a belső zűrzavar végéig elhalasztották. A Thermidor-párt győzelme után ez utóbbi kidolgozta a 3. évi új alkotmányt (lásd a francia alkotmányokat), amelyet a konvent 1795. augusztus 22-én fogadott el. Thermidor mindenhol felkapta a fejét, sőt helyenként fel is lázadt), a egyezmény kimondta, hogy az új törvényhozó gyűlések tagjainak kétharmadát feltétlenül a konvent közül kell megválasztani. Ez a döntés megfosztotta a királypártiakat attól a reménytől, hogy a választásokon előnyhöz jussanak és a monarchia legálisan helyreálljanak. Vendemière 13-án (1795. október 5-én) felkelést szítottak Párizsban és megtámadták a konventet. Ez utóbbit csak annak köszönhetően sikerült megmenteni Katonai erők(lásd I. Napóleon). 1795. október 26-án az egyezmény beszüntette tevékenységét, rendeleteket adott ki a halálbüntetés eltörléséről és az általános amnesztiáról, amelyből azonban kizárták a kivándorlókat, a felesküt nem tevő papokat, a bankjegyhamisítókat és a Vandémière-i felkelőket.

Az egyezmény tevékenysége nem korlátozódott a pártok harcára, a külső ellenségek elleni védelem megszervezésére (lásd: Forradalmi háborúk) és az alkotmány kidolgozására. Ő gondoskodott helyes színrevitel jótékonyság és élelmiszer az éhezőknek; új törvényeket adott ki a családjogról, a vagyonjogról és az öröklési jogról; új polgári törvénykönyv kidolgozásával foglalkozott, amelynek tervezetét Cambaceres 1793. augusztus 9-én terjesztette elé, és ezt követően a napóleoni törvénykönyv alapjául szolgált. Cambon javaslatára a konvent jelentős fejlesztéseket hajtott végre a pénzügyi osztályon. Sokat tettek az oktatás területén, amelyben Lacanal különösen kiemelkedő szerepet játszott: a normál iskola, a közmunka központi iskolája, speciális iskola Keleti Nyelvek, Hosszúsági Iroda, Művészeti és Iparművészeti Konzervatórium, Louvre Múzeum, N. Könyvtár, N. Archívum, Francia Régiségek Múzeuma, N. Zenei Konzervatórium, művészeti kiállítások, N. Intézet. A 30. Vandemière és a 29. Frimer II. rendelet (1793. október 21. és december 19.) hirdette a kötelező és ingyenes alapfokú oktatás elvét, amely azonban nem kapott végrehajtást. Az N. Egyezmény irodalmát lásd: Francia forradalom.

M. V-th.

Az egyezmény által hozott első intézkedések. - Hogyan készült az Egyezmény. - A Montagnardok és a Girondinok versengése. - E felek ereje és szándékai. - Robespierre; a girondiak diktatúrára való törekvéssel vádolják. - Marat. - Új diktatúra vád Robespierre ellen, Louvet ellen; Robespierre védelme; Az egyezmény a következő kérdésre lép. - A Montagnard-ok, miután megnyerték ezt a harcot, XVI. Lajos tárgyalását követelik. - A felek véleménye ebben az ügyben - a Konvent úgy dönt, hogy XVI. Lajos ítélkezik, ráadásul maga a Konvent. - XVI. Lajos a templomban; válaszol a Konvent előtt, védelmére, elítélésére, élete utolsó perceinek bátorságára és lelki tisztaságára. - Mi hiányzott belőle királyként, és mik voltak az erényei.

1792. szeptember 20-án szervezték meg a Konventet, ülései 21-én nyíltak meg. Már az első találkozáskor lerombolta a királyi hatalmat és kikiáltotta a köztársaságot. 22-én a Konvent szorosan összekapcsolta a köztársaságot önmagával, és úgy döntött, hogy a kronológia kezdetének nem a szabadság negyedik, hanem a Francia Köztársaság első évét tekintik. Ezen első intézkedések után, egyhangúlag, sőt bizonyos demokráciabeli rivalizálással és lelkesedéssel, mindkét fél által elfogadott, a törvényhozó gyűlés végére elhatározott intézkedések után a Konvent ahelyett, hogy munkába állt volna, belső viszályokba bocsátkozott. A Girondinok és Montagnardok az új forradalom megszervezése előtt meg akarták határozni, hogy ki legyen a sorsának fő döntőbírája, és még a helyzet óriási veszélyei sem akadályozták meg őket az elsőbbségért folytatott küzdelemben. Az tény, hogy jobban kellett tartanunk az európai koalíció lépéseitől, mint valaha. Ausztria, Poroszország és néhány német fejedelem már augusztus 10. előtt megtámadta Franciaországot; minden arra késztetett, hogy most, a monarchia bukása, XVI. Lajos bebörtönzése és a szeptemberi megverések után a többi uralkodó is kiszáll Franciaország ellen. Az országon belül is nőtt a köztársaság ellenzőinek száma. Az egykori rend híveihez, a nemességhez és a papsághoz most hozzá kellett adni az alkotmányos királyi hatalom tisztelőit, mindazokat, akiket nagyon aggódott XVI. Lajos sorsa, és akik nem hittek a szabadság lehetőségében. rend nélkül és a tömeg uralma alatt. A sok akadály és annyi ellenfél ellenére, amikor a küzdelemhez annyira szükséges volt az egyetértés, a Gironde és a Hegy dühös hevességgel támadták egymást. El kell azonban ismerni, hogy a pártok nézeteik szerint nem létezhettek együtt, és vezetőiknek teljesen lehetetlen volt közelebb kerülni egymáshoz; túl sok oka volt a széthúzásra a felsőbbrendűségre való törekvésükben és szándékaikban.

A girondinok a körülmények kényszeréből arra kényszerültek, hogy köztársaságiak legyenek. Sokkal inkább kötelességük volt alkotmányosnak maradni. Ezt megkövetelte szándékaik közvetlensége, és a tömegtől való idegenkedés, a drasztikus intézkedésektől való idegenkedés, és különösen az óvatosság, amely lehetővé tette számukra, hogy csak azt tegyék, ami lehetséges; azonban nem maradhattak azok, akiknek először mutatták magukat. Nem tudták megtartani azt a ferde síkot, amely ellenállhatatlanul a köztársaság felé vezette őket, és apránként hozzászoktak ehhez az államformához. Most szívből és buzgón vágytak a köztársaságra, de nem hunytak szemet afelől, hogy milyen nehéz lesz létrehozni, majd megerősíteni. A feladat nagyszerűnek és szépnek tűnt számukra, de látták, hogy nagy hiány van az alkalmas emberekből. A tömeg nem volt kellően felvilágosult, és nem rendelkezett azokkal a tiszta erkölcsökkel, amelyek egy ilyen társadalmi rendhez szükségesek. Az alkotmányozó nemzetgyűlés által előidézett forradalom nemcsak azért volt legális, mert lehetséges volt, hanem azért is, mert igazságos volt: saját alkotmánya volt, saját polgárai voltak. Nem így volt az új forradalom esetében – az alsóbb osztályt hívta az állam élére, és ezért nem lehetett stabil. Túl sok ember érdekeit sértette, és csak ideiglenes védői lehettek, mert a válság idején az ügybe beavatkozó alsóbb réteg nem tudott folyamatosan közvetlenül részt venni benne. Eközben csak erre az osztályra lehetett támaszkodni, miután a második forradalom mellett döntött. A girondiak ezt nem értették, és nagyon gyorsan hamis helyzetbe kerültek; elvesztették az alkotmányozók szimpátiáját, és nem nyertek segítséget a demokratáktól; nem kerültek sem a társadalom tetejére, sem a legaljára, ezért valamiféle félpártot hoztak létre, és alap nélkül gyorsan megverték őket. Egyszóval augusztus 10. után a žirondiak a középosztály és a tömeg között pontosan ugyanabban a helyzetben találták magukat, mint Necker és Munier pártja, vagy a monarchisták július 24. után, a kiváltságos osztályok és a burzsoázia között.

A hegy viszont köztársaságot akart a néppel együtt. A párt élén álló emberek, akiket sértett a žirondiak által élvezett bizalom, keresték a lehetőséget, hogy megdöntsék őket és átvegyék a helyüket. Kevésbé műveltek, kevésbé ékesszólóak, másrészt ügyesebbek, határozottabbak és gátlástalanabbak voltak eszközeikben. A legszélsőségesebb demokrácia tűnt számukra a legjobb kormányformának. Állandó hízelgésük és nem kevésbé heves, bár személyes érdekeken alapuló törődésük tárgya az volt, amit népnek, vagyis a társadalom legalsó osztályainak neveztek. Egyetlen párt sem volt ennyire veszélyes Franciaországra nézve, mint ez, de egyik sem volt ennyire következetes. Azoknak dolgozott, akiknek a soraiban harcolt.

A konvent üléseinek kezdetétől a girondinok a jobb oldali padokat foglalták el, a Montagnardok pedig a szélsőbal felső padjain, ahonnan pártjuk neve, Hora kapta a helyet. A Girondins volt a legnagyobb párt a Nemzetgyűlésben; általánosságban a tanszéki választások nekik kedveztek. A törvényhozó gyűlés képviselőinek nagy részét újraválasztották, és mivel akkoriban a kapcsolatok sokat jelentettek, minden olyan tag, aki így vagy úgy kapcsolatban volt a Gironde-val vagy a Párizsi Kommünnel augusztus 10. előtt, belépett a Konventbe. korábbi meggyőződésüket. A Gironde és a Hegy mellett voltak a Konventben olyan emberek is, akik nem ragaszkodtak semmilyen rendszerhez, nem tartoztak egyetlen párthoz sem, akikben nem volt sem vonzalom, sem ellenségeskedés; alkották az akkori Síkságnak vagy Mocsaraknak nevezett területet. A síkvidékiek beálltak egyik vagy másik pártba, attól függően, hogy melyiket tartották jobbnak ebben az esetben, de egyelőre maradhattak mértéktartóak és nem féltették saját sorsukat.

A hegyet a kommün augusztus 10-i nyomására kiválasztott párizsi képviselők és néhány nagyon lelkes köztársasági tag alkotta az osztályokból; utólag pótolták azokat, akiket a félelem sodort ide, vagy akiket az események felmagasztaltak. A számokat tekintve Hórusz kisebb jelentőségű volt a konventben, mint a Gironde, de még ebben a korszakban is igen nagy befolyással bírt. Párizsban uralkodott, a Kommün szimpatizált vele, és a Párizsi Kommün akkoriban kiemelkedő fontosságúra tett szert az államban. A Montagnard-ok megpróbálták irányítani Franciaország megyéit is, folyamatos kommunikációt alakítottak ki a Párizsi Kommün és a tartományi önkormányzatok között, hogy tisztázzák a cselekvési irányt és a szándékokat. Erőfeszítéseiket azonban nem koronázta teljes siker, és az osztályok többnyire továbbra is hűek maradtak politikai ellenfeleikhez, akik ezt a jóindulatú hozzáállást a Roland miniszter által kiküldött röpiratok és folyóiratok segítségével tartották fenn, akinek házát a Montagnardok hívták. a köztudat irodája és a barátok - intrikusok. A közösségek támogatásának azonban előbb-utóbb meg kellett jönnie a Montagnard-oknak, de egyelőre a jakobinusok támogatták őket. Ez a legbefolyásosabb, legnépesebb és legősibb klub minden válság idején megváltoztatta politikai fiziognómiáját anélkül, hogy megváltoztatta volna a nevét; olyan felvételeket készített, ahol hataloméhes emberek jelentek meg, néhányat meghódított, a velük nem értőket pedig kizárta a klubból. A Párizsi Klub a jakobinusok anyaországa volt, és szinte korlátlanul uralta a tartományi ágakat. A Montagnards átvette a klub irányítását. Kényszerítették a girondinokat, hogy elhagyják, feljelentésekkel léptek fel ellenük, és kihasználták a bennük keltett undort; a klubból kilépő burzsoázia képviselőit sans-culottesre cserélték. Csak egy minisztérium maradt a Girondinok hatalmában, de a párizsi kommün ellenállása miatt szinte nem volt hatalma. A fővárosban a Montagnard-ok szinte minden valódi eszközzel és erővel rendelkeztek. A Jakobinus Klubon keresztül befolyásolták a közvéleményt, a sans-culotte-okon keresztül befolyásolták a szekciókat és a faubourgokat, és az önkormányzat segítségével felkeléseket vezettek.

A köztársaság megalakítása után a felek először egymásra támadtak, a girondiak felháborodtak a szeptemberi veréseken, és rémülten látták a Konvent padsoraiban azokat, akik ezeket a veréseket okozták. Közülük ketten különösen erős ellenszenvvel és undorral inspirálták őket - Robespierre, aki szerintük diktatúráról álmodozott, és Marat, aki a forradalom kezdetétől a gyilkosságok prédikátora lett szórólapjain. Robespierre-t sokkal inkább szenvedéllyel, mint körültekintéssel próbálták leleplezni. Robespierre még nem volt elég félelmetes ahhoz, hogy gyanút keltsen a diktatúrára való törekvésről. Robespierre-t abban az időben teljesen valószínűtlen tervekkel vádolni, ráadásul teljesen bizonyítékok nélkül vádolták, ellenségei csak hozzájárultak e figura népszerűségének növekedéséhez, és növelték jelentőségét.

A francia forradalomban oly szörnyű szerepet játszó Robespierre időközben kezdett előtérbe kerülni. Addig minden igyekezete ellenére a saját pártjában mindig voltak olyanok, akik felülmúlták őt; az alkotmányozó nemzetgyűlés alatt ezek voltak a gyűlés híres vezetői, a törvényhozó gyűlés idején Brissot és Pétion, augusztus 10-én Danton. Ezekben a különféle pillanatokban mindig ellenezte azokat, akik népszerűségükkel vagy hírnevükkel beárnyékolták. Az első gyűlés nagyjai közül csak véleményének furcsaságával tudott kitűnni, ezért szélsőséges reformernek mutatta magát; a második ülésen ellenfelei a reformok mellett álltak, így alkotmányos lett. A Jakobinus Klubban a békét szorgalmazta, ellenfelei ugyanis a háború mellett voltak; augusztus 10. után továbbra is saját hiúságának érdekeit a tömeg érdekeivel ötvözve kampányolni kezdett a girondinok ellen a jakobinus klubban, és megpróbálta kiszorítani onnan Dantont. Robespierre közepes képességű, üres és hiú jellemű ember lévén, éppen középszerűsége miatt, mindig mindenkinél később lépett a politikai színtérre, ami persze a forradalom idején nagyon előnyös; szenvedélyes büszkesége következtében mindenütt az első helyre törekedett, és semmitől sem hátrált meg egy ilyen vezető pozíció megszerzése és megtartása érdekében. Robespierre mindennel rendelkezett, ami a zsarnoksághoz kell: lélek, de egyáltalán nem nagy, de mindenképpen kiemelkedő, egyetlen uralkodó szenvedély iránti odaadás, a hazaszeretet külső megjelenése és a megvesztegethetetlenség megérdemelt hírneve; ráadásul szigorú életmóddal is kitűnt, és cseppet sem idegenkedett a vérontástól. Robespierre tovább saját példa bebizonyította, hogy a polgári zavargások idején politikai karriert nem az elmével, hanem a viselkedésükkel teszik, és ez a makacs középszerűség ebben az időben erősebb, mint a nem kellően következetes zsenialitás. Ehhez hozzá kell tenni, hogy Robespierre-t egy hatalmas fanatikus szekta támogatta, amelyhez az alkotmányozó nemzetgyűlés bezárása óta hatalmat követelt, és amelynek nézeteit mindig is védte. Ez a szekta a 18. században keletkezett. és e század néhány gondolatának megtestesítője volt. A politikában mottója a nép abszolút szuverenitása volt, ahogyan J.-J. Rousseau a "Társadalmi szerződésben" ("Contrat social"), a vallásban pedig - a szavojai vikárius gondolatai ugyanazon író "Emil"-től; ezeknek a pártoknak az elképzelései aztán átmenetileg megvalósították az 1793-as alkotmányt és a Legfelsőbb Lény imádatát. A forradalom különböző korszakaiban sokkal több rendszer és fanatizmus volt, mint azt általában gondolják.

Talán a Girondinok előre látták Robespierre uralmát, talán elragadta őket az iránta érzett gyűlölet, de mindenesetre a köztársaságiak legszörnyűbb bűnével vádolták. Párizs a párt viszályának hatása alatt felzúdult; a girondiak törvényt akartak alkotni a rendbontást okozók ellen, túlzásokra és erőszakra szólítanak fel, és egyúttal a Konventnek mind a 83 osztályon alapuló független hatalmat akartak adni. Kérelmükre bizottságot jelöltek ki a témában jelentés elkészítésére. A hegy támadta ezt az intézkedést, és sértőnek találta Párizst. A Gironde megvédte javaslatát, a párizsi képviselők által kidolgozott triumvirátus-tervezetre mutatva. „Párizsban születtem – mondta akkor Osselin –, és én vagyok a helyettese. Azt mondják, hogy Párizsban létrejött egy párt, amely diktatúra, triumvirok és tribunusok létrehozását kívánja. Hangosan kijelentem, hogy egy ilyen terv kidolgozásához vagy mélyen tudatlan embernek, vagy megkeményedett gazembernek kell lennie. Átkozott legyen az egyik párizsi képviselő, akinek ilyen ötlete támadt. „Igen – kiáltott fel Rebecca marseille-i képviselő – a mi közgyűlésünkben van egy diktatúrára törekvő párt, és ennek a pártnak a vezetőjét meg fogom nevezni: ő Robespierre. Itt van a férfi, akit leleplezek előtted." Barbara tanúvallomásával alátámasztotta ezt a feljelentést. Augusztus 10-én Barbarou volt az egyik főszereplő; ő vezette Marseille-t, és meglehetősen nagy befolyása volt Dél-Franciaországban. Kijelentette, hogy augusztus 10-én mindkét fél, mindvégig a párizsi elsőbbség mellett érvelve, Marseille-t illeti, és meghívást kapott Robespierre-be; itt meggyőzték, hogy csatlakozzon a legnépszerűbb polgárokhoz, és Pani egyenesen Robespierre-re mutatott, mint arra az erényes emberre, akinek Franciaország diktátorává kell válnia. Barbarou ezt Robespierre ellen mondta, mert a cselekvő ember volt. A jobboldalnak rajta kívül még több tagja volt, akik úgy gondolták, hogy végre le kell győzni az ellenséget, nehogy őt legyőzze. Ezek az emberek a konvent és a párizsi kommün szembeszegülésével el akarták választani a megyéket Párizstól, és úgy gondolták, hogy az ellenségeket nem szabad kímélni, amíg gyengék, mert ez lehetőséget és időt ad a megerősödésre. A jobboldal nagy része azonban óvakodott a nyílt szakítástól, és nem szimpatizált a drasztikus intézkedésekkel.

Robespierre vádjának nem volt hatása, de Maratra esett, aki „A nép barátja” című folyóiratában tanácsot adott a diktatúrának, és megindokolta a gyilkosságokat. Amikor fellépett az emelvényre, hogy kifogásokat keressen, rémület fogta el a közgyűlést. „Le, le!” kiáltások hallatszottak minden oldalról. Marat rendíthetetlen maradt, és egy pillanatnyi csendet kihasználva így szólt: „Sok személyes ellenségem van ezen a találkozón.” - „Mindent, mindent!” - „Szégyenére hivatkozom; Arra kérem őket, hogy ne engedjenek maguknak erőszakos kiáltozást és éktelen fenyegetést egy olyan ember ellen, aki a szabadság ügyét szolgálta, és sokkal több szolgálatot tett nekik, mint gondolják; Ezúttal legalább hallgasd meg a beszélőt." Továbbá Marat kijelentette a konventnek, megdöbbenve merészségétől és higgadtságától, hogy mit gondol a tiltásokról és a diktatúráról. Hosszú idő a börtönökbe bújva elmenekült a nyilvános gyűlölet és az ellene kiadott letartóztatási parancsok elől. Csak vérszomjas lapjai jelentek meg; bennük kivégzéseket követelt, és felkészítette a tömeget a szeptemberi verésekre.

Nincs olyan extravagáns gondolat, amely ne jutna eszébe az embernek, és ami a legrosszabb, amelyet ne lehetne egy adott pillanatban megvalósítani. Marat több hasonló ötlet megszállottja volt. A forradalomnak vannak ellenségei, és Marat szerint a sikeres folytatása érdekében ezeknek az ellenségeknek nem kellene lenniük; A legegyszerűbb tehát szerinte az összes ellenség megsemmisítése és egy diktátor kinevezése, akinek kizárólagos feladata lenne a tiltásról szóló rendeletek kiadása; ezt a két intézkedést kegyetlen cinizmussal hirdette, nemcsak a tisztességet, de még az emberi életet is kímélve, és gyenge elmének tartotta mindazokat, akik szörnyűnek és nem átgondoltnak nevezték terveit. A forradalomnak más vezetői is voltak ugyanilyen vérszomjasak, de egyikük sem mutatott ilyet káros befolyás korszakának, mint Marat. Megrontotta a pártok amúgy is ingatag morálját, ő adta azt a két ötletet, amit akkor a Közbiztonsági Bizottság a komisszárokon keresztül megvalósított, és amely diktatúrából és a forradalom ellenségeinek tömeges kiirtásából állt.

Marat vádjának sem volt következménye; több undort keltett, de kevesebb rosszindulatot, mint Robespierre. Egyesek csak őrültet láttak benne, mások ezekben a viszályokban csak a felek ellenségességének megnyilvánulását, ami a köztársaság szempontjából teljesen érdektelen. Sőt, veszélyesnek tűnt egyik tagjának kizárása a Konventből, vagy vádat emelni ellene; nehéz lépés volt még a feleknek is. Danton azonban nem igazolta Maratot. „Nem szeretem őt – mondta –, valójában megismertem a karakterét: Marat vulkanikus, makacs és nem társasági ember. De miért kell kikérni bármelyik fél véleményét abban, amit ír? Az elmék általános izgalma nem kizárólag magából a forradalom mozgalmából fakad? „Robespierre a maga részéről azt vallotta, hogy nagyon keveset ismerte Maratot, augusztus 10-e előtt csak egyszer beszélt vele, és Marat ezen egyetlen beszélgetés után , akinek szélsőséges meggyőződését egyáltalán nem helyeselte, annyira szűkszavúnak találta nézeteit, hogy naplójába azt írta, hogy neki, Robespierre-nek nincsenek sem államférfiúi nézetei, sem bátorsága.

A fő gyűlölet azonban Robespierre ellen irányult, hiszen tőle sokkal jobban féltek. A Rebecca és Barbara elleni első vád sikertelen volt. Nem sokkal később Roland miniszter jelentést terjesztett elő Franciaország és különösen Párizs állapotáról; Ebben leleplezte a szeptemberi gyilkosságokat, a Kommün helytelen cselekedeteit és az agitátorok intrikáit. „Mivel – mondta – a szabadság legbölcsebb és legrettenthetetlenebb védelmezői gyűlöletet és gyanakvást kapnak, hiszen hangosan hirdetik a lázadás és rablás elvét, és a nyilvános üléseken is kifejezik jóváhagyásukat, hiszen még az Egyezmény ellen is zúgolódnak. önmagában nem kételkedem abban, hogy a dolgok régi rendjének hívei vagy a nép hamis barátai, a hazaszeretet álarca alá rejtve ostobaságukat vagy gazemberségüket, egy egész forradalomtervet dolgoztak ki, amelytől azt várják, hogy romokon emelkedjenek fel. és holttesteket, és vérrel, arannyal és kegyetlenséggel táplálkoznak. Jelentésének alátámasztására Roland felolvasott egy levelet, amelyben a büntetőtörvényszék második tanácsának alelnöke arról tájékoztatta, hogy ő és más leghíresebb girondinok veszélyben vannak; hogy ellenségeik szerint új vérengzésre van szükség és ezek az emberek hallani sem akarnak másról, csak Robespierre-ről.

Robespierre ezekkel a szavakkal rohan a pódiumra, hogy igazolja magát. „Senki sem mer majd a szemem elé vádolni” – mondja. – Én – kiáltott fel Louvet, a Gironde egyik legelszántabb képviselője –, igen, én, Robespierre – folytatta, és égető pillantást vetett rá –, megvádollak. Robespierre, aki addig megőrizte lelki jelenlétét, zavarba jött: egyszer a jakobinus klubban kellett megméretnie magát ezzel a veszélyes ellenféllel, akit okos, lelkes és könyörtelen embernek ismerte. Louvet azonnal szót kért, és a legbeszédesebb rögtönzésben nem kímélte sem tetteit, sem nevét; Robespierre tevékenységét a Jacobin Clubban, a Párizsi Kommünben, a választmányi gyűlésen így jellemezte: „Mindenütt a legjobb hazafiakat rágalmazta, a legalacsonyabb hízelgést sok száz polgárra sújtotta, akiket először Párizs lakosságának tekintettek, majd egyszerűen csak emberek és végül mint szuverén nép; mindenütt felsorolta saját érdemeit, tökéletességeit, erényeit és soha nem felejtette el, tanúbizonyságot tett a nép erejéről, nagyságáról és elsőbbségéhez való jogáról, hozzátéve, hogy ő is a néphez tartozik. Továbbá Louvet megmutatta, hogyan bujkált Robespierre augusztus 10-én, majd uralta a párizsi kommün összeesküvőinek találkozóit. Majd a szeptemberi gyilkosságokra térve így kiáltott fel: „Az augusztus 10-i forradalom mindenki munkája volt, de a szeptember 2-i forradalommal (itt a Montagnardok felé fordult) tartozunk neked és csak neked, és ugye büszke vagy rá? Nem neveztek minket a hasonszőrűek augusztus 10-én vad megvetéssel hazafinak, és nem mondták magukról büszkén, hogy szeptember 2-án hazafiak? Hagyjuk ezt a megkülönböztetést rájuk jellemző bátorságukhoz méltóan, hagyjuk rájuk tartós igazolásunkra és hosszú távú szégyenükre. Ezek az állítólagos népbarátok a párizsiakat akarták megvádolni azokkal a borzalmakkal, amelyek szeptember első hetét belepték... Becstelenül rágalmazták. A párizsiak tudnak harcolni, de ölni nem. Augusztus 10-én, augusztus 10-én a párizsiak a Tuileriák előtt összegyűltek, igaz, de hazugság, hogy szeptember 2-án, a börtönök előtt látták őt. Hány hóhér volt aznap a börtönökben? Kétszáz, vagy inkább még kevesebb; és hány tétlen nézőt lehetne megszámolni a börtönökön kívül, akiket vonz ide egy valóban felfoghatatlan kíváncsiság? Csak kétszer annyi. De azt mondták, ha az emberek nem vettek részt a gyilkosságokban, akkor miért nem akadályozták meg őket? Miért? Igen, mert megbénult Pétion védő ereje, mert Roland hiába beszélt, mert Danton igazságügy-miniszter egyáltalán nem szólt... mert 58 szakosztály elnöke rekvirálásra várt, amit a főparancsnok meg is tett. egyáltalán nem készítenek, mert az önkormányzati képviselők sálukban vezették a gyilkosokat, és jelen voltak ezeken a szörnyű veréseken. De a törvényhozás? Törvényhozás! A nép képviselői, bosszút álltok érte. Az impotencia, amelybe elődeit vezették, a legfontosabb mindazon bűncselekmények közül, amelyekért meg kell büntetni azokat, akiket megszálltak, akiket Ön előtt leleplezek. Visszatérve Robespierre-re, Louvet rámutatott ambícióira, mesterkedéseire, a tömegre gyakorolt ​​túlzott befolyására, és szenvedélyes filippáját tények egész sorával fejezte be, minden vádat ezekkel a félelmetes szavakkal kezdve: „Robespierre, vádollak”.

Louvet tapsvihar kíséretében lépett le a pódiumról. Robespierre sápadtan és mormolás kíséretében lépett fel a dobogóra, hogy igazolja magát. Zavarából vagy attól tartva, hogy megvádolják, nyolcnapos haladékot kért a magyarázatra. Ez idő után már nem vádlottként, inkább diadalmasan jelent meg a Konventben; ironikus módon megcáfolta Louvet vádjait, és hosszasan elnézést kért magában. Meg kell vallani, hogy a vádak homályosságára tekintettel nehezen tudta enyhíteni vagy cáfolni azokat. A lelátók készen álltak Robespierre tapsára; maga a Konvent, amely Robespierre vádjában csak a sértett hiúságok veszekedését látta, és ettől nem félt, Barer, az ideiglenes munkás és a nyugtalanság kistermelője szerint, hajlandó volt véget vetni ezeknek a vitáknak. Ezért, amikor Robespierre befejezte beszédét, ezt mondta: „Személyesen magammal kapcsolatban nem vonok le következtetéseket; visszautasítottam egyszerű módja ellenségeim rágalmára még félelmetesebb kinyilatkoztatásokkal válaszolni; Védőbeszédem teljes vádló részét teljesen elvetettem. Lemondok arról a teljesen jogos bosszúról, amellyel rágalmazóimat üldözhetném; Nem törekszem másra, mint a béke helyreállítására és a szabadság diadalára” – tapsolt, a Konvent pedig áttért a következő kérdés tárgyalására. Louvet tiltakozni akart Robespierre ellen, de nem kapott szót; sikertelenül önként jelentkezett Barbara vádlójának, Lanjuine pedig ellenezte, hogy a következő ügyre térjenek át – a vitát nem folytatták. Még maguk a Girondinok is visszhangozták Robespierre-t; hiba volt részükről vádat emelni, de most még nagyobb tévedés, hogy nem támogatják. Montagnardék nyertek, Robespierre pedig csak megközelítette azt a szerepet, amelytől korábban olyan távol volt. A forradalom során az emberek gyorsan azzá válnak, aminek gondolják őket; a Montagnardok csak azért ismerték el Robespierre-t vezetőjüknek, mert a girondiak annak tartották, és ezért üldözték.

A személyes támadásoknál is fontosabbak voltak a kormányzati rendszerről, a hatóságok és a pártok működéséről szóló viták. A girondiak nemcsak az egyének elleni küzdelemben szenvedtek vereséget, hanem a párizsi kommün ellen is. Az általuk javasolt intézkedések egyikét sem fogadták el: vagy megalapozatlanok voltak, vagy nem támogatottak. Meg kellett erősíteni a kormányt, változtatni az önkormányzat összetételén, ragaszkodni a Jakobinus Klubhoz és átvenni, megnyerni a tömeget, vagy legalábbis megakadályozni a tetteit, de nem tettek semmit. Az egyik girondin, Buzot azt javasolta, hogy hozzanak létre egy 3000 fős, a tartományokból toborzott őrséget a konventen. Ez az intézkedés mindenesetre a Közgyűlés függetlenségének megőrzését szolgálta, de nem eléggé kitartóan követelték, és nem fogadták el. Így a Girondinok megtámadták a Hegyet, és nem gyengítették meg, megtámadták a Kommünt, és nem sikerült leigázniuk, harcoltak a külvárosok ellen, és nem rombolták le befolyásukat. Párizst felbosszantották azzal, hogy a tartományok segítségét kérték, de nem sikerült megszerezniük a szükséges segítséget; általában a legprimitívebb körültekintéssel ellenkezve cselekedtek, mert mindig jobb tenni valamit, nem csak fenyegetni.

A Girondins ellenfelei kihasználták ezt a körülményt. Gondoskodtak arról, hogy titokban olyan pletykákat terjesszenek, amelyek szerint a Girondinok megpróbálják a köztársaságot Dél-Franciaországba helyezni, az ország többi részét pedig sorsukra hagyni; az ilyen pletykák csak kompromittálhatták a Gironde-ot. Ezekből a pletykákból fakadt a föderalizmus vádja, amely később végzetessé vált erre a pártra. A girondiak nem értették meg egy ilyen vád teljes veszélyét, és megvetően kezelték. Ez a vád azonban egyre hitelesebb lett, ahogy a Gironde gyengült, ellenfelei pedig egyre merészebbek lettek. A vád egyértelműbb megfogalmazásának oka először az volt, hogy megvédik az ellenséget a Loire-szal szemben, és ha az északot az ellenség elfoglalja és Párizst elfoglalják, a kormány székhelyét délre helyezik át, majd a preferencia. amit a girondiak mutattak a tartományoknak, és azt a keserűséget, amit a főváros agitátorai ellen mutattak. A Gironde ellenzőinek nem volt nehéz a védelmi projektet eltorzított formában bemutatni, összeállítását egy másik időnek tulajdonítva, s az egyik város rendetlenségeinek elítéléséből azt a szándékot vonták le, hogy mindenek szövetségét kötjék. városok Párizs ellen. Az ilyen összehasonlításokkal és túlexponálásokkal a girondiniaknak sikerült megjeleníteniük a föderalistákat a tömeg szemében. Miközben vádat emeltek a párizsi kommün és Robespierre ellen, a Montagnard-oknak sikerült rendeletet hozniuk a köztársaság egységéről és oszthatatlanságáról. Itt is megvolt a támadás eszköze, és ez a javaslat gyanút vetett a girondinokra, bár siettek beleegyezni a javaslatba, sőt úgy tűnt, sajnálták, hogy ők maguk nem tették meg.

A Montagnard-ok még egy dologból profitáltak, látszólag teljesen idegenek a felek viszályaitól, és mindenesetre nagyon sajnálatosak. Az ellenük irányuló kísérletek kudarcától felbátorodva a Montagnard-ok csak a lehetőséget várták, hogy maguk is támadásba lépjenek. A Konvent belefáradt a végtelen vitába; azok a tagok, akiket közvetlenül nem érintettek a veszekedések, sőt azok is, akik bár szerepeltek egyik-másik harcoló félben, de nem álltak bennük elsősorban, szükségét érezték a megegyezésre, és meg akartak alkudni. a köztársaság ügyeivel. Látszólag fegyverszünet következett, és a közgyűlés figyelme egy ideig egy új alkotmányra irányult, de a Montagnardok arra kényszerítették őket, hogy félbeszakítsák ezeket a tanulmányokat, valamiféle rendeletet követelve a leváltott uralkodóval kapcsolatban. Ebben az esetben a szélsőbaloldal vezetőit számos ok vezette: leginkább nem akarták, hogy a köztársasági szervezet a girondiak és az Alföld mérsékelt tagjai sorsára essenek, akik az élen álltak. Alkotmánybizottságban, és egyedül járt el Pétion, Condorcet, Brissot, Vergniaud, Jeansonnet és mások révén Barer, Sieyes és Thomas Paine révén. Ezek az emberek polgári rezsimet hoztak volna létre, csak demokratikusabb jelleget adva annak, mint az 1791-es alkotmány értelmében. A hegy a tömeg teljes uralmát akarta. Céljaikat azonban csak a dominancia megszerzésével érhették el, és ezt nem is lehetett másként elérni, mint Franciaország forradalmi államának fenntartásával. Amellett, hogy meg akarták akadályozni a jogrend megteremtését egy olyan szörnyű államcsínnyel, mint XVI. Lajos elítélése, egy olyan puccs, amely minden szenvedélyt felkelt, és minden szélsőséges felet magához vonz, mert látni fogják. bennük a köztársaság legmegvesztegethetetlenebb őrei - a Montagnard-ok abban is reménykedtek, hogy a girondinoknak, akik nem rejtették véka alá a király megmentésére irányuló vágyukat, ki kell mutatniuk érzéseiket, és ezzel a tömeg véleménye szerint teljesen el kell pusztítaniuk magukat. Kétségtelen, hogy a Montagnardok között voltak olyanok, akik ebben az ügyben teljesen őszintén jártak el, és olyanok, akiknek a szemében XVI. Lajos bűnös volt a forradalom előtt, és végül olyanok is, akik veszélyesnek tartottak bármely lejáratott uralkodót a feltörekvő demokráciára, de az egészre. A párt nem mutathatta magát ilyen könyörtelennek, ha nem törekedett volna XVI. Lajossal együtt a Gironde elpusztítására.

Egy ideig a Montagnardok elkezdték felkészíteni a nyilvánosságot a király tárgyalására. A Jacobin Club bántalmazással záporozta: a legsértőbb pletykák terjedtek a karakteréről; elítélését követelték a szabadság erősítése jegyében. Különféle népszerű társaságok küldtek ilyen értelmű címeket a Konventnek; Párizs szekciói üléseztek; a sebesülteket augusztus 10-én hordágyon vitték át a Kongresszus termén, Louis Capet bosszújáért kiáltva. XVI. Lajost már csak ezen a néven hívták, mert a királyi címet a vezetéknevével akarta helyettesíteni.

Pártfeladatok és népi keserűség – minden egyesült e szerencsétlen egykori uralkodó ellen. Azok, akik még két hónapja még a megbuktatáson kívüli más büntetés gondolatát is elutasították volna a királynak, most teljes kábulatba estek: válság idején olyan könnyen elveszik a meggyőződésük védelmének joga. A királyi palotában talált vasszekrény tartalma különösen fokozta a csőcselék fanatizmusát és legyengítette a király védőit. Augusztus 20. után a király iratai között olyan iratok kerültek elő, amelyek bizonyították a király kapcsolatát az elégedetlen hercegekkel, emigránsokkal és Európával. A törvényhozó gyűlés parancsára készített jelentésben a királyt az állam elárulásának és a forradalom leverésének szándékával vádolták. Felrótták neki, hogy 1791. április 16-án azt írta Clermont püspökének, hogy ha megszerezte volna a korábbi hatalmat, visszaállítja a korábbi kormányzási módot, és visszaadta volna a papságnak korábbi jogait. Felrótták neki, amiért később csak azért ajánlotta fel a háború indítását, hogy meggyorsítsa felszabadítóinak érkezését, hogy kapcsolatba került azokkal az emberekkel, akik ezt írták neki: „A háború minden hatalmat arra kényszerít, hogy egyesüljenek a zsarnokoskodó gonosztevők és gazemberek ellen. Franciaország, azzal a céllal, hogy megbüntesse őket, hogy példát mutasson mindazoknak, akik meg akarnák háborgatni az állam békéjét... 150 000 poroszra, osztrákra és általában külföldiekre és egy 20 000 fős emigráns hadseregre számíthat. Végül Lajost azzal vádolták, hogy nyilvánosan bírálta testvéreit, miközben titokban helyeselte fellépésüket, és hogy soha nem hagyott fel a forradalom ellen.

Mindezen vádak alátámasztására új tények jelentek meg. A Tuileries-palotában az egyik falpanel mögött egy vasajtóval lezárt mélyedés volt. Erre a titkos szekrényre felhívták Roland miniszter figyelmét, és új bizonyítékokat találtak benne a palotapárt forradalom elleni összes összeesküvésére és intrikájára vonatkozóan; voltak projektek a király alkotmányos hatalmának népi vezetők segítségével történő megerősítésére és a régi rend visszaállítására az arisztokraták segítségével, Talon tervei, Mirabeau-val kötött megállapodások, Bouillet javaslatai, amelyeket az alkotmányozó nemzetgyűlés során fogadtak el, és néhány terv már az év során kidolgozott. a Törvényhozó Nemzetgyűlés. Ez a felfedezés tovább fokozta a XVI. Lajossal szembeni keserűséget. A Jakobinus Klubban Mirabeau mellszobra teljesen megsemmisült, a Kongresszusban pedig függönnyel fedték le.

A közgyűlésben felvetődött a szerencsétlen uralkodó perének kérdése, de lényegében, mivel már letaszították a trónról, még üldözni sem lehetett. Nem volt bíróság, amely illetékes lett volna az ítélet kihirdetésében. Nem volt olyan büntetés, aminek ki lehetett volna vetni. Az Egyezménynek tehát a király elleni vádemelés külső törvényességének megteremtése érdekében a mentelmi jog téves értelmezéséhez kellett folyamodnia, amelyet XVI. Lajos alkalmazott. A felek nagy hibája, hogy nem annyira az igazságszolgáltatással törődnek, mint inkább azzal, hogy ne tűnjenek igazságtalannak. Pozitívan szólt a törvényhozó bizottság, amelynek feladata volt, hogy jelentést készítsen arról a kérdésről, hogy lehet-e bíróság elé állítani XVI. Lajost, és ha igen, nem lehet-e bíróság elé állítani az egyezményt. A bizottság nevében felszólaló Mayle helyettes fellázadt a sérthetetlenség elve ellen, és mivel ezt az elvet a forradalmat megelőző korszakban elismerték, trükkhöz folyamodott, rámutatva, hogy Lajos királyként sérthetetlen, de nem. mint magánszemély. Azzal érvelt, hogy mivel a nemzet nem tagadhatja meg, hogy garanciát vállaljon a kormány önkényével szemben, a király mentelmi jogát a miniszterek felelősségével szembeállította, és hogy hol járt el a király magánszemélyként, és hol ezért az ő felelőssége. senkinek sem került át, megszűnt a mentelmi joga. Mail így XVI. Lajos alkotmányos mentelmi jogát a királyként tett tetteire és cselekedeteire korlátozta. Kifejtette továbbá, hogy XVI. Lajost bíróság elé kell állítani, mert a trónról való letétele egyáltalán nem jelent büntetést, hanem egyszerű kormányváltás, hogy az árulókra és összeesküvőkre vonatkozó büntetőtörvények szerint kell elítélni, és végül hogy őt magát kell megítélni.egyezményt anélkül, hogy tiszteletben tartaná a más bíróságokon elfogadott formákat. Az Egyezmény a nép képviselője, a nép minden érdek összességét megtestesíti, az igazságot képviseli, ezért nincs lehetőség arra, hogy egy nemzeti bíróság megsértse az igazságszolgáltatást, és semmi sem kötelezi őt semmilyen formában. Így változtatta a Törvényhozó Bizottság a Konventet bírósággá, szörnyű szofizmusok láncolatával. Robespierre pártja következetesebbnek mutatkozott, kizárólag állami megfontolásokat tárt fel, és minden formát teljesen elutasított, mint hamisat.

A vita hat nappal a bizottság jelentése után, november 13-án kezdődött. A király sérthetetlenségének hívei, felismerve bűnösségét, azzal érveltek, hogy őt nem lehet megítélni. A fő közülük Morrison volt; azt mondta, hogy a király sérthetetlensége általános jellegű, hogy az alkotmány a király titkos mesterkedéseinél sokkal lényegesebbet ír elő, nevezetesen a forradalom elleni nyílt támadást, s még ezért is csak letétel a büntetés. a trónt, hogy ezzel a nép biztosította az uralmat, hogy mandátummal Az egyezmény a kormány megreformálása volt, és nem XVI. Lajos pere, hogy nemcsak az igazságszolgáltatás törvényei, hanem a háborús szokások sem teszik lehetővé, a bizottság azt javasolja, mivel becsületsértőnek tartják az ellenségtől való megszabadulást, kivéve a csata alatt, és annak befejeztével a törvény oltalma alá tartozik, hogy végül a köztársaságnak nem érdeke XVI. Lajos elítélése, hogy az óvintézkedések megtételére szorítkozzon vele szemben, vagyis vagy tartsa fogságban, vagy utasítsa ki Franciaországból. Morrison véleménye a Konvent teljes jogának a véleménye volt. A síkság osztotta a bizottság véleményét, míg a Hegy XVI. Lajos mentelmi jogát és perét is elutasította.

- Polgárok - mondta Saint-Just -, be akarom bizonyítani, hogy a király iránt teljes mentelmi jogát megőrző Morrison véleménye és a bizottság véleménye, amely szerint a királyt magánszemélyként kell bíróság elé állítani. hamis. Fenntartom, hogy a királyt ellenségként kell megítélni; hogy ne annyira ítéljük el, mint inkább lesújtsuk; mivel semmi köze ahhoz a szerződéshez, amely a franciákat egymáshoz köti, a rá vonatkozó jogi eljárások formái nem a polgári törvénykönyvben, hanem a nemzetközi jogban találhatók meg; hogy mindenféle késlekedés és körültekintés ebben az esetben valódi meggondolatlanság, és hogy ha a legvészesebb elodázni azt a pillanatot, amikor törvényeket adunk magunknak, akkor valamivel kevésbé katasztrofális elodázni a király sorsának döntését. Saint-Just mindent az ellenségeskedésre és a politikára redukálva hozzátette: „Azoknak az embereknek, akik Lajost ítélik majd, köztársaságot kell alapítaniuk; azok, akik félnek vagy rettegnek a király igazságos kivégzésétől, soha nem lesznek abban a helyzetben, hogy köztársaságot alapítsanak. Polgárok, ha a római nép hatszáz éves fennállása után, tele erényekkel és királygyűlölettel, ha Nagy-Britannia Cromwell halála után minden energiája ellenére a monarchikus hatalom újjáéledését látta, akkor mit csinál A jó polgároknak és a szabadság barátainak félniük kell attól a látványtól, hogyan remeg a fejsze a kezedben, és hogyan tisztelik a nép a szabadság első napjaitól származó bilincsei emlékét?

Az a lelkes párt, amely az ítéletet puszta erőszakos cselekményre akarta felváltani, amely mindenféle törvényt és formát félre akart vetni, és XVI. Lajost meghódított fogolyként sújtotta, és a győzelem után is folytatta az ellenséges akciókat, gyenge kisebbséget alkotott a Konventben. ; de a Konventen kívül erősen támogatták a jakobinusok és a párizsi kommün. A rémület ellenére, amelyet már sikerült kiváltania, vérszomjas javaslatait a Konvent elutasította. A király sérthetetlenségének védelmezői pedig fel tudták tárni az állami szempontokat, az igazságosság és az irgalom szabályait és törvényeit. Rámutattak, hogy ugyanazok a személyek nem lehetnek egyszerre bírók és törvényhozók, vádlók és esküdtek. Arra törekedtek, hogy a születő köztársaságot a magas erények, a nagylelkűség és a megbocsátás tündöklésével jelölje meg megjelenése; azt kívánták, hogy a köztársaság kövesse a szabadságot kivívó és öt évszázadon át megőrző Róma példáját, köszönhetően nagylelkűségének, mert kiűzte a tarquinokat, de nem pusztította el őket. Politikai szempontból rámutattak a király elítélésének sajnálatos következményeire, ami kétségtelenül növelte magában az anarchista párt bátorságát Franciaországban, és a köztársaság elleni koalícióra kényszerítette azokat az európai hatalmakat, amelyek eddig semlegesek maradtak. .

Ám ekkor Robespierre fellépett a pódiumra, bátorságot és kitartást mutatva ennek a hosszú folyamatnak a folytatásában, előrevetítve minden jövőbeli erejét, és támogatni kezdte Saint-Just javaslatát. Felrótta a Konventnek, amiért ingadozik egy, a felkelés által már megoldott kérdésben, és hogy megerősítette a végképp legyőzött monarchista pártot a védelem sajnálatával és nyilvánosságával. – A találkozó – mondta Robespierre –, önmaga számára is észrevehetetlenül elterelte a figyelmet a fő kérdéstől. Szó sem lehet semmilyen tárgyalásról, Lajos egyáltalán nem a vádlott, ti pedig nem vagytok bírók; államférfiak vagytok és csak ilyenek lehettek. Egyáltalán nem kell ítéletet hoznia az illető mellett vagy ellene. Közbiztonsági intézkedéseket kell tenni, nemzeti előrelátást kell végrehajtani. A trónfosztott király csak két célt szolgálhat: vagy eszköz lehet az állam nyugalma ellen, és megingatja annak szabadságát, vagy mindkettőt erősítheti. Lajos király volt; a köztársaság már létrejött; A bennünket foglalkoztató kérdés teljesen megoldódik ezek által a szavak által. Lajost nem lehet elítélni, mert nemcsak, hogy már elítélték, de el is ítélték, különben nem igazolható a köztársaság. Beszéde végén Robespierre azt követelte, hogy a Konvent XVI. Lajost nyilvánítsa a franciák ellen árulónak és az egész emberiség előtt bűnözőnek, és a felkelés nevében azonnal ítélje halálra.

A Montagnard-ok ezekkel a szélsőséges javaslataikkal és az általuk a Konventen kívül, valamint a fanatikus és kegyetlen csőcselék körében keltett szimpátiával úgy vélték, hogy valamilyen módon elkerülhetetlenné teszik a király elítélését. Szokatlanul messze a többi párt előtt futva a Montagnard-ok arra kényszerítették őket, hogy kövessék őket, még távolról is. A konvent többsége, amely a Girondinok többségéből állt, akik nem merték elismerni Lajost sérthetetlennek, és a síkságból, Pétion javaslatára, a Montagnardok és azok véleménye ellenére, akik Lajost sérthetetlennek ismerték el, úgy döntött. hogy XVI. Lajos bíróság elé állítja a Konvent. Ezt követően Robert Lende a Huszonegy Bizottság nevében jelentést írt XVI. Lajosról. A királyt felrótt cselekményekről vádiratot is készítettek, a fogságba esett királyt pedig a Konvent tanácskozásra hívta. Lajos már négy hónapja börtönben volt a Templomban; ott egyáltalán nem élvezte azt a szabadságot, amelyet a törvényhozó gyűlés adott neki, és a luxemburgi palotát jelölte ki lakóhelyül. A gyanakvó párizsi kommün alaposan szemügyre vette; Lajos azonban beletörődött a sorsába, és mindenre készen állt, nem mutatott sem sajnálkozást, sem rosszindulatot. Egyetlen szolgálója volt, Clery, aki egyúttal az egész királyi családot szolgálta. A király a börtön első hónapjait családjával töltötte, és szerettei jelenlétében is talált némi vigaszt; vigasztalta és támogatta két barátját a szerencsétlenségben - feleségét és nővérét; ő volt a fiatal dauphin nevelője, és kifejtette neki a szerencsétlen ember és a fogoly király tanításait. Sokat olvasott, és nagyon gyakran hivatkozott Hume Anglia történelmére; abban talált sok uralkodót letaszítva a trónról, és közülük egyet elítélt a nép. Mindenki hajlamos a sajátjához hasonló sorsokat keresni és érdeklődni iránta. A királynak azonban nem volt sok ideje, hogy megnyugvást találjon közös élet a családoddal; amint szóba került a tárgyalása, elválasztották a családjától. A párizsi kommün szükségesnek tartotta megakadályozni, hogy a foglyok megegyezzenek abban, mit mondanak védekezésükre; XVI. Lajos felügyelete napról napra kicsinyesebb és szigorúbb lett.

Eközben Santerre parancsot kapott, hogy állítsák a Konvent bírósága elé XVI. Lajost. Santerre a templomba ment a polgármester kíséretében, aki elmondta a királynak a rájuk bízott feladatot, és megkérdezte, szándékában áll-e engedelmeskedni. Louis egy pillanatnyi habozás után így válaszolt: „Ez egy új erőszak; engednem kell neki." Lajos tehát beleegyezett, hogy megjelenjen a Konvent előtt, ellentétben I. Károllyal, aki elutasította bírái kompetenciáját. Amikor a Konvent tudomást szerzett a király érkezéséről, Barère így szólt: „A nép képviselői, most önöknek kell igazságot szolgáltatniuk a népnek. Hagyja, hogy viselkedése megfeleljen ezeknek az új funkcióitoknak ”, és a tribunusokhoz fordulva hozzátette: „A polgárok, emlékezzenek arra a szörnyű csendre, amellyel Lajost Varennes-be menekülése után találták; ez a csend a népek királyok feletti ítéletének előhírnöke volt.” XVI. Lajos teljes nyugalommal lépett be a terembe; belépve merész pillantással végigsöpört a szerelvényen. Megállt a bejáratnál, és az elnök izgatott hangon azt mondta neki: „Louis, a franciák vádat emelnek ellened. Most hallani fogja a vádiratot; Ludovic, ülj le!

A királynak egy széket készítettek, és abba süllyedt. A hosszadalmas kihallgatáson végig higgadtságról, lélekjelenlétről tett tanúbizonyságot, minden kérdésre mindig megfelelően, és többnyire meghatóan, sikeresen válaszolt. Elutasított minden kifogást, amit július 14-e előtti magatartásával kapcsolatban neki tettek, emlékeztetve a Közgyűlést, hogy akkoriban még nem korlátozták hatalmát; a várnai menekülés előtti cselekedeteivel kapcsolatos vádakra rámutatott, hogy az alkotmányozó nemzetgyűlés külön rendelettel kielégítőnek ismerte el magyarázatait; és végül mindenért, ami augusztus 10-e előtt történt, a felelősséget a közéleti fellépésekkel kapcsolatos mindenért felelős miniszterekre hárította, és egyenesen tagadott minden olyan titkos cselekedetet, amellyel személyesen is vádolták. Ezek a tagadások azonban az Egyezmény szemében nem rombolták le azoknak a tényeknek a jelentőségét, amelyeket nagyrészt teljes egészében a király által írt vagy az ő kezével aláírt dokumentumok állapítottak meg. A király ezekben a tagadásokban egyszerűen élt azzal a természetes joggal, amely minden vádlottat megillet. Nem ismerte el a hírhedt vasszekrény létezését, sem a neki bemutatott dokumentumok hitelességét. Lajos a védőtörvényre hivatkozott, amit a Konvent nem akart megengedni, a Konvent pedig az ellenforradalmi kísérletek jelenlétét kívánta bizonyítani, amit a király nem akart elismerni.

Amikor XVI. Lajost visszavitték a Templomba, a Konvent elkezdte tárgyalni a védő iránti kérelmét. A Montagnardok egy része hiába ellenezte a pozitív döntést ebben a tekintetben; A konvenció kimondta, hogy Lajosnak lehet védője. Ebből a célból még Targe-ra és Tronche-ra is rámutatott, de az előbbi visszautasította őket. Aztán a tiszteletreméltó Malserbe önként jelentkezett, hogy a király védelmezője legyen. „Kétszer – kiáltott fel – hívtak tanácsért ahhoz, aki akkoriban az én uram volt, amikor mindenki ezt a kitüntetést kereste. én Kénytelen vagyok most is hasonló szolgálatot tenni neki, most, hogy ez a kötelesség a többség számára veszélyekkel jár. A Malserbom szolgáltatási ajánlatát elfogadták. XVI. Lajost, akit mindenki elhagyott, meghatotta az odaadás ilyen kifejezése. Amikor Malserbe odament hozzá, Louis felállt, szorosan megölelte, és könnyes szemmel mondta: „A te áldozatod nagylelkű, annál is inkább, mert az életedet kockáztatva nem mented meg az enyémet.” Malserbe és Tronchet azonnal átvették a király védelmét, és meghívták Desaise-t, hogy segítsen nekik; próbálták biztatni a királyt, de kiderült, hogy nem reménykedett: „Meg vagyok győződve arról, hogy az ellenfeleknek sikerül elpusztítaniuk; de jöjjön bármi, úgy kezdünk a folyamattal foglalkozni, mintha teljes remény lenne a megnyerésére; igen, végre tényleg meg fogom nyerni, hiszen az emlékem mocskolatlan marad.

Végül eljött a nap, amikor el kellett mondani a védőbeszédet. Lajos jelen volt ezen az ülésen, és a beszédet Desez tartotta a közgyűlés és a tribunusok halálos csendjében. Desez a királyi vádlott védelmében az igazságosság minden lehetséges megfontolását meghozta. Fellebbezett a királynak adott mentelmi joghoz; azt mondta, hogy nem lehet Lajost királyként ítélni, vádló lévén, a nép képviselői nem lehetnek bírái. Nem volt ebben semmi új, mindezt a felek képviselői már az Egyezményben kifejezték. Leginkább azonban XVI. Lajos magatartását igyekezett igazolni, és kivételesen tiszta és kifogástalan szándékokat tulajdonítani neki. Beszédét a következő jelentőségteljes szavakkal zárta: „Figyeljen előre a történelem ítéletére: Lajos 20 évesen trónra lépett, és példát mutatott neki az erkölcsösség, az igazságosság és a takarékosság terén; nem volt gyengesége, nem volt gonosz szenvedélye; állandó és hűséges barátja volt az embereknek. Mihelyt a nép azt kívánta, hogy a romboló adót eltöröljék, Lajos eltörölte; a nép a rabszolgaság eltörlését kívánta, Lajos pedig eltörölte; a nép reformokat követelt – a reformok adottak; ha az emberek törvénymódosítást akartak, akkor változások történtek; a nép azt akarta, hogy franciák milliói ismét megkapják jogaikat – visszaadták azokat; a nép szabadságra vágyott, és a szabadság megadatott. Lajostól nem veheti el a figyelmeztetés dicsőségét azáltal, hogy adományait a nép kívánságaira fordítja, és ennek ellenére felajánlják önöknek... De nem, polgárok, nem fejezem be a mondatomat, megállítanak a Történelmi Bíróság; A történelem, emlékezz erre, megítélni fog téged és a te ítéletedet, és annak ítélete az idők ítélete lesz.” A szenvedélyek azonban süketek voltak, és nem voltak képesek sem az igazságosságra, sem az előrelátásra.

A Girondinok meg akarták menteni XVI. Lajost; féltek azonban a royalizmus vádjaitól, és ezt a vádat már a Montagnard-ok is felhozták ellenük. A folyamat során viselkedésük kétértelmű volt; nem volt bátorságuk nyíltan felszólalni sem a királyi alperes mellett, sem ellene, homályos mértékletességük pedig nemcsak hogy nem volt hasznára, hanem teljesen tönkretette őket. Nem értették meg, hogy abban a pillanatban a király dolga, amely nem a trónt, hanem az életet érintette, szorosan összefügg saját létükkel. Szigorú igazságszolgáltatással vagy véres erőszakkal kellett eldönteni, hogy Franciaország visszatér-e a törvényes lépésekhez, vagy folytatódik-e történelmének forradalmi időszaka. A Gironde vagy a Hegy diadala szorosan összefüggött ezzel vagy azzal a döntéssel. A Montagnardok nagyon aggódtak. Azzal érveltek, hogy a forradalmi energiát elfelejtették a formakeresésben, és hogy XVI. Lajos védőbeszéde a monarchikus doktrína nyilvános kifejtése, amelyre a nemzet figyelmét felhívták. A jakobinusok jelentős segítséget nyújtottak a Montagnard-oknak, és küldöttség után érkeztek a király halálát követelő Konventhez.

Eközben a girondiak, akik nem merték támogatni a király mentelmi jogát, okos módot javasoltak XVI. Lajos megmentésére a kivégzéstől azzal, hogy a néphez fordultak a Konvent döntése miatt. A szélsőjobboldal ismét tiltakozott az Egyezmény bírósággá alakítása ellen. De a Konvent hatásköre előre meghatározott volt, és itt nem sikerült semmit sem tennie; ezért erőfeszítéseit máshová kellett irányítani. Sall azt javasolta, hogy Louist állapítsák meg bűnösnek, de a büntetés megválasztását bízzák az elsődleges elektori gyűlésekre. Buzot attól tartva, hogy a Konventet gyengeséggel vádolják, úgy vélte, neki magának kell meghatároznia a király büntetését, de aztán jóváhagyásra benyújtja döntését a népnek. Ez utóbbi véleményt különösen erősen vitatták nemcsak a Montagnardok, hanem még a Konvent legtöbb mérsékelt tagja is, akik a választott gyűlések összehívásában fantomot láttak. polgárháború. A közgyűlés egyhangúlag úgy döntött, hogy Lajos bűnös az ellene felhozott vádban, mielőtt a néphez fordulás kérdése eldőlt volna. A fellebbezés mellett 284-en, ellene 442-en szavaztak, 10 tartózkodás mellett. Aztán el kellett dönteni a király büntetésének szörnyű kérdését. Párizs volt a legszélsőségesebb izgalomban; megfenyegették a képviselőket a Konvent ajtajánál; minden okunk megvolt az új népi nyugtalanságtól és erőszaktól való félelemre; A jakobinus klub a legféktelenebb átkokban tört ki a király és a Konvent joga ellen. A Hegy pártja, amely eddig a legkisebb volt a Konventben, félelemmel próbált többséget szerezni, és előre elhatározta, hogy kudarc esetén is véget vet a királynak. Négy órán át tartott a névsorolás, majd végül, annak végén Vergniaud elnök azt mondta: „Polgártársak, most kihirdetem a szavazás eredményét. Az igazságosság megszólalt, most a jótékonykodáson a sor." Összesen 721 szavazó volt, így az abszolút többség 361 szavazat volt. A halálos ítéletet 26 szavazattöbbséggel hirdették ki. A vélemények keverednek; sok girondin azonban a kivégzés mellett szavazott, a végrehajtás késéssel; a jobboldal többsége a száműzetés vagy a bebörtönzés mellett szavazott; néhány Montagnard a Girondinokkal együtt szavazott. Amikor kiderült a szavazás eredménye, az elnök némi szomorúsággal a hangjában így szólt: A Konvent nevében kijelentem, hogy Louis Capet kivégzésre méltónak ismerte el.“. A király védői megjelentek a szószéken; mindannyian nagyon izgatottak voltak. A Közgyűlés kegyelméhez folyamodtak, rámutatva arra, hogy a végrehajtásról szóló határozatot meghozták a szavazatok csekély száma. De erről a kérdésről már korábban is volt szó, és már korábban is megoldódott. „ A törvényeket mindig egyszerű szótöbbséggel hozzák meg.– mondta az egyik Montagnard. „ Igen, - tiltakozott ellene valaki hangja, - de számolnunk kell azzal, hogy a rendeletet ekkor el lehet törölni, és nincs mód az élet visszaadására“. Malserbes beszélni akart, de nem volt ereje. A zokogás elnyomta a hangját, és csak néhány esdeklő, összefüggéstelen szót tudott kinyögni. Kétségbeesése megérintette a Közgyűlést. Utolsó megoldásként a király megmentésére a girondiak megpróbálták felfüggeszteni a kivégzést, de itt kudarcot vallottak, és a végzetes ítéletet a végső formájában kihirdették.

Louis készen állt egy ilyen ítéletre. Amikor Malserbe sírva érkezett, hogy bejelentse Louisnak a halálos ítéletet, egy sötét szobában találta, amint mély gondolatokba merülve ült, könyökével az asztalra támaszkodott, és kezével eltakarta arcát. Malserbe lépteinek zajára Louis felemelkedett a helyéről, és így szólt: „Két egész órán keresztül azzal voltam elfoglalva, hogy visszagondoljak, megérdemeltem-e a legkisebb szemrehányást is alattvalóimtól az egész uralkodásom alatt. És hát, esküszöm önnek, Mr. Malserbe, teljes szívemből esküszöm, hogy mint ember, aki a legrövidebb időn belül megjelenik a Mindenható előtt, állandóan boldogságot kívántam népemnek, és soha nem volt vágyam vagy szándékom. velük ellentétben. jó." Malserbe megpróbálta biztosítani a királyt, hogy a haladékot nem utasítják el, de Lajos ezt nem hitte el. Malserbét elküldve megkérte, hogy az utolsó percekben ne hagyja el. Malserbe megígérte neki, hogy visszatér, de nem számít, hányszor jött Tampába

Az 1792. augusztusi párizsi felkelés életre hívta, 1792. szeptember 21-én ült össze. Fennállásának első hónapjaiban a Girondinok (a liberális burzsoázia képviselői) vezetésével dolgozott. E csoport mérsékelt politikája és határozatlansága az ellenforradalom elleni küzdelemben a konvent balszárnyát, a jakobinusokat a girondinusok megdöntésének útjára lökte. A párizsi szegények 1793. május 31-i és június 2-i felkelése megdöntötte a Girondin-kormányt, és a hatalom a jakobinusokra került. A jakobinus egyezmény kikiáltotta a köztársaságot, és bejelentette minden feudális kötelesség megváltás nélküli eltörlését, és ragaszkodott ahhoz, hogy a királyt hazaárulás vádjával bíróság elé állítsák. A jakobinus uralom korszaka volt a forradalmi felfutás csúcspontja. De ez az uralom nem tarthatott sokáig, mert a jakobinusok szélsőséges forradalmi radikalizmusa nem felelt meg Franciaország objektív gazdasági állapotának, amely akkor még csak a polgári fejlődés időszakába lépett. Sőt, magukban a jakobinusoknál is hamar feltűntek az ellentétek a szélsőségesebb és a mérsékeltebb elemek között. Ilyen körülmények között a jakobinusok diktatúrája nem lehetett erős és gyorsan felbomlott; 1794. július 27-én (Thermidor 9.) a konvent fő vezetőjét, Robespierre-t maga a Konvent menesztette le, és száz hívével együtt az állványzaton végezték ki (innen a „9 Thermidor” kifejezés, amely a konvent kezdetét jelzi. forradalmi hatalom összeomlása). lásd XII. kötet, jegyzet. 81. /T. 2/

1. Az Egyezmény kronológiája 9 Thermidor-ig

2. Az egyezmény hatásköre

3. A Thermidor utáni egyezmény kronológiája

Az egyezmény az rajongók, írók, fordítók, szerepjátékosok és mindenki gyűjteménye, aki olvas és szereti a sci-fit és a fantasyt. De ez valami több. A kongresszus egy olyan hely, amely átmenetileg fantasztikus otthonává válik résztvevőinek.

Az egyezmény az közgyűlés, képviselő-testület, befektetett azzal, amit-n. államhatalmak.

Az egyezmény az a szerepjáték mozgalom különböző városokból érkező tagjainak tervezett találkozója a szerepjátékok lebonyolításával kapcsolatos tapasztalatcsere és barátkozás céljából, egy film, könyv, videojáték vagy színész rajongóinak kongresszusa egy helyen. Az egész műfajnak szentelt egyezmények is népszerűek, például a sci-fi egyezmény vagy az animekonvenció. Néhányan külön filk-konvenciót szerveznek.

Az Egyezmény kronológiája 9 Thermidor-ig

Alkotmányozó gyűlésként jött létre, amelyet az 1792. augusztus 10-én kihirdetett „haza veszélyben” kihirdetése és a végrehajtó hatalom (vagyis a királyi hatalom) felfüggesztése után hívtak össze, hogy döntsenek az új államformáról. 1792. augusztus 26-án tartották az előválasztást az N. konventben, minden nagykorú (25, majd 21 éves) férfi részvételével, megyei – szeptember 2-án; szeptember 20-án konventet szerveztek, és a legelső ülésen, szeptember 21-én elrendelte a királyi hatalom felszámolását és a köztársaság kikiáltását. A konvent túlnyomó többsége (körülbelül 500 fő) az úgynevezett "síkság" vagy "mocsár" (Síkság) volt, amely nem játszott önálló szerepet, és vagy a jobboldalt elfoglaló girondinok befolyásának volt kitéve. az egyezmény, vagy a Montagnardok, akik megszállták a baloldalt. Az első találkozóktól kezdve egyértelmű volt, hogy elkerülhetetlen a žirondiak és a montagnardiak kíméletlen harca. A köztük lévő nézeteltérés még a szeptemberi vérengzés elkövetőinek megbüntetéséről szóló vita során is megmutatkozott; a Girondinok már akkor diktatúrára való törekvéssel vádolták a Montagnardokat. Még jobban megosztotta őket az 1792. október 16-án bíróság elé állított és 1793. január 21-én kivégzett XVI. Lajos kivégzésének kérdése.

A vendée-i lázadás arra késztette az egyezményt, hogy halálbüntetést vezessenek be minden emigráns és felesküdetlen pap számára, akik egy héttel ezen intézkedés kihirdetése után Franciaországon belül tartózkodnak; emellett a konvent rendeletet adott ki a nemesség és a papság lefegyverzésére. Dumouriez elárulása után minden közösségben forradalmi bizottságokat hoztak létre a „gyanúsok” felügyeletére. 1793. március 10-én forradalmi törvényszéket hoztak létre az árulók, lázadók, a hadsereg gátlástalan beszállítói, hamisítók stb. bíróság elé állítására. 1793. április 1-jén rendeletet fogadtak el, amely megfosztotta a mentelmi jogát minden olyan képviselőtől, aki ellensége volt a hadseregnek. köztársaság. Ez egy igazi terrorszervezet volt, amelyet az egyezmény két bizottsága, a Barer javaslatára április 6-án megalakult Közbiztonsági Bizottság és a Közbiztonsági Bizottság hajtott végre.

A döntő csapást a Girondinokra május 31-június 2-án érte, amikor az egyezményt először támadta meg a párizsi proletariátus, a párizsi kommün vezetésével. „Május 31.” eredménye egy felkelés volt a tartományokban, amely Franciaország több mint felét lefedte (Bordeaux, Toulon, Lyon, Marseille, Normandia, Provence stb.); vezetői sok helyen a girondiak voltak. A Konvent brutálisan leverte ezeket a felkeléseket. 1793 végén összetűzések törtek ki a terrort folytatni kívánó hebertisták és annak véget vetni kívánó dantonisták között. 1794. február 5-én Robespierre a kongresszuson a „szélsőségesek” (ebertisták) és a „kényeztetők” (dantonisták) ellen is felszólalt: márciusban az ebertistákat letartóztatták, és azzal vádolták, hogy kapcsolatban állnak a „szabadság, egyenlőség és ellenségekkel”. a köztársaság" és kivégezték (március 24.), majd utánuk, áprilisban a dantonisták meghaltak. Robespierre lett a helyzet ura, Couthon és Saint-Just mellett.

Az ebertisták ragaszkodtak a keresztény naptár köztársaságira való felváltásához, a katolicizmus helyett az értelem kultuszát javasolták: november 10-én az értelem ünnepét tartották a Szűzanya-székesegyházban, amely után a konvent biztosai elterjesztették az új. kultusz a tartományokban, a párizsi kommün pedig bezárta a városi templomokat. Május 7-én Robespierre azt javasolta a konventnek, hogy a francia nép ismerje el a Legfelsőbb Lény létezését.

A terror állandó fokozódása, amely az egyezmény számos befolyásos tagját fenyegette, Thermidor 9-én (július 27-én) Robespierre bukásához és terrorellenes reakcióhoz vezetett.

Az egyezmény hatáskörei

A Konvent önmagában koncentrálta a végrehajtó és a törvényhozó, valamint részben a bírói hatalom hatalmát; egész fennállása alatt hatalmát nem korlátozta senki, és abszolút uralkodóként irányította az államot. A végrehajtó hatalom a bizottságok kezében volt (legfeljebb 15 fő), amelyek közül a közbiztonsági (Comité du salut public) és a közbiztonsági bizottságok (Comité de la sûreté générale) különös jelentőségre tettek szert. Az első, egy hónapra megválasztott, előbb 9, majd 12 tagból álló elsőt azzal a céllal szervezték meg, hogy rendkívüli és sürgős intézkedésekkel hozzájáruljanak a köztársaság védelméhez; a második, szintén 12 tagból álló és 3 havonta megújított, a forradalmi bíróság elé állhatott. Az 1793. március 21-i rendelet teljes körűen a közbiztonsági bizottság rendelkezésére bocsátotta a helyi felügyelő bizottságokat és az egyezmény országos megbízottjait vagy komisszárait, s ez utóbbiak tulajdonképpen a községi és megyei hatóságok kezében voltak, és megvették a forradalmárt. hadsereg és a forradalmi törvényszékek, amelyek minden nélkül jártak el a vádlottak érdekében. Egy másik, 1794. március 10-i rendelettel mindent közvetlenül a közbiztonsági bizottságnak rendeltek alá, és a Germinal II. 12. rendeletével (1794. április 1.) a minisztériumok helyébe 12 bizottság került a bizottság hatáskörébe.

A Thermidor utáni egyezmény kronológiája

A terror végén az uralkodó bizottságok összetétele egyáltalán nem újult meg. Az egyezmény első lépése a 9 Thermidor után a közbiztonsági bizottság és a forradalmi bíróság megújítása volt, melynek önkénye így korlátozott volt. Ezt követte november közepén a jakobinus klub bezárása, a "május 31-i" tiltakozás miatt kiutasított 73 girondista visszatérése (december 8.), Carrier tárgyalása és kivégzése, a nemesek kiutasításáról szóló rendeletek hatályon kívül helyezése, ill. nem esküdt papok, a Gironde életben maradt vezetőinek visszatérése, amelyet 1793-ban a törvények védelmén kívül esőnek nyilvánítottak (1795. március). A párizsi proletariátus, megfosztva a terror korszakában betöltött jelentőségétől, a III. Germinal 12-én (1795. április 1-jén) megtámadta az egyezményt, „kenyeret és 1793 alkotmányát” követelve; ez ürügyet adott a konventnek néhány Montagnard letartóztatására, a nemzetőrség újjászervezésére és a faubourgok lefegyverzésére.

1. Prairiumon (május 20-án) a nép ismét fellázadt; a tömeg betört a kongresszusba, elfoglalta a képviselők székeit, és elrendelte a forradalmi intézkedések visszaállítását, de estére, amikor a felkelők egy része feloszlott, a másikat pedig a nemzetőrség szétoszlatta, a konvent mindent eltörölt, amit a konvent elrendelt. a felkelőket. Másnap csapatokat vittek Párizsba, akár 10 000-et is letartóztattak; további képviselők – „az utolsó Montagnardok” – meghaltak az állványon.

Az Alkotmány kidolgozása és az Egyezmény feloszlatása

A konvent már 1793-ban megbízott egy különleges bizottságot egy alkotmánytervezet kidolgozásával, amelyet "girondin alkotmánytervezetnek" neveztek. Ezt a projektet elvetették, mivel elkészítésének idejére a Girondin párt bukott. Július 24-én a konvent egy másik alkotmányt fogadott el, majd az első gyűlések jóváhagyták, amelyek az 1793-as alkotmány vagy jakobinus nevet kapták; de végrehajtását a Montagnardok a végére és a belső zűrzavarra halasztották.

A Thermidori párt győzelme után ez utóbbi kidolgozta a konvent által 1795. augusztus 22-én elfogadott új, 3. évre szóló alkotmányt. Biztosítani kívánta az addigra kialakult rendet a szélsőségesebb elemekből származó merényletektől és a gyilkossági kísérletektől. a királypártiak (akik 9. Thermidor után mindenütt felkapták a fejüket, sőt helyenként lázadtak is), a konvent kimondta, hogy az új törvényhozó gyűlések tagjainak kétharmadát feltétlenül a konvent közül kell megválasztani. Ez a döntés megfosztotta a királypártiakat attól a reménytől, hogy a választásokon előnyhöz jussanak és a monarchia legálisan helyreálljanak. Vendemière 13-án (1795. október 5-én) felkelést szítottak Párizsban és megtámadták a konventet. Ez utóbbit csak katonai erő mentette meg. 1795. október 26-án az egyezmény beszüntette tevékenységét, rendeleteket adott ki a halálbüntetés eltörléséről és az általános amnesztiáról, amelyből azonban kizárták a kivándorlókat, az esküt nem tett papokat, a pénzhamisítókat és a Vandémière-lázadókat.

Az egyezmény érdemei

Az egyezmény tevékenysége nem korlátozódott a pártok harcára, a terrorra, a külső ellenségek elleni védekezés megszervezésére és az alkotmány kidolgozására. Gondoskodott a jótékonyság és az éhezők élelmezés megfelelő megszervezéséről; új törvényeket adott ki a családjogról, a vagyonjogról és az öröklési jogról; új civil összeállításával foglalkozott, amelynek tervezetét Cambaceres 1793. augusztus 9-én terjesztette elé, és ezt követően a Napóleoni Kódex alapjául szolgált.

Cambon javaslatára a konvent jelentős fejlesztéseket hajtott végre a pénzügyi osztályon. Sokat tettek az oktatás területén, amelyben Lacanal különösen kiemelkedő szerepet játszott: a Normál Iskola, a Központi Közmunkás Iskola, a Keleti Nyelvek Speciális Iskolája, a Hosszúsági Iroda, a Művészeti Konzervatórium és Létrejött vagy átalakult a kézművesség, a Louvre Múzeum, a Francia Nemzeti Könyvtár, a Nemzeti Levéltár, a Francia Régiségek Múzeuma, a Párizsi Nemzeti Zene- és Tánckonzervatórium, művészeti kiállítások, országos intézet. A 30. Vandemière és a 29. Frimer II. rendelet (1793. október 21. és december 19.) hirdette a kötelező és ingyenes alapfokú oktatás elvét, amely azonban nem kapott végrehajtást.

Források

convention.ru Egyezmény

slovopedia.com

wikipedia.org Wikipédia – a szabad enciklopédia

Mi az a „nemzeti egyezmény”? Mi ennek a szónak a helyes írásmódja. Fogalom és értelmezés.

nemzeti egyezmény (Convention nationale) - a „veszélyben lévő haza” bejelentése és a végrehajtó hatalom 1792. augusztus 10-én kihirdetett felfüggesztése után összehívott gyűlés Franciaország új államformájáról. Előválasztások az N. konventben, minden nagykorúságot elért polgár részvételével 1792. augusztus 26-án, tanszéki - szeptember 2-án; szeptember 20-án konventet szerveztek, és a legelső ülésen, szeptember 21-én elrendelte a királyi hatalom felszámolását és a köztársaság kikiáltását. A kongresszus túlnyomó többsége (körülbelül 500 fő) az úgynevezett "síkság" (Plaine) volt, amely nem játszott önálló szerepet, és alá volt vetve vagy a gyrondiak befolyásának, akik a konvent jobb oldalát foglalták el, vagy a baloldalt elfoglaló Montagnardok. Az első találkozóktól kezdve egyértelmű volt, hogy elkerülhetetlen a žirondiak és a montagnardiak kíméletlen harca. A köztük lévő nézeteltérés még a szeptemberi vérengzés elkövetőinek megbüntetéséről szóló vita során is megmutatkozott (lásd); a Girondinok már akkor diktatúrára való törekvéssel vádolták a Montagnardokat. Még jobban megosztotta őket az 1792. október 16-án bíróság elé állított és 1793. január 21-én kivégzett XVI. Lajos kivégzésének kérdése. Franciaországon belül lesz; emellett a konvent rendeletet adott ki a nemesség és a papság lefegyverzésére. Dumouriez elárulása után (lásd) minden közösségben forradalmi bizottságokat hoztak létre a „gyanúsok” felügyeletére. 1793. március 10-én forradalmi törvényszéket hoztak létre az árulók, lázadók, a hadsereg gátlástalan beszállítói, papírpénz-hamisítók stb. bíróság elé állítására. 1793. április 1-jén rendeletet fogadtak el, amely minden elesett képviselőt megfosztott mentelmi jogától. a köztársaság ellenségeivel való bűnrészesség gyanúja. Ez egy igazi terrorszervezet volt (lásd), kiegészülve a közbiztonsági bizottságok (április 6. Barrera javaslatára) és az általános biztonsági bizottságok felállításával. A döntő csapást a Girondinokra (lásd) május 31-június 2-án mérték, amikor az egyezményt először támadta meg a párizsi proletariátus, a párizsi kommün vezetésével (lásd). "Május 31." eredménye a tartományokban felkelés volt, amely Franciaország több mint felét elnyelte (Bordeaux, Toulon, Lyon, Marseille, Normandia, Provence stb.); vezetői sok helyen a girondiak voltak. A Konvent rettenetes energiával és kegyetlenséggel fojtotta el ezeket a felkeléseket. 1793 végén összecsapások kezdődtek a terror folytatását akaró hebertisták és a dantonisták között, akik véget akartak vetni annak. 1794. február 5-én Robespierre a konventen a „szélsőségesek” (hebertisták) és a „kényeztetők” (dantonisták) ellen is felszólalt: márciusban a heberistákat letartóztatták, azzal vádolva, hogy kapcsolatban állnak „a szabadság, az egyenlőség és a szabadság ellenségeivel”. a köztársaság" és kivégezték (március 24.), majd utánuk, áprilisban a dantonisták meghaltak. Robespierre ura lett a helyzetnek, Coutonnal és S. Just-nal együtt. Amikor az egyezmény még a hebertisták hatalmában volt, az utóbbiak ragaszkodtak a keresztény naptár köztársaságira való felváltásához (lásd:) azt javasolták, hogy a katolicizmust az Értelem kultuszával váltsák fel: november 10-én az Értelem ünnepére került sor a Szűzanya-székesegyház, amely után a konvent biztosai megkezdték az új kultusz terjesztését a tartományokban, a párizsi kommün pedig bezárta a város templomait. Május 7-én Robespierre azt javasolta a konventnek, hogy a francia nép ismerje el a Legfelsőbb Lény létezését. A terror állandó fokozódása, amely az egyezmény számos befolyásos tagját fenyegette, Thermidor 9-én (július 26-án) Robespierre bukásához és terrorellenes reakcióhoz vezetett.