Dezvoltarea geocentrismului
Din cele mai vechi timpuri, Pământul a fost considerat centrul universului. Se presupunea că acolo axa centrală Univers și asimetrie „sus-jos”. Pământul a fost împiedicat să cadă printr-un fel de suport, care în civilizațiile timpurii era considerat un fel de animal sau animale mitice uriașe (broaște țestoase, elefanți, balene). Primul filozof grec antic Thales din Milet a văzut ca acest suport obiect natural- Oceanul lumii. Anaximandru din Milet a sugerat că Universul este simetric central și nu are nicio direcție preferată. Prin urmare, Pământul, situat în centrul Cosmosului, nu are niciun motiv să se miște în nicio direcție, adică se odihnește liber în centrul Universului fără suport. Elevul lui Anaximandru, Anaximenes, nu și-a urmat profesorul, crezând că Pământul a fost împiedicat să cadă prin aer comprimat. Anaxagoras era de aceeași părere. Punctul de vedere al lui Anaximandru era împărtășit, însă, de pitagoreici, Parmenide și Ptolemeu. Poziția lui Democrit nu este clară: conform diverselor mărturii, el l-a urmat pe Anaximandru sau pe Anaximenes.
Anaximandru considera că Pământul are forma unui cilindru jos, cu o înălțime de trei ori mai mică decât diametrul bazei. Anaximenes, Anaxagoras, Leucip considerau că Pământul este plat, ca un blat de masă. Fundamental nou pas realizat de Pitagora, care a sugerat că Pământul are forma unei mingi. În aceasta a fost urmat nu numai de pitagoreici, ci și de Parmenide, Platon, Aristotel. Așa a apărut forma canonică a sistemului geocentric, care a fost ulterior dezvoltată activ de astronomii greci antici: Pământul sferic se află în centrul Universului sferic; vizibil mișcarea diurnă corpurile cerești este o reflectare a rotației Cosmosului în jurul axei lumii.
În ceea ce privește ordinea luminilor, Anaximandru a considerat stelele situate cel mai aproape de Pământ, urmate de Lună și Soare. Anaximenes a sugerat mai întâi că stelele sunt obiectele cele mai îndepărtate de Pământ, fixate pe învelișul exterior al Cosmosului. În aceasta, toți oamenii de știință ulterioare l-au urmat (cu excepția lui Empedocles, care l-a susținut pe Anaximandru). A apărut o părere (probabil pentru prima dată printre Anaximene sau pitagoreici) că, cu cât perioada de revoluție a luminii în sfera cerească este mai lungă, cu atât este mai înaltă. Astfel, ordinea luminilor s-a dovedit a fi următoarea: Lună, Soare, Marte, Jupiter, Saturn, stele. Mercur și Venus nu sunt incluse aici, deoarece grecii au avut dezacorduri în privința lor: Aristotel și Platon le-au plasat imediat după Soare, Ptolemeu - între Lună și Soare. Aristotel credea că nu există nimic deasupra sferei stelelor fixe, nici măcar spațiul, în timp ce stoicii credeau că lumea noastră este scufundată într-un spațiu gol infinit; atomiștii, după Democrit, credeau că dincolo de lumea noastră (limitată de sfera stelelor fixe) există și alte lumi. Această părere a fost susținută de epicurieni, a fost afirmată în mod viu de Lucrețiu în poemul „Despre natura lucrurilor”.
Păstrată în Biblioteca Națională a Franței.
Rațiune pentru geocentrism
Oamenii de știință din Grecia antică au fundamentat însă poziția centrală și imobilitatea Pământului în moduri diferite. Anaximandru, așa cum s-a subliniat deja, a subliniat ca motiv simetria sferică a Cosmosului. Aristotel nu l-a susținut, propunând un contraargument atribuit ulterior lui Buridan: în acest caz, persoana din centrul încăperii în care se află mâncarea lângă pereți trebuie să moară de foame (vezi măgarul lui Buridan). Aristotel însuși a fundamentat geocentrismul astfel: Pământul este un corp greu, iar centrul Universului este un loc natural pentru corpurile grele; după cum arată experiența, toate corpurile grele cad pe verticală și, deoarece se deplasează spre centrul lumii, Pământul este în centru. În plus, mișcarea orbitală a Pământului (pe care a presupus-o Pitagora Filolau) a fost respinsă de Aristotel pe motiv că ar trebui să ducă la o deplasare paralactică a stelelor, care nu este observată.
O serie de autori oferă alte argumente empirice. Pliniu cel Bătrân, în enciclopedia sa Istorie naturală, justifică poziția centrală a Pământului prin egalitatea zilei și nopții în timpul echinocțiului și prin faptul că în timpul echinocțiului, răsăritul și apusul se observă pe aceeași linie, iar răsăritul soarelui pe aceeași linie. zi solstițiu de vară este pe aceeași linie cu apusul la solstițiul de iarnă. Din punct de vedere astronomic, toate aceste argumente sunt, desigur, o neînțelegere. Puțin mai bune sunt argumentele date de Cleomede în manualul „Prelegeri de astronomie”, unde fundamentează din contră centralitatea Pământului. În opinia sa, dacă Pământul ar fi la est de centrul universului, atunci umbrele în zori ar fi mai scurte decât la apus, corpurile cerești la răsărit ar părea mai mari decât la apus, iar durata de la zori până la amiază ar fi mai mică. decât de la prânz până la apus. Deoarece toate acestea nu sunt observate, Pământul nu poate fi deplasat la vest de centrul lumii. În mod similar, este dovedit că Pământul nu poate fi deplasat spre vest. Mai mult, dacă Pământul ar fi situat la nord sau la sud de centru, umbrele la răsărit s-ar extinde în direcția nord sau, respectiv, spre sud. Mai mult, în zorii echinocțiului, umbrele sunt îndreptate exact în direcția apusului în acele zile, iar la răsăritul soarelui în solstițiul de vară, umbrele indică punctul de apus în solstițiul de iarnă. De asemenea, indică faptul că Pământul nu este deplasat la nord sau la sud de centru. Dacă Pământul ar fi mai sus decât centrul, atunci mai puțin de jumătate din cer ar putea fi observat, inclusiv mai puțin de șase semne ale zodiacului; în consecință, noaptea ar fi mereu mai mult de o zi. În mod similar, este dovedit că Pământul nu poate fi situat sub centrul lumii. Astfel, poate fi doar în centru. Aproximativ aceleași argumente în favoarea centralității Pământului sunt date de Ptolemeu în Almagestul, cartea I. Desigur, argumentele lui Cleomedes și Ptolemeu nu fac decât să demonstreze că Universul este mult mai mare decât Pământul și, prin urmare, sunt de asemenea insuportabile.
Pagini din SACROBOSCO „Tractatus de Sphaera” cu sistemul ptolemaic - 1550
Ptolemeu încearcă și el să justifice imobilitatea Pământului (Almagest, cartea I). În primul rând, dacă Pământul ar fi deplasat de centru, atunci efectele tocmai descrise ar fi observate, iar dacă nu sunt, Pământul este întotdeauna în centru. Un alt argument este verticalitatea traiectoriilor corpurilor în cădere. Ptolemeu justifică absența rotației axiale a Pământului astfel: dacă Pământul s-a rotit, atunci „... toate obiectele care nu se odihnesc pe Pământ ar trebui să pară să facă aceeași mișcare în direcție inversă; nici norii, nici alte obiecte zburătoare sau plutitoare nu vor fi văzute vreodată deplasându-se spre est, deoarece mișcarea Pământului către est îi va arunca întotdeauna, astfel încât aceste obiecte vor părea că se mișcă spre vest, în direcția opusă”. Inconsecvența acestui argument a devenit clară abia după descoperirea fundamentelor mecanicii.
Explicarea fenomenelor astronomice din punctul de vedere al geocentrismului
Cea mai mare dificultate pentru astronomia greacă antică a fost mișcarea neuniformă a corpurilor cerești (în special mișcările înapoi ale planetelor), deoarece în tradiția pitagoreo-platonică (pe care Aristotel o urma în mare măsură), acestea erau considerate zeități care ar trebui să facă doar mișcări uniforme. Pentru a depăși această dificultate, au fost create modele în care mișcările aparente complexe ale planetelor au fost explicate ca rezultat al adunării mai multor mișcări uniformeîn jurul cercurilor. Întruchiparea concretă a acestui principiu a fost teoria sferelor homocentrice a lui Eudoxus-Callippus, susținută de Aristotel, și teoria epiciclurilor de Apollonius din Perga, Hiparh. Acesta din urmă a fost însă nevoit să abandoneze parțial principiul mișcărilor uniforme, introducând modelul ecuant.
Respingerea geocentrismului
În timpul revoluției științifice din secolul al XVII-lea, a devenit clar că geocentrismul este incompatibil cu faptele astronomice și contrazice teoria fizică; a stabilit treptat tabloul heliocentric al lumii. Principalele evenimente care au dus la respingerea sistemului geocentric au fost crearea sistemului heliocentric de mișcări planetare de către Copernic, descoperirile telescopice ale lui Galileo, descoperirea legilor lui Kepler și, cel mai important, crearea mecanicii clasice și descoperirea Legea gravitatie Newton.
Geocentrism și religie
Deja una dintre primele idei opuse geocentrismului a dus la o reacție din partea reprezentanților filozofiei religioase: stoicul Cleanthes a cerut ca Aristarh să fie adus în fața justiției pentru mutarea „Centrului Lumii” de la locul său, adică Pământul; nu se știe însă dacă eforturile lui Cleanthes au fost încununate cu succes. În Evul Mediu, întrucât Biserica Creștină a învățat că întreaga lume a fost creată de Dumnezeu de dragul omului (vezi Antropocentrismul), geocentrismul s-a adaptat și el cu succes la creștinism. Acest lucru a fost facilitat și de o citire literală a Bibliei. Științific revoluția XVII secolul a fost însoțit de încercări de interzicere administrativă a acestui sistem, ceea ce a dus, în special, la procesul unui susținător și propagandist al heliocentrismului, Galileo Galilei. În prezent, geocentrismulcum se găsește credința religioasă în rândul unor grupuri protestante conservatoare din SUA.
Cartea lui Stephen Hawking intitulată Poveste scurta time” începe cu povestea despre cum o femeie la o prelegere despre structura universului (probabil Bertrand Russell) a intrat într-o ceartă cu el. Ea a insistat că, de fapt, Pământul este „o farfurie plată care stă pe spatele unei broaște țestoase uriașe”. Dacă cineva stătea în acel moment, atunci acesta este secolul al XX-lea în curte.
Dar tot merită să ne întoarcem la ideile originale ale omenirii pentru a înțelege de unde cresc labele acestor broaște țestoase.
Conceptele zoomorfe ale construirii lumii sunt considerate de omul de știință Valery Evsyukov în cartea sa Mituri despre univers. El notează că în mitologia antică, animalele care trăiau în mediul acvatic sau acvatico-terestre erau cel mai adesea alese ca suport: pești, țestoase, broaște, șerpi. Iar alegerea nu este întâmplătoare, deoarece Pământul a plutit pe apă, conform ideilor făcătorilor de mituri.
Țestoasele, cel mai probabil, au pătruns în conștiința europeană din mitologia indiană. Această reptilă a stat la originile universului. Scuturile dorsale și ventrale au întruchipat cerul și pământul, iar spațiul dintre ele înșiși zei, oameni și natură. Și veneratul șarpe uriaș a înconjurat totul.
Păstrarea planetei nu este o responsabilitate ușoară, așa că aceste îndatoriri au fost delegate și unor animale de dimensiuni generale precum o balenă, un taur sau un elefant. Odată cu dezvoltarea mitologiei indiene antice, de exemplu, patru elefanți au fost îngrămădiți pe o țestoasă.
Și în Japonia, se credea că cutremurele din țara lor sunt asociate cu mișcarea cozii balenei gigantice sau cu dorința acesteia de a se rostogoli pe cealaltă parte.
Potrivit credințelor musulmane, taurul făcea parte dintr-o structură cu mai multe etaje a unui înger, un rubin, o corabie și un pește, iar coarnele sale se întindeau de la temelia pământului până la cer.
Rolul acestui animal sa intensificat în mitologia turcă. Se credea că planeta se cutremură de fiecare dată când taurul obosește și amestecă pământul de pe un corn pe altul.
Antichitate: de la cilindru la sferă
Și dacă ideile civilizațiilor timpurii se distingeau printr-o varietate de forme animale, atunci grecii antici erau geometrici. De exemplu, veneratul filozof Anaximandru credea că Pământul are forma unui cilindru, pe deasupra căruia trăiesc oamenii. Și, în același timp, a fost primul care a reușit să se apropie idee revoluționară despre infinitul universului. În acest caz, opiniile lui Democrit, unul dintre fondatorii teoriei atomilor și un adept al teoriei unui Pământ plat, pot fi considerate conservatoare.
În secolul IV î.Hr. Aristotel în tratatul său „Pe cer” a adus trei argumente pentru care planeta nu ar putea fi așa. Este puțin probabil ca un cilindru sau o suprafață plană să poată arunca o umbră rotundă pe Lună. Acest lucru este posibil doar dacă planeta este sferică. Și următoarele două argumente sunt legate de distracția preferată a grecilor - călătoria pe mare. Navigatorii au observat că, în funcție de emisfera în care se află, Steaua Polară se află deasupra capetelor lor, mai jos sau mai sus. Și, în cele din urmă, de la distanță vedem mai întâi vela navei și abia apoi restul ei se profilează peste linia orizontului.
Adevărat, Pământul aristotelic s-a odihnit într-o imobilitate mândră și a îndurat rotațiile circulare în jurul său ale Soarelui și ale altor corpuri cerești. Aceasta este o megalomanie atât de vicioasă încorporată implicit în modelul geocentric.
Problemele de moralitate au ocupat, desigur, biserica creștină încă din cele mai vechi timpuri. Și ea a acceptat cu bucurie ideea eronată a lui Ptolemeu despre o planetă statică, doar pentru că ei înșiși se puteau gândi la ceva. Pentru om de știință, cerul părea a fi sfere rotative, pe ultimele cărora se aflau aceleași stele fixe. Tocmai asta era dincolo de ei, nu putea explica. Clerul a considerat această zonă un loc potrivit pentru rai și iad.
În general, toate cercetările ulterioare au vizat înțelegerea poziției, a metodei de mișcare a corpurilor cerești, dar forma Pământului nu a ridicat nicio îndoială și, practic, întrebarea „Se rotește Soarele în jurul unui cilindru sau al unui cilindru în jurul Soarele” nu a apărut undeva din secolul al IV-lea d.Hr
Atunci de ce broasca țestoasă, conform celor mai mulți contemporani, a ținut Pământul până la călătoria lui Columb?
forma de para
Scriitorul Washington Irving a „platit” planeta în Evul Mediu, când în 1828 a scris un roman intitulat Viața și călătoriile lui Cristofor Columb, unde a explicat călătoria exploratorului cu dorința de a dovedi că Pământul este rotund. Columb, de fapt, a vrut să convingă pe toată lumea că Asia este mai aproape decât se credea în mod obișnuit. Dar a subestimat distanța până la ea și nu a atins obiectivul, deoarece a folosit date grecești învechite în timpul calculelor.
Mitul pământului plat a apărut în Evul Mediu
după lansarea romanului lui W. Irving în secolul al XIX-lea
Pe parcurs, merită dezmințit mitul despre însăși descoperirea Americii de către Columb. Înainte de el, continentul a fost vizitat de mulți marinari. Și a vizitat scandinavul Leif Erikson, descoperitorul Groenlandei America de Nord cu cinci secole înainte de călătoria lui Cristofor Columb. El a numit ținuturile ei „Vinland” și, după cum spune „Saga lui Eric cel Roșu”, el a fost primul care a cartografiat aceste teritorii. Dar, deoarece aceste informații erau limitate la granițele țărilor scandinave, acestea nu au dobândit o răspândire și recunoaștere largă în lume.
Se dovedește că dreptul de a fi pionier se acordă nu conform principiului „cine se trezește primul - care primește papuci”, ci în funcție de eficacitatea campaniei de informare, a cărei activitate în secolul al XV-lea s-a dovedit a fi mai rodnic decât în al 11-lea.
Dar, de fapt, piciorul lui Columb nu a pus niciodată piciorul pe teritoriul Statelor moderne. Putem spune doar că echipa sa a reușit să se apropie de ei: undeva în Bahamas.
Ei bine, după cum știți, Columb a murit în deplină încredere că a ajuns pe țărmurile Asiei.
Poziția navigatorului în ceea ce privește forma Pământului, pe care o considera asemănătoare cu o para, era la fel de fermă. Într-o scrisoare către conducătorii spanioli, Ferdinand și Isabella, el a scris:
„Am ajuns la concluzia că Pământul nu este rotund, așa cum a fost descris anterior, ci are formă de para. Este foarte rotunjit în partea sa cea mai convexă, cu excepția zonei în care îi crește coada. Sau poate fi comparat cu o minge deasupra căreia există o proeminență care seamănă cu un mamelon feminin. Această parte este cea mai înaltă și cea mai apropiată de cer și este situată sub linia ecuatorului.
Plat și punct
10 ani de la eliberare roman de ficțiune Irving, care a adus confuzie în opiniile de atunci asupra nivelului de iluminare a populației medievale, apare un nou nebun pe nume Samuel Burley Rowbotham. El publică munca stiintifica numită „Astronomie Cetetică” (tradus din grecescul zetein – „căută, află”). Descrie o serie de experimente în favoarea teoriei pământului plat.
Învățătura lui a câștigat recunoaștere și a câștigat popularitate în special în rândul creștinilor datorită a două circumstanțe. În primul rând, cosmologia cetetică se baza pe credință și pe interpretarea literală a citatelor selectate din Biblie. În special, unele texte religioase descriu Pământul ca pe un disc plat centrat pe Polul Nord. Unde s-a dus atunci polul Sud? Potrivit autorului, pur și simplu nu a existat. Și ceea ce se numea Antarctica era de fapt un zid de gheață, inconjurand lumea. În al doilea rând, potrivit contemporanilor, Rowbotham a fost un povestitor carismatic, cu o cantitate suficientă de inteligență, ceea ce a câștigat favoarea ascultătorilor săi.
Smecheri de la NASA
Pe baza „Societății Mondiale Cethetic” un secol mai târziu, în 1956, ia naștere „Societatea Internațională a Susținătorilor Teoriei Structurii Plate a Pământului”, al cărei fondator este un adept al concepțiilor creștine, Samuel Shenton. . Dar pe ce s-ar putea baza această organizare dacă, în câțiva ani, va începe o perioadă de zboruri spațiale de epocă, dovedind lucruri direct opuse? Desigur, la convingerea că toate acestea sunt o falsificare completă. Despre imaginile NASA din spațiu, Shenton a răspuns după cum urmează: „Din anumite motive aveau nevoie de oameni să creadă că Pământul este rotund”. Și a numit aterizarea echipajului Apollo pe lună opera regizorală a lui Arthur C. Clarke sau Stanley Rubrick.
La sfârșitul anilor 1990, numărul de membri ai organizației era de 3.500 de membri, iar la acel moment era deja condusă de Charles K. Johnson. A trăit și a lucrat în deșertul Mojave până când casa lui a ars din temelii în 1995. Odată cu clădirea, toate arhivele și listele de membri s-au transformat în scrum. După moartea liderului însuși în 2001, numărul participanților a fost redus la câteva sute, dar organizația nu a dispărut fără urmă și continuă să existe până în prezent sub forma unui site web cu 800 de utilizatori înregistrați. .
Actualul președinte Daniel Shenton, un utilizator activ de Twitter https://twitter.com/danielshenton, promovează poziția organizației sale în aproape fiecare postare cu hashtag-ul #FlatEarth.
În articolul The Guardians, jurnalistul notează caustic că argumentele lui Daniel înseși îl duc într-o fundătură. În timp ce conceptul de „pământeni plat” nu se potrivește deloc cu ideea de a orbita sateliți, Shenton navighează pe străzile Londrei folosind un navigator GPS. Și este, de asemenea, fericit să zboare din SUA în Marea Britanie, deși susține că în timp ce traversează ghețarii antarctici, avionul va cădea cu siguranță din cer.
De fapt, este imposibil să dăm o definiție clară că astfel de idei despre planeta noastră corespundeau unei anumite perioade de timp. În absolut fiecare epocă, au fost în strânsă relație și opoziție în același timp.
În centrul mitului ignoranței medievale în chestiuni de scară cosmică se află un stereotip și mai stabilit despre analfabetismul maselor largi din trecut. Acest lucru a fost parțial adevărat, dar este puțin probabil ca părerile aceluiași Shenton o sută de ani mai târziu să fie considerate ca o perioadă de tulburare temporară a minții umane în ansamblu. Mai degrabă, vor aparține unei colecții de excentrice strălucitoare a secolului 21.
Ați găsit o greșeală de scriere? Selectați fragmentul și apăsați Ctrl+Enter.
sp-force-hide ( display: none;).sp-form ( display: block; background: #ffffff; padding: 15px; width: 960px; max-width: 100%; border-radius: 5px; -moz-border -raza: 5px; -webkit-border-radius: 5px; culoarea chenarului: #dddddd; stilul chenarului: solid; lățimea chenarului: 1px; familia de fonturi: Arial, „Helvetica Neue”, sans-serif; fundal- repetare: fără repetare; poziția fundalului: centru; dimensiunea fundalului: automat;).sp-form input (afișare: inline-block; opacitate: 1; vizibilitate: vizibil;).sp-form .sp-form-fields -wrapper ( margine: 0 auto; lățime: 930px;).sp-form .sp-form-control ( fundal: #ffffff; culoare-chenar: #cccccc; stil-chenar: solid; lățime chenar: 1px; font- dimensiune: 15px; padding-stânga: 8,75px; padding-dreapta: 8,75px; chenar-radius: 4px; -moz-border-radius: 4px; -webkit-border-radius: 4px; înălțime: 35px; lățime: 100% ;).sp-form .sp-field etichetă (culoare: #444444; dimensiunea fontului: 13px; stilul fontului: normal; greutatea fontului: bold;).sp-form .sp-button ( raza chenarului: 4px ; -moz-border-radius: 4px; -webkit-border-radius: 4px; b culoare de fundal: #0089bf; culoare: #ffffff; latime: auto; Greutatea fontului: 700 stil font: normal font-family: Arial, sans-serif;).sp-form .sp-button-container ( text-align: left;)
În orice curs de istorie a filosofiei pentru studenți, primul lucru pe care ei îl spun este că filosofia a început cu Thales, care spunea că totul vine din apă. Acest lucru este descurajator pentru novice, care încearcă – poate nu foarte greu – să simtă acel respect pentru filozofie pe care planul academic. Cu toate acestea, Thales oferă suficiente motive pentru un sentiment de respect, deși poate mai mult ca om de știință decât ca filozof în sensul modern al cuvântului.
Thales era originar din Milet în Asia Mică, un oraș comercial prosper. Acest oraș avea o populație mare de sclavi; în rândul populației libere dintre bogați și săraci a fost o luptă de clasă ascuțită. „În Milet, la început, oamenii care au ucis soțiile și copiii aristocraților s-au dovedit a fi câștigători; apoi au început să domine aristocrații, care și-au ars de vii adversarii, luminând piețele orașului cu torțe vii. La vremea lui Thales, o situație similară s-a dezvoltat în majoritatea orașelor din Asia Mică.
În cursul secolelor al VII-lea și al VI-lea î.Hr. Milet, ca și alte orașe comerciale ionice, a cunoscut o dezvoltare semnificativă în plan economic și politic. Puterea politică, care a fost la început în mâinile aristocrației proprietarilor de pământ, a trecut treptat în mâinile plutocrației comerciale. Acesta din urmă, la rândul său, a făcut loc guvernării unui tiran care (cum era de obicei cazul) a căutat puterea cu sprijinul Partidului Democrat. Regatul lidian, situat la est de orașele grecești de coastă, până la căderea Ninivei (612 î.Hr.) a întreținut doar relații de prietenie cu acestea. Căderea Ninivei a dezlănțuit mâinile Lidiei, iar ea a putut acum să-și îndrepte atenția către Occident, dar în general Milet a reușit să mențină relații de prietenie cu acest stat vecin, în special cu ultimul rege lidian Cresus, sub care regatul lidian. a fost cucerit de Cyrus în 546 î.Hr. De asemenea, grecii au menținut legături semnificative cu Egiptul, al cărui rege avea nevoie de mercenari greci și a deschis unele orașe comerțului grecesc. Prima aşezare grecească din Egipt a fost o fortăreaţă ocupată de o garnizoană milesiană; dar în perioada 610-560 î.Hr. cea mai mare valoare avea orașul Daphne. În acest oraș, Ieremia și mulți alți refugiați evrei și-au găsit refugiul, fugind de Nebucadnețar (Ieremia 43; 5 și urm.); dar în timp ce Egiptul a avut, fără îndoială, o influență asupra grecilor, nu a existat o astfel de influență din partea evreilor. Nu ne putem imagina că Ieremia a simțit altceva decât groază față de ionienii sceptici.
După cum am menționat mai sus, cea mai bună dovadă pentru a determina durata de viață a lui Thales este că acest filozof a devenit faimos pentru că a prezis eclipsă de soare, care, potrivit astronomilor, a avut loc în anul 585 î.Hr. Alte date, precum dovezile de mai sus, sunt destul de consistente cu faptul că activitatea lui Thales a fost atribuită aproximativ acestei perioade. Previziunea eclipsei nu era dovada geniului extraordinar al lui Thales. Milet era în relații aliate cu Lidia, care menținea legături culturale cu Babilonul. Astronomii babilonieni au descoperit că eclipsele se repetă aproximativ la fiecare 19 ani. Acești astronomi au putut prezice o eclipsă de Lună cu destul de mult succes, dar când a fost vorba de o eclipsă de soare, au fost derutați de faptul că o eclipsă poate fi vizibilă într-un loc și invizibilă în altul. Prin urmare, ei puteau ști doar că la o eclipsă se putea aștepta la un moment dat și, probabil, asta era tot ce știa Thales. Nici el, nici astronomii babilonieni nu au înțeles ce a cauzat această eclipsă ciclică.
Se spune că Thales a întreprins o călătorie în Egipt și a adus înapoi grecilor informații despre geometrie. Toate cunoștințele egiptenilor în domeniul geometriei constau în principal în tehnici pur empirice. Și nu există niciun motiv să credem că Thales a ajuns la dovezi deductive, cum ar fi, de exemplu, care au fost descoperite de greci mai târziu. Thales a descoperit probabil cum, pe baza observațiilor făcute din două puncte de coastă, să se determine distanța până la nava pe mare și, de asemenea, cum, cunoscând lungimea umbrei piramidei, să-i găsească înălțimea. I se atribuie multe alte teoreme geometrice, dar aparent eronat.
Thales a fost unul dintre cei șapte înțelepți greci. Fiecare dintre acești șapte înțelepți a devenit faimos pentru una sau alta zicală înțeleaptă. Potrivit tradiției, zicala lui Thales era că „apa este cea mai bună”.
După cum relatează Aristotel, Thales a crezut că apa este substanța principală și că orice altceva se formează din ea, el a susținut, de asemenea, că Pământul se sprijină pe apă. Potrivit lui Aristotel, Thales spunea că magnetul are suflet pentru că atrage fierul; în plus, că toate lucrurile sunt pline de zei.
Propunerea că totul a apărut din apă ar trebui privită ca o ipoteză științifică și în niciun caz ca o ipoteză absurdă. În urmă cu douăzeci de ani, opinia că totul este alcătuit din hidrogen, care reprezintă două treimi din apă, era opinia acceptată.
Grecii au fost prea îndrăzneți în ipotezele lor, dar școala milesiană era cel puțin pregătită să le testeze ipotezele empiric. Se cunosc prea puține lucruri despre Thales pentru a putea reconstrui pe deplin învățăturile sale, dar se știu mult mai multe despre adepții săi din Milet, așa că este rezonabil să presupunem că ceva conținut în opiniile lor le-a transmis de la Thales. Atât știința, cât și filozofia în Thales erau grosolane, dar erau capabile să stimuleze atât gândirea, cât și observația.
Sunt multe legende despre Thales, dar nu cred că se știa nimic despre el, în afară de faptele pe care le-am menționat. Unele dintre aceste povești sunt uimitoare, cum ar fi cea dată de Aristotel în Politica sa (1259a):
„Când i s-a reproșat lui Thales sărăcia, din moment ce filosofia nu aduce niciun profit, atunci, spun ei, Thales, prevăzând o recoltă bogată de măsline pe baza datelor astronomice, chiar înainte de sfârșitul iernii să distribuie suma mică de bani pe care o avea. acumulase ca depozit proprietarilor tuturor morilor de ulei din Milet și de pe Chios; mori de ulei Thales a contractat ieftin, din moment ce nimeni nu a concurat cu el. Când a venit vremea recoltării măslinelor, a apărut o cerere bruscă de la mulți oameni în același timp pentru mori de ulei. Thales a început apoi să cultive morile de ulei contractate de el pentru prețul pe care și-l dorea. După ce a strâns mulți bani în acest fel, Thales a demonstrat astfel că filosofilor nu le este greu să se îmbogățească dacă vor, dar această afacere nu este subiectul intereselor lor.
Anaximandru, al doilea filozof al școlii milesiene, este mult mai interesant decât Thales. Datele vieții sale sunt incerte, dar se spune că ar fi avut 54 de ani în 546 î.Hr. . Există motive să credem că acest lucru este aproape de adevăr. Anaximandru a susținut că toate lucrurile provin dintr-o singură substanță primară, dar aceasta nu este apă, așa cum credea Thales, și nicio altă substanță cunoscută nouă. Substanța primordială este infinită, eternă, atemporală și „înglobează toate lumile”, pentru că Anaximandru considera că lumea noastră este doar una dintre multe. Substanța primordială se transformă în diferite substanțe cunoscute de noi și trec una în alta. Cu această ocazie, Anaximandru face o remarcă importantă și semnificativă:
„Și din care toate lucrurile iau naștere, în aceeași se rezolvă, după necesitate. Căci ei sunt pedepsiți pentru răutatea lor și primesc răsplată unul de la celălalt la timpul hotărât.
Ideea dreptății atât cosmice, cât și umană joacă un rol în religia și filosofia greacă, care nu este ușor de înțeles pe deplin pentru contemporanul nostru. Într-adevăr, însuși cuvântul nostru „dreptate” își exprimă cu greu sensul, dar este greu să găsești alt cuvânt căruia să-i dai preferință. Aparent, Anaximandru exprimă următoarea idee: apa, focul și pământul ar trebui să fie în lume într-o anumită proporție, dar fiecare element (înțeles ca Dumnezeu) se străduiește mereu să-și extindă posesiunile. Dar există un fel de necesitate, sau lege naturală, care restabilește constant echilibrul. Acolo unde a fost, de exemplu, foc, rămâne cenuşă, adică pământ. Acest concept de dreptate – pentru a nu depăși granițele stabilite de epocă – a fost una dintre cele mai profunde credințe grecești. La fel ca oamenii, zeii sunt supuși dreptății, dar această putere superioară în sine nu era o putere personală, nu era un fel de Dumnezeu superior.
Anaximandru și-a bazat dovada poziției sale, conform căreia substanța primară nu poate fi nici apa, nici alt element cunoscut, pe următorul argument: dacă unul dintre elemente ar fi principalul, atunci ar absorbi toate celelalte elemente. Aristotel ne informează că Anaximandru considera aceste elemente cunoscute de el drept elemente care sunt în opoziție unul cu celălalt. „Aerul este rece, apa este umedă, focul este fierbinte”. Și prin urmare, „dacă unul dintre ei [din aceste elemente. - Transl.] a fost nesfârșit, atunci restul ar fi murit demult. Prin urmare, substanța primară trebuie să fie neutră în această luptă cosmică.
Potrivit lui Anaximandru, există mișcare perpetuă; în cursul acestei mişcări a avut loc formarea lumilor. Lumile nu au apărut ca rezultat al creației, așa cum se crede în teologia evreiască sau creștină, ci ca rezultat al dezvoltării. Și evoluția a avut loc în regnul animal. Ființele vii au provenit din elementul umed atunci când a fost evaporat de soare. Ca toate celelalte animale, oamenii au evoluat din pești. Omul trebuie să fi descins din ființe de alt fel, deoarece, datorită perioadei sale lungi de copilărie, care este acum caracteristică, nu ar fi putut supraviețui la origine.
Anaximandru este o figură extrem de curioasă din punct de vedere științific. Se spune că a fost prima persoană care a făcut o hartă. El a susținut că Pământul are forma unui cilindru. La noi au ajuns diverse mărturii, conform cărora el considera Soarele fie egal ca mărime cu Pământul, fie depășindu-l ca mărime de douăzeci și șapte sau de douăzeci și opt de ori.
Oriunde este Anaximandru original, opiniile sale sunt științifice și raționaliste.
Anaximenes, ultimul din triada milesiană, este departe de a fi la fel de interesant ca Anaximandru, dar face ceva pas important redirecţiona. Datele vieții lui sunt complet incerte. Nu există nicio îndoială că a trăit după Anaximandru și, se pare, perioada de glorie a activității sale a precedat anul 494 î.Hr., deoarece în acest an Milet a fost distrus de perși în timpul înăbușirii revoltei ionice.
Anaximenes spunea că substanța principală este aerul. Sufletul este format din aer, focul este aer rarefiat; condensând, aerul devine mai întâi apă, apoi, odată cu condensarea ulterioară, pământ și în final piatră. Această teorie are meritul că face toate diferențele dintre diferitele substanțe diferențe cantitative, în funcție doar de gradul de condensare.
El credea că Pământul are forma unei mese rotunde și că aerul conține totul. „În același mod”, spune el, „precum sufletul nostru, fiind aer, ne înfrânează, tot așa respirația și aerul înconjoară întreaga lume”. Lumea pare că respiră.
Anaximenes a fost mai admirat în antichitate decât Anaximandru, deși aproape oricare societate modernă ar da contrariul. A avut o influență semnificativă asupra lui Pitagora, precum și asupra multor construcții filozofice ulterioare. Pitagoreii au descoperit că pământul era sferic, dar atomiştii s-au păstrat la punctul de vedere al lui Anaximenes, conform căruia pământul avea forma unui disc.
Școala milesiană este importantă nu pentru realizările sale, ci pentru căutarea ei. Această școală a fost creată prin contactul spiritului grec cu Babilonia și Egiptul. Milet era un oraș bogat de comerț; datorită relațiilor lui Milet cu multe popoare, prejudecățile și superstițiile primitive din acest oraș au fost slăbite. Înainte ca Ionia să fie la începutul secolului al V-lea î.Hr. cucerită de Darius, a fost din punct de vedere cultural cea mai importantă parte a lumii elene. Mișcarea religioasă asociată cu Bacchus și Orfeu a afectat-o cu greu; religia ei era olimpica, dar se pare că nu a fost luată în serios. Filosofiile lui Thales, Anaximandru și Anaximenes ar trebui privite ca ipoteze științifice și rareori sunt influențate de vreo influență nejustificată a aspirațiilor antropomorfe și a ideilor morale. Întrebările pe care le-au pus au fost demne de atenție, iar curajul lor i-a inspirat pe cercetătorii ulterioare.
Următoarea etapă în dezvoltarea filozofiei grecești, legată de orașele grecești din sudul Italiei, este mai religioasă și, în special, cu caracter mai orfic. În unele privințe este mai interesant; realizările sale sunt mai remarcabile, dar în spiritul ei este mai puțin științifică decât școala milesiană.
Onoarea creatorului primului glob ceresc, precum și a primului harta geografica, tradiția antică îl atribuie și pe Anaximandru.
Cu toate acestea, ideea unui pământ plat nu a fost depășită de el. Anaximandru a susținut că Pământul este sub forma unui cilindru, a cărui înălțime este de trei ori mai mică decât diametrul, că oamenii trăiesc pe una dintre suprafețele sale plate. În ciuda imperfecțiunilor și chiar a abaterilor (Anaximandru a abandonat ideea lui Thales că luna strălucește prin lumina reflectată, și nu prin propria ei), sistemul lui Anaximandru a fost o descoperire uriașă, o adevărată revoluție. Pentru a simți acest lucru măcar puțin, trebuie să vă amintiți că profesorul său Thales din Milet credea că Pământul plutește în apele nemărginitei Oceanului Lumii ca o bucată de lemn, iar studentul lui Anaximander, Anaximenes, a respins ideea unei lume sferică și a revenit la ideea unei emisfere cerești care acoperă un Pământ plat, „în formă de masă”. Anaximenes, cu dragostea sa caracteristică pentru analogii, a comparat rotația emisferei cerești cu învârtirea unui șapcă în jurul capului său. El a negat că corpurile cerești care trec dincolo de orizont trec pe sub Pământ, ceea ce a rezultat din conceptul de Anaximandru. Pur și simplu, spunea Anaximenes, în nord se înalță Pământul, iar luminarii se ascund în spatele lui, ca în spatele unui munte.
Pentru a merge pe urmele lui Anaximandru, pentru a-l depăși și a duce la victoria finală, ideea unei sfere ca formă universală a universului a fost destinată celuilalt elev al său - Pitagora din Samos, strămoșul spiritual al Ordinului Francmasonilor. . Lui îi atribuie în unanimitate întreaga tradiție antică afirmația că Pământul este o minge.
În calitate de student al lui Anaximandru, Pitagora era familiarizat cu teoria lui despre cerurile sferice și probabil a văzut primul glob ceresc. Poate că a atras atenția asupra discrepanței evidente dintre formele sferelor cerești și cilindrul Pământului în conceptul de Anaximandru. De asemenea, este posibil ca interesul special al lui Pitagora pentru geometrie să-l fi dus la concluzia despre sfericitatea Pământului. Chiar și lui Thales, pe care, după cum se spune, Pitagora l-a găsit în viață și de la care a studiat și el, este creditat cu fraza: „Cel mai frumos lucru este cosmosul, pentru că este creația lui Dumnezeu”. Lucrul cel mai frumos și perfect trebuie să corespundă formei celei mai perfecte. Care dintre formele geometrice ar putea fi numite astfel? Pitagorei au numit sfera, arătând spre excepționalitatea ei proprietăți geometrice, și anume: un număr infinit de axe de rotație, simetria absolută și egalitatea punctelor de suprafață, volumul maxim pentru o dimensiune de suprafață dată etc. Astfel, sfera ca formă geometrică cea mai perfectă a fost postulată ca formă principală a Cosmosului în general și a Pământului în special.
Se cuvine să menționăm aici că Pitagora a fost și autorul teoriei armoniei sau al muzicii sferelor, care a combinat studiile astronomice și muzicale ale pitagoreenilor. Crezând că „totul este un număr”, Pitagora a concluzionat în mod evident că dimensiunile și mișcările sferelor cerești sunt legate prin anumite relații matematice. Pitagoreii au descoperit, de asemenea, că seria de sunet armonică este caracterizată și de anumite relații matematice. S-a susținut că fiecare sferă cerească emite un sunet special. Aceste sunete, în virtutea prezenței între sferele corelațiilor mai sus menționate, creează o muzică a cărei armonie este perfectă. Se spune că Pitagora ar putea auzi muzica sferelor.
Dezvoltarea geocentrismului
Din cele mai vechi timpuri, Pământul a fost considerat centrul universului. În același timp, s-a presupus prezența axei centrale a Universului și asimetria „sus-jos”. Pământul a fost împiedicat să cadă printr-un fel de suport, care în civilizațiile timpurii era considerat un fel de animal sau animale mitice uriașe (broaște țestoase, elefanți, balene). „Părintele filosofiei” Thales din Milet a văzut un obiect natural ca suport – oceanele. Anaximandru din Milet a sugerat că Universul este simetric central și nu are nicio direcție preferată. Prin urmare, Pământul, situat în centrul Cosmosului, nu are niciun motiv să se miște în nicio direcție, adică se odihnește liber în centrul Universului fără suport. Elevul lui Anaximandru, Anaximenes, nu și-a urmat profesorul, crezând că Pământul a fost împiedicat să cadă prin aer comprimat. Anaxagoras era de aceeași părere. Punctul de vedere al lui Anaximandru era împărtășit de pitagoreici, Parmenide și Ptolemeu. Poziția lui Democrit nu este clară: conform diverselor mărturii, el l-a urmat pe Anaximandru sau pe Anaximenes.
Una dintre cele mai vechi imagini supraviețuitoare ale sistemului geocentric (Macrobius, Comentariu despre Fiul lui Scipio, manuscris din secolul al IX-lea)
Anaximandru considera că Pământul are forma unui cilindru jos, cu o înălțime de trei ori mai mică decât diametrul bazei. Anaximenes, Anaxagoras, Leucip considerau că Pământul este plat, ca o masă.Un pas fundamental nou a fost făcut de Pitagora, care a sugerat că Pământul are forma unei mingi. În aceasta a fost urmat nu numai de pitagoreici, ci și de Parmenide, Platon, Aristotel. Așa a apărut forma canonică a sistemului geocentric, dezvoltată ulterior în mod activ de către astronomii greci antici: Pământul sferic se află în centrul Universului sferic; mișcarea zilnică vizibilă a corpurilor cerești este o reflectare a rotației Cosmosului în jurul axei lumii.
În ceea ce privește ordinea luminilor, Anaximandru a considerat stelele situate cel mai aproape de Pământ, urmate de Lună și Soare. Anaximenes a sugerat pentru prima dată că stelele sunt obiectele cele mai îndepărtate de Pământ, fixate pe învelișul exterior al Cosmosului, a apărut o părere că, cu cât perioada de revoluție a luminii din sfera cerească este mai lungă, cu atât este mai înaltă. Astfel, ordinea luminilor s-a dovedit a fi următoarea: Lună, Soare, Marte, Jupiter, Saturn, stele. Mercur și Venus nu sunt incluse aici, deoarece grecii au avut dezacorduri în privința lor: Aristotel și Platon le-au plasat imediat după Soare, Ptolemeu - între Lună și Soare. Aristotel credea că nu există nimic deasupra sferei stelelor fixe, nici măcar spațiul, în timp ce stoicii credeau că lumea noastră este scufundată într-un spațiu gol infinit; atomiștii, după Democrit, credeau că dincolo de lumea noastră (limitată de sfera stelelor fixe) există și alte lumi.
Reprezentare medievală a sistemului geocentric (din Cosmografie Peter Apian, 1540)
Rațiune pentru geocentrism
Oamenii de știință din Grecia antică au fundamentat însă poziția centrală și imobilitatea Pământului în moduri diferite. Anaximandru, drept motiv, a indicat simetria sferică a Cosmosului.Aristotel nu l-a susținut.El a justificat geocentrismul astfel: Pământul este un corp greu, iar centrul Universului este un loc natural pentru corpurile grele; după cum arată experiența, corpurile grele cad vertical și, deoarece se deplasează spre centrul lumii, Pământul este în centru. În plus, mișcarea orbitală a Pământului) a fost respinsă de Aristotel pe motiv că ar trebui să ducă la o deplasare paralactică a stelelor, care nu este observată.
O serie de autori oferă alte argumente empirice. Pliniu cel Bătrân, în enciclopedia sa Istorie naturală, justifică poziția centrală a Pământului prin egalitatea zilei și nopții în timpul echinocțiului și prin faptul că în timpul echinocțiului, răsăritul și apusul sunt observate pe aceeași linie, iar răsăritul pe solstițiul de vară este pe aceeași linie cu apusul în solstițiul de iarnă. Din punct de vedere astronomic, toate aceste argumente sunt, desigur, o neînțelegere. Puțin mai bune sunt argumentele date de Cleomede în manualul „Prelegeri de astronomie”, unde fundamentează din contră centralitatea Pământului. În opinia sa, dacă Pământul ar fi la est de centrul universului, atunci umbrele în zori ar fi mai scurte decât la apus, corpurile cerești la răsărit ar părea mai mari decât la apus, iar durata de la zori până la amiază ar fi mai mică. decât de la prânz până la apus. Deoarece toate acestea nu sunt observate, Pământul nu poate fi deplasat la est de centrul lumii. În mod similar, este dovedit că Pământul nu poate fi deplasat spre vest. În plus, dacă Pământul ar fi situat la nord sau la sud de centru, umbrele la răsărit s-ar extinde în direcția nord sau, respectiv, spre sud, indică punctul în care soarele apune în ziua solstițiului de iarnă. De asemenea, indică faptul că Pământul nu este deplasat la nord sau la sud de centru. Dacă Pământul ar fi mai sus decât centrul, atunci mai puțin de jumătate din cer ar putea fi observat, inclusiv mai puțin de șase semne ale zodiacului; în consecință, noaptea ar fi întotdeauna mai lungă decât ziua. În mod similar, este dovedit că pământenii pot fi localizați sub centrul lumii. Astfel, poate fi doar în centru.
Schema sistemului geocentric al lumii (din cartea lui David Hans „Nehmad Venaim”, secolul XVI). Sferele sunt semnate: aer, Luna, Mercur, Venus, Soare, sfera stelelor fixe, sfera responsabilă pentru anticiparea echinoctiilor