Milyen gyakran gondolunk mi, oroszul beszélők egy olyan fontos pillanatra, mint az orosz nyelv megjelenésének története? Hiszen mennyi titkot rejteget benne, mennyi érdekességet tudhat meg, ha mélyebbre ás. Hogyan fejlődött az orosz nyelv? Hiszen beszédünk nem csak mindennapi beszélgetés, hanem gazdag történelem.
Az orosz nyelv fejlődésének története: röviden a főről
Honnan jött az anyanyelvünk? Számos elmélet létezik. Egyes tudósok (például N. Gusev nyelvész) az orosz nyelv szanszkritjának tartják. A szanszkrit nyelvet azonban az indiai tudósok és papok használták. Ilyen volt a latin az ókori Európa lakóinak – „valami nagyon okos és érthetetlen”. De hogyan került hirtelen a mi oldalunkra az a beszéd, amelyet az indiai tudósok használtak? Valóban az indiánokkal kezdődött az orosz nyelv kialakulása?
A hét fehér tanító legendája
Minden tudós másként érti az orosz nyelv történetének állomásait: ez a könyvnyelv eredete, fejlődése, elidegenedése a népnyelvtől, a szintaxis és írásjelek fejlődése stb. Ezek sorrendben különbözhetnek (ez máig nem ismert, hogy a könyvnyelv pontosan mikor vált el a népnyelvtől) vagy értelmezése. De a következő legenda szerint hét fehér tanár tekinthető az orosz nyelv "atyjának".
Indiában van egy legenda, amelyet még az indiai egyetemeken is tanulmányoznak. Az ókorban hét fehér tanító érkezett a hideg északról (a Himalája régióból). Ők adták az embereknek a szanszkrit nyelvet, és lefektették a brahmanizmus alapjait, amelyből később a buddhizmus született. Sokan úgy vélik, hogy ez az észak Oroszország egyik régiója volt, ezért a modern hinduk gyakran járnak oda zarándoklatra.
Egy mai legenda
Kiderült, hogy sok szanszkrit szó teljesen egybeesik - ilyen a híres etnográfus, Natalia Guseva elmélete, aki több mint 150 tudományos munkát írt India történelméről és vallásáról. A legtöbbjüket egyébként más tudósok cáfolták.
Ezt az elméletet nem a légből kapott. A megjelenése érdekes eset volt. Egyszer Natalia elkísért egy tekintélyes indiai tudóst, aki úgy döntött, hogy turistautat szervez Oroszország északi folyói mentén. A helyi falvak lakóival kommunikálva a hindu hirtelen sírva fakadt, és megtagadta a tolmács szolgáltatásait, mondván, hogy örül, hogy hallja anyanyelvét szanszkritul. Aztán Guseva úgy döntött, hogy életét a titokzatos jelenség tanulmányozásának szenteli, és egyúttal megállapítja, hogyan fejlődött az orosz nyelv.
Valóban, ez valóban csodálatos! A történet szerint a néger faj képviselői a Himaláján túl élnek, és olyan nyelven beszélnek, amely annyira hasonlít a mi anyanyelvünkhöz. Misztikus, és egyetlen. Mindazonáltal fennáll az a hipotézis, hogy nyelvjárásunk az indiai szanszkritból származik. Itt van - röviden az orosz nyelv története.
Dragunkin elmélete
És itt van egy másik tudós, aki úgy döntött, hogy az orosz nyelv megjelenésének története igaz. A híres filológus, Alexander Dragunkin azzal érvelt, hogy az igazán nagyszerű nyelv egy egyszerűbb nyelvből származik, amelyben kevesebb a származékalak, és rövidebbek a szavak. Állítólag a szanszkrit sokkal egyszerűbb, mint az orosz. A szanszkrit írás pedig nem más, mint a hinduk által kissé módosított szláv rúnák. De végül is ez az elmélet csak arról szól, hol van a nyelv eredete?
tudományos változata
És itt van az a verzió, amelyet a legtöbb tudós jóváhagy és elfogad. Azt állítja, hogy 40 000 évvel ezelőtt (az első ember megjelenése idején) az embereknek szükségük volt arra, hogy kifejezzék gondolataikat a kollektív tevékenység során. Így született meg a nyelv. De akkoriban a lakosság rendkívül kicsi volt, és mindenki ugyanazt a nyelvet beszélte. Évezredek után népvándorlás következett be. Az emberek DNS-e megváltozott, a törzsek elszigetelték magukat egymástól, és másképp kezdtek beszélni.
A nyelvek alakban, szóképzésben különböztek egymástól. Minden embercsoport fejlesztette anyanyelvét, új szavakkal egészítette ki, formát adott. Később szükség volt egy olyan tudományra, amely új eredmények vagy dolgok leírásával foglalkozik, amelyekhez az ember eljutott.
Ennek az evolúciónak az eredményeként az emberek fejében úgynevezett „mátrixok” keletkeztek. A jól ismert nyelvész, Georgy Gachev részletesen tanulmányozta ezeket a mátrixokat, miután több mint 30 mátrixot - a világ nyelvi képét - tanulmányozta. Elmélete szerint a németek nagyon ragaszkodnak otthonukhoz, és ez egy tipikus német beszélő képét szolgálta. Az orosz nyelv és mentalitás pedig az út, az út fogalmából vagy képéből fakadt. Ez a mátrix a tudatalattinkban rejlik.
Az orosz nyelv születése és kialakulása
Kr.e. 3 ezer évvel az indoeurópai nyelvek közül kiemelkedett a protoszláv nyelvjárás, amely ezer évvel később protoszláv nyelv lett. A VI-VII században. n. e. több csoportra osztották: keletire, nyugatira és délire. Nyelvünket általában a keleti csoporthoz kötik.
És az óorosz nyelv útjának kezdetét Kijevi Rusz kialakulásának nevezik (IX. század). Ugyanakkor Cirill és Metód feltalálta az első szláv ábécét.
A szláv nyelv rohamosan fejlődött, és népszerűségét tekintve már utolérte a görögöt és a latint. Ez (a modern orosz elődje) tudta egyesíteni az összes szlávot, ebben írták és publikálták a legfontosabb dokumentumokat és irodalmi emlékeket. Például: "Igor kampányának meséje".
Az írás normalizálása
Aztán jött a feudalizmus korszaka, és a 13-14. századi lengyel-litván hódítások oda vezettek, hogy a nyelvet három dialektuscsoportra osztották: oroszra, ukránra és fehéroroszra, valamint néhány köztes nyelvjárásra.
A 16. században Moszkvában Oroszországban úgy döntöttek, hogy normalizálják az orosz nyelv írásmódját (akkor „prosta mova”-nak hívták, a fehérorosz és az ukrán hatás hatására) - bevezetik a mondatalkotási kapcsolat túlsúlyát és a gyakori az „igen”, „és”, „a” szakszervezetek használata. A kettős szám elveszett, és a főnevek deklinációja nagyon hasonló lett a maihoz. És az alap irodalmi nyelv válik jellemvonások Moszkvai beszéd. Például az „akanye”, a „g” mássalhangzó, az „ovo” és „evo” végződés, a demonstratív névmások (magad, te stb.). A könyvnyomtatás kezdete végre jóváhagyta az irodalmi orosz nyelvet.
Péter korszaka
Ez nagymértékben befolyásolta a beszédet. Hiszen ekkor szabadult fel az orosz nyelv az egyház "gyámsága" alól, és 1708-ban az ábécét úgy reformálták meg, hogy az közelebb került az európai mintához.
A 18. század második felében Lomonoszov új normákat fektetett le az orosz nyelv számára, ötvözve mindazt, ami korábban volt: a köznyelvi beszédet, a népköltészetet és még a parancsnyelvet is. Utána a nyelvet Derzhavin, Radishchev, Fonvizin alakította át. Ők növelték a szinonimák számát az orosz nyelvben, hogy megfelelően felfedjék gazdagságát.
Beszédünk fejlődéséhez nagyban hozzájárult Puskin, aki elutasított minden stíluskorlátozást, és egyesítette az orosz szavakat néhány európaival, hogy teljes és színes képet alkosson az orosz nyelvről. Lermontov és Gogol támogatta.
Fejlesztési trendek
Hogyan fejlődött az orosz nyelv a jövőben? A 19. század közepétől a 20. század elejéig az orosz nyelv számos fejlődési irányzatot kapott:
- Az irodalmi normák kialakítása.
- Az irodalmi nyelv közeledése és köznyelvi beszéd.
- A nyelv bővítése dialektizmusok és zsargonok révén.
- A "realizmus" műfaj fejlődése az irodalomban, filozófiai problémák.
Kicsit később a szocializmus megváltoztatta az orosz nyelv szóképzését, és a 20. században a média szabványosította a szóbeli beszédet.
Kiderült, hogy modern orosz nyelvünk, annak minden lexikai és nyelvtani szabályával együtt, az egész Oroszországban elterjedt keleti szláv dialektusok és az egyházi szláv nyelv keverékéből származik. Az összes metamorfózis után a világ egyik legnépszerűbb nyelvévé vált.
Bővebben az írásról
Még maga Tatiscsev (az „Orosz történelem” könyv szerzője) is szilárdan meg volt győződve arról, hogy Cirill és Metód nem találta fel az írást. Jóval születésük előtt létezett. A szlávok nemcsak írni tudtak: sokféle írásmódjuk volt. Például vonások-vágások, rúnák vagy csepp sapka. A tudós testvérek pedig ezt a kezdeti levelet vették alapul, és egyszerűen véglegesítették. Talán egy tucat levelet dobtak ki, hogy megkönnyítsék a Biblia fordítását. Igen, Cirill és Metód, de az alapja egy levél volt. Így jelent meg az írás Oroszországban.
Külső fenyegetések
Sajnos nyelvünk többször is külső veszélynek volt kitéve. És akkor az egész ország jövője volt kérdéses. Például a 19. század fordulóján a „társadalom krémje” kizárólag franciául beszélt, a megfelelő stílusban öltözve, és még az étlap is csak a francia konyhából állt. A nemesek fokozatosan kezdték elfelejteni anyanyelvüket, felhagytak az orosz néppel, új filozófiát és hagyományokat sajátítottak el.
A francia beszéd bevezetése következtében Oroszország nemcsak nyelvét, hanem kultúráját is elveszítheti. A helyzetet szerencsére megmentették a 19. század zsenijei: Puskin, Turgenyev, Karamzin, Dosztojevszkij. Ők voltak azok, akik igazi hazafiak lévén, nem engedték, hogy az orosz nyelv elpusztuljon. Ők mutatták meg, milyen gyönyörű.
Modernség
Az orosz nyelv története többszótagú, és nem tanulmányozták teljesen. Ne írja le röviden. Évekbe fog telni a tanulás. Az orosz nyelv és az emberek története valóban csodálatos dolgok. És hogyan mondhatja magát hazafinak anélkül, hogy ismerné anyanyelvét, folklórját, költészetét és irodalmát?
Sajnos a mai fiatalok elvesztették érdeklődésüket a könyvek, és különösen a klasszikus irodalom iránt. Ez a tendencia az időseknél is megfigyelhető. Televízió, internet, éjszakai klubok és éttermek, fényes magazinok és blogok – mindez felváltotta "papírbarátainkat". Sokan meg is szűntek a saját véleményükkel, a társadalom és a média által erőltetett klisékkel fejezik ki magukat. Annak ellenére, hogy a klasszikusok benne voltak és maradnak az iskolai tantervben, kevesen olvassák be őket összefoglaló, amely az orosz írók műveinek minden szépségét és egyediségét "megeszi".
De milyen gazdag az orosz nyelv története és kultúrája! Például az irodalom sok kérdésre jobban tud választ adni, mint bármely internetes fórum. Az orosz irodalom kifejezi az emberek bölcsességének minden erejét, szeretetet ébreszt hazánk iránt, és jobban megérti azt. Mindenkinek meg kell értenie, hogy az anyanyelv, az anyanyelvi kultúra és az emberek elválaszthatatlanok, egy egészet alkotnak. És mit ért és mit gondol egy modern orosz állampolgár? Arról, hogy mielőbb el kell hagyni az országot?
Fő veszély
És természetesen az idegen szavak jelentik a legfőbb veszélyt nyelvünkre. Mint fentebb említettük, egy ilyen probléma a 18. században is aktuális volt, de sajnos a mai napig megoldatlan, és lassan nemzeti katasztrófa jegyeit veszi fel.
A társadalom nemcsak a különféle szlengszavakat, trágár nyelvezetet, fiktív kifejezéseket szereti túlságosan, hanem folyamatosan idegen kölcsönzéseket is használ beszédében, megfeledkezve arról, hogy az orosz nyelvben vannak sokkal szebb szinonimák. Ilyen szavak: „stylist”, „menedzser”, „PR”, „csúcstalálkozó”, „kreatív”, „felhasználó”, „blog”, „internet” és még sokan mások. Ha csak a társadalom bizonyos csoportjaitól származna, akkor a probléma leküzdhető lenne. De sajnos az idegen szavakat a tanárok, újságírók, tudósok és még tisztviselők is aktívan használják. Ezek az emberek elviszik a szót az emberekhez, ami azt jelenti, hogy függőséget vezetnek be. És előfordul, hogy egy idegen szó olyan szilárdan beépül az orosz nyelvbe, hogy úgy tűnik, mintha őshonos lenne.
Mi a helyzet?
Szóval mi a neve? Tudatlanság? Divat minden idegenhez? Vagy egy Oroszország elleni kampány? Talán egyszerre. Ezt a problémát pedig mielőbb meg kell oldani, különben már késő lesz. Például gyakrabban használja a „menedzser” szót a „menedzser” helyett, az „üzleti ebéd” szót az „üzleti ebéd” helyett stb. Hiszen egy nép kihalása éppen a nyelv kihalásával kezdődik.
A szótárakról
Most már tudja, hogyan fejlődött az orosz nyelv. Ez azonban még nem minden. Külön említést érdemel az orosz nyelvű szótárak története. A modern szótárak az ősi kézírásos szótárakból származnak, és azután nyomtatott könyvek. Eleinte nagyon kicsik voltak, és egy szűk emberkör számára készültek.
A legősibb orosz szótár a Novgorod Pilot Book (1282) rövid kiegészítésének tekinthető. 174 szót tartalmazott különböző nyelvjárásokból: görög, egyházi szláv, héber, sőt bibliai tulajdonnevek is.
400 év után sokkal nagyobb szótárak kezdtek megjelenni. Volt már rendszerezésük, sőt ábécéjük is. Az akkori szótárak többnyire ismeretterjesztő vagy enciklopédikus jellegűek voltak, így a hétköznapi parasztok számára hozzáférhetetlenek voltak.
Első nyomtatott szótár
Az első nyomtatott szótár 1596-ban jelent meg. Ez egy újabb kiegészítés volt Lavrentij Zizania pap nyelvtani tankönyvéhez. Több mint ezer szót tartalmazott, amelyek ábécé sorrendben voltak rendezve. A szótár magyarázó jellegű volt, és sok ószláv nyelv eredetét magyarázta, és fehérorosz, orosz és ukrán nyelven is megjelent.
A szótárak továbbfejlesztése
A 18. század a nagy felfedezések évszázada volt. Nem kerülték meg a magyarázó szótárakat sem. A nagy tudósok (Tatiscsev, Lomonoszov) váratlanul fokozott érdeklődést mutattak sok szó eredete iránt. Trediakovszkij jegyzeteket kezdett írni. Végül számos szótár született, de a legnagyobb az „Egyházi szótár” és melléklete volt. Több mint 20 000 szót értelmeztek az Egyházi szótárban. Egy ilyen könyv alapozta meg az orosz nyelv normatív szótárát, és Lomonoszov más kutatókkal együtt megkezdte annak létrehozását.
Legjelentősebb szótár
Az orosz nyelv fejlődésének története mindannyiunk számára ilyen jelentős dátumra emlékezik - a " magyarázó szótár az élő nagy orosz nyelvről" V. I. Dahl (1866). Ez a négykötetes könyv több tucat utánnyomást kapott és ma is aktuális. 200 000 szó és több mint 30 000 monda és frazeológiai egység nyugodtan tekinthető igazi kincsnek.
A mi napjaink
Sajnos a világközösséget nem érdekli az orosz nyelv megjelenésének története. Jelenlegi helyzete egy olyan esethez hasonlítható, amely egykor a rendkívül tehetséges tudóssal, Dmitrij Mengyelejevvel történt. Hiszen Mengyelejev soha nem lehetett a Szentpétervári Birodalmi Tudományos Akadémia (a jelenlegi RAS) tiszteletbeli akadémikusa. Volt egy grandiózus botrány, és mégis: ilyen tudóst nem lehet felvenni az akadémiára! De Orosz Birodalomés világa megingathatatlan: kijelentették, hogy az oroszok Lomonoszov és Tatiscsev óta kisebbségben vannak, és elég egy jó orosz tudós, Lomonoszov.
A modern orosz nyelv története arra késztet bennünket, hogy elgondolkodjunk: mi lesz, ha egyszer az angol (vagy bármely más) kiszorítja az ilyen egyedi oroszt? Figyeld meg, mennyi idegen szó van jelen szakzsargonunkban! Igen, a nyelvek keveredése és a baráti eszmecsere nagyszerű, de nem szabad hagyni, hogy beszédünk csodálatos története eltűnjön a bolygóról. Vigyázz anyanyelvedre!
Az orosz irodalmi nyelv története
„Az orosz nyelv szépsége, nagyszerűsége, ereje és gazdagsága egészen világosan megmutatkozik az elmúlt évszázadokban írt könyvekből, amikor őseink még nem ismerték a kompozíciókra vonatkozó szabályokat, de alig gondolták, hogy léteznek vagy lehetnek” – érvelt.Mihail Vasziljevics Lomonoszov .
Az orosz irodalmi nyelv története- kialakulás és átalakulás orosz nyelv irodalmi művekben használják. A legrégebbi fennmaradt irodalmi emlékek a 11. századból származnak. A XVIII-XIX. században ez a folyamat a nép által beszélt orosz nyelv és a francia nyelv szembeállításának hátterében zajlott. nemesek. Klasszikusok Az orosz irodalom aktívan kutatta az orosz nyelv lehetőségeit, és számos nyelvi forma megújítója volt. Hangsúlyozták az orosz nyelv gazdagságát, és gyakran felhívták a figyelmet annak előnyeire az idegen nyelvekkel szemben. Az ilyen összehasonlítások alapján többször is felmerültek viták, például az egymás közötti viták nyugatiakés Szlavofilek. A szovjet időkben azt hangsúlyozták orosz nyelv- az építők nyelve kommunizmus, és az uralkodás alatt Sztálin elleni kampányt kozmopolitizmus az irodalomban. Az orosz irodalmi nyelv átalakulása jelenleg is tart.
Folklór
A szóbeli népművészet (folklór) formában tündérmesék, eposz, a közmondások és mondások a távoli történelemben gyökereznek. Szájról szájra adták őket, tartalmukat úgy csiszolták, hogy a legstabilabb kombinációk megmaradjanak, a nyelvi formák pedig a nyelv fejlődésével frissültek. A szóbeli kreativitás az írás megjelenése után is fennmaradt. NÁL NÉL új idő a parasztnak folklór munkás és városi, valamint hadsereg és tolvajok (börtöntábor) kerültek hozzá. A szóbeli népművészet jelenleg leginkább anekdotákban fejeződik ki. A szóbeli népművészet az írott irodalmi nyelvre is hatással van.
Az irodalmi nyelv fejlődése az ókori Oroszországban
Az írás oroszországi bevezetését és elterjedését, ami az orosz irodalmi nyelv létrejöttéhez vezetett, általában a Cirill és Metód.
Tehát az ókori Novgorodban és más városokban a XI-XV. században használatban volt nyírfakéreg betűk. A fennmaradt nyírfakéreg levelek többsége üzleti jellegű magánlevél, valamint üzleti iratok: végrendeletek, nyugták, adásvételi okiratok, bírósági iratok. Vannak még egyházi szövegek, irodalmi és folklórművek (összeesküvések, iskolai viccek, találós kérdések, házimunkára vonatkozó utasítások), oktatási feljegyzések (ábécék, raktárak, iskolai gyakorlatok, gyermekrajzok és firkák).
A Cirill és Metód által 862-ben bevezetett egyházi szláv írás alapja ótemplomi szláv, ami viszont a délszláv nyelvjárásokból származott. Cirill és Metód irodalmi tevékenysége az Új- és Ószövetség Szentírásának könyveinek fordításából állt. Cirill és Metód tanítványai lefordították egyházi szláv görögből nagyszámú vallásos könyv. Egyes kutatók úgy vélik, hogy Cirill és Metód nem mutatta be cirill betűs, a Glagolita; a cirill ábécét pedig tanítványaik fejlesztették ki.
Az egyházi szláv könyves nyelv volt, nem beszélt nyelv, az egyházi kultúra nyelve, amely sok szláv nép körében terjedt el. Az egyházi szláv irodalom a nyugati szlávok (Morvaország), a délszlávok (Szerbia, Bulgária, Románia), Havasalföldön, Horvátország és Csehország egyes részein, valamint a kereszténység felvételével Oroszországban terjedt el. Mivel az egyházi szláv nyelv eltér a beszélt orosz nyelvtől, az egyházi szövegek a levelezés során módosultak, oroszosodtak. Az írástudók kijavították az egyházi szláv szavakat, közelebb hozva őket az oroszokhoz. Egyúttal bemutatták a helyi nyelvjárások sajátosságait is.
Az egyházi szláv szövegek rendszerezésére és az egységes nyelvi normák bevezetésére a Nemzetközösségben megírták az első nyelvtanokat - nyelvtan Lawrence Zizania(1596) és a nyelvtan Meletius Szmotrickij(1619). Az egyházi szláv nyelv kialakulásának folyamata alapvetően a 17. század végén fejeződött be, amikor Nikon pátriárka a liturgikus könyveket javították és rendszerezték.
Az egyházi szláv vallási szövegek oroszországi elterjedésével fokozatosan kezdtek megjelenni olyan irodalmi művek, amelyek Cirill és Metód írását használták. Az első ilyen jellegű munkák a 11. század végére nyúlnak vissza. Ez " Elmúlt évek meséje"(1068)," Borisz és Gleb meséje”,„ Pecsorszkij Theodosius élete ”,“ Egy szó a törvényről és a kegyelemről"(1051)," Vladimir Monomakh tanításai" (1096) és " Néhány szó Igor ezredéről"(1185-1188). Ezek a művek olyan nyelven íródnak, amely az egyházi szláv és az egyházi szláv nyelv keveréke Régi orosz.
Az orosz irodalmi nyelv reformjai a 18. században
Megtörténtek az orosz irodalmi nyelv és a 18. századi versírási rendszer legfontosabb reformjai Mihail Vasziljevics Lomonoszov. NÁL NÉL 1739 írt egy "Levelet az orosz költészet szabályairól", amelyben megfogalmazta az orosz nyelvű új versifikáció alapelveit. -vel vitában Trediakovszkij azzal érvelt, hogy a más nyelvekből kölcsönzött sémák szerint írt versek művelése helyett az orosz nyelv lehetőségeit kell kihasználni. Lomonoszov úgy vélte, hogy sokféle lábbal is lehet verset írni - kéttagú ( jambikusés trocheus) és háromtagú ( daktilus,anapaestés amphibrach), de helytelennek tartotta a megállókat pyrrhic-vel és spondei-vel helyettesíteni. Lomonoszov ilyen újítása vitát váltott ki, amelyben Trediakovszkij és Sumarokov. NÁL NÉL 1744 a 143. három átirata jelent meg zsoltár ezek a szerzők adták elő, és arra kérték az olvasókat, hogy mondják el, melyik szöveget tartják a legjobbnak.
Ismert azonban Puskin nyilatkozata, amelyben Lomonoszov irodalmi tevékenységét nem hagyják jóvá: „Ódái... fárasztóak és felfújtak. Hatása az irodalomra ártalmas volt, és még mindig ott van benne. Nagyképűség, kifinomultság, undor az egyszerűségtől és pontosságtól, minden nemzetiség és eredetiség hiánya - ezek a Lomonoszov nyomai. Belinsky ezt a nézetet "meglepően helyesnek, de egyoldalúnak" nevezte. Belinszkij szerint „Lomonoszov idejében nem volt szükségünk népköltészetre; akkor a nagy kérdés - lenni vagy nem lenni - nem a nemzetiség volt, hanem az európaiság... Lomonoszov irodalmunk Nagy Pétere volt.
A költői nyelvhez való hozzájárulása mellett Lomonoszov tudományos orosz nyelvtan szerzője is volt. Ebben a könyvben az orosz nyelv gazdagságát és lehetőségeit ismertette. Nyelvtan A Lomonoszov 14 alkalommal jelent meg, és Barsov (1771) orosz nyelvtani kurzusának alapját képezte, aki Lomonoszov tanítványa volt. Ebben a könyvben Lomonoszov különösen ezt írta: „Ötödik Károly, a római császár azt szokta mondani, hogy illik spanyolul beszélni Istennel, franciául a barátokkal, németül az ellenségekkel, olaszul a női nemmel. De ha járatos lenne az orosz nyelvben, akkor persze ehhez hozzátenné, hogy illik mindegyikkel beszélgetniük, mert megtalálná benne a spanyol nyelv pompáját, a francia elevenségét, a a német ereje, az olasz gyengédsége, sőt, a képekben gazdagság és erő, a görög és a latin rövidsége. Érdekes ez Derzhavin később hasonlóképpen beszélt: „A szláv-orosz nyelv, maguk a külföldi esztétikusok tanúsága szerint, sem bátorságában, sem folyékonyságában nem marad el a görögtől, felülmúl minden európait: az olaszt, a franciát és a spanyolt, sokkal inkább a németet. .”
Modern orosz irodalmi nyelv
A modern irodalmi nyelv megteremtőjének tekintik Alekszandr Puskin. akinek műveit az orosz irodalom csúcsának tekintik. Ez a tézis továbbra is domináns, annak ellenére, hogy a főbb műveinek létrejötte óta eltelt csaknem kétszáz év során jelentős változások mentek végbe a nyelvben, valamint a Puskin és a modern írók nyelve közötti nyilvánvaló stilisztikai különbségek.
Eközben maga a költő mutatott rá a kiemelt szerepre N. M. Karamzina az orosz irodalmi nyelv kialakulásában A. S. Puskin szerint ez a dicső történész és író "megszabadította a nyelvet egy idegen igától, és visszaadta szabadságát, a nép szavának élő forrásai felé fordulva".
« Nagyszerű, hatalmas…»
I. S. Turgenyev talán az orosz nyelv egyik leghíresebb „nagy és hatalmas” definíciójához tartozik:
A kétség napjaiban, a hazám sorsáról való fájdalmas elmélkedés napjaiban egyedül te vagy a támaszom és támaszom, ó nagy, hatalmas, igaz és szabad orosz nyelv! Nélküled – hogyan ne essen kétségbeesés láttán mindaz, ami otthon történik? De nem lehet elhinni, hogy ilyen nyelvet nem adtak egy nagy népnek!
Orosz irodalmi nyelv
Minden nemzeti nyelv kifejleszti a sajátját példamutató forma létezés. Mi jellemzi?
Az irodalmi nyelv rendelkezik:
1) fejlett írás;
2) az általánosan elfogadott norma, vagyis az összes nyelvi elem használatának szabályai;
3) a nyelvi kifejezés, azaz a legtipikusabb és legmegfelelőbb nyelvi kifejezés stilisztikai megkülönböztetése, amelyet a helyzet és a beszédtartalom határoz meg (publicisztikai beszéd, üzleti, hivatalos vagy alkalmi beszéd, műalkotás);
4) az irodalmi nyelv két létezési típusának – a könyves és a köznyelvi – kölcsönhatása és összekapcsolódása, mind írott, mind szóbeli formában (cikk és előadás, tudományos vita és a megismert barátok párbeszéde stb.).
Az irodalmi nyelv leglényegesebb vonása az általános elfogadásés ezért általános érthetőség. Az irodalmi nyelv fejlődését a fejlődés határozza meg az emberek kultúrája.
Az óorosz legkorábbi korszaka irodalmi A nyelvet (XI-XIV. század) a Kijevi Rusz története és kultúrája határozza meg. Hogyan jelölődik meg ez az idő az óorosz irodalmi nyelv történetében?
A XI-XII században. Formálódik a szépirodalmi, publicisztikai és narratív-történeti irodalom. Az előző időszak (a 8. századtól) erre teremtett a szükséges feltételeket amikor a szláv felvilágosítók - Cirill (kb. 827-869) és Metód (kb. 815-885) testvérek összeállították az első szláv ábécét.
Régi orosz irodalmi nyelv a beszélt nyelv alapján alakult ki, két erőteljes forrás megléte miatt:
1) Régi orosz szóbeli költészet, amely megfordult köznyelvi feldolgozott költői nyelvre („Mese Igor hadjáratáról”);
2) az óegyházi szláv nyelv, amely az egyházi irodalommal együtt került a Kijevi Ruszba (innen a második név - egyházi szláv).
Az ótemplomi szláv nyelv gazdagította a feltörekvő irodalmi óorosz nyelvet. Két szláv nyelv (óorosz és ószláv) kölcsönhatása volt.
A 14. századtól, amikor a nagyorosz nemzetiség kiemelkedett, és megkezdődött az orosz nyelv saját története, az irodalmi nyelv a moszkvai nyelv alapján fejlődött ki. koine, folytatva a Kijevi Rusz idején kialakult nyelv hagyományait. A moszkvai időszakban az irodalmi nyelv egyértelmű konvergenciája a köznyelvi beszéddel, ami leginkább az üzleti szövegekben nyilvánul meg. Ez a közeledés a XVII. Az akkori irodalmi nyelvben egyrészt jelentős sokszínűség(népi-köznyelvi, könyves-archaikus és más nyelvekből kölcsönzött elemeket használnak), másrészt ennek a nyelvi sokszínűségnek a racionalizálásának vágya, vagyis a nyelvi normalizálás.
Az orosz nyelv egyik első normalizálóját kell nevezni Antiochia Dmitrijevics Kantemir(1708-1744) és Vaszilij Kirillovics Trediakovszkij(1703-1768). Antiochia Dmitrievich Kantemir herceg a 18. század elejének egyik legkiemelkedőbb pedagógusa, epigrammák, mesék, költői alkotások (szatíra, "Petrida" költemény) szerzője. Peru Cantemir számos könyvfordítással rendelkezik a történelem, az irodalom és a filozófia különböző kérdéseiről.
A.D. művészi és kreatív tevékenysége Cantemira közreműködött a szóhasználat rendezésében, az irodalmi nyelv gazdagításában a népi beszéd szavaival és kifejezéseivel. Kantemir arról beszélt, hogy meg kell szabadítani az orosz nyelvet az idegen eredetű felesleges szavaktól és a szláv írás archaikus elemeitől.
Vaszilij Kirillovics Trediakovszkij (1703-1768) - számos filológiai, irodalmi, történelmi mű szerzője. Megpróbálta megoldani korának kardinális problémáját: jegyrendszer irodalmi nyelv ("Az orosz nyelv tisztaságáról" beszéd, 1735. március 14-én hangzott el). Trediakovszkij lemond az egyházi-könyvi megnyilvánulásokról, a népi beszédre igyekszik lerakni egy irodalmi nyelv alapjait.
M.V. sokat tett az orosz nyelv egyszerűsítéséért. Lomonoszov. Ő volt "az orosz költészet első megalapítója és Oroszország első költője... Nyelve tiszta és nemes, stílusa precíz és erős, a vers csupa ragyogás és szárnyalás" (V. G. Belinsky). Lomonoszov műveiben az irodalmi hagyomány beszédeszközeinek archaizmusát legyőzik, és lefektetik a normalizált irodalmi beszéd alapjait. Lomonoszov fejlődött a három stílus elmélete(magas, közepes és alacsony), korlátozta az ószlávizmusok használatát, amelyek ekkor már érthetetlenek és bonyolultak voltak, nehezítették a beszédet, különösen a hivatalos, üzleti irodalom nyelvét.
A 18. században az orosz nyelvet a nyugat-európai nyelvek: lengyel, francia, holland, olasz, német rovására frissítették és gazdagították. Ez különösen szembetűnő volt az irodalmi nyelv kialakulásában, terminológiájában: filozófiai, tudományos-politikai, jogi, műszaki. Az idegen szavak iránti túlzott lelkesedés azonban nem járult hozzá a gondolati kifejezés egyértelműségéhez és pontosságához.
M.V. Lomonoszov jelentős szerepet játszott a fejlesztésben orosz terminológia. Tudósként kénytelen volt tudományos és műszaki terminológiát alkotni. Ő birtokolja azokat a szavakat, amelyek jelenleg sem veszítették el jelentőségüket:
légkör, tűz, fok, anyag, elektromosság, hőmérő satöbbi.
Számos tudományos munkájával hozzájárul a formációhoz tudományos nyelv.
A XVII - XIX század eleji irodalmi nyelv fejlődésében. növekszik és az egyéni-szerzői stílusok meghatározó szerepévé válik. A korszak orosz irodalmi nyelvének fejlődésére a legnagyobb hatást Gavriil Romanovics Derzhavin, Alekszandr Nyikolajevics Radiscsev, Nyikolaj Ivanovics Novikov, Ivan Andrejevics Krylov, Nyikolaj Mihajlovics Karamzin munkái gyakorolták.
Ezen írók munkáit az élő beszédhasználatra való orientáció jellemzi. A népi köznyelvi elemek felhasználása a könyvszláv szavak és beszédfordulatok stilárisan céltudatos felhasználásával párosult. Javult az irodalmi nyelv szintaxisa. Nagy szerepe van az orosz irodalmi nyelv normalizálásában a XVIII. század végén - XIX. század elején. az orosz nyelv magyarázó szótárát játszotta - "Az Orosz Akadémia szótára" (1-6. rész, 1789-1794).
A 90-es évek elején. 18. század megjelennek Karamzin regényei és az Egy orosz utazó levelei. Ezek a művek egy egész korszakot alkottak az orosz irodalmi nyelv fejlődésének történetében. Művelték a nyelvet leírások, amelyet "új szótagnak" neveztek, szemben az archaisták "régi szótagjával". A bázison " új szótag Lefektették az irodalmi nyelv és a beszélt nyelv konvergenciájának elvét, a klasszicizmus irodalmának elvont sematizmusának elutasítását, valamint az ember belső világa iránti érdeklődést, érzéseit. A szerző szerepének új megértését javasolták, egy újat stilisztikai nevű jelenség egyéni szerzői stílus.
Karamzin követője, író, P.I. Makarov megfogalmazta az irodalmi nyelv és a beszélt nyelv konvergenciájának elvét: a nyelvnek azonosnak kell lennie "a könyvek és a társadalom számára egyformán, hogy úgy írjanak, ahogy mondanak, és úgy beszéljenek, ahogy írnak" (Moszkvai Mercury magazin, 1803, 1. sz. 12).
De Karamzint és híveit ebben a közeledésben csak a „magas társadalom nyelve”, a „kedves hölgyek” szalonja vezérelte, vagyis a közeledés elvét eltorzítva valósították meg.
Hanem annak a kérdésnek a megoldásától, hogy az irodalmi nyelv hogyan és milyen alapon közelítsen a beszélthez normákúj orosz irodalmi nyelv.
19. századi írók jelentős előrelépést tett az irodalmi nyelvnek a beszélt nyelvhez való közelítésében, az új irodalmi nyelv normáinak megalapozásában. Ez a kreativitás A.A. Bestuzheva, I.A. Krylova, A.S. Gribojedov. Ezek az írók megmutatták, milyen kimeríthetetlen lehetőségei vannak az élő népi beszédnek, milyen eredeti, eredeti, gazdag folklór nyelv.
Az irodalmi nyelv három nyelvstílusának rendszere a 18. század utolsó negyedéből. átalakult funkcionális beszédstílusok rendszere. Az irodalmi mű műfaját és stílusát már nem a lexéma, a beszédfordulat, a nyelvtani norma és a konstrukció merev kötődése határozta meg, ahogy azt a három stílus tana megköveteli. A szerep megnőtt kreatív nyelvi személyiség, az „igazi nyelvi ízlés” fogalma az egyes szerzői stílusban felmerült.
A szöveg szerkezetének új megközelítését A.S. Puskin: az igazi ízlés „nem az ilyen és ilyen szó, ilyen és olyan fordulat öntudatlan elutasításában tárul fel, az arányosság és a konformitás tudatában” (Poln. sobr. soch., 7. kötet, 1958). Puskin munkásságában befejeződik a nemzeti orosz irodalmi nyelv kialakulása. Műveinek nyelvén először kerültek egyensúlyba az orosz írás és a szóbeli beszéd alapelemei. Az új orosz irodalmi nyelv korszaka Puskinnal kezdődik. Munkásságában egységes nemzeti normákat dolgoztak ki és szilárdítottak meg, amelyek egyetlen szerkezeti egésszé kapcsolták az orosz irodalmi nyelv könyvben írt és szóbeli-köznyelvi változatait.
Puskin teljesen lerombolta a három stílus rendszerét, sokféle stílust, stilisztikai összefüggést hozott létre, témával és tartalommal összeforrasztott, megnyílt ezek végtelen egyéni művészi variációjának lehetősége.
Puskin nyelve az összes nyelvi stílus későbbi fejlődésének forrása, amelyek az ő hatására alakultak tovább M. Yu. Lermontov, N. V. Gogol, N. A. Nekrasov, I. S. Turgenyev, L. N. Tolsztoj, F. M. nyelvén. Dosztojevszkij, A. P. Csehov, I. A. Bunin, A. A. Blok, A. A. Ahmatova stb. Puskin óta a funkcionális beszédstílusok rendszere az orosz irodalmi nyelvben végül létrejött, majd továbbfejlesztve, kisebb változtatásokkal ma is létezik.
A XIX. század második felében. jelentős az újságírói stílus fejlődése. Ezt a folyamatot az emelkedés határozza meg szociális mozgalom. A publicista, mint társadalmi személyiség szerepe, formálódását befolyásoló köztudat, és néha meghatározza azt.
Az újságírói stílus kezd befolyásolni a fejlődést kitaláció. Sok író egyszerre dolgozik a szépirodalom és az újságírás műfajában (M. E. Saltykov-Shchedrin, F. M. Dosztojevszkij, G. I. Uspensky és mások). Tudományfilozófiai, társadalompolitikai terminológia jelenik meg az irodalmi nyelvben.
Ezzel együtt az irodalmi nyelv a második fele XIX ban ben. aktívan szívja magába a különféle szókincset és frazeológiát a területi dialektusokból, a városi népnyelvből és a társadalmi-szakmai zsargonokból.
Az egész 19. században folyik a nemzeti nyelv feldolgozása az egységes nyelvtani, lexikai, helyesírási, ortopédiai normák kialakítása érdekében. Ezeket a normákat elméletileg alátámasztják Vosztokov, Buslaev, Potebnya, Fortunatov, Shakhmatov munkái.
Az orosz nyelv szókincsének gazdagsága és sokszínűsége tükröződik szótárak. Az akkori ismert filológusok (I. I. Davydov, A. Kh. Vostokov, I. I. Sreznevsky, Ya. K. Grot és mások) cikkeket publikálnak, amelyekben meghatározzák a szavak lexikográfiai leírásának alapelveit, a szókincs gyűjtésének elveit, a gyűjtést. figyelembe veszi a célokat és a szókincsfeladatokat. Így először születnek a lexikográfia elméletének kérdései.
A legnagyobb esemény az 1863-1866-os kiadás volt. négykötetes" Az élő nagy orosz nyelv magyarázó szótára"BE ÉS. Dahl. A szótárat nagyra értékelték a kortársak. Dahl 1863-ban megkapta az Orosz Birodalmi Tudományos Akadémia Lomonoszov-díját és a tiszteletbeli akadémikusi címet. (A fenti szótárban 200 ezer szó).
Dal nem csak leírta, hanem jelezte, hol létezik ez vagy az a szó, hogyan ejtik, ami azt jelenti, milyen közmondásokban, szólásokban fordul elő, milyen származékai vannak. P. P. Cservinszkij professzor ezt írta erről a szótárról: „Vannak könyvek, amelyek nemcsak hosszú életre hivatottak, hanem nemcsak a tudomány emlékművei, hanem örök könyveket. Örök könyvek, mert tartalmuk időtlen, sem társadalmi, sem politikai, de még csak akármilyen léptékű történelmi változások sincsenek rajtuk hatalmuk.
Az irodalmi orosz nyelv sok évszázaddal ezelőtt kezdett kialakulni. A tudományban mindmáig viták folynak az alapjáról, az egyházi szláv nyelv eredetében betöltött szerepéről. Az orosz nyelv az indoeurópai családhoz tartozik. Eredete a közös európai (protoszláv) nyelv létezésének és összeomlásának idejére nyúlik vissza. Ebből a közös szláv egységből (VI-VII. század) több csoport is kiemelkedik: keleti, nyugati és déli. A keleti szláv csoportban az orosz nyelv később kiemelkedik (XV. század).
A kijevi államban vegyes nyelvet használtak, amelyet egyházi szlávnak neveztek. Az ószláv bizánci és bolgár forrásokból kiírt összes liturgikus irodalom az ószláv nyelv normáit tükrözte. Az óorosz nyelv szavai és elemei azonban behatoltak ebbe az irodalomba. Ezzel a nyelvi stílussal párhuzamosan létezett világi és üzleti irodalom is. Ha a „zsoltár”, „evangélium” és így tovább az egyházi szláv nyelv példájaként szolgálnak, akkor az „Igor hadjáratának története”, „Elmúlt évek története”, „Orosz igazság” a világi és a világi igazság példája. az ókori Oroszország üzleti nyelve.
Ez az irodalom (világi és üzleti) a szlávok élő beszélt nyelvének nyelvi normáit, szóbeli népművészetét tükrözi. Abból a tényből kiindulva, hogy az ókori Oroszországban ilyen bonyolult kettős nyelvi rendszer volt, a tudósok nehezen tudják megmagyarázni a modern irodalmi orosz nyelv eredetét. Véleményük különbözik, de a leggyakoribb az akadémikus elmélete V. V. Vinogradova . Ezen elmélet szerint az ókori Oroszországban az irodalmi nyelvnek két változata működött:
1) könyvszláv irodalmi nyelv, amely az óegyházi szláv nyelven alapul, és főleg az egyházi irodalomban használatos;
2) népi-irodalmi nyelv, amely az élő óorosz nyelven alapul és a világi irodalomban használatos.
V.V. Vinogradov szerint kétféle nyelvről van szó, és nem két speciális nyelvről, vagyis a Kijevi Ruszban nem volt kétnyelvűség. Ez a két nyelvtípus hosszú ideig kölcsönhatásban volt egymással. Fokozatosan közelebb kerültek egymáshoz, és ezek alapján a XVIII. egységes irodalmi orosz nyelv alakult ki.
Az orosz irodalmi nyelv fejlődési szakaszának kezdete a nagy orosz költő, Alekszandr Szergejevics Puskin munkásságának ideje, akit néha a modern orosz irodalmi nyelv megteremtőjének neveznek.
A. S. Puskin áramvonalas művészi eszközökkel orosz irodalmi nyelv, jelentősen gazdagította azt. A népnyelv különféle megnyilvánulásai alapján sikerült műveiben egy olyan nyelvet alkotnia, amelyet a társadalom irodalmiként fogott fel.
Puskin munkássága valóban mérföldkő az irodalmi orosz nyelv történetében. Műveit továbbra is könnyedén és szívesen olvassuk, míg elődeinek, sőt sok kortársának műveit - némi nehézséggel. az ember érzi, hogy egy mára elavult nyelven írtak. Persze sok idő telt el A. S. Puskin kora óta és sok minden változott, köztük az orosz nyelv is: valami kisült belőle, sok új szó jelent meg. A nagy költő ugyan nem hagyott ránk nyelvtant, de nemcsak művészeti, hanem történelmi, publicisztikai alkotások szerzője is volt, világosan megkülönböztette a szerző beszédét és szereplőit, vagyis gyakorlatilag megalapozta a modern funkcionális, ill. az irodalmi orosz nyelv stilisztikai osztályozása.
Az irodalmi nyelv továbbfejlődése a nagy orosz írók, publicisták munkásságában, az orosz nép sokrétű tevékenységében folytatódott. század vége a mai napig - a modern irodalmi orosz nyelv fejlődésének második időszaka. Ezt az időszakot a jól bevált nyelvi normák jellemzik, de ezek a normák idővel folyamatosan javulnak.
RÖVID ELŐADÁSOKAZ OROSZ IRODALMI NYELV TÖRTÉNETÉRŐL
1. előadás
A nyelv történeti jellemzői. Az orosz irodalmi nyelv, mint tudomány története. főbb kategóriák.1. Az orosz irodalmi nyelv történetének tárgya. A kurzus tárgya- az anyanyelv fejlődéstörténete, fejlődésének folyamatai, azok lényege. Fellebbezés az ókori írásos emlékekre, mint vizsgálat tárgya tanfolyam.
Az orosz irodalmi nyelv története az orosz nemzeti nyelv lényegének, eredetének és fejlődési szakaszainak, a különböző beszédregiszterekben való használatának, e regiszterek változásának, fejlődésének tudománya. Az orosz irodalmi nyelv történetének tanulmányozásának hagyományai: az orosz irodalmi nyelv története mint történelmi stílus (V. V. Vinogradov, G. O. Vinokur és követőik, A. I. Gorshkov, E. G. Kovalevszkaja műveiben), mint történelmi ortológia (az irány alapítója A. I. Szobolevszkij, követői - N. I. Tolsztoj, M.L. Remneva), mint történelmi szociolingvisztika (B.A. Uspensky, V.M. Zhivov).
Az irodalmi nyelv fogalma. Az irodalmi nyelv mint a könyvkultúra jelensége. Az irodalmi nyelv kialakulásának történelmi és kulturális háttere és feltételei. Az irodalmi és írott nyelv, az irodalmi nyelv és a szépirodalom nyelve. Irodalmi és köznyelvi. Az irodalmi nyelv stiláris heterogenitása, természetének változásai a történeti fejlődés folyamatában.
A nyelvi norma fogalma. A könyvnorma mint az irodalmi nyelv alapja, a nyelvi norma mint történeti kategória. Nyelvrendszer és norma. különböző típusú normák. A könyvnorma sajátossága. Kapcsolata a tanulással és a tudatos asszimilációval, az irodalmi és nyelvi hagyománnyal. Az irodalmi nyelv történetének kapcsolata a művelődéstörténettel.
2. Nyelvi helyzetmint az irodalmi nyelv fejlődésének tényezője. Kulturális és nyelvi helyzetek tipológiája: egynyelvűség, kétnyelvűség (idegen nyelv), diglosszia. Dfelsőoktatás- két olyan nyelv együttélése a társadalomban, amelyek funkciójukban egyenlőek. Diglossia- stabil nyelvi helyzet, amelyet a kiegészítő eloszlásban lévő, párhuzamosan létező nyelvek stabil funkcionális egyensúlya jellemez. Jelek, amelyek megkülönböztetik a diglossiát a kétnyelvűségtől: a könyvnyelv társalgási kommunikációs eszközként való használatának megengedhetetlensége, a beszélt nyelv és az azonos tartalmú párhuzamos szövegek kodifikációjának hiánya. A nyelvi helyzet megváltoztatása az orosz irodalmi nyelv fejlődésének történetében. Bizonyíték a diglossia létezésére az ókori Oroszországban (B.A. Uspensky, V.M. Zhivov). Érvek a diglosszia ellen (V.V. Kolesov, A.A. Alekseev).
3. Az orosz irodalmi nyelv fejlődésének fő állomásai . Különböző nézőpontok a kérdésben az orosz irodalmi nyelv történetének periodizálása: B.A. Uspensky, A.M. Kamcsatnov és a legtöbb nyelvész által elfogadott periodizáció.
I időszak. Az ókori Oroszország irodalmi nyelve (XI-XIV. század) - az irodalom- és nyelvtörténet kezdeti szakasza keleti szlávok. II időszak. Az orosz irodalmi nyelv fejlesztése az ősi orosz irodalmi és nyelvi hagyományok alapján az orosz nép megszilárdulásának összefüggésében (XIV-XVII. század). III. időszak. Az új típusú orosz irodalmi nyelv kialakulása (XVIII - XIX. század eleje). Tapasztalatok az orosz irodalmi nyelv normalizálásában és stilisztikai rendszerének felépítésében. IV időszak. A modern orosz irodalmi nyelv fejlődése (a 19. század eleje óta), mint egységes és egyetemes normalizált rendszer, amely a kulturális tevékenység minden szféráját szolgálja. A normalizált szóbeli beszéd rendszerének kialakulása, mint a dialektusok és a népnyelv kiszorításának folyamata a szóbeli kommunikáció szférájából.
2. előadás
Az ókori Oroszország irodalmi nyelve (XI-XIV. század): az orosz irodalmi nyelv eredete.
1. Első délszláv hatás (x- XIévszázadok).Oroszország megkeresztelkedése (988) után átvették az ószláv nyelv bolgár változatát, a délszláv nyelvet, és elterjedt az írás ezen a nyelven. A délszláv könyvhagyomány asszimilációja nem annyira a Bulgária felé irányultságnak, hanem a délszlávoknak a görög kulturális hatások irányítóinak közvetítő szerepének volt köszönhető: az orientáció görög, az írás bolgár volt. Így a krisztinizáció bevezeti Oroszországot a bizánci világ pályájára, az egyházi szláv nyelv pedig az orosz kultúra bizáncivá tételének eszköze. A fentiek mindegyike lehetővé teszi, hogy beszéljünk első délszláv hatásés összekapcsolja vele a keleti szlávok irodalmi nyelve kialakulásának kezdeti szakaszát. Valójában az első délszláv hatás Oroszország keleti minta szerinti megkeresztelkedése és az ősi bolgár írásmód kölcsönzése volt. Az óegyházi szláv nyelv korán ki volt téve az etnikai nyelvek hatásának, és különböző kiadásokba (revíziókba) esett, különösen az egyházi szláv nyelv orosz recenziója formálódik. Másrészt az ókori orosz emlékművek Oroszországban való jelenléte két nyelvű írás létezéséről tanúskodik. Ennek az időszaknak egy fontos kérdése a következő: annak meghatározása, hogy melyikük az ókori Oroszország irodalmi nyelve.
2. Tudományos viták története arról .
Tudományos vita története kb az orosz irodalmi nyelv eredeteösszefüggésbe hozható az orosz irodalmi nyelv ószláv eredetének elméletével való szembenézés hagyományával A.A. Shakhmatov és az orosz irodalmi nyelv eredeti keleti szláv alapjainak elmélete, S.P. Obnorsky.
Hipotézis A.A. Shakhmatovát széles körben használták. Az "Esszé a modern orosz nyelvről" című műben A.A. Shakhmatov ezt írta: „Az orosz irodalmi nyelv eredetét tekintve az orosz földre átvitt egyházi szláv (eredeténél fogva óbolgár) nyelv, amely évszázadok óta közeledik a népnyelvhez, és fokozatosan elveszíti és elveszíti idegen megjelenését. Véleménye szerint „az ősi bolgár nyelvet Oroszországban nem több mint egy évszázadon át idegen nyelvként fogták fel, majd sajátjukként szokták meg”, ami lehetővé teszi, hogy beszéljünk róla. A délszláv alapítvány "oroszosítása".. Ennek a tézisnek a bizonyítására A.A. Shakhmatov a modern orosz nyelv idegen nyelvi alapjainak 12 jelét idézi: 1) nézeteltérés; 2) kombináció ra, la egy szó elején; 3) kombináció vasúti vm. jól; 4) afrikát sch vm. h; 5) nincs átmenet [e] > [o]; 6) kezdőbetű Yu vm. nál nél; 7) szilárd s vm. puha ( hasznos, igénytelen); 8) vokalizálás oh e a csökkentettek helyett; 9) magánhangzók törlése s, és a feszült helyett redukált; 10) nyelvtani alakok egyházi szláv ragozással (m. R.: -rég, -yago; jól. R.: - ő); 11) Egyházi szláv szóalkotás; 12) Egyházi szláv szókincs.
Az 50-es években. 20. század S.P. Obnorsky előterjesztette az orosz irodalmi nyelv keleti szláv alapjainak elméletét, azt sugallva, hogy a modern orosz nyelv genetikai alapja nem kölcsönzött, hanem orosz. Műveiben az óorosz irodalmi nyelvről beszélünk, amely a második délszláv hatás idejétől kezdődően egyházi szlavonizálódáson, pontosabban az orosz nyelv "rágalma".. Az elmélet hiányosságai: nem világos, hogy mekkora az egyházi szláv szupersztrátum fajsúlya; orientáció a szájhagyomány műfajilag behatárolt forrásaihoz, amely alapjául szolgált a nyelvjárás feletti forma - Koine - kialakulásához. Ennek eredményeként az egyházi szláv nyelv „lefagyott”, csak a kultuszszférában használták, és kialakult az óorosz nyelv.
Miután megjelent S.P. Obnorsky (1934) tudományos vita kezdődött, elméletéhez való kritikus hozzáállást észleltek (A. M. Selishchev, V. V. Vinogradov), új fogalmak jelentek meg. A diglossia fogalma (B.A. Uspensky, A.V. Isachenko), amely szerint az irodalmi nyelv az egyházi szláv nyelv volt, és a népi beszéd párhuzamosan létezett, nem irodalmi forma. A kétnyelvűség fogalma (F. P. Filin, M. V. Lomonoszov nyomán) az egyházi szláv és az óorosz nyelvek együttélése, mindegyiknek megvannak a maga változatai. Hipotézis V.V. Vinogradov - az irodalmi nyelv egységének ötlete országos szinten. Kétféle óorosz irodalmi nyelv: könyv-szláv és népi-irodalmi (V.V. Vinogradov szerint).
3. előadás
Az ókori Oroszország irodalmi nyelve (XI-XIV. század): az írásos emlékek jellemzői.
1. A Kijevi Rusz írásos emlékeinek típusai.Hagyományosan a Kijevi Rusz kétféle írásos emlékéről szokás beszélni: keresztény és világi. A keresztény irodalom emlékműveit egyházi szláv nyelven hozták létre. Keresztény irodalom fordítása tartalmazza az evangéliumot, a zsoltárt, a prológusokat, a paterikonokat. Az eredeti keresztény irodalom műfajai az „Utazások”, „Életek”, „Szavak”, „Tanítások”. Világi irodalom fordítása latinból fordított művek, görög(I. Flavius „A zsidó háború története”, „Degenius Act”). Eredeti világi irodalom- óorosz nyelven létrehozott népi irodalmi emlékművek (krónikák, krónikák; "Az elmúlt évek története", "Igor hadjáratának meséje", "Vlagyimir Monomakh tanításai").
A Kijevi Rusz írásos emlékeinek sokfélesége meghatározza a nyelvi hagyományok tipológiáját és változatosságait is, amelyeket a különböző nyelvi elemek egy ősi szövegen belüli aránya jellemez.
Az egyházi szláv alapú nyelvi hagyományok változatai: standard, bonyolult, képlet, egyszerűsített, hibrid egyházi szláv. A standard egyházi szláv nyelv az evangélium, az élet nyelve. A bonyolult egyházi szláv nyelv retorikailag, költőileg, egzotikus, kifejező, archaikus lexémákkal megerősített előadásmód. A képletes („klisés”) egyházi szláv nyelv a kánoni (bibliai) szövegek közvetlen idézete vagy átfogalmazása (kryst csók, kryst aláírása valamilyen módon stb.). Az egyszerűsített egyházi szláv nyelvet a népnyelv elemeinek beemelése jellemzi. A hibrid egyházi szláv nyelv csíkos minta, az egyházi szláv nyelv nyelvi eszközeinek felváltása a népnyelv elemeivel.
Nyelvi hagyományok változatai az óorosz alapján: standard, nyelvjárási, bonyolult, üzleti (képlet), elszlávosított óorosz nyelv. A standard óorosz nyelv olyan nyelvi hagyomány, amely az óorosz nyelv általános tendenciáit mutatja be. A nyelvjárási óorosz nyelv bizonyos nyelvjárási sajátosságokat tükröz. A bonyolult óorosz nyelv retorikailag, poétikailag megerősített előadás, szimbolikus és figuratív használatot tartalmaz, folklórhagyományok tükre. Az üzleti (képlet) óorosz nyelv a klisék használatán, az óorosz dokumentumok standard kifejezésén alapul (menj be a céghez, ütd le a fejed, vedd az arcod stb.). A szlávizált óorosz nyelv olyan nyelvi hagyomány, ahol csak egyes formák nem rendszerszinten szlávosodtak.
2. Az üzleti írás helyzete az ókori Oroszországban
Az ókori Oroszországban az üzleti írásnak ősi hagyománya van, amit megerősít Oleg 3 görögökkel kötött megállapodása is, amelyek megtalálhatók a "Múlt évek meséjében". Az üzleti írás kétértelmû státuszát az orosz irodalmi nyelv történetében (elszigetelõdés vagy stilisztikailag meghatározott változatosság) kialakulásának kritikus, társadalmilag orientált helyzete motiválja. MEGY. Vinokur olyan érveket ad, amelyek az üzleti nyelv elszigeteltségéről tanúskodnak: csak az üzleti dokumentáció területén működve az üzleti dokumentumok tartalmát korlátozza a használat jellege, a szókincs szemantikailag korlátozott összetétele. A.I. Gorshkov, A.M. Kamcsatnov úgy véli, nincs kellő ok az üzleti nyelv elkülönítésére az óorosz nyelv változatosságaitól, mivel „az üzleti nyelv az óorosz nyelv használatának társadalmilag fontos, stilisztikailag feldolgozott és rendezett változata. , és a fejlődés későbbi szakaszaiban fokozatosan megerősítette kapcsolatait „a tulajdonképpen irodalmi „nyelvvel és annak hatására”. A.M. Kamcsatnov: „... XI-XIV. század. Az irodalmi nyelv három stílusának jellegzetes ellentéte - a szent, a szláv-orosz és az üzleti.
Az üzleti dokumentumok nyelvi sajátosságait tartalmi sajátosságai határozták meg, amit például Afanasy Matveyevich Selishchev kijelentése is bizonyít: „Amikor lopásról, verekedésről, szakállról, véres arcról beszéltek, a megfelelő beszédet is használták - a mindennapi élet beszéde... Nem csak a stílus, hanem a tartalom pontossága is üzleti beszéd, a dokumentálási pontossághoz megfelelő szavak – az orosz szavai – használatára volt szükség bizonyos értéket". Valóban olyan tárgyakról, jelenségekről és fogalmakról volt szó, amelyek kifejezetten oroszok. Ezért az üzleti emlékművek az óorosz nyelven, a szóbeli jog terminológiai rendszerével való kapcsolaton és a szakralitás hiányán alapulnak. Így az ókori Oroszország üzleti jogi írásának ("orosz igazság", adomány- és szerződéses levelek) következő jellemzői figyelhetők meg: műfaji-funkcionális jelölés (gyakorlati célú felhasználás), a tartalmi szerkezet szemantikailag korlátozott összetétele (jogi használat szókincs: vira, vidok, engedelmesség, tatba, golovnichestvo, igénylő stb.), monotonitás szintaktikai konstrukciók(feltételes tagmondatok, felszólító-infinitív szerkezetek, egyszerű mondatok felfűzése), a nyelvi formulák jelenléte és a figuratív és kifejező eszközök hiánya.
3. A mindennapi írásművek nyelvi sajátossága: nyírfakéreg betűk (magánlevelezés) és falfirkák (hétköznapi, dedikációs, vallásos feliratok).
4. előadás
A moszkvai rusz kulturális és nyelvi helyzete a 14. század végén - a 15. század közepén.
1. A köznyelv és az irodalmi nyelv fejlődésének útjai a moszkvai állam kialakulása során.
A 14. század második felétől a moszkvai fejedelemség rohamos fejlődésnek indult, csatolva a szomszédosakat. Moszkva Oroszország szellemi és politikai központja: "Moszkva a harmadik Róma." A moszkvai dialektus színessé válik, beleértve a szomszédos népek nyelveinek kölcsönzését. Az egyik tranzitív dialektus kialakul - Moszkva Koine, amely a nagyorosz nép nyelvének alapja lett. Ez a nyelv például szókincsében különbözött az óorosz nyelvtől (az ideológia, a valóság változása miatt). Azon extralingvisztikai előfeltételek mellett, amelyek a könyves és a nem könyves nyelv közötti kapcsolatok átstrukturálódásához vezettek, olyan intralingvisztikai okokat is azonosítottak, amelyek a 14. századra a moszkvai állam beszélt nyelvét jellemzik. Köztük a hangrendszer változása a redukáltak bukásának folyamata után; nyelvtani kategóriák elvesztése (szóforma, kettős szám); a ragozás típusainak egyesítése többes számban. órák; a tökéletes használata kopula nélkül; új szövetségek elterjedése. Ebben a helyzetben a beszélt és az irodalmi nyelv kezdett elkülönülni egymástól: a korábban semleges (általános) formák kifejezetten könyvszerűvé válnak, i.e. az egyházi szláv és az élő orosz új összefüggései alakulnak ki. Tehát a ruch, nozh, help, God, bake, moogl, me, cha stb formái. ma már szemben állnak a köznyelvi beszéd formáival. Ennek megfelelően nő a távolság az egyházi szláv és az orosz mint könyves és nem könyves nyelv között.
2. Második délszláv hatás.
Az orosz írástörténet egyik vitatott kérdése továbbra is az ún századig XIV. - korán 16. század - az orosz könyvkultúra hatásának második hulláma a délszláv írott kultúra oldaláról (Bulgária és részben Szerbia) Oroszország keresztényesítésének időszaka (X-XI. század) után. A görög nyelvből való fordítás, az irodalmi nyelv és a helyesírás elveinek reformja volt, amelyet a 14. században hajtottak végre. Evfimiy Tarnovskiy bolgár pátriárka, amely nagyon gyorsan terjedt. A reform végrehajtása az orosz írásban Ciprian metropolita - szerb vagy más források szerint születése szerint bolgár - nevéhez fűződik, aki a délszláv emigráció általános áramlásában emigrált Oroszországba. Innen ered a folyamat másik neve - Kipranovsky a jobb oldalon.
A második délszláv hatásra, mint az orosz irodalmi nyelv történetének kardinális eseményére, a 19. században figyelt fel először A.I. Szobolevszkij. Szobolevszkij felfedezését széles körben elismerték. B.A. Uszpenszkij: „Ez a jelenség a megtisztulási és helyreállítási tendenciákon alapul: azonnali ösztönzése az orosz írnokok azon vágya volt, hogy megtisztítsák az egyházi szláv nyelvet azoktól a köznyelvi elemektől, amelyek a fokozatos oroszosítás (vagyis a helyihez való alkalmazkodás) eredményeként behatoltak abba. körülmények)." Először is, A.I. Szobolevszkij felhívta a figyelmet a kéziratok külső megjelenésében bekövetkezett változásokra, rámutatott a grafikai újításokra, ezen írásemlékek írásmódjának változásaira a korábbi időszakokhoz képest. Ezen anyag alapján arra a következtetésre jutott, hogy az orosz írás a XIV. század végén - korán. 16. század a délszláv írás erős hatása alá került, innen ered a kifejezés „második délszláv hatás”. Valójában az összes jelzett változás közelebb hozta az óorosz kéziratokat az azonos korszak bolgár és szerb írásos emlékeihez. Az orosz kéziratok mintája ugyanis Bulgária és Szerbia javított egyházi könyvei, ahol a 14. század végére. a vallásos könyvek szerkesztése véget ért, és számos kiemelkedő egyházi személyiség (Ciprianus metropolita, Grigorij Csamblak, Pakhomij Logofet) érkezett Moszkvába. Moszkva politikai és gazdasági növekedésével összefüggésben nő a moszkvai egyház tekintélye, az egyházi irodalom, és ezáltal az egyházi szláv nyelv szerepe is. Ezért az egyházi könyvek szerkesztése Moszkvában ebben az időszakban megfelelőnek bizonyult. A könyvek kijavítása és átírása elsősorban az orosz egyháznak a 11. század végéig érvényesülő Studium chartájából való fordításának volt köszönhető. és onnan került Oroszországba, a jeruzsálemi uralomhoz, amely a 14. században jött létre az egész ortodox világban. Az egyház számára természetes konzervativizmus és az ókor tisztelete késztette az írástudókat egyrészt az ősi szövegek írott hagyományának megőrzésére, a könyvnyelv szándékos archaizálására, másrészt a szláv nyelvek a XIV. A vokalizmus, a mássalhangzóság, az akcentológia rendszerében és a lexiko-grammatikai értelemben olyan jelentősen megváltozott, hogy az ókori szövegekben sok jel használata érthetetlenné vált. Ezek olyan betűk, mint a @, \, #, >, i, s, ^, h. Használatuk valódi megértését a szláv nyelvek tudománytörténetének megalkotása alapján lehetett elérni, de a XIV. századi egyházi írástudók még messze voltak attól, hogy ilyen feladatot tűzzenek ki. És most mesterséges szabályokat dolgoznak ki e levelek írására, amelyek használata homályossá vált. Az orosz írnokok körében ezek a mesterséges szabályok tompa, de makacs ellenállásba ütköznek. Ezért az írástudók által vállalt szerkesztés célja az, hogy az egyházi könyveket az eredeti, legpontosabb, a görög eredeti formának megfelelő formába hozza.
Következmények második délszláv hatás:
1) a gyakorlatból eltűnt görög betűk (j, k, ^, i), nagy yus grafikájában a restaurálás; ideográfiai jelek és szimbólumok megjelenése (D.S. Likhachev megjegyzi a „szöveg geometriai díszét”);
2) az iotáció megszüntetése, i.e. az a és # előtti utóvokális pozícióban a j-vel való elírás hiánya, most az iotációt nem a ", hanem az a és # betűk közvetítik: svo#(//////svoa), dobraa, deacon (írás) a neotizált betűk görög minta);
3) az ers írásmódja az elosztási szabályoknak engedelmeskedik: a szó végén mindig ь, a közepén ъ áll. Ez a mesterséges szabály a *ъ, *ь etimológiai reflexek egy fonémában való egybeesésének köszönhető, ami ezeket a betűket homofonikussá és felcserélhetővé tette.
4) az i és i betűk írásmódbeli eloszlása: az i-t a magánhangzók elé írják, ami szintén a görög modellhez kapcsolódik (ezt a szabályt a polgári helyesírás átvette, és az 1917-1918-as reformig megőrizte);
5) a könyvszláv nyelv reflexeinek és folyamatainak tükrözése (palatalizációk, első teljes egyetértés);
6) a címek, a felső indexek és az írásjelek számának növekedése.
7) a retorikailag díszített írásmód megjelenése és elterjedése, szószövési stílus- egyházi művekből származó, majd világiakba átkerülő szövegalkotási módként. Először Oroszországban szövési stílus XIV. századi írnok – korai. 15. század Bölcs Epiphanius bemutatta Permi István életében.
Szószövési stílus„az Isten megismerhetetlenségéről és megnevezhetetlenségéről szóló hesichazmus gondolatából fakadt, i.e. Isten nevét csak különböző névadási módok kipróbálásával lehet megközelíteni” (L.V. Zubova). A heszichazmus egy etikai és aszketikus tan az ember Istennel való egységéhez vezető útról, az emberi szellemnek az istenséghez való felemelkedéséről, az „ige istenségéről”, a szó hangzására és szemantikájára való fokozott figyelem szükségességéről, amely a szubjektum lényegének megnevezésére szolgál, de gyakran nem képes kifejezni "a szubjektum lelkét", közvetíti a lényeget. A heszichasták megtagadták a szót: a szemlélődés közvetlen kommunikációt ad Istennel, ezért a heszichasztákat „némáknak” is nevezték. A szó "isteni ige".
A "szószövés" kifejezés nem eléggé adja át a stílus lényegét. A „szavakat szőni” kifejezést már Epiphanius előtt is ismerték az „új szavak előállítása” értelmében; a bizánci himnusz fordításaiban találkozunk: „az édesség szót szövő szó”. Így sem a "szószövés" kifejezés, sem a díszes retorikai stílus a XIV-XV. században. nem újak. Új a virágzáshoz való visszatérés indítéka. A szó heszichaszta azonosítása és a jelenség lényege okozta ben verbális kreativitás, úgy tűnik, az ellenkező eredmény - a pleonizmus, amely ebben a korszakban indokolt volt, mivel a magas gondolat egysége az alapelvvel a „dolgok” konkrétságának megjelölésében testesült meg. A hagiográfiai műfaj pedig különféle általános jelentésű szókincset halmozott fel, az általános jelentés bizonyult fontosnak, nem pedig az egyes szavak jelentése, amely a poliszémia és a szinonímia kialakulásának alapja lett. Sőt, a hangsúly az absztraktságon, az emocionalitáson, a szimbolizmuson, a nyelvi kifejezési eszközök és konstrukciók figuratívságán van.
Fontos következmény második délszláv hatás a korrelatív szlávizmusok és russzizmusok korrelatív párjainak megjelenése lett. Közvetlen lexikális kölcsönzések oroszból egyházi szláv nyelvre lehetetlenné váltak. Egyfajta kétnyelvű orosz-egyházi szláv szótár készül (mondom - mondom, reklám - mondtam, ma - ma igazság - igazság). És így, második délszláv hatás előre meghatározta a kétnyelvűségre való átmenetet.
Általánosságban meg kell jegyezni, hogy a ciprusi jobboldal, amely a nemzeti fellendülés hátterében zajlott (az 1380 és 1480 közötti évszázad a kulikovoi csata és Oroszország Aranyhordától való függőségének teljes felszámolása közötti időszak) még mindig nem okozott ekkora egyház- és társadalomszakadást, amit később a 17. századi nikóniai jog idézett elő, amely a parasztság jobbágyságának hátterében zajlott. Eközben végül is a jobboldali mindkettő a modern egyházi szláv nyelv kialakulásának két állomása a mesterséges írásmóddal és az alkalmatlan archaizálás egyéb jellemzőivel, a történelem teljes hiányának légkörében. a szláv nyelvek mint tudomány.
5. előadás
A XV-XVI. század második felének nyelvi helyzete.
1. Az újságírás nyelvének archaizálása század második fele, 15-16.
A 15. század második felében az államépítés folyamatát két szellemi és vallási irányzat, a misztikus ortodoxia és a teológiai racionalizmus világképe befolyásolta. A misztikus ortodoxia eszméit a Nil Sorszkij vezette „Volga-vének” védték, mivel ellenezték az egyházi és kolostori földbirtoklást, elítélték a kolostorok díszítését, az aszkézist hirdették, a világi dolgoktól, így a politikától való elszakadást is továbbfejlesztették heszichazma. Üzeneteikben a „Zavolzsszkij vének” a vallási és erkölcsi kérdéseket részesítették előnyben, kritikus hozzáállást fejeztek ki a Szentírással szemben, ezért írásmódjuk szempontjából fontos volt az egyházi szláv nyelv normáinak szigorú betartása és a retorikai túlzások hiánya. . Maxim Grek és Andrey Kurbsky a „transz-Volga-vének” előadásmódját követte. Iosif Volotsky (Ivan Sanin, 1439-1515), a 15. század végének - a 16. század első felének másik egyházi és politikai irányzatának, a "Józsefizmusnak" az ideológusa, élénk publicisztikai jellegű művek szerzője. Támogatóinak nézetei egyenesen ellentétesek: védik az egyházi dogmák sérthetetlenségét és az egyház politikai befolyását, védik az egyházi és szerzetesi földtulajdont, támogatják az abszolút monarchia koncepcióját, a rítus esztétizálását. A "jozefiták" nagy figyelmet fordítottak az orosz élet konkrét eseményeinek, részleteinek leírására, így műveikben egyaránt tükröződtek a könyvszláv buja retorika és a köznyelvi hétköznapi nyelvi elemek. Rettegett Iván a „Józsefek” stílusában írt.
2. A világi irodalom és az üzleti írás stílusváltozatai a moszkvai Oroszországban.
A moszkvai Oroszország világi irodalmának sajátosságai- Társadalmi-politikai jelentőség erősítése. Ezért a markáns politikai irányzatú, a fiatal moszkovita állam dicsőítését és felmagasztalását célzó művek az egyházi szláv nyelven készülnek („A mamajev csata legendája”, „Konstantinápoly elfoglalásának meséje”). . Ez az irodalom fokozatosan kezdett egyenrangúvá válni az egyházi-vallási irodalommal, és ezzel párhuzamosan emelkedett a népi irodalmi nyelv tekintélye. Ráadásul a népirodalmi nyelvtípus nem szerkezeti elemekben, hanem retorikai technikában különbözhetett: a retorikai díszítés megléte/hiánya (A. Nyikitin „Utazás három tengeren túl” című munkája népi-irodalmi nyelvtípus alkotása retorikai kifejezési eszközök nélkül).
Általánosságban a világi irodalom sajátosságainak tekinthetők ebben az időszakban: szemantikai kondicionálás a nyelvhagyomány megválasztásában; az egyházi szláv és az óorosz nyelvekre jellemző kontextusok váltakozása egy mű keretein belül; a kontextustól függően különböző hagyományok nyelvi elemeinek szándékos keverése; a népi irodalmi nyelv tekintélyének erősítése.
Funkcióbővítés Moszkvai Oroszország üzleti nyelve. Változatos műfajok: a chartáktól (magánlevelektől) a kormányzati aktusokig, a szabványos üzleti nyelvet tükrözve. Az üzleti nyelv közelítése az irodalmi nyelvhez (cikklisták). A népi-köznyelvi elem inváziója az üzleti írások szférájában (levelek, "pompázó" beszédek, "kérdőjelező" beszédek). Szabványos nyelvi képletek jelenléte - kezdeti és végső formák (elutasító és nyaralási könyvek, petíciók). Idegen szókincs elsajátítása és az üzleti nyelv tematikájának, szerkezetének bővítése („Vesti-Kuranty”, cikklisták).
6. előadás
Délnyugat-Oroszország kulturális és nyelvi helyzete (XVI. század közepe). A délnyugat-oroszországi könyvhagyomány hatása a moszkvai könyvhagyományra.
1. Délnyugat-Oroszország kulturális és nyelvi helyzetének jellemzői.
A XVI. század közepére. Délnyugat-Oroszországban kétnyelvűségi helyzet alakult ki, amikor két irodalmi nyelv létezik egymás mellett: a délnyugati orosz kiadás egyházi szláv nyelve és a "prosta mova". Az "egyszerű nyelv" középpontjában Délnyugat-Oroszország hivatalos papi nyelve áll, amelyet a lengyel-litván állam hivatalosan is elismert a jogi eljárások nyelveként. Ez a nyelv fokozatosan elvesztette az üzleti nyelv funkcióit, és irodalmi nyelvvé vált. Ellentétben a moszkovita rusz könyvszláv nyelvével, összetételében kétségtelen köznyelvi szubsztrátumot tár fel, amely a szlávosítás (az „egyszerű nyelv ukrán változata”) és a polonizáció (fehérorosz „egyszerű nyelv”) miatt mesterségesen „könyvszerű”. A XVI. század második felére. az „egyszerű nyelv” presztízse nő: kodifikálják (L. Zizania és P. Berynda szótárai); tudományos, publicisztikai munkákat készíteni; lefordítani a bibliai könyveket közérthető nyelvre. Az egyházi szláv nyelv ebben az időben a tanult osztály nyelvének státuszát veszi fel: megjelennek Lawrence Zizania és Meletius Smotrytsky alapvető nyelvtana; a latin irányultság a nyelvtanban (konstrukciók és formák) és a szókincsben (kölcsönzések-latinizmusok) a nyugat-európai katolikus kultúra hatására; a polonizmusok és az ukránizmusok jelenléte a művelt emberek világi üzleti és társadalmi hétköznapi nyelvén keresztül. Így alakult ki az egyházi szláv nyelv délnyugati változata. Így a könyvszláv nyelv délnyugati kiadása és az „egyszerű (orosz) nyelv” a nyugat-európai hatás irodalmi és nyelvi közvetítői.
2. Laz "orosz barokk" iterációja
A XVII. század közepén. Ukrajna újra egyesül Oroszországgal, és kulturális központból perifériává válik. A helyi írnokok Moszkvába költöztek: Simeon Polotsky, Sylvester Medvegyev, Karion Istomin, később Feofan Prokopovich. Kreatív örökségük laz "orosz barokk" iterációja, amelyet ünnepélyes, levélírói, szónoki próza, versek és dramaturgia képvisel. Ennek az irodalomnak a nyelve a könyvszláv, de eltér mind az orosz nyelvű egyházi szláv nyelvtől, mind a délnyugat-orosz kiadás egyházi szláv nyelvétől. A „régi” egyházi szláv nyelvtől latinizmusok, polonizmusok, ukránizmusok, ókori hősök és istenek nevei különböztetik meg. Kisebb számú polonizmusban és provincializmusban tér el a délnyugat-orosz kiadás egyházi szláv nyelvétől.
7. sz. előadás
Kulturális és nyelvi helyzet a 17. század első felében. A keleti szláv nyelvtani hagyomány kialakulása.
Az irodalmi nyelv szabványosításának folyamata a könyvnyomtatás fejlődéséhez kapcsolódik. 1553-ban Kitai-Gorodban megalapították a Nyomdaudvart. A XVI. század második felében. Az első nyomtatott könyvek Moszkvában jelennek meg. A tipográfia hozzájárult
egységes helyesírás kialakítása;
az irodalmi nyelv egységesítő szerepének erősítése a területi nyelvjárásokkal kapcsolatban;
az irodalmi nyelv terjesztése az egész államban és az írástudó emberek minden társadalmi csoportja között.
A nyelvtan a nyomtatás kezdete előtt létezett: a XI - XIV században. sajátos lexiko-grammatikai kompozíciók jelentek meg (a nyelvtani hagyomány fejlődésének nemzet előtti szakasza), a XVI-XVII. - fordított nyelvtanok (a nyelvtani hagyomány prenacionális fejlődési szakasza). Szóval a 20-as években. 16. század Dmitrij Geraszimov lefordította Donatus latin nyelvtanát (Kr. e. IV. század).
Ebben az időszakban Nyugat-Oroszországban megjelent nyelvtani művek is a görög nyelvtan felé orientálódnak. 1596-ban a lvivi testvériskola diákjai kiadták az Adelfotis (adelfotis a görög „testvériségből”) nyelvtant, amely a szláv és görög nyelvtan összehasonlító tanulmányozásának első kézikönyve lett. Nem véletlen, hogy a teljes nyelvtan „A jó-verbális hellén-szláv nyelv grammatikája” nevet kapta, amely a görög mintákhoz hasonló nyelvtani kategóriákat tartalmazott (hosszú és rövid magánhangzók, fél- és zöngétlen mássalhangzók).
Az "Adelfotis" nyelvtan egy másik nyelvtani munka alapja lett. Ez volt Lavrenty Zizaniy A nyolc rész szlovén tökéletes művészetének nyelvtana, amelyet 1591-ben adtak ki Vilnában, ahol kifejtették az ókorban hagyományosan „a nyolc szórész tanát”. Zizania nyelvtanának egyes részeit úgy mutatják be, hogy az egyházi szláv nyelvű szöveget „egyszerű nyelvű” fordítás kíséri. A nyelvtannak ez a sajátossága Délnyugat-Oroszország iskolai gyakorlatát tükrözi. Ellentét van az egyházi szláv nyelv és az „egyszerű nyelv” formái között különböző szinteken: helyesírási (kolikw - kolkw, négy - chotyri), lexikális (uralkodó - vhdane, ismert - éneklés) és nyelvtani (sün - írta zhebysmy ). Összefügg az egyházi szláv szavakkal görög eredetű az „egyszerű mozdulatban” összetett szavak követik őket, amelyek szerkezetükben szlavonizmusnak tekinthetők (etimológia - igaz szavak). Ezért az egyházi szláv nyelv és az „egyszerű nyelv” formáinak szembenállása bizonyos esetekben a könyves és a köznyelvi, más esetekben a görög és a szláv ellentét. Lavrenty Zizaniy tehát nyilvánvalóan mesterségesen igyekszik szembeállítani az egyházi szláv nyelvben és az „egyszerű nyelvben” egybeeső szavak helyesírási megjelenését. A nyelvtan sajátosságai: külön-külön tulajdonnevek és köznevek (ellentétben az "Adelfotis"-szal), 5 hang, 4 hangulat (jelző, vokatív, imádkozó, határozatlan). Nyelvtani alkalmazás - "Lexis, azaz a mondások röviden összegyűjtve és a szlovén nyelvből egyszerű orosz dialektusba gyűjtve" (1061 szó).
A XVII. század elején. az egyházi szláv nyelvtan legteljesebb és legalaposabb munkája. Ez a „Szlovén helyes szintagma nyelvtana”, amelyet 1619-ben Meletiy Smotrytsky adott ki Evie városában. A nyelvtan a következő részeket tartalmazta: „Helyesírás”, „Etimológia”, „Szintaxis”, „Prozódia”. Bevezették a nyelvtani terminológiát: a szavak szótagok, a beszéd szó, a szó egy mondat, az etimológia a morfológia, a szórészek a beszéd részei. Szmotrickij nyelvtanában 8 „szórész” volt. „Egy szó része nyolc: Név. Mhvalue. Ige. Résznévi igenév. Szenvedélybetegek. Predlog. Szojuz. Indulatszó". Ebben az esetben a melléknév a név része. Az „áldozás” kifejezést M. Smotrytsky vezeti be először. Így a szótár ókori (görög-római) felosztása beszédrészekre átment Szmotrickij szláv-orosz nyelvtanába. Konkrét nyelvtani kategóriák vannak megjegyezve: 7 nem (általános, férfi, női, semleges, mindenki, zavarodott, általános); 4 hang (valódi, passzív, középső, felfüggesztő); 4 múlt idő (átmeneti, múlt, múlt, nem korlátozó); bevezeti a tranzitív és intransitív igék, valamint a személyes, személytelen, makacs (szabálytalan), elégtelen igék fogalmát. Ugyanakkor M. Smotrytsky az egyes grammatikai konstrukciókat „egyszerű nyelvre” fordítja, ezáltal bizonyos módon kódolja azt.
1648-ban a moszkvai nyomdában kinyomtatták Meletij Szmotrickij Nyelvtanának átdolgozott kiadását. Az űrlap újbóli kiadásakor hol, abym stb., mivel idegenek voltak Moszkva spravocsnyikov köznyelvi beszédétől, könyvszerűnek tekintették és megőrizték a szövegben. Ezért az "egyszerű nyelv" formái, amelyek Meletius Smotrytsky "Nyelvtanának" egyházi szláv formáit hivatottak megmagyarázni, átkerültek a normatív egyházi szláv formák közé. A revízió számos nyelvtani szabályt is érintett, különösen a deklinációs paradigmát, közelebb hozva azokat a nagyorosz beszéd köznyelvi hagyományaihoz. A változtatások az ékezetrendszert is érintették, amely az előző kiadásban a nyugati orosz kiejtési normákat tükrözte.
Összességében Meletius Szmotrickij nyelvtana az egyházi szláv nyelv alapvető nyelvtani szabályrendszere és a liturgikus könyvek normatív modellje. Ez az értekezés volt az alapja az egyházi szláv nyelv hivatalos változata nyelvtani normalizálásának egészen M. V. Lomonoszov idejéig, aki maga is tanulmányozta ezt a nyelvtant.
A jelzett nyelvtanokkal együtt a XVI. Az egyházi szláv-"orosz" szótárak Nyugat-Oroszországban jelennek meg. E jelenség jelentőségének megértéséhez elég megjegyezni, hogy orosz viszonyok között ilyen szótárak csak a 18. század második felében jelentek meg.
L. Zizania fentebb jelzett „Lexiszein” kívül meg kell említeni Pamva Berynda „Szlovén orosz lexikonját és a fordítás nevei” című kiadványát (1 kiadás - Kijev, 1627). Csaknem 7000 szó van a szótárban, és ez a szám hihetetlennek tűnt. Ugyanakkor az „orosz beszédet” („prosta mova”) szembeállítják a „volin” (ukrán) és „litván” (belorusz) szóval: tssl. phten - ökör. pven - lit. kakas. P. Berynda "Lexicon" szókincse szélesebb. A szótárhoz mellékeljük a „Szentek” templom tulajdonneveinek mutatóját, amely a görög, zsidó, latin eredetű nevek értelmezését mutatja be.
8. sz. előadás
Új hagyományok az irodalmi nyelv fejlődésében a 17. század második felében. Az egyházi szláv nyelv funkcióinak bővítése.
1. Nikonovskaya a jobb oldalon(szerA XVIIban ben.).
Az egyházi szláv nyelvben a délnyugati ideológia hatására bekövetkezett változás a 17. század közepén megnyilvánuló nyelvnormalizálási igény eredménye. egy új könyv elkészítésében Nikon pátriárka vezetésével. A játékvezetők nyelvi attitűdjei - könyvek szerkesztése görög minták szerint. Tehát az elírások bekerültek a görög levelezésbe: aggel, Jézus. A Nikon kiadása szabályozta a nevek akcentusának változásait: Avvakum (vm. Avvakum); Michael (vm. Michael); ügykezelésben: örökkön örökké (vm. forever and ever); Krisztusban (Krisztusról való gondolkodás); régi szóalakok használatában: enyém, tiéd (vm. mi, ti); A reform ellenzői – a valóban ortodox közönség – azonban a Jézus írásmódját keresztényellenesnek tartották. Véleményük szerint egy szó alakjának megváltoztatása, valaminek a jelölése a keresztény fogalom lényegének eltorzulásával jár; Isten a szöveg szerzője, és a szöveget nem lehet megváltoztatni; a kifejezésnek helyesnek kell lennie, pl. Keresztény. Ezért a szó nyelvi formájához való eltérő hozzáállás váltotta ki az egyház Nikon pátriárka alatti kettészakadását a reform ellenzői („régi hívek”) és támogatói („újhívők”) között.
A délnyugat-oroszországi egyházi szláv nyelv és a moszkvai oroszországi egyházi szláv nyelv korrelációja határozza meg az első közvetlen hatását a másodikra, ami a Nikon és a Nikon utáni könyv folyamatában történik: a délnyugat-orosz kiadás egyházi szláv nyelve átkerül a nagyorosz kiadás egyházi szláv nyelvére, ennek eredményeként meg kell jegyezni. oktatás a könyvszláv nyelv egységes összoroszországi kiadása.
2. Aktiválás használatban egyházi szláv.
17. század - az az idő, amikor az orosz irodalmi nyelv kezd kialakulni. Ezt a folyamatot jellemzik
a "tanult" egyházi szláv nyelv megjelenése a délnyugat-oroszországi műveltség hatására;
az irodalom és az irodalmi nyelv demokratizálódása, új műfajok megjelenése, amely összefüggésbe hozható a korszak társadalmi-gazdasági váltásaival. Délnyugat-Oroszország
Az irodalmi nyelv fejlődésében ebben az időszakban Moszkvában új irányzatok figyelhetők meg: 1) közeledés a nép beszélt nyelvéhez; 2) a szlovén nyelv modellezése, ami elszigetelődéséhez és új jelenségek – kvázi szlávizmusok – megjelenéséhez vezetett. Egyszerűen fogalmazva, új demokratikus irányzatok jelennek meg az egyházi szláv nyelv rendszerében. Élénk kifejezésmódjuk az óhitűek prédikációs és polemikus irodalma (Fjodor diakónus, Epiphanius, Avvakum főpap stb.). A „Vyakanye” („köznyelv”, szemben az egyházi szláv ékesszólással) Avvakum főpap műveinek fő stílusa. Az Avvakum szándékosan olyan stilisztikai disszonanciát hoz létre, amely egyesíti a redukált köznyelvet és az egyházi szláv nyelvet. Szövegeinek fő stílusjegye a szlávizmusok semlegesítése, amelyen belül a népnyelvi kifejezések egyházi-bibliai formulákba épülnek; A szomszédos egyházi szlavonizmusok a köznyelvi kifejezésekkel asszimilálódnak ( tele hálóval jött a halak istene...), azaz kvázi szlávizmusok jelennek meg.
Hasonló tendenciák mutatkoznak meg olyan irodalmi műfajokban is, amelyeknek kevés közük van a szláv nyelvhez - a 17-18. századi világi történetekben. („Frol Szkobejev meséje”, „Semjakin udvar meséje”, „A bánat-szerencsétlenség meséje” stb.), amelynek megjelenésével kezdődik fa demokratikus (posad, kereskedelmi és kézműves) irodalom kialakulása. E szakirodalom alkotásainak fő jellemzője a köznyelvi hétköznapi és érzelmileg kifejező szókincs stílusformáló jellege, a nyelvtani rendszer egységes normáinak hiánya, a szóbeli népművészet hatása (az epikus stílus technikái és formulái, közmondások, ill. mondások, egyfajta rímes próza).
A könyvszláv modellezés másik megnyilvánulása a parodisztikus használata. A 17. század első felének példái a könyvszláv nyelv parodisztikus használatáról tanúskodnak. (17. század 1. harmadának kézírásos gyűjteményéből származó levél). A XVII. század második felében. növekszik a könyvszláv nyelvű paródiák száma, ami az egyház, az egyházi irodalom és az egyházi szláv nyelv tekintélyének hanyatlásával függ össze. Ezek szatirikus művek, amelyek elérésére az egyházi szlavonicizmusok gyakran használják komikus hatás, ahol az elavult formulák használatát játszották el („A parasztfi legendája”, „Kárma szolgálata”, „Ersh Ershovich meséje” stb.).
A könyvszláv nyelv parodisztikus használatának lehetősége a diglosszia kezdődő pusztulása bizonyítéka. Emellett az egyházi szláv és orosz párhuzamos szövegek együttélése (például az 1649-es törvénykönyvben) a kétnyelvűség egyértelmű jele és a diglossia elv megsértése. Ser. 17. század Oroszországban - a kétnyelvűség helyzete. További tendencia, hogy az egyházi szláv nyelvet az orosz nyelv a perifériára szorítja.
9. sz. előadás
Egy újfajta irodalmi nyelv kialakulásának előfeltételei (18. század I. negyede): I. Péter kultúr- és nyelvpolitikája.1. Péter reformjainak célja.
Az új irodalmi könyvnyelv kialakulásának kezdeti időszaka a pétri korszakhoz kötődik, amely a 17. század utolsó évtizedét öleli fel. – A 18. század I negyede. Az orosz kultúra szekularizációja a Petrine-korszak radikális vívmánya. Ennek a folyamatnak a fő megnyilvánulásai az új oktatási intézmények létrehozása, a Tudományos Akadémia létrehozása, az első orosz Vedomosztyi újság megjelenése (1703), az Általános Szabályzat bevezetése (1720), a Rangsorok táblázata. (1722), a nyomtatott könyvek és az orosz-külföldi szótárak számának növekedése. Péter reformjainak szerves része a nyelvkonstrukció. V.M. Zsivov: „Két nyelv szembenállását két kultúra ellentéteként fogták fel: a régi könyvnyelv (hagyományos) barbár, klerikális (egyházi), tudatlan Nagy Péter reformátorainak elképzeléseiben, az új könyvnyelv pedig európaivá, világivá és felvilágosodottá válni.”
2. Grafikai reform mint Péter nyelvi átalakulásának első szakasza.
Az orosz polgári betűtípus megalkotása (1708 - 1710) maga I. Péter kezdeményezésére történt, az új ábécé megalkotását I. Péter végezte a moszkvai nyomda munkatársaival (Musin-Puskin, F. Polikarpov). ), 1708-tól kezdve, amikor kiadták a Sovereign rendeletet "új ábécékkel egy geometriai könyv orosz nyelvű kinyomtatásáról, amelyet katonai hadjáratból küldtek, és más polgári könyveket is ugyanabban az új ábécében nyomtattak." 1710. január 29-én Péter jóváhagyott egy új ábécét - egy polgári nyomtatott betűtípust, amelynek borítóján ez állt: „Régi és új szláv betűk nyomtatott és kézzel írott képei”. A borító hátuljára Péter ezt írta: „Ezeket a betűket történelmi és manufaktúrakönyvekbe kell nyomtatni, és amelyek megfeketedtek, ne használja őket a fent leírt könyvekben.” 1710 májusáig az "újonnan feltalált" ábécé - állampolgár - 15 kiadást nyomtattak, köztük az elsőt: "A szláv föld geometriája"; "Az iránytű és a vonalzó módszerei"; "Bókok, vagy minták, hogyan kell levelet írni különböző személyeknek" stb. A polgári betűtípus szokásos használatára és az újonnan nyomtatott könyvek helyesírási gyakorlatára példa az „A fiatalság őszinte tükre” vagy „A 18. század eleji szerzőktől gyűjtött mindennapi viselkedés jelzései” című szedés kézirat.
A cirill ábécé Péter általi reformálásának paraméterei:
változás az ábécé összetételében: kezdetben Péter elrendeli a 9 (V. M. Zhivov szerint) / 11 (A. M. Kamcsatnov szerint) cirill betűk kizárását: és (hasonló); w (omega); z (föld); q (UK); f(fert); i (Izhitsa); k(xi); j (psi); ^ (ligature "from"); @ (mi nagy); # (mi kicsi). De az 1710-es, végül jóváhagyott ábécében a következők maradtak: és (tetszik); z (föld); q (UK); f(fert); k (xi).
a betűk szabályozása e, e, i(az e betűt írjuk be; > helyett "- i; ~ helyett - e);
maguknak a betűk formáinak szerkesztése (legalizált lekerekített betűk a négyzetes cirill betűkkel szemben);
új számmegjelölések bevezetése (betűk helyett arab számok);
a címek és a felső indexek megszüntetése.
Az újonnan bevezetett polgári típus és az egyházi féloklevél funkcionálisan szembehelyezkedni kezdett: ahogy az egyházi könyveket nem nyomtathatta ki állampolgár, úgy a polgári könyveket sem nyomtathatja ki az egyházi féloklevél. Az ábécé egyházi és polgári felosztása a kétnyelvűség (két élő könyvnyelv együttélése) és a kettős kultúra (a világi és a spirituális szembenállása a nyomtatott könyvekben) bizonyítéka.
3. I. Péter nyelvi átalakulásának második aspektusa - nyelvi reform.
1697-ben I. Péter Európában felfedezte, "mit írnak, hogyan mondanak". Ezért ebben az időszakban a nyelvépítés fő elve egy új irodalmi nyelv népi alapon történő kialakítása volt. A fő cél az átmenet a hibrid egyházi szláv nyelvről az "egyszerű" orosz nyelvre. Az új irodalmi nyelv létrehozásának módja az európaizált szókincs és az oroszosodott morfológia kombinációja.
A Petrine-korszak nyelvépítésének főbb irányzatai:
Az anyanyelvi szókincs gazdagítása európaizált szókinccsel.
Oroszosított morfológia létrehozása.
A moszkovita orosz parancsnoki nyelv kiszorítása.
erőteljes fordítási tevékenység megjelenésével, ami szintén megoldotta a problémát személyzeti politikaÁllamok. A fordítóirodalom megjelenése azt jelentette, hogy nemcsak az idegen szókincs került az orosz nyelvbe, hanem az új tartalom is megkívánta az anyanyelv új formáinak kidolgozását, amint azt az uralkodói előírás is jelzi: „... az érthetőbb fordítás érdekében , nem szükséges a beszédet a fordításban elzárni a beszédtől, ... írjon a saját nyelvén a lehető legvilágosabban ... ".
a közigazgatási rendszer átszervezésének folyamatával, a haditengerészeti ügyek átszervezésével, a kereskedelem, gyári vállalkozások fejlődésével, melynek eredményeként megkezdődik a különböző tematikus csoportok új terminológiai rendszerének kialakítása.
1) pragmatikus: a lexikális kölcsönzéseket többnyire új dolgok és fogalmak kölcsönzése motiválja, amelyeket a beszélőknek el kellett sajátítaniuk ahhoz, hogy kodifikálják őket;
2) szemiotikai: a kölcsönök felhasználása egy új értékrend asszimilációjáról és a hagyományos elképzelések elutasításáról tanúskodott.
Ez utóbbi funkció ugyanakkor azokban az esetekben nyilvánult meg, amikor a kölcsönzéseket a szövegben gloss (görög „nyelv, beszéd”) kísérte, pl. érthetetlen szó értelmezése egy adott nyelv megfelelője révén, amely ismerős az olvasó számára (például az „Általános szabályzatban vagy Chartában” (1720)).
Általában a hitelfelvétel folyamatát ebben az időszakban az jellemzi
1) mind a redundancia (a fényezés jelenléte), mind az elégtelenség (a fordítók nem mindig tudtak új fogalmakat és tárgyakat kijelölni, az orosz szóhasználatból választva);
2) sikeres nyomkövetés ( productus"munka", Sonnestand„napforduló” stb.);
3) ideiglenes kiszorítás az orosz szavak aktív használatából ( Victoria ahelyett győzelem, csata ahelyett csata, vezetéknév ahelyett család, erődítmény ahelyett erőd satöbbi.);
4) átmenet az eltűnt valóságok passzív szókincsére ( szenátus, lakáj, camisole, kaftán satöbbi.).
Így a kölcsönzések széles körű alkalmazása nem oldotta meg Péter fő nyelvi feladatát. Az akkori nyelvpolitikának stabil jellemzője volt a jogi dokumentumok érthetetlenségével kapcsolatos panaszok (egyes kölcsönzések először a jogalkotási aktusokban jelennek meg). Tehát a "Katonai Szabályzatban" (1716) a glosszott kölcsönzéseken kívül számos hasonló lexikális elem található, amelyeket az olvasónak egyedül kellett megértenie ( szabadalom, tiszt, cikk, végrehajtás). A péteri korszak nyelvi helyzete szempontjából nemcsak a kétnyelvűség, mint helyi jelentőségű jel, hanem az idegen szókincs megjelenésével összefüggő többnyelvűség is releváns.
Az akkori nyelvkonstrukció másik feltűnő jele az egységes morfológiai normák hiánya: az orosz, a köznyelvi és az egyházi szláv elemek rendszertelen használata (I. Péter levelei és iratai, XVIII. század eleji történetek). Egyrészt az egykori könyvszláv hagyomány hatása tükröződött a létrejövő nyelv morfológiai sajátosságaiban. 1724. április 19-én I. Péter rendeletet írt Szenodnak a rövid tanítások összeállításáról, amelyben elrendelte, hogy „csak írja meg, hogy a falu tudja, vagy kettőt: a falusi egyszerű, de a városban szebb az édesség kedvéért. akik hallgatnak…”. Az a benyomásunk, hogy a markáns egyházi szláv elemeket retorikai ékességként, vagy szociokulturális feladatként érzékelik a költők és írók tevékenységében, nem pedig általános kulturális jelentőséggel bírnak. Ezért az egyházi szláv már nem egyetemes nyelv. Másrészt az oroszosított morfológia megalkotása kísérlet az új nyelvpolitikának megfelelő szövegszerkesztésre. A morfológiai szerkesztés magában foglalja az aorista és az imperfektus alakok kopula nélküli l-alakokkal való helyettesítését, az infinitivus formákat -t-vel, a 2 l-es formákat. egységek h. on –sh, a kettős szám alakjai űrlapokon többes szám, együttélése a megszólítási formák megszólításaiban a szótag és a névelő esete. A szintaktikai szerkesztést a "részecske igen + jelen idő alakja" szerkezetek felcserélése a felszólító mód szintetikus formáira, egyszeres tagadó kettősre, a nemben főnévi szerkezetekre cserélte. n. egyeztetett kifejezéseken.
Az irodalmi nyelv stíluszavara mint összetételében a nyelvi kifejezőeszközök genetikai heterogenitása. A beszéd vegyes jellege a kulturális dialektus kialakulásának jele.
Az irodalmi beszédnek két változata: a szláv orosz nyelv és a polgári középszerű dialektus. A szláv orosz nyelv „szekularizált” egyházi szláv: az egyházi szláv nyelvtan és kis mennyiségű népnyelv kombinációja, kölcsönzések (Feofan Prokopovich, Stefan Yavorsky prédikációi, lefordított tudományos munkák, Fjodor Polikarpov „Háromnyelvű lexikon” előszava). Civil közvetítés megteremtése mint egy új típusú hozzáférhető és érthető írott irodalmi nyelv - I. Péter fő nyelvi környezete. Ennek az irodalmi nyelvnek az összetett összetétele: köznyelvi orosz, köznyelvi, egyházi szláv elemek, európai kölcsönzések, mesterséges formációk, neologizmusok, calques, egyéni szerzői nyelvek. lexémák (szakkönyvek, lefordított regények, drámák, intim költészet, levelek, újságok fordításai).
A „rendi” nyelv szerepe az irodalmi nyelv fejlődésében: korábban az egyházi szláv nyelvvel szemben állt, most perifériára szorul. Az új körülmények között a szövegek irodalmisága megszűnik a könyvszerűség jegyeivel, és az extralingvisztikai paraméterek határozzák meg. Ennek eredményeként megteremtődik a nem irodalmi szövegek irodalmi nyelvben való létezésének lehetősége. Az új nyelv elsajátítja a polifunkcionalitás attribútumait: azon területek bevonását a nyelvi kultúrába, amelyek a működésének határain kívül voltak (szellemi irodalom, törvényhozás, irodai munka).
Így I. Péter kultúrpolitikája a nyelvi helyzet gyökeres változásához vezetett:
A moszkvai Oroszország "kötelező" nyelve: használaton kívül és versenyben van a hagyományos könyves nyelvvel.
Az egyházi szláv elveszti többfunkciósságát: csak az istentiszteleti nyelv.
formálódik egy új típusú írott irodalmi nyelv - egy polgári középszerű dialektus.
az új irodalmi nyelvet stíluszavar jellemzi, a régi és az új, a saját és mások, a könyves és a köznyelv keveredése.