/

8.2 argumentacija se sastoji od elemenata. Struktura i vrste argumentacije

Uvod

U svakom sporu, glavna stvar je ispravno i logično dokazati svoje gledište. Dokazati znači utvrditi istinitost nečega. Postoji razlika između direktnih i indirektnih dokaza. Direktnim dokazom, teza je potkrijepljena argumentima bez pomoći dodatnih konstrukcija. Prilikom konstruisanja logičkog dokaza, govornik treba da poznaje i poštuje pravila za iznošenje teze i argumenata. Na primjer, istinite odredbe i stvarne činjenice treba koristiti kao argumente, gdje pojave kao što su aproksimacija i netačnost nisu prihvatljive. Istinitost argumenata se mora dokazati bez obzira na tezu. Argumenti moraju biti dovoljni i teški za ovu tezu. Kada se ova pravila prekrše, dolazi do logičkih grešaka.

Koncept argumenta

Cilj govornika je da utiče, u ovoj ili onoj meri, na svog sagovornika ili protivnika. Mora biti u stanju da ubijedi da je u pravu. Da biste to učinili, potrebno je koristiti riječi i izraze koji mogu izazvati određena osjećanja i misli. Emocionalni govor, ekspresivno zaključivanje i vizuelni primjeri sami po sebi mogu biti uvjerljivi. Morate biti u stanju dokazati i braniti svoje gledište. Da biste to učinili, morate biti sigurni u istinitost određene presude ili teze. Da biste mogli dokazati, morate biti u stanju argumentirati svoje argumente. Dokazi mogu biti direktni ili indirektni. Uz direktne dokaze daju se argumenti koji potkrepljuju ili opovrgavaju određene izjave.

Iz navedenog proizilazi da je argument (lat. argumentum od glagola arguo - pokazati, razjasniti, dokazati - argument, dokaz, zaključak) fragment iskaza koji sadrži obrazloženje za misao, čija prihvatljivost izgleda sumnjiva.

Jednostavno rečeno, argument je teorijska ili činjenična pozicija uz pomoć koje se neka teza opravdava.

Opravdati znači svesti upitnu ili kontroverznu ideju na prihvatljivu za publiku. Prihvatljiva misao može biti ona koju publika smatra istinitom ili vjerodostojnom, ispravnom sa stanovišta određene norme, poželjnije sa stanovišta svojih (a ne retoričara - pošiljatelja govora) vrijednosti, ciljeva ili interese.

Postoje različite klasifikacije argumenata. Glavna klasifikacija je ona u kojoj se argumenti dijele na:

Š logički (utječe na um);

Š psihološki (utječu na osjećaje).

Ova klasifikacija je poznata još od antike.

Logički argumenti

Logički argumenti su argumenti upućeni umu publike, slušaoca. Dosljednost i logika argumentacije zavise od toga koliko je pažljivo odabran i analiziran izvorni materijal i koliko su argumenti jasno predstavljeni. Svaka teza govora mora biti pažljivo argumentirana, nedovoljno jaki, sumnjivi argumenti su isključeni kao destruktivni dokazi.

Logični argumenti uključuju sljedeće presude:

b teorijske ili empirijske generalizacije i zaključci;

b prethodno dokazani zakoni nauke (hemija, fizika, biologija, teoreme matematike, itd.);

b očigledne odredbe koje ne zahtijevaju dokaz: aksiomi i postulati;

b definicije osnovnih pojmova određene oblasti znanja;

b izjave o činjenicama: činjenični materijal u kojem su približne informacije neprihvatljive (statistički podaci o stanovništvu države, iskazi svjedoka, potpisi osobe na dokumentu, naučne činjenice).

Treba istaći ulogu činjenica (uključujući i naučne) koje su veoma važne u dokazivanju i opravdavanju određenih stavova.

U procesu argumentacije potrebno je razdvojiti pojmove „činjenica“ i „mišljenje“.

Činjenica je nesumnjiva, stvarna pojava, nešto što se zaista dogodilo.

Mišljenje je nešto što izražava ocjenu, svoje ili tuđe viđenje nekog događaja ili pojave. Činjenice postoje same za sebe, bez obzira na našu želju, kako ih koristimo i kako se odnosimo prema njima. Mišljenja su pod uticajem različitih subjektivnih faktora i mogu biti pristrasna i pogrešna. I zato su činjenice pouzdaniji argumenti kojima treba vjerovati i vjerovati. Jedan od najozbiljnijih argumenata su statistički podaci. Teško je raspravljati o brojevima, ali ih ne možete zloupotrijebiti, jer možete izgubiti pažnju publike. Ali najvažnije je da ovi podaci odražavaju stvarno stanje stvari.

Glavni dio i informativnog i argumentativnog govora koristi argumente (argument, dokaz), pa su ove dvije vrste govora vrlo bliske jedna drugoj.

Argumenti su podijeljeni u dvije grupe:

1) racionalni argumenti, ili „argumenti slučaja“;

2) iracionalni (psihološki) argumenti, ili „argumenti osobi“, „argumenti publici“.

Racionalni argumenti uključuju:

a) Činjenice. Srijeda: Činjenice su tvrdoglava stvar. Međutim, treba imati na umu da govornik nema uvijek sve podatke. Govornik (ili argument) najčešće ima na raspolaganju samo pojedinačne činjenice, one mogu biti i tipične i posebne, a na osnovu njih se izvlači opšti zaključak. Dakle, argument – ​​činjenica treba tretirati kritički i analitički. Ovo se odnosi i na statističke podatke iz rezultata socioloških istraživanja, jer greške u metodologiji prikupljanja ovih podataka mogu dovesti do izvrtanja činjenica i stvarnosti.

b) Žalba vlastima je jedna od najčešćih vrsta argumenata. Istovremeno, govornik treba da zna da su u ovoj publici pomenuti autoriteti istinski prepoznati i poštovani. Trenutno, u općim filozofskim pitanjima, mjerodavni izvor je, na primjer, Biblija, kao i narodna mudrost, na primjer, poslovice i izreke. U naučnim pitanjima, autoriteti su osnivači ove grane znanja, veliki naučnici.

c) Zakoni, teorije, aksiomi tradicionalno prihvaćeni u datom društvu.

TO iracionalno Argumenti uključuju pozivanje na osjećaje, želje i interese adresata. Ovi argumenti najčešće utiču na samopoštovanje okupljenih (prisutni se ocjenjuju kao razumni, plemeniti, razumni ljudi, tj. daje se pozitivan opis publike), materijalne, društvene interese publike, blagostanje, slobodu, navike slušalaca.

Upravo zahvaljujući ovakvoj vrsti argumenata, diskusije se često kreću od slučaja „na lice“, kada više nije predmet spora koji se ocjenjuje, već protivnik.

Obje vrste argumenata u retorici razlikuju se po svojoj snazi ​​i razlikuju se sveobuhvatan, glavni i kontroverzne argumente.

Iscrpni argumenti, najčešće jedan, su oni argumenti koji u potpunosti dokazuju ispravnost nekog mišljenja ili stava. Takvi argumenti su rijetki.

Glavni argumenti su razne činjenice koje uvjeravaju u realnost nečega. Teoretičari sudskog govora napominju da najjače argumente treba dati na kraju sudskog govora.

Kontroverzni argumenti mogu poslužiti kao “za” i “protiv” stava koji se dokazuje.

Prilikom odabira argumenata za dokazivanje predloženog stava (teze), govornik mora zapamtiti zahtjeve za argumente. Argumenti moraju biti istiniti, konzistentni, dokazani bez obzira na tezu i dovoljni.


Ako argumenti nisu tačni, to je ili posebna tehnika obmanjivanja slušalaca (često propagandna tehnika), ili njihova upotreba dovodi do logičke greške koja se naziva “lažni razlog” ili “lažna zabluda”.

Nedovoljnost argumenata dovodi do toga da stav koji se treba dokazati ne proizlazi iz datih argumenata. Istinitost argumenta mora se dokazati bez obzira na tezu. Kršenje ovog pravila dovodi do logičke greške „začarani krug“, kada se teza dokazuje argumentima, a argumenti su teza (Tim je bio uspješan jer je uspješno radio).

Govorniku je takođe važno koliko je teza koju iznosi i brani jasno, jasno, tačno i dosledno formulisana.

Ako neka teza nije sasvim jasno formulisana, lako se može zameniti drugom u sporu, može se tumačiti dvosmisleno, kao rezultat toga, „zamena teze“ se vrlo često uočava u raspravama kada se pređe na raspravu o drugom problemu. . Ako je u toku diskusija, onda morate da se uverite ne samo u tačnost i određenost sopstvene teze, već i u tezu koju je izneo vaš protivnik, kako biste bili sigurni da je teza protivnika shvaćena tačno.

Neizvjesnost i općenitost formulacije teze može dovesti i do druge greške koju često čine neiskusni govornici - „gubljenja teze“, kada govornik lako izgubi glavnu nit rasuđivanja i počne govoriti „općenito“. Varijacija “zamjene teze” je “broj zadane vrijednosti”, tj. zataškavanje nepovoljnih činjenica i događaja. Ova namjerna „greška“ se vrlo često nalazi u tumačenju čitavih istorijskih perioda u razvoju društva.

Dakle, svaki dokaz se sastoji od tri elementa: teze, argumenata, logičke veze (oblika logičke veze) između teze i argumenata. Argumenti moraju biti ne samo odabrani, već i pravilno korišteni za dokazivanje stava (teze) koji se iznosi.

Razlikovati direktno I indirektno dokaz.

Direktan dokaz se konstruiše na sledeći način:

Argumenti su dati;

Iz njih se izvode istiniti sudovi;

Ispravan sud dokazuje se tezom koju je iznio govornik.

Ova vrsta dokaza se zove induktivni dokaz. Posebno je produktivno kada govornik kao argumente ima nepobitne, jasne činjenice. Ovaj dokaz je produktivan jer je najuvjerljiviji učinak na publiku, posebno u sporu, konkretan, figurativan.

Deduktivna metoda dokazivanja najčešće se oslanja na opšte odredbe poznate publici, čija je istinitost nesumnjiva. Takav dokaz se dakle sastoji od dobro poznatog opšti položaj(glavna premisa), povezana presuda koja vodi do njene primjene i zaključak.

Na primjer:

Nijedan nepošten neće biti izabran za gradonačelnika.

X je nepošten.

Dakle, X neće biti izabran za gradonačelnika.

Indirektni dokaz je da govornik dokazuje netačnost suprotne teze. Prvo, to se radi ili dokazom kontradikcijom, ili isključenjem (metoda alibija). Metoda dokaza kontradikcijom se često koristi u nauci (vidi geometriju). “Metoda eliminacije” se naziva i “alibi metoda”, jer se često koristi u sudska praksa. U ovom slučaju, istinitost teze se dokazuje identificiranjem netočnosti svih mogućih alternativa (usp., na primjer, raspravu o kandidatima za poziciju).

Na osnovu navedenog možemo izvući zaključak o metodama za pobijanje suprotne teze. Najjednostavniji i najpouzdaniji način je pobijanje lažne teze činjenicama. Drugo, kritikuju se argumenti protivnika, usled čega se urušava čitav sistem dokaza; treće, potkrepljuje se nelogičnost zaključka protivnika iz pogrešne teze.

Argumentacija je govorna procedura koja se koristi za potkrepljivanje određene izjave upotrebom drugih iskaza. Argumentacija ima dva aspekta - logički i komunikativni.

Logično argumentacija djeluje kao potkrepljenje određene tvrdnje (teze) uz pomoć drugih iskaza (osnova, razloga, argumenata). Ovaj metod argumentacije karakterističan je za nauku. Izvan nauke, teze i argumenti mogu biti zasnovani na religioznom uverenju, snazi ​​tradicije, mišljenju autoriteta, itd.

U komunikacijskom smislu Argumentacija je proces interakcije između argumentatora (osobe koja nešto opravdava) i primaoca (osobe kojoj je opravdanje upućeno). Krajnji cilj ovog procesa je formiranje nekog vjerovanja. Argumentacija postiže ovaj cilj ako je primalac shvatio, razumio i prihvatio argumentatorovu tezu.

Glavni elementi logičke strukture argumentacije su teza, argumenti i demonstracija.

Teza- ovo je izjava koja se opravdava u procesu argumentacije, nešto što se argumentuje. To je glavni element argumentacije. Nečije mišljenje, hipotetički odgovor na pitanje i sl. može se prihvatiti kao teza. U svim slučajevima teza je nešto što prevazilazi ono što je opšteprihvaćeno u datoj zajednici, pa postoji potreba za njenom argumentacijom.

Argumenti(osnovi, argumenti) - to su izjave koje se koriste u argumentaciji, čime se opravdava data teza. Argumenti služe kao osnova argumentacije.

U naučnoj argumentaciji razlikuju se sljedeće vrste argumenata:

1. Izjave o potvrđenim činjenicama – saznanjima o događajima ili pojavama utvrđenim direktnim opažanjem ili eksperimentalnim proučavanjem predmeta nauke.

2. Definicije- izjave koje uključuju izražavanje nepoznatog imena kroz poznata, pa moraju biti istinite.

3. Aksiomi- odredbe koje nisu dokazane u nauci, ali se prihvataju kao istinite kada se opravdavaju druge njene odredbe. Njihovu istinitost potvrdila je vekovna praksa. Aksiomatski
Neke odredbe iz matematike, mehanike, fizike, logike itd. su prirode.

Ako se argument zasniva na aksiomima, nameću se određeni logički zahtjevi:

]). Odabrani sistem aksioma mora biti konzistentan, odnosno, oslanjajući se na njega, nemoguće je odmah dokazati bilo koju tvrdnju i negaciju ove tvrdnje.

2). Sistem aksioma mora biti potpun, odnosno iz njega se mogu izvesti sve istinite odredbe date nauke.

3). Aksiomi moraju biti nezavisni, to jest, nijedan od aksioma se ne može izvesti iz drugih aksioma iste nauke.


4. Prethodno dokazane naučne odredbe(zakoni, teoreme).

Zove se logička veza između argumenata i teze demonstracija(latinski demonstratio - pokazati). At deduktivan demonstracije teza nužno proizlazi iz argumenata, njena istinitost je zagarantovana. At induktivna demonstracija (kada je opšta teza potkrijepljena konkretnim slučajevima, primjerima) demonstracija u obliku analogije, poređenja, itd. osigurava vjerovatnost zaključka.

Vrste argumentacije razlikuju se prema različitim kriterijima:

1) po prirodi argumenta koji izražava pouzdano ili hipotetičko znanje (dokaz, pobijanje, objašnjenje, potvrda);

2) prema specifičnostima demonstracije (deduktivna i nededuktivna argumentacija);

3) po svrsi (naučni - postizanje istine, poslovni - pronalaženje obostrano prihvatljivog rješenja, polemički - raspravljanje zarad pobjede);

4) prema obliku ponašanja (mirna razmjena mišljenja - izvještaj, predavanje, razgovor; spor - debata, rasprava, svađa i sl.).

Razmotrimo dokaz i pobijanje kao glavne vrste argumentacije.

Dokaz - vrsta argumentacije u kojoj se istinitost teze logički izvodi iz argumenata čija je istinitost već utvrđena. Dokaz se široko koristi u nauci u proučavanju objekata, njihovih svojstava i odnosa, čije poznavanje isključuje empirijske postupke. Na primjer, američki astronom Lovell izračunao je orbitu nepoznate planete, koja je otkrivena 14 godina kasnije i nazvana Pluton.

Dokazi po metodi implementacije mogu biti direktni ili indirektni.

Direktno naziva dokazom u kojem teza nužno slijedi iz pronađenih argumenata. Na primjer, dokaz da je 1992. bila prijestupna godina temelji se na sljedećem nizu argumenata:

1) prijestupna godina je godina čiji brojčani izraz
desetice i jedinice su djeljive sa 4;

2) 92 je djeljivo sa 4, pa je 1992. godina prijestupna
godine.

Zaključak je donesen na osnovu definicije i jedne istinite tvrdnje uzete kao dokaz.

Indirektno naziva se dokaz u kojem istinitost teze proizlazi iz utvrđene neistinitosti iskaza (izjava) koji je u određenoj vezi sa tezom.

Najčešći tipovi indirektnih dokaza su apagoški i disjunktivni.

At apagoški dokaz istinitost teze utvrđuje se utvrđivanjem neistinitosti stava koji joj je u suprotnosti, tj. antiteza. U matematičkim naukama, apagoški dokaz se naziva „dokaz kontradikcijom“ (naziv je netačan, jer se istinitost teze koja se dokazuje izvodi iz neistinitosti kontradikcije, već iskaza koji joj je u suprotnosti).

Opšti oblik Apagoški dokaz je sljedeći. Potrebno je dokazati tezu A. Pretpostavimo da je antiteza ne - A tačna; iz nje dobijamo kao posledicu neku tvrdnju B. Ustanovljavamo da je B u suprotnosti sa istinitošću prethodno dokazane tvrdnje, dakle, ona je lažna; iz neistinitosti korolara B zaključujemo o neistinitosti njegove osnove, tj. antiteze ne-A Na osnovu zakona isključene sredine, iz neistinitosti ne-A zaključujemo o istinitosti iskaza A, koji. bila je svrha dokaza.

Logička shema apagoškog dokaza odgovara negirajućem modusu uslovno kategoričkog silogizma:

Ako ne A, onda B.

Dakle, ne ne-A.

Nije ne-A je ekvivalentno A, stoga je A dokazano.

Uzmimo primjer i razmotrimo dokaz geometrijske teoreme: "Dvije okomice na istu pravu ne mogu se sijeći, bez obzira koliko dugo se nastavljaju." Da bismo to dokazali, formuliramo izjavu koja je u suprotnosti s teoremom: “Dvije okomice na istu pravu se sijeku kada se nastave.” Posljedica ove pretpostavke bit će tvrdnja da se iz tačke koja leži izvan prave, na ovu pravu mogu ispustiti dvije okomice. Ali ovaj zaključak je pogrešan, budući da je teorema ranije dokazana da „iz tačke koja leži izvan prave, samo jedna okomita može biti spuštena na ovu pravu“. Pogrešnost zaključka ukazuje na netačnost antiteze, a lažnost antiteze na istinitost teze.

At disjunktivni dokaz utvrđena je netačnost svih članova razdjelnog (disjunktivnog) iskaza, osim jednog, što je teza koja se dokazuje. Ako se, na primjer, utvrdi da je postojalo krivično djelo koje su mogle počiniti samo osobe A, B, C, i ako se, pored toga, utvrdi da ga ni B ni C nisu počinili, onda se time dokazuje da je zločin je počinila osoba A. Razdjelni dokaz je konstruiran prema negirajuće-potvrđujućem modusu razdjelno-kategoričkog silogizma i ispravan je ako se poštuju pravila ovog načina:

A ili IN ili sa.

Ne B i ne C.

Stoga, A.

Pobijanje utvrđuje pogrešnost teze nekog iskaza. To je poseban slučaj dokaza, jer je to proces opravdavanja istinitosti negacije izvorne izjave.

Postoje tri načina za opovrgavanje:

1) pobijanje teze (neposredno i indirektno);

2) pobijanje argumenata;

3) pobijanje demonstracije.

At direktno pobijanje teze, prvo se postavlja pretpostavka o istinitosti teze koja se pobija i iz toga se izvlače posljedice. Ako barem jedna od posljedica ne odgovara stvarnosti, odnosno pogrešna je, tada će i teza koja se pobija biti lažna. Pobijanje utvrđivanjem lažnosti posljedica koje proizlaze iz teze poznato je kao „svođenje na apsurd“.

At indirektno pobijanje teza dokazuje istinitost antiteze. Prema zakonu kontradikcije, istinitost potonjeg znači netačnost teze.

Pobijanjeargumente izražava se u tome što ukazuje na neistinitost ili nedosljednost osnova. Pogrešnost argumenata ne znači i netačnost teze. Logička šema za pobijanje argumenata ima oblik

Ako je A, onda B.
ne A, ________

Vjerovatno ne IN.

Pobijanje demonstracije je da ukazuje na kršenje pravila zaključivanja po kojima se gradi dokaz teze. Ali to ne znači da pobijamo samu tezu. Mnogo je primjera kada se istinita presuda smatrala strogo dokazanom, iako je s vremenom bilo grešaka u dokazu.

Navedene metode pobijanja teze, argumenata i demonstracije često se ne koriste izolovano, već u kombinaciji jedna s drugom. Uz pomoć opovrgavanja, nauka se oslobađa lažne izjave i zablude.

Argumentacija (od latinskog argumentatio - donošenje argumenta) je logički proces tokom kojeg se iz istinitosti argumenta izvodi istinitost stava. Argument je sastavni dio bilo kakav dokaz.
Logičku strukturu dokaza čine tri međusobno povezana elementa: 1) teza; 2) argumente; 3) demonstracije.
Prilikom postavljanja teze morate se pridržavati sljedećih pravila:
1) teza mora biti jasno formulisana;
2) teza mora ostati nepromijenjena tokom cijelog dokaza;
3) teza ne treba da sadrži logičku kontradikciju.

Vrste dokaza u govorništvo

U govorništvu se koriste direktni i indirektni dokazi.
Direktan dokaz je onaj u kojem se istinitost teze potkrepljuje argumentima bez pomoći dodatnih konstrukcija. Na primjer, datiranje starog ruskog rukopisa od 10. do 12. stoljeća. može se dokazati navođenjem da je napisano ranom poveljom (ova vrsta pisma nije korištena u drugim vremenima); Prisustvo osumnjičenog na mjestu zločina dokazuje se otiscima prstiju.
Indirektni dokaz se obično provodi u apagoškoj verziji, što znači „dokaz kontradikcijom“ u ovom slučaju, pored argumenata u odbranu iznesene teze, daje se i antiteza: dokaz se „izvodi utvrđivanjem neistinitosti; presuda koja je u suprotnosti s tezom.” U javnom govoru, indirektni dokazi imaju veći efekat od direktnih dokaza u čelo.
U polemici se koristi i ova vrsta apagoškog dokaza, reductioabsurdum – svođenje na apsurd. Ovo je dokaz nemogućnosti, apsurdnosti pretpostavke nečega. Čuveni filozof I. Kant smatrao je da je prijekor apsurdnosti uvijek lična osuda koju treba izbjegavati, posebno kada se pobijaju greške.
U postupku dokazivanja govornik koristi različite argumente – argumente koji se navode u prilog tezi.
Važno je uzeti u obzir logičke zahtjeve za argumente:
1) argumenti moraju biti istiniti (glavna ideja se ne može dokazati lažnim argumentima);
2) argumenti moraju biti dovoljni za ovu tezu;
3) istinitost argumenata mora biti dokazana bez obzira na tezu.
Ako se teza dokaže lažnim argumentima, izdajući ih kao istinite, nastaje logička greška - „lažni razlog“. Ova greška može biti nenamjerna, ali je često namjerno koriste beskrupulozni političari i ekonomisti. Onda unutra napredak je u tokužongliranje brojkama, iskrivljavanje statističkih podataka, pozivanje na nepostojeća dokumenta. Greška "lažne osnove" ima direktnu vezu s drugom logička zabluda- “očekivanje osnivanja.” Nedokazan prijedlog se uzima kao argument i koristi kao osnova za zaključak. Ova pozicija se ne može smatrati namjerno lažnom, ali je sama po sebi potrebna dokaz da bi se razjasnila istina.
Greška koja se naziva "nedovoljan razlog" dovodi do kršenja drugog pravila argumentacije. Argumenti dati za dokaz ne izgledaju dovoljno uvjerljivi. Dakle, rešiti ekološki problemi Ono što se predlaže nije skup dobro osmišljenih mjera, već još jedan „spasonosni put” (na primjer, zamjena menadžera projekata).
Logička greška, nazvana "začarani krug", javlja se ako se teza dokazuje argumentima koji su izvedeni iz iste teze. Evo uvjerljive ilustracije takve greške.
IN Ruska akademija Nauke Lomonosov je postavio Šumaheru pitanje zašto je malo ruskih studenata na akademiji. Šumaher je to objasnio malim brojem profesora koji govore ruski. Kada je Lomonosov bio ogorčen činjenicom da na akademiji ima malo ruskih profesora. Šumaher se osvrnuo na mali broj ruskih studenata.
Argumenti se obično dijele u dvije grupe: logičke (u drevnim vremenima su se zvali „argumenti za slučaj“) i psihološke („argumenti za osobu“). Također je tradicionalno za retoriku da pravi razliku između vještačkih i prirodnih dokaza. Vještački dokazi su logični, za njih je potrebna sposobnost rasuđivanja. Njima se pribjegava u odsustvu svjedoka. Prirodni dokazi su činjenice i dokumenti.
Svedočanstvo koje je samo po sebi ubedljivo. Prirodni dokazi su najsnažniji, jer se zasnivaju na iskazima i dokumentima očevidaca (vještačenje, ljekarsko uvjerenje, protokol svjedoka). Ovaj dokaz je nepobitan kada se rekonstruišu događaji i izaziva strastven emocionalni odgovor slušalaca.
Indirektno, dokumenti se mogu predočiti kao dokazi. A onda se činjenice prikazane u dokumentima koriste kao dio obrazloženja koje se koristi u vještačkim dokazima.
U razvoju teorije logičke argumentacije velika uloga Aristotelovska silogistika - nauka o izvođenju zaključaka - igrala je svoju ulogu.
Silogizam je vrsta deduktivnog zaključivanja. Sastoji se od dvije kategoričke presude. Prva od njih je “glavna premisa”, druga je “sporedna premisa”. Iz ove dvije presude izvodi se nova presuda, koja se zove zaključak. Na primjer: Svaki iskusni govornik zna kako da ubijedi slušaoce, a mitropolit Kiril ima dar uvjeravanja, stoga se može smatrati iskusnim govornikom. Ako napišete silogizam, tada se prve dvije propozicije nalaze jedna ispod druge, a novi zaključak je odvojen od njih linijom i ispisan ispod njih:
Iskusan govornik zna kako da ubijedi slušaoce (velika premisa).
Mitropolit Kiril zna kako da ubedi slušaoce (sporedna premisa).
Mitropolit Kiril je iskusan govornik (zaključivanje).
Horizontalna linija između drugog i trećeg reda silogizma je “signal” prijelaza iz premisa u zaključak. Obje premise služe kao osnova na kojoj se može tvrditi da je zaključak istinit.
Jednostavan kategorički silogizam se često može naći u svakodnevnom životu i poslovni govor. Koristimo silogizme a da to ne primjećujemo i ne razmišljamo o ovoj pojavi. Evo uvjerljivog primjera iz TV debate.
Voditelj navodi: „Svaki profesionalni menadžer ima pravo da upravlja preduzećem. Sergej Petrov je profesionalni menadžer, stoga ima pravo da vodi veliko preduzeće.”
U ovom poslovnom govoru vidimo jasnu konstrukciju jednostavnog kategoričkog silogizma.
Aristotel je jednostavne zaključke nazvao entimima. Entimem je kategorički silogizam u kojem nedostaje jedna od premisa ili zaključka. Prema Aristotelu, entimemi čine osnovu vjerovanja. Oni su tipičniji za retoričke argumente, jer ljudi obično ne govore potpunim silogizmima. Govor zasićen njima bio bi težak za razumijevanje, monoton i neizražajan, ali rasuđivanje izgrađeno na entimemu čini govor živim i dinamičnim. Dakle. Umjesto potpunog silogizma o govorniku, mitropolitu Kirilu, možete konstruirati entimem: mitropolit Kiril je iskusan govornik i stoga može uvjeriti slušaoce. Upoređujući potpuni silogizam s ovom entimemom, primjećujemo da nedostaje velika premisa: ne postoji rečenica u koju iskusni (razmišljajući) govornik može uvjeriti slušaoce. Ako preskočite manju premisu, dobijate ovu opciju: govornik koji razmišlja zna kako da ubedi slušaoce, a mitropolit Kiril je iskusan govornik. Entimem se može čitati bez zaključka; Da to izostavimo: iskusan govornik zna kako da ubedi slušaoce, a mitropolit Kiril takođe zna kako da ubedi.
Entimem je skraćeni silogizam. Izostavite bilo šta od toga komponente moguće pod uslovom da se sadržaj izjave nije promijenio i da je razumljiv slušaocima.
Entimem je obično dobro poznata tvrdnja koja ne zahtijeva dokaz ili komentar. Ovo objašnjava upotrebu skraćenih silogizama u svakodnevnom govoru. Da ovo bude uvjerljivije, osvrnimo se na sudove iz televizijskih debata. Zamislimo to u obliku niza pojedinačnih entimima.
1. Sergej Petrov je profesionalni menadžer i ima pravo da upravlja preduzećem. (Nedostaje velika premisa.)
2. Svaki profesionalni menadžer ima pravo da upravlja preduzećem, a Sergej Petrov ima pravo da vodi. (Manja premisa je izostavljena.)
3. Svaki profesionalni menadžer ima pravo da upravlja preduzećem, a Sergej Petrov je profesionalni menadžer. (Zaključak je izostavljen.)
Slične rečenice - entimeme - stalno čujemo u poslovnom, promišljenom govoru i u svakodnevnom životu.
Logički red argumentacije zasniva se na činjenici da je dokaz konstruisan u obliku lanca zaključaka koji vode do jednog zaključka.

Metode argumentacije

Logičke metode predstavljanja gradiva mogu se klasifikovati na induktivne i deduktivne. Deduktivnim nazivamo odvijanje poruke kada se ide od opšteg ka posebnom. U filozofiji i retorici ovaj metod se smatra metodom traženja potvrde ranije izražene generalizacije. Govornik ima priliku da pozove publiku da ide putem spoznaje određenog posebnog kroz opšte. Dedukcija kao metoda prikazivanja pretpostavlja konstrukciju koja vodi od posljedice ka uzroku (princip kompozicije detektivskog romana). To je njegova privlačnost publici.
Induktivna metoda predstavljanja uključuje kretanje misli od posebnog ka opštem. Put do generalizacije prolazi kroz niz pojedinačnih ili posebnih faktora. Indukcija kao oblik zaključivanja također je nastala u antičko doba. Kao što je Aristotel naglasio, “indukcija je uvjerljiva i jednostavna i, s gledišta čulnog znanja, korisnija je i pristupačnija.” U retorici i filozofiji, indukcija se naziva metodom anticipacije razloga. To znači da posebni slučajevi, pojedinačne činjenice dovode do određenog obrasca (logičke osnove). Induktivna metoda izlaganja od činjenica do generalizacije aktivira pažnju slušalaca, stoga je nezaobilazna u uslovima usmene propagande i mitinga. Indukcija je efikasna za govor pred nedovoljno pripremljenom publikom.
Zaključak vrlo blizak indukciji je analogija. Analogija se sa grčkog prevodi kao "sličnost, sličnost". Metoda analogije uključuje poređenje činjenica, pojava i događaja. Novo se može shvatiti i razumjeti samo kroz slike starog, poznatog. Analogije igraju ogromnu ulogu u spoznaji, jer dovode do formiranja hipoteza, tj. naučne pretpostavke i nagađanja. Analogija sa onim što je već poznato pomaže da se shvati ono što je nepoznato. Analogija vam ponekad omogućava da o objektu kažete više od njegovog najdužeg opisa.
Klasičan primjer analognog razmišljanja o životu na Marsu.
Mars i Zemlja imaju mnogo toga zajedničkog: oni su planete Solarni sistem, oba imaju vodu i atmosferu, skoro istu temperaturu na svojoj površini itd. Pošto je Mars sličan Zemlji po uslovima neophodnim za život, to znači da je život na Marsu moguć.
Međutim, zaključivanje po analogiji još uvijek ne pruža pouzdano znanje.
Kada koristite analogiju u govoru, morate se pridržavati sljedećih pravila:
1) analogija ne treba da se zasniva na površnim osobinama, već na suštinskim svojstvima predmeta i pojava;
2) opšta svojstva mora karakterizirati pojave iz različitih uglova;
3) potrebno je utvrditi ne samo sličnosti, već i razlike među pojavama.

Pravila za efektivnu argumentaciju

Da bi argument bio uvjerljiv, govornik bi trebao koristiti činjenice. “Najpouzdanija vrsta argumenata su činjenice.”
Činjenice koje su ljudima bliske i razumljive, oni doživljavaju kao pouzdane informacije. Iskusan govornik zna kako da iznese činjenični materijal. Koje uslove za efektivnost činjenice treba uzeti u obzir javnom nastupu? Prije svega, to je pouzdanost činjeničnog materijala. Retoričar mora gajiti naviku pažljivog provjeravanja i dvostruke provjere istinitosti činjenica. Upotreba neprovjerenih, netačnih ili lažnih informacija narušava kredibilitet govornika i njegovog izlaganja. Drugi važan uslov za profesionalnu upotrebu činjenica je njihova dosljednost. Činjenice samo u svojoj ukupnosti pomažu da se otkrije ovaj ili onaj fenomen, da se pokaže njegova organska povezanost stvarnost. Okrenimo se tužnom iskustvu propagande u SSSR-u.
Objekti masovni medij izveštavao o uspesima Poljoprivreda, a kolhozi su pobjegli iz sela u grad. Najnužnije robe bivalo je sve manje, stambeni problem je postajao sve teže rješavati, a ljudima se govorilo o porastu potrošnje mesa i mlijeka, te im se davale „naduvane“ brojke o puštanju u rad. kvadratnih metara stanovanje. Sve ove lažne informacije date u medijima. nije mogao da ubedi ljude.
Mora se uzeti u obzir prikladnost upotrebe činjeničnog materijala, npr. njegova usklađenost sa interesima, obrazovni nivo slušaoci, veze sa svakodnevnom praksom. Publika uvijek ima poseban interes za govor koji govori o lokalnom poslu, poznatim ljudima ili problemima. Relevantnost činjenice se manifestuje u njenoj logičkoj povezanosti sa problemom o kome se raspravlja.
Potpunost i dokaz činjenica glavni je zadatak govornika, koji vodi računa da njegov govor bude uvjerljiv. Upotreba vizuelnih primjera pomaže aktiviranju svijesti slušatelja i učinit će govor uvjerljivim, jer ljudi često pamte ono što je rečeno samo iz primjera, zaboravljajući druge dijelove govora.
Kada se poziva na činjenice, govornik često koristi brojeve: oni se takođe koriste kao jak dokaz. Moderna publika je navikla na jezik brojeva, pa statističke podatke treba prepoznati kao jedno od najvažnijih dokaza. Ali govornik mora vješto uvoditi brojeve u govor i ne zloupotrebljavati ih. Statističke tabele ne treba davati u govorima, jer je svaki sto dizajniran za vizuelnu percepciju. Iskusni govornici predlažu zaokruživanje brojeva, tada ih sluh bolje percipira. Ne treba samo imenovati ili nabrajati brojeve, već ih treba jasnije i uvjerljivije predstaviti. Da biste to učinili, brojke treba analizirati, uporediti i izvagati.
Dijagrami, ilustracije, fotografije, posteri i tabele mogu poslužiti kao uvjerljivi argumenti. Dobro dizajniran dijagram ili tabela pomoći će govorniku da za nekoliko minuta objasni nešto što bi trajalo sat vremena i veliki broj riječi Vizualna pomagala pomoći će publici da „vidi” fenomene i procese iza brojeva.

Istorijski razvoj čovječanstva neprestano je pratio razvoj nauke. Moderna nauka brzo napreduje i naučnim otkrićima dešavaju se pred našim očima. Savremena prirodna nauka je složen, razgranat sistem mnogih nauka. Vodeće nauke 20. veka. Fizika, biologija, svemirske nauke, primijenjena matematika, kibernetika, sinergetika se s pravom mogu smatrati, ali se razvijaju i humanističke nauke - historija, ruski jezik, kultura govora itd.

U nauci (kako tehničkoj tako i humanitarnoj), naučnici moraju stalno da dokazuju različite sudove, na primer, sud o tome šta je postojalo pre naše ere, u kom periodu su predmeti otkriveni tokom arheološka iskopavanja, o atmosferi planeta Sunčevog sistema, o zvezdama i galaksijama Univerzuma, o teoremama matematike, o pravcu razvoja kompjutera, o sprovođenju dugoročnih vremenskih prognoza, o tajnama okeana i prostor. Sve ove presude moraju biti naučno potkrijepljene i naučno dokazane.

„Vrste argumenata“ je tema ovog rada

Argumentacija kao složena pojava.

Argumentacija je operacija zasnovana na bilo kojoj prosudbi, praktična rješenja ili procjene, u kojima se uz logičke tehnike koriste i nelogičke metode i tehnike uvjerljivog utjecaja.

Riječ "argumentacija" potiče od latinskih riječi "argumentum, arguo" , što znači “pojašnjenje”, “razjašnjavam”.

Argumentacija se može definisati kao društvena, intelektualna, verbalna aktivnost koja služi da se opravda ili opovrgne stanovište, predstavljeno sistemom izjava koje imaju za cilj postizanje odobravanja od strane određene publike. U toku argumentacije govornik zaista nastoji da što jasnije iznese svoje gledište, zanemarujući u nekim slučajevima moguće posljedice njegovog iskaza i reakcije adresata. Iz tog razloga, mnoge druge definicije argumentacije oslanjaju se na neslaganje.

Osim toga, argumentacija se definiše kao „tehnika govora koja ima za cilj uvjeravanje sagovornika ili publike“, „metoda zaključivanja koja je misaoni proces“, „donošenje nekih dokaza da podrže ili opravdaju druge“, „metoda dokaza“ .

Druga definicija: argumentacija je skup argumenata (argumenata), kao i način njihovog iznošenja kako bi se opravdala određena izjava ili stanje stvari kako bi se uvjerio adresat u njihovu prihvatljivost ili dovoljnost u određenoj situaciji. Verbalni način izražavanja argumentacije je tekst, uglavnom u dijaloškom obliku, iako nije isključen ni monolog (npr. naučni članak).

Argumentacija ideja, teorija, teza je složena logička operacija usmjerena na uvjeravanje protivnika. Argumentacija kao način razmišljanja i govorna aktivnost, kao logična konstrukcija, ima svoje nepobitne zakone.

Vrste argumentacije

Deduktivna metoda - uključuje poštovanje niza metodoloških i logičkih zahtjeva, kao npr precizna definicija ili opis u većoj premisi koji služi kao argument; početni teorijski ili empirijski stav, tačan i pouzdan opis konkretnog događaja, koji je dat u manjoj premisi; usklađenost sa strukturnim pravilima ovog oblika zaključivanja.

Induktivna metoda - koristi se, po pravilu, u slučajevima kada se kao argumenti koriste stvarni podaci.

Argumentacija u formi analogije - koristi se u slučaju korištenja pojedinačnih događaja i pojava.

Vrste argumenata

Argumenti - prirodni i vještački dokazi

Argumenti u početku je bilo uobičajeno dijeliti na prirodne dokaze (svjedočenja svjedoka, dokumenti itd. koji se nazivaju dokazi) i vještačke dokaze, koji su se pak dijelili na logičan, etički I senzualan.

mozgalica dokazi su uključivali dokaze putem indukcije, koji su uključivali i naučnu indukciju i razmišljanje po analogiji, i dedukciju, koja je bila podijeljena na silogizme zasnovane na naučno dokazanim premisama, i takozvane entimme, čije su se premise razlikovale samo u određenoj vjerovatnoći. Logički argumenti su kombinovani sa prirodnim dokazima pod opštim imenom ad rem(lat. "suštinski"). Preostali vještački dokazi, o kojima će biti riječi u nastavku, objedinjeni su pod općim imenom ad hominem(lat. "osobi"). Potonji imaju veliku ulogu u retorici, jer su povezani s psihologijom i stavom prema direktnom djelovanju, dok su prvi povezani samo s logikom i stavom prema rasuđivanju.

Etično dokazi ili argumenti za etos (doslovno „običaj” na grčkom) pozivaju se na zajedništvo moralnih, moralnih i etičkih standarda uvjeravača i uvjeravanog. To mogu biti argumenti za empatiju (tj. dijeljenje stava) ili, obrnuto, za zajedničko odbacivanje.

Senzualno dokazi ili argumenti za patos (bukvalno „strasti”, grčki) privlače osjećaje osobe i dijele se na prijetnje i obećanja.

Dokaz i pobijanje.

Dokaz je logična operacija potvrđivanja istinitosti sudova uz pomoć drugih istinitih sudova.

Pobijanje je logična operacija za potvrđivanje pogrešnosti određenih sudova.

Struktura dokaza:

  • Šta se dokazuje?
  • Šta je dokaz ove pozicije?
  • Kako se to dokazuje?

Odgovori na ova pitanja otkrivaju: Teza, argumenti, demonstracija.

Teza- radi se o presudi koju je iznio predlagač, koju obrazlaže. Teza je glavni strukturni element argumentacije i odgovara na pitanje: šta se opravdava.

Argumenti a argumenti su početne teorijske ili činjenične odredbe uz pomoć kojih se teza potkrepljuje. Oni služe kao osnova, odnosno logički temelj argumentacije, i odgovaraju na pitanje: čime je, uz koju pomoć, ta teza opravdana?

Demonstracija je logički oblik konstruisanja dokaza, koji po pravilu ima oblik deduktivnog zaključivanja. Argument uvijek mora biti istinit, dok zaključak nije uvijek istinit.

Postoje vrste dokaza:

    Direktan dokaz ide od razmatranja argumenata do dokaza teze, odnosno istinitost dokaza se direktno opravdava argumentima.

U konstruisanju direktnog dokaza mogu se razlikovati dvije međusobno povezane faze: pronalaženje onih priznatih kao valjane tvrdnje koje mogu biti uvjerljivi argumenti za poziciju koja se dokazuje; uspostavljanje logičke veze između pronađenih argumenata i teze.

Shema ovog dokaza je sljedeća: iz datih argumenata (a,b,c...) nužno slijede istinite propozicije (k,m,l...), a iz ovih drugih slijedi teza q koju treba dokazati. Ova vrsta dokaza koristi se u sudskoj praksi, u nauci, u polemici, u esejima školaraca i kada nastavnik iznosi materijal. Direktni dokazi se široko koriste u statističkim izvještajima, raznim vrstama dokumenata i uredbi.

    Indirektan (indirektan) - to su takvi dokazi u kojima se istinitost postavljene teze potkrepljuje dokazivanjem netačnosti antiteze, dijele se na dvije vrste:

    Dokazi kontradiktorno , provodi se utvrđivanjem neistinitosti presude koja je u suprotnosti s tezom. Pretpostavlja se istinitost antiteze i iz nje se izvodi posljedica ako je barem jedna od dobivenih posljedica u suprotnosti ili s premisom ili s drugom posljedicom, čija je istinitost već utvrđena, tada je ova posljedica, a nakon nje i antiteza; pretpostavlja se da je lažna.

    Dokaz odvajanja (metodom eliminacije).

Antiteza je jedan od članova disjunktivnog suda, koji nužno mora navesti sve moguće alternative, na primjer:

Zločin su počinili A, B ili C.

Dokazano je da ni A ni B nisu počinili krivično djelo.

Stoga je S počinio zločin.

Istinitost teze utvrđuje se dosljednim dokazom neistinitosti svih članova disjunktivnog suda osim jednog.

Dokaz putem kontradikcije je uobičajen u našem rasuđivanju, posebno u argumentaciji. Kada se vješto koriste, mogu biti posebno uvjerljivi.

Pravila dokazivanja.

Pravila teze:

  • Teza mora biti formulisana precizno i ​​jasno i ne bi trebalo da dopušta nejasnoće. Greške: Ko dokaže previše, ne dokazuje ništa.
  • U cijelom dokazu teza mora biti ista. Greška: zamjena teze.

Pravilo argumenata:

  • Argumenti moraju biti istiniti sudovi koji nisu u suprotnosti jedni s drugima. Greška: namjerna zabluda - očigledno se lažne činjenice koriste kao argumenti. Superiorni razlog - činjenice koje same po sebi trebaju dokaz koriste se kao argumenti.
  • Argumenti moraju biti dovoljni da podrže tezu. Greška: zamišljeno praćenje.
  • Argumenti se moraju dokazati bez obzira na tezu. Greška: krug u dokazu - teza se dokazuje argumentom, a argument se dokazuje istom tezom.
  • Pravilo demonstracije, odnosno pri povezivanju teze sa argumentima, moraju se poštovati pravila zaključivanja prema čijoj šemi se gradi dokaz. Greške: miješanje relativnog značenja iskaza sa nepovezanim - izjava koja je istinita pod određenim uslovima smatra se istinitom za sve ostale uslove. Brkanje kolektivnog značenja pojma sa razdjelnim.

Greške u formi dokaza.

    Imaginarno praćenje. Ako teza ne proizlazi iz argumenata koji su joj dati u prilog, tada se javlja greška koja se naziva „ne slijedi“. Ponekad se, umjesto ispravnog dokaza, argumenti povezuju sa tezom koristeći riječi: „dakle“, „dakle“, „dakle“, „kao rezultat imamo“ itd., vjerujući da je uspostavljena logička veza između argumentima i tezom. Ovu logičku grešku često nesvjesno čine ljudi koji nisu upoznati s pravilima logike i oslanjaju se na svoj zdrav razum i intuiciju. Rezultat je verbalna pojava dokaza.

    Od onoga što je rečeno uz uslov do onoga što je rečeno bezuslovno. Argument koji je istinit samo uzimajući u obzir određeno vrijeme, odnos, mjeru ne može se u svim slučajevima predstaviti kao bezuslovno istinit. Dakle, ako je kafa korisna u malim dozama (na primjer, za podizanje krvnog tlaka), onda je u velikim dozama štetna. Slično, arsen je otrovan, ali se u malim dozama dodaje nekim lijekovima. Ljekari moraju individualno odabrati lijekove za pacijente. Pedagogija zahtijeva individualan pristup učenicima; etika određuje norme ljudskog ponašanja, au različitim uslovima one mogu donekle varirati (npr. istinitost je pozitivna ljudska osobina, odavanje vojnih tajni je zločin).

Neovlaštene metode odbrane i pobijanja.

    • Dokaz osobi, odnosno poenta je u tome da umjesto pobijanja teze i argumenata daju negativan procena protivnika, njegova ličnost.
    • Apel javnosti.
    • Psovke i psovke su mjesto rasprava.
    • Argumenti sile - umjesto logičnih argumenata prijetnje fizičkim nasiljem.
    • Razoružavanje - kada pokušavaju neutralizirati glavni argument protivnika, svodeći ga na besmislicu.
    • Trojanski konj - prelazak na stranu neprijatelja kako bi svoju tezu doveo do apsurda.

Druge vrste argumenata.

Kao argumenti mogu se koristiti presude različitog sadržaja:

    Potvrđene izolovane činjenice. Ova vrsta argumentacije uključuje tzv. činjenični materijal, odnosno statističke podatke o stanovništvu, teritoriji države, broju naoružanja, iskazima svjedoka, potpisima osobe na dokumentu, naučnim podacima, naučnim činjenicama. Uloga činjenica u potkrepljivanju iznesenih tvrdnji, uključujući i naučne, veoma je velika.

Kratki opis

Istorijski razvoj čovječanstva neprestano je pratio razvoj nauke. Moderna nauka ubrzano napreduje i naučna otkrića dolaze pred našim očima. Savremena prirodna nauka je složen, razgranat sistem mnogih nauka. Vodeće nauke 20. veka. Fizika, biologija, svemirske nauke, primijenjena matematika, kibernetika, sinergetika se s pravom mogu smatrati, ali se razvijaju i humanističke nauke - historija, ruski jezik, kultura govora itd.

Sadržaj

Uvod. 2
Argumentacija kao složena pojava. 2
Vrste argumentacije. 3
Deduktivna metoda 3
Induktivna metoda 3
Argumentacija u obliku analogije 3
Vrste argumenata. 4
Argumenti kao prirodni i vještački dokazi. 4
Dokaz i pobijanje. 5
Postoje vrste dokaza: 6
Direktan dokaz 6
Indirektno (indirektno) 6
Dokazi kontradiktorno 6
Dokaz odvajanja (metodom eliminacije). 7
Pravila dokazivanja. 7
Pravila rada: 7
Pravilo argumenata: 8
Greške u formi dokaza. 8
Zamišljeno praćenje 8
Od onoga što je rečeno uz uslov do onoga što je rečeno bezuslovno 9
Neovlaštene metode odbrane i pobijanja. 9
Druge vrste argumenata. 9
Potvrđene izolovane činjenice. 10
Definicije kao argumenti dokaza. 10
Aksiomi i postulati. 10
Prethodno dokazani zakoni nauke i teoreme kao dokazni argumenti. jedanaest
Pravila i greške u vezi sa argumentima. jedanaest
Rješenje strateškog problema argumentacije određeno je ispunjavanjem sljedećih zahtjeva, odnosno pravila, u odnosu na argumente. 12
Zahtjev pouzdanosti, tj. istina i dokaz argumenata 12
Greške. 13
Posebno je opasna “osnovna zabluda” 13
Druga greška je "predviđanje osnove" 13
"Začarani krug". 14
Zahtjevi za autonomno opravdanje argumenata 14
Zahtjevi za konzistentnost argumenata 14
Zahtjevi dovoljnosti argumenata 14
Zaključak. 16
Bibliografija. 18



Dijeli