A existat o epocă de gheață în Siberia. „Era marilor glaciații”

Curentul Golfului (curent cald) originar din Golful Mexic conduce fluxurile de apă încălzite la ecuator spre nord, unde degajă căldură atmosferei. În punctul final al mișcării, curentul se răcește complet și, din cauza diferenței de salinitate cu apele Oceanului Arctic, Curentul Golfului se scufundă la adâncime și trece în Curentul Labrador, care se deplasează spre sud. Datorită trecerii unui flux cald într-unul rece și invers, Pământul are un încălzitor natural uriaș.

Cu toate acestea, dacă temperatura polul Nord va crește cu cel puțin 1,2 grade, ghețarii se vor topi și o cantitate uriașă apa dulce intră în Oceanul Arctic. Acolo se va amesteca cu Gulf Stream. Din această cauză, curentul de răcire va înceta să scadă în jos. Ca urmare, Gulf Stream nu se va putea muta în Curentul Labrador, iar soba naturală nu se va mai încălzi.

Fluxul nu se va opri imediat, așa că schimbările climatice globale vor fi treptate. O scădere a temperaturii va duce la căderea unei cantități uriașe de zăpadă și formarea unui strat de gheață. Culoarea albă reflectă de 9 ori mai multă lumină solară decât pământul negru, așa că iarna pe planetă nu se va opri practic niciodată.

Epoca de gheață versus Potop.

Însuși termenul „Epoca de gheață” a devenit atât de adânc înrădăcinat în viețile noastre încât (mulțumită ben-cunoscutelor desene animate și programe de televiziune sub acest nume) cu greu puteți găsi o persoană care să nu fie familiarizată cu el. Și puțini oameni se gândesc la faptul că, de fapt... pur și simplu nu a existat „Epoca de gheață”! .. Cel puțin nu era tocmai în forma în care era percepută - ca o perioadă a unui fel de globalitate răcire pe planetă.

Cred că cititorul nepregătit de aici va fi surprins și chiar indignat. Cum nu a fost epoca de gheață?!. La urma urmei, toată lumea din jur vorbește doar despre faptul că a fost! ..

Cu toate acestea, argumentul „toată lumea spune” nu este o dovadă a adevărului a ceea ce „spun”. Este necesar să ne uităm la date obiective, și nu la modă sau popularitate. La urma urmei, iluziile pot fi foarte la modă și populare.

Deși o varietate de factori sunt citați drept motive pentru încălzirea bruscă la răsturnarea Pleistocenului și Holocenului, în general, majoritatea oamenilor de știință cred că aceasta a fost schimbarea climatică globală, care a dus la topirea rapidă a ghețarilor pe suprafețe vaste și o creștere a nivelului Oceanului Mondial și a devenit principala cauză a dispariției în masă a animalelor, al cărui vârf principal a avut loc în mileniul XI î.Hr. (în cadrul scarii geocronologice acceptate!).

Cu toate acestea, natura resturilor fosile și a depozitelor geologice corelate cu această perioadă de timp într-un număr de regiuni nu corespunde deloc cu schimbarea lină a nivelului Oceanului Mondial, care ar fi trebuit să aibă loc odată cu topirea treptată a gheții la sfârşitul „Epocii de gheaţă”. Faptele observate amintesc mult mai mult de rezultatul impactului unui debit puternic de apă, care este foarte trecător în timp și comparabil tocmai cu un cataclism, și nu cu o schimbare treptată a condițiilor meteorologice.

Este curios că această discrepanță a fost observată deja când teoria „Epocii de gheață” era încă la început și a făcut primii pași – în prima jumătate a secolului al XIX-lea. Până în acest moment, se știa deja, de exemplu, despre descoperirile arheologice din Siberia și Alaska, care indică în mod clar cursul catastrofal al evenimentelor.

„În permafrostul din Alaska... se pot găsi... dovezi ale perturbărilor atmosferice de o putere incomparabilă. Mamuții și zimbrii au fost sfâșiați și răsucite de parcă niște brațe cosmice ale zeilor ar acționa cu furie. Într-un loc... au găsit piciorul din față și umărul unui mamut; oasele înnegrite încă mai țineau rămășițele de țesut moale adiacente coloanei vertebrale împreună cu tendoanele și ligamentele, iar teaca chitinoasă a colților nu a fost deteriorată. Nu au existat urme de dezmembrare a carcaselor cu un cuțit sau alt instrument (cum ar fi cazul în cazul în care vânătorii ar fi implicați în dezmembrare). Animalele au fost pur și simplu sfâșiate și împrăștiate prin zonă ca niște paie țesute, deși unele dintre ele cântăreau câteva tone. Amestecati cu ciorchini de oase sunt copaci, de asemenea rupti, rasuciti si incurcati; toate acestea sunt acoperite cu nisip mișcător cu granulație fină, ulterior înghețată strâns” (G. Hancock, „Urmele zeilor”).

„Aceeași poveste s-a întâmplat în Siberia - și aici, de asemenea, multe animale au fost găsite îngropate în permafrost, dintre care majoritatea erau tipice regiunilor temperate. Și aici, cadavrele animalelor se aflau printre trunchiuri de copaci smulse și alte vegetații și purtau semne de moarte în urma unei catastrofe neașteptate și subite... Mamuții au murit brusc și în număr mare, în timpul înghețului puternic. Moartea a venit atât de repede încât nu au avut timp să digere hrana pe care o înghițiseră... ”(A. Alford, „Zeii noului mileniu”).

Harta apariției oaselor de mamut din 1707 până în 1912.

„Se pare că regiunile nordice ale Alaska și Siberia au suferit cel mai mult din cauza cataclismelor mortale de acum 13.000-11.000 de ani. Ca și cum moartea ar fi fluturat o coasă de-a lungul Cercului polar - acolo au fost găsite rămășițele unei multitudini de animale mari, inclusiv număr mare carcase cu țesuturi moi intacte și un număr incredibil de colți de mamut perfect conservați. Mai mult decât atât, în ambele regiuni, carcasele de mamut au fost dezghețate pentru a hrăni câinii de sanie, iar fripturile de mamut chiar au figurat în meniurile restaurantului„(G. Hancock, „Urmele zeilor”).

Dar, cel mai important, aceste descoperiri oferă dovezi că clima din aceste regiuni nu era deloc mai rece (cum ar trebui să fie, pe baza teoriei erei glaciare), ci dimpotrivă, mult mai caldă decât acum.

„În țările din nord, aceste evenimente au lăsat carcasele de patrupede uriașe înghețate în gheață, păstrate până astăzi împreună cu piele, lână și carne. Dacă nu ar fi fost înghețați imediat în momentul morții, descompunerea le-ar fi distrus trupurile. Dar, pe de altă parte, un asemenea frig constant nu ar fi putut fi caracteristic acelor locuri în care găsim animale înghețate în gheață: nu puteau trăi la o asemenea temperatură. Animalele au murit, deci, chiar în momentul în care glaciația a coborât pe habitatele lor ”(Cuvier G. (1825). Discours (ed. a III-a), vol. 1, pp.8-9).

Data publicării lucrării din care este luat ultimul citat, 1825, este foarte orientativă. Nu există încă o teorie a evoluției a lui Darwin, nu există încă o teorie a lui Lyell, nu există încă un caz special al acestora - teoria „Epoca de gheață” și sunt deja cunoscute fapte care indică nu numai moartea subită a animalelor (ceea ce corespunde la o catastrofă), dar și un climat semnificativ mai cald și deloc rece în locul unde au fost găsite descoperirile. Mai mult decât atât, faptele indică faptul că în momentul sfârșitului „Epocii de gheață” în aceste regiuni nu a existat deloc o încălzire, ci, dimpotrivă, o răcire bruscă!...

Cu toate acestea, în numele triumfului teoriei celor doi Carol, aceste date au fost pur și simplu preferate (și încă preferă) să nu fie amintite.

(Charles Darwin nu are nevoie de prezentare. Geologul englez Charles Lyell a susținut în Fundamentals of Geology că schimbari majore pe Pământ nu a avut loc ca urmare a unor catastrofe distructive, ci ca urmare a unor procese geologice lente și lungi)

Faptele sunt respinse în favoarea teoriei și a cazurilor sale speciale!...

Unde s-a concentrat gândirea științifică în prima jumătate a secolului al XIX-lea?.. A fost concentrată aproape în totalitate în Europa și în centrele dezvoltate ale Statelor Unite, care se aflau în principal pe coasta de est America de Nord– adică tocmai în acele regiuni în care s-au găsit urme de ghețari. De aici până în Siberia și Alaska, calea nu este deloc aproape, mai ales atunci...

Și este destul de firesc ca cea mai mare parte a materialului empiric colectat în acest moment - geologic și paleontologic - să cadă tocmai asupra Europei și a părții de est a Americii de Nord. La urma urmei, pentru fraternitatea științifică a fost mult mai ușor să colecteze date alături de ei decât să facă cele mai dificile expediții în regiuni dure situate la mii de kilometri distanță. Rezultatul este, de asemenea, destul de natural - cea mai mare parte a cercetării și muncii din acea perioadă este, de asemenea, dedicată regiunilor Europei și părții de est a Americii de Sud. Și nu este absolut de mirare că, în această masă de studii, rapoartele literalmente unice ale descoperirilor din Siberia și Alaska ar putea fi pur și simplu banale... pierdute! ..

Trebuie să recunoaștem că de fapt statisticile au câștigat, nu abordarea științifică. Iar teoria „Epocii de gheață” pur și simplu a „depășit” versiunea unei catastrofe trecătoare, versiunea Potopului - nu a depășit-o nici măcar cu argumente, ci aproape literal, adică cu o masă de hârtie scrisă.

Între timp, întrebarea nu se reduce în niciun caz la statistici obișnuite. Cert este că descoperirile din Siberia și Alaska nu numai că nu se încadrează în teoria „Epocii de gheață”, ci și-au pus capăt! temperatura de aici nu ar fi trebuit să fie mai scăzută (cum sugerează teoria erei glaciare), dar mai mare decât azi!.. Cu toate acestea, dacă temperatura de pe Pământ era atât de scăzută încât ghețari puternici au acoperit Europa (cum spune teoria Epocii de Gheață), atunci în Siberia și Alaska, acum mult mai la nord, trebuie să fi fost și mai reci. În consecință, ghețarii trebuie să fi fost aici astfel încât să nu poată fi vorba de niciun animal! ..

De exemplu, s-au găsit dovezi că la sfârșitul așa-numitei „Epoci de Gheață” a devenit considerabil mai rece nu numai în Siberia și Alaska, ci și în partea de sud a Americii de Sud, ceea ce nu ar fi trebuit să fie. La urma urmei, dacă temperatura generală de fundal a planetei a crescut, atunci în America de Sud s-ar putea aștepta la încălzire și nu la răcire deloc.

Recent, au fost obținute și date că nu totul este atât de simplu cu ghețarii din Antarctica. De obicei, se indică faptul că vârsta lor este de cel puțin sute de mii și chiar milioane de ani. Dar problema este că această concluzie se face pe baza unei analize a probelor individuale în regiuni limitate (unde coaja de gheață este mai groasă), dar din anumite motive se răspândește pe întreg continentul deodată. Între timp, studiile din unele zone de coastă indică faptul că nu toți ghețarii Antarcticii au o vârstă atât de venerabilă. Iar clima din unele părți ale acestui continent a fost mai devreme atât de mai caldă, încât chiar și râuri curgeau aici! încât râurile din partea Antarctica cea mai apropiată de Marea Ross curgeau literalmente doar cu aproximativ șase mii de ani în urmă! ..

„În 1949, într-una dintre expedițiile în Antarctica lui Sir Baird, au fost prelevate mostre de sedimente de pe fundul Mării Ross prin foraj. Dr. Jack Huf de la Universitatea din Illinois a luat trei nuclee pentru a studia evoluția climatului în Antarctica. Au fost trimiși la Institutul Carnegie din Washington (DC), unde a fost aplicată o nouă metodă de datare dezvoltată de fizicianul nuclear Dr. V. D. Ury...

Natura sedimentelor de fund variază foarte mult în funcție de condiții climatice care existau la momentul formării lor. Dacă au fost purtate de râuri și depuse în mare, atunci sunt bine sortate și, cu atât mai bine, cu atât cad mai departe de gura râului.

Dacă sunt rupte din suprafața pământului ghețar și dus în mare de un aisberg, atunci caracterul lor corespunde materialului clastic grosier. Dacă un râu are un ciclu sezonier, curgând doar vara, cel mai probabil din topirea ghețarilor din interior și înghețând în fiecare iarnă, atunci precipitațiile se vor forma în straturi, ca inelele anuale pe copaci.

După cum se poate observa din nuclee, au existat cel puțin trei epoci temperate în Antarctica în ultimul milion de ani când coastele Mării Ross ar fi trebuit să fie libere de gheață...

Momentul sfârșitului ultimei perioade calde din Marea Ross, determinat de dr. Ury, a fost de mare importanță pentru noi.

Toate cele trei nuclee au indicat că încălzirea s-a încheiat cu aproximativ 6000 de ani în urmă, sau în mileniul IV î.Hr.

Acesta a fost momentul în care sedimentele glaciare [corespunzătoare prezenței ghețarilor] au început să se acumuleze pe fundul Mării Ross în următoarea epocă glaciară pentru noi.

Kern convinge că aceasta a fost precedată de o încălzire mai lungă ”(Ch. Hapgood,„ Maps of Ancient Sea Kings”).

Se pare că în timpul „Epocii de gheață” clima din Antarctica a fost mai caldă și deloc mai rece. Și s-a răcit acolo imediat după ce s-a încheiat „Epoca de gheață”.

Nu sunt prea multe „neînțelegeri nefericite”?.. Și nu este zona pe care se observă aceleași „neînțelegeri” care acoperă drept urmare o mare parte a globului, nu prea mare?...

Ieșirea din această încurcătură de contradicții climatice este de fapt foarte posibilă. într-un mod simplu, dacă (lăsând deoparte problema Potopului și cauzele schimbărilor climatice observate deocamdată) tragem un lanț logic destul de banal: cu cât mai aproape de pol, cu atât clima este mai rece, cu atât este mai mare, respectiv, probabilitatea formării ghețarilor.

Extinzând acest lanț logic de la capăt până la început și plecând de la fapte, obținem următoarea concluzie.

Ghețarii din Europa și din estul Americii de Nord s-au format deoarece la începutul mileniului al XI-lea î.Hr. aceste regiuni erau mai aproape de polul nord geografic decât sunt acum. Clima din Siberia și Alaska a fost mai caldă, deoarece, în același timp, aceste regiuni erau situate mai departe de polul geografic nord decât sunt acum. În mod similar, America de Sud cu zonele apropiate ale Antarcticii era mai departe de polul sud geografic decât este cazul în prezent. Cu alte cuvinte, mai devreme polii geografici ai planetei noastre ocupau o poziție diferită.

De fapt, nu a existat „Epoca de gheață”! .. Cel puțin în sensul în care o înțelegem acum - ca temperaturi mai scăzute pe întreaga planetă în ansamblu. „Epoca de gheață” a fost în Europa și în estul Americii de Nord (la urma urmei, a existat gheață), dar nu a avut un planetar, ci doar caracter local!.. Și s-a încheiat nu din cauza creșterii generale a temperaturii pe planetă, ci pentru că, ca urmare a unei schimbări a poziției polilor geografici, Europa și partea de est a Americii de Nord au ajuns la latitudini mai calde.

Faptele și logica simplă duc la această concluzie. Dar aceasta este o concluzie care nu explică încă motivele schimbărilor care au avut loc. Și încă mai trebuie tratate. Cum să ne ocupăm dacă aceste cauze sunt legate de ceea ce noi (precum geologii în urmă cu două sute de ani) am început - adică dacă aceste cauze sunt legate de Potop. Și pentru aceasta, mai întâi trebuie să înțelegeți ce este „Inundația globală”.

Playlist Andrey Sklyarov și LAI - 9 videoclipuri

Epoca de gheață vs. inundații

A fost sau nu potopul până la urmă?

Victoria teoriei celor doi Carol în versiunea sa originală, „extremistă”, așa cum spunea, automat „a oferit un răspuns” la această întrebare, care a stat chiar la începutul formării geologiei ca știință. Din moment ce „teoria fără catastrofe” a câștigat, atunci nu a existat Potop, deoarece Potopul este și o catastrofă.

În zilele noastre, însă, de cele mai multe ori geologii încearcă să ocolească o astfel de metodă neștiințifică, preferând fie să tacă pur și simplu, fie să se refere la faimosul brici al lui Occam, - spun ei, deoarece „reușesc” să explice trăsăturile structurii geologice ale scoarța terestră și apariția diferitelor straturi fără nici un Potop, atunci Nu a existat un astfel de lucru ca un potop.

Dar asta e problema, că în realitate nu se pot explica în niciun caz toate caracteristicile disponibile. La fel ca nu toate descoperirile paleontologice legate de aceasta. Mai mult, în mod paradoxal, multe dintre aceste descoperiri erau deja cunoscute chiar la începutul disputei dintre cele două concepte geologice globale. Cu toate acestea, acest lucru este firesc - la urma urmei, susținătorii realității Potopului nu s-au bazat doar pe textele biblice în disputele cu evoluționiștii ...

„Cel mai important „diluvialist” (om de știință care studiază potopul) a fost fără îndoială William Buckland (1784-1856), care în 1813 a luat un post de lector în mineralogie la Universitatea din Oxford și acolo, în 1818, a devenit lector de geologie. .. În discursul său de la preluarea funcției sale de profesor de geologie, Buckland a încercat să arate că faptele geologice sunt în concordanță cu informațiile despre crearea lumii și potopul consemnate în cărțile lui Moise... Pentru publicație al operei sale magistrale (opera principală), intitulată „Urmele potopului”, Buckland a fost onorat mare laude din partea criticilor... Buckland cunoștea bine literatura geologică și, folosind rapoarte despre oase fosile găsite la altitudini mari în Anzi și Himalaya, a ajuns la concluzia că inundația nu s-a limitat la zonele joase; coloana de apă era suficient de mare pentru a acoperi lanțurile muntoase înalte. El a adunat materiale extinse și variate în sprijinul potopului global. Au fost considerate drept dovezi: chei și chei tăiate prin lanțuri muntoase; rămășițe și mese; acumulări colosale de moloz; bolovani împrăștiați pe dealuri și pe versanții munților, unde râurile nu le puteau duce. Aceste fenomene, se părea, nu puteau fi asociate cu acțiunea unor factori moderni, insuficient de puternici, de eroziune și transportul sedimentelor. Prin urmare, Buckland a aderat la ideile lui Sir James Hall despre un fel de pârâu grandios sau un puț de apă ca un mare val uriaș ”(E. Hallem, „Marele dispute geologice”).

De remarcat că în perioada de luptă dintre cele două abordări, în perioada confruntării, lucrarea lui Buckland cu încercarea de a demonstra realitatea Potopului primește laude nu numai de la adepții poziției sale, ci și de la critici! .. Deci, baza de dovezi pe care a colectat-o a fost cu adevărat foarte serioasă!

Orez. 11. William Buckland

in orice caz întreaga linie caracteristicile de relief din unele regiuni și natura apariției straturilor geologice nu corespundeau absolut cu versiunea biblică a Potopului. Aceste caracteristici pur și simplu fizic nu au putut fi formate în condiții de inundare completă a pământului cu apă, conform scenariului Sfintelor Scripturi. De asta au profitat susținătorii teoriei celor doi Charles.

S-a observat că multe dintre aceste caracteristici geologice au o asemănare izbitoare cu efectele ghețarilor din regiunile muntoase. Limbile ghețarilor, crescând iarna și scăzând în sezonul de vară, au lăsat în urmă urme destul de caracteristice, asupra cărora oamenii de știință au atras atenția. A fost doar unul problema serioasa- astfel de urme erau disponibile în zone foarte mari, unde în trecutul previzibil exista un climat cald și unde nu existau condiții pentru formarea ghețarilor.

Această problemă a fost eliminată cu ajutorul versiunii că mai devreme condițiile climatice de pe planetă erau complet diferite - mult mai reci. Atât de mult încât calota de gheață a acoperit zone vaste din Europa și America de Nord. Așa a apărut teoria „Epocii de gheață”, care (la prima vedere) a înlăturat cea mai mare parte a contradicțiilor în explicarea faptelor geologice disponibile.

Fiind singurul alternativă la versiunea biblică a Potopului, împreună cu victoria teoriei a doi Carol, teoria „Epocii de gheață” a primit automat și recunoaștere. Cu toate acestea, acest lucru este destul de firesc, deoarece, de fapt, reprezintă doar un caz cu totul special (dacă nu o consecință specială) al teoriei câștigătoare a lui Lyell. Și acum teoria „Epocii de gheață” ocupă o poziție dominantă.

Sfârșitul erei glaciare (în mileniul al XI-lea î.Hr. conform scarei geocronologice acceptate) este acum asociat nu numai cu o puternică schimbare climatică, care a dus în cele din urmă la condițiile moderne, ci și cu dispariția în masă a animalelor, care este de obicei corelată. cu granita dintre epoci. Din punct de vedere al arheologiei, acesta este sfârșitul epocii antice de piatră, paleoliticul; iar conform clasificării geologice, aceasta este granița dintre Pleistocen, partea inferioară a perioadei cuaternare, și Holocen, partea superioară.

„... extincția în masă a animalelor a avut loc într-adevăr ca urmare a frământărilor ultimei epoci glaciare... În Lumea Nouă, de exemplu, peste 70 de specii de mamifere mari au dispărut între 15.000 și 8.000 î.Hr. pierderile, ceea ce a însemnat, de fapt, moartea violentă a peste 40 de milioane de animale nu au fost distribuite uniform pe parcursul perioadei; dimpotrivă, cea mai mare parte a acestora se încadrează pe două mii de ani între 11000 și 9000 î.Hr. Pentru a simți dinamica, observăm că în ultimii 300 de mii de ani au dispărut doar aproximativ 20 de specii” (G. Hancock, „Urmele zeilor”).

„Același model de extincție în masă a fost observat în Europa și Asia. Nici măcar îndepărtata Australia nu a făcut excepție, pierzând într-o perioadă relativ scurtă de timp, potrivit unor estimări, nouăsprezece specii de vertebrate mari și nu numai mamifere” (ibid.).

Însuși termenul „Epoca de gheață” a devenit atât de adânc încorporat în viețile noastre încât (mulțumită ben-cunoscutelor desene animate și programe TV sub acest nume) cu greu puteți găsi o persoană care să nu fie familiarizată cu el. Și puțini oameni se gândesc la faptul că de fapt... Epoca de gheață pur și simplu nu a existat.!.. Cel puțin nu era tocmai în forma în care sunt obișnuiți să-l perceapă - ca o perioadă a unei anumite global răcire pe planeta.

Cred că cititorul nepregătit de aici va fi surprins și chiar indignat. Cum nu a fost epoca de gheață?!. La urma urmei, toată lumea din jur vorbește doar despre faptul că a fost! ..

Deci, să aruncăm o privire mai atentă la „Epoca de gheață”. Sau, mai degrabă, ceea ce se numește sfârșitul său...

Deși o varietate de factori sunt citați drept motive pentru încălzirea bruscă de la începutul Pleistocenului și Holocenului, în general, majoritatea oamenilor de știință consideră că aceasta a fost o schimbare globală a climei, care a dus la topirea rapidă a ghețarilor pe suprafețe vaste și o creștere a nivelului Oceanului Mondial și a devenit principala cauză a dispariției în masă a animalelor, al cărui vârf principal a avut loc în mileniul XI î.Hr. (în cadrul scarii geocronologice acceptate!).

Orez. 12. Harta descoperirilor de resturi de mamut din Siberia

„Se pare că regiunile nordice ale Alaska și Siberia au suferit cel mai mult din cauza cataclismelor mortale de acum 13.000-11.000 de ani. De parcă moartea ar fi fluturat o coasă de-a lungul Cercului Polar, acolo au fost găsite rămășițele unei mii de animale mari, inclusiv un număr mare de cadavre cu țesuturi moi intacte și un număr incredibil de colți de mamut perfect conservați. Mai mult, în ambele regiuni, carcasele de mamut au fost dezghețate pentru a hrăni câinii de sanie și chiar și fripturile de mamut au apărut în meniurile restaurantelor” (G. Hancock, „Traces of the Gods”).

Dar, cel mai important, aceste descoperiri oferă dovezi că clima din aceste regiuni nu a fost deloc mai rece (cum ar trebui să fie, pe baza teoriei „Epocii de gheață”), ci dimpotrivă - mult mai cald, decât acum.

„În țările din nord, aceste evenimente au lăsat carcasele de patrupede uriașe înghețate în gheață, păstrate până astăzi împreună cu piele, lână și carne. Dacă nu ar fi fost înghețați imediat în momentul morții, descompunerea le-ar fi distrus trupurile. Dar, pe de altă parte, un asemenea frig constant nu ar fi putut fi caracteristic acelor locuri în care găsim animale înghețate în gheață: nu puteau trăi la acea temperatură. Animalele au murit, deci, chiar în momentul în care glaciația a coborât pe habitatele lor ”(Cuvier G. (1825). Discours (ed. a III-a), vol. 1, pp.8-9).

Data publicării lucrării din care este luat ultimul citat, 1825, este foarte orientativă. Nu există încă teoria evoluției a lui Darwin, nu există încă teoria lui Lyell, nu există încă un caz special al acestora - teoria „Epocii de gheață”, iar faptele sunt deja cunoscute care indică nu numai moartea subită a animalelor ( care corespunde unei catastrofe), dar şi semnificativ climat mai cald decât rece la locul descoperirii. Mai mult, faptele care indică faptul că la sfârșitul „Epocii de gheață” în aceste regiuni nu a existat deloc o încălzire, ci, dimpotrivă, o bruscă răcire!..

Cu toate acestea, în numele triumfului teoriei celor doi Carol, aceste date au fost pur și simplu preferate (și încă preferă) să nu fie amintite. Faptele sunt respinse în favoarea teoriei și a cazurilor sale speciale!...

Cu toate acestea, nu cred că totul a fost decis direct de lupta dintre două teorii ireconciliabile, în timpul căreia oamenii de știință, din motive egoiste, au decis în mod deliberat să devină „fără scrupule” și să arunce în mod deliberat aceste date. De asemenea, trebuie luate în considerare caracteristicile obiective ale acelei perioade.

Unde s-a concentrat gândirea științifică în prima jumătate a secolului al XIX-lea?.. A fost concentrată aproape în totalitate în Europa și în centrele dezvoltate ale Statelor Unite, care se aflau în principal pe coasta de est a Americii de Nord - adică tocmai în acele regiunile în care au fost găsite urme de ghețari. De aici până în Siberia și Alaska, calea nu este deloc aproape, mai ales atunci...

Natura sedimentelor de fund variază foarte mult în funcție de condițiile climatice care existau la momentul formării lor. Dacă au fost purtate de râuri și depuse în mare, atunci sunt bine sortate și, cu atât mai bine, cu atât cad mai departe de gura râului. Dacă, totuși, sunt rupte de pe suprafața pământului de un ghețar și duși în mare de un aisberg, atunci caracterul lor corespunde materialului clastic grosier. Dacă un râu are un ciclu sezonier, curgând doar vara, cel mai probabil din topirea ghețarilor din interior și înghețând în fiecare iarnă, atunci precipitațiile se vor forma în straturi, ca inelele anuale pe copaci.

Toate aceste tipuri de sedimente au fost găsite în miezurile de fund ale Mării Ross. Cea mai frapantă a fost prezența unei serii de straturi formate din sedimente bine sortate aduse în mare de râuri de pe terenuri fără gheață. După cum se poate observa din nuclee, au existat cel puțin trei epoci temperate în Antarctica în ultimul milion de ani când coastele Mării Ross ar fi trebuit să fie libere de gheață...

Momentul sfârșitului ultimei perioade calde din Marea Ross, determinat de dr. Ury, a fost de mare importanță pentru noi. Toate cele trei nuclee au indicat că încălzirea s-a încheiat cu aproximativ 6000 de ani în urmă, sau în mileniul IV î.Hr. Acesta a fost momentul în care sedimentele glaciare [corespunzătoare prezenței ghețarilor] au început să se acumuleze pe fundul Mării Ross în următoarea epocă glaciară pentru noi. Kern convinge că aceasta a fost precedată de o încălzire mai lungă ”(Ch. Hapgood,„ Maps of Ancient Sea Kings”).

Se pare că în timpul „Epocii de gheață” clima din Antarctica a fost mai caldă și deloc mai rece. Și s-a răcit acolo imediat după ce s-a încheiat „Epoca de gheață”.

Nu sunt prea multe „neînțelegeri nefericite”?.. Și nu este zona pe care se observă aceleași „neînțelegeri” care acoperă drept urmare o mare parte a globului, nu prea mare?...

Este de fapt posibil să ieșim din această încurcătură de contradicții climatice într-un mod foarte simplu, dacă (lăsând deoparte problema Potopului și cauzele schimbărilor climatice observate pentru moment) tragem un lanț logic destul de banal: cu cât mai aproape. la pol, cu cât clima este mai rece, cu atât este mai mare și, respectiv, probabilitatea formării ghețarilor. Extinzând acest lanț logic de la capăt până la început și plecând de la fapte, obținem următoarea concluzie.

Ghețarii din Europa și din estul Americii de Nord s-au format deoarece la începutul mileniului al XI-lea î.Hr. aceste regiuni erau mai aproape de polul nord geografic decât sunt acum. Clima din Siberia și Alaska a fost mai caldă, deoarece, în același timp, aceste regiuni erau situate mai departe de polul geografic nord decât sunt acum. În mod similar, America de Sud cu zonele apropiate ale Antarcticii era mai departe de polul sud geografic decât este cazul în prezent. Cu alte cuvinte, mai devreme polii geografici ai planetei noastre ocupau o pozitie diferita.

De fapt, nu a existat „Epoca de gheață”! .. Cel puțin în sensul în care o înțelegem acum - ca temperaturi mai scăzute pe întreaga planetă în ansamblu. „Epoca de gheață” a fost în Europa și în estul Americii de Nord (la urma urmei, a existat gheață), dar nu a avut un planetar, ci doar local caracter! .. Și s-a încheiat nu din cauza creșterii generale a temperaturii pe planetă, ci pentru că, ca urmare a unei schimbări a poziției polilor geografici, Europa și partea de est a Americii de Nord au ajuns la latitudini mai calde.

A existat o epocă de gheață?

Toată lumea știe că a existat o eră de gheață pe Pământ! Și unii cred că nu unul. Dar în această problemă trebuie să fii extrem de atent. Mulți oameni de știință îndeamnă să nu exagereze puterea și vastitatea ghețarilor - pentru a spune ușor.

Iată opinia omului nostru de știință, profesorul Valery Nikitich Demin:

„Literatura științifică, educațională și de referință este dominată de o opinie incontestabilă, la prima vedere: teritoriile nordice ale Eurasiei au fost locuite de oameni nu mai devreme de mileniul al XV-lea î.Hr., iar înainte de aceasta toate aceste ținuturi erau complet acoperite cu un puternic ghețar continental. , care, în principiu, excludea toată viața și migrațiile. În esență, ghețarul a făcut istoria în sine!

Cu toate acestea, dogma absolutizată de mai sus este contrazisă în primul rând de datele arheologice. Vârsta datată a celor mai vechi situri din limitele zonei glaciare postulate din nordul Eurasiei începe cu un semn de două sute de mii de ani, apoi trece lin și constant prin toate secolele până la vremurile vizibile și deja reflectate în monumentele scrise. .

De exemplu, conform diferitelor surse, vârsta sitului Byzovskaya de pe Pechora variază de la 20 la 40 de mii de ani. În orice caz, faptele materiale mărturisesc că viața a înflorit aici tocmai în vremea când, conform „teoriei glaciare”, nu putea exista viață. Există sute, dacă nu mii, de astfel de situri și alte monumente materiale în zona arctică a Rusiei. Deci, există o contradicție flagrantă. Dar dacă numai unul!

Puteți privi problema, ca să spunem așa, de la celălalt capăt. De ce glaciația continentală nu se repetă în condițiile actuale, nu mai puțin severe, să zicem, în Siberia de Est, la „polul frigului”? Acestea și multe alte fapte incontestabile au pus de multă vreme la îndoială amploarea și consecințele cataclismului glaciar care s-a abătut cândva asupra planetei noastre.”

Șapte cărți îndreptate împotriva dogmei glaciare, care a paralizat știința și a călcat istoria ca un ghețar, au fost scrise de academicianul Ivan Grigoryevich Pidoplichko (1905–1975), care până la sfârșitul vieții a condus Institutul de Zoologie al Academiei de Științe a Ucrainei. Dar încearcă să găsești aceste cărți astăzi. În rusă biblioteca de stat monografia în patru volume (!) „On the Ice Age” (publicată în 1946–1956) a fost arhivată și nu este dată cititorilor. Cărțile care conțin și rezumă material geologic, climatologic, botanic și zoologic unic care respinge „teoria glaciară” în forma sa dogmatică actuală nu sunt disponibile gratuit nici în alte biblioteci.

Această situație tragicomică amintește de cazul povestit chiar de autorul temei interzise. Când glacialiștii, adică susținătorii „teoriei glaciare”, au descoperit odată un al doilea sol fosil în gropi și, conform atitudinilor lor, ar trebui să existe doar unul, „extra” a fost pur și simplu acoperit, iar expediția a fost declarată. „se presupune că niciodată înainte”. În același mod, procesele non-glaciare de formare a depozitelor de bolovani sunt oprite. Originea bolovanilor se explică de obicei prin „aplatizarea” gheții, deși bolovanii se găsesc la adâncimi considerabile în carierele polare.

Susținătorii dogmelor absolutizate ignoră și opinia fondatorului paleoclimatologiei din Rusia, Alexander Ivanovich Voeikov (1842–1916), care a considerat improbabilă existența unei glaciații europene extinse și a permis doar una parțială în nordul Eurasiei și Americii.

În ceea ce privește Rusia centrală, aici Voeikov a fost mai mult decât categoric: în conformitate cu calculele sale, un înveliș de gheață la latitudinea cernoziomurilor rusești ar atrage automat transformarea atmosferei terestre peste acest teritoriu într-un bloc solid de gheață. Desigur, acest lucru nu s-a întâmplat și, prin urmare, nu a existat nicio imagine a glaciației, care este de obicei desenată pe paginile manualelor.

Prin urmare, este necesar să comparăm mai mult decât atent ipoteza glaciară cu realitățile istorice cunoscute.

Rezumând faptele acumulate și însumând starea generală a problemei așa-numitelor ere glaciare, I.G. Pidoplichko a concluzionat că NU EXISTĂ FAPTE - GEOLOGICE, PALEONTOLOGICE SAU BIOLOGICE - SĂ CONFIRMĂ EXISTENȚA CU INEVITABILITATE LOGICĂ ORIUNDE PE PĂMÂNT ÎN NICIO PERIOADA DE DEZVOLTARE A MATERIALELOR (NU DE MUNTE) glaciației.

„Și nu există niciun motiv să prezice”, a subliniat omul de știință, „că astfel de fapte vor fi descoperite vreodată”.

Ustin Chashchikhin este și mai categoric: „ÎN PREZENTA GEOCRONOLOGIA ESTE LOCUL DOAR PENTRU O SINGURĂ EPOCA DE GEACARE, CARE NU CONTRADAZĂ FAPTELE”.

A. Sklyarov în articolul său „Destinul lui Phaeton așteaptă Pământul?” scrie:

„Popularitatea teoriei tectonicii plăcilor și angajamentul cercurilor științifice oficiale față de aceasta au dat naștere la un moment dat unui mit atât de cunoscut ca glaciația Marelui Gondwana, care se presupune că a durat chiar de la Ordovician până la sfârșitul Permianului (care adică a durat aproximativ 200 de milioane de ani!) Și a capturat toate continentele care alcătuiau Gondwana (Africa America de Sud, Antarctica și Australia) ... De remarcat, totuși, o anumită răcire, deși nu la o asemenea amploare, a avut loc în această perioadă.

Spune-mi, cititorul meu, poate exista ceva viu timp de 200 de milioane de ani pe Pământ acoperit cu gheață?

Punctul de vedere al oamenilor de știință menționați mai sus mi se pare convingător și nu voi vorbi despre epoca glaciară, ci despre un salt brusc pe termen scurt în răcire pe Pământ. Imediat după cataclismul geocosmic, urmează o scădere bruscă a temperaturii atmosferice.

Separarea presupusă de la -50 °C la -100 °C. Durata estimată este de doi ani.

Natura rămășițelor animalelor „preistorice” găsite în întreaga lume indică clar înghețarea lor aproape instantanee. Despre animalele găsite în Alaska, A. Alford spune literalmente următoarele: „ Aceste animale ... au murit atât de brusc încât au înghețat imediat, înainte să se poată descompune - și acest lucru este confirmat de faptul că locuitorii locali au dezghețat adesea carcase și au mâncat carne.". Așa s-a păstrat până și carnea?! Într-adevăr, au stat 75 de milioane de ani și nu s-au deteriorat? Sau este mai bine să admitem că dezastrul a fost recent?

Dezastrul s-a încheiat cu educația gheata permanenta la poli. Frontul de permafrost trece prin latitudinile nordice; se pare că a fixat granița ecumenului antic și a ținuturilor formate ca urmare a mișcării. plăci tectonice, ceea ce indică faptul că atunci când catastrofa s-a încheiat, poziția geomagnetică a planetei noastre era deja aceeași (sau aproximativ aceeași) așa cum o vedem astăzi. A existat, totuși, o a doua schimbare a plăcilor tectonice; deși suficient de puternic, nu va avea un caracter atât de distructiv. A doua tură rămâne încă de discutat.

O bucată mare de pământ, care se desprindea, s-a oprit la polul sudic. Dar iată ce este, dragă cititor, curios: există hărți din secolele XIV-XVI, care înfățișează Antarctica. Dar la urma urmei, va fi „descoperit” abia în secolul al XIX-lea!

(Acest atlas este încă păstrat la Muzeul Național din Istanbul.) Hărțile sale înfățișează Groenlanda, America de Nord și de Sud cu Amazon, Insulele Falkland, precum și Munții Anzi, încă necunoscuti la acea vreme, Amazonul este reprezentat cu precizie uimitoare.

Dar Magellan va face prima sa circumnavigare a lumii abia după alți șapte ani!

Pe baza surselor primare antice, harta lui Mukhiddin Piri Reis descrie o insulă mare (acum dispărută) din Oceanul Atlantic, la est de coasta Americii de Sud. Este o simplă coincidență faptul că această presupusă insulă este înfățișată chiar deasupra creastei subacvatice Meridional Mid-Atlantic, chiar la nord de ecuator și la 700 de mile est de coasta Braziliei - unde stâncile minuscule ale Sfinților Petru și Pavel abia ies cu privirea din valuri?

Dar miracolele nu se termină aici. Antarctica este, de asemenea, prezentată pe aceeași hartă, și se poate observa că liniile de coastă și terenul sunt prezentate cu o certitudine care poate fi realizată doar cu fotografierea aeriană la mare altitudine, și chiar fotografierea din spațiu. Cel mai sudic continent al planetei de pe harta Reis este lipsit de strat de gheață! Harta Reis nu arată doar linia de coastă, ci și râurile, lanțurile muntoase și vârfurile muntoase!

Sunt reprezentate animale tropicale: o maimuță, un căprior, un lemur, un animal asemănător cu o vacă. Două maimuțe mari fără coadă, stând pe membrele posterioare, se țin de mână, ca și cum ar dansa. Sau poate sunt oameni? Nu am putut rezista, am găsit aceste hărți străvechi pe internet, ca să nu fie din cuvintele altora. Așa că scriu ce am văzut.

Este curios că pe hartă sunt afișate și navele cu un sistem de navigație perfect!

Și ni se spune că Antarctica a fost descoperită în ianuarie 1820 de către expediția rusă a lui F.F. Bellingshausen - M.P. Lazarev.

Groenlanda de pe hărțile lui Reis nu are nici o acoperire de gheață și este formată din două insule (fapt confirmat recent de o expediție franceză)! Pe scurt, Groenlanda este înfățișată în felul în care, conform versiunii oficiale, ar putea fi legată doar de imaginea geografică a planetei în urmă cu cinci mii de ani! O analiză a hărților lui Piri Reis de către dr. Afetinan Tarikh Kurumu în cartea „Harta antică a Americii” (Ankara, 1954) și o examinare efectuată de Institutul American de Hidrocartografie Marină au relevat acuratețea incredibilă a acestor hărți, care descrie chiar și lanțurile muntoase recent descoperite din Antarctica și Groenlanda de către geologi. Și printre altele, o astfel de acuratețe, potrivit experților, poate fi obținută exclusiv cu ajutorul fotografiei aeriene. Piri Reis explică originea acestor cărți în acest fel. Au fost găsiți de la un navigator spaniol care a participat la trei expediții ale lui Cristofor Columb, care a fost luat prizonier de un ofițer turc Kemal în timpul bătălie navală. Piri Reis indică în notele sale că, potrivit spaniolului, conform acestor hărți, Columb a navigat spre Lume noua!!! Hărțile Piri Reis sunt stocate la Istanbul (Constantinopol) în Biblioteca Imperială, al cărei amiral a fost cititor onorific. Astfel, pe baza tuturor celor de mai sus, putem concluziona că destul de recent Antarctica și Groenlanda au fost fără gheață!

La sfârșitul anului 1959, Charles X. Hapgood, profesor la Keene College (New Hampshire, SUA), a descoperit o hartă întocmită de Oronteus Phineus la Biblioteca Congresului din Washington. Iar pe harta Phineus (1531), Antarctica este prezentată și fără coaja sa de gheață! Conturul general al continentului coincide cu ceea ce este arătat pe hărțile moderne. Aproape pe loc, aproape în centrul continentului, se află polul Sud. Lanțurile muntoase care mărginesc țărmurile seamănă cu numeroase creste deschise în interior anul trecut, și suficient pentru a nu considera acest lucru un rezultat accidental al imaginației cartografului. Aceste creste au fost identificate, unele pe coastă, altele în depărtare. Din multe dintre ele, râurile curgeau spre mare, încadrându-se foarte natural și convingător în faldurile reliefului. Desigur, acest lucru presupune că coasta era fără gheață în momentul în care a fost desenată harta. Partea centrală a continentului de pe hartă este liberă de râuri și munți. După cum arată studiile seismografice din 1958, relieful reprezentat pe hartă este adevărat.

Întrebare: cum ar putea fi descrise granițele pământului antarctic dacă glaciarea continentului (din nou conform cronologiei oficiale) a început acum 25 de milioane de ani?

Gerard Kremer, cunoscut lumii întregi sub numele de Mercator, a avut încredere și în hărțile lui Fineus. Rezultatul studiului hărților antice de către profesorul MIT Richard Strachan: compilarea lor necesită cunoașterea metodelor de triangulare geometrică și o înțelegere a trigonometriei sferice.

Și se pare că compilatorii „surselor primare” folosite de Piri Reis și alți compilatori de hărți antice aveau astfel de cunoștințe. În special, Hapgood a descoperit și o hartă chineză copiată în 1137 dintr-un original anterior pe un stâlp de piatră. Această hartă conține aceleași date exacte de longitudine ca și celelalte. Are aceeași grilă și folosește și trigonometrie sferică.

Știința modernă cunoaște și alte hărți „ciudate”, care sunt unite de prezența unor obiecte geografice necunoscute la momentul creării lor și de acuratețea incredibilă a valorilor coordonatelor. Acestea, pe lângă cele enumerate, sunt portolanul lui Dulcert (1339), harta lui Zeno (1380), „Portolano” a lui Yehuda Ben Zara, hărțile lui Hadji Ahmet (1559), hărțile lui Mercator (1538), hărțile lui Gutierre (1562.), Philippe Boucher. (sec. XVIII).

Dar cel mai interesant lucru este că nu am văzut Australia pe nicio hartă! Și Antarctica are o formă diferită și este de două ori mai mare decât cea modernă. Continentul este atât de mare încât se sprijină pe America de Sud și aproape ajunge în Africa. Iar granițele de nord-est ale Antarcticii copiază exact granițele de nord ale Australiei moderne. Ei bine, nu este suspect? Trebuie să ne facem în sfârșit curajul să admitem că istoria geografiei Pământului și cronologia evenimentelor în realitate arată foarte diferit.

Acest text este o piesă introductivă. Din cartea Cine este cine istoria lumii autor Sitnikov Vitali Pavlovici

Din cartea Curs de istorie a Rusiei (Prelegeri I-XXXII) autor

Perioada II Mă îndrept către studiul celei de-a doua perioade a istoriei noastre, care a durat din secolul al XIII-lea până în jumătatea secolului al XV-lea. Voi nota dinainte principalele fenomene ale acestui timp, care vor constitui subiectul studiului nostru. Acestea au fost schimbări fundamentale în viața rusă, dacă le comparăm cu principalele fenomene

Din cartea Curs de istorie a Rusiei (Prelegeri XXXIII-LXI) autor Kliucevski Vasili Osipovich

Perioada a IV-a Ne-am oprit înainte de perioada a IV-a a istoriei noastre, ultima perioadă accesibilă studiului pe toată durata ei. Prin această perioadă mă refer la timpul de la începutul secolului al XVII-lea. înainte de începerea domniei împăratului Alexandru al II-lea (1613-1855). Momentul plecării în această perioadă poate fi

autor Uspensky Fedor Ivanovici

Din cartea Istorie Imperiul Bizantin. Volumul 1 autor Uspensky Fedor Ivanovici

Din cartea Secretele civilizației pierdute autor Bogdanov Alexandru Vladimirovici

A existat o epocă de gheață? Toată lumea știe că a existat o eră de gheață pe Pământ! Și unii cred că nu unul. Dar în această chestiune, trebuie să fii extrem de atent. Mulți oameni de știință îndeamnă să nu exagereze puterea și vastitatea ghețarilor - pentru a le spune ușor. Iată o opinie

Din cartea Sinister Secrets of Antarctica. Svastica în gheață autor Osovin Igor Alekseevici

Reich-ul glaciar: versiunea Itogi și urmă Saratov La începutul articolului lor, autorii lui Itogi observă că activarea naziștilor în direcția antarctică nu s-a ascuns de informațiile sovietice, așa cum demonstrează un document unic etichetat „Absolut.

Din cartea Civilizației autor Fernandez-Armesto Felipe

Din cartea În căutarea puterii. Tehnologia, forța militară și societatea în secolele XI-XX autorul McNeil William

Reacția în perioada interbelică și revenirea la o economie gestionată în timpul celui de-al Doilea Război Mondial. Pentru contemporanii acestor evenimente și pentru cei care au avut norocul să supraviețuiască unor astfel de teste, deznodământul poate părea absurd. De îndată ce acțiunile armate s-au încheiat, cum

Din cartea Egipt. Istoria tarii autorul Ades Harry

Prima perioadă intermediară, Regatul de mijloc și a doua perioadă intermediară (c. 2160–1550 î.Hr.)

Din cartea Poporul mayaș autor Rus Alberto

Perioada clasică sau perioada de apogeu Stadiul timpuriu. Semnificative tehnice, științifice și dezvoltarea artistică. Construirea de mari centre ceremoniale. Invenția arcului în trepte, sau „arcul fals”, în rândul mayașilor. Temple și reședințe ale clasei conducătoare cu piatră

Din cartea Poporul mayaș autor Rus Alberto

Perioada postclasică sau perioada de decădere Stadiul incipient. Încetarea activității culturale în marile centre ceremoniale clasice. Presiune popoarele barbare până la granița de nord a Mesoamericii; mișcări etnice din centrul Mexicului spre sud și sud-est;

Din cartea Rusia - Ucraina. Drumuri ale istoriei autor Ivanov Serghei Mihailovici

Perioada lituaniană Formarea celui Mare Principatul Lituaniei. Istoria formării principatului lituanian este uimitoare. Strânse din vest de triburile poloneze ale mazovienilor și pomeranilor, din est de rușii Krivichi și Dregovichi, triburile lituaniene până la sfârșitul secolului al XII-lea au trăit de-a lungul malurilor

Din cartea Arheologie. La inceput de Fagan Brian M.

Schimbări climatice prelungite: Marea Eră de gheață În urmă cu aproximativ 1,8 milioane de ani, răcirea globală a marcat începutul Pleistocenului sau, mai simplu, Marea Eră glaciară (Goudie, 1992; Lowe și Walker, 1997). (Termenul de perioadă cuaternară

autor Posnov Mihail Emmanuilovici

Perioada I. Eusebiu, episcopul Cezareei Palestinei (338), este considerat părintele istoriei bisericii. El a compilat patru lucrări istorice de diverse merite și semnificații: 1. Cronica (????????? ???????), în două cărți, o scurta istorie lumea de la început până în timpul ei, iar principalul lucru este

Din cartea Istoria Bisericii Creștine autor Posnov Mihail Emmanuilovici